Vous êtes sur la page 1sur 13

05/072/172 13 T

Lingstica
Terico N 4

Materia: Lingstica
Ctedra: Ciapuscio
Terico: N 4 13 de Agosto de 2015
Tema: El origen del lenguaje Bernrdez / Introduccin a las Conferencias de Managua
de Chomsky.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.PROFESORA CIAPUSCIO: Bueno, vamos a empezar. Vamos a continuar con
el tema de la evolucin del lenguaje, a cerrar de comentar el texto de Bernrdez, que
ustedes tienen en la bibliografa como obligatorio. Habamos empezado a comentar el
captulo 2 de Bernrdez, que como les deca es una visin completamente diferente de la
de Chomsky, que habamos caracterizado como el enfoque tipo Goliat. Bernrdez va a
encarar esta pregunta de la aparicin y de la evolucin del lenguaje desde un punto de
vista funcionalista, desde realmente una visin completamente diferente, como
empezamos a ver. El ngulo de su mirada no es tratar de explicar cmo apareci en la
especie desde un punto de vista biolgico, cognitivo sino que el inters de Bernrdez se
dirige a cmo en los hechos las personas hace miles de aos comenzaron a comunicarse a
travs del lenguaje o de rudimentos del lenguaje. Es decir, el enfoque es diferente, el
punto de vista es totalmente diferente y esto se observa a lo largo del texto.
Presten atencin a la cantidad de veces que aparece la palabra "realidad", "dnde
est la realidad del lenguaje?" "dnde en realidad comenz el lenguaje? cmo empez?
en qu tipo de situaciones" Esto es lo que Bernrdez se pregunta y acerca de lo cual
conjetura. Como habamos visto el otro da, toda la literatura sobre el tema es conjetural y
en este texto de Bernrdez es fuertemente conjetural. De hecho al cierre del captulo va a
hacer una especie de discurso sobre las teoras folk, es decir, las teoras intuitivas,
familiares que maneja la gente por fuera del mbito cientfico. Estas seran explicaciones
que la gente, desde tiempos inmemoriables da para los sucesos de la naturaleza o de la
vida sin que intervenga el mtodo y el rigor de una teora cientfica, sino de lo ms
familiar. Sin decirlo directamente, este discurso sobre las teoras folk, puesto as en
yuxtaposicin con toda esta exposicin respecto de la evolucin lingstica, nos lleva a
leer el explcito que est aqu en el sentido en el que Bernrdez mismo est sosteniendo
una teora folk, una teora intuitiva, plausible pero no cientfica. De hecho toda la
argumentacin de l es en realidad una enuncubracin, un ejercicio de razonamiento con
algunos datos pero es ms como un pensar en voz alta e ir desencadenando razones y
1
1/13

Lingstica
Terico N 4

consecuencias plausibles, probables, a partir del inters de dar cuenta de dnde est el
origen del lenguaje y cmo comenz.
Cmo comenz? Bernardez dice que evidentemente no necesitamos nada
demasiado fundado, puesto que es absolutamente razonable sostener que el lenguaje
empez como oralidad y no como escritura, que como les deca el martes, es la crtica
que le hace Bernrdez a la lingstica, el haberse fijado exclusivamente en la lengua
escrita, en los textos de autoridades y haber postergado (cuando no negado) la oralidad
como objeto de estudio. Entonces, parte Bernrdez de esta idea de que el lenguaje tiene
que haber estado ligado a lo social, a los vnculos entre las personas, en el grupo y
realizado en una forma de conversacin, que l llama la conversacin colectiva, que es
esencialmente diferente de la idea de conversacin con el que incluso trabaja la
lingstica contempornea. Qu pensamos que es la conversacin? Si tuviramos que
describirla, bien intuitivamente, qu diran?
ESTUDIANTE: Dos personas.
PROFESORA: S, y cmo se da?
ESTUDIANTE: Uno habla y el otro escucha y responde.
PROFESORA: S, uno habla, el otro responde y cmo puede seguir?
ESTUDIANTE: Puede que cambien los roles.
PROFESORA: S, el que habl despus escucha, vuelve a intervenir. Pero en
realidad nuestra idea idealizada de la conversacin es que hay turnos de habla y lo mismo
dicen los analistas del lenguaje. Primero habla A, luego habla B y se transforma en
hablante. Es decir, en trminos secuenciales entendemos una conversacin en la que hay
turnos de habla y de hecho, en anlisis de la conversacin se analiza de este modo:
intercambio, pares de intercambio, preguntas, respuestas, pero la realidad de la
conversacin, si ahora pensamos en trminos de cmo representar una conversacin pero
en trminos reales, no en un dilogo como el de aqu, en el que yo tengo un micrfono y
por esto tengo un lugar completamente diferente. Pensemos en otro tipo de conversacin,
la conversacin que podemos tener en una fiesta de cumpleaos, en un encuentro con
amigos, en una reunin de la junta de Letras cuando serene. Seda realmente este orden
secuencial en el que uno habla y el otro calladito escucha y luego responde? No, la
conversacin real es una conversacin en la que la gente superpone voces, la gente habla
arriba del otro, no espera a que el otro termine. Es un hablar en conjunto, es un hablar del
grupo. En esto consiste la conversacin libre y en realidad, dice Bernrdez, la
conversacin real es una interaccin en donde el significado de la interaccin es
2
2/13

Lingstica
Terico N 4

construido entre todos los que participan en la conversacin. De algn modo, entonces, el
proceso conversacional real tiene como resultado un significado, un producto emergente.
Es decir, elsignificadode las interacciones es algo que se construye en grupo, entre los
participantes y enese sentido, la conversacin real es interaccin sinrgica.Interaccinen
donde seconjuga el trabajo de todos. La conversacin real es entonces una actividad
colectiva y sinrgica. De este modo hay que imaginarse necesariamente el origen del
lenguaje, la situacin inicial en que hubo intercambio lingstico. Bernrdez entonces
representa este tipo de teoras que se suelen llamar teoras yo-he-ho, por las cuales el
lenguaje habra empezado como cantos colectivos, como cantos grupales, rtmicos, como
cantos acompaados de gestos tambin. Piensa, su argumento va en la direccin de que
para imaginarnos cmo habran sido debemos observar cmo ocurren los intercambios
comunicativos en comunidades que no tienen escritura, que estn aislados de lo que son
las civilizaciones contemporneas.
Y para eso contamos con algunas descripciones de antroplogos, etnlogos.
Entonces, la idea fundamental de Bernardez es que el lenguaje se dio como una actividad
esencialmente socializante, colectiva que en muy poco a poco a lo largo del desarrollo
histrico fue subdivindose de esas formas colectivas de intercambio iniciales y fueron
surgiendo otras formas de comunicacin con el lenguaje que fueron siguiendo un proceso
de individualizacin. De lo colectivo surge lo dialgico y de lo dialgico surge lo
monolgico. De lo monolgico, de hablar un hablante solo, de all surge posteriormente
la escritura . Con la escritura , entonces, cuando aparecen los sistemas escritos se puede
ver por primera vez el lenguaje separado de los usuarios, es decir, objetivado en una
pieza, en un pergamino, en un sistema de signos .Por primera vez con la escritura se
produce la externalizacin del lenguaje. El fin de este proceso, que comienza entonces
con esta conversacin colectiva. La narracin, que evidentemente, dice Bernrdez, el tipo
textual de la narracin es sin duda una forma muy antigua pero es una forma que exige
cierto desarrollo, cierto proceso evolutivo desde estas formas colectivas, de hablar en
grupo.
Entonces, la narracin surgi de una fase intermedia, dice Bernrdez, sin duda
muy antigua . Esta sera como una primera forma de monlogo, el hecho de
alguientransmitaa otrodeterminada informacin. Es tambin la aparicin del texto de
autor aunque se trate de una narracin oral o familiar. Entonces, deningnmodo puede
entenderse que la conversacin esuna variante del concurso monolgico o que son formas
existentes alternativas. La conversacin colectiva es el origen de todas las formas
3
3/13

Lingstica
Terico N 4

comunicativas ms complejas que hemos ido desarrollando a lo largo de nuestra historia


como especie. Aqu viene un ejemplo que toma Bernrdez, que son los san, del desierto
de Kalahari en frica. Esta tribu permite observar cules son las formas comunicativas
centrales de este tipo de comunidades. En este sentido cita dos estudios, pero
fundamentalmente uno de Marshall que se ocupa de observar situaciones en las que los
san se comunican y se pregunta cul es el papel de la lengua en la vida colectiva de esta
gente. Les traje este ejemplo en el que hay un ejemplo de cmo es la comunicacin en
esta situacin de estar en un campamento alrededor del fuego:
"La conversacin en un campamento !kung (otra forma de llamar a los san) es un
sonido constante, como el sonido de un arroyo "
Es decir, si uno como extranjero se pone a escuchar qu sucede all, escucha algo
en lo que todos hablan a la vez, que le hace a la autora pensar en el sonido del agua de un
arroyo que fluye. Y sigue:
"La gente se apia en pequeos grupos durante el da, hablando, quiz fabricando
artefactos al mismo tiempo. De noche las familias hablan junto a hogueras hasta muy
tarde "
Este es el modo comunicativo de estar en grupo, reunidos todos simultneamente.
Marshall menciona otras formas de comunicacin entre los san que se salen de lo
conversacional, que no son este murmullo, que Bernrdez asemeja a gneros discursivos
diferentes. Esta autora menciona la charla, que sera diferente y surge como reaccin a
momentos de estrs, momentos de peligro en donde habra una situacin comunicativa de
pocos hablantes, de dos o tres. Despus menciona otra forma comunicativa que consiste
en un grito, que se produce en situaciones de alarma y que es una forma comunicativa
ligada a la distencin del miedo o del peligro. La funcin de la comunicacin del lenguaje
entre los san es fundamentalmente social, colectiva. Otro caso que menciona Bernrdez
es el caso de los kaluli en Nueva Guinea, estudiados por Schieffelin, un trabajo del 2002.
Esta persona lo que hizo fue estudiar el proceso de cristianizacin de este grupo que se
realiz a finales del siglo XX, estuvo a cargo de misioneros cristianos de Espaa.
Estos misioneros encontraron, cuando quisieron evangelizarlos, con ciertos
problemas de orden lingstico comunicativo muy serios. Por ejemplo, cuando uno
analiza distintas lenguas del mundo, es que esta gente no codifica el tiempo de la misma
manera en que lo hacemos nosotros, es decir, desde la perspectiva de un presente, pasado
y futuro. La nocin de tiempo, para los kaluli est ms ligada a lo espacial, a los lugares.
Es como que el tiempo se codifica en el espacio y entonces, la necesidad de explicar la
4
4/13

Lingstica
Terico N 4

doctrina cristiana enfrenta a los evangelizadores a que logren conceptualicen y


comprendan el tiempo en las dimensiones en las que lo entendemos nosotros. Pero ms
all de dificultades de este tipo, lo interesante es qu formas comunicativas primaban
(estamos hablando de finales del siglo XX, no hace mucho tiempo) en esta gente. Y lo
que se registra es que la forma de hablar, la forma comunicativa ms usual es lo que se
llama el dulubu, que es el hablar por encima de otro, solapndose los hablantes. Es decir,
no el intercambio de hablante y oyente sino la conversacin mltiple y colectiva, en la
que son habituales las interrupciones, el hablar simultneo. Tienen otras formas
comunicativas, como el canto y naturalmente, para llevar a cabo la evangelizacin,
imagnense gneros como el sermn, la prdica, la leccin, que son gneros monolgicos
en los que hay un hablante que tiene autoridad y los otros callan, los otros slo escuchan.
Esto entonces supuso un gran esfuerzo intercultural y de este modo se puede decir que el
capital simblico de esta cultura no est en mano de unos pocos que saben, que ilustran,
que ensean sino que est distribuido el saber y las prcticas lingsticas. Es decir, el
desarrollo de gneros monolgicos, tomando como ejemplo este tipo de culturas,
presupone entonces la existencia de formas colectivas del habla.
La conclusin de Bernardez es que el lenguaje, tal como lo estudiamos la gran
mayora de los lingstas, como una forma de comunicativa monolgica escrita en textos
de autoridad, como fuente de estudio sobre todo de los trabajos lingsticos tradicionales,
en realidad es un conjunto de formas comunicativas que no son tan generales, que no son
bsicas sino que se han desarrollado con bastante posterioridad a la existencia del
lenguaje. El caso "real", aquello que en rigor no suelen tratar los lingistas apegados a la
conversacin libre, colectiva, es, l dice, es el caso real, cotidiano, fundamental de
manifestacin del lenguaje. As que es en esas formas de habla de los san y los kaluli
donde encontramos la realidad del lenguaje. Digo polmica porque yo en realidad
pensara que en estas formas comunicativas de los san y los kaluli, encontramos una
forma real del lenguaje, bsica y tal vez primitiva. Pero tambin hay muchas otras, como
los textos monolgicos, los textos escritos, los textos de investigacin, que son formas
reales del lenguaje.
Dice Berndez un poco irnicamente que lo curioso es que la gente que estudia la
evolucin lingstica parta de lo que pasa en la cabeza del hablante individual. Esto es el
predominio de la teora de Chomsky en los estudios lingsticos es una consecuencia
directa de los planteos mentalistas que llevan a olvidar lo que es la realidad verdadera del
lenguaje, que est en lo social. Este es un planteo tpicamente funcionalista.
5
5/13

Lingstica
Terico N 4

l dice
El origen del lenguaje es un hecho de naturaleza ms social, colectiva, sinrgica, que
individual.

En este marco, la individualizacin (es decir, el hecho de que el lenguaje sea un


fenmeno individual que pueda estar en la cabeza de una persona o en el texto
monolgico de un autor) del lenguaje sera, por tanto, el resultado de un largo proceso
histrico
Dnde est el origen real del lenguaje? En el "cotilleo", en actividades como
chismosear, el "chusmear" entre distintos interlocutores podra significar la fase inicial en
la gnesis del lenguaje, dice Bernrdez. En el texto vern suposiciones sobre cules
podran ser los primeros temas sobre los que se habl en estos primeros tiempos. Por
supuesto son las mujeres las que estn en primer lugar y sera la de mxima amplitud
dinmica. "Chismosearan", pero tambin hablaran de cuestiones cotidianas como la
preparacin de alimentos, la crianza de los hijos. Y por supuesto, los hombres, en su caso,
los temas pasaran por las cuestiones de caza, relaciones de poder, pero su conclusin es
que el lenguaje, desde el punto de vista evolutivo se habra utilizado inicialmente para la
cooperacin del grupo, la cooperacin interindividual. Solamente la progresiva
independizacin de las formas lingsticas y de los contenidos y de habla fueron llevando
a que la actividad lingstica se centrara en una sola persona, en el hablante individual.
Entonces elabora algo as como unas fases en la evolucin lingstica, esto nuevamente
conjetural.
Cmo habra podido ser la evolucin del lenguaje hasta llegar a la produccin
escrita de los textos de autoridad?
Las fases podran ser estas: el cotilleo, la cooperacin intersubjetiva, el canto, el
murmullo del arroyo para hablar de la cotideaneidad. A partir de este canto colectivo, el
surgimiento
Uso colectivo del lenguaje (cooperacin intersubjetiva)
Descubrimiento del concepto de informacin y de la posibilidad de transmitirla
(informacin que merece de transmisin)
Uso del lenguaje para transmitir informacin de un productor a un receptor
Surgimiento de la narracin como forma social de dar informacin supuestamente
desconocida por el receptor
Separacin de productor y receptor
Surgimiento del autor puntual
6
6/13

Lingstica
Terico N 4

Estas seran fases en ese proceso de individuacin que correran entonces,


entonces sera la individuacin del autor, del productor del texto. Y esto se dara en
simultaneidad con la individuacin del contenido de la informacin del significado de la
accin. Entonces, en este esquema evolutivo que propone Bernrdez tendramos esos
gneros textuales, ponindolo en un lenguaje ms moderno, que comenzara con la
conversacin colectiva para pasar al dilogo, la narracin, los textos monolgicos y el
texto de autoridad por ltimo. Es decir, un texto religioso, texto cientfico en el que hay
un autor que tiene una relacin de poder por sobre el otro. Con esta cadena de gneros
textuales lo que quiere subrayar Bernrdez es que los lingsticas, los fillogos y la
actividad filolgica de revisar textos y preocuparse por el lenguaje y preservarlo en
diccionarios y gramticas, como vamos a ver en las culturas ms antiguas, empez por el
ltimo eslabn de la cadena: el inters por los primeros estudios de las lenguas fueron
acerca de los textos de autoridad. Fundamentalmente los textos religiosos.
De este modo, esta concentracin en los textos de autoridad habra sentado,
determinado, un modo tradicional en la lingstica, de definir su objeto de inters que le
habra hecho perder de vista lo que son las formas originales del uso del lenguaje, que
estaran en estos primeros eslabones de la cadena, que sera la conversacin colectiva.
Bien, con este texto de Bernrdez cerramos este mdulo temtico sobre el origen
y la evolucin del lenguaje y antes de pasar a nuestro prximo tema, nuestra unidad 1, en
lo que resta de la clase de hoy vamos a empezar a ver los fundamentos epistemolgicos
de la teora chomskyana, del paradigma chomskyano. Antes de pasar a esto, quera
precisar de la bibliografa que venamos viendo, exactamente los pargrafos y dnde
hacer hincapi.
Voy a decir alguna cosita ms del texto de Kenneally, enseguida, pero en ella me
interesa, como ven en la bibliografa, la introducin, el prlogo, el captulo 1 y 2.
Fundamentalmente me gustara que concentraran la atencin en ellos, son muy extensos,
pero el captulo 1, dedicado a Chomsky, de algn modo es una narrativa acerca de la vida
intelectual de Chomsky, pero es simplemente como informacin para que puedan
comprender, como apoyo. El captulo 2 est dedicado a Sue Savage, la lnea de trabajo
que veamos el martes, orientada a estudiar la comunicacin, ensear el lenguaje a
simios. Tambin es un captulo informativo para ustedes, para que lo vean y tomen
algunos ejemplos para comprender el punto de vista de este tipo de estudios. Respecto del
texto de Bernrdez, que tienen el captulo 2 desde la 123 hasta la 162, les pido que
focalicen la atencin desde la 141 hasta el final. Es decir, el inicio del captulo es
7
7/13

Lingstica
Terico N 4

fundamental para comprender la argumentacin, pero el tema especfico que tratamos


est a partir de la pgina 141.
Entonces, a partir de hoy vamos a trabajar con las conferencias de Managua de
Noam Chosmky, sobretodo a partir de la conferencia 1 y vamos a trabajar con el texto de
Eguren y Soriano, el captulo 1. Luego, el texto de Halliday, que estarn viendo para
prcticos, El lenguaje como semitica social. Lo que resta de las clases de la unidad 1
conmigo vamos a ocuparnos, seguir con estas dos grandes perspectivas en la lingstica
contempornea y con las bases epistemolgicas de lo que es el formalismo en un modelo
formalista, que es el de Chomsky, especialmente a cmo se concibe el objeto de estudio y
cul es la perspectiva de estudio. Luego vamos a ver una perspectiva ms funcionalista,
para completar.
Quise traerles la conferencia que dio Chomsky este ao, que est en la mediateca,
en marzo de este ao. Se los quise traer, pero tiene el volumen muy malo y no se oye en
la computadora. Pero hay distintas pginas en las que pueden ver entrevistas con
traduccin simultnea, como el canal Encuentro. En la de la facultad haba una
presentacion de sus ideas hoy, as que si tienen tiempo de verlo, haganlo.
Bueno, esto es lo que encuentran en la pgina actual del MIT, el instituto
tecnolgico de Masachussett, donde fue profesor por muchos aos. Tiene este texto al
lado:
"Conocido como el padre de la lingstica moderna, el profesor emrito Noam Chomsky
de algn modo tuvo una influencia fundamental: le dio forma al campo de la lingstica alrededor
de la profunda cuestin que revela el lenguaje con respecto a la naturaleza del conocimiento.

Lo que me llam la atencin es que es definido como el "padre de la lingstica


moderna". Hasta ayer yo crea que el padre de la lingstica moderna era Ferdinand de
Saussure. Pero hemos cambiado de padre, segn lo escrito all, y no creo que todos los
lingistas estn de acuerdo con esta descripcin.
Algunos datos del mundo que siempre me gusta dar cuando doy clases de l:
Su nombre es Avram Noam Chomsky y como ven all, naci en Filadelfia, un 7 de
diciembre de 1928. Estos datos provienen de la wikipedia. Es descrito como un lingista,
filsofo y activista estadounidense. Como ustedes saben, l tiene un perfil poltico muy
importante, es uno de los ms agudos crticos de la poltica exterior norteamericana. Es
profesor emrito de lingstica en el MIT y una de las figuras ms destacadas del siglo
XX. Esto es ms moderado, nadie negara esto. Bueno, es asimismo reconocido por su
activismo poltico, caracterizado por una fuerte crtica del capitalismo contemporneo y
8
8/13

Lingstica
Terico N 4

la poltica exterior de Estados Unidos. Otros datos ms, de color: l mismo se define
como un anarquista o un socialista libertario. Esto tambin es interesante respecto de la
figura de Chomsky: el New York Times lo ha definido como el ms importante de los
pensadores contemporneos. Y en los index en que se vota cul es el intelectual ms
importante, siempre est en los primeros lugares. Es hpercitado, pero seguramente ya
habrn ledo lo que dice Pinker: uno de los ms citados y menos ledos. Esto puede ser
porque bueno, sus textos sobre lingstica no son precisamente fciles de pasar de la
segunda oracin.
A m me gusta mucho el retrato que hace Kenneally en este libro, el captulo 1,
que les deca que lean como background, como informacin cultural. Ella hace un retrato
ms intimista de Chomsky. Intimista por qu? Ella va a entrevistarlo y conversa con l,
describe su oficina y una de las cosas que describe es que cuelga en la pared detrs de su
escritorio un retrato de Bertrand Russell, que tiene una cita que dice "Tres pasiones
simples pero abrumadoramente fuertes han gobernado mi vida: el anhelo de amor, la
bsqueda del conocimiento y la insoportable pena por el sufrimiento de la humanidad."
Este es un filsofo que Chomsky cita y sigue en algunas ideas muy potentes, como por
ejemplo, el problema de Platn. De algn modo tambin lo presentan a Chomsky en esta
doble faz de intelectual e intelectual comprometido, poltico. Tambin es interesante esta
parte en la que Kenneally da su impresin subjetiva sobre lo que es hablar con Chomsky.
Dice que es muy diferente si uno est de acuerdo con pel o no lo est. l es una persona
que habla con una conviccin que no conoce la duda. Chomsky tiene un estilo de
conversacin y de escritura en la que l est absolutamente convencido de lo que dice, de
su teora. Dice Kenneally:
"Como una conviccin sin aire o como la impaciencia justa de un hombre conocedor de
la verdad que est hastiado de esperar que los otros lo entiendan. Debatir con l es una empresa
de alto riesgo: l muestra poco respeto por la inteligencia de aquellos que no aceptan su punto de
vista".

Este es uno de los ngulos en que hay que comprender este dilema de la
lingstica en la que hay o adoradores de Chomsky o gente que lo detesta y considera que
lo suyo est completamente equivocado. Despierta amor u odio, es raro encontrar
actitudes equilibradas ante l. Pero, por otro lado, Chomsky es alguien que Kenneally
define como una constante geogrfica en las mentes degeneraciones de cientficos y
lingistas desde principios de 1960. Ella utiliza esta metfora que me parece muy
interesante y clarividente: "es como si Chomsky hubiera plantado una bandera y hubiese dicho
9
9/13

Lingstica
Terico N 4

"esto es el polo norte" (aunque estuviramos en el polo sur) y todo el mundo se hubiese ubicado
respecto de dnde l coloc la bandera".

Esto de estoy con Chomsky o contra Chomsky. Lo valioso es esto, lo que no vale
la pena es esto otro. A esto me refera en algn momento cuando hablbamos del origen o
de la evolucin del lenguaje. El tema se instala cuando Chomsky publica ese artculo de
2002 y dice de alguna manera "esto se debe estudiar". Eso es colocar un ejemplo de esta
actitud de colocar la bandera y definir el territorio, definir la geografa, el espacio de la
lingstica. Las conferencias de Managua, quizs algunos que hicieron gramtica A y las
leyeron sabrn que son escritos de Chomsky que en realidad son originalmente
conferencias orales de divulgacin. Es decir, Chomsky aqu est haciendo un esfuerzo por
ser claro. Son textos que se pueden seguir sin mucha dificultad, no tienen mucha
terminologa que muchas veces no se define. Por eso estas conferencias son
especialmente apropiadas para un ingreso al modo de pensar y al modo de argumentar y
al modo retrico de Chomsky.
En 1957 public Estructuras sintcticas. En estos aos 58 aos, Chomsky ha sido
muchas veces acusado de cambiar permanentemente su modelo. Es una de sus crticas
ms comunes, que ha ido sustituyendo su teora, modificandola. En realidad, esto no es
del todo justo ni del todo cierto, porque cuando uno lee textos antiguos de Chomsky y lee
textos contemporneos, encuentro un centro firme de ideas que se ha mantenido constante
a lo largo de la evolucin del pensamiento chomskyano. Cuando uno lee las conferencias
de Managua, que fueron publicadas en 1986, publicadas en el 88, si bien encuentra
diferencias con el programa minimalista contemporneo, encuentra muchas diferencias
tericas, pero hay un ncleo, un centro firme de ideas constante. Esta es una de las ideas
que ha estado siempre. Esta idea de que una persona que habla una lengua, sea la que sea,
ha desarrollado un tipo de conocimiento que est alojado en su mente y en ltima
instancia, en alguna suerte de configuracin fsica, en algn sustrato neurolgico. Es
decir, hablar una lengua es tener un conocimiento que est alojado en la mente. En esta
primera conferencia de Managua hay una argumentacin que tambin conforma parte de
este ncleo firme de ideas, de esta continuidad, en el sentido de que no hay que confundir
lo que es conocer una lengua, el conocimiento que tenemos de una lengua, de lo que es la
capacidad de hablarla o entenderla. En decir, hay una idea falsa de que hablar y entender
una lengua es un tipo de habilidad, algo as como una pericia y en realidad esto no es as.
Esta idea la estn discutiendo con el primer captulo de Pinker, pero es una idea muy
enunciada de Chomsky desde sus primeros escritos. Es esta distincin que l realiza entre
10
10/13

Lingstica
Terico N 4

competencia y actuacin, dos palabras especializadas de la teora chomskyana. En esta


primera conferencia de Managua hay algunos argumentos para hacer esta distincin, en
algn sentido coincidentes con los que transmite Pinker. Por ejemplo, el caso de alguien
que sufre un dao neurolgico y pierde por algn motivo la capacidad de hablar. Por
ejemplo, un hablante de espaol puede perder la capacidad de hablar y entender sin que
por esto pierda el conocimiento. Es decir, luego de pasado un tiempo de que esta lesin
haya sido superada esa persona vuelve a hablar el esaol. Esto nos demuestra que lo que
perdi por este dao es la destreza, la habilidad, pero el conocimiento estaba. Es decir,
conocer una lengua es conocer un tipo de conocimiento, un sistema cognitivo que est en
la mente cerebro. La capacidad de hablar y entender es algo diferente y corresponde a lo
que l denomina la actuacion. . Y lo que es un foco del estudio lingstico de la
lingstica entendida como una disciplina cientfica, es la competencia, entender, explicar
en qu consiste ese conocimiento lingstico. Estas delimitaciones, estas dicotomas que
establece Chomsky son tpicas de su modo de pensar, de su modo de hacer investigacin
lingstica. Este establecer dicotomas es circunscribir el objeto de estudio, un
procedimiento tpico de una perspectiva naturalista, de una perspectiva epistemolgica
afin a las ciencias naturales y esencialmente en el presente, a las ciencias biolgicas, dir
Chomsky. En esta primera conferencia de Managua l se plantea las preguntas
fundamentales de la ciencia del lenguaje, preguntas que tambin conforma el ncleo
firme (como dirn Eguren y Soriano). Estas cuatro preguntas son preguntas que estn en
los textos contemporneos de Chomsky, si bien modificadas en algn detalle., pero las
preguntas se mantienen estables. La primera es
Cul es este sistema de conocimiento? Qu hay en la mente/cerebro del hablante
del ingls, espaol o japons?
Es decir, la pregunta de cmo se adquiere este conocimiento. La primera pregunta
no es una pregunta nueva, Chomsky aqu se ordena en la tradicin de la gramtica
filosfica de los siglos XVII y XVIII, qu es saber una lengua? Qu es conocerla?
Qu hay en la cabeza de una persona que habla esta lengua?
La segunda pregunta, Cmo surge este sistema de conocimiento en la
mente/cerebro?
Esta es una pregunta reformulada para la lingstica pero una vieja pregunta que
nos remonta a dilogos platnicos, especficamente referido al dilogo del Menn en
donde Scrates demuestra que un esclavo analfabeto, sin educacin alguna, conoce los
principios de la geometra. A travs de sus preguntas, lo va guiando al esclavo, sin
11
11/13

Lingstica
Terico N 4

formacin previa hasta descubrir algunos teoremas de la disciplina. Cmo lo explic


Platn?
ESTUDIANTE: Recurriendo al mundo de las ideas.
PROFESORA: S, que este conocimiento se evoca, que es de algn modo algo
que estaba y se haba olvidado. En trminos de ideas preexistentes, lo que se conoce con
innatismo, ideas innatas. Y de algn modo, bajo esta luz es que la respuesta de Chomsky
a la pregunta de cmo se adquiere una lengua se va a responder. Hay algo previo que
traemos, lo que llamar la Gramtica Universal, de la que venimos dotados, que explica
que podamos adquirir tan rpidamente cualquier lengua a la que estemos expuestos.
La tercera pregunta, Cmo se utiliza este conocimiento en el habla (o en sistemas
secundarios tales como la escritura)?
Aqu hay que distinguir entre cmo se utiliza la lengua, dos perspectivas: la
perspectiva de la comprensin, cuando utilizo la lengua para entender, para intepretar y la
perspectiva de la produccin. Es esta ltima perspectiva la que llama el inters de
Chomsky. Es un problema muy confuso, dice aqu en la conferencia.
Este problema de cmo producimos, cmo podemos explicar que en la produccin
lingstica seamos creativos, esto que venimos mencionando de la infinitud discreta,
cmo se puede explicar que seamos capaces de producir y entender oraciones que nunca
antes hemos oido o producido. Somos capaces de producir oraciones nuevas, esto
tambin es algo muy interesante, algo que hay que responder como lingista. Esto es lo
que l llama el problema de Descartes, del filsofo francs. Esto es porque fue Descartes
con sus discpulos que los hombres son capaces de ser permanentemente innovadores con
el lenguaje, el uso normal de llenguaje es constantemente innovador, ilimitado (yo puedo
producir, producir y producir sin un lmite ms que el de la tolerancia ajena, podra hablar
todo lo que mi energa d), es libre (es libre incluso de estmulos externos, en alguna
medida), es apropiado a la situacin, es el uso lingstico que hacemos los hablantes de
una lengua. Adems es creativo en el sentido de que es adecuado a la situacin externa.
Es decir, en ese sentido tambin somos innovadores, nos podemos adaptar a las distintas
situaciones con nuestros discursos, no son balbuceos sino que son discursos, textos
apropiados a la situacin. Descartes de esto concluy que esto es justamente lo que nos
distingue de las mquinas, a las cuales uno las puede programar con respuestas ya listadas
y slo nos pueden dar esas respuestas o dar un abanico restringido de respuestas segn
qu botn toquemos y no pueden adaptarse a un interlocutor agresivo o a uno cordial,

12
12/13

Lingstica
Terico N 4

siempre responden del mismo modo y no pueden cambiar la respuesta, claramente.


Bueno, el uso humano del lenguaje es creativo en varios sentidos.
La pregunta cuatro es:
Cmo se utiliza este conocimiento en el habla (o en sistemas secundarios tales como la
escritura)?

Esta es una pregunta que tal vez, de estas cuatro preguntas es una de las que est
ms en los mrgenes de la lingstica, es una pregunta que tiene que ser respondida ms
por otras disciplinas, como la neurologa, la neurobiologa que por la lingstica. Pero es
en esta pregunta en la que Chomsky ve indispensable un trabajo disciplinario con la
lingstica. Porque la lingstica que l va a practicar, que l va a pregonar es una que le
dar insumos a la fisiologa, a la neurobiologa, para que vayan entendiendo cada vez ms
cmo es ese sistema de conocimiento a travs de sus idealizaciones que har el
paradigma generativo, seguir avanzando en el conocimiento de este sistema y de cmo se
usa este sistema secundariamente. Esto ser un insumo fundamental para la respuesta a la
cuarta pregunta.
Veamos ahora aproximadamente las mismas preguntas pero en una formulacin
ms avanzada, que es la que aparece en el texto de Eguren y Soriano del 2004 como
preguntas contemporneas de la disciplina lingstica:
(i) En qu consiste el conocimiento lingstico de los individuos?
(ii) Cmo adquiere el nio que aprende su lengua materna dicho conocimiento y cmo
surgi la facultad del lenguaje en la especie?

La primera est en casi el mismo estado al que la vimos en las Conferencias de


Managua. La segunda, cambia la formulacin pero no en lo conceptual. El cambio viene
en lo que est en rojo. Esa pregunta se extiende, se amplifica. Chomsky ahora se pregunta
cmo surgi en la especie, a partir de ese texto del 2002 aparece esta preocupacin como
una preocupacin medular puesta en conjuncion con la pregunta de cmo adquiere el
nio su lengua materna o sus lenguas primeras (esto en caso de un nio expuesto a un
entorno plurilingue). La tercera pregunta est prcticamente igual:
(iii) Cmo usa el conocimiento lingstico en situaciones concretas en tiempo real?

[La clase se interrumpe por un corte de luz]


Bueno, dira que terminemos la clase ac. Nos vemos el martes.

13
13/13