1.

-CONCEPTO

La constitucin o carta magna (del latn cum, con, y statuere, establecer)

es la norma fundamental, escrita o no, de un Estado soberano
u organizacin, establecida o aceptada para regirlo.
La constitucin fija los lmites y define las relaciones entre los poderes
del Estado (poderes que, en los pases occidentales modernos, se
definen como poder legislativo, ejecutivo y judicial) y de stos con sus
ciudadanos, estableciendo as las bases para su gobierno y para la
organizacin de las instituciones en que tales poderes se asientan. Este
documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades.
El trmino Constitucin, en sentido jurdico, hace referencia al
conjunto de normas jurdicas, escritas y no escritas, que determinan el
ordenamiento jurdico de un estado, especialmente, la organizacin de
los poderes pblicos y sus competencias, los fundamentos de la vida
econmica y social, los deberes y derechos de los ciudadanos.

La Constitucin Poltica del Per

La Constitucin Poltica del Per es la Carta Magna sobre la cual

reposan los pilares del Derecho, la justicia y las normas del pas. Esta
controla, regula y defiende los derechos y libertades de los peruanos;
organiza los poderes e instituciones polticas. Fue redactada por el
Congreso Constituyente Democrtico. Fue aprobada mediante el
referndum de 1993, durante el gobierno de Alberto Fujimori.
Desde su establecimiento como Repblica, el Per ha tenido 12
Constituciones. La Constitucin prima sobre toda ley sus normas son
inviolables y de cumplimiento obligatorio para todos los peruanos.

PARTES INTEGRANTES DE LA CONSTITUCION

PREAMBULO:
Es una declaracin de principios que justifican la razn de ser y contenido de la
Constitucin.
CUERPO O TEXTO:
Es el conjunto de dispositivos legales o armazn jurdica que comprende la
Constitucin. Se divide en:
A) VI TTULOS:
TITULO I : De la Persona y la Sociedad ( Art. del 1 al 42)
TITULO II : Del Estado y la Nacin ( Art. del 43 al 57)
TITULO III : Del Rgimen Econmico (Art. del 58 al 89)
TITULO IV : De la Estructura del Estado (Art. del 90 al 199 )
TITULO V : De las Garantas Constitucionales (Art. del 200 al 205)

TITULO VI : De la Reforma de la Constitucin (Art. 206)

B) XXVI CAPTULOS
C) 206 ARTCULOS
D) 16 DISPOSICIONES FINALES
DECLARACIN
Acerca de la posesin y soberana sobre la Antrtida.

2.-CARACTERISTICAS DE LA CONSTITUCION DE 1993

En aspectos generales, esta Constitucin no vari mucho comparada con la
anterior, la Constitucin de 1979. Se conserv incluso textualmente algunos
artculos y en otros casos solo se ha variado la forma, mas no el fondo. Sin
embargo, buena parte de sus pocas innovaciones son de importancia
fundamental.

Introduce el mecanismo del referndum o consulta popular para la

reforma total o parcial de la Constitucin, la aprobacin de normas con
rango de ley, las ordenanzas municipales y las materias relativas al proceso
de descentralizacin.

La pena de muerte, que antes solo se aplicaba para delitos de traicin a

la patria en guerra exterior, se extiende a los delitos de terrorismo. Pero en
la prctica no ha sido reglamentada esto ltimo.

El mandato presidencial se mantuvo en cinco aos, pero se permiti una

sola reeleccin inmediata o consecutiva (artculo 112). Al amparo de este
artculo constitucional, Fujimori se reeligi en 1995; al ao siguiente,
mediante una controvertida Ley de Interpretacin Autntica, se le permiti
otra reeleccin consecutiva (la llamada re-reeleccin). De acuerdo a esta
interpretacin, el segundo gobierno de Fujimori (1995-2000) era el primero
sujeto a ese artculo constitucional, invocndose la no retroactividad de las
leyes. Luego de la fuga y renuncia de Fujimori desde el Japn en octubre
del 2000, se modific este artculo, quedando prohibida la reeleccin
inmediata: a partir de entonces, quien culmina su mandato presidencial
puede volver a candidatear transcurrido como mnimo un perodo
constitucional.

El Poder Ejecutivo, en especial el Presidente de la Repblica, obtuvo

mayores atribuciones. Estas fueron ampliadas a nivel de potestad
legislativa mediante los decretos de urgencia. El Presidente puede disolver
el Congreso si ste censura a dos consejos de ministros (en la anterior
Constitucin eran tres).

El Poder Legislativo tuvo un cambio radical en su estructura: se aboli la

bicameralidad parlamentaria y se impuso la unicameralidad, es decir una
sola cmara, con 120 representantes o congresistas. En el 2011 se ampli
su nmero a 130. De todos modos contina siendo un nmero inferior al
que tena el antiguo Congreso bicameral (180 diputados y 60 senadores).

Se otorga independencia al Consejo Nacional de la Magistratura.

Se establece la Defensora del Pueblo como un ente autnomo

encargado de defender los derechos del pueblo y supervisar el
cumplimiento de los deberes de la administracin estatal. Su titular es el
Defensor del Pueblo, elegido y removido por el Congreso con el voto de los
dos tercios del nmero legal de sus miembros.

Se establece que la iniciativa privada es libre y se ejerce en una

economa social de mercado. El Estado asume solo su rol orientador, ms
no hace actividad empresarial, sino solo excepcionalmente. La anterior
Constitucin consagraba el ejercicio de la actividad empresarial por parte
del Estado; ahora el Estado vigila y facilita la libre competencia, legaliza la
libre tenencia de moneda extranjera y el libre cambio y defiende los
intereses de los consumidores y usuarios.

Se siguen mencionado a las Comunidades Campesinas y las Nativas,

pero ya no a la reforma agraria, como ampliamente lo haca la anterior carta
magna. Se garantiza la privatizacin de la tierra aplicndose el libre
mercado; incluso las tierras abandonadas pasan al dominio del Estado para
su adjudicacin en venta.

Se dej de garantizar plenamente la estabilidad laboral, la misma que

era estipulaba explcitamente en el artculo 48 de la Constitucin anterior.
Ahora solo se dice que el Estado otorga al trabajador adecuada proteccin
contra el despido arbitrario.

Se reconoce a las municipalidades autonoma poltica, econmica y

administrativa.

5.-MAGISTRATURA CONSTITUCIONAL
De acuerdo a lo dispuesto en la Primera Disposicin General de la LOTC, "Los
jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos". Viene esta
clusula normativa a significar que, en la prctica y en los hechos, el Tribunal
Constitucional se erige como el Intrprete Supremo(1) de la Constitucin, no
slo cuando realiza su control abstracto de constitucionalidad de las leyes, sino
cuando, bajo la singular singladura del modelo dual o paralelo de jurisdiccin
constitucional que tiene el Per(2), se permite que las tpicas garantas
constitucionales ordinarias sean residenciadas ante el Tribunal Constitucional a
travs del recurso extraordinario. Advirtase aqu que las garantas
constitucionales o, ms especficamente, las pretensiones de los actores, son
conocidas prima facie por los jueces comunes en dos instancias; luego, y
denegadas sus acciones, los justiciables acuden ante el Tribunal
Constitucional, que conoce en ltima instancia las resoluciones denegatorias
del Poder Judicial.

2. Carcter preferente de la proteccin de los Derechos Fundamentales por la

jurisdiccin ordinaria

A estas alturas, se puede apreciar que en el Per el modelo dual o paralelo,

acuado as por Domingo Garca Belaunde, tiene una lnea de confluencia
clara, pero no exenta de algunas confusiones(3). Por principios, tanto el Poder
Judicial como el Tribunal Constitucional realizan tareas materiales: resolver
conflictos jurisdiccionales concretos y abstractos. Es obvio que el Poder
Judicial realiza un control concreto al conocer primariamente las garantas
constitucionales relacionadas al Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y
Accin de Cumplimiento. Tambin el Tribunal Constitucional afirma un control
jurisdiccional concreto cuando revisa precisamente las resoluciones
denegatorias de los justiciables que residencian ante el Juez ordinario sus

pretensiones va alguna garanta constitucional. Lo que resuelve el Tribunal

Constitucional determina y define la incertidumbre jurdico-constitucional entre
las partes en conflicto. A su vez, los jueces ordinarios tambin cumplen un
control abstracto de control, bsicamente del principio de legalidad de las
normas infralegales, cuando resuelve procesos de Accin Popular. Lo resuelto,
como se sabe, tiene efectos erga omnes y deroga la norma en cuestin. Aqu
tambin se da, por parte del Poder Judicial, la cosa juzgada constitucional en
forma exclusiva y excluyente en materia de Accin Popular. Lo propio, y ms
ntidamente, claro est, el Tribunal Constitucional realiza su labor que le es
consustancial: el control de la constitucional de las leyes. Este es el control
abstracto de las normas con efectos abrogatorios y erga omnes(4).

De todo esto, cabe sealar, desde una perspectiva del garantismo formal, que
en el Per la proteccin ordinaria de los Derechos, incluidos los Derechos
Fundamentales y Constitucionales corresponde, en nuestro modelo de
jurisdiccin constitucional, a los jueces ordinarios; y habra una proteccin
extraordinaria constitucional que le corresponde al Tribunal Constitucional.

En esta perspectiva, el juez comn, en materia de proteccin directa de los

Derechos Fundamentales, cumple una funcin directamente constitucional. A
ello se contrae, entre otros, clusulas como el art. 138, que afirma el principio
de unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, afirmado ms propiamente
en el inc. 1 del art. 139; y el inc. 3 de dicha norma, cuyo principio de la funcin
jurisdiccional definitivamente es la tutela judicial efectiva.

No obstante esto, existen ciertos aspectos no tan claros entre el ligamento de

las garantas constitucionales, por ejemplo la Accin de Amparo con la revisin
que realiza el Tribunal Constitucional va recurso extraordinario, a las
resoluciones que deniegan las garantas constitucionales.

Aunque lo anterior ser abordado con mayor amplitud, debemos por ahora
sealar y reconocer que existe un carcter preferente de proteccin

jurisdiccional ordinaria. Es decir, nuestro sistema de proteccin jurisdiccional de

los Derechos, incluidos los Derechos Fundamentales o los Valores
Constitucionales, son, ante todo, objeto de tutela por un sistema judicial. Se
colige entonces que, si la imparticin de la justicia ordinaria se presta
adecuadamente en materia de garantas constitucionales en resolver en forma
correcta e idnea, prcticamente el Tribunal Constitucional no podr entrar a
conocer el caso objeto de una garanta constitucional(5).

Sin embargo, cuando la jurisdiccin ordinaria decide, atendiendo a ciertas

razones y criterios, denegar al justiciable su pretensin va el Amparo, por
ejemplo, recin entra en escena el Tribunal Constitucional, cuando obviamente
el litigante ha transitado la jurisdiccin ordinaria. Es as cmo, cuando el
Tribunal Constitucional decide acoger fundada alguna garanta constitucional
denegada por el juez ordinario, habr de significar que lo que resuelve el
Tribunal Constitucional debe ser acatado por la magistratura ordinaria. As, con
lo resuelto por el Tribunal Constitucional se corona la "cosa juzgada
constitucional"; es decir, como muy bien lo ha conceptualizado Nstor Pedro
SAGES, la cosa juzgada constitucional es "el efecto que pueda tener una
sentencia dictada en materia constitucional, mediante un proceso
constitucional, por un rgano jurisdiccional de la magistratura constitucional"(6).
En tal sentido, tiene su rattio legis, la clusula primera de la LOTC. Y ello debe
ser as, puesto que lo que resuelve el Tribunal Constitucional a de entenderse
que son los carriles procesales jurisdiccionales que los justiciables perdedores
en la jurisdiccin ordinaria tienen para que su lesin o su agravio de naturaleza
constitucional, va el Amparo o el Hbeas Corpus --como los dems, Hbeas
Data y Accin de Cumplimiento--, sea revisado por la mxima institucin de la
jurisdiccin interna: el Tribunal Constitucional.

3. Las penumbras del modelo peruano: puede el Poder Judicial disentir de los
fallos o sentencias del Tribunal Constitucional?

Sin embargo, viene a colacin los problemas que, dentro del particular modo,
muy especial, de jurisdiccin constitucional, se puede presentar en la constante
interpretacin constitucional, por lo menos en el mbito del contenido de la

jurisdiccin constitucional de la libertad, cuya expresin concreta se manifiesta

en los procesos constitucionales ordinarios del Hbeas Corpus, Amparo,
Hbeas Data y Accin de Cumplimiento.

Se trata, en efecto, de responder a la pregunta si puede el Poder Judicial

disentir(7) de los fallos y sentencias del Tribunal Constitucional --estimativas de
recursos extraordinarios o no-- resueltos en las aludidas garantas?. Al estar
por la Clusula de la Disposicin Transitoria Primera de la LOTC, lo resuelto
por dicho Colegiado ineludiblemente deber ser la pauta hermenutica que ha
de tener como atalaya la judicatura ordinaria. Empero, si bien es de suponerse
que, siendo esto as, cabra afirmar que lo que resuelve el Tribunal
Constitucional va recurso extraordinario, deber ser lo paradigmtico a seguir;
es decir, si siempre, y en todos los casos, lo que resuelve el Tribunal
Constitucional habr de reputarse como una interpretacin constitucional
vinculante al Poder Judicial, en la medida en que dicho rgano jurisdiccional es
la mxima instancia a la que el Poder Judicial se obliga a asumir, segn as se
ha concebido y es prctica uniforme en el Derecho Constitucional
Comparado(8).

En realidad, nos encontramos ante un tema opinable y hasta cierto punto

contestatario por los propios miembros del Poder Judicial. Veamos ms en
extenso el asunto.

Qu pasa si, va un recurso extraordinario, el Tribunal Constitucional fija cierta

pauta hermenutica de interpretacin constitucional que ciertamente es
asumida por la judicatura ordinaria?. Hasta aqu, no pasara nada, pues se
vera cumpliendo fielmente el engranaje sistmico de la jurisdiccin
constitucional dual o paralela que prev la aludida Clusula Primera de la
Disposicin General de la LOTC. Mas, como bien dice la doctrina
norteamericana, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no es la ltima
palabra porque sea infalible; si no que es infalible porque es la ltima palabra;
vale decir, es el ltimo tribunal a donde se definen todas las causas de los
dems Estados en la Federacin Norteamericana.

As, bajo este marco situacional, el Tribunal Constitucional peruano, bien

podramos decir que, cuando controla los segmentos constitucionales, los
derechos fundamentales o los valores constitucionales que son defendidos por
el Amparo, el Hbeas Corpus y las dems garantas ordinarias y luego los
declara fundada lo que fue denegado por el Poder Judicial, se torna en
cumplimiento obligatorio para la judicatura ordinaria, pues remueve el
temperamento adoptado y fallado por el juez comn y afirma en su plenitud
hermtica una tutela favorable para el justiciable que postula tal demanda. En
esta perspectiva, los fallos del Tribunal Constitucional que revoca las
sentencias del Poder Judicial y, reformndolas, declara fundadas las garantas
constitucionales demandadas, ah estamos ante la figura anloga al Tribunal
Supremo de los Estados Unidos; esto es, el Tribunal Constitucional no es la
ltima palabra porque sea infalible, sino que es infalible porque es el techo a
donde termina la contienda constitucional de las personas que residencian
alguna Garanta Constitucional ordinaria.

Sin embargo, este temperamento no podra ser aplicado en casos en que el

Tribunal Constitucional deniegue a los justiciables la garanta constitucional
que se les somete a examen, a travs del recurso extraordinario, en tanto, en
conformidad con el art. 45 de la LOTC, con lo resuelto por el Tribunal
Constitucional se termina la jurisdiccin interna o domstica, puede ser
revisado por la jurisdiccin supranacional. Tan es as esto ltimo que, cuando
el Tribunal Constitucional deniega los recursos extraordinarios, eventualmente
y a criterio de los justiciables, residencian su litigio va revisin a un Tribunal
Internacional, segn sea el de la Convencin Americana o el del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos. Lo que resuelve dichos
tribunales se debe cumplir segn lo dispuesto por la Clusula Cuarta de la
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1993, en concordancia con
el art. 51 de la misma. As, el Per se ve obligado a aplicar lo fallado por las
cortes internacionales en materia de Derechos Humanos(**).

Pero, por otro lado, viene una ltima interrogante necesaria de esclarecimiento.
Si, a tenor de lo que se vena apreciando, el Tribunal Constitucional resulta ser
el "Intrprete Supremo" de la Constitucin y si, en tal sentido, la doctrina

jurisprudencial fallado por el Tribunal Constitucional, debe seguir siendo

acatado por el Poder Judicial. Qu pasa si ste, es decir, la judicatura
ordinaria, podra apartarse de determinada tendencia jurisprudencial
proveniente del Tribunal Constitucional y replantea otro tipo de fallo, alegando
por ello, desde luego, un razonamiento judicial distinto al parecer de lo que ha
venido fallando el Tribunal Constitucional y ha venido siguiendo el propio Poder
Judicial?.

A la pregunta si el Poder Judicial puede apartarse de lo que dispone el Tribunal

Constitucional, de nuestra parte contestamos que s; que el Poder Judicial,
puede, igualmente no discrepar, pero s, bajo los marcos de determinada
argumentacin jurdica, afirmar su parecer, puesto que:

a) No siempre y necesariamente lo que el Tribunal Constitucional falla es

jurdicamente correcto;

b) Los fallos del Tribunal Constitucional, como cualquier tipo de fallo

jurisprudencial, es falseable; por ende, puede ser corregido, variado o
modificado;

c) La sentencia del Tribunal Constitucional, no empece ser el ms alto rgano,

ello no supone que el Poder Judicial sea el ms bajo dentro de la singladura
del modelo dual o paralelo de jurisdiccin constitucional;

d) En materia de interpretacin constitucional entre el Poder Judicial y el

Tribunal Constitucional, si bien el primus inter pares es este ltimo, lo es no
porque sea "infalible", sino porque resulta ser la ltima instancia, dentro de la
jurisdiccin domstica o interna y porque los fallos denegatorios del Poder
Judicial son decididos en ltima instancia por el Colegiado Constitucional.

e) A contrario sensu, lo resuelto favorablemente por el Poder Judicial a travs

de las Salas Civiles (Hbeas Data, Accin de Amparo y Accin de
Cumplimiento) o Salas Penales (Hbeas Corpus) en segunda y ltima instancia
favorable al justiciable, puede ser enervado por otro proceso como reciente
jurisprudencia del propio Tribunal Constitucional ha decantado: la Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta. Es ms, el propio Poder Judicial puede apartarse
del criterio de sus propios magistrados, pues, entre la misma judicatura de
igual clase no puede existir una vinculacin absoluta en tanto exista el criterio
de correspondencia de los rganos jurisdiccionales ordinarios(9).

f) Lo resuelto en ltima instancia por el Tribunal Constitucional en las garantas

constitucionales ordinarias, si son estimativas o favorable al justiciable al que le
fue denegado por el Poder Judicial, es cosa juzgada y no puede ser enervado.
Ergo, termina ah la instancia jurisdiccional y no podr cuestionarse por
cualquier otro recurso; ni mucho menos el propio juez ordinario no podr
conocer, va nulidad de cosa juzgada fraudulenta, una accin que enerve
precisamente lo que ha revisado el Tribunal Constitucional.

g) Entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, el primero puede

apartarse de lo resuelto por sus propios magistrados, como ya se tiene dicho;
pero tambin puede apartarse de lo resuelto por el Tribunal Constitucional (sea
cualquier tipo de fallo, fundado o infundado, procedente o improcedente, etc.)
va nuevos casos, con nuevas motivaciones o razonamiento, y el fundamento
jurdico-positivo se encuentra alojado en las clusulas 138, 139, incs. 1 y 2,
146, inc. 1, de la Lex Legum y art. 9 de la Ley 23506, concordante con el art. 8
de la Ley 25398 y art. 22 de la LOPJ(10).

h) Los fallos del Poder Judicial que se apartan del Tribunal Constitucional o de
su doctrina jurisprudencial vinculante, slo es admisible si es que termina en
segunda instancia favorable al justiciable; puesto que si el Poder Judicial se
aparte de alguna posicin jurisprudencial del Tribunal Constitucional y decide
denegar al justiciable demandante alguna garanta constitucional, ste tendr
siempre expedito el recurso extraordinario y el Tribunal Constitucional, en su
sede, bien podra:

i) Revocar el fallo de los jueces ordinarios y seguir manteniendo su posicin

jurisprudencial con fuerza vinculante; o

ii) Asumir el parecer de los jueces ordinarios y confirmar la denegatoria al

justiciable, lo cual no hace ms que confirmar que, en ltima instancia, ser
siempre el Tribunal Constitucional y no el Poder Judicial el ltimo y Supremo
Intrprete de los valores constitucionales. En suma, ser, pues, el propio
Colegiado Constitucional el que decida si mantiene o no sus propios
temperamentos jurisprudenciales ya desarrolladas(***).

iii) Esto quiere significar, por otro lado, que slo procede un apartamiento de la
doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional por el Poder Judicial,
cuando el Tribunal, habiendo denegado al justiciable una Garanta
Constitucional que, va recurso extraordinario, se le someti a examen, cuando
el propio Poder Judicial ha decidido cambiar igualmente lo que con anterioridad
haba fallado. Es decir, estamos aqu ante este esquema grfico:

Poder Judicial
Tribunal Constitucional

CASO A
Juez de 1ra. Inst.
Sala Civil o Penal
Fallo Favorable al Actor o Demandante (a')

CASO B
Juez de 1ra. Inst.
Sala Civil o Penal
Fallo denegatorio por Sala
Recurso Extraordinario
Confirmando (b')
Revoca y declara fundada Garanta Constitucional (c')

a') Ahora bien, si los jueces del Poder Judicial fallan declarando favorable
alguna garanta constitucional, el Tribunal Constitucional no entra a revisar
nada. Se afirma el carcter preferente de la proteccin de los Derechos
Fundamentales por la Jurisdiccin Ordinaria.

b') Si el Tribunal Constitucional confirma el temperamento de los jueces

ordinarios, esto significa que deniega la garanta constitucional al justiciable o
actor.

c') Si el Tribunal Constitucional revoca la resolucin denegatoria de la garanta

constitucional y, reformndola, la declara "fundada"; esto significa que el Poder
Judicial debe aceptar la doctrina jurisprudencial impuesta por el Colegiado
Constitucional. En este extremo, y no en otro, ha de entenderse la Clusula
Primera de la Disposicin Final de la LOTC. Pues, si el Tribunal Constitucional
confirma la resolucin denegatoria del Poder Judicial, no sienta nueva doctrina
jurisprudencial. A lo ms, lo que hace es darle consagracin jurisprudencial que
dimana del propio Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional.

Si el Tribunal Constitucional deniega el recurso extraordinario, esto significa

que asume el parecer o por otros pareceres o razones atendibles que no
necesariamente pueden ser los del propio Poder Judicial; pero, en definitiva,
deniega el recurso extraordinario, repetimos, y al ocurrir esto, las compuertas
de la jurisdiccin supranacional se abren, para que, a opcin o discrecionalidad
del justiciable, pueda acudir a los tribunales internacionales de los cuales el
Per es parte.

El problema de la vinculacin de las sentencias constitucionales, as como su

existencia misma, y su extensin no es un slo problema de naturaleza
procesal, sino que estamos ante un problema de mayor envergadura, que
compromete al Derecho Constitucional sustantivo; esto es, los principios
constitucionales que
constitucionales.

inspiran

la

atribucin

de

los

diversos

rganos

La Constitucin de 1993, manteniendo el temperamento del art. 296 de la

antigua Constitucin de 1979, reafirma en el actual art. 201 que el Tribunal
Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Esta clusula,
independientemente de los debates que hubo en el seno del Congreso
Constituyente, que hasta el ltimo momento pretendieron afirmar el modelo
americano de la revisin judicial de las leyes, permite hoy sealar
inequvocamente que el Tribunal Constitucional tiene una especial atribucin
frente a los dems rganos constitucionales.

Si bien se debe sealar que en materia de interpretacin constitucional, como

lo ha destacado Garca Belaunde, se puede configurar una pluralidad de
intrpretes, en el caso de las sentencias del Tribunal Constitucional ha de
primar este rgano jurisdiccional frente a los dems, cuando llegado que fuere
un proceso constitucional, debe resolverlo este Colegiado Constitucional.

Y es que, lo que resuelva el Tribunal Constitucional, sus decisiones sobre la

naturaleza y el alcance de la vinculacin de las decisiones constitucionales, no

supone otra cosa en los hechos, ms que decidir sobre la distribucin de

poderes entre los ms altos rganos constitucionales, y decidir, en
consecuencia, sobre un elemento esencial de la estructura constitucional, en
cuanto que un grado mayor o menor de fijacin o de vinculatoriedad de las
resoluciones del Tribunal Constitucional --y frente a lo que ocurre en el proceso
ordinario-- despliega efectos cuya trascendencia es vital sobre los dems
rganos constitucionales y sobre la propia Constitucin.

As las cosas, en el Per an no se presentan problemas de una envergadura

tal, que lleve a un serio conflicto entre el Tribunal Constitucional y el Poder
Judicial; sin embargo, no se descarta a futuro, sobre todo cuando la plenitud de
sus integrantes del futuro Tribunal Constitucional, verdaderamente ms
democrtico, afirme su presencia real, en el complejo organigrama de la
jurisdiccin constitucional peruano.

4. Hacia una relacin de coordinacin y convergencia entre el Poder Judicial y

el Tribunal Constitucional

No obstante lo ya expuesto, somos de la opinin que, sin desconocer que el

Tribunal Constitucional peruano, aunque expresamente no lo diga as la norma
reguladora de su Ley Orgnica, es el "Intrprete Supremo" de la Constitucin.
Sin embargo, esto no significa que el Poder Judicial pueda apartarse, y disentir
de los fallos del Colegiado Constitucional. As las cosas, el reciclaje sera
dentro de los marcos de una armona y no de contradicciones jurisdiccionales.
En efecto, si los jueces ordinarios se apartan de lo que dispuso el Tribunal, es
porque acaso est denegando una garanta constitucional; empero, a la larga,
nuevamente va recurso extraordinario, el justiciable tratar de que el Tribunal
afirme su propio temperamento o su "precedente". Y, en consecuencia, vemos
cmo, en ltima instancia, el crculo se cierra, ineludiblemente, ante el propio
Tribunal Constitucional. Con todo, somos del parecer que esto no habr de
significar que el Poder Judicial, y ms especficamente sus integrantes, sean
jueces civiles o de las cortes superiores, dentro de los cnones de su
autonoma jurisdiccional, disientan, y el Tribunal Constitucional confirme o no
sus resoluciones.

En suma, los vasos comunicantes del Poder Judicial y del Tribunal

Constitucional en los marcos de las garantas constitucionales ordinarias del
Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data, Accin de Cumplimiento etc., estarn
imbricados a travs del Recurso Extraordinario. A la postre, la doctrina del
Tribunal Constitucional a la que el Poder Judicial se obliga a cumplir, debe ser
siempre y necesariamente bajo los marcos de los criterios de una sana
doctrina de la interpretacin de los Derechos Humanos: pro libertatis; es decir,
una preferencia por los derechos humanos(11); o el respeto a lo que la doctrina
europea denomina el contenido esencial de los derechos fundamentales o,
como apunta Francisco Fernndez Segado, "el principio del mayor valor de los
Derechos". A ello se debe sumar el empleo de lo que Germn Bidart Campos
denomina la "regla de oro": que la Constitucin, y con ella los Derechos
Humanos, se deben interpretar de conformidad con los tratados internacionales
de derechos humanos en los que el Estado se hace parte.

Por otro lado, debemos hacer la siguiente constatacin y no otra cosa: cuando
el Poder Judicial ha decidido "apartarse" de la posicin dominante del Tribunal
Constitucional, estamos, obviamente, ante un caso denegatorio de tutela
judicial al justiciable demandante. Esta posicin no debe, desde luego, ser
criticable, pues el Poder Judicial o sus integrantes tienen legtimo derecho,
dada las contingencias de la vida y nuevos hechos frente a situaciones
anteriores similares o anlogas, decidir no admitir fundada alguna garanta
constitucional, por ejemplo una Accin de Amparo. A la larga, ser el Tribunal
Constitucional el que, si es que se entabla el recurso extraordinario, definir
dicho apartamiento. Ser, en todo caso, el Tribunal Constitucional
--reiteramos-- el que, horqueteado por nuevas razones de los jueces
ordinarios; quiz bajo la entelequia de una slida y contundente teora de la
argumentacin jurdica(12), admita o no la nueva tendencia jurisprudencial.
Pues no siempre el demandante o actor es el que ha de corresponderle el
derecho; sino y, por el contrario, al supuesto agresor o demandado que, a la
larga, viene a ser otro justiciable ms con la misma impertrrita vara de la
tutela judicial efectiva a que tiene derecho.

En buen cuenta, y aqu apelamos a las reflexiones del tratadista espaol

Eduardo Garca de Enterra, al Tribunal Constitucional se le asigna una cierta
funcin vigilante general del sistema judicial ordinario en materia de Derechos
Fundamentales y Constitucionales, campo donde le deja normalmente actuar, y
en el que slo interviene si se observa que alguna prctica judicial o alguna
situacin concreta puede requerir una definicin de la recta doctrina
constitucional, definicin que l --el Tribunal Constitucional-- se reserva para
s(13).

Por otro lado, el Tribunal constitucional peruano, no puede sustituir a toda la

Administracin de Justicia; su misin bsica de defensa de la Constitucin y
depuracin del ordenamiento no puede desviarse continuamente en la atencin
a vulneraciones individuales que debieran ser reparadas en otras instancias.

De esta forma, debe ejercer esa funcin suprema garantizando la adecuacin a

la Constitucin de los centros productores de decisiones jurdicas, desde el
control de constitucionalidad de los rganos judiciales. No se trata, por ende,
de introducir, hay veces por la puerta falsa, el recurso extraordinario contra la
jurisprudencia del Poder Judicial, sino, al contrario, de respetar al mximo el
mbito autnomo de la misma en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Por lo
menos eso es lo que se evidencia cuando del arsenal de recursos
extraordinarios que llegan ante el Colegiado Constitucional, un impresionante
porcentaje resulta simplemente confirmado por el Tribunal(14).

Con todo, como muy bien afirma el profesor Miguel Aparicio Prez, siempre
hay materias en que los dos sectores --Poder Judicial y Tribunal
Constitucional-- se interpenetran. O, dicho de otra forma: siempre habr un
campo donde la actividad del Tribunal Constitucional ser necesaria ms all
del mero control de la actuacin jurisdiccional ordinaria, especialmente cuando
dicho mbito se refiere al tratamiento de los derechos fundamentales que, por
definicin, son de permanente textura abierta y cuya continua actualizacin
corresponde en ltimo extremo al propio Tribunal Constitucional(15).

As las cosas, en el modelo peruano de jurisdiccin constitucional deben existir

ciertas pautas a tenerse en cuenta para:

a) Los supuestos en que el Tribunal Constitucional estimara conveniente

modificar su propia jurisprudencia en materia de derechos fundamentales. Con
este criterio se permite eliminar las inevitables y frecuentes contradicciones de
los fallos o sentencias de las Salas Civiles o Penales de las Cortes Superiores
de los respectivos Distritos Judiciales y garantizar la seguridad y unidad de la
propia doctrina ante la exigencia de su seguimiento por parte de la jurisdiccin
ordinaria.

b) La sealizacin y apertura de nuevos contenidos en los derechos

fundamentales. Aqu estamos, pues, ante una posible interpretacin de los
derechos fundamentales, redimensionndolos no slo como aquellos derechos
humanos o naturales positivizados; sino tambin para aquellos derechos
fundamentales innominados; o para aquellos derechos que, va las pautas
hermenuticas que la propia Constitucin establece en el art. 3 de los derechos
implcitos. En suma, la atalaya de cotizar qu tipo de derechos deben ser
objeto de tutela por las garantas constitucionales, habr de corresponderle, en
su momento, al propio Tribunal Constitucional, en caso que el Poder Judicial
acuse una postura conservadora frente a los justiciables.

c) La correccin de la doctrina jurisprudencial ordinaria en materia de derechos

fundamentales. Que es lo que hemos venido extensamente tratado. Se trata
aqu en revisar la doctrina sobre la eficacia de los derechos fundamentales
entre particulares.

Finalmente, seguimos aqu, in extensu, las reflexiones del notable magistrado y

ex-Presidente del Tribunal Constitucional espaol, asesinado por la intolerancia
del terrorismo de la ETA, don Francisco TOMAS Y VALIENTE, de quien, en
torno a su experiencia, bueno es que los miembros y futuros miembros del
Tribunal Constitucional peruano tomen debida nota:

a) La realidad poltica es conflictiva y el Tribunal Constitucional que resuelve en

forma jurdica conflictos de contenido siempre poltico, no puede hacerse
nunca la ilusin de estar situado, ante la opinin pblica, por encima de
contiendas que l mismo ha de juzgar. Su posicin es eminente, la propia de
un juez. Pero su imparcialidad objetiva y la independencia de criterio de sus
magistrados no son garanta intangible a los ojos de muchos, porque afectando
sus resoluciones a temas clave de la organizacin del Estado y de la esfera de
libre accin de los ciudadanos en la sociedad, es inevitable que los conflictos
salpiquen al rgano que lo resuelve. Lo esencial es que la politizacin del litigio
jurdico y del paralelo debate social no influyan en la resolucin del Tribunal. Lo
imposible es que la sentencia, adoptada con plenitud de independencia,
satisfaga a todos los contendientes, es decir, a quienes litigaron como partes
procesales de los contendientes, es y a quienes lo hicieron libre, pero no
desinteresadamente, en el gran foro de los medios de comunicacin.

b) El Tribunal no debe obsesionarse nunca por el eco de sus resoluciones. Ni

ha de buscar el aplauso ni ha de huir de la censura, porque en una sociedad
democrtica dotada de las libertades que el propio Tribunal ampara, siempre
habr, en cada caso, ante cada sentencia no rutinaria, aplausos y censuras,
sea cual sea la intensidad relativa de unos y otros, y sean quienes sean en
cada ocasin los conformes y los disconformes.

c) El Tribunal debe facilitar informacin acerca de lo que hace, llegando en ese

camino hasta la frontera del debido secreto. Y ha de hacerlo tratando por igual
a todos los medios de comunicacin, sin preferencias disimuladas, ni canales
abiertos por los que inadvertida e involuntariamente puedan circular en un
momento dado indicios informativos privilegiados o cosa que lo parezca.

d) Por ltimo, y como reflexin ad intra, quiz la principal enseanza que tuvo
el caso en cuestin para quienes lo vivimos en el Tribunal, fue la concerniente
a la importancia de las deliberaciones y a la conveniencia de que stas se
prolonguen cuanto sea necesario para aproximar criterios, integrar

argumentos, enriquecer la fundamentacin y de ese modo evitar en lo posible

fracturas internas. La exhaustividad de la deliberacin se alcanza cuando ya
nadie tiene nada nuevo que decir y se repiten los argumentos a favor o en
contra del fallo. Sacar ste a votacin siquiera sea un momento antes de que
se produzca el punto de exhaustividad es un error psicolgico y procedimental,
apenas disculpable por la existencia de tesones e impaciencias que el Tribunal
jams debe interiorizar(
BREVE RESUMEN DE LAS CONSTITUCIONES DEL PERU (1823-1993)
1.CONSTITUCIN DE 1823:Inspirada en la democracia individual y el
liberalismo. Declaraba que todas las provincias del Per formaban la Nacin
Peruana, que era independiente de la monarqua espaola. Reconoce el
derecho del Pueblo a la interrupcin contra los gobernantes despticos, al
declarar que la nacin no tiene facultad para decretar leyes que atenten a los
derechos individuales, Se prohibi la reeleccin presidencial inmediata. Se
estableci la responsabilidad del gobernante por los actos de su
administracin. Esta constitucin slo llego a regir tardamente a partir de enero
de 1827, desde la cada del rgimen vitalicio, hasta la promulgacin de
la constitucin de 1828, qued en suspenso los artculos constitucionales
incompatibles con el ejercicio de las amplias facultades otorgadas al libertador
(Bolvar).
2. CONSTITUCIN DE 1826:El Presidente era responsable por sus decisiones
y nombraba al vicepresidente quien tena acciones de primer ministro.
El Congreso Nacional en el contexto de gobierno de Bolvar promulg la
constitucin vitalicia el 9 de diciembre de 1826, que dur hasta la cada del
rgimen, es decir 49 das.
3.CONSTITUCIN DE 1828:Llamada madre de las constituciones, tuvo una
tendencia liberal, conceda el sufragio a todos los hombres libres, mayores de 21
aos.
El Estado estaba conformado por tres Poderes (Ejecutivo, legislativo y Judicial).
El principal Problemas es que se intento un rgimen federal deslumbrado por el
ejemplo Norte Americano, establecindose las Juntas Departamentales, para
promover los inters generales del departamento y de las provincias en
particular, se les sealaba numerosas atribuciones pero se olvidaron
de acordar las rentas necesarias para su funcionamiento.
4.CONSTITUCIN DE 1834:Esta Constitucin fue reproducida literalmente en
1828; fue promulgada por el general Luis Jos Orbegoso que 10 de Julio de
1834 no lleg a regir debido a que el ao siguiente de su promulgacin, el
general Salaverry implanta la dictadura.
5.CONSTITUCIN DE 1839:Rigi 12 aos de 1839 a 1842 y de 1845 a 1854,
siendo derogado por la Convencin Nacional de 1855. La Base de rgimen fue

una repblica Popular representativa y consolidada en la Unidad responsable y

alternativa, distingue por vez primera nacionalidad de ciudadana, haba dos
clases de peruano por nacimiento y por naturalizacin, gozando en ambos
casos de ciudadana. Para ejercerla se necesitaba tener 25 aos o se casado.
6.CONSTITUCIN DE 1856:Fue promulgada el 19 de Octubre de 1856,
redujo el mando presidencial a 4 aos, se restablecieron las juntas
departamentales y las municipales. Se cre un Consejo de Ministros
eliminando el Consejo de Estado y neg al gobierno la facultad de suprimir las
garantas individuales, Estableci el sufragio directo para todos los peruanos
que supieran leer y escribir.
7.CONSTITUCIN DE 1860:Promulgada por Castilla en 1860 durando hasta el
18 de agosto de 1867, y puesta en vigencia en enero de 1868; fue Suspendida
durante la guerra con Chile desde diciembre de 1880 hasta enero de 1881, y
dejo de regir definitivamente en enero de 1919. Fue Constitucin de mayor
vigencia en el Per; la Iglesia y el Estado estaban unidos, prohibindose otras
religiones. Se volvi al rgimen bicameral (senadores y diputados), la
reeleccin fue prohibida. Se cre una primera y una segunda vicepresidencia.
Se suprimi el sufragio directo, en 1896 se estableci el voto directo y pblico.
8. CONSTITUCIN
DE
1867:Aprobada por el
Congreso Constituyente y promulgada por el Presidente Mariano Ignacio
Prado el 19 de agosto de 1867. No llego a ser juramentada, fue quemada
pblicamente en Arequipa, slo estuvo vigente hasta el 6 de enero de 1868
(menos de 5 meses); es en gran parte copia de la Carta de 1856.
9. CONSTITUCIN DE 1920;:Suprimi la Vicepresidencia de la repblica, Se
cre los servicios existenciales, el fomento de la maternidad, la proteccin del
nio y la defensa de la raza indgena. Se crearon los congresos regionales, se
reconoci la existencia de las comunidades indgenas, se reconoci
al profesorado como una carrera pblica y se reconoci la gratuidad y la
obligatoriedad de la enseanza.
10. CONSTITUCIN DE 1933:Promulgada por Snchez Cerro y duro 46 aos
hasta 1979; funciona el Consejo de Ministros como un Presidente propio; el
Presidente era elegido por sufragio popular directo; declara que el Presidente
de la Repblica es el Jefe del Estado y personifica a la nacin, se prohbe la
reeleccin inmediata. Se mantena la libertad de prensa, reconoca la libertad
de conciencia, creencia y culto; se amplio de 5 a 6 aos el mandato
presidencial y parlamentario.
11.CONSTITUCIN DE 1979:Posea un nuevo articulado fundamental de los
derechos sociales, econmicos culturales, educativos, polticos y de
trabajo, proclamo la soberana y la jurisdiccin martima hasta las 200 millas
marinas; la aceptacin de la doble nacionalidad siempre en base a la
reciprocidad. Se ratifica el voto mayor de 18 aos, creo la igualdad para la

mujer, propicia la libertad de prensa,Consagra la jornada de 8 horas y la

estabilidad laboral, la proteccin del trabajo a los menores, mujeres y
trabajadores nocturnos; proclama el derecho de los padres a intervenir en la
educacin de sus hijos.
12. CONSTITUCIN
DE
1993:La constitucin
peruana
de
1933,
oficialmente Constitucin Poltica del Per, fue la dcima carta poltica de
la Repblica del Per, que fue discutida y sancionada por el Congreso
Constituyente de 1931 y promulgada el 9 de abril de 1933 bajo el gobierno del
Presidente Constitucional de la Repblica Luis Snchez Cerro. Se la puede
definir como moderada, aunque en muchos aspectos fortaleca al Poder
Legislativo disminuyendo los privilegios del Poder Ejecutivo. Estuvo en vigencia
hasta el 28 de julio de 1980.
La presente constitucin en comparacin con la de 1979 aborda brevemente el
tema Municipal, introduciendo la autonoma poltica a las ya existentes
administrativa y econmica. Entre otros puntos, establece un periodo de cinco
aos para el cargo de alcaldes y regidores. Se regulan adems, la competencia
de la municipales, sobre sus bienes y rentas, la posibilidad de concretar
convenios cooperativos con otros municipios y una discusin sobre el rgimen
especial
de
determinadas
municipalidades.
ESTRUCTURA DE LA CONSTITUCIN PERUANA DE 1993
El 13 de octubre de 1993 los votantes peruanos acudieron a las urnas para que
a travs de un referndum se aprobara la Constitucin elaborada por el
Congreso Constituyente Democrtico, que trabaj desde enero hasta el 7 de
setiembre para concluir con la misma. El referndum aprob la nueva
Constitucin por un margen de 52% a favor y 48% en contra.
La Constitucin de 1993 consta de seis ttulos, tiene 206 artculos y
aproximadamente 100 artculos menos que la Constitucin anterior de 1979.

3.-LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

El Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237, regula los procesos constitucionales previstos en los
artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin:
1. Proceso de Hbeas Corpus
2. Proceso de Amparo
3. Proceso de Hbeas Data
4. Proceso de Cumplimiento
5. Proceso de Inconstitucionalidad
6. Proceso de Conflicto de Competencia o de Atribuciones
7. Proceso de Accin Popular

Los procesos constitucionales se clasifican en atencin al objeto de proteccin de cada uno de ellos.
Existen tres clases:
1. Procesos de tutela de derechos.- Tienen por objeto la tutela jurisdiccional de los derechos
constitucionales y son los siguientes: proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y proceso de
cumplimiento (accin de cumplimiento).
2. Procesos de control normativo.- Tienen por objeto proteger jurdicamente la primaca de la
Constitucin respecto a las leyes o normas con rango de Ley, en el caso del proceso inconstitucionalidad,
y de la primaca de la Constitucin y de la ley respecto al resto de normas de jerarqua inferior a la ley, en
el caso del proceso de accin popular. En ambos procesos es el orden jerrquico de las normas (principio
de jerarqua de las normas) de nuestro sistema jurdico el que constituye el objeto de proteccin de esta
clase de procesos (sistema de fuentes proscrita por nuestra Constitucin Poltica).
3. Proceso de conflicto competencial.- Tiene por objeto la proteccin de las competencias que la
Constitucin y las leyes orgnicas atribuyen a los poderes del Estado, rganos constitucionales y a los
gobiernos regionales y locales (municipalidades). Est comprendido nicamente por el proceso de
conflictos constitucionales o de atribuciones.
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

CAPACIDAD DEL TC
Acerca del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad. Es
autnomo e independiente, porque en el ejercicio de sus atribuciones no depende de ningn rgano
constitucional; se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica - Ley N 28301.
Al Tribunal Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremaca constitucional, es decir,
que como supremo intrprete de la Constitucin, cuida que las leyes o actos de los rganos del Estado no
socaven lo dispuesto por ella. Interviene para restablecer el respeto a la Constitucin en general y de los
derechos constitucionales en particular.
El Tribunal se compone de siete miembros elegidos por el Congreso de la Repblica por un perodo de
cinco aos. No hay reeleccin inmediata.

Corresponde al Tribunal Constitucional:

Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.

Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus,

amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento.

Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin,

conforme a ley.

EXIGENCIAS Y REQUERIMIENTOS DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL DEL

MAGISTRADO DEL PJ , DE ACUERDO A LOS REQUISITOS
CONSTITUCIONALES

Exigencias de la Funcin: Legitimidad en la Designacin

Conocimientos: Nivel AcadmicoTitulo de Abogado. Nivel Post-Grado

Especializacin Judicial.
IdiomaDominio del idioma Nativo.
Capacidades: Experiencia de acuerdo al nivel de la Carrera Judicial.
Integridad moral demostrada.
Excelente historial y slida reputacin.
Habilidades: Autoaprendizaje.
Autodesarrollo.

Exigencia de la Funcin: Independencia Funcional

Conocimientos: La independencia responde a principios de orden constitucional y

legal vigentes en nuestro ordenamiento jurdico. Ella implica, en trminos generales
que la funcin jurdica se ejerza libre de injerencias, influencias o presiones de
cualquier ndole.
Capacidades: Observancia de las garantas de la Administracin de Justicia en el
proceso judicial.
Sumisin a la ley, entendida desde la perspectiva de los valores constitucionales, y
la realidad social que circunda el proceso.
Defensa de la Constitucin.
Habilidades: Independiente
Equilibrado y ponderado
Comprometido con la verdad.

Exigencia de la Funcin: Estabilidad en el Cargo

Conocimientos: La estabilidad en el desempeo de la funcin jurisdiccional,

Una condicin necesaria para un ejercicio independiente de la judicatura. De ella
depende que el personal judicial ejerza su labor sin temores a ser rebajado de
categora o ser destituido del cargo.
Capacidades: De adecuacin al entorno organizacional.
De adecuacin al clima organizacional.
Habilidades: Espritu de servicio.

DE ACUERDO CON EL PROCESO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL

Exigencias de la Funcin Jurisdiccional: Son Jefes de una Unidad Operacional

Conocimientos: Deben planear el trabajo del despacho judicial y asignar tareas.

Deben dirigir, ensear, capacitar y desarrollar a su personal.
Coordinar, controlar y motivar al personal.
Capacidades: De Planeamiento y Coordinacin.
De bsqueda, seleccin y combinacin de informaciones.
De induccin, deduccin y razonamiento lgico para comprender los hechos del
caso.
Habilidades: Sensible a los problemas econmicos. sociales y ticos de su tiempo.
Amplio sentido de la realidad.
Cultura jurdico social.
Objetividad en el anlisis.

Exigencias de la Funcin: Conocen la normatividad jurdica implicada en el

caso.

Conocimientos:
1. Conocimiento de las Fuentes de Derecho:
Las Disposiciones constitucionales.
Las disposiciones legales y reglamentarias.
Los comentarios de la doctrina.
Las tendencias jurisprudenciales.
2. Conocimiento de tratamiento de la informacin para:
Jerarquizar y priorizar.
Inferir antecedentes.

Obtener conclusiones.
Capacidades: De bsqueda, seleccin y combinacin de informaciones.
De interpretacin de la legislacin ante conflictos o lagunas normativas.
Para establecer el control de compatibilidad y congruencia con el sistema jurdico
positivo.
Habilidades: Flexibilidad en el anlisis.
Habilidades analticas.
Habilidades de sistematizacin.
Observador imparcial.
Dominio de la Lgica Jurdica.
Conceptualizacin abstracta.
Dotes de sntesis.

Exigencias de la Funcin: Toma una decisin que pone fin al conflicto.

Conocimientos:
1. La solucin debe ser motivada, es decir, debe ser expuesto de un modo
adecuado, ordenado, secuencial y lgico.
2. Debe saber cmo lidiar efectivamente con la complejidad y anlisis de la norma
que aplica.
3. Debe saber comprender los hechos y valorarlos del mismo modo que los valora la
sociedad.
4. Debe tener una visin social de conjunto.
Capacidades:
1. Argumentativa.
Para apreciar y rescatar los valores sociales recogidos en la Constitucin Poltica.
2. Para evaluar las consecuencias de su decisin en los aspectos sociales, polticos,
econmicos y culturales de la comunidad concernida.
3. Capacidad de adaptarse con facilidad a los cambios de la Ley positiva.

Habilidades: Inteligencia social.

Slido argumentador de sus decisiones.
Madurez y estabilidad emocional.
Adaptable al cambio.
Alto sentido de la realidad.
Con posterioridad al desarrollo del patrn que deber demostrar el Magistrado en
relacin con las capacidades, habilidades y comportamiento social, se identificaron
18 factores que permiten la evaluacin especfica del las cualidades mediante
pruebas psicolgicas que determinen la idoneidad de los postulantes para el
desempeo efectivo de la funcin jurisdiccional.
El Congreso como sede constitucional de la representacin poltica, es la instancia de articulacin de los
diferentes intereses democrticos, y en una sociedad como la peruana donde la institucionalidad se
encuentra en crisis, una funcin de control poltico correctamente ejercida puede contribuir a revalorar el
rol protagnico del parlamento en el proceso de reforzar el sistema democrtico constitucional.
Para entender los mecanismos de control poltico existentes en el Per, hay que comprender que el
rgimen poltico es marcadamente presidencialista pero con la incorporacin de
muchas instituciones del modelo parlamentario
Dentro de este contexto, adquiere notable protagonismo, al realizar funciones de direccin e impulso de
la accin poltica, donde el control parlamentario debe ser concebido como un control de tipo poltico que
se ejerce a travs de todas las actividades parlamentarias, con especial inters de las minoras, y cuyo
objeto es la fiscalizacin de la accin general del gobierno, lleve o no aparejada una sancin inmediata.
As trataremos los diferentes procedimientos de control poltico que ejerce el Congreso de la Repblica
del Per.
Pero antes de tratar los procedimientos de control contenidos en la legislacin peruana, es conveniente
puntualizar que como primer mecanismo de control poltico podramos situar al procedimiento legislativo,
por ejemplo en la tramitacin de las iniciativas presentadas por el Poder Ejecutivo, los grupos no
oficialistas participan de su anlisis en las comisiones especializadas, pudiendo incorporar en los
dictmenes sus opiniones y modificaciones, as como presentar posiciones en minora; otro aspecto que
lo convierte en instrumento de control, es el carcter pblico de su tramitacin, que permite no solo la
participacin de todas las posiciones polticas representadas en el parlamento, sino que promueve la
intervencin de sujetos externos; asimismo, el parlamento realiza una funcin de control financiero al
momento de debatir y aprobar las Leyes de Presupuesto, de Endeudamiento y de Equilibrio Financiero,
as como, los crditos suplementarios, habilitaciones y transferencias de partidas y la Ley de la Cuenta
General de la Repblica.
De la misma manera, otro tipo de control lo compone el nombramiento de algunos funcionarios pblicos,
este es un mecanismo por el cual se realiza una transferencia de la representatividad del Congreso,
fortaleciendo la posicin poltica de los designados; en el caso peruano, el Congreso elige 3 de los 7
miembros del Directorio del Banco Central de Reserva, al Defensor del Pueblo y a los Magistrados del
Tribunal Constitucional; y a travs de su Comisin Permanente designa al Contralor General, a propuesta
del Presidente de la Repblica, y ratifica la designacin del Presidente del Banco Central de Reserva y del
Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
Dentro de esta nocin, analizaremos ahora los procedimiento de control parlamentario en la legislacin
peruana, los cuales se han clasificado de acuerdo a su finalidad y grado de intensidad de las relaciones
entre el Congreso y el Poder Ejecutivo.

Instituciones de control
B.1. Control Preventivo.- Tiene por finalidad ejercer los mecanismos de coordinacin y control en la
formacin del gobierno.
La investidura del Consejo de Ministros.- Se produce cuando asume funciones el Presidente

del Consejo de Ministros, el cual tiene la obligacin constitucional de concurrir al Congreso dentro de los
treinta das naturales de haber sumido sus funciones, en compaa de los dems ministros, para exponer
y debatir la poltica general del gobierno y las principales medidas que requiere su gestin. Planteando
para tal efecto cuestin de confianza, la cual es votada en la misma sesin o en la siguiente, segn lo que
acuerde el Consejo Directivo o en el acto el Pleno del Congreso. Si el Congreso no est reunido, el
Presidente de la Repblica convoca a legislatura extraordinaria. Este acto supone una deliberacin
respecto a las propuestas, otorgando o negando la confianza.
La investidura del Gabinete Ministerial se explica en razn de que el gobierno es responsable ante el
Parlamento por las decisiones que toma en el proceso de elaboracin y ejecucin de las polticas pblicas
de desarrollo nacional. De darse el voto de Confianza, el Parlamento tambin asume
una responsabilidad con respecto al desarrollo de las polticas del gobierno.
El resultado de la votacin es comunicado al Presidente de la Repblica. En el caso de negacin de la
confianza, ste aceptar de inmediato la renuncia del Presidente del Consejo de Ministros y de los dems
ministros, producindose la crisis total del gabinete. (Artculos 130 de la C.P.P. y 82 del R.C.)

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos73/procedimientos-control-peru/procedimientos-controlperu.shtml#ixzz32E4PfqJw

.2. Control Funcional.- Son las llamadas actividades de fiscalizacin parlamentaria, que buscan supervisar
a la administracin, comprobando si se estn utilizando correctamente los recursos pblicos y el respecto
a la legalidad.
Invitacin a los Ministros a informar.- La invitacin a los ministros para informar ante el Pleno
se acuerda mediante la aprobacin de una mocin de orden del da, y se hace efectiva mediante oficio de
invitacin y transcripcin de la parte resolutiva de la misma, esta figura es utilizada con la finalidad de
obtener informacin sobre un tema o asunto de interspblico, as como para controlar la actividad
del Poder Ejecutivo y el cumplimiento de su programa de gobierno. La invitacin a un ministro no implica
que de por medio est efectivizar la responsabilidad poltica del mismo, pero es importante precisar la
obligatoriedad de la concurrencia y que en caso de negativa podra generarse una interpelacin y
eventual censura.
Del mismo modo, las invitaciones para informar en las comisiones se acuerdan en su seno y se hacen
efectivas mediante oficio del Presidente de la Comisin, dando cuenta a la Mesa Directiva del
Congreso. (Artculos 129 de la C.P.P. y 84 del R.C.)
Estacin de preguntas.- En un instrumento por el cual un Congresistas formula una interrogacin a un
ministro para que este de informacin sobre cuestiones puntuales y concretas. Las preguntas deben
presentar ciertos requisitos para ser consideradas como tales, a saber: individualidad, inters pblico,
puntualidad y concrecin; debiendo ser entregadas por escrito a la Oficiala Mayor cuatro das antes de la
sesin y sern incluidas en la lista respectiva, en orden de ingreso. El rol de preguntas ser remitido al
Presidente del Consejo de Ministros con una anticipacin de 72 horas a la sesin a fin de que pueda
organizar sus respuestas.
Cabe destacar que este mecanismo permite a los ciudadanos ponderar libremente a quien le asiste la
razn poltica. (Artculos 129 de la C.P.P. y 85 del R.C.)
Pedidos de informacin.- Estos documentos pueden ser remitidos por cualquier Congresista a los
ministros, al Jurado Nacional de Elecciones, al Contralor General, al Banco Central de Reserva, a la
Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, a los
gobiernos regionales y locales y a todos los dems organismos del sector pblico, con la finalidad de
recabar informes, son un medio de fiscalizacin individual y el principal mecanismo de seguimiento
parlamentario de los asuntos pblicos, desde julio de 2006 a julio de 2008 se han tramitado 5395 pedidos
de informacin.
El pedido se hace por escrito fundamentado y preciso, con copia a la Mesa Directiva. Si no es respondido
dentro de los quince das posteriores, la Mesa Directiva procede a la reiteracin del pedido. Transcurridos
siete das despus de la reiteracin, el Ministro o el funcionario requerido est obligado a responder
personalmente, segn corresponda y lo determine el Consejo Directivo, ante el Pleno o ante la comisin
ordinaria respectiva.
Es importante destacar, que los Vicepresidentes del Congreso no firmarn los oficios que contengan
pedidos de informacin que no se refieran a asuntos de inters pblico y de utilidad para el ejercicio de
la funcin de Congresistas. Tampoco procedern los que contengan ruegos o peticiones de privilegios o

favores. (Artculos 96 de la C.P.P. y 87 del R.C.)

Procedimientos de control sobre la legislacin delegada.- La prerrogativa legislativa
corresponde al Congreso. Sin embargo, ste puede delegar por ley parte de su competencia legislativa,
sobre materia especfica y por plazo determinado, al Poder Ejecutivo, con cargo a un control posterior que
tiene las siguientes caractersticas:
Control de contenido, para verificar compatibilidad con las expresas disposiciones de la ley
autoritativa.
Control de apreciacin, para examinar si sus alcances o intensidad se enmarca en los
parmetros de la direccin poltica que asume el Congreso en materia legislativa.
Control de evidencia, para asegurar que no sea violatorio o incompatible con
las normas constitucionales. (Artculos 104 de la C.P.P. y 90 del R.C.)
Procedimientos de control sobre los decretos de urgencia.- Los decretos de urgencia son
normas que por mandato constitucional tienen fuerza de ley, su aplicacin se limita solo a materia
econmica y financiera y cuando as lo requiera el inters nacional. El Tribunal Constitucional ha
establecido que los criterios a los que debe responder son la excepcionalidad, necesidad, transitoriedad,
generalidad y conexidad.
En este procedimiento, si bien es cierto que la Constitucin Poltica concede la facultad al Presidente de
la Republica a dictar medidas extraordinarias mediante decretos de urgencia con fuerza de Ley en
materias especificas, obligatoriamente tiene que dar cuenta al Congreso o la Comisin Permanente en un
plazo de 24 horas, debiendo el Presidente del Congreso enviar el mismo a la Comisin de Constitucin
para que lo estudie y dictamine en un plazo improrrogable de quince das. El Congreso puede modificar o
derogar estos decretos de urgencia segn dictamine la Comisin de Constitucin. (Artculos 118 de la
C.P.P. y 91 del R.C.)
Procedimientos de control sobre los tratados ejecutivos.- La Constitucin establece que el
Presidente de la Repblica puede celebrar o ratificar tratados o adherirse a estos sin el requisito de la
aprobacin previa del Congreso siempre que no supongan modificacin o derogacin de normas
constitucionales o leyes, y que no se refieran a temas dederechos humanos, soberana, defensa nacional
u obligaciones financieras del Estado. En todos esos casos, debe dar cuenta al Congreso.
En este sentido, dentro de los tres das tiles posteriores a su celebracin, el Presidente de la Repblica
debe informar al Congreso o a la Comisin Permanente de los tratados internacionales ejecutivos a que
d curso, la omisin de este trmite suspende la aplicacin del convenio. El Presidente del Congreso lo
remite dentro de los tres das tiles a las Comisiones de Constitucin y Reglamento y de Relaciones
Exteriores para su estudio y dictamen en el plazo de treinta das tiles; verificando su constitucionalidad y
legalidad.
Si el Congreso aprueba los trminos del dictamen negativo, emite resolucin legislativa dejando sin efecto
el tratado, lo que notifica al Presidente de la Repblica para que dentro de los cinco (5) das tiles
siguientes corra aviso a las dems partes. Una vez publicada la resolucin legislativa, el tratado pierde
vigencia interna. (Artculos 55, 56 y 57 de la C.P.P. y 92 del R.C.)
B.3. Control Represivo.- Se refiere a las acciones de control que no solo tienen una finalidad de
fiscalizacin sino que pueden generar sancin.
Interpelacin a los miembros del Consejo de Ministros.- Es una figura concebida
fundamentalmente como un derecho de las minoras, que permite la obtencin de informacin pero sobre
todo contienen cuestionamientos de fondo y forma sobre la actuacin gubernamental, exigiendo la
responsabilidad poltica del gabinete o de los ministros individualmente.
La interpelacin se formula por escrito y debe ser presentada por no menos del 15% del nmero legal de
congresistas (18 parlamentarios). Para su admisin y que se lleve a cabo la interpelacin, se requiere el
voto del tercio del nmero de representantes hbiles (El nmero hbil es el nmero legal (120) menos el
nmero de Congresistas que se encuentren de licencia, suspendidos y los no incorporados); la votacin
se efecta indefectiblemente en la siguiente sesin.
El Congreso seala da y hora para que los ministros contesten la interpelacin. Esta no puede realizarse
ni votarse antes del tercer da de su admisin ni despus del dcimo. El motivo de este plazo es otorgar al
interpelado un tiempo prudencial para que prepare sus respuestas. (Artculos 131 de la C.P.P. y 83 del
R.C.)
Mocin de Censura y Cuestin de Confianza.- Ambas figuras comparten el objetivo de hacer
efectiva la responsabilidad poltica y se diferencian en su origen, su aprobacin o rechazo surten efectos
jurdicos de forma automtica, determinando la permanencia en funciones de un ministro o del Consejo de
Ministros. As la cuestin de confianza slo puede producirse a pedido ministerial y busca darle
legitimidad y estabilidad al Ministro que la solicita; mientras la censura se origina mediante una mocin

que debe ser presentada por no menos del 25% del nmero legal de congresistas (30 parlamentarios), la
cual debe debatirse y votarse entre el cuarto y dcimo da natural despus de su presentacin, y su
aprobacin requiere del voto de ms de la mitad del nmero legal de miembros del parlamentos, solo
puede plantearse luego de la interpelacin, de la concurrencia de los ministros a informar, o debido a
su resistencia para acudir o luego del debate en que intervenga un ministro por su propia voluntad. En
este sentido, podemos decir que la Mocin de Censura tiene una intencin negativa en su origen;
en cambio la Cuestin de Confianza es de orientacin positiva: busca un respaldo.
El Consejo de Ministros, o el ministro censurado o que no ha obtenido la confianza, debe renunciar; y el
Presidente de la Repblica acepta la dimisin dentro de las 72 horas siguientes. (Artculos 132 de la
C.P.P. y 86 del R.C.)
Procedimiento de Investigacin.- El Congreso tiene la capacidad de nombrar comisiones
investigadoras u otorgar facultades de investigacin a las comisiones ordinarias para iniciar indagaciones
sobre cualquier asunto de inters pblico, sin embargo, tambin alcanza a asuntos privados de
repercusin nacional o poltica, confiriendo para ello poder coercitivo que se expresa en la obligacin de
comparecer ante ellas y la capacidad de acceder a cualquier informacin para lo cual gozan de
prerrogativas como el levantamiento del secreto bancario y el de reserva tributaria, exceptundose
aquella informacin que afecte la intimidad de la persona o la seguridad nacional.
Se constituyen por solicitud presentada mediante Mocin y para su aprobacin slo requiere el voto del
35% de los miembros del Congreso; cuando se constituye una comisin est la integran entre 3 y 5
congresistas, propuestos por el Presidente del Congreso. La Comisin presenta un informe dentro del
plazo que fije el Pleno del Congreso. No puede solicitarse prrroga sin que se presente un informe
preliminar.
Es importante recordar que las conclusiones que elaboren las comisiones investigadoras no obligan a los
rganos jurisdiccionales, slo tienen un carcter poltico, pero si son derivadas a los organismos
correspondientes. (Artculos 97 de la C.P.P. y 88 del R.C.)
Procedimiento de Acusacin Constitucional.- Este procedimiento es el llamado antejuicio
poltico, la acusacin constitucional es llevada a cabo por la Comisin Permanente y tienen derecho a la
misma el Presidente de la Repblica, los Congresistas; los Ministros, los miembros del Tribunal
Constitucional, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, los vocales de la Corte Suprema,
los fiscales supremos, el Defensor del Pueblo y el Contralor General por infraccin de la Constitucin y
por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos despus de que hayan
cesado en stas. Durante las diferentes etapas del procedimiento el denunciado puede ser asistido o
representado por abogado.
La admisibilidad y/o procedencia de las denuncias es realizada en el plazo de 10 das hbiles por la
Subcomisin de Acusaciones Constitucionales, la cual esta integrada por 10 Congresistas, designados
por la Comisin Permanente; en el caso de una calificacin positiva se otorga un plazo de hasta 15 das
hbiles, prorrogables por una sola vez, para realizar la investigacin y presentar un informe final.
El informe final puede concluir con la acusacin del investigado o el archivamiento de la denuncia, y debe
ser remitido a la Comisin Permanente. No es admisible otro tipo de conclusiones y/o recomendaciones.
Si el informe que propone la acusacin es aprobado, se nombra una Subcomisin Acusadora a efecto de
que sustente el informe y formule acusacin en su nombre ante el Pleno del Congreso, quien luego de
debatir se pronuncia en el sentido de si hay o no lugar a la formacin de causa a consecuencia de la
acusacin, el acuerdo aprobatorio requiere la votacin favorable de la mitad ms uno del nmero de
miembros del Congreso, sin participacin de los miembros de la Comisin Permanente. En el primer caso,
el Pleno del Congreso debate y vota, en la misma sesin, si se suspende o no al Congresista acusado en
el ejercicio de sus derechos y deberes funcionales, el cual queda sujeto a juicio segn ley. En el segundo
caso, el expediente se archiva.
El acuerdo aprobatorio de sancin de suspensin, inhabilitacin o destitucin por infraccin constitucional,
se adopta con la votacin favorable de los 2/3 del nmero de miembros del Congreso, sin participacin de
la Comisin Permanente. En este caso, la aplicacin de la sancin impuesta por el Congreso es
inmediata.
Los acuerdos del Pleno, que ponen fin al procedimiento, sobre acusacin constitucional o juicio poltico,
deben constar en Resolucin del Congreso.
Procedimiento para el pedido de vacancia de la Presidencia de la
Repblica.- Constitucionalmente la Presidencia de la Repblica vaca por su permanente
incapacidad moral o fsica, declarada por el Congreso; el pedido de vacancia se formula mediante
mocin, firmada por no menos del veinte por ciento del nmero legal de Congresistas (24 Congresistas),
precisndose los fundamentos de hecho y de derecho en que se sustenta, as como de los documentos

que lo acrediten o, en su defecto, la indicacin del lugar donde dichos documentos se encuentren. Para
su admisin se requiere el voto de por lo menos el cuarenta por ciento de Congresistas hbiles y su
debate no puede realizarse antes del tercer da siguiente a la votacin de la admisin del pedido ni
despus del dcimo, salvo que cuatro quintas partes del nmero legal de Congresistas (96 Congresistas)
acuerden un plazo menor o su debate y votacin inmediata. El Presidente de la Repblica cuya vacancia
es materia del pedido puede ejercer personalmente su derecho de defensa o ser asistido por letrado,
hasta por sesenta minutos. El acuerdo que declara la vacancia de la Presidencia de la Repblica requiere
una votacin calificada no menor a los 2/3 del nmero legal de miembros del Congreso (80 Congresistas)
y consta en Resolucin del Congreso. (Artculos 113 de la C.P.P. y 89-A del R.C.)

Conclusin
El proceso de transicin poltica que ha experimentado el Per desde el ao 2001, requiere que el
parlamento asuma cada una de sus funciones con particular responsabilidad, dando muestras del
trascendental papel que le toca jugar en la consolidacin del sistema democrtico peruano, ejerciendo su
funcin de control con responsabilidad, para que se constituya en garante de la administracin pblica y
de los intereses ciudadanos, ya que una aplicacin incorrecta o irresponsable, traera como consecuencia
la desconfianza de la poblacin y el revanchismo poltico, con el consiguiente dao a la estabilidad
del estado de derecho en el pas.