EXPEDIENTE

2871-2006

ESPECIALISTA

FLORES

CUADERNO

CAUTELAR

ESCRITO No

16

SUMILLA

INDICA

SEORA JUEZ DEL 4 JUZGADO COMERCIAL DE LIMA:

FERNANDO PEARANDA RAMREZ, en los seguidos por Csar Alberto y
Rmulo Pearanda Castaeda, sobre Remocin de Gerente Director y Otro, ante
Ud. Me presento y digo:
I.

PETITORIO:
Habiendo desaparecido uno de los presupuestos objetivos que originaron
se concediese medida cautelar en el presente proceso (peligro en la
demora), solicito a su despacho que, tomando en cuenta el carcter
variable e instrumental consagrado en el artculo 612 del Cdigo Procesal
Civil -, disponga el LEVANTAMIENTO de la medida cautelar concedida
mediante la Resolucin N 51 de fecha 09 de noviembre del 2006, para lo
cual, previamente, deber notificar a la empresa Volvo Per S.A. (En
adelante VOLVO), domiciliada en Av. Nicols Arriola N 550, La Victoria, a
efecto que informe a su judicatura lo siguiente:
(i).

Cul fue la razn que origin que VOLVO decidiera resolver

anticipadamente el contrato celebrado con Centro Diesel del Per.
S.A. CENTRO DIESEL respecto a la comercializacin, asistencia
tcnica y dems de maquinaria VCE mediante carta de fecha 26 de
enero del 2007.

2
(ii).

Si a la fecha el contrato de concesin celebrado con la empresa

administrada, CENTRO DIESEL, respecto a la comercializacin o
venta, asistencia tcnica y dems de maquinaria VCE (Equipos de
Construccin Volvo), ha sido resuelto o, en todo caso, slo tendr
vigencia hasta el 31 de diciembre del 2007 y desde cuando este
hecho es de conocimiento de CENTRO DIESEL;

(iii).

Cules han sido las razones que han sustentado la decisin de

VOLVO de no mantener como concesionario a CENTRO DIESEL;
puntualizando si dicha decisin se ha debido a la deficiente
administracin judicial a cargo del seor Jorge Guzmn Yangato;

(iv)

Si ya tiene designado un nuevo concesionario en el Per respecto a

la comercializacin o venta, asistencia tcnica y dems de
maquinaria VCE y si tal hecho ha sido puesto en conocimiento de
CENTRO DIESEL y desde cuando.
Respecto a todos estos puntos VOLVO deber remitir a su juzgado,
la

documentacin

que

sustente

la

informacin

que

aquella

proporcione.
II.

PRECISIN PREVIA:
El da de hoy he tomado conocimiento, a travs de mis abogados, que
usted ha declarado improcedente el pedido de dejar sin efecto la medida
cautelar dictada en el presente proceso; pedido planteado bajo la premisa
que habindose - en el proceso principal - declarado, va saneamiento, la
nulidad de todo lo actuado y la improcedencia de la demanda, no tena
sentido mantener vigente la medida cautelar dictada a fin de garantizar la
eficacia del fallo a dictar respecto a la pretensiones propuestas por los
demandantes.

Por ello, no est dems precisar que el presente pedido no tiene relacin
alguna con el anotado en el prrafo anterior, por cuanto el presente
tiene un soporte fctico distinto, en tanto alego que la medida cautelar
debe ser levantada por cuanto uno de los presupuestos objetivos que
justificaron su otorgamiento (peligro en la demora), ya no existe o ha
desaparecido.
Entonces, mal podra alegarse que este pedido ha sido resuelto, por
extensin, mediante resolucin anterior.
III.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.

Conforme se aprecia tanto de la solicitud cautelar como de la medida

cautelar concedida mediante Resolucin N 51 de fecha 09 de noviembre
del 2006, el peligro en la demora aducido como justificatorio de peticionar y
conceder, respectivamente, la medida cautelar por la cual hasta la fecha
sigo suspendido como director y gerente de CENTRO DIESEL, radicaba en
que tanto los peticionante de la medida como el anterior juez, consideraron
que en caso no concederse la misma se perjudicara gravemente y de
manera irreparable el destino de CENTRO DIESEL por cuanto VOLVO,
mediante carta de fecha 12 de abril del 2006, advirti que en caso no se
solucionasen los problemas societarios suscitados al interior de la empresa,
procedera a resolver el contrato de concesin celebrado con CENTRO
DIESEL1.
Este fue el nico argumento que a ttulo de peligro en la demora sustent tanto el pedido como la concesin de la medida cautelar.

Ver pgina 19 de la solicitud cautelar y considerando sexto de la Resolucin N 51 dictada por el

suspendido juez Armijo Zafra.

4
2.

De la lectura del expediente se aprecia que el administrador judicial en su

informe de gestin de fecha 25 de setiembre del 2007, ha hecho de
conocimiento de su despacho que VOLVO, mediante carta de fecha 26 de
enero del 2007, PROCEDI A RESOLVER ANTICIPADAMENTE el
contrato de concesin celebrado con CENTRO DIESEL. Seala, adems, el
citado rgano de auxilio judicial, que dicha resolucin anticipada habra sido
dejada sin efecto y que la vigencia del contrato se extender hasta el 31 de
diciembre del 2007, encontrndose en tratativas a fin de prorrogar dicho
contrato por un nuevo periodo trianual. Esta afirmacin es absolutamente
FALSA, puesto que a la fecha es de perfecto conocimiento del
administrador judicial que VOLVO ya tiene un nuevo concesionario de
maquinaria VCE en el Per.

3.

Pues bien, queda claro que el supuesto perjuicio que se pretenda evitar
con mi suspensin en los cargos de director gerente en CENTRO DIESEL y
la designacin de un administrador judicial (esto es, la resolucin del
contrato

de

concesin

con

VOLVO),

se

ha

materializado

como

consecuencia de la deficiente gestin del seor Jorge Guzmn Yangato

como administrador judicial de CENTRO DIESEL, conforme dar cuenta
VOLVO una vez remita el informe que se solicita requerir.
4.

Queda en evidencia que una vez ms el Poder Judicial - concediendo

medidas cautelares de cuestionable legitimidad -, ha posibilitado que el
dao que presuntamente se pretenda evitar con la prestacin de tutela
cautelar,

se

produzca

PERO

NO

COMO

CORRELATO

DE

SU

INOPORTUNA O TARDA CONCESIN sino, por el contrario, COMO

CONSECUENCIA DE SU INDEBIDO OTORGAMIENTO.
5.

Lo puntual para los efectos de la presente solicitud, es que UNO DE LOS

PRESUPUESTOS COETNEOS QUE DIERON LUGAR A QUE SE
CONCEDIERA, mediante resolucin confirmada por el Superior, la medida

5
cautelar citada, HA DESAPARECIDO; razn por la cual no existe ya
necesidad ni legitimidad a efecto que dicha medida mantenga vigencia.
6.

Claro, si el perjuicio irreparable que se quera evitar con mi suspensin

como director gerente de CENTRO DIESEL consista en que VOLVO no
resolviese el contrato de concesin celebrado con aquella, NO CABE
DUDA que al haber resuelto VOLVO dicho contrato - o que en todo caso
que la vigencia del mismo slo se extienda slo hasta el 31 de diciembre
del 2007 sin que quepa ms prorroga automtica conforme se prevea en la
clusula 42 del contrato de concesin que obra en autos -, LA MEDIDA
CAUTELAR otorgada mediante Resolucin N 51 de fecha 09 de
noviembre del 2006 HA PERDIDO LA UTILIDAD E INSTRUMENTALIDAD
PARA LA CUAL FUE CONCEDIDA, en tanto el peligro que se aleg podra
afectar los intereses de la sociedad y la plena ejecutabilidad del fallo final,
no slo ya se ha producido, sino, lo peor, se ha materializado como efecto
de la mala gestin del administrador designado por el Poder Judicial.

7.

Del mismo modo, no est dems expresar que el hecho que la Sala
Comercial haya confirmado, por mayora, la medida cautelar cuyo
levantamiento peticiona, no constituye un impedimento a efecto que se
estime el presente pedido, en la medida que es una cuestin
incontrovertible a nivel de doctrina y jurisprudencia, que el otorgamiento de
medidas cautelares, por ms que medie su confirmatoria, no adquieren la
autoridad de cosa juzgada, lo cual resulta razonable partiendo de la premisa
de su carcter instrumental frente a la tutela de fondo.

8.

De manera ilustrativa, debo citar a Ariano Deho, quien al respecto refiere:

En tal sentido, podemos afirmar que toda tutela cautelar nace bajo una suerte de
clusula rebus sic stantibus, en el sentido en que se mantendr en vida, tal cual,
como ha sido concedida, hasta en tanto y en cuanto no se produzca una variacin

6
de las circunstancias que justifique su cambio o su revocacin. Por ello bien deca
Calamandrei que las medidas cautelares, como resoluciones que dan vida a una
relacin continuativa, construida, por decirlo as, a medida, por el juez, segn las
exigencia del caso particular valorado, pueden estar sujetas, aun antes de que se
dicte la resolucin principal, A MODIFICACIONES CORRESPONDIENTES A
UNA ULTERIOR VARIACIN DE LAS CIRCUNSTANCIAS CONCRETAS,
todas las veces que el juez, a travs de una nueva resolucin, CONSIDERE QUE
LA MEDIDA CAUTELAR INICIALMENTE ORDENADA NO EST YA
ADECUADA A LA NUEVA SITUACIN DE HECHO CREADA DURANTE
ESE TIEMPO,

agregando que las providencias cautelares se pueden

considerar como emanadas con la clusula (rebus sic stantibus), puesto que las
mismas no contienen la declaracin de certeza (accertamento) de una relacin
extinguida en el pasado y destinada, por esto, a permanecer a travs de la cosa
juzgada, estticamente fijada para siempre; sino que constituyen, para proyectarla
en el, porvenir una relacin nueva (relacin cautelar), destinada a vivir y por lo
tanto a transformarse si la dinmica de la vida lo exige.
En tal sentido, bien podemos afirmar que LA TUTELA CAUTELAR
CONSTITUYE UNA SUERTE DE TUTELA CAMALENICA, en cuanto
tiende a adaptarse a las necesidades concretas de asegurar la eficacia de la tutela
de fondo; ADAPTACIN QUE SE PUEDE PRODUCIR DURANTE TODA SU
VIGENCIA HASTA QUE, OBVIAMENTE, NO SOBREVENGA LA TUTELA
DE FONDO.
Ello nos conduce a afirmar que NO SE PUEDE HABLAR DE COSA JUZGADA
EN MATERIA CAUTELAR. La cuestin, por cierto, no es para nada pacfica en
la doctrina, sobre todo por que la nocin misma de cosa juzgada es incierta. Si
partimos - con Liebman - que la esencia de la cosa juzgada est en la
inmutabilidad de la sentencia, de su contenido y sus efectos deberamos, de
plano, excluir, como lgica consecuencia, que a la resolucin que concede la tutela
cautelar, por ser provisional, vale decir, destinada a agotarse al sobrevenir la tutela

7
de fondo, y variable durante toda su vigencia, se le pueda atribuir autoridad de
cosa juzgada. Es una lgica consecuencia de estas caractersticas dice Liebman
la imposibilidad de atribuir a la decisin del juez la autoridad de cosa juzgada;
son con ellas incompatibles ser el objeto de la decisin, sea de aquella connatural
variabilidad y temporalidad, elementos todos que excluyen aquella duracin de los
efectos de una resolucin, en que la cosa juzgada consiste. De all, que LA FALTA
DE VOCACIN DE ESTABILIDAD EN EL TIEMPO (PROVISIONALIDAD),
DE LA TUTELA CAUTELAR, DETERMINADA POR SU FUNCIN
MERAMENTE ASEGURADORA DE LA EFECTIVIDAD DE LA TUTELA DE
FONDO, HACE EXCLUIR QUE PUEDA HABLARSE DE UNA RES
IUDICATA EN ESTA MATERIA2. (Nota a los subrayados).
9.

Igualmente me permito transcribir extractos importante de la sentencia

vinculante dictada por el Tribunal Constitucional en el Proceso 00023-2005AI/TC, en el cual se establece:
10. La tutela cautelar como contenido implcito del derecho al debido proceso
44.
Son dos, entre otros, los rganos que desempean una labor de primer
orden en cuanto al adecuado funcionamiento de tutela cautelar como mecanismo
que busca garantizar el derecho al debido proceso.
De un lado, el legislador, por cuanto en su labor de configuracin del
procedimiento cautelar no puede crear cauces y requisitos que permitan afectar
otros bienes constitucionales, sino, por el contrario, debe establecer mecanismos
que posibiliten una efectiva actuacin no slo de la medida cautelar y,
consecuentemente, una efectiva prestacin del debido proceso, sino tambin de los
derechos fundamentales que prevalecen sobre los procesales.
De otro, la labor de los jueces, ya sean ordinarios o constitucionales, toda vez que
en el otorgamiento o mantenimiento de las medidas cautelares deben proceder con
absoluta prudencia. Y de manera especial, el juez constitucional en los procesos de
amparo, dada su trascendencia, debe concederlas compensando y equilibrando los
intereses que le pudieran corresponder a la parte que solicita una medida
cautelar, AS COMO AQUELLOS QUE LE PUDIERAN CORRESPONDER A
LA PARTE DEMANDADA. Si bien mediante una medida cautelar se intenta

Ver ANEXO 16-B.

8
proteger el resultado de un proceso que se ha iniciado para dilucidar si un
demandante goza o no de un determinado derecho, esta medida NO PUEDE SER
OTORGADA SACRIFICANDO LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS Y
BIENES CONSTITUCIONALES, tales como los tutelados por los gobiernos
locales y regionales v.gr. proteccin de nios y adolescentes, salud pblica,
proteccin del medio ambiente, seguridad pblica, educacin, vivienda,
saneamiento, transporte colectivo, circulacin y trnsito, turismo, cultura,
recreacin y deporte.
45.
Los derechos de la parte demandada deben ser tomados en consideracin.
Si bien se puede afirmar con ZAGREBELSKY que hoy en da existe una tendencia
generalizada a habilitar una justicia provisional inmediata y rpida, dejando la
justicia definitiva remitida, ya sin grave dao, y slo en los casos en que pueda
existir un litigio serio y no abusivo, a los largos y dilatados procesos, tal tendencia
no puede implicar el sacrificio de la gobernabilidad regional y local que ha
establecido reglas y disposiciones en aras del cuidado del bienestar, seguridad y
salud ciudadana, que podra ponerse de lado si no existiera una medida cautelar
diferente. Mxime si la Constitucin permite que se expidan leyes especiales por la
naturaleza de las cosas, mas no por la diferenciacin de las personas (artculo 103
de la Constitucin).
46.
Asimismo, es necesario precisar que el reconocimiento del derecho a la
tutela cautelar no implica el derecho a que, en todos los casos en que se solicite
una medida cautelar, sta tenga que ser aceptada o concedida. Es la respectiva
autoridad judicial la encargada de valorar, en funcin al caso concreto, si
corresponde dictar una medida cautelar o, en su caso, MANTENERLA O
REVOCARLA, por lo que todo juez est facultado para aplicar la medida cautelar
pertinente para as garantizar el debido proceso de las partes del proceso.
47.
As tambin es evidente que, por su propia naturaleza, la medida cautelar
debe constituir una tutela de urgencia, por lo que para ser concedida no se debe
superar el lmite de la irreversibilidad, es decir, que en modo alguno la medida
cautelar debe ocasionar consecuencias que despus no puedan ser revertidas.
48.
Finalmente, es preciso reconocer que si bien la regla general es que todo
proceso jurisdiccional deba contar con mecanismos que aseguren una tutela
cautelar, caben determinadas excepciones como sucede, por ejemplo, en el caso de
la ausencia de tutela cautelar en el proceso de inconstitucionalidad. En este caso,
se presentan diferentes razones que justifican tal ausencia.
En primer trmino, la consideracin de las leyes como expresin de la voluntad
popular otorga a stas una legitimacin democrtica directa que no poseen el resto
de disposiciones.
En segundo lugar, la existencia de razones de orden prctico, segn las cuales la
eficacia erga omnes que la suspensin tendra como lgica consecuencia del
control concentrado de inconstitucionalidad comprometera en gran medida la

9
certeza de las relaciones jurdicas, al afectar con carcter general tanto a los
procesos en curso como a las relaciones jurdicas pendientes. (Nota a los
prrafos sombreados y subrayados).
10.

Finalmente tal medida, a fin que su judicatura advierta cmo el presente

pedido resulta procedente y ajustado a derecho, acompao a la presente
copia de tres artculos elaborados por la doctora Eugenia Ariano Deho que
han sido compilados en su obra Problemas del Proceso Civil. Estos
artculos son los siguientes:

a.

La instrumentalidad del proceso cautelar. (ANEXO 16-A).

b.

Estabilidad de la Tutela Cautelar3. (ANEXO 16-B) y;

c.

Apuntes sobre la duracin temporal de la tutela cautelar. (ANEXO 16-C).

POR TANTO:
Srvase notificar acceder al presente pedido en

sus propios trminos.

ANEXOS:

Ver lo opinado la citada jurista en la pgina 635 en cuanto refiere que: De all que se debe postular
la posibilidad de que el sujeto pasivo de la cautelar pueda pedir que se revoque la misma ante el propio
juez que la concedi. Por cierto ello no debe confundirse con la posibilidad que el ordenamiento procesal le
permite al sujeto pasivo de la cautelar de poder apelar de la resolucin concesoria de la tutela cautelar pues
aquella revocacin, a la que se puede llegar a travs del recurso, se producir por la revisin de otro juez (el
de apelacin) y no necesariamente estar sustentada en la variacin de la circunstancias que motivaron su
concesin.
Si la tutela cautelar tiene rgimen de duracin en el tiempo ms o menos largo, en funcin de la duracin
del proceso de fondo, ello no debe necesariamente significar que deba durar toda la vida del proceso de
fondo. La necesaria adaptabilidad de la tutela cautelar a las reales necesidades de la efectividad de la
tutela de fondo, aconseja que se habilite al sujeto pasivo de la cautelar a pedir en cualquier momento y sin
rgidas preclusiones su revocacin al propio juez que la concedi, a los efectos de poder demostrar que
sus presupuestos o no existen o mejor: persisten y de tal forma poder obtener su revocacin.

10
16-A. Artculo La instrumentalidad del proceso cautelar, publicado por la doctora
Eugenia Ariano Deho en su obra Problemas del Proceso Civil, Jurista
Editores, 2003, Pginas 607-625.
16-B. Artculo Estabilidad de la Tutela Cautelar, publicado por la doctora
Eugenia Ariano Deho en su obra Problemas del Proceso Civil, Jurista
Editores, 2003, Pginas 627-635.
16-C. Artculo Apuntes sobre la duracin temporal de la tutela cautelar,
publicado por la doctora Eugenia Ariano Deho en su obra Problemas del
Proceso Civil, Jurista Editores, 2003, Pginas 637-658.
AL PRIMER OTROS DIGO: Suscriben el presente escrito los letrados que
autorizan en atencin a lo previsto por los artculos 290 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 80 del Cdigo Procesal Civil.
Lima, 18 de octubre del 2007.