Universidad Nacional Mayor de San Marcos

From the SelectedWorks of Alan A. Pasco Arauco

Spring September 15, 2016

Mejor derecho de posesin e Interdicto de

recobrar.pdf
Alan A. Pasco, Arauco

Available at: https://works.bepress.com/alan_pasco/50/

Derechos reales

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
El fantasma del mejor derecho a la posesin y
su deslinde con el interdicto de recobrar
Alan Pasco Arauco*

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Comentario de jurisprudencia

rea de jurisprudencia
Comentario

SUMARIO
1. Los hechos de la sentencia. 2. Posesin informal y ausencia de derecho. 3.
La naturaleza de la posesin. 4. El fantasma del mejor derecho de posesin.
5. El abandono como causa de extincin de la posesin. 6. El contrato? de
transferencia de posesin. 7. Conclusiones. 8. Referencias bibliogrficas.

Resumen

El mejor derecho de posesin es una va

regulada por una normativa especial?, si
la posesin se define como un hecho podra
ponderarse como una mejor posesin?, el
acuerdo de transferencia de posesin genera obligaciones? Estas son las principales
interrogantes derivadas del anlisis de la
sentencia comentada.
Palabras clave: Propiedad/ Abandono de
posesin/ Transferencia de posesin
Recibido: 22-06-16
Aprobado: 08-08-16
Publicado en lnea: 01-09-16

Abstract
Is the better right to possession regulated
by special rules? If possession is defined
as a fact, could it be considered better
possession? Does the agreement to transfer
possession generate obligations? These
are the main questions arising from the
analysis of the judgement under comment.
Keywords: Property / Abandonment of
possession / Transfer of possession
Title: The ghost of the better right to
possession and its differences with the
recovery order.
Author: Alan Pasco Arauco

* Asociado del Estudio Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Ura. Abogado por la UNMSM. Magister
en Derecho Civil por la PUCP. Miembro del Taller de Derecho Civil Jos Len Barandiarn. Docente
de Derecho Civil en la UNMSM, Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Martn de Porres.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

119

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

1. Los hechos de la sentencia

A continuacin detallo los hechos
que dieron lugar a la demanda de mejor
derecho a la posesin y restitucin de
inmueble, interpuesta por Margarita
del Carmen Turpo Valles (en adelante
la demandante) contra Graciela Pinedo
Miranda:
(i) Mediante contrato de compraventa
de derechos de posesin y mejoras
de fecha 06 de junio de 1999, la
demandante tom posesin de un
rea aproximada de 553.20 m2, ubicada en la provincia de San Jos de
Yarinacocha (en adelante el terreno).
(ii) En el ao 2005, por cuestiones de
salud, la demandante dej el terreno
en cuidado de Reyner Pacaya Aspajo
y su esposa Koici Nolorbe. Este
hecho fue debidamente informado
a la Municipalidad mediante escrito
de fecha 18 de marzo del 2005.
(iii) Cuando la demandante retorn al
terreno se dio con la sorpresa que
la Municipalidad haba expedido
la Resolucin de Alcalda N. 0102006, mediante la cual revirti a
su favor el terreno por un supuesto
abandono de la demandante, otorgndole la posesin a la seora Koici
Nolorbe (que era precisamente la
persona a quien la demandante haba dejado encargado el cuidado del
terreno en condicin de servidora
de la posesin1). La Sra. Nolorbe
1

120

Cdigo Civil. Artculo 897.- No es poseedor

quien, encontrndose en relacin de dependencia respecto a otro, conserva la posesin en

Instituto Pacfico

fue empadronada como poseedora

el da 31 de mayo del 2007.
(iv) En paralelo con todo esto, el Alcalde
vendi una fraccin de 400 m2 del
terreno a favor de la seora Graciela
Pinedo Miranda (la demandada),
otorgndole adems, con fecha 29
de mayo del 2007, una constancia
de posesin. Es respecto de estos
400 m2 que surge la controversia
entre demandante y demandada
a efectos de determinar a quin le
corresponde el mejor derecho a la
posesin (en adelante me referir a
estos 400 m2 como el inmueble).
(v) A pedido de la demandante, la
Municipalidad emiti la Resolucin N. 007-2010 de fecha 17 de
mayo del 2010, declarando nulas las
constancias de posesin otorgadas a
favor de la Sra. Nolorbe como de la
demandada.
(vi) Amparndose en esta anulacin
la demandante considera tener un
mejor derecho de posesin sobre
el inmueble. La demandada, por su
parte, alega que entr en posesin
del inmueble porque el mismo se
encontraba abandonado, de acuerdo
con lo sealado en la Resolucin de
Alcalda N. 10-2008-MCPSYC,
que declar del inmueble a favor de
la Municipalidad.
La Corte Superior analiz si en
efecto se haba producido o no un

nombre de ste y en cumplimiento de rdenes

e instrucciones suyas.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

abandono del inmueble por parte de la

demandante:
De su propia afirmacin vertida en el tenor de su demanda resulta que esta estuvo
en posesin de dicho terreno hasta el ao
2005, fecha en que por cuestiones de salud
tuvo que ausentarse. No aparece en el proceso medio probatorio alguna que acredite
que la demandante al salir de esta ciudad,
como ha indicado ella misma, lo hizo por
motivos de salud, y que haya dejado el
predio que solicita el mejor derecho a poseer, al cuidado de terceras personas ya que
la persona a quien dice le dejo encargada
Koice Nolorbe Garcia, en la audiencia de
actuacin de pruebas que en acta corre a
folios trescientos y siguientes, declara que
jams tuvo alguna relacin con la familia
Flores Turpo sobre el predio materia del
proceso; asimismo manifest que no tuvo
conocimiento que la demandante haba
comunicado al alcalde de la Municipalidad
Delegada de San Jos que ella y su esposo
eran guardianes del predio de la demandante; indica as mismo que si firmo un
acta de devolucin de predio fue porque
trajeron policas.

La Corte Superior concluye a

favor del abandono tomando como
referencia las constantes ausencias de la
demandante en el inmueble:
Por otro lado, se advierte que a folios
ciento noventa y cuatro, corre el Certificado de Movimiento Migratorio, en donde
aparece que la demandante Margarita Del
Carmen Turpo Valles, desde el ao 2002
hasta la fecha en que se expide dicho certificado (30 de enero del 2013) tuvo un gran
movimiento migratorio, por lo que es de
presumir que la demandante hizo abandono
del lote que por medio de esta demanda
pretende se le declare su mejor derecho de
poseer, por cuanto se encontraba dedicada
a otras actividades.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Saba usted que?

La posesin se refiere al dato fctico
o emprico de tener el bien, mas no
al derecho subjetivo que le da sustento. La justificacin o razn del
ejercicio de la posesin podr ser un
derecho de propiedad (alguien posee porque es propietario), un derecho de usufructo (se posee porque
se es usufructuario), un contrato de
arrendamiento (se posee porque se
es arrendatario), y en algunos casos
podr ejercerse sin justificacin ni razn de ningn tipo (se posee porque
se es ladrn o usurpador).

Por el lado de la demandada la

Corte s considera que su posesin se
encuentra plenamente acreditada:
Corre en autos una solicitud presentada por la demandada Graciela Pinedo
Miranda, a COFOPRI corriente a folios
doscientos dos, que acredita que esta
viene realizando trmites para la formalizacin de su posesin; as tambin copia
fotostticas de folios doscientos cinco
a doscientos ocho, de cuatro recibos de
liquidacin de pago a la Municipalidad del
centro poblado San Jos de Yarinacocha,
de fechas setiembre del 2008, junio 2010,
y abril 2012 (dos) a favor de la indicada;
copia fotosttica de Solicitud de Nuevo
Suministro a Electro Ucayali de fecha 29
de diciembre corriente a folios doscientos
tres, as como pago por instalacin de dicho suministro, a folios doscientos catorce
por el valor de S/. 180.00 nuevos soles de
fecha 22 de enero del 2009 y orden de
pago de esta Empresa para la demandante
de fecha 22 de enero del 2009; documentos que no han sido cuestionados por la
demandante, por lo que resultan tiles para
acreditar que la demandada ostenta la poseActualidad Civil

121

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

sin del predio materia de la litis desde hace

ms de tres aos antes de la interposicin
de la demanda.

2. Posesin informal y ausencia de

derecho

progresiva, en las Unidades Territoriales

que el Cofopri determine y programe.

IMPORTANTE
Que no exista un mejor derecho de
posesin no significa que la posesin est desprotegida. Todos los derechos subjetivos tienen mecanismos
de proteccin para el reconocimiento
y efectividad del conjunto de facultades, poderes o prerrogativas. En el
caso de la posesin tenemos a los interdictos como mecanismo de tutela
tpico (artculo 921 del Cdigo Civil),
cuya funcin es la proteccin de la
posesin actual o de la anterior que
ha sido objeto de despojo dentro del
ao anterior.

Aunque la sentencia no lo mencione expresamente, la controversia que dio

lugar al proceso se enmarca dentro de
los alcances del Decreto Legislativo N.
1089, Decreto Legislativo que Establece
el Rgimen Temporal Extraordinario de
Formalizacin y Titulacin de Predios
Rurales. La constante referencia que se
hace en la sentencia al empadronamiento de los poseedores, a la reversin por
abandono, as como a la participacin
de Cofopri para efectos de la formalizacin de la posesin, nos lleva a concluir
El empadronamiento que realiza la
que, en efecto, el caso materia de anlisis
Municipalidad
tiene particular imporcalza dentro de los parmetros de dicha
tancia porque permite (de acuerdo con
normativa.
el artculo 18 del Reglamento):
Al respecto, el artculo 11 del Reglamento del D. L. N. 1089 establece que: (i) Identificar plenamente la persona
que se encuentra en posesin del
Artculo 11.- De la formalizacin y titupredio;
lacin de predios rsticos de propiedad
(ii) Recopilar la documentacin de
del Estado
identidad personal de cada poseeLos poseedores de un predio rstico de
dor
y pruebas documentales de la
propiedad del Estado, destinado ntegraposesin y explotacin econmica;
mente a la actividad agropecuaria, que se
encuentren en posesin del predio por un
(iii) Recabar la declaracin jurada que no
plazo no menor a un (01) ao, podrn reexiste vnculo contractual relativo
gularizar su situacin jurdica cumpliendo
a la posesin del predio, entre el
los requisitos establecidos en la presente
norma; siempre que dicha posesin se huposeedor y el propietario original u
biera efectuado hasta antes de la entrada en
otro poseedor, ni procesos judiciales
vigencia del presente Reglamento.
o administrativos en los cuales se
El procedimiento de formalizacin y tidiscuta la posesin y/o propiedad
tulacin de predios rsticos de propiedad
del predio.
del Estado se inicia de oficio y de manera
122

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

La norma es igualmente clara en el

sentido que el empadronamiento no genera derechos de ningn tipo y es solo una
referencia para la eventual y posterior
titulacin del predio si se cumplen los
requisitos establecidos en el Reglamento.

3. La naturaleza de la posesin

Por su parte el artculo 56 del

Reglamento regula lo referente a la
reversin de predios, otorgndole exclusiva competencia al Cofopri y no a las
Municipalidades (en el caso que venimos
analizando la reversin en perjuicio de
la demandante fue realizada indebidamente por la Municipalidad):

No hay duda que la posesin de un

bien genera efectos jurdicos (pinsese en
la prescripcin adquisitiva, el reembolso
de las mejoras, percepcin de frutos,
etc.). Pero el hecho de que algo genere
efectos jurdicos no lo convierte en un
derecho. Tanto el deslizamiento de tierra
como el paso del tiempo producen efectos jurdicos y ello no convierte a tales
circunstancias en derechos.

El Cofopri es el rgano competente para

conocer el procedimiento de reversin al
dominio del Estado, previsto por la Ley N
28667, de predios rsticos adjudicados a
ttulo oneroso, con fines agrarios, que no hubiesen cumplido con las condiciones para las
que fueron transferidas []. Se entiende que
no se ha dado cumplimiento a las condiciones
para las que fueron transferidas, cuando las
tierras adjudicadas no fueron dedicadas a la
actividad agropecuaria.

Aun cuando nuestro legislador haya

regulado a la posesin dentro de la seccin
denominada Derechos reales principales, nosotros la consideramos un hecho
jurdico antes que un derecho subjetivo.

Un derecho es una prerrogativa

que se traduce en una facultad de obrar
a favor del titular (facultas agendi) para
realizar un inters propio, consiguiendo
de esta forma una utilidad capaz de eliminar la necesidad que lo aqueja2.

Distinto al derecho subjetivo es el

hecho jurdico, entendido como cualEntonces, tratndose de un terreno
quier acontecimiento, natural o humaque se encuentra dentro de los alcances
no, a cuya verificacin el ordenamiento
del D. L. N. 1089 y su Reglamento,
jurdico liga cualquier efecto jurdico3.
podemos concluir que en el caso planteado ambas partes, lejos de ser titulares 2 Breccia, Umberto; Lina, Bigliazzi, Ugo,
Natoli y Franceso, Busnelli, Derecho civil,
de algn derecho real sobre el inmueble,
t. I, vol.I, traduccin de Fernando Hinestrosa,
tan solo ostentaban la posesin, debienColombia: Universidad Externado de Colomdo haberse invocado los mecanismos de
bia, 1992, p. 378; Escobar Rozas, Freddy,
El derecho subjetivo. Consideraciones en
proteccin de la posesin que nuestra letorno a su esencia y estructura, en Teora
gislacin contempla. Lo que correspongeneral del derecho civil. 5 ensayos, Lima: Ara
Editores, 2002, p. 125-170.
de determinar es si la accin de mejor
3
Galgano, Francesco, El negocio jurdico, traderecho a la posesin planteada por la
duccin de Francisco Blasco Gasc y Lorenzo
demandante era el mecanismo de tutela
Prats Albentosa, Valencia: Editorial Tirant lo
Blanch, 1992, p. 21-22.
idneo para el caso analizado.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

123

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

Utilizando los ejemplos planteados

lneas arriba, un deslizamiento de tierra,
si bien tiene efectos jurdicos en la esfera
de los dueos de los terrenos modificados, no constituye un derecho subjetivo
sino, ms bien, un hecho jurdico. Lo
mismo sucede con el nacimiento de un
ser humano y con el paso del tiempo:
son hechos jurdicos que generan efectos
jurdicos (derechos subjetivos)4.

Aplicando estas ideas al tema que

nos interesa, resulta claro que la posesin, entendida como un ejercicio de
hecho, califica no como un derecho, sino
como un hecho jurdico. Los comportamientos de usar un vehculo o actuar
como propietario de un predio son sucesos que se producen en la realidad. Distintos son los derechos que se originan
de esta situacin fctica, y que pueden
A diferencia de los hechos jurdi- ser el derecho a usucapir, al reembolso
cos, que son los que producen efectos de mejoras, la defensa posesoria, etc.
jurdicos, los derechos subjetivos son,
Si bien en la Edad Media, en los
por definicin, efectos jurdicos que distintos sistemas jurdicos seculares, se
se producen como consecuencia de habl de un derecho de posesin, ello
la realizacin de ciertos hechos en la fue una respuesta a las circunstancias
realidad. Si queremos ubicar ambos particulares existentes en esa poca,
elementos dentro de la estructura de como bien lo explica Harold Berman:
la norma jurdica, el supuesto de he- El ensanchamiento de la posesin para
cho est conformado por los hechos incluir la posesin de derechos y no solo
jurdicos, mientras que las conse- de tierra y bienes, y el ensanchamiencuencias jurdicas son la diversidad de to del remedio por desposesin para
situaciones jurdicas que existen en el que incluyera la restitucin, aun por
ordenamiento (entre ellos los derechos el verdadero propietario, incluy una
subjetivos). As, la relacin entre he- transformacin sutil pero importante del
cho jurdico y derecho subjetivo es de concepto mismo de posesin. Se enconcausa-efecto, y precisamente por ello tr una nueva palabra para este concepto
un derecho subjetivo jams podr ser transformado, no solo en Inglaterra,
a la vez un hecho jurdico, pues algo sino por toda Europa occidental: seisin
no puede ser causa y efecto al mismo (en latn, saisina). La seisin era ms que
tiempo.
la ocupacin o control fctico; era un
derecho de ocupar y controlar, un dere4 Con esto no pretendemos decir que los hechos cho de ocupar tierras, cosas o derechos
jurdicos slo producen derechos subjetivos. incorpreos: se poda ocupar un cargo
Existe toda una clasificacin de las situaciones
jurdicas subjetivas, y en un pequeo tpico o una libertad o un derecho de patronato
de tal clasificacin encontramos a los derechos o servicios feudales de varias clases. El
subjetivos. Esto significa que los hechos jur- alcance de este derecho era definido en
dicos son generadores de una diversidad de
situaciones jurdicas subjetivas que de ninguna parte por los remedios disponibles para
manera se agotan en los derechos subjetivos. aplicarlo, a saber, los remedios poseso124

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

rios, uno de los cuales, la nueva disseisin, legtimo poseedor, quien no derivaba de
converta en efecto la cuestin de la pro- la propiedad su derecho de posesin6.
piedad en una cuestin de dao. Que la
seisin significaba ms que la ocupacin
IMPORTANTE
y el control fsicos es evidente por el
hecho de que un quejoso que fuera en
Lo que se ha venido discutiendo en el
peregrinacin poda, mediante el escrito
proceso judicial es algo que no existe.
Y no existe por la sencilla razn que
de nueva disseisin, recuperar su seisin
cuando se habla de un mejor derecontra alguien que hubiese ocupado incho a la posesin no se invoca a la
justamente sus tierras mientras l estaba
proteccin que otorga la posesin,
ausente. A esto se le llam seisin animo
sino a la del derecho que le sirve de
(seisin mental), en contraste con la seisin
sustento. Un proceso sobre mejor
corpore (seisin fsica)5.
derecho a la posesin no es otra cosa
Segn el autor, esta idea de derecho
de posesin no fue reconocida en el
derecho romano: En el derecho romano no haba un equivalente al concepto
europeo de seisin. El paralelo ms cercano era la posesin, pero en el derecho
romano era simplemente un hecho o
un acto y que, en s mismo, con raras
excepciones, no generaba derechos. En
el derecho romano, la fuente de derechos
en tierras y propiedades, incluso el derecho de poseerlas, era la propiedad; sin
propiedad o sin los derechos derivados
de la propiedad (como en el caso de un
alquiler) la posesin era, en el mejor de
los casos, neutral, y en el peor, ilegal. En
cambio, en Europa en las relaciones de
propiedad tanto eclesisticas como feudales, la propiedad qued tpicamente
dividida, a menudo entre muchas partes.
Los europeos crearon el concepto de
seisin para establecer las propiedades del
5

Berman, Harold, La formacin de la tradicin

jurdica de Occidente, traduccin de Mnica
Utrilla De Neira, Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 2001, p. 477.

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

que un proceso sobre oponibilidad

de derechos para determinar cul es
mejor y, por ende, a cul de las partes
le corresponde mantener el bien a su
favor.

Esas fueron las circunstancias particulares por las que en la Europa de la

Edad Media se comenz a hablar de un
derecho de posesin. Hoy en da esas
peculiares circunstancias no existen,
resultando correcto identificar a la posesin como un hecho jurdico7, que as
6
7

Ibd., p. 78.
La posesin per se no aparece subordinada
a los derechos como emanada de ellos y
formando parte de su contenido ni queda
circunscrita a requisito para la adquisicin de
los mismos. Aunque pueda ser lo uno y lo otro,
mas no porque lo sea, la posesin en cuanto
situacin jurdica con significado propio, es
aquella que se muestra sin otro soporte que su
propia existencia o presencia. Esta posibilidad
de aislamiento o de replegarse sobre s, dota a
la posesin de autonoma. A la realidad de que
la posesin es una situacin de hecho asociamos el valer como tal hecho desligada de otras
determinaciones. La facticidad de la posesin
estriba, tanto como en consistir en un hecho,

Actualidad Civil

125

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

como genera derechos, es perfectamente bien por un tiempo y no deja de ser

diferenciable del derecho subjetivo que usufructuario; el que tiene derecho a la
le sirve de sustento.
defensa posesoria puede no ejercer ese
derecho y eso no significa que no tuvo el
4. El fantasma del mejor derecho de derecho. As como la posesin se ejerce
al margen del derecho que le puede
posesin
servir de sustento (poseedor es tanto el
Atendiendo a la naturaleza de la
propietario, como el usufructuario como
posesin, podemos concluir que no
el usurpador) el derecho que subyace no
existe un proceso sobre mejor derecho
se pierde por el hecho de no ser efectia la posesin. Siendo un hecho, no
vamente ejercido.
es posible ponderar a la posesin como
Entonces, cuando alguien conmejor o peor que otra.
trapone su posesin con la de otra
La posesin se refiere al dato fctico
persona, para determinar cul de ellas
o emprico de tener el bien, mas no al
es mejor, en realidad lo que se est
derecho subjetivo que le da sustento.
haciendo es ponderar los derechos que
La justificacin o razn del ejercicio
sirven de sustento a cada una de dichas
de la posesin podr ser un derecho
posesiones. Tanto el propietario que usa
de propiedad (alguien posee porque es
el bien, como el ladrn que disfruta del
propietario), un derecho de usufructo
mismo, son poseedores por igual (uno
(se posee porque se es usufructuario),
no es mejor que el otro); la diferencia
un contrato de arrendamiento (se posee
radica en que el primero cuenta con una
porque se es arrendatario), y en algunos
posesin amparada en un derecho (posecasos podr ejercerse sin justificacin ni
sin legtima) mientras que el segundo
razn de ningn tipo (se posee porque
cuenta con una posesin sin sustento
se es ladrn o usurpador)8.
jurdico (posesin ilegtima). Cuando
De igual forma, todos estos de- una persona sostiene que su posesin es
rechos tienen una existencia abstracta mejor que la de otra persona, en realidad
que no depende de su ejercicio fctico. lo que est planteando es que cuenta
Por ejemplo, el propietario puede no sobre el bien con un (mejor) derecho
usar el bien y sigue siendo propietario; que la contraparte no tiene.
el usufructuario puede no disfrutar el
Sin embargo, el hecho de que no
exista un mejor derecho de posesin
en ser suficiente el hecho con ms exactitud,
no significa que la posesin est desnecesario y suficiente para tener ingreso en
la significacin jurdica: Hernndez Gil, La protegida. Todos los derechos subjetivos
posesin, Madrid: Civitas, 1980, p. 34.
tienen mecanismos de proteccin para
8 Tanto es la posesin un hecho que resulta el reconocimiento y efectividad del confactible hablar de posesin ilegtima. Siendo
un derecho, jams podra ser calificado como junto de facultades, poderes o prerrogailegtima.

126

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

tivas. En el caso de la posesin tenemos

a los interdictos como mecanismo de
tutela tpico (artculo 921 del Cdigo
Civil), cuya funcin es la proteccin de
la posesin actual o de la anterior que
ha sido objeto de despojo dentro del
ao anterior.

situacin, lo que autoriza a modificar el

statu quo9.

En el presente caso la demandada

afect el valor jurdico y patrimonial de
la posesin cuando en forma unilateral
y extrajudicial llev a cabo un despojo
posesorio que vulner a la demandante,
El interdicto es el mecanismo por el quien debi solicitar, dentro del ao,
cual se protege la sola posesin, sea para la reversin de dicho hecho ilcito a
mantenerla (interdicto de retener) o para travs de la tutela posesoria interdictal
recuperarla luego del despojo (interdicto y no a travs de un mejor derecho de
de recobrar), sin que interese si el posee- posesin.
dor tiene derecho o no a la ocupacin
Por ello, lo que se ha venido disdel bien, pues incluso tratndose de un cutiendo en el proceso judicial es algo
poseedor ilegtimo el interdicto acude que no existe. Y no existe por la sencilla
en su ayuda por su sola condicin de razn que, cuando se habla de un mejor
poseedor.
derecho a la posesin, no se invoca a la
No debe olvidarse que la posesin proteccin que otorga la posesin, sino
es un valor protegido por el ordena- a la del derecho que le sirve de sustento.
miento jurdico, lo que representa la Un proceso sobre mejor derecho a la
tutela del orden establecido, del statu posesin no es otra cosa que un proquo, de la paz social, de lo que es; en ceso sobre oponibilidad de derechos
buena cuenta, no se sabe el origen de la para determinar cul es mejor y, por
posesin, legtimo o ilegtimo, pero lo ende, a cul de las partes le corresponde
relevante es que se trata de una situacin mantener el bien a su favor.
Y como si todo esto no fuera sufide hecho actual; y ante esa comprobacin, el sujeto que pretenda modificar ciente, en el presente caso se present
dicha realidad, debe hacerlo mediante el agravante de que se litigaba sobre un
un proceso en el cual un tercero impar- predio respecto del cual ninguna de las
cial, a travs del sistema institucionali- partes en conflicto tena ningn derecho
zado de justicia, decida si el actor logra real a su favor. Era como si dos usurpaexhibir un ttulo jurdico suficiente que dores se pelearan para determinar cul
sea superior a la posesin, es decir, el no de ellos tiene mejor derecho a poseer:
poseedor debe ser el titular de un dere- si ambos son invasores, si ambos recocho preferente al poseedor, que es. Por nocen la ajenidad del bien, si ambos se
tanto, mientras no haya proceso justo,
9 Primera Sala Civil de la Corte Superior de
el es se mantiene hasta que se dilucide
Justicia, Expediente N. 19270-2012-0-1801JR-CI-26, Lima: s/f.
que el deber ser se encuentra en mejor
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

127

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

reconocen como protagonistas de una

situacin fctica sin sustento jurdico
(sin derecho), en qu podran sustentar
un mejor derecho a poseer? Est claro
que ninguno puede invocar que su posesin es mejor que la del otro.
IMPORTANTE
La regla, entonces, es que uno mantiene la posesin del bien aun no estando en contacto fsico pero siempre
que mantenga a su favor el control.
Este control se pierde no cuando me
alejo fsicamente del bien (el poseedor que deja su carro perfectamente
cerrado en el estacionamiento de un
centro comercial se mantiene como
poseedor durante el tiempo que el
carro permanezca en el recinto; el
poseedor que deja cerrada su casa y
se va tres meses de vacaciones al interior del pas mantiene la posesin
por dicho perodo de tiempo), sino
cuando un tercero irrumpe en mi
posesin y comienza a comportarse,
ahora l, como un nuevo poseedor
(en los ejemplos recin planteados,
la prdida del control sobre el bien
y por ende la prdida de la posesin se producir en caso un tercero ingrese indebidamente al carro o
al inmueble).

5. El abandono como causa de extincin de la posesin

Ms all de lo errado que resulta
que la Sala haya resuelto respecto de
un falso mejor derecho a la posesin,
corresponde hacer algunas precisiones
128

Instituto Pacfico

importantes a algunos considerandos

de la sentencia.
Primero, la Corte consider que la
demandante abandon la posesin y,
por ende, perdi la misma al haberse
ausentado fsicamente del inmueble.
El abandono est regulado en el
artculo 922 del CC como una causa de
extincin de la posesin: La posesin
se extingue por: [] 2. Abandono. Sin
embargo, as como es un error identificar
a la posesin con el contacto fsico
(puede haber contacto con el bien sin
que ello genere necesariamente una
posesin10), es igual de errneo considerar que el distanciamiento fsico con
el bien genera automticamente el abandono. El abandono, como todo acto de
abdicacin, requiere ser voluntario: la
persona consciente y voluntariamente
se desprende del bien con la irrefutable
voluntad de perder su status de poseedor. As, el abandono como causal de
extincin de la posesin requiere de
dos elementos: (i) objetivo: distanciamiento fsico del bien; y (ii) subjetivo:
voluntad de abandonar el bien y perder
la posesin11.
10 Pinsese en el servidor de la posesin.
11 Como bien seala la doctrina, para el abandono es necesario que se produzca tanto la cesacin del corpus como del animus: La cesacin
del corpus es un comportamiento concluyente
del poseedor, que consistir fundamentalmente en un desprendimiento de las cosas o
en una ruptura de la relacin fctica que nos
liga con ellas. No es preciso que la cosa salga
de la esfera de influencia del poseedor. Basta
con que se la coloque en estado que patentice,
segn los usos, el desprendimiento de la cosa.
La cesacin del animus posesorio consiste
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

En el caso que venimos comentanello podra generar con relacin a la

do, a la Sala le bast acreditar que la
prescripcin adquisitiva: el poseedor
demandante haba estado fsicamente
prescribiente tendra que manteneralejada del bien para concluir que se hase todo el tiempo en contacto con
ba producido el abandono y, por ende,
el bien, pues cualquier intervalo
la prdida de la posesin: [] corre el
en que se haya alejado podra ser
Certificado de Movimiento Migratorio,
tomado como un abandono y, por
en donde aparece que la demandante
ende, se producira la extincin de
desde el ao 2002 hasta la fecha en que
la posesin y del plazo ya ganado.
se expide dicho certificado (30 de enero
Esto, en los hechos, hara imposible
del 2013) tuvo un gran movimiento
la materializacin de la prescripcin
migratorio, por lo que es de presumir
adquisitiva.
que la demandante hizo abandono del
La regla, entonces, es que uno manlote, por cuanto se encontraba dedicada tiene la posesin del bien aun no estando
a otras actividades.
en contacto fsico pero siempre que
Doble error:
mantenga a su favor el control. Este
(i) Los hechos de naturaleza pasajera control se pierde no cuando me alejo
que implican un alejamiento fsico fsicamente del bien (el poseedor que
del bien no generan una prdida deja su carro perfectamente cerrado en el
de la posesin. En ese sentido el estacionamiento de un centro comercial
artculo 904 del CC es muy claro al se mantiene como poseedor durante el
sealar que la posesin se conserva tiempo que el carro permanezca en el
aunque su ejercicio est impedido recinto; el poseedor que deja cerrada su
por hechos de naturaleza pasajera. casa y se va tres meses de vacaciones al in(ii) No es posible presumir, supo- terior del pas mantiene la posesin por
ner o deducir una voluntad de dicho perodo de tiempo), sino cuando
abandonar un bien. Siendo un acto un tercero irrumpe en mi posesin y
de abdicacin, la voluntad requiere comienza a comportarse, ahora l, como
ser expresa. De tomar por vlida un nuevo poseedor (en los ejemplos rela posicin de la Sala Superior, cin planteados, la prdida del control
imagnese los efectos negativos que sobre el bien y por ende la prdida de
la posesin se producir en caso un
nicamente en el carcter voluntario que debe tercero ingrese indebidamente al carro
tener el comportamiento antes descrito. Si o al inmueble). Aun cuando el artculo
ste no hubiere sido libre o se hubiese llevado
a cabo en virtud de una voluntad viciada, 922 del CC no lo mencione, una causa
no producir sus efectos jurdicos como tal de extincin de la posesin es sin duda
abandono sino que ser en puridad un acto de el despojo en perjuicio de quien hasta
otro tipo. Diez-Picazo, Luis, Fundamentos
de Derecho civil patrimonial, vol. III, 4. ed., ese momento vena poseyendo el bien.
Y este despojo le otorga al perjudicado
Madrid: Civitas, 1993, pp. 631-632.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

129

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

el remedio del interdicto de recobrar.

En el caso planteado la demandante no
perdi la posesin por abandono (como
incorrectamente seala la Sala), sino por
el despojo o intromisin ilegtima que
la demandada realiz sobre el bien con
la venia de la Municipalidad.
Otro punto que la Sala aborda
incorrectamente es respecto a cmo se
ejerce la posesin o qu acciones debe
realizar uno sobre el bien para ser considerado poseedor. La Sala sostuvo que:
En el proceso tampoco existen medios
de prueba que acreditan que en el predio
que desea se le declare el mejor derecho
a poseer haya tenido edificaciones, para
vivienda y hacia uso de ellas, no siendo
suficiente para acreditar dicho hecho las
declaraciones juradas que corren a folios
ocho y doce por cuanto las mismas, si
bien no han sido materia de cuestionamiento, no pueden ser tiles para acreditar
que el predio era utilizado por la demandante. [El resaltado es agregado].
A criterio de la Sala es necesario
utilizar el bien para ser poseedor. Un
primer problema con esto es que resultara demasiado subjetivo determinar si
un uso especfico del bien califica o no
como til. Para algunos jueces la forma
en que yo ejerzo mi posesin podra
calificar dentro del concepto de utilizacin del bien, mientras que para otros
podra estar fuera de dicho rango. Para
los primeros yo ser un poseedor; para
los segundos no.
Afortunadamente nuestro CC
obvia esta subjetividad al momento de
130

Instituto Pacfico

calificar a alguien como poseedor, pues

contiene una definicin muy amplia
sobre la misma: La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad. Al amparo
de esta norma es poseedor aquel que se
comporta en los hechos (sin tener necesariamente como respaldo un derecho)
como un propietario. Y un propietario
como resulta obvio se puede comportar de la forma ms variada posible:
un propietario podra darle al bien un
uso eficiente, un uso productivo, un uso
ineficiente, un uso descuidado, un uso
negligente; el propietario podra usar
el bien dejndolo improductivo, sin
integrarlo al mercado; un propietario
podra optar por no usar el bien, por
cerrarlo con llave e irse a vivir a otro
lado; el propietario, en teora, puede
usar o no usar el bien, y eso no merma
su condicin de propietario. Siendo as,
cualquier forma de uso (y no uso) que
un propietario puede realizar sobre el
bien, siempre que sea realizada de facto
por alguna persona, ser suficiente para
calificarlo como poseedor12.
6. El contrato? de transferencia de
posesin
La Sentencia de la Sala cuenta con
un voto en discordia, que adems al
igual que el resto de vocales de no
haberse percatado de lo impertinente
que resultaba resolver una demanda de
12 Naturalmente este ejercicio fctico deber ser
autnomo, pues de lo contrario estaramos
frente a un servidor de la posesin y no ante
un poseedor.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

mejor derecho a la posesin, incurri

en el agravante de ponderar los ttulos
del demandante y demandada para determinar cul de ellos era mejor:
[] para acreditar la posesin la demandada ha presentado un Memorial de fecha
24 de marzo de 2013; Contrato Provisional
de Suministro de Energa Elctrica en Baja
Tensin de fecha 22 de enero de 2009;
Recibos de servicio de energa elctrica de
fecha 06 de abril de 2012 y 06 de febrero
de 2013; Constancia de Posesin de fecha
29 de mayo 2007; solicitud de empadronamiento del ao 2008 y 2010; Constancia
de Posesin de fecha 30 de marzo de 2010
y del 10 de abril de 2012; Solicitud ante
COFOPRI, de fecha 17 de abril de 2012;
Liquidaciones de pago de los aos 2008,
2010, 2012; un Certificado de Domicilio
emitido con fecha 03 de enero de 2013 por
el Juez de Paz del Centro Poblado San Jos;
tales documentos no pueden ser prevalentes
a un contrato privado de transferencia de
posesin de fecha anterior a los mismos
en aplicacin del test de ponderacin de
la prueba; documento que si bien no
contiene una traslacin de la propiedad,
sin embargo si contiene una transferencia
aunque solo de la posesin.

Para el vocal que emite el voto en

discordia es mejor un contrato traslativo de posesin a favor de la demandante
que las dems pruebas que acreditan la
posesin a favor de la demandada. Es
realmente posible ponderar ambos medios probatorios? Consideramos que la
ponderacin no es posible por la sencilla
razn de que tales documentos prueban
lo mismo (la posesin), sin posibilidad
de que alguno sea calificado como mejor o peor que el otro. Si tales medios
probatorios no contienen referencia
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

alguna respecto al derecho que sustenta

la posesin, en base a qu se podra
determinar que un documento es mejor
que el otro?
Sin perjuicio de ello, un anlisis
particular merece el denominado contrato de transferencia de posesin que
exhibe la demandante. Si se concibe a
la posesin como un derecho no habr
problema en hablar de un contrato de
transferencia de posesin, tal como se
habla de un contrato de transferencia
de propiedad, usufructo, uso, etc. Por
el contrario, si consideramos por las
razones ya expuestas que la posesin
es un hecho, adquiere complejidad
determinar si es factible hablar de un
contrato de transferencia de posesin13.
La pregunta es un contrato o no es un
contrato? puede suscitar respuestas perplejas frente a muchos otros acuerdos, en
razn de su particular materia. Entre el
mbito de los acuerdos que son ciertamente
contratos y la de los acuerdos que ciertamente no lo son, se extiende una amplia
zona gris de acuerdos paracontractuales o
semicontractuales que no se dejan calificar
con facilidad y seguridad [] La exploracin de la zona gris puede continuar. Bajo
la premisa de que el contrato se refiere a
una relacin jurdica, desencadena el
reflejo condicionado de que este se refiera
a un derecho subjetivo (considerado, por
costumbre, como trmino que no se puede
eliminar de la relacin). Y entonces, son
contratos los acuerdos que se refieren no
a derechos sino a situaciones de hecho,
13 Esto lo hemos abordado con detenimiento
en nuestro trabajo. Pasco Arauco, Alan,
Sobre la posesin precaria, el desalojo y los
intolerantes, en Actualidad Jurdica, vol. 219,
Lima: febrero del 2012, p. 63-90.

Actualidad Civil

131

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

esconde una realidad que el juez debe

estar dispuesto a atender: (i) o bien el
demandante est solicitando una tutela
del derecho que se encuentra debajo
de la posesin que se ejerce (o que se
ejerci), y, por ende, lo que busca es
un reconocimiento de su condicin de
titular de un derecho y no de una mera
situacin fctica; (ii) o en todo caso el
demandante est buscado una proteccin
de su posesin como tal, al haber tenido
en un primer momento la condicin de
poseedor y haberla perdido producto de
un despojo ilegtimo, correspondiendo
interponer el interdicto de recobrar
Como se puede ver, el autor pone dentro del ao de producido el despojo.
en duda la naturaleza contractual del
acuerdo de transferencia de posesin, 8. Referencias bibliogrficas
por lo que mal podra considerarse Breccia, Bigliazzi, Natoli y Busnelli, Derecho
civil, t. I, vol. I, traduccin de Fernando Hicomo generador de obligaciones entre
nestrosa, Colombia: Universidad Externado
transferente y nuevo poseedor. Siendo
de Colombia, 1992.
as, resultaba complicado por decir lo Escobar Rozas, Freddy, El derecho subjetivo.
menos partir de dicho acuerdo para
Consideraciones en torno a su esencia y
estructura, en Teora general del derecho
justificar o fundamentar una mejor
civil. 5 ensayos, Lima: Ara Editores, 2002.
posesin de la demandante en detrimenGalgano, Francesco, El negocio jurdico, traducto de la demandada.
cin de Francisco Blasco Gasc y Lorenzo
como la posesin o la detentacin (por
ejemplo, el acuerdo con el que se establece
que la posesin de la cosa sin tocar el
derecho correspondiente pase de A a B en
un determinado momento y en determinadas
condiciones)?14
Cuando la duda sobre la naturaleza del
acuerdo (no ilcito) se resuelve en el sentido
de su no configuracin como contrato, surge otro dilema: el acuerdo que no es contrato (ni corresponde a otro acto legalmente
tipificado) cae por ello en el abismo de lo
jurdicamente irrelevante?, o bien llega a
crear entre las partes alguna relacin (no
contractual, pero) legalmente apreciable?
La respuesta depende de las especificidades
de los distintos casos concretos15.

7. Conclusiones
Los fantasmas, al igual que el proceso sobre mejor derecho de posesin, no
existen. Si un juez recibe una demanda
de mejor derecho de posesin debe
abrir bien los ojos y mirar ms all de
lo aparente: detrs de ese fantasma
llamado mejor derecho de posesin se
14 Roppo, Vincenzo, El contrato, traduccin de
Nelvar Carreteros Torres, A., cura de Eugenia
Ariano, Lima: 2009, p. 41-43.
15 Loc. cit.

132

Instituto Pacfico

Prats Albentosa, Valencia: Editorial Tirant

lo Blanch, 1992.
Berman, Harold, La formacin de la tradicin
jurdica de Occidente, traduccin de Mnica
Utrilla De Neira, Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 2001.
Diez-Picazo, Luis, Fundamentos de derecho
civil patrimonial, vol. III, 4. ed., Madrid:
Editorial Civitas, 1993.
Pasco Arauco, Alan, Sobre la posesin precaria, el desalojo y los intolerantes, en
Actualidad Jurdica, vol. 219, Lima: Febrero
del 2012.
Roppo, Vincenzo, El Contrato, traduccin de
Nelvar Carreteros Torres, A., cura de Eugenia Ariano, Lima: 2009, p. 41-43.

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

TEXTO DE LA SENTENCIA
EXPEDIENTE : 00066-2012-0-2402-SP-CI-01
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA POSESIN
DEMANDANTE : MARGARITA DEL CARMEN TURPO VALLES
DEMANDADO : GRACIELA PINEDO MIRANDA
PROVIENE : JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO DE YARINACOCHA

Vista la causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha sealada, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, por los seores magistrados superiores: Tullio Deifilio
Bermeo Turchi (Presidente), Betty Martha Matos Snchez y Jess Valentn Dueas Alvarado; y el voto discordante del seor Magistrado Damin Enrique Rosas Torres, se emite
la siguiente resolucin:
RESOLUCIN NMERO: OCHO
Pucallpa, catorce de mayo del ao dos mil quince.
I. ASUNTO
Es materia de apelacin la Resolucin N. 25, que contiene la sentencia de fecha 12
de noviembre de 2013, que declara FUNDADA la demanda sobre Mejor Derecho de
Posesin, interpuesta por Margarita del Carmen Turpo Valles contra Graciela Pinedo
Miranda; declarando a Margarita del Carmen Turpo Valles como posesionaria respecto a
una fraccin del lote de terreno, con un rea de 400 m2, ubicado en la MZ. 12 A lote
1, en San Jos de Yarinacocha; asimismo, ordena que la demandada restituya la fraccin
de bien inmueble que se demanda; con lo dems que contiene.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
De folios 364 a 368, obra el recurso de apelacin interpuesto por la demandada Graciela
Pinedo Miranda, sosteniendo como agravios lo siguiente:
No se ha determinado a quien le corresponde el dominio del inmueble sub litis,
sin que se haya cotejado los documentos presentados por la demandada-recurrente,
respecto al ttulo de posesionaria y si no ms bien dar mayor validez a ciertas instrumentales que buscan acreditar la posesin de los emplazados, siendo que es obvio
que debe acogerse el ttulo de posesin de buena fe, por ende la accin restitutoria
no debe ser atendible dado que se ha cumplido con los tres requisitos esenciales: a)
el ttulo legtimo de propiedad, b) que el bien se halle en posesin de la demandada,
y c) as como la identidad de los mismos; situacin que el a quo no ha tomado en
consideracin al resolver la presente causa.
La resolucin apelada le causa agravio porque al declarar de manera irregular e
indebida que no rene los requisitos indispensables para su procedencia, afecta su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene
en cuenta que no se ha podido dar la defensa correspondiente de los hechos que
se demanda por parte del demandante y que al no poder realizar las absoluciones
correspondientes se le priva del derecho indicado.

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

133

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

III. FUNDAMENTOS
1. Conforme a los trminos de la demanda que corre a folios 45, doa Margarita Del Carmen
Turpo Valles, interpone la presente accin sobre Mejor Derecho de Posesin, respecto a
una fraccin del lote de terreno del cual ha sido despojada, que consta de 400m2 ubicado
en la Mz 12 A Lote 1, quedando reducida a un rea aproximada de 553.20 m2 en San
Jos de Yarinacocha; en forma ilegal por Graciela Pinedo Miranda.
Sostiene en su demanda que es posesionaria del lote indicado anteriormente, por haberlo
adquirido mediante contrato de compra venta de los derechos de posesin y mejoras de
su antigua posesionaria seora Mariana Urquia con fecha 6 de junio de 1999, habiendo
solicitado su empadronamiento de terreno a la Agencia Municipal Delegada de San Jos,
adjuntando documentacin que sustenta su afirmacin. Sin embargo, por cuestiones
de salud se ausento el ao 2005, encargando a las personas de Reyner Pacaya Aspajo y
esposa Koici Nolorbe, los mismos que habitaran en su propiedad haciendo saber este
hecho a la Municipalidad de San Jos de Yarinaocha con escrito de 18 de marzo del 2005,
hacindole responsable de cualquier compromiso que se presentara.
Al retornar se dio con la sorpresa que la Municipalidad haba revertido el terreno a la
Municipalidad por abandono, mediante resolucin de Alcalda 010-2006, en base a
informes que haban emitido los funcionarios; otorgndolo posesin a la seora Koici
Nolorbe Garcia, lo que fue impugnado por su esposo con fecha 31 de mayo del 2007.
Luego se firm un acta de devolucin de propiedad con fecha 22 de mayo del 2008,
comprometindose esta seora y su esposo a entregar el bien los das 23 al 25 de mayo del
mismo ao. Teniendo conocimiento el exalcalde Roger Urrunaga Snchez de los hechos
antes expuestos, vende una fraccin de terreno a la seora Graciela Pinedo Miranda un
rea de 400 m2, otorgndole una constancia fraguada de fecha 29 de mayo del 2007, dos
das antes de la fecha de la constancia citada.
El 29 de mayo del 2008 ingresaron a su posesin que se encontraba debidamente cercado
en forma violenta, aproximadamente con 5 personas de forma violenta, destrozando su
lindero y empezaron a realizar los trabajos de trazado y medidas para luego construir una
casa, por lo que su cnyuge denuncio a la Comisaria de Yarinacocha ese mismo da como
consta en el parte. Con fecha 30 de abril del 2008, comunic a la Gobernacin quien se
constituy, ya que estaban cavando para poner las bases de su casa. Con fecha 16 de abril
del 2009, solicit al alcalde la nulidad del empadronamiento de posesin a favor de Koici
Nolorbe Garcia de fecha 31 de mayo del 2007 sobre todo el lote y empadronamiento y
constancia de posesin de Graciela Pinedo Miranda del 29 de mayo del 2007, declarando
la Municipalidad, por Resolucin 007-2010 de fecha 17 de mayo del 2010, la nulidad
de la constancia de posesin a favor de la seora Graciela Pinedo Miranda y la constancia
de posesin de Koici Nolorbe Garcia, declarando como verdadera propietaria del terreno
a la actora.
2. A su turno la demandada a folios 230 y siguientes, afirma que ingreso al bien sub litis
por este se encontraba en abandono total de acuerdo a la Resolucin de Alcalda N.
10-2008-MCPSYC de fecha 10 de setiembre del 2006; se puede apreciar del Informe
N. 03-2006-MCOSYC del rea de Desarrollo Urbano donde exista lotes de terreno
en abandono entre ellos no se encontraba construida ninguna vivienda ni la conduccin

134

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

de dicho inmueble por lo que resuelven declarar en abandono en litis y se anula los
empadronamientos.
3. De los trminos de la demanda resulta claro que lo que pretende la actora es que se le
declara con mejor derecho a la posesin del predio que viene ocupando en calidad de
posesionaria la demandada.
4. El artculo 896 del Cdigo Civil define que la posesin es el ejercicio de hecho de uno
o ms poderes inherentes de la propiedad, esta norma define la posesin como una
situacin del que ejerce de hecho las prerrogativas propias de un derecho y se comporta
como un verdadero titular. La ley, de conformidad con el artculo 912 del cdigo acotado,
le otorga al poseedor la condicin de propietario, mientras que no existan pruebas en
contrario. La posesin determina una presuncin que puede ser destruida mediante la
prueba de los ttulos o de los derechos de las partes. A falta de pruebas, sin embargo, la
posesin triunfa y se convierte ella misma en ttulo.
5. El artculo 922 del cdigo antes anotado, enumera las causales de extincin y dice:
Causales de extincin: La posesin se extingue por: 1.Tradicin. 2. Abandono. 3. Ejecucin de Resolucin Judicial. 4. Destruccin Total o prdida del bien. El segundo de
los supuestos que contempla el dispositivo citado, es el abandono. Se le define como
un negocio jurdico de carcter abdicativo, en el cual, junto a una efectiva desposesin
confluye la voluntad del titular de abdicar de su derecho subjetivo. Como dice Puig
Brutau, por tratarse simplemente de prdida de la posesin, habr dejacin voluntaria
de la cosa poseda, o sea la cesacin del corpus y del animus posesorio. La cesacin del
corpus es un comportamiento concluyente del poseedor que consistir fundamentalmente
en un desprendimiento de las cosas o en una ruptura de la relacin fctica que nos liga
a ellas. No es preciso que la cosa salga de la esfera de influencia del poseedor. Basta con
que se coloque en estado que patentice, segn los usos, el desprendimiento de la cosa.1
6. En este contexto examinado exhaustivamente el presente caso, se llega a determinar
por el documento de folios siete, por cuanto no ha sido materia de tacha ni de cuestionamiento, que la demandante estuvo en posesin del lote 1 manzana 12 A con 860
m2, ubicado en San Jos, comprensin del distrito de Yarinacocha, adquirido mediante
contrato de compra venta de derechos de posesin, en el mes de noviembre de 1999.
De su propia afirmacin vertida en el tenor de su demanda resulta que esta estuvo en
posesin de dicho terreno hasta el ao 2005, fecha en que por cuestiones de salud tuvo
que ausentarse.
7. No aparece en el proceso medio probatorio alguna que acredite que la demandante al salir
de esta ciudad, como ha indicado ella misma, lo hizo por motivos de salud, y que haya
dejado el predio que solicita el mejor derecho a poseer, al cuidado de terceras personas
ya que la persona a quien dice le dejo encargada Koice Nolorbe Garcia, en la audiencia
de actuacin de pruebas que en acta corre a folios trescientos y siguientes, declara que
jams tuvo alguna relacin con la familia Flores Turpo sobre el predio materia del proceso;
as mismo, manifest que no tuvo conocimiento que la demandante haba comunicado al
alcalde de la Municipalidad Delegada de San Jos que ella y su esposo eran guardianes del
1

Diez Picazo, Luis, Fundamentos del derecho civil patrimonial, pg. 632.

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

135

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

predio de la demandante; indica as mismo que si firm un acta de devolucin de predio,

fue porque trajeron policas.
8. Por otro lado, se advierte que a folios ciento noventa y cuatro, corre el Certificado de
Movimiento Migratorio, en donde aparece que la demandante Margarita Del Carmen
Turpo Valles, desde el ao 2002 hasta la fecha en que se expide dicho certificado (30 de
enero del 2013) tuvo un gran movimiento migratorio, por lo que es de presumir que
la demandante hizo abandono del lote que por medio de esta demanda pretende se le
declare su mejor derecho de poseer, por cuanto se encontraba dedicada a otras actividades.
9. En el proceso tampoco existen medios de prueba que acreditan que en el predio que desea
se le declare el mejor derecho a poseer haya tenido edificaciones, para vivienda y hacia uso
de ellas, no siendo suficiente para acreditar dicho hecho las declaraciones juradas que corren
a folios ocho y doce por cuanto las mismas si bien no han sido materia de cuestionamiento
no pueden ser tiles para acreditar que el predio era utilizado por la demandante.
10. Abona en contra de las pretensiones de la demandante, la copia de la resolucin de la
Primera Fiscala Provincial Mixta de Yarinacocha de fecha tres de diciembre del ao dos
mil ocho, corriente a folios veinticinco, de la que se desprende que ante una denuncia
presentada por esta por el delito de usurpacin , contra la hoy demandada y otros, despus
de las investigaciones preliminares la Fiscala de Yarinacocha llega a la conclusin de que
no hubo despojo ni daos en el terreno que segn la denunciante era de su posesin,
elemento indispensable para que pueda aperturarse investigacin por el delito denunciado,
y que resulta til para este proceso ya que con ello se acredita que la demandada entro
al predio sin violencia, y con autorizacin de la Municipalidad del Centro Poblado de
San Jos de Yarinacocha, que si bien luego fue declarado nulo, pero cuando ella ingreso
al predio, este se encontraba abandonado.
11. Corre en autos una solicitud presentada por la demandada Graciela Pinedo Miranda a Cofopri corriente a folios doscientos dos, que acredita que esta viene realizando trmites para
la formalizacin de su posesin; as tambin copia fotostticas de folios doscientos cinco a
doscientos ocho, de cuatro recibos de liquidacin de pago a la Municipalidad del centro
poblado San Jos de Yarinacocha, de fechas setiembre del 2008, junio 2010, y abril 2012 (dos)
a favor de la indicada; copia fotosttica de Solicitud de Nuevo Suministro a Electro Ucayali
de fecha 29 de diciembre corriente a folios doscientos tres, as como pago por instalacin
de dicho suministro, a folios doscientos catorce por el valor de S/. 180.00 nuevos soles de
fecha 22 de enero del 2009 y orden de pago de esta Empresa para la demandante de fecha
22 de enero del 2009; documentos que no han sido cuestionados por la demandante, por
lo que resultan tiles para acreditar que la demandada ostenta la posesin del predio materia
de la litis desde hace ms de tres aos antes de la interposicin de la demanda.
12. As las cosas, ha quedado acreditado durante el proceso que la demandante abandono el
predio materia de la litis, por lo que se extingui su posesin, y estando detentando la
demandada la posesin de dicho predio a la fecha, no puede ampararse su peticin de
mejor derecho de posesin.
IV. DECISIN FINAL:
Fundamentos por los cuales, RESOLVIERON: REVOCAR la Resolucin N. 25, que
contiene la sentencia de fecha 12 de noviembre de 2013, que declara FUNDADA la

136

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

demanda sobre Mejor Derecho de Posesin, interpuesta por Margarita del Carmen Turpo
Valles contra Graciela Pinedo Miranda; declarando a Margarita del Carmen Turpo Valles
como posesionaria respecto a una fraccin del lote de terreno, con un rea de 400 m2,
ubicado en la MZ. 12 A lote 1, en San Jos de Yarinacocha; asimismo, ordena que la
demandada restituya la fraccin de bien inmueble que se demanda; con lo dems que
contiene; y, REFORMNDOLA, declararon: INFUNDADA la demanda interpuesta
por doa Carmen Turpo Valles contra Graciela Pinedo Miranda, sobre Mejor Derecho
de Posesin. Notifquese.S.s.
BERMEO TURCHI (Presidente)
MATOS SNCHEZ
DUEAS ALVARADO

EL SECRETARIO QUE SUSCRIBE DEJA CONSTANCIA QUE EL VOTO DISCORDANTE DEL SEOR JUEZ SUPERIOR DAMIN ENRIQUE ROSAS TORRES, ES COMO SIGUE:
VISTOS
En Audiencia Pblica, conforme es de verse de la certificacin que antecede, e interviniendo como ponente el seor Juez Superior Rosas Torres.
I. ASUNTO
Es materia de apelacin la Resolucin N. 25, que contiene la sentencia de fecha 12
de noviembre de 2013, que declara FUNDADA la demanda sobre Mejor Derecho de
Posesin, interpuesta por Margarita del Carmen Turpo Valles contra Graciela Pinedo
Miranda; declarando a Margarita del Carmen Turpo Valles como posesionaria respecto
a una fraccin del lote de terreno, con un rea de 400 m2, ubicado en la MZ. 12 A lote
1, en San Jos de Yarinacocha; asimismo, ordena que la demandada restituya la fraccin
de bien inmueble que se demanda; con lo dems que contiene.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
De folios 364 a 368, obra el recurso de apelacin interpuesto por la demandada Graciela
Pinedo Miranda, sosteniendo como agravios lo siguiente:
No se ha determinado a quien le corresponde el dominio del inmueble sub litis,
sin que se haya cotejado los documentos presentados por la demandada-recurrente,
respecto al ttulo de posesionaria y si no ms bien dar mayor validez a ciertas instrumentales que buscan acreditar la posesin de los emplazados, siendo que es obvio
que debe acogerse el ttulo de posesin de buena fe, por ende la accin restitutoria
no debe ser atendible dado que se ha cumplido con los tres requisitos esenciales: a)
el ttulo legtimo de propiedad, b) que el bien se halle en posesin de la demandada,
y c) as como la identidad de los mismos; situacin que el a quo no ha tomado en
consideracin al resolver la presente causa.

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

137

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

La resolucin apelada le causa agravio porque al declarar de manera irregular e

indebida que no rene los requisitos indispensables para su procedencia, afecta su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene
en cuenta que no se ha podido dar la defensa correspondiente de los hechos que
se demanda por parte del demandante y que al no poder realizar las absoluciones
correspondientes se le priva del derecho indicado.
III. FUNDAMENTOS
Objeto del Recurso de Apelacin
1. En el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, se seala: El recurso de apelacin
tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente; concordante con el artculo 366
del cdigo antes acotado, en el que se prescribe: El que interpone apelacin debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
Petitorio de la demanda
2. Siendo que el objeto de la presente accin conforme al petitorio de la demanda
obrante de fojas 45 a 54 se encuentra encaminada a declarar el mejor derecho a
la posesin a favor de Margarita del Carmen Turpo Valles respecto del inmueble
constituido por la manzana 12 A Lt.1, en San Jos de Yarinacocha, asimismo se
le restituya el predio materia de litis.
Marco Jurdico
3. De conformidad a lo previsto por el artculo 896 del Cdigo Civil establece que:
La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la propiedad.;
concordante con el artculo 921 del citado Cdigo: Todo poseedor de muebles inscritos
y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su posesin es
de ms de un ao puede rechazar los interdictos que se promuevan contra l. ().
4. Al respecto, la doctrina nos ilustra sobre la definicin de posesin2, sealando
que: En efecto, segn SAVIGNY la posesin se determina cuando quien tiene un
bien bajo su dominacin fsica, acta o se comporta como propietario. Es decir,
el poseedor debe realizar una actividad anloga a la que califica la actuacin del
propietario. Pues bien, el art. 896 del CC dice que es poseedor quien ejercita de
hecho uno o ms poderes inherentes a la propiedad. Es decir, la posesin existe
como derivacin de la propiedad, con lo cual debiera suponerse lo siguiente: a) No
basta el poder de hecho sobre algn bien, b) Es necesario que este poder de hecho
sea ejercido en forma anloga a como lo hara un propietario, c) Para determinar si
el poder de hecho se ejerce cmo propietario o como arrendatario ES NECESARIO CONOCER LA CAUSA DE LA POSESIN O EL ANIMUS. No hay
otra forma de diferenciar una posesin de la otra, y esto es claramente el animus
domini a que se refiere el art. 896 C.C. cuando habla de un poder inherente al de
la propiedad. As lo dicen con toda claridad los profesores italianos Rodolfo Sacco
2

138

GONZALES BARRN, Gunther Hernn, Derechos Reales, Lima: Ediciones Legales, 2010, pg. 130-131.

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Comentario de jurisprudencia El fantasma del mejor derecho a la posesin...

y Raffaele Caterina: el animus domini es la voluntad de sujetar el bien como la
sujeta el titular del derecho real.
5. El artculo 921 del Cdigo Civil seala que todo poseedor de muebles inscritos y de
inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos ().
6. En este sentido tenemos que las acciones posesorias tienen por objeto esclarecer el
mejor derecho a la posesin entre quienes lo pretenden, evaluando los ttulos de los
que nace el derecho a la posesin.
Anlisis del caso
7. Expuesto el marco jurdico sobre el tema controvertido; tenemos que a la accionante
le corresponde probar el mejor derecho de posesinrespecto a una fraccin de lote de
terreno, con rea de 400 m2, ubicado en la MZ. 12-A, Lote 1, en San Jos de Yarinacocha, mediante pruebas idneas. Siendo el caso, que conforme se aprecia de lo actuado,
la demandante Margarita del Carmen Turpo Valles afirma que con fecha 06 de junio
del ao 1999 ha venido ejerciendo el goce real y efectico del predio sub litis, lo que en
efecto se encuentra debidamente acreditado del caudal probatorio merituado al interior
del proceso en el que se verifica que su posesin data del 06 de junio de 1999,por haber
adquirido los derechos posesorios mediante Contrato Privado de Compra Venta; y su
permanencia en dicho lote de terreno se corrobora con los dems documentos que se
acompaan en la demanda, como son las solicitudes de empadronamiento del lote de
terreno antes referido de los aos 1999 y 2005, las cuales obran a folios 07 y 10.
8. Asimismo, a folios 09 obra un documento cursado al Alcalde de la Municipalidad
Delegada de San Jos, Yarinacocha, con fecha 18 de marzo de 2005, poniendo a
conocimiento que se ausentar de la localidad por un lapso de tiempo; as tambin,
obran las Declaraciones Juradas del Impuesto Predial efectuado el 05 de mayo de
2008, que obran de folios 13 a 17; adems, tenemos la Constancia de Posesin N.
050-2008-SGIDU-MDY, de fecha 29 de mayo de 2008, expedida por la Municipalidad Distrital de Yarinacocha, que corre a folios 21, donde se hace constar que
la demandante es posesionaria del Lote N. 01, Mz. 12A, con frente al Jr. Ucayali
del centro poblado menor San Jos del distrito de Yarinacocha; documentos que
califican a favor de su derecho de posesin ejercita por la accionante; que se han
visto perturbadas a razn de un proceso de reversin efectuada por una entidad
que careca de competencia para dicho acto.
9. Situacin contraria se evidencia en el caso de la demandada Graciela Pinedo Miranda, quien no acredita con medio instrumental alguno una posesin legtima sobre
el inmueble sub litis, ello al carecer de un ttulo posesorio vlido, que justifique su
posesin en el predio materia de litis, que si bien alega una posesin de buena fe
por ms de 10 aos en el lote materia de litis, por haberse encontrado el terreno en
abandono, para lo cual alude a la Ordenanza Municipal N. 03-2006-2006-MCPSJY,
de fecha 10 de setiembre de 2006, que revuelve autorizar la reversin de los lotes
de los terrenos declarados en abandono en la jurisdiccin municipal; sin embargo,
debe tenerse en cuenta que, dicho procedimiento resulta nulo, por cuanto las municipalidades de centros poblados no tienen competencia para efectuar un proceso de
reversin de terrenos, tal como as se ha expresado en los fundamentos de la Resolucin de Alcalda del Centro Poblado de San Jos de Yarinacocha N. 007-2010, de
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)

Actualidad Civil

139

Actualidad

Civil

Derechos reales

Alan Pasco Arauco

fecha 17 de mayo de 2010, que obra de folios 41 a 42, que resuelve en su artculo
primero: anular las constancias de posesin de la seora Graciela Pinedo Miranda
de fecha 29 de mayo de 2007, y de la seora Koici Nolorbe Garcia de fecha 31 de
mayo de 2007, de la Manzana 12-A, Lote 01, y en su artculo segundo: declarar
que la verdadera propietaria del terreno N. 01 de la Manzana 12-A es la seora
Margarita del Carmen Turpo Valles.
10. La demandada afirma que viene posesionando el bien materia de litis, segn refiere
por ms de diez aos; sin embargo ello no es congruente, pues en su escrito de
contestacin de demanda3, tambin refiere que habra ingresado al predio luego del
proceso de reversin mediante Ordenanza Municipal N. 03-2006-MCPSJY de
fecha 10 de setiembre del 2006 (folios 203-204), pues indica que ha solicitado a la
Municipalidad del Centro Poblado San Jos un lote de terreno, de esa manera se les
adjudica segn indica con la condicin que vivan y construyan sus viviendas;
siendo la fecha de presentacin de la demanda 30 de junio del 2011. Entonces, luego
del proceso de reversin hasta la fecha de presentacin de la demanda no se infiere
que haya transcurrido ms de diez aos. Siendo que, en realidad habra ingresado
al predio en el ao 2007 conforme se precisa en la constancia de posesin de fecha
30 de marzo del 2010 (folios 198), () viene conduciendo () por ms de 3 aos.
11. Ahora bien, para acreditar la posesin la demandada ha presentado un Memorial de
fecha 24 de marzo de 2013 (ff. 189 a 190); Contrato Provisional de Suministro de
Energa Elctrica en Baja Tensin N. 63051-1, de fecha 22 de enero de 2009 (f.
191); Recibos de servicio de energa elctrica de fecha 06 de abril de 2012 y 06 de
febrero de 2013 (ff. 192 a 193); Constancia de Posesin de fecha 29 de mayo 2007;
solicitud de empadronamiento del ao 2008 y 2010 (ff. 197 y 199); Constancia de
Posesin de fecha 30 de marzo de 2010 y del 10 de abril de 2012 (ff. 198 y 200) y
de fecha 11 de julio del 2013 (f. 262); Solicitud ante Cofopri, de fecha 17 de abril de
2012 (ff. 202); Liquidaciones de pago de los aos 2008, 2010, 2012 (ff. 205 a 208);
un Certificado de Domicilio emitido con fecha 03 de enero de 2013 por el juez de
Paz del Centro Poblado San Jos; tales documentos no pueden ser prevalentes a un
contrato privado de transferencia de posesin de fecha anterior a los mismosen
aplicacin del test de ponderacin de la prueba; documento que si bien no contiene
una traslacin de la propiedad, sin embargo si contiene una transferencia aunque
solo de la posesin; adicionalmente, no se ha acreditado el abandono por parte
del demandante del inmueble con prueba irrefutable, ya que dicho terreno siempre
estuvo bajo el dominio de la demandante hasta antes del mal llamado proceso de
reversin; tiempo en el cual la actora si bien no estuvo ocupando fsicamente el bien
por motivo de viaje, sin embargo comunic a la Municipalidad del Centro Poblado
de San Jos, Yarinacocha, que dejaba el bien al cuidado a los seores Reyner Pacaya Aspajo y Joysen Nolorbe, conforme se corrobora con el escrito presentado a la
Municipalidad del Centro Poblado de San Jos, Yarinacocha, de fecha 18 de marzo
de 2005, que corre de folios 09, apareciendo dicho documento recepcionado por la
indicada Municipalidad en fecha 08 de abril del 2005.
3

140

Fundamento N 3, del Rubro b.- De la Procedencia del bien materia de litis.

Instituto Pacfico

Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141

ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)