Fqllow

9 feb.
2016
Despido injustificado.Causal de despido de necesidad de la

empresa es de carcter objetivo, ajena a la conducta
contractual y a la voluntad del empleador y del trabajador.
Necesidades de la empresa deben estar relacionadas con
aspectos de carcter tcnico o de orden econmico. Carga
de la prueba de las circunstancias que configuran las
necesidades de la empresa recae sobre el empleador.
Externalizacin de las labores del trabajador que no
excede la mera voluntad del empleador
Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil quince.

Vistos:
En estos autos RUC N 1440028726-1 y RIT O-31952014, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, don Juan Alejandro Prez Campo dedujo
demanda de despido injustificado en contra de Latam
Airlines Group S.A., representada por don Jorge
Gutirrez Quinteros, a fin que se declare improcedente
su despido y se condene a la demandada al pago del
recargo legal sobre la indemnizacin por aos de
servicio, ms reajustes e intereses, con costas.
La demandada contest la demanda, solicitando su
rechazo, con costas.
En la sentencia definitiva, de veinticuatro de octubre
del ao dos mil catorce, se acogi la demanda,
declarndose improcedente el despido y, en
consecuencia, se conden a la demandada a pagar al
actor la suma de $6.660.000 por concepto de recargo
legal, con costas.
En contra de la referida sentencia, la demandada
dedujo recurso de nulidad, alegando la causal de
infraccin de ley contemplada en el artculo 477 del

Cdigo Laboral, en relacin con los artculos 161 inciso
primero y 168 del mismo cuerpo legal.
La Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del
recurso de nulidad reseado, por resolucin de nueve
de marzo del ao dos mil quince, escrita a fojas 20 y
siguientes de estos antecedentes, lo rechaz.
En contra de la resolucin que rechaz el recurso de
nulidad, la demandada dedujo recurso de unificacin
de jurisprudencia solicitando que esta Corte lo acoja, y
dicte sentencia de reemplazo que acceda al recurso de
nulidad y, en fallo de reemplazo declare que el despido
del actor fue procedente y rechace la demanda.
Se orden traer estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 483 y 483-A del Cdigo del Trabajo, el
recurso de unificacin de jurisprudencia procede
cuando, respecto de la materia de derecho objeto del
juicio, existieren distintas interpretaciones sostenidas
en uno o ms fallos firmes emanados de Tribunales
Superiores de Justicia. La presentacin referida debe
ser fundada, incluir una relacin precisa y
circunstanciada de las distintas interpretaciones
respecto del asunto de que se trate sostenidas en las
mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de
la sentencia contra la que se recurre y, por ltimo, se
debe acompaar copia fidedigna del o de los fallos que
se invocan como fundamento.
Segundo: Que la parte demandada hizo alusin a los
antecedentes de la causa y plante que la materia de
derecho objeto del presente recurso consiste en

determinar el alcance y aplicacin del artculo 161
inciso primero del Cdigo del Trabajo, en orden a
establecer si la procedencia de esta causal exige o no,
por hiptesis legal, que la empresa se encuentre en
una situacin de inviabilidad econmica que haga
necesario el despido de los trabajadores.
Tercero: Que la recurrente sustent su arbitrio en que
la interpretacin efectuada por los Ministros de la Corte
de Apelaciones de Santiago ha sido errada, en cuanto
estimaron que la causal de necesidades de la empresa
exige un trasfondo econmico que implique o genere
una situacin que haga insegura la marcha de la
empresa, en forma grave y permanente. Asimismo,
porque concluyeron que la causal del artculo 161
inciso primero del Cdigo del Trabajo slo se aplica
para el caso de una empresa que pierde viabilidad
econmica y que por ello deben despedirse
trabajadores.
Afirma la impugnante que dicha interpretacin se
aparta de la que ha sostenido la misma Corte de
Apelaciones de Santiago en el ingreso N 1.671-2014,
caratulado Flores Campo Hugo Alfonso con Empresa
Latham Airlines Group S.A., en sentencia de 30 de
enero de 2015, en la que, de acuerdo a su concepto,
en un caso similar, se ha sentado la correcta doctrina
en el sentido que una de las hiptesis legales del
artculo 161 inciso primero del Cdigo del Trabajo es la
modernizacin o racionalizacin del trabajo, y que la
externalizacin del servicio de reposicin y armado de
carros de duty free coincide con esa hiptesis, ya que
el despido se debi a la reestructuracin de la

empresa que la llev a externalizar el servicio hasta
entonces realizado con trabajadores propios.
Seala que los artculos 159 al 161, y 163 bis del
Cdigo del Trabajo, contemplan un sistema de
estabilidad relativa en el empleo. En ese sentido,
incide que al delimitar el legislador la causal legal del
inciso primero del artculo 161 del Cdigo del Trabajo,
estableci la exigencia de que existiese una situacin
o realidad objetiva, que puede ser creada o decidida
por el empleador, y que atienda directamente a la
realidad de la empresa; para ello, dispuso situaciones
que hacen procedente la aplicacin de esta causal
tales como, la racionalizacin de la empresa,
establecimiento o servicio; la modernizacin de los
mismos o bien, bajas en la productividad, o cambios
en las condiciones del mercado o de la economa y
que hagan necesaria la separacin de uno o ms
trabajadores. Expresa que, estos casos ejemplares,
corresponden a situaciones objetivas que suponen ya
sea,
el mantenimiento de la empresa dentro del mercado
objetivo en que opera ante eventos que afecten al
mercado o a la economa, o el crecimiento de la misma
mediante la introduccin de elementos que permitan
elevar la productividad o, tambin, el cambio de
modelo de gestin productiva. Agrega que, al usar el
legislador el concepto de "racionalizacin" de la
empresa, del establecimiento o del servicio, se debe
entender, a la luz de lo que indica el Diccionario de la
Real Academia Espaola, que se est ante un proceso
de "organizar la produccin o el trabajo de manera

que aumente los rendimientos o reduzca los costos al
mnimo esfuerzo". Del mismo modo, al utilizar el
legislador el concepto de "reestructuracin" y
siguiendo su sentido natural y obvio de acuerdo al
Diccionario de la Real Academia Espaola, se debe
comprender el proceso de "modificar la estructura de
una
obra,
disposicin,
empresa,
proyecto,
organizacin". De esta manera, asevera que la causal
de necesidades de la empresa es aplicable cuando el
empleador efecta una modificacin de su estructura
interna, organizando la produccin o el trabajo de
manera que aumente los rendimientos o reduzca los
costos al mnimo esfuerzo y ello, sin la exigencia
ineludible de que la empresa, para efectuar esa
racionalizacin o reestructuracin, deba acreditar una
previa inviabilidad econmica; ste ltimo requisito no
est establecido en la ley. Aduce que, lo anterior es
reforzado con el nuevo artculo 163 bis del Cdigo del
Trabajo que establece una causal legal de trmino de
contrato, para el caso de empresas inviables
econmicamente, por lo que cabe concluir que el
motivo de la causal de necesidades de la empresa no
exige para su procedencia una situacin econmica
inviable de la empresa como lo establece la sentencia
recurrida.
Cuarto: Que de la lectura del fallo dictado por la Corte
de Apelaciones de Santiago ingreso N 1.671-2014, de
30 de enero de 2015, agregado a fojas 23 y siguientes,
se desprende que se trata de la demanda de despido
injustificado interpuesta por un trabajador en contra de
Latham Airlines Group S.A. La sentencia de la

instancia acogi la demanda y conden a la
demandada a las indemnizaciones legales. El fallo de
la instancia estableci como hechos de la causa que la
empresa demandada, cuyo giro es la venta de
productos de duty free en vuelos internacionales,
efectuaba el servicio de llenado y reposicin en forma
directa con sus propios trabajadores; posteriormente,
tom la decisin de externalizar este servicio
entregndolo a una empresa externa -Duty Free
World- especializada en este tipo de materias, la que
comenz a operar el servicio el da 1 de julio de 2014;
el da antes, esto es, el 30 de junio, procedi a
despedir al 100% de los operarios que se
desempeaban en las labores de armado y reposicin
de carros con productos duty free, decisin que
obedeci a la indicada reestructuracin efectuada en la
empleadora, segn aparece de la respectiva carta de
aviso de despido. La Corte de Apelaciones de
Santiago acogi el recurso de nulidad deducido por la
demandada, fundado en la causal del artculo 477 del
Cdigo del Trabajo, por infraccin del artculo 161
inciso primero del mismo texto legal, al acogerse la
demanda sobre la base de no haberse acreditado la
utilidad de la reestructuracin efectuada por la
empresa demandada, porque se consider que una de
las hiptesis en que el empleador puede poner trmino
al contrato de trabajo por necesidades de la empresa
corresponde a razones derivadas de la racionalizacin
o modernizacin del trabajo, como en el caso de
autos en
que el despido de los trabajadores se debi a la

reestructuracin de la empresa que llev a externalizar
el servicio que hasta entonces efectuaban los
dependientes despedidos. Adems, porque se razon
en el sentido que el legislador no exige acreditar la
utilidad de la racionalizacin, la que puede reportar
beneficios o perjuicios a la empresa, pero ello no
corresponde ser calificado jurisdiccionalmente para
efectos de resolver la procedencia de la accin
entablada. En consecuencia, en la sentencia de
reemplazo, se rechaz la demanda de despido
injustificado, al considerarse que se encuentra
acreditado en la causa el supuesto material de la
causal invocada, esto es, el hecho de haberse
reestructurado las funciones, externalizando la que era
desempeada por el actor, el que constituye uno de los
supuestos que se contienen en el inciso primero del
artculo 161 del Cdigo del Trabajo, de manera que el
despido de que fue objeto el demandante se encuentra
ajustado a derecho.
Quinto: Que, al contrario del fallo indicado, la
sentencia recurrida en la presente causa, interpretando
la normativa contenida en el artculo 161 inciso primero
del Cdigo del Trabajo, decidi que la de la instancia
no incurri en el vicio denunciado. Al efecto, en el
motivo tercero se tuvo presente que la sentencia
recurrida de nulidad estableci como hechos de la
causa que la empresa demandada, cuyo giro es la
venta de productos de duty free en vuelos
internacionales, efectuaba el servicio de llenado y
reposicin en forma directa con sus propios
trabajadores; posteriormente tom la decisin de

externalizar este servicio entregndolo a una empresa
externa -Duty Free World- especializada en este tipo
de materias, la que comenz a operar el servicio el da
1 de julio de 2014; el da antes, esto es, el 30 de junio,
se procedi a despedir al 100% de los operarios que
se desempeaban en las labores de armado y
reposicin, decisin que obedeci a la indicada
reestructuracin efectuada en la empleadora, segn
aparece de la respectiva carta despido. Adems, en el
razonamiento cuarto se tuvo en consideracin que el
sentenciador del grado seala que la causal de
necesidades de la empresa es una objetiva que no
depende de la voluntad del empleador, debiendo tener
un trasfondo tcnico o econmico, una situacin que
haga insegura la marcha de la empresa, hecho que
debe ser grave y permanente, y no por un mero
capricho de la empresa de dejar de operar una rea
comercial, que sigue explotando, pero por una
externa. A continuacin, luego de transcribirse los
artculos 161 inciso primero y 168 del Cdigo del
Trabajo, se concluy en el fundamento sexto que: el
legislador se pone en la hiptesis de que la empresa
pierde viabilidad econmica y es por ello que debe
desprenderse de trabajadores. Lo que no ocurre en
este caso, puesto que la empresa contina explotando
el mismo rubro y de la misma manera, slo que ahora
lo hace subcontratando a una empresa externa.
Sexto: Que de lo expuesto se infiere que concurre en
el caso la similitud fctica necesaria entre la sentencia
impugnada y la resolucin del ingreso N 1.671-2014
de la Corte de Apelaciones de Santiago, tenida a la

vista, y queda de manifiesto la existencia de distintas
interpretaciones de Tribunales Superiores de Justicia
sobre una misma materia de derecho, a saber, el
sentido y alcance de la causal de trmino del contrato
contenida en el artculo 161 inciso primero del Cdigo
del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa. En
efecto, la sentencia impugnada en esta causa discurri
en el sentido que la causal de necesidades de la
empresa es una objetiva que no depende de la
voluntad del empleador, debiendo tener un trasfondo
tcnico o econmico. En cambio, la sentencia en que
se sustenta el recurso de unificacin planteado,
considera que las necesidades de la empresa pueden
derivar de la racionalizacin o modernizacin del
trabajo, como la externalizacin invocada por la
demandada, sin que sea necesario acreditar la utilidad
de dicha racionalizacin.
Sptimo: Que, ante la contradiccin constatada y para
una apropiada solucin de la controversia, resulta
necesario determinar y aplicar la correcta doctrina
sobre la materia. Por consiguiente, el conflicto se
circunscribe a establecer la procedencia o
improcedencia de la causal esgrimida por la
empleadora para poner trmino a los servicios del
actor, esto es, las necesidades de la empresa.
Octavo: Que, en cuanto a la procedencia de la causal
esgrimida por la empleadora para poner trmino a los
servicios del actor, esto es, las necesidades de la
empresa, cabe tener presente que en la sentencia
definitiva se asent que ella se fund en la
externalizacin de las labores de armado y reposicin

de carros con productos de duty free para la venta a
bordo de los vuelos internacionales operados por la
empresa y que se llevan a cabo en el rea de almacn
productivo Duty Free en la cual se desempeaba el
actor como operario.
Noveno: Que, al respecto, es necesario considerar
que el artculo 161 del Cdigo del Trabajo prev que el
empleador puede poner trmino al contrato invocando
la causal de necesidades de la empresa,
establecimiento o servicio, tales como las derivadas de
la racionalizacin o modernizacin de los mismos,
bajas en la productividad, cambio en las condiciones
del mercado o de la economa, que hagan necesaria la
separacin de uno o de ms trabajadores, hiptesis
que en ningn caso son de carcter taxativo. En
efecto, la disposicin citada puede alcanzar a
situaciones anlogas o semejantes, siempre que todas
ellas digan relacin con aspectos de carcter tcnico o
de orden econmico. Los primeros aluden a rasgos
estructurales de instalacin de la empresa, que
provocan cambios en la mecnica funcional de la
misma. En cuanto a los segundos, ellos importan -en
general-, la existencia de un deterioro en las
condiciones econmicas de la empresa que tornan
inseguro su funcionamiento.
Dcimo: Que, por otro lado, como ha dicho esta Corte
con anterioridad, cabe considerar que tratndose de
una causal de despido objetiva, ajena entonces a la
conducta contractual o personal del dependiente y que
excede, por cierto, la mera voluntad del empleador,
requiere, en todo caso, la concurrencia de hechos o

circunstancias que la hagan procedente. De esta
manera, sea que se trate de situaciones que fuercen
procesos de modernizacin o racionalizacin
-derivados ambos del funcionamiento de la empresa- o
de acontecimientos de tipo econmico, como son las
bajas en la productividad o cambios en las condiciones
del mercado, deben todos ellos ser probados en virtud
de la carga procesal que la invocacin del motivo de
exoneracin conlleva.
Undcimo: Que, sin embargo, asentado como hecho
de la causa la externalizacin de las labores de
armado y reposicin de carros con productos de Duty
Free para la venta a bordo de los vuelos
internacionales operados por la empresa y que se
llevan a cabo en el rea de almacn productivo Duty
Free en el cual se desempeaba el actor como
operario, no procede tener por configurada la causal
legal de caducidad de la relacin laboral de que se
trata,
en tanto, no se estableci en la causa que la aludida
externalizacin excediera la mera voluntad del
empleador, mediante el establecimiento de hechos o
circunstancias que lo demostraran.
Duodcimo: Que en ese contexto, los Ministros de la
Corte de Apelaciones de Santiago, al rechazar el
recurso de nulidad argumentando como lo hicieron,
realizaron una correcta y acertada aplicacin de la
normativa en estudio, que resuelve el punto de
derecho controvertido en la direccin sostenida en
estos autos.
Dcimo tercero: Que, de esta manera, si bien se

constata la disconformidad denunciada en la
interpretacin y aplicacin dada al precepto analizado
en el fallo atacado en relacin a aqulla de que dan
cuenta las copias de la sentencia dictadas por la Corte
de Apelaciones de Santiago en los antecedentes N
1.671-2014, ello no constituye la hiptesis prevista por
el legislador para que esta Corte, por la va del
presente recurso, invalide el fallo de nulidad y altere lo
decidido en el fondo, por cuanto la lnea de
razonamientos esgrimidos en lo sustantivo por la
misma Corte de Apelaciones de Santiago en el
presente caso, para fundamentar su decisin de
rechazar la pretensin de la demandada se ha
ajustado a derecho, de tal forma que el arbitrio
intentado deber ser desestimado.
Por estas consideraciones y en conformidad, adems,
con lo dispuesto en los artculos 483 y siguientes del
Cdigo del Trabajo, se rechaza el recurso de
unificacin de jurisprudencia interpuesto por la parte
demandada a fojas 29, en relacin con la sentencia
dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, de
nueve de marzo del ao dos mil quince, escrita a fojas
20 y siguientes de estos antecedentes.
Redaccin a cargo del ministro seor Ricardo Blanco
Herrera.
Regstrese y devulvase.
N 4.881-2015.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema

integrada por los Ministros seor Ricardo Blanco H.,
seora Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y los
Abogados Integrantes seor Jorge Lagos G., seora
Leonor Etcheberry C. No firma la Abogada Integrante
seora Etcheberry, no obstante haber concurrido a la
vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente.
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte
Suprema.
En Santiago, a treinta y uno de diciembre de dos mil
quince, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
resolucin precedente.
Publicado por Bernardita Vidal el martes, febrero 09, 2016
9 feb. 2016
Despido injustificado.Causal de despido de necesidad de la

empresa es de carcter objetivo, ajena a la conducta
contractual y a la voluntad del empleador y del trabajador.
Necesidades de la empresa deben estar relacionadas con
aspectos de carcter tcnico o de orden econmico. Carga
de la prueba de las circunstancias que configuran las
necesidades de la empresa recae sobre el empleador.
Externalizacin de las labores del trabajador que no
excede la mera voluntad del empleador

Vistos:
En estos autos RUC N 1440028726-1 y RIT O-31952014, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, don Juan Alejandro Prez Campo dedujo

demanda de despido injustificado en contra de Latam
Airlines Group S.A., representada por don Jorge
Gutirrez Quinteros, a fin que se declare improcedente
su despido y se condene a la demandada al pago del
recargo legal sobre la indemnizacin por aos de
servicio, ms reajustes e intereses, con costas.
La demandada contest la demanda, solicitando su
rechazo, con costas.
En la sentencia definitiva, de veinticuatro de octubre
del ao dos mil catorce, se acogi la demanda,
declarndose improcedente el despido y, en
consecuencia, se conden a la demandada a pagar al
actor la suma de $6.660.000 por concepto de recargo
legal, con costas.
En contra de la referida sentencia, la demandada
dedujo recurso de nulidad, alegando la causal de
infraccin de ley contemplada en el artculo 477 del
Cdigo Laboral, en relacin con los artculos 161 inciso
primero y 168 del mismo cuerpo legal.
La Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del
recurso de nulidad reseado, por resolucin de nueve
de marzo del ao dos mil quince, escrita a fojas 20 y
siguientes de estos antecedentes, lo rechaz.
En contra de la resolucin que rechaz el recurso de
nulidad, la demandada dedujo recurso de unificacin
de jurisprudencia solicitando que esta Corte lo acoja, y
dicte sentencia de reemplazo que acceda al recurso de
nulidad y, en fallo de reemplazo declare que el despido
del actor fue procedente y rechace la demanda.
Se orden traer estos autos en relacin.

Considerando:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 483 y 483-A del Cdigo del Trabajo, el
recurso de unificacin de jurisprudencia procede
cuando, respecto de la materia de derecho objeto del
juicio, existieren distintas interpretaciones sostenidas
en uno o ms fallos firmes emanados de Tribunales
Superiores de Justicia. La presentacin referida debe
ser fundada, incluir una relacin precisa y
circunstanciada de las distintas interpretaciones
respecto del asunto de que se trate sostenidas en las
mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de
la sentencia contra la que se recurre y, por ltimo, se
debe acompaar copia fidedigna del o de los fallos que
se invocan como fundamento.
Segundo: Que la parte demandada hizo alusin a los
antecedentes de la causa y plante que la materia de
derecho objeto del presente recurso consiste en
determinar el alcance y aplicacin del artculo 161
inciso primero del Cdigo del Trabajo, en orden a
establecer si la procedencia de esta causal exige o no,
por hiptesis legal, que la empresa se encuentre en
una situacin de inviabilidad econmica que haga
necesario el despido de los trabajadores.
Tercero: Que la recurrente sustent su arbitrio en que
la interpretacin efectuada por los Ministros de la Corte
de Apelaciones de Santiago ha sido errada, en cuanto
estimaron que la causal de necesidades de la empresa
exige un trasfondo econmico que implique o genere
una situacin que haga insegura la marcha de la
empresa, en forma grave y permanente. Asimismo,

porque concluyeron que la causal del artculo 161
inciso primero del Cdigo del Trabajo slo se aplica
para el caso de una empresa que pierde viabilidad
econmica y que por ello deben despedirse
trabajadores.
Afirma la impugnante que dicha interpretacin se
aparta de la que ha sostenido la misma Corte de
Apelaciones de Santiago en el ingreso N 1.671-2014,
caratulado Flores Campo Hugo Alfonso con Empresa
Latham Airlines Group S.A., en sentencia de 30 de
enero de 2015, en la que, de acuerdo a su concepto,
en un caso similar, se ha sentado la correcta doctrina
en el sentido que una de las hiptesis legales del
artculo 161 inciso primero del Cdigo del Trabajo es la
modernizacin o racionalizacin del trabajo, y que la
externalizacin del servicio de reposicin y armado de
carros de duty free coincide con esa hiptesis, ya que
el despido se debi a la reestructuracin de la
empresa que la llev a externalizar el servicio hasta
entonces realizado con trabajadores propios.
Seala que los artculos 159 al 161, y 163 bis del
Cdigo del Trabajo, contemplan un sistema de
estabilidad relativa en el empleo. En ese sentido,
incide que al delimitar el legislador la causal legal del
inciso primero del artculo 161 del Cdigo del Trabajo,
estableci la exigencia de que existiese una situacin
o realidad objetiva, que puede ser creada o decidida
por el empleador, y que atienda directamente a la
realidad de la empresa; para ello, dispuso situaciones
que hacen procedente la aplicacin de esta causal
tales como, la racionalizacin de la empresa,

establecimiento o servicio; la modernizacin de los
mismos o bien, bajas en la productividad, o cambios
en las condiciones del mercado o de la economa y
que hagan necesaria la separacin de uno o ms
trabajadores. Expresa que, estos casos ejemplares,
corresponden a situaciones objetivas que suponen ya
sea,
el mantenimiento de la empresa dentro del mercado
objetivo en que opera ante eventos que afecten al
mercado o a la economa, o el crecimiento de la misma
mediante la introduccin de elementos que permitan
elevar la productividad o, tambin, el cambio de
modelo de gestin productiva. Agrega que, al usar el
legislador el concepto de "racionalizacin" de la
empresa, del establecimiento o del servicio, se debe
entender, a la luz de lo que indica el Diccionario de la
Real Academia Espaola, que se est ante un proceso
de "organizar la produccin o el trabajo de manera
que aumente los rendimientos o reduzca los costos al
mnimo esfuerzo". Del mismo modo, al utilizar el
legislador el concepto de "reestructuracin" y
siguiendo su sentido natural y obvio de acuerdo al
Diccionario de la Real Academia Espaola, se debe
comprender el proceso de "modificar la estructura de
una
obra,
disposicin,
empresa,
proyecto,
organizacin". De esta manera, asevera que la causal
de necesidades de la empresa es aplicable cuando el
empleador efecta una modificacin de su estructura
interna, organizando la produccin o el trabajo de
manera que aumente los rendimientos o reduzca los
costos al mnimo esfuerzo y ello, sin la exigencia

ineludible de que la empresa, para efectuar esa
racionalizacin o reestructuracin, deba acreditar una
previa inviabilidad econmica; ste ltimo requisito no
est establecido en la ley. Aduce que, lo anterior es
reforzado con el nuevo artculo 163 bis del Cdigo del
Trabajo que establece una causal legal de trmino de
contrato, para el caso de empresas inviables
econmicamente, por lo que cabe concluir que el
motivo de la causal de necesidades de la empresa no
exige para su procedencia una situacin econmica
inviable de la empresa como lo establece la sentencia
recurrida.
Cuarto: Que de la lectura del fallo dictado por la Corte
de Apelaciones de Santiago ingreso N 1.671-2014, de
30 de enero de 2015, agregado a fojas 23 y siguientes,
se desprende que se trata de la demanda de despido
injustificado interpuesta por un trabajador en contra de
Latham Airlines Group S.A. La sentencia de la
instancia acogi la demanda y conden a la
demandada a las indemnizaciones legales. El fallo de
la instancia estableci como hechos de la causa que la
empresa demandada, cuyo giro es la venta de
productos de duty free en vuelos internacionales,
efectuaba el servicio de llenado y reposicin en forma
directa con sus propios trabajadores; posteriormente,
tom la decisin de externalizar este servicio
entregndolo a una empresa externa -Duty Free
World- especializada en este tipo de materias, la que
comenz a operar el servicio el da 1 de julio de 2014;
el da antes, esto es, el 30 de junio, procedi a
despedir al 100% de los operarios que se

desempeaban en las labores de armado y reposicin
de carros con productos duty free, decisin que
obedeci a la indicada reestructuracin efectuada en la
empleadora, segn aparece de la respectiva carta de
aviso de despido. La Corte de Apelaciones de
Santiago acogi el recurso de nulidad deducido por la
demandada, fundado en la causal del artculo 477 del
Cdigo del Trabajo, por infraccin del artculo 161
inciso primero del mismo texto legal, al acogerse la
demanda sobre la base de no haberse acreditado la
utilidad de la reestructuracin efectuada por la
empresa demandada, porque se consider que una de
las hiptesis en que el empleador puede poner trmino
al contrato de trabajo por necesidades de la empresa
corresponde a razones derivadas de la racionalizacin
o modernizacin del trabajo, como en el caso de
autos en
que el despido de los trabajadores se debi a la
reestructuracin de la empresa que llev a externalizar
el servicio que hasta entonces efectuaban los
dependientes despedidos. Adems, porque se razon
en el sentido que el legislador no exige acreditar la
utilidad de la racionalizacin, la que puede reportar
beneficios o perjuicios a la empresa, pero ello no
corresponde ser calificado jurisdiccionalmente para
efectos de resolver la procedencia de la accin
entablada. En consecuencia, en la sentencia de
reemplazo, se rechaz la demanda de despido
injustificado, al considerarse que se encuentra
acreditado en la causa el supuesto material de la
causal invocada, esto es, el hecho de haberse

reestructurado las funciones, externalizando la que era
desempeada por el actor, el que constituye uno de los
supuestos que se contienen en el inciso primero del
artculo 161 del Cdigo del Trabajo, de manera que el
despido de que fue objeto el demandante se encuentra
ajustado a derecho.
Quinto: Que, al contrario del fallo indicado, la
sentencia recurrida en la presente causa, interpretando
la normativa contenida en el artculo 161 inciso primero
del Cdigo del Trabajo, decidi que la de la instancia
no incurri en el vicio denunciado. Al efecto, en el
motivo tercero se tuvo presente que la sentencia
recurrida de nulidad estableci como hechos de la
causa que la empresa demandada, cuyo giro es la
venta de productos de duty free en vuelos
internacionales, efectuaba el servicio de llenado y
reposicin en forma directa con sus propios
trabajadores; posteriormente tom la decisin de
externalizar este servicio entregndolo a una empresa
externa -Duty Free World- especializada en este tipo
de materias, la que comenz a operar el servicio el da
1 de julio de 2014; el da antes, esto es, el 30 de junio,
se procedi a despedir al 100% de los operarios que
se desempeaban en las labores de armado y
reposicin, decisin que obedeci a la indicada
reestructuracin efectuada en la empleadora, segn
aparece de la respectiva carta despido. Adems, en el
razonamiento cuarto se tuvo en consideracin que el
sentenciador del grado seala que la causal de
necesidades de la empresa es una objetiva que no
depende de la voluntad del empleador, debiendo tener

un trasfondo tcnico o econmico, una situacin que
haga insegura la marcha de la empresa, hecho que
debe ser grave y permanente, y no por un mero
capricho de la empresa de dejar de operar una rea
comercial, que sigue explotando, pero por una
externa. A continuacin, luego de transcribirse los
artculos 161 inciso primero y 168 del Cdigo del
Trabajo, se concluy en el fundamento sexto que: el
legislador se pone en la hiptesis de que la empresa
pierde viabilidad econmica y es por ello que debe
desprenderse de trabajadores. Lo que no ocurre en
este caso, puesto que la empresa contina explotando
el mismo rubro y de la misma manera, slo que ahora
lo hace subcontratando a una empresa externa.
Sexto: Que de lo expuesto se infiere que concurre en
el caso la similitud fctica necesaria entre la sentencia
impugnada y la resolucin del ingreso N 1.671-2014
de la Corte de Apelaciones de Santiago, tenida a la
vista, y queda de manifiesto la existencia de distintas
interpretaciones de Tribunales Superiores de Justicia
sobre una misma materia de derecho, a saber, el
sentido y alcance de la causal de trmino del contrato
contenida en el artculo 161 inciso primero del Cdigo
del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa. En
efecto, la sentencia impugnada en esta causa discurri
en el sentido que la causal de necesidades de la
empresa es una objetiva que no depende de la
voluntad del empleador, debiendo tener un trasfondo
tcnico o econmico. En cambio, la sentencia en que
se sustenta el recurso de unificacin planteado,
considera que las necesidades de la empresa pueden

derivar de la racionalizacin o modernizacin del
trabajo, como la externalizacin invocada por la
demandada, sin que sea necesario acreditar la utilidad
de dicha racionalizacin.
Sptimo: Que, ante la contradiccin constatada y para
una apropiada solucin de la controversia, resulta
necesario determinar y aplicar la correcta doctrina
sobre la materia. Por consiguiente, el conflicto se
circunscribe a establecer la procedencia o
improcedencia de la causal esgrimida por la
empleadora para poner trmino a los servicios del
actor, esto es, las necesidades de la empresa.
Octavo: Que, en cuanto a la procedencia de la causal
esgrimida por la empleadora para poner trmino a los
servicios del actor, esto es, las necesidades de la
empresa, cabe tener presente que en la sentencia
definitiva se asent que ella se fund en la
externalizacin de las labores de armado y reposicin
de carros con productos de duty free para la venta a
bordo de los vuelos internacionales operados por la
empresa y que se llevan a cabo en el rea de almacn
productivo Duty Free en la cual se desempeaba el
actor como operario.
Noveno: Que, al respecto, es necesario considerar
que el artculo 161 del Cdigo del Trabajo prev que el
empleador puede poner trmino al contrato invocando
la causal de necesidades de la empresa,
establecimiento o servicio, tales como las derivadas de
la racionalizacin o modernizacin de los mismos,
bajas en la productividad, cambio en las condiciones
del mercado o de la economa, que hagan necesaria la

separacin de uno o de ms trabajadores, hiptesis
que en ningn caso son de carcter taxativo. En
efecto, la disposicin citada puede alcanzar a
situaciones anlogas o semejantes, siempre que todas
ellas digan relacin con aspectos de carcter tcnico o
de orden econmico. Los primeros aluden a rasgos
estructurales de instalacin de la empresa, que
provocan cambios en la mecnica funcional de la
misma. En cuanto a los segundos, ellos importan -en
general-, la existencia de un deterioro en las
condiciones econmicas de la empresa que tornan
inseguro su funcionamiento.
Dcimo: Que, por otro lado, como ha dicho esta Corte
con anterioridad, cabe considerar que tratndose de
una causal de despido objetiva, ajena entonces a la
conducta contractual o personal del dependiente y que
excede, por cierto, la mera voluntad del empleador,
requiere, en todo caso, la concurrencia de hechos o
circunstancias que la hagan procedente. De esta
manera, sea que se trate de situaciones que fuercen
procesos de modernizacin o racionalizacin
-derivados ambos del funcionamiento de la empresa- o
de acontecimientos de tipo econmico, como son las
bajas en la productividad o cambios en las condiciones
del mercado, deben todos ellos ser probados en virtud
de la carga procesal que la invocacin del motivo de
exoneracin conlleva.
Undcimo: Que, sin embargo, asentado como hecho
de la causa la externalizacin de las labores de
armado y reposicin de carros con productos de Duty
Free para la venta a bordo de los vuelos

internacionales operados por la empresa y que se
llevan a cabo en el rea de almacn productivo Duty
Free en el cual se desempeaba el actor como
operario, no procede tener por configurada la causal
legal de caducidad de la relacin laboral de que se
trata,
en tanto, no se estableci en la causa que la aludida
externalizacin excediera la mera voluntad del
empleador, mediante el establecimiento de hechos o
circunstancias que lo demostraran.
Duodcimo: Que en ese contexto, los Ministros de la
Corte de Apelaciones de Santiago, al rechazar el
recurso de nulidad argumentando como lo hicieron,
realizaron una correcta y acertada aplicacin de la
normativa en estudio, que resuelve el punto de
derecho controvertido en la direccin sostenida en
estos autos.
Dcimo tercero: Que, de esta manera, si bien se
constata la disconformidad denunciada en la
interpretacin y aplicacin dada al precepto analizado
en el fallo atacado en relacin a aqulla de que dan
cuenta las copias de la sentencia dictadas por la Corte
de Apelaciones de Santiago en los antecedentes N
1.671-2014, ello no constituye la hiptesis prevista por
el legislador para que esta Corte, por la va del
presente recurso, invalide el fallo de nulidad y altere lo
decidido en el fondo, por cuanto la lnea de
razonamientos esgrimidos en lo sustantivo por la
misma Corte de Apelaciones de Santiago en el
presente caso, para fundamentar su decisin de
rechazar la pretensin de la demandada se ha

ajustado a derecho, de tal forma que el arbitrio
intentado deber ser desestimado.
Por estas consideraciones y en conformidad, adems,
con lo dispuesto en los artculos 483 y siguientes del
Cdigo del Trabajo, se rechaza el recurso de
unificacin de jurisprudencia interpuesto por la parte
demandada a fojas 29, en relacin con la sentencia
dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, de
nueve de marzo del ao dos mil quince, escrita a fojas
20 y siguientes de estos antecedentes.
Redaccin a cargo del ministro seor Ricardo Blanco
Herrera.
N 4.881-2015.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema
integrada por los Ministros seor Ricardo Blanco H.,
seora Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y los
Abogados Integrantes seor Jorge Lagos G., seora
Leonor Etcheberry C. No firma la Abogada Integrante
seora Etcheberry, no obstante haber concurrido a la
vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente.
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte
Suprema.
En Santiago, a treinta y uno de diciembre de dos mil

quince, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
Publicado por Bernardita Vidal el martes, febrero 09, 2016
Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, familia, tributaria.

Buscar en J urischile
Para frases, use comillas: "frase exacta a buscar". Excluir trmino, (-): -ejecutivo.
Ms consejos aqu
3 may. 2005
Despido injustificado - 26/04/05 - Rol N 5595-03
Santiago, veintisis de abril de dos mil cinco. Vistos: En autos rol N 10.093-02 del Juzgado de
Letras de Illapel, don Luis Lara Lara y otros deducen demanda en contra de Orazio Enzo Pellegrini
Weishaupt, representado por don Orazio Pellegrini Vecchiola y, subsidiariamente, en contra de
Minera Los Pelambres, representada por don Jorge Gmez Daz, a fin que se declare que sus
despidos han sido injustificados, indebidos y arbitrarios y se condene a las demandadas a pagarles
las prestaciones que sealan, entre ellas, las remuneraciones devengadas desde la fecha de la
desvinculacin hasta que se paguen efectivamente las cotizaciones previsionales en los
organismos correspondientes, las que debern calcularse en la etapa de cumplimiento de la
sentencia, ms reajustes, intereses y costas. El demandado principal, evacuando el traslado
conferido, opuso la excepcin de falta de personera del representante de su parte y solicit, con
costas, el rechazo de la accin deducida en su contra, argumentando que el despido se ajust a
la causal contemplada en el artculo 159 N 5, esto es, conclusin del trabajo o servicio que dio
origen al contrato, constituida por la prohibicin del ingreso de sus trabajadores a las faenas de
la Minera Los Pelambres, para cuyas labores estaban contratados. Indica que el aviso de despido
se otorg con la debida antelacin y que a uno de los demandantes se le deben slo 36.33 das de
feriado, aproximndose en los dems a lo adeudado, pero con montos excesivos. Expresa que,
atendida la causal esgrimida para el despido, resulta improcedente la indemnizacin por aos de
servicios y que no procede la aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, cuando los
actores han iniciado una nueva relacin laboral, como sera en el caso. La demandada subsidiaria,
evacuando el traslado conferido, opuso las excepciones de ineptitud del libelo y el beneficio de
excusin y, en la contestacin a la demanda, argument que dio cumplimiento a sus obligaciones
legales y que su responsabilidad se circunscribira, en caso de existir, a las obligaciones laborales
y previsionales y respecto de los trabajadores que prestaron servicios en sus faenas y por el
tiempo en que dur la prestacin de esos servicios. Por sentencia de primera instancia de
diecisis de julio de dos mil tres, escrita a fojas 166, se acogi la demanda en la forma que se
seala y se impusieron las costas a la demandada, accediendo, adems, a la demanda intentada
en contra de la responsable subsidiaria. Se alzaron las demandadas principal y subsidiaria y la
Corte de Apelaciones de La Serena, en fallo de trece de octubre de dos mil tres, que se lee a
fojas 200, invalid de oficio el fallo de primer grado y en la sentencia de reemplazo, dictada con
igual fecha, rechaz la objecin de documentos y las excepciones dilatorias de falta de
personera del demandado, ineptitud del libelo y beneficio de excusin y acogi la demanda,
condenando a las demandadas principal y subsidiaria al pago de indemnizacin sustitutiva del
aviso previo, por aos de servicios, con el recargo legal, remuneraciones adeudadas por das de
los meses de septiembre y octubre de 2002, asignaciones familiares, compensacin de feriado
anual y proporcional e imposiciones adeudadas, sin costas. En contra de dicha sentencia de
reemplazo, la parte demandante deduce recurso de casacin en el fondo, por haber sido dictada,
a su juicio, con infracciones de ley que han influido en lo dispositivo del fallo y pidiendo que se la
anule y se dicte la de reemplazo que indica, con costas. Se trajeron estos autos en relacin.
Considerando: Primero: Que el recurrente denuncia la infraccin a los artculos 162, 455, 456 y 64
del Cdigo del Trabajo y 1698 del Cdigo Civil. Analiza el citado artculo 162 y las cons ecuencias
de despedir a un trabajador sin estar al da en el pago de las cotizaciones previsionales, esto es,
que el despido no produce el efecto de poner trmino al contrato de trabajo y que se devengan
las remuneraciones pertinentes. Agrega que el demandado principal no prob haber enterado y
pagado las cotizaciones de los demandantes, ni haber informado por escrito el estado de pago de
ellas, al momento del despido, cuestin que se ve confirmada por el hecho que fue condenado a
pagar las imposiciones adeudadas, Indica que, como no lo prob, corresponde aplicar la sancin
establecida en el artculo 162 inciso quinto del Cdigo del ramo y que no resulta lgico rechazar
la peticin por no haber reclamado la nulidad del despido, exigencia no contemplada en el citado
precepto, que si bien utiliza la expresin nulidad no produce el efecto de retrotraer a las partes
al estado anterior, de lo contrario no se podra declarar injustificado el despido. Adems, expresa
el recurrente que queda claro que cada uno de los demandantes pidi el pago de las
remuneraciones por aplicacin de la disposicin en examen. Por ltimo, manifiesta que no existe
incompatibilidad alguna, por cuanto el artculo 162 no regula una indemnizacin distintas a las
regladas en el Cdigo del Trabajo y la nica es la establecida en el artculo 176 del texto legal
referido. Finaliza describiendo la influencia que, en lo dispositivo del fallo, habran tenido los
errores de derecho que denuncia. Segundo: Que, en la sentencia atacada, se fijaron como hechos
los que siguen: a) conforme a las pruebas rendidas en autos y que se han detallado en los
considerandos duodcimo, decimotercero y decimocuarto del fallo reproducido, consistentes en
documental, testimonial y confesional, permiten tener por acreditada la existencia de la relacin
laboral entre las partes, tiempo trabajado por cada uno de ellos, fecha en que se puso trmino a
los respectivos contratos, el despido de que fueron objeto y las prestaciones adeudadas. b) la
causal alegada por el demandado principal, necesidades de la empresa, contemplada en el
artculo 161 del Cdigo del Trabajo, fue fundada en el hecho que a contar del da 17 de
septiembre de 2002, Minera Los Pelambres prohibi el ingreso d e la empresa a las faenas y, en
consecuencia, de sus trabajadores, razn por la cual no pudo seguir contando con sus servicios. c)
Del anlisis de estos antecedentes, no objetados, se puede concluir que la prohibicin de ingreso
ordenada por Minera Los Pelambres se debi al incumplimiento de contrato en que incurri la
empresa de Orazio Pellegrini, consistente en no adoptar medidas de seguridad para la proteccin
de sus propios trabajadores y que los servicios prestados por la demandada principal a Minera Los
Pelambres tenan el carcter de transitorios. d) ...los trabajadores demandantes tenan un
contrato indefinido.... e) ...los sentenciadores, atendida la prueba documental, consistente en
los contratos de trabajo, la testimonial de dos testigos y la confesional del demandado principal,
en su respuesta a la pregunta N 4 del pliego agregado a fojas 137, tendrn tambin por
acreditada que la empresa de Orazio Pellgrini Weishaupt prestaba servicios con sus trabajadores,
demandantes de autos, para la Empresa Minera Los Pelambres, como contratista. Tercero: Que
sobre la base de los hechos narrados en el fundamento anterior, los jueces del grado concluyeron
que el impedimento impuesto por la demandada subsidiaria fue causado por un hecho propio de
la demandada principal; que no resulta aplicable, en la especie, la causal invocada por el
empleador para el despido de los actores; que las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y
por aos de servicios son incompatibles con las indemnizaciones por no encontrarse el empleador
al da en el pago de las imposiciones y que la demandada subsidiaria es responsable en tal
calidad, en virtud de lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo del Trabajo. Por tales razones se
acogi la demanda intentada en los trminos ya sealados, desestimando la aplicacin del
artculo 162, en la redaccin introducida por la Ley N 19.631. Cuarto: Que, conforme a lo
anotado, la controversia jurdica radica en determinar la naturaleza de la figura contenida en los
incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, introducidos por la Ley N
19.631, de 28 de septiembre de 1999. Quinto: Que esta Corte ya ha sealado reiteradamente que
el objetivo del legislad or, al dictar la Ley citada, fue incentivar el pago de las cotizaciones
previsionales por parte de los empleadores que haban efectuado la retencin de los dineros
respectivos, an cuando no se haya cumplido estrictamente con la formalidad de comunicar el
estado de esas cotizaciones al momento del despido, alcance que se corresponde con la equidad
y la intencin legislativa. Sexto: Que, en este orden de ideas, es necesario sealar adems que la
propia ley se encarga de determinar los efectos que provoca el incumplimiento por parte del
empleador de la obligacin de estar al da en el pago de las cotizaciones previsionales y de salud
al momento de despedir al dependiente. En efecto, tal incumplimiento acarrea una seversima
sancin -no constituye una indemnizacin-, cual es, la obligacin de pagar las remuneraciones y
dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, mientras el empleador no proceda al

entero pertinente, obligacin que se mantiene desde la fecha del despido hasta el indicado pago
o hasta seis meses despus de la desvinculacin segn lo ha interpretado este Tribunal. Sptimo:
Que, en consecuencia, habindose determinado por el legislador los efectos del despido realizado
estando en mora -el empleador- en el pago de las imposiciones del trabajador, resulta inconcuso
que al titular de la accin le basta con solicitar la aplicacin de la sancin respectiva, esto es, la
condena al pago de las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato de
trabajo, cuyo es el caso, sin que resulte necesario u obligatorio pedir la nulidad del despido en la
demanda de que se trate, ya que si bien se ha dado en denominar a la institucin en estudio de
tal manera, en estricto derecho la misma no produce la ineficacia o invalidez del despido, sino
slo el efecto especfico prescrito por la ley. Octavo: Que, asimismo, la solicitud de aplicacin de
la disposicin examinada en forma coetnea con la injustificacin del despido, no son
incompatibles. En efecto, en el evento que el despido sea convalidado, deja de estar en suspenso
y recobra su vigencia, de manera que se hace necesario emitir pronunciamiento sobre la
justificacin o injustificacin del mismo, a objeto de determinar las indemnizaciones a que tiene
derecho el trabajador y con el fin, adems, de evitar un nuevo juicio y l a posible caducidad de
las acciones pertinentes. Noveno: Que, en consecuencia, al haberse rechazado en la sentencia
impugnada la peticin relativa al pago de las remuneraciones, formulada expresamente por los
actores en su libelo, porque stas tendran la naturaleza de indemnizaciones y seran, por ello,
incompatibles con los resarcimientos inherentes a la declaracin de injustificado del despido, se
ha incurrido en error de derecho al interpretar equivocadamente la naturaleza de la figura
establecida en los incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, yerro
que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en la medida en que condujo a privar a los
trabajadores de prestaciones que les correspondan por expresa disposicin de ley. Dcimo: Que,
por consiguiente, el recurso de casacin deducido por la demandante ser acogido para corregir
los errores sustantivos anotados. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 783 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto por la parte demandante a
fojas 210, en contra de la sentencia de reemplazo de trece de octubre de dos mil tres, que se lee
a fojas 201, la que, en consecuencia, se invalida y se la sustituye por la que se dicta a
continuacin, sin nueva vista, separadamente. Regstrese. N 5.595-03. Pronunciada por la Cuarta
Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Jos Benquis C., Jos Luis Prez Z.,
Orlando lvarez H., Urbano Marn V. y Jorge Medina C.. Santiago, 26 de abril de 2.005. Autoriza el
Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos A. Meneses Pizarro.
____________________________________________________________________
Santiago, veintisis de abril de dos mil cinco. En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue. Vistos: A fojas 4
y 11 comparece don lvaro Prez Verde-Ramo, abogado, domiciliado en calle Constitucin N660,
2 Piso, Comuna de Illapel, en representacin, segn acredita, de don Luis Lara Lara, Jaime
Modesto Iturrieta Corts y Hugo Eustaquio Corvacho Lartiga, todos trabajadores, domiciliados
para stos efectos en calle Constitucin N660, 2 Piso, Comuna de Illapel, quien interpone
demanda en contra de don Orazio Enzo Pellegrini Weishaupt, empresario, representado
legalmente por don Orazio Pellegrini Vecchiola, domiciliado en Parcela N23, Sector Santa Rosa,
Comuna de Salamanca y, subsidiariamente, en contra de Minera los Pelambres, empresa del giro
de su denominacin, representada legalmente por don Jorge Gmez Daz, gerente general, ambos
con domicilio en calle Ahumada N11, 7 piso, Comuna de Santiago Centro, a efecto que se declare
injustificado, indebido y arbitrario el despido de que fueron objeto sus representados y condene
a las dem andadas a pagarles, las prestaciones sealadas, con reajustes, intereses y expresa
condena en costas. Funda la accin en que sus representados comenzaron a trabajar, bajo vinculo
de subordinacin y dependencia, para la demandada, en virtud de un contrato de trabajo: Luis
Lara Lara, el da 25 de octubre de 1999; Jaime Iturrieta, el da 2 de enero de 1998 y Hugo
Corvacho, el da 19 de abril de 1999 y se puso trmino a los mismos con fecha 9 de octubre de
2002 y el 25 del mismo mes y ao para el ltimo de ellos, por la contraria, en forma indebida,
injustificada y arbitraria, invocando como causal la establecida en el artculo 161 del Cdigo del
Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, para los dos primeros y la del artculo 159 N 5 del
Cdigo del Trabajo, esto es, conclusin del trabajo o servicio que dio origen al contrato para el
ltimo. Seala que la demandada no cumpli a cabalidad las obligaciones que le impone el
artculo 162 del Cdigo del Trabajo. Expresa que para los efectos del clculo de las
indemnizaciones que demandan sus representados se encontraban contratados en las funciones y
con una ltima remuneracin mensual que indica: Luis Lara y Jaime Iturrieta, como soldadores y
$288.450.- y $276.757.-, respectivamente y Hugo Corvacho, como Administrativo y $494.500.-.
Sostiene, adems, que la responsabilidad subsidiaria de la demandada en ese carcter emana del
hecho de que la demandada principal era duea de la faena a la que prestaban sus servicios los
demandantes, responsabilidad que adems la establece el artculo 64 del Cdigo del Trabajo. Por
ltimo, seala que las demandadas adeudan a sus representados las siguientes prestaciones de
tipo laboral: Luis Lara Lara: 1.- Indemnizacin por omisin del aviso de despido, conforme lo
disponen los artculos 162, 168 Y 169 del Cdigo del Trabajo, aumentada en un 150%, ascendente
a la suma de $721.125.-. 2.- Indemnizacin por aos de servicios, conforme lo disponen los
artculos 163, en relacin con los artculos 168 y 169 del Cdigo del Trabajo, recargada en un
150%, ascendente a la suma de $2.163.375.-. 3.- Remuneraciones adeudadas, correspondiente a
un 40% de las remuneraciones del mes de septiembre y 9 das del mes de octubre del presente
ao, ascendente a la suma d e $201.915.-. 4.- Asignaciones familiares correspondientes a igual
perodo que el punto anterior, ascendente a la suma de $7.052.-. 5.- Feriado legal y proporcional
adeudado, correspondiente a 33.37 das, ascendente a la suma de $465.088.-. 6.- Imposiciones
adeudadas durante el tiempo trabajado, las que debern ser calculadas y enteradas al organismo
previsional correspondiente. 7.- Remuneraciones que se devenguen entre la fecha del despido y
la fecha del pago de las imposiciones adeudadas, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 162
inciso 7 del. Cdigo del Trabajo, clculo que deber practicarse en la etapa de cumplimiento de
la sentencia. Jaime Iturrieta Corts: 1.- Indemnizacin por omisin del aviso de despido,
conforme lo disponen los artculos 162, 168 Y 169 del Cdigo del Trabajo, aumentada en un 150%,
ascendente a la suma de $691.893.-. 2.- Indemnizacin por aos de servicios, conforme lo
disponen los artculos 163 con relacin al artculo 168 y 169 del Cdigo del Trabajo, recargada en
un 150%, ascendente a la suma de $3.459.463.-. 3.- Remuneraciones adeudadas, correspondiente
a un 40% de las remuneraciones del mes de septiembre y a los 9 das trabajados en el mes de
octubre del presente ao, ascendente a la suma de $193.730.-. 4.- Asignaciones familiares, por
igual perodo que el punto anterior, ascendente a $7.052.-. 5.- Feriado legal y proporcional
adeudadas durante el tiempo trabajado, las que debern ser calculadas y enteradas al organismo.
Previsional correspondiente. 7.- Remuneraciones que se devenguen, entre la fecha del despido y
inciso 7 del Cdigo del Trabajo, clculo que deber practicarse en la etapa de cumplimiento de la
sentencia. Hugo Eustaquio Corvacho Lartiga: 1.- Indemnizacin por omisin del aviso de despido,
ascendente a la suma de $494.500.-. 2.- Indemnizacin por anos de servicios, conforme lo
a un 40% de las remuneraciones del mes de Septiembre y 25 das laborados en el mes de octubre
del presente ao, ascendente a la suma de $608.235.-. 4.- Feriado Legal y Proporcional
sentencia. A fojas 18, contesta la demandada subsidiaria. A fojas 34, contesta la demandada
principal. A fojas 63 se recibi la causa a prueba, complementada a fojas 135. A fojas 144 y
siguientes, se agrega el acta del comparendo de conciliacin y prueba, con la asistencia de las
partes, rindindose la prueba que obra en autos. A fojas 156, se cit a las partes a or sentencia.
Considerando: En cuanto a la objecin de documentos de fojas 131: Primero: Que a fojas 131 la
parte demandante objeta las solicitudes de feriado acompaadas por el demandado principal,
argumentando que ellas son eminentemente falsas. Segundo: Que el empleador manifest, al
evacuar el traslado, que no se expondra a presentar pruebas falsas en un juicio. Tercero: Que no
obstante no haberse acreditado la veracidad de las firmas de los documentos adjuntos a fojas 76
y siguientes, ser rechazada la objecin planteada por la parte demandante, por cuanto, se trata
de documentos originales, comnmente utilizados en las vinculaciones como las de que se trata y
constituyen antecedentes que, unidos a las restantes pruebas allegadas al proceso, podrn
permitir la conviccin de los sentenciadores en relacin con el beneficio del feriado. En cuanto a
la excepcin dilatoria opuesta por el demandado principal: Cuarto: Que el empleador ha opuesto
la excepcin de falta de personera del representante del demandado, basndose en que no exi
ste ninguna representacin de parte de Orazio Pellegrini Vecchiola respecto de don Orazio
Pellegrini Weishaupt, ni la contraria ha sealado la naturaleza de la representacin, ni donde
consta. Quinto: Que los actores solicitan el rechazo de la excepcin alegando que, en materia
laboral, rige el artculo 4 del Cdigo del Trabajo, siendo la representacin laboral y capacidad
para ser emplazado distinta de la capacidad para ser representado judicialmente, sin que sea
necesario, por lo tanto, notificar a las personas que ejercen conjuntamente la administracin de
la empresa, sobretodo si ha sido debidamente notificado, ejerciendo sus derechos de defensa.
Sexto: Que esta excepcin ser desestimada, desde que, si bien los actores demandan a don Enzo
Pellegrini Weishaupt, representado por don Enzo Pellegrini Vecchiola, sin que conste dicha
representacin, no es menos cierto que todos ellos formaban un holding de empresas, segn se
reconoce en la contestacin a la demanda y que los demandantes no pueden verse afectados en
sus derechos por la confusin de empresas en relacin con su empleador, dndose as aplicacin,
adems, a lo dispuesto en el artculo 4 del Cdigo del Trabajo. En cuanto a las excepciones
dilatorias: a) Ineptitud del libelo. Sptimo: Que la demandada subsidiaria opone la excepcin
dilatoria contemplada en el N4 del artculo 303 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 426 y Nros. 4 y 5 del artculo 439 del Cdigo del Trabajo y artculo
254 Ns. 4 y 5 tambin del Cdigo de Procedimiento Civil. Argumenta la demandada que el artculo
439 N 4 del Cdigo del Trabajo, seala: "La demanda se interpondr por escrito y deber
contener la exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya; y la
enunciacin precisa y clara de las peticiones que se someten a la resolucin del Tribunal,
agregando que la demanda tanto principal, como subsidiaria que se interponen en contra de su
representada, resulta confusa y no cumple con el requisito de establecer, con un adecuado nivel
de precisin, los fundamentos de hecho en que se basa para reclamar las prestaciones que se
pretenden, lo que deja en situacin de indefensin a su parte, por cuanto al no conocer en forma
acabada y acotada lo s hechos y las consideraciones fcticas en que se sustenta dicho libelo,
dificulta efectuar una adecuada defensa de sus intereses. Sostiene que, en el caso, se advierte
adems de la falta de precisin en cuanto a la responsabilidad objetiva que los demandantes
asignan a su representada (ya que confunden los alcances de la responsabilidad subsidiaria con la
del empleador directo y terminan pidiendo se les condene a ambos en forma simultnea) una
ausencia de los hechos en que se apoyan las pretensiones, ya que no desarrollan los fundamentos
fcticos de la calificacin de indebido que dan al despido de que fueron objeto, limitndose a
aludir al artculo 162 del Cdigo del Trabajo, el que se refiere a diversas materias, por lo tanto,
podra especularse que se refieren al incumplimiento de las formalidades all establecidas y no a
que contraran los fundamentos del despido. En fin, dice que la demanda podra llevar a concluir
cualquier otra conclusin. Aade que tampoco se expresa el vnculo que habra existido entre los
actores y Minera Los Pelambres que hara exigible la responsabilidad subsidiaria de esta ltima.
Octavo: Que los demandantes, contestando el traslado conferido, sostienen que no es efectivo lo
que seala la demandada subsidiaria en cuanto a que la demanda sea inepta, ya que de una
somera lectura de ella puede observarse que contiene todas y cada una de las exigencias
contempladas en el artculo 439 del Cdigo del Trabajo. Alegan que su contradictor comete serias
imprecisiones al sealar como fundamento de su excepcin los requisitos exigidos en el artculo
254 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, la alegacin de la contraria en cuanto a lo
solicitado por su parte, dice relacin con una materia de fondo y con la prueba que en su
oportunidad deber rendirse, no guardando ello relacin alguna con la formalidad del libelo
incoado. Alegan que la demanda contiene una peticin precisa, cual es que se condene a las
demandadas principal y subsidiaria, en tal carcter, al pago de las prestaciones adeudadas y que
nacen de la relacin laboral habida entre las partes y de la declaracin de que sus despidos han
sido indebidos. Aaden que no se puede dar lugar a la excepcin interpuesta desde que la
demanda contiene las enunciaciones precisas y claras de los hechos, pues en ella se indica que
los actor es se encontraban contratados por la demandada principal, la funcin que cumplan, la
fecha de inicio y trmino de la relacin laboral que les una, sus remuneraciones y la causal
invocada para su despido; igualmente contiene las peticiones que se someten a la resolucin del
Tribunal, pudiendo de tales enunciaciones concluirse acerca de lo pedido. Por lo dems, acta de
mala fe la demandada subsidiaria, ya que en todo momento ha estado en pleno conocimiento de
la situacin de sus representados. Noveno: Que bastando la sola lectura de la demanda para
advertir que ella contiene la exposicin ntida de los hechos y fundamentos de derecho en que se
apoya y la enunciacin precisa y clara, consignada en la conclusin, de las peticiones que se
someten al fallo de este tribunal, lo que, adems, aparece de la defensa realizada por la
demandada subsidiaria, esta excepcin ser desestimada. b) Beneficio de excusin. Dcimo: Que,
por otra parte, la demandada subsidiaria opone la excepcin dilatoria contemplada en el artculo
303 N5 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, el beneficio de excusin. A este respecto
seala que, como se aprecia de la sola lectura de la demanda, los demandados incurren en
confusiones e imprecisiones que se hace necesario aclarar, pues no queda del todo claro lo
concerniente a la aseveracin de su responsabilidad subsidiaria, ni a sus alcances, ya que su parte
utiliz los servicios de la demandada principal en forma discontinua e intermitente y para ellos el
empleador, a su vez, contrat diversos trabajadores, respecto de los cuales la Inspeccin del
Trabajo emiti los certificados pertinentes que eran los determinantes para dar curso a los pagos
por su representada. Aade que, adems, se solicita por los actores la condena simultnea de las
demandadas, alterando los efectos de una eventual responsabilidad subsidiaria, pues la
transforman en solidaria, cuestin que se aclar por la Ley N 19.666 que permiti la demanda en
contra de la responsable subsidiaria, pero en esa calidad, de modo que no es procedente accionar
contra el responsable subsidiaria, si no se han agotado todos los medios en contra del principal,
indicando finalmente que la ley le permite usar el beneficio de excusin, de lo contrario, la
responsabilidad se hara solidaria. Undcimo: b0 Que, en este sentido, los actores sealan que la
demandada subsidiaria intenta sorprender al Tribunal, alegando que lo que se pretende es que se
condene a ambas demandadas a pagar en forma simultnea y conjunta las prestaciones
demandadas, dichas aseveraciones arrancan de su mala fe, ya que de una adecuada lectura de la
parte petitoria de la demanda queda claro que se solicita que en el carcter que tienen tanto la
demandada principal como la subsidiaria, se les condene al pago de las prestaciones que
correspondan, obligacin que emana de lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que tal como se ha manifestado, Minera Los Pelambres, era duea de las
faenas y obras que realizaban sus representados en virtud de sus respectivos contratos de
trabajo. Slo por error se seal que la responsabilidad de sta arrancaba del hecho de que "la
demandada principal era duea...", debiendo haber dicho "la demandada subsidiaria era
duea...", situacin que no obsta a la responsabilidad que tal empresa tiene en virtud de haberse
sealado que dicha responsabilidad emana, adems, de lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo
del ramo, lo que subsana cualquier error cometido al respecto, mxime si se considera que la
demandada subsidiaria estaba en pleno conocimiento de la situacin de sus representados, en
virtud de lo dispuesto en el artculo 64 bis del Cdigo referido. Duodcimo: Que en lo atinente
con esta defensa, ella ser tambin rechazada, en la medida en que el beneficio alegado debe
ser hecho valer en la oportunidad procesal correspondiente y es la propia ley la que ha permitido
a los actores accionar en contra de la responsable subsidiaria, como ocurre en el caso. En cuanto
al fondo: Decimotercero: Que a fojas 4 y 11 comparecen, representados por don lvaro Prez
Verde Ramo, los actores ya individualizados en la parte expositiva de esta sentencia, quienes
enderezan su accin en contra de Orazio Enzo Pellegrini Weishaupt, representado por don Orazio
Pellegrini Vecchiola, como demandado principal y, subsidiariamente, en contra de Minera Los
Pelambres, ya singularizados, a fin que se declaren injustificados, indebidos y arbitrarios los
despidos de que fueron objeto sus representados y condene a las demandadas a pagarles las
prestaciones que se detallan en la parte expositiva de esta sentenc ia, ms intereses, reajustes y
costas. Decimocuarto: Que la demandada subsidiaria solicita el rechazo de la demanda
interpuesta en su contra, alegando que siempre cumpli con sus obligaciones y que antes de
cursar los pagos al empleador directo, deba exhibrsele un certificado de la Inspeccin del
Trabajo donde constara la ausencia de deudas por parte de aqul, de manera que la accin
deber deducirse en contra de quien corresponda, agregando que su vinculacin con el
empleador de los actores concluy el 17 de septiembre de 2002. En seguida, expresa que
establecido que la demanda interpuesta en su contra slo podra derivar de su eventual calidad
de duea de la obra, empresa o faena, acotado a los servicios efectivamente prestados, por el
tiempo de stos y referidos a los trabajadores utilizados en ellos, lo que habr de ser establecido
en el estadio procesal respectivo, dado que el principal obligado y por ende, demandado
principal, segn se determine, es el ex empleador de los actores. Agrega que la responsabilidad
subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, por obligaciones laborales y previsionales,
tanto del contratista como del sub-contratista, a que se refiere la disposicin del artculo 64 del
Cdigo del Trabajo, slo puede estar referida a los trabajadores ocupados por stos en la
respectiva obra, empresa o faena y por los montos devengados durante su ejecucin y no por los
dems trabajadores del contratista o sub-contratista, que no laboran en tal obra, empresa o
faena y, adems, slo por las deudas de esta naturaleza, devengadas durante la ejecucin de las
mismas, por ende, corresponde a cada uno de los demandantes acreditar la circunstancia
anterior, dado que la ex empleadora prest servicios discontinuos no slo a su representada, sino
que tambin a otras empresas, sin perjuicio de sus propias actividades comerciales e industriales,
algunas de ndole agrcola. Lo anterior constituye, en consecuencia, un hecho controvertido en
esta causa, lo que deber ser acreditado legalmente. En efecto, si el dueo de la obra, empresa
o faena debiera responder subsidiariamente por obligaciones de trabajadores ocupados por el
contratista o subcontratista en otras obras y en otras oportunidades, como se pretende en la
especie, se incurrir en el absurdo de estimar que el legislador habra marginado o liberado de
responsabilidad laboral y previsional a los otros dueos de obras, empresas o faenas que tambin
hubieren contratado o contraten los servicios del contratista o ste de sus sub-contratistas, si de
todas ellas respondieran slo un dueo de obra, empresa o faena. Sostiene que, de este modo, la
responsabilidad legal subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, comprende slo las
obligaciones laborales y previsionales del contratista o sub-contratista, segn el caso, por los
trabajadores de stos que hubieren laborado en la misma obra, empresa o faena y nicamente
por el tiempo en que ello ocurri. Hace presente a este respecto que se pretenden cobrar
remuneraciones por el mes de octubre de 2002, poca en que se haba desvinculado del
demandado principal. Indica que en relacin a la indemnizacin por omisin del aviso de despido
e indemnizacin por aos de servicios, cabe precisar lo siguiente: En primer lugar, que no
procede el pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, tratndose de la causal
establecida en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo, lo que fue aceptado por los actores,
agregando que tampoco es procedente, por la misma razn, la indemnizacin por aos de
servicios. En segundo lugar, que en el caso de demanda por despido indebido, la fuente de la
obligacin de pago de las indemnizaciones se encuentra en la declaracin que hace el Tribunal de
que dicho despido tiene el carcter de injustificado, improcedente o indebido, o bien es nulo. Lo
anterior, conforme lo disponen los artculos 162 y 168 del Cdigo del Trabajo, de esta forma la
responsabilidad subsidiaria que le asistira a su representada, no se podr hacer extensiva a las
indemnizaciones sealadas, por emanar de una fuente distinta de aqulla que dispone en forma
expresa el artculo 64 del Cdigo del Trabajo. En efecto, la disposicin antes aludida establece la
responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, por las obligaciones laborales
y previsionales que afecten a los contratistas o, como en este caso, a los subcontratistas, as, no
teniendo la naturaleza jurdica de responsabilidades laborales ni previsionales, a que se refiere la
cita legal antes mencionada, las indemnizaciones sustitutivas del aviso previo y las
indemnizaciones por aos de servicios -ms el aumento reclamado- y l as remuneraciones a partir
de la fecha del despido, no resulta procedente que ellas sean demandadas a su representada, por
lo que as deber ser declarado para el caso que en la sentencia de trmino se diere lugar a la
demanda de autos. Igual comentario hace en relacin con las remuneraciones devengadas por
aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo y concluye, analizando la naturaleza de las
obligaciones laborales y previsionales de que debe responder, que no pueden ser ellas imputadas
a su parte. Decimoquinto: Que la demandada principal contesta la demanda sealando que su
representado conformaba junto a la empresa Orazio Enzo Pellegrini Weishaupt y a la Empresa
Orazio Pellegrini y Compaa Limitada, un Holding de empresas que prestaba servicios a la Minera
Los Pelambres desde Mayo de 1979, cuando inclusive tena otros propietarios y otra razn social.
Seala, adems, que todos los trabajadores de dichas empresas, tal como se indica en sus
respectivos contratos tenan tal calidad "en establecimientos de contratista en prestacin de
servicios, ubicada en Faena Minera Los Pelambres" y que lamentablemente con fecha 26 de
Agosto de 2002, ocurri un accidente en el cual falleci un trabajador, por un error no imputable
a las empresas de su representado, sin embargo, en forma totalmente arbitraria y sin esperar los
resultados de las investigaciones que al efecto realizaba en el momento el Ministerio Pblico para
determinar las eventuales responsabilidades en los hechos, Minera los Pelambres, termin en
forma unilateral cualquier relacin con las empresas ya mencionadas, en circunstancias que el
trabajador fallecido, slo trabajaba para la empresa Orazio Pellegrini Vecchiola, a tal punto de
prohibir inclusive el ingreso a la Mina de cualquier trabajador vinculado al Holding de empresas
mencionado y que en ese contexto su representado se vio en la imperiosa necesidad y contra su
voluntad debi dar trmino a todos los contratos de trabajo de sus trabajadores por haber
concluido la razn que motiv su contratacin, por tal motivo es que ha estimado procedente
exponer ese marco o contexto, en el cual se efectuaron los despidos para sostener que Minera los
Pelambres, es desde el punto de vista moral al menos, la verdadera causante del conflicto laboral
de autos. En cuanto a la indemnizacin por aviso de despido cobrada, sostiene que respecto de
todos los trabajadores partes en el proceso, se dio oportunamente la correspondiente
comunicacin escrita de aviso de despido, con la anticipacin legal requerida, razn por la cual
dicho tem de la demanda es totalmente improcedente. En relacin con el feriado proporcional,
seala que al demandante Iturrieta se le adeudan 36.33 das y que en lo dems las cantidades
exigidas son excesivas y en cuanto a la indemnizacin por aos de servicios, sostiene que dado lo
expuesto en los antecedentes generales la verdadera causal por la cual se puso trmino a los
contratos de trabajo, es la contemplada en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo, esto es, la
conclusin del trabajo o servicio que dio origen al contrato y que slo por un error administrativo
en la respectiva carta aviso se menciona la causal "necesidades de la empresa", haciendo
presente que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 162 del Cdigo del Trabajo, los
errores u omisiones en que se incurra con ocasin de estas comunicaciones que no tengan
relacin con la obligacin de pago integro de las imposiciones previsionales, no invalidarn la
terminacin del contrato, por lo tanto desde el punto jurdico, la causal establecida en el N5 del
artculo 159 del cuerpo legal ya referido, no da derecho al cobro de indemnizacin por aos de
servicios, lo que hace improcedente este tem de la demanda. Por ltimo, sostiene que las
remuneraciones que se devenguen entre la fecha de despido y la fecha de pago de las
imposiciones adeudadas son improcedentes, ya que los demandantes han iniciado nuevas
relaciones laborales, lo que se acreditar en la oportunidad procesal correspondiente, cesando,
por lo tanto, respecto de ellos estas prestaciones. Decimosexto: Que, en orden a probar los
fundamentos de su accin, la demandante rindi la prueba documental, no objetada por la
contraria, consistente en contratos de trabajo de los actores que se agregan de fojas 85 a 91;
cartas de trmino de la relacin laboral de los demandantes, de 9 y 25 de octubre de 2002,
agregadas de fojas 92 a 94, las que registran las firmas de los trabajadores y en las que se les
comunica la finalizacin de sus servicios, a don Hugo Corvacho, a contar del 25 de octubre por la
causal establecida en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo y a los otros dos actores, desde e
l 9 de octubre por la causal prevista en el artculo 161 del mismo texto legal; Actas de
comparecencia ante la Inspeccin Provincial del Trabajo, agregadas de fojas 95 a 102;
Certificados de cotizaciones previsionales de los demandantes, agregados de fojas 103 a 108, 115
a 117; liquidaciones de sueldos de fojas 109 a 114, 118 y 119 y carta ingresada el 14 de octubre
de 2002 a la Inspeccin del Trabajo, bajo el N 2.916, del Gerente de Servicios de Minera Los
Pelambres, agregada a fojas 141. Adems, a solicitud de los actores, se agreg a fojas 159 un
oficio de la Inspeccin del Trabajo, al que se adjunta una lista de trabajadores que recibieron
remuneraciones pendientes por agosto y septiembre del ao 2002 de parte de Minera Los
Pelambres y una carta de sta ltima en la que detalla su origen como sociedad. Decimosptimo:
Que la demandante tambin rindi prueba confesional al tenor del pliego de posiciones
acompaado a fojas 137 y en ella el demandado principal, don Orazio Elio Pellegrini Weishaupt,
reconoce que los demandantes de autos trabajaron en faenas de propiedad de Minera Los
Pelambres, adems, que es cierto que su empresa ejecutaba prestaciones de servicios con sus
trabajadores para Minera Los Pelambres, continuadora entre otras de Minera Anaconda, Minera El
Chacay, desde el ao 1979. Decimoctavo: Que, asimismo, la demandante rindi prueba
confesional en relacin al pliego de posiciones, acompaado a fojas 140, consistente en los
dichos del representante de la demandada subsidiaria, don Jorge Antonio Gmez Daz, quien
responde que no le consta que don Orazio Pellegrini Weishaupt fuera contratista de Minera Los
Pelambres, agregando que ninguna vinculacin exista entre ellos. Decimonoveno: Que los actores
rindieron tambin prueba testimonial, consistente en las declaraciones de Julia Arias Pasten y de
Samuel Benedicto Astudillo Varas, quienes, en sntesis, expresaron que las remuneraciones que se
les adeudan a los demandantes son el 40% del mes de septiembre, das de octubre, mes por ao,
aos de servicios, asignaciones familiares, vacaciones proporcionales, imposiciones y Ley Bustos,
agregando que la carta de despido se les entreg personalmente a los actores y que todos los
demandantes prestaron servicios en faenas de Minera Los Pelambres, en forma ininterrumpida,
detallando la actividad de cada uno de ellos y que fueron despedidos el 9 y 25 de octubre de
2002. Vigsimo: Que la demandada principal slo rindi prueba documental, consistente en carta,
agregada a fojas 65, de 24 de octubre de 2002, suscrita por el Gerente de Servicios de Minera Los
Pelambres, en la que se seala que, a partir del 17 de septiembre de 2002, se suspendi el
ingreso a las dependencias de la minera de los trabajadores del demandado principal y se le pide
retire instalaciones pendientes; en un acta de visita e inspeccin realizada el 23 de septiembre
de 2002, por un Notario Pblico, el cual constata la imposibilidad de acceso al sector El Chacay
Los Portones de propiedad de Minera los Pelambres por parte de los trabajadores de la empresa
Pevec Limitada, agregada a fojas 66; tres avisos de trmino de contrato, de 9 de octubre de
2002, ya relacionados; tres fichas sobre el Derecho a Saber de fojas 73 y siguientes; cinco
solicitudes de feriado anual agregadas a fojas 76 y siguientes, cuya objecin fue rechazada.
Vigsimo primero: Que la demandada subsidiaria no rindi prueba alguna tendiente a acreditar
sus argumentaciones. Vigsimo segundo: Que, de los documentos relacionados en el motivo
decimosexto precedente, se desprende la existencia de la relacin laboral entre los actores y el
demandado principal, habindose iniciado con fechas 19 de abril de 1999 en el caso del
demandante Hugo Corvacho; 25 de octubre de 1999 para don Luis Lara y 2 de enero de 1998 para
don Jaime Iturrieta y concluido el 25 de octubre de 2002 en relacin con el actor Hugo Corvacho
y 9 del mismo mes y ao, tratndose de los otros dos demandantes y con una ltima
remuneracin ascendente a $494.500.- para don Hugo Corvacho; a $288.450 para don Luis Lara y
a $276.757.- para don Jaime Iturrieta. Vigsimo tercero: Que, no obstante que la demandada
principal, en su contestacin, ha sealado que se invoc erradamente la causal de necesidades de
la empresa para despedir a dos de los trabajadores, en circunstancias que debi ser la
establecida en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo, por las razones que esgrime y que se
han consignado en el fundamento decimoquinto, estos sentenciadores se estarn a las
comunicaciones que, con fecha 9 de octubre de 2002, el empleador envi a los actores seores
Iturrieta y Lara , avisndoles que, a contar de esa misma fecha, se pona trmino al contrato de
trabajo, por necesidades de la empresa, las que bas en una baja ostensible de la carga de
trabajo. Respecto del demandante seor Corvacho, conforme al contrato de trabajo agregado a
fojas 85 y anexo de fojas 88, es dable concluir que la vinculacin habida entre las partes se
transform en una de naturaleza indefinida, desde que el dependiente continu prestando
servicios al empleador, con el conocimiento de este ltimo, segn se desprende del propio
reconocimiento del demandado principal, de manera que la causal establecida en el artculo 159
N 5 del Cdigo del ramo, resulta inaplicable en relacin con este ltimo trabajador. Vigsimo
cuarto: Que se resolver de la manera antedicha en relacin con los demandantes seores
Iturrieta y Lara, debido a que, sin perjuicio que es el tribunal quien determina el derecho a
aplicar a los hechos probados en la litis, las argumentaciones dadas por el empleador en el
sentido de haberse visto obligado a poner trmino a los contratos con sus trabajadores debido a
la actitud de Minera Los Pelambres, provocada por un accidente ocurrido en las faenas, resultan
insuficientes para tener por acreditada la causal invocada, ya que ciertamente, el hecho de
acaecer un accidente de trabajo, an cuando no se encontrara precisamente determinada la
responsabilidad, lo obliga a adoptar mayores y mejores medidas de seguridad, lo que le fue
exigido por la duea de la obra, responsable subsidiaria, a lo que no dio cumplimiento, segn se
desprende del documento agregado a fojas 65, por el propio empleador. A ello cabe agregar que
la causal verdaderamente esgrimida ante los trabajadores referidos no ha resultado acreditada en
sus fundamentos fcticos, pues la prueba rendida se extendi a temas diversos. Vigsimo quinto:
Que, por consiguiente, el despido de los actores se tendr por injustificado, debiendo ordenarse
el pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo solicitada, ya que conforme se expres,
el demandado principal no dio el aviso de trmino de la relacin laboral con la antelacin
requerida por la ley. Tambin se dar lugar a la indemnizacin por aos de servicios, en los casos
en que procede, la que deber incrementarse en un 30% y 50% para el actor seor Corvacho, en
conformida d a lo dispuesto en el artculo 168 letras a) y b) del Cdigo del Trabajo, por haberse
aplicado en forma improcedente la causal establecida en el artculo 161 e injustificada la causal
del artculo 159 N 5, del mismo texto legal sin que sea atendible la solicitud de los actores en
orden a incrementar esta indemnizacin en un 150% debido a que no se ha tratado del
procedimiento previsto en el artculo 169 del Cdigo del ramo. Vigsimo sexto: Que, adems,
procede otorgar la compensacin de feriado legal y proporcional solicitadas, en la medida que el
empleador no acredit, correspondindole hacerlo, que todos los demandantes hayan hecho uso
ntegro del beneficio, ni que lo indemniz en dinero al trmino de la relacin laboral y desde que
se impone la confesin del empleador de adeudarlos realizada en la Inspeccin del Trabajo y en
la contestacin a la demanda al limitarse a sealar que los montos aparecen excesivos. Vigsimo
sptimo: Que, asimismo, el demandado principal no ha negado encontrase moroso en el pago de
las cotizaciones previsionales de los trabajadores y restantes prestaciones reclamadas en la
demanda, sumas que por lo dems tampoco prob haber solucionado, incluidas las asignaciones
familiares reclamadas por dos de los actores y a las que tenan derecho, segn aparece de las
liquidaciones de sueldo agregadas al proceso, motivo por el cual se dar lugar al cobro de estos
conceptos. La deuda previsional tambin aparece de los certificados adjuntos de fojas 103 a 108,
115 a 117. Vigesimoctavo: Que, por ltimo, la calidad de duea de la obra o faena de la
demandada subsidiaria fluye de sus propios dichos expresados en la contestacin a la demanda y
del documento agregado a fojas 65, de manera que le asiste la responsabilidad establecida en el
artculo 64 del Cdigo del Trabajo, norma amplia que se refiere a las obligaciones laborales y
previsionales, en trminos generales, de manera que en el concepto deben incluirse aquellas a
las que se condena al empleador en este fallo, pero limitadas a las que se originaron durante el
perodo en que se mantuvo la vinculacin entre demandadas principal y subsidiaria, esto es,
entre el mes de mayo de 1979 -segn se reconoce en la contestacin a la demanda- y el 17 de
septiembre de 2002 y a la extensin de la relacin lab oral con cada demandante, ya fijada en
este fallo, perodo este ltimo en que los actores sirvieron a su empleador en las obras de la
demandada subsidiaria, segn se desprende de algunos de los contratos de trabajo acompaados
a los autos, de la confesin realizada por el demandado principal y de los dichos de los testigos
presentados por los actores. Vigsimo noveno: Que, en relacin con las cotizaciones previsionales
adeudadas, ellas deben ser pagadas a los actores y para ello deber oficiarse a la entidad
respectiva, en la etapa de cumplimiento de este fallo, a fin que proceda como en derecho
corresponda. Trigsimo: Que, por ltimo, en lo atinente con las remuneraciones que se cobran
por aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en la redaccin introducida por la Ley N
19.631, ellas deben ser otorgadas a los actores, en la medida en que fueron despedidos por el
empleador, quien se encontraba moroso en el pago de las cotizaciones previsionales, segn ya se
estableci, sin que pueda admitirse el argumento del demandado principal en el sentido que
dicha norma no es aplicable en el caso que el trabajador haya obtenido una nueva fuente de
ingresos, pues el espritu del legislador ha sido sancionar al empleador que no ha enterado las
imposiciones, no obstante haberlas retenido, cuyo es el caso. De ellas tambin es responsable la
demandada subsidiaria y en tal calidad, en la medida que debi fiscalizar el entero de ellas hasta
el 17 de septiembre de 2002, fecha en que se desvincul de la demandada principal, poca
dentro de la cual los actores prestaron servicios a esta ltima, quien era, a su vez, contratista de
aqulla, quien ostentaba el carcter de duea de la obra, desestimndose su argumentacin en el
sentido que dio cumplimiento a sus obligaciones exigiendo un certificado de la Inspeccin del
Trabajo respectiva en el que constara la ausencia de deudas por parte del demandado principal,
ya que, concedindole la ley los instrumentos para la fiscalizacin efectiva, no fueron utilizados
debidamente. Tal sancin se aplicar por los seis meses posteriores al despido, armonizando as
con la disposicin contenida en el artculo 480 del Cdigo del Trabajo. Y visto, adems, lo
dispuesto en los artculos 1, 7, 10, 41, 64, 64 bis, 159 N 5, 161, 162, 163, 172, 425, 426, 439,
443, 444, 446, 448, 449, 451, 455, 456, Y 458 del Cdigo del Trabajo, 144 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1698 del Cdigo Civil, se decide: I.- Que se rechaza la objecin de
documentos de fojas 131. II.- Que se rechazan las excepciones de ineptitud del libelo y beneficio
de excusin opuestas por la demandada subsidiaria. III.- Que se rechaza la excepcin de falta de
personera del demandado, opuesta por esta misma parte. IV.- Que se acoge la demanda de fojas
4, ampliada a fojas 11, interpuesta en contra de Orazio Pellegrini Weishaupt y, declarndose
injustificado el despido de los actores, se condena al demandado principal, al pago de las
prestaciones que a continuacin se indican, por los conceptos que se sealan, a los actores que se
individualizan: 1.- Luis Lara Lara: a) $288.450.- por omisin del aviso de despido. b) $865.350.por concepto de indemnizacin por aos de servicios. c) $259.605.- por concepto de incremento
del 30% a la indemnizacin sealada en la letra precedente. d) $201.915.-, por concepto de
remuneraciones adeudadas, correspondiente a un 40% del sueldo del mes de septiembre y 9 das
del mes de octubre del ao 2002. e) $7.052.-, por concepto de asignaciones familiares
correspondientes a igual perodo que el punto anterior. f) $320.852.-, por concepto de feriado
legal y proporcional adeudado, correspondiente a 33.37 das. g) $1.730.700.-, por concepto de
remuneraciones devengadas entre la fecha del despido y los seis meses posteriores, por
aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. 2.- Jaime Iturrieta Corts: a) $276.757.-, por
concepto de indemnizacin por omisin del aviso de despido. b) $1.383.785.-, por concepto de
indemnizacin por aos de servicios. c) $415.135.-, por concepto del 30% de incremento de la
indemnizacin referida en la letra anterior. d) $193.728.-, por concepto de remuneraciones
adeudadas, correspondiente a un 40% del sueldo del mes de septiembre y a los 9 das trabajados
en el mes de octubre del ao 2002. e) $7.052.-, por concepto de asignaciones familiares, por
igual perodo que el punto anterior. f) $395.107.-, como compensacin del feriado legal y
proporcion al adeudado, correspondiente a 42.83 das. g) $1.660.542.-, por concepto de
aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. 3.- Hugo Eustaquio Corvacho Lartiga: a)
$494.500.-, como indemnizacin por omisin del aviso de despido. b) $1.978.000.-, como
indemnizacin por aos de servicios. c) $989.000.-, por concepto del incremento del 50% de la
indemnizacin sealada en la letra precedente. d) $609.875.-, remuneraciones adeudadas,
correspondiente a un 40% del sueldo del mes de septiembre y 25 das laborados en el mes de
octubre del ao 2002. e) $622.233.-, compensacin de feriado legal y proporcional adeudado,
correspondiente a 37.75 das. f) $2.967.000.-, por remuneraciones devengadas entre la fecha del
despido y los seis meses posteriores, por aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. V.Adems, se condena al demandado principal a enterar las cotizaciones previsionales adeudadas, a
cuyo efecto se oficiar al ente previsional respectivo, a fin que proceda como en derecho
corresponda. VI.- Se acoge, adems, la demanda interpuesta en contra de Minera Los Pelambres,
quedando, en consecuencia, sta condenada en calidad de responsable subsidiaria en relacin
con todas las prestaciones a que ha sido condenado el demandado principal en favor de cada uno
de los actores, pero limitada a aquellas prestaciones que se hayan originado hasta el 17 de
septiembre de 2002. VII.- Las cantidades ordenadas pagar se aumentarn en conformidad a lo
dispuesto en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo, conforme a la liquidacin que deber
practicarse en la etapa de cumplimiento incidental del presente fallo. VIII.- Se impone el pago de
las costas a ambas demandadas. Acordada con el voto en contra de los Ministros seores Prez y
Marn, slo en cuanto estuvieron por no condenar a la demandada Minera Los Pelambres en
calidad de responsable subsidiaria, en lo que dice relacin con las indemnizaciones sustitutiva del
aviso previo y por aos de servicios y su incremento y compensacin de feriados, conforme a los
siguientes razonamientos: 1) Que el sentido del artculo 64 de l Cdigo del Trabajo es claro en
orden a limitar la responsabilidad del dueo de la obra o faena a las obligaciones laborales y
previsionales, de manera que es a ellas a las que debe estarse para los efectos de precisar la
existencia de aquella responsabilidad. Sin embargo, la ley no ha entregado una definicin de
tales obligaciones, razn por la cual corresponde interpretar el alcance que se ha querido dar a
dichas expresiones. Recurriendo al concepto de contrato individual de trabajo, definido
legalmente como una convencin por la cual el empleador y el trabajador se obligan
recprocamente, ste a prestar servicios personales bajo dependencia y subordinacin del
primero, y aqul a pagar por estos servicios una remuneracin determinada., resulta que la
principal obligacin del empleador, aunque no la nica, es la de pagar la remuneracin, al punto
que el artculo 10 N 4 del Cdigo Laboral seala como estipulacin del contrato de trabajo
Monto, forma y perodo de pago de la remuneracin acordada.. 2) Que, de otro lado, ha de
considerarse que este artculo 64 se encuentra ubicado, precisamente, entre las disposiciones
que protegen a las remuneraciones, cuyo pago, como se dijo, constituye la obligacin principal
de todo empleador, a lo que debe agregarse la prescripcin contenida en el artculo 58 del texto
laboral, esto es: El empleador deber deducir de las remuneraciones los impuestos que las
graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislacin
vigente y las obligaciones con instituciones de previsin o con organismos pblicos...,

consignndose en esta norma otra de las obligaciones del empleador. 3) Que, por consiguiente,
cabe concluir que las obligaciones laborales y previsionales a que hace referencia el artculo 64
del Cdigo del Trabajo, estn constituidas, fundamentalmente, por el pago de las remuneraciones
-en concepto amplio- y de las cotizaciones de salud y seguridad social, sin perjuicio que el
empleador deba dar, adems, cumplimiento a los restantes imperativos de la legislacin laboral,
verbigracia, duracin mxima de la jornada, pago de horas extraordinarias, adopcin de medidas
de seguridad, escrituracin y actualizacin de los contratos, etc. En este co ntexto, aparece que
tales obligaciones nacen, permanecen y resultan exigibles durante la vigencia de la relacin
laboral que une a trabajador y empleador, pues son consecuencia, precisamente, de la existencia
de esa vinculacin, de manera tal que de su cumplimiento es responsable el dueo de la obra o
faena, pero siempre y slo en la medida que dicho cumplimiento sea susceptible de ser
fiscalizado. 4) Que confirma la conclusin a la que se ha llegado, el actual artculo 64 bis del
Cdigo del Trabajo, el cual establece que el dueo de la obra o faena tiene derecho a que se le
mantenga informado sobre el monto y estado de cumplimiento de las obligaciones laborales y
previsionales, el que, adems, podr retener de las obligaciones que tenga a favor del contratista
el monto del que es responsable subsidiariamente; puede pagar por subrogacin al trabajador o
institucin previsional acreedora y deben ser puestas en su conocimiento las infracciones a la
legislacin laboral o previsional que se constaten en las fiscalizaciones que se practiquen por la
Direccin del Trabajo. 5) Que de esta disposicin aparece con meridiana claridad que, si bien es
cierto, el legislador, ha establecido perentoriamente la responsabilidad subsidiaria para el dueo
de la obra o faena, no es menos efectivo que le ha otorgado el instrumento para que ste pueda
liberarse de la misma, esto es, la posibilidad de fiscalizar y obtener que sea el empleador directo
el que d cumplimiento a las obligaciones laborales y previsionales. Despus de todo el vnculo
contractual que voluntariamente hizo nacer las pertinentes obligaciones, algunas ya establecidas,
fue suscrito por el empleador con los trabajadores, respecto de quienes el responsable subsidiario
no tiene ms vinculacin que la de recibir la prestacin de los servicios pertinentes. Regstrese y
devulvase. N 5.595-03. Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seores Jos Benquis C., Jos Luis Prez Z., Orlando lvarez H., Urbano Marn V. y Jorge
Medina C.. Santiago, 26 de abril de 2.005. Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor
Carlos A. Meneses Pizarro.
Mario Aguila el martes, mayo 03, 2005

accidente del trabajo, necesidades de la empresa
Publicado por
Etiquetas:
Entrada ms recienteEntrada antiguaPgi

Ms consejos aqu
3 may. 2005
Despido injustificado - 26/04/05 - Rol N 5595-03

Santiago, veintisis de abril de dos mil cinco. Vistos: En autos rol N 10.093-02 del Juzgado de
Letras de Illapel, don Luis Lara Lara y otros deducen demanda en contra de Orazio Enzo Pellegrini
Weishaupt, representado por don Orazio Pellegrini Vecchiola y, subsidiariamente, en contra de
Minera Los Pelambres, representada por don Jorge Gmez Daz, a fin que se declare que sus
despidos han sido injustificados, indebidos y arbitrarios y se condene a las demandadas a pagarles
las prestaciones que sealan, entre ellas, las remuneraciones devengadas desde la fecha de la
desvinculacin hasta que se paguen efectivamente las cotizaciones previsionales en los
organismos correspondientes, las que debern calcularse en la etapa de cumplimiento de la
sentencia, ms reajustes, intereses y costas. El demandado principal, evacuando el traslado
conferido, opuso la excepcin de falta de personera del representante de su parte y solicit, con
costas, el rechazo de la accin deducida en su contra, argumentando que el despido se ajust a

la causal contemplada en el artculo 159 N 5, esto es, conclusin del trabajo o servicio que dio
origen al contrato, constituida por la prohibicin del ingreso de sus trabajadores a las faenas de
la Minera Los Pelambres, para cuyas labores estaban contratados. Indica que el aviso de despido
se otorg con la debida antelacin y que a uno de los demandantes se le deben slo 36.33 das de
feriado, aproximndose en los dems a lo adeudado, pero con montos excesivos. Expresa que,
atendida la causal esgrimida para el despido, resulta improcedente la indemnizacin por aos de
servicios y que no procede la aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, cuando los
actores han iniciado una nueva relacin laboral, como sera en el caso. La demandada subsidiaria,
evacuando el traslado conferido, opuso las excepciones de ineptitud del libelo y el beneficio de
excusin y, en la contestacin a la demanda, argument que dio cumplimiento a sus obligaciones
legales y que su responsabilidad se circunscribira, en caso de existir, a las obligaciones laborales
y previsionales y respecto de los trabajadores que prestaron servicios en sus faenas y por el
tiempo en que dur la prestacin de esos servicios. Por sentencia de primera instancia de
diecisis de julio de dos mil tres, escrita a fojas 166, se acogi la demanda en la forma que se
seala y se impusieron las costas a la demandada, accediendo, adems, a la demanda intentada
en contra de la responsable subsidiaria. Se alzaron las demandadas principal y subsidiaria y la
Corte de Apelaciones de La Serena, en fallo de trece de octubre de dos mil tres, que se lee a
fojas 200, invalid de oficio el fallo de primer grado y en la sentencia de reemplazo, dictada con
igual fecha, rechaz la objecin de documentos y las excepciones dilatorias de falta de
personera del demandado, ineptitud del libelo y beneficio de excusin y acogi la demanda,
condenando a las demandadas principal y subsidiaria al pago de indemnizacin sustitutiva del
aviso previo, por aos de servicios, con el recargo legal, remuneraciones adeudadas por das de
los meses de septiembre y octubre de 2002, asignaciones familiares, compensacin de feriado
anual y proporcional e imposiciones adeudadas, sin costas. En contra de dicha sentencia de
reemplazo, la parte demandante deduce recurso de casacin en el fondo, por haber sido dictada,
a su juicio, con infracciones de ley que han influido en lo dispositivo del fallo y pidiendo que se la
anule y se dicte la de reemplazo que indica, con costas. Se trajeron estos autos en relacin.
Considerando: Primero: Que el recurrente denuncia la infraccin a los artculos 162, 455, 456 y 64
del Cdigo del Trabajo y 1698 del Cdigo Civil. Analiza el citado artculo 162 y las cons ecuencias
de despedir a un trabajador sin estar al da en el pago de las cotizaciones previsionales, esto es,
que el despido no produce el efecto de poner trmino al contrato de trabajo y que se devengan
las remuneraciones pertinentes. Agrega que el demandado principal no prob haber enterado y
pagado las cotizaciones de los demandantes, ni haber informado por escrito el estado de pago de
ellas, al momento del despido, cuestin que se ve confirmada por el hecho que fue condenado a
pagar las imposiciones adeudadas, Indica que, como no lo prob, corresponde aplicar la sancin
establecida en el artculo 162 inciso quinto del Cdigo del ramo y que no resulta lgico rechazar
la peticin por no haber reclamado la nulidad del despido, exigencia no contemplada en el citado
precepto, que si bien utiliza la expresin nulidad no produce el efecto de retrotraer a las partes
al estado anterior, de lo contrario no se podra declarar injustificado el despido. Adems, expresa
el recurrente que queda claro que cada uno de los demandantes pidi el pago de las
remuneraciones por aplicacin de la disposicin en examen. Por ltimo, manifiesta que no existe
incompatibilidad alguna, por cuanto el artculo 162 no regula una indemnizacin distintas a las
regladas en el Cdigo del Trabajo y la nica es la establecida en el artculo 176 del texto legal
referido. Finaliza describiendo la influencia que, en lo dispositivo del fallo, habran tenido los
errores de derecho que denuncia. Segundo: Que, en la sentencia atacada, se fijaron como hechos
los que siguen: a) conforme a las pruebas rendidas en autos y que se han detallado en los
considerandos duodcimo, decimotercero y decimocuarto del fallo reproducido, consistentes en
documental, testimonial y confesional, permiten tener por acreditada la existencia de la relacin
laboral entre las partes, tiempo trabajado por cada uno de ellos, fecha en que se puso trmino a
los respectivos contratos, el despido de que fueron objeto y las prestaciones adeudadas. b) la
causal alegada por el demandado principal, necesidades de la empresa, contemplada en el
artculo 161 del Cdigo del Trabajo, fue fundada en el hecho que a contar del da 17 de
septiembre de 2002, Minera Los Pelambres prohibi el ingreso d e la empresa a las faenas y, en
consecuencia, de sus trabajadores, razn por la cual no pudo seguir contando con sus servicios. c)
Del anlisis de estos antecedentes, no objetados, se puede concluir que la prohibicin de ingreso
ordenada por Minera Los Pelambres se debi al incumplimiento de contrato en que incurri la
empresa de Orazio Pellegrini, consistente en no adoptar medidas de seguridad para la proteccin
de sus propios trabajadores y que los servicios prestados por la demandada principal a Minera Los
Pelambres tenan el carcter de transitorios. d) ...los trabajadores demandantes tenan un
contrato indefinido.... e) ...los sentenciadores, atendida la prueba documental, consistente en
los contratos de trabajo, la testimonial de dos testigos y la confesional del demandado principal,
en su respuesta a la pregunta N 4 del pliego agregado a fojas 137, tendrn tambin por
acreditada que la empresa de Orazio Pellgrini Weishaupt prestaba servicios con sus trabajadores,
demandantes de autos, para la Empresa Minera Los Pelambres, como contratista. Tercero: Que
sobre la base de los hechos narrados en el fundamento anterior, los jueces del grado concluyeron
que el impedimento impuesto por la demandada subsidiaria fue causado por un hecho propio de
la demandada principal; que no resulta aplicable, en la especie, la causal invocada por el
empleador para el despido de los actores; que las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y
por aos de servicios son incompatibles con las indemnizaciones por no encontrarse el empleador
al da en el pago de las imposiciones y que la demandada subsidiaria es responsable en tal
calidad, en virtud de lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo del Trabajo. Por tales razones se
acogi la demanda intentada en los trminos ya sealados, desestimando la aplicacin del
artculo 162, en la redaccin introducida por la Ley N 19.631. Cuarto: Que, conforme a lo
anotado, la controversia jurdica radica en determinar la naturaleza de la figura contenida en los
incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, introducidos por la Ley N
19.631, de 28 de septiembre de 1999. Quinto: Que esta Corte ya ha sealado reiteradamente que
el objetivo del legislad or, al dictar la Ley citada, fue incentivar el pago de las cotizaciones
previsionales por parte de los empleadores que haban efectuado la retencin de los dineros
respectivos, an cuando no se haya cumplido estrictamente con la formalidad de comunicar el
estado de esas cotizaciones al momento del despido, alcance que se corresponde con la equidad
y la intencin legislativa. Sexto: Que, en este orden de ideas, es necesario sealar adems que la
propia ley se encarga de determinar los efectos que provoca el incumplimiento por parte del
empleador de la obligacin de estar al da en el pago de las cotizaciones previsionales y de salud
al momento de despedir al dependiente. En efecto, tal incumplimiento acarrea una seversima
sancin -no constituye una indemnizacin-, cual es, la obligacin de pagar las remuneraciones y
dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, mientras el empleador no proceda al
entero pertinente, obligacin que se mantiene desde la fecha del despido hasta el indicado pago
o hasta seis meses despus de la desvinculacin segn lo ha interpretado este Tribunal. Sptimo:
Que, en consecuencia, habindose determinado por el legislador los efectos del despido realizado
estando en mora -el empleador- en el pago de las imposiciones del trabajador, resulta inconcuso
que al titular de la accin le basta con solicitar la aplicacin de la sancin respectiva, esto es, la
condena al pago de las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato de
trabajo, cuyo es el caso, sin que resulte necesario u obligatorio pedir la nulidad del despido en la
demanda de que se trate, ya que si bien se ha dado en denominar a la institucin en estudio de
tal manera, en estricto derecho la misma no produce la ineficacia o invalidez del despido, sino
slo el efecto especfico prescrito por la ley. Octavo: Que, asimismo, la solicitud de aplicacin de
la disposicin examinada en forma coetnea con la injustificacin del despido, no son
incompatibles. En efecto, en el evento que el despido sea convalidado, deja de estar en suspenso
y recobra su vigencia, de manera que se hace necesario emitir pronunciamiento sobre la
justificacin o injustificacin del mismo, a objeto de determinar las indemnizaciones a que tiene
derecho el trabajador y con el fin, adems, de evitar un nuevo juicio y l a posible caducidad de
las acciones pertinentes. Noveno: Que, en consecuencia, al haberse rechazado en la sentencia
impugnada la peticin relativa al pago de las remuneraciones, formulada expresamente por los
actores en su libelo, porque stas tendran la naturaleza de indemnizaciones y seran, por ello,
incompatibles con los resarcimientos inherentes a la declaracin de injustificado del despido, se
ha incurrido en error de derecho al interpretar equivocadamente la naturaleza de la figura
establecida en los incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, yerro
que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en la medida en que condujo a privar a los
trabajadores de prestaciones que les correspondan por expresa disposicin de ley. Dcimo: Que,
por consiguiente, el recurso de casacin deducido por la demandante ser acogido para corregir
los errores sustantivos anotados. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 783 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto por la parte demandante a
fojas 210, en contra de la sentencia de reemplazo de trece de octubre de dos mil tres, que se lee
a fojas 201, la que, en consecuencia, se invalida y se la sustituye por la que se dicta a
continuacin, sin nueva vista, separadamente. Regstrese. N 5.595-03. Pronunciada por la Cuarta
Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Jos Benquis C., Jos Luis Prez Z.,
Orlando lvarez H., Urbano Marn V. y Jorge Medina C.. Santiago, 26 de abril de 2.005. Autoriza el
Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos A. Meneses Pizarro.
____________________________________________________________________
Santiago, veintisis de abril de dos mil cinco. En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue. Vistos: A fojas 4
y 11 comparece don lvaro Prez Verde-Ramo, abogado, domiciliado en calle Constitucin N660,
2 Piso, Comuna de Illapel, en representacin, segn acredita, de don Luis Lara Lara, Jaime
Modesto Iturrieta Corts y Hugo Eustaquio Corvacho Lartiga, todos trabajadores, domiciliados
para stos efectos en calle Constitucin N660, 2 Piso, Comuna de Illapel, quien interpone
demanda en contra de don Orazio Enzo Pellegrini Weishaupt, empresario, representado
legalmente por don Orazio Pellegrini Vecchiola, domiciliado en Parcela N23, Sector Santa Rosa,
Comuna de Salamanca y, subsidiariamente, en contra de Minera los Pelambres, empresa del giro
de su denominacin, representada legalmente por don Jorge Gmez Daz, gerente general, ambos
con domicilio en calle Ahumada N11, 7 piso, Comuna de Santiago Centro, a efecto que se declare
injustificado, indebido y arbitrario el despido de que fueron objeto sus representados y condene
a las dem andadas a pagarles, las prestaciones sealadas, con reajustes, intereses y expresa
condena en costas. Funda la accin en que sus representados comenzaron a trabajar, bajo vinculo
de subordinacin y dependencia, para la demandada, en virtud de un contrato de trabajo: Luis
Lara Lara, el da 25 de octubre de 1999; Jaime Iturrieta, el da 2 de enero de 1998 y Hugo
Corvacho, el da 19 de abril de 1999 y se puso trmino a los mismos con fecha 9 de octubre de
2002 y el 25 del mismo mes y ao para el ltimo de ellos, por la contraria, en forma indebida,
injustificada y arbitraria, invocando como causal la establecida en el artculo 161 del Cdigo del
Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, para los dos primeros y la del artculo 159 N 5 del
Cdigo del Trabajo, esto es, conclusin del trabajo o servicio que dio origen al contrato para el
ltimo. Seala que la demandada no cumpli a cabalidad las obligaciones que le impone el
artculo 162 del Cdigo del Trabajo. Expresa que para los efectos del clculo de las
indemnizaciones que demandan sus representados se encontraban contratados en las funciones y
con una ltima remuneracin mensual que indica: Luis Lara y Jaime Iturrieta, como soldadores y
$288.450.- y $276.757.-, respectivamente y Hugo Corvacho, como Administrativo y $494.500.-.
Sostiene, adems, que la responsabilidad subsidiaria de la demandada en ese carcter emana del
hecho de que la demandada principal era duea de la faena a la que prestaban sus servicios los
demandantes, responsabilidad que adems la establece el artculo 64 del Cdigo del Trabajo. Por
ltimo, seala que las demandadas adeudan a sus representados las siguientes prestaciones de
tipo laboral: Luis Lara Lara: 1.- Indemnizacin por omisin del aviso de despido, conforme lo
disponen los artculos 162, 168 Y 169 del Cdigo del Trabajo, aumentada en un 150%, ascendente
a la suma de $721.125.-. 2.- Indemnizacin por aos de servicios, conforme lo disponen los
artculos 163, en relacin con los artculos 168 y 169 del Cdigo del Trabajo, recargada en un
150%, ascendente a la suma de $2.163.375.-. 3.- Remuneraciones adeudadas, correspondiente a
un 40% de las remuneraciones del mes de septiembre y 9 das del mes de octubre del presente
ao, ascendente a la suma d e $201.915.-. 4.- Asignaciones familiares correspondientes a igual
perodo que el punto anterior, ascendente a la suma de $7.052.-. 5.- Feriado legal y proporcional
previsional correspondiente. 7.- Remuneraciones que se devenguen entre la fecha del despido y
inciso 7 del. Cdigo del Trabajo, clculo que deber practicarse en la etapa de cumplimiento de
la sentencia. Jaime Iturrieta Corts: 1.- Indemnizacin por omisin del aviso de despido,
ascendente a la suma de $691.893.-. 2.- Indemnizacin por aos de servicios, conforme lo

a un 40% de las remuneraciones del mes de septiembre y a los 9 das trabajados en el mes de
octubre del presente ao, ascendente a la suma de $193.730.-. 4.- Asignaciones familiares, por
igual perodo que el punto anterior, ascendente a $7.052.-. 5.- Feriado legal y proporcional
adeudadas durante el tiempo trabajado, las que debern ser calculadas y enteradas al organismo.
sentencia. Hugo Eustaquio Corvacho Lartiga: 1.- Indemnizacin por omisin del aviso de despido,
ascendente a la suma de $494.500.-. 2.- Indemnizacin por anos de servicios, conforme lo
a un 40% de las remuneraciones del mes de Septiembre y 25 das laborados en el mes de octubre
del presente ao, ascendente a la suma de $608.235.-. 4.- Feriado Legal y Proporcional
sentencia. A fojas 18, contesta la demandada subsidiaria. A fojas 34, contesta la demandada
principal. A fojas 63 se recibi la causa a prueba, complementada a fojas 135. A fojas 144 y
siguientes, se agrega el acta del comparendo de conciliacin y prueba, con la asistencia de las
partes, rindindose la prueba que obra en autos. A fojas 156, se cit a las partes a or sentencia.
Considerando: En cuanto a la objecin de documentos de fojas 131: Primero: Que a fojas 131 la
parte demandante objeta las solicitudes de feriado acompaadas por el demandado principal,
argumentando que ellas son eminentemente falsas. Segundo: Que el empleador manifest, al
evacuar el traslado, que no se expondra a presentar pruebas falsas en un juicio. Tercero: Que no
obstante no haberse acreditado la veracidad de las firmas de los documentos adjuntos a fojas 76
y siguientes, ser rechazada la objecin planteada por la parte demandante, por cuanto, se trata
de documentos originales, comnmente utilizados en las vinculaciones como las de que se trata y
constituyen antecedentes que, unidos a las restantes pruebas allegadas al proceso, podrn
permitir la conviccin de los sentenciadores en relacin con el beneficio del feriado. En cuanto a
la excepcin dilatoria opuesta por el demandado principal: Cuarto: Que el empleador ha opuesto
la excepcin de falta de personera del representante del demandado, basndose en que no exi
ste ninguna representacin de parte de Orazio Pellegrini Vecchiola respecto de don Orazio
Pellegrini Weishaupt, ni la contraria ha sealado la naturaleza de la representacin, ni donde
consta. Quinto: Que los actores solicitan el rechazo de la excepcin alegando que, en materia
laboral, rige el artculo 4 del Cdigo del Trabajo, siendo la representacin laboral y capacidad
para ser emplazado distinta de la capacidad para ser representado judicialmente, sin que sea
necesario, por lo tanto, notificar a las personas que ejercen conjuntamente la administracin de
la empresa, sobretodo si ha sido debidamente notificado, ejerciendo sus derechos de defensa.
Sexto: Que esta excepcin ser desestimada, desde que, si bien los actores demandan a don Enzo
Pellegrini Weishaupt, representado por don Enzo Pellegrini Vecchiola, sin que conste dicha
representacin, no es menos cierto que todos ellos formaban un holding de empresas, segn se
reconoce en la contestacin a la demanda y que los demandantes no pueden verse afectados en
sus derechos por la confusin de empresas en relacin con su empleador, dndose as aplicacin,
adems, a lo dispuesto en el artculo 4 del Cdigo del Trabajo. En cuanto a las excepciones
dilatorias: a) Ineptitud del libelo. Sptimo: Que la demandada subsidiaria opone la excepcin
dilatoria contemplada en el N4 del artculo 303 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 426 y Nros. 4 y 5 del artculo 439 del Cdigo del Trabajo y artculo
254 Ns. 4 y 5 tambin del Cdigo de Procedimiento Civil. Argumenta la demandada que el artculo
439 N 4 del Cdigo del Trabajo, seala: "La demanda se interpondr por escrito y deber
contener la exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya; y la
enunciacin precisa y clara de las peticiones que se someten a la resolucin del Tribunal,
agregando que la demanda tanto principal, como subsidiaria que se interponen en contra de su
representada, resulta confusa y no cumple con el requisito de establecer, con un adecuado nivel
de precisin, los fundamentos de hecho en que se basa para reclamar las prestaciones que se
pretenden, lo que deja en situacin de indefensin a su parte, por cuanto al no conocer en forma
acabada y acotada lo s hechos y las consideraciones fcticas en que se sustenta dicho libelo,
dificulta efectuar una adecuada defensa de sus intereses. Sostiene que, en el caso, se advierte
adems de la falta de precisin en cuanto a la responsabilidad objetiva que los demandantes
asignan a su representada (ya que confunden los alcances de la responsabilidad subsidiaria con la
del empleador directo y terminan pidiendo se les condene a ambos en forma simultnea) una
ausencia de los hechos en que se apoyan las pretensiones, ya que no desarrollan los fundamentos
fcticos de la calificacin de indebido que dan al despido de que fueron objeto, limitndose a
aludir al artculo 162 del Cdigo del Trabajo, el que se refiere a diversas materias, por lo tanto,
podra especularse que se refieren al incumplimiento de las formalidades all establecidas y no a
que contraran los fundamentos del despido. En fin, dice que la demanda podra llevar a concluir
cualquier otra conclusin. Aade que tampoco se expresa el vnculo que habra existido entre los
actores y Minera Los Pelambres que hara exigible la responsabilidad subsidiaria de esta ltima.
Octavo: Que los demandantes, contestando el traslado conferido, sostienen que no es efectivo lo
que seala la demandada subsidiaria en cuanto a que la demanda sea inepta, ya que de una
somera lectura de ella puede observarse que contiene todas y cada una de las exigencias
contempladas en el artculo 439 del Cdigo del Trabajo. Alegan que su contradictor comete serias
imprecisiones al sealar como fundamento de su excepcin los requisitos exigidos en el artculo
254 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, la alegacin de la contraria en cuanto a lo
solicitado por su parte, dice relacin con una materia de fondo y con la prueba que en su
oportunidad deber rendirse, no guardando ello relacin alguna con la formalidad del libelo
incoado. Alegan que la demanda contiene una peticin precisa, cual es que se condene a las
demandadas principal y subsidiaria, en tal carcter, al pago de las prestaciones adeudadas y que
nacen de la relacin laboral habida entre las partes y de la declaracin de que sus despidos han
sido indebidos. Aaden que no se puede dar lugar a la excepcin interpuesta desde que la
demanda contiene las enunciaciones precisas y claras de los hechos, pues en ella se indica que
los actor es se encontraban contratados por la demandada principal, la funcin que cumplan, la
fecha de inicio y trmino de la relacin laboral que les una, sus remuneraciones y la causal
invocada para su despido; igualmente contiene las peticiones que se someten a la resolucin del
Tribunal, pudiendo de tales enunciaciones concluirse acerca de lo pedido. Por lo dems, acta de
mala fe la demandada subsidiaria, ya que en todo momento ha estado en pleno conocimiento de
la situacin de sus representados. Noveno: Que bastando la sola lectura de la demanda para
advertir que ella contiene la exposicin ntida de los hechos y fundamentos de derecho en que se
apoya y la enunciacin precisa y clara, consignada en la conclusin, de las peticiones que se
someten al fallo de este tribunal, lo que, adems, aparece de la defensa realizada por la
demandada subsidiaria, esta excepcin ser desestimada. b) Beneficio de excusin. Dcimo: Que,
por otra parte, la demandada subsidiaria opone la excepcin dilatoria contemplada en el artculo
303 N5 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, el beneficio de excusin. A este respecto
seala que, como se aprecia de la sola lectura de la demanda, los demandados incurren en
confusiones e imprecisiones que se hace necesario aclarar, pues no queda del todo claro lo
concerniente a la aseveracin de su responsabilidad subsidiaria, ni a sus alcances, ya que su parte
utiliz los servicios de la demandada principal en forma discontinua e intermitente y para ellos el
empleador, a su vez, contrat diversos trabajadores, respecto de los cuales la Inspeccin del
Trabajo emiti los certificados pertinentes que eran los determinantes para dar curso a los pagos
por su representada. Aade que, adems, se solicita por los actores la condena simultnea de las
demandadas, alterando los efectos de una eventual responsabilidad subsidiaria, pues la
transforman en solidaria, cuestin que se aclar por la Ley N 19.666 que permiti la demanda en
contra de la responsable subsidiaria, pero en esa calidad, de modo que no es procedente accionar
contra el responsable subsidiaria, si no se han agotado todos los medios en contra del principal,
indicando finalmente que la ley le permite usar el beneficio de excusin, de lo contrario, la
responsabilidad se hara solidaria. Undcimo: b0 Que, en este sentido, los actores sealan que la
demandada subsidiaria intenta sorprender al Tribunal, alegando que lo que se pretende es que se
condene a ambas demandadas a pagar en forma simultnea y conjunta las prestaciones
demandadas, dichas aseveraciones arrancan de su mala fe, ya que de una adecuada lectura de la
parte petitoria de la demanda queda claro que se solicita que en el carcter que tienen tanto la
demandada principal como la subsidiaria, se les condene al pago de las prestaciones que
correspondan, obligacin que emana de lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que tal como se ha manifestado, Minera Los Pelambres, era duea de las
faenas y obras que realizaban sus representados en virtud de sus respectivos contratos de
trabajo. Slo por error se seal que la responsabilidad de sta arrancaba del hecho de que "la
demandada principal era duea...", debiendo haber dicho "la demandada subsidiaria era
duea...", situacin que no obsta a la responsabilidad que tal empresa tiene en virtud de haberse
sealado que dicha responsabilidad emana, adems, de lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo
del ramo, lo que subsana cualquier error cometido al respecto, mxime si se considera que la
demandada subsidiaria estaba en pleno conocimiento de la situacin de sus representados, en
virtud de lo dispuesto en el artculo 64 bis del Cdigo referido. Duodcimo: Que en lo atinente
con esta defensa, ella ser tambin rechazada, en la medida en que el beneficio alegado debe
ser hecho valer en la oportunidad procesal correspondiente y es la propia ley la que ha permitido
a los actores accionar en contra de la responsable subsidiaria, como ocurre en el caso. En cuanto
al fondo: Decimotercero: Que a fojas 4 y 11 comparecen, representados por don lvaro Prez
Verde Ramo, los actores ya individualizados en la parte expositiva de esta sentencia, quienes
enderezan su accin en contra de Orazio Enzo Pellegrini Weishaupt, representado por don Orazio
Pellegrini Vecchiola, como demandado principal y, subsidiariamente, en contra de Minera Los
Pelambres, ya singularizados, a fin que se declaren injustificados, indebidos y arbitrarios los
despidos de que fueron objeto sus representados y condene a las demandadas a pagarles las
prestaciones que se detallan en la parte expositiva de esta sentenc ia, ms intereses, reajustes y
costas. Decimocuarto: Que la demandada subsidiaria solicita el rechazo de la demanda
interpuesta en su contra, alegando que siempre cumpli con sus obligaciones y que antes de
cursar los pagos al empleador directo, deba exhibrsele un certificado de la Inspeccin del
Trabajo donde constara la ausencia de deudas por parte de aqul, de manera que la accin
deber deducirse en contra de quien corresponda, agregando que su vinculacin con el
empleador de los actores concluy el 17 de septiembre de 2002. En seguida, expresa que
establecido que la demanda interpuesta en su contra slo podra derivar de su eventual calidad
de duea de la obra, empresa o faena, acotado a los servicios efectivamente prestados, por el
tiempo de stos y referidos a los trabajadores utilizados en ellos, lo que habr de ser establecido
en el estadio procesal respectivo, dado que el principal obligado y por ende, demandado
principal, segn se determine, es el ex empleador de los actores. Agrega que la responsabilidad
subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, por obligaciones laborales y previsionales,
tanto del contratista como del sub-contratista, a que se refiere la disposicin del artculo 64 del
Cdigo del Trabajo, slo puede estar referida a los trabajadores ocupados por stos en la
respectiva obra, empresa o faena y por los montos devengados durante su ejecucin y no por los
dems trabajadores del contratista o sub-contratista, que no laboran en tal obra, empresa o
faena y, adems, slo por las deudas de esta naturaleza, devengadas durante la ejecucin de las
mismas, por ende, corresponde a cada uno de los demandantes acreditar la circunstancia
anterior, dado que la ex empleadora prest servicios discontinuos no slo a su representada, sino
que tambin a otras empresas, sin perjuicio de sus propias actividades comerciales e industriales,
algunas de ndole agrcola. Lo anterior constituye, en consecuencia, un hecho controvertido en
esta causa, lo que deber ser acreditado legalmente. En efecto, si el dueo de la obra, empresa
o faena debiera responder subsidiariamente por obligaciones de trabajadores ocupados por el
contratista o subcontratista en otras obras y en otras oportunidades, como se pretende en la
especie, se incurrir en el absurdo de estimar que el legislador habra marginado o liberado de
responsabilidad laboral y previsional a los otros dueos de obras, empresas o faenas que tambin
hubieren contratado o contraten los servicios del contratista o ste de sus sub-contratistas, si de
todas ellas respondieran slo un dueo de obra, empresa o faena. Sostiene que, de este modo, la
responsabilidad legal subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, comprende slo las
obligaciones laborales y previsionales del contratista o sub-contratista, segn el caso, por los
trabajadores de stos que hubieren laborado en la misma obra, empresa o faena y nicamente
por el tiempo en que ello ocurri. Hace presente a este respecto que se pretenden cobrar
remuneraciones por el mes de octubre de 2002, poca en que se haba desvinculado del
demandado principal. Indica que en relacin a la indemnizacin por omisin del aviso de despido
e indemnizacin por aos de servicios, cabe precisar lo siguiente: En primer lugar, que no
procede el pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, tratndose de la causal
establecida en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo, lo que fue aceptado por los actores,
agregando que tampoco es procedente, por la misma razn, la indemnizacin por aos de
servicios. En segundo lugar, que en el caso de demanda por despido indebido, la fuente de la
obligacin de pago de las indemnizaciones se encuentra en la declaracin que hace el Tribunal de
que dicho despido tiene el carcter de injustificado, improcedente o indebido, o bien es nulo. Lo
anterior, conforme lo disponen los artculos 162 y 168 del Cdigo del Trabajo, de esta forma la
responsabilidad subsidiaria que le asistira a su representada, no se podr hacer extensiva a las
indemnizaciones sealadas, por emanar de una fuente distinta de aqulla que dispone en forma
expresa el artculo 64 del Cdigo del Trabajo. En efecto, la disposicin antes aludida establece la
responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, por las obligaciones laborales
y previsionales que afecten a los contratistas o, como en este caso, a los subcontratistas, as, no
teniendo la naturaleza jurdica de responsabilidades laborales ni previsionales, a que se refiere la
cita legal antes mencionada, las indemnizaciones sustitutivas del aviso previo y las
indemnizaciones por aos de servicios -ms el aumento reclamado- y l as remuneraciones a partir
de la fecha del despido, no resulta procedente que ellas sean demandadas a su representada, por
lo que as deber ser declarado para el caso que en la sentencia de trmino se diere lugar a la
demanda de autos. Igual comentario hace en relacin con las remuneraciones devengadas por
aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo y concluye, analizando la naturaleza de las
obligaciones laborales y previsionales de que debe responder, que no pueden ser ellas imputadas
a su parte. Decimoquinto: Que la demandada principal contesta la demanda sealando que su
representado conformaba junto a la empresa Orazio Enzo Pellegrini Weishaupt y a la Empresa
Orazio Pellegrini y Compaa Limitada, un Holding de empresas que prestaba servicios a la Minera
Los Pelambres desde Mayo de 1979, cuando inclusive tena otros propietarios y otra razn social.
Seala, adems, que todos los trabajadores de dichas empresas, tal como se indica en sus
respectivos contratos tenan tal calidad "en establecimientos de contratista en prestacin de
servicios, ubicada en Faena Minera Los Pelambres" y que lamentablemente con fecha 26 de
Agosto de 2002, ocurri un accidente en el cual falleci un trabajador, por un error no imputable
a las empresas de su representado, sin embargo, en forma totalmente arbitraria y sin esperar los
resultados de las investigaciones que al efecto realizaba en el momento el Ministerio Pblico para
determinar las eventuales responsabilidades en los hechos, Minera los Pelambres, termin en
forma unilateral cualquier relacin con las empresas ya mencionadas, en circunstancias que el
trabajador fallecido, slo trabajaba para la empresa Orazio Pellegrini Vecchiola, a tal punto de
prohibir inclusive el ingreso a la Mina de cualquier trabajador vinculado al Holding de empresas
mencionado y que en ese contexto su representado se vio en la imperiosa necesidad y contra su
voluntad debi dar trmino a todos los contratos de trabajo de sus trabajadores por haber
concluido la razn que motiv su contratacin, por tal motivo es que ha estimado procedente
exponer ese marco o contexto, en el cual se efectuaron los despidos para sostener que Minera los
Pelambres, es desde el punto de vista moral al menos, la verdadera causante del conflicto laboral
de autos. En cuanto a la indemnizacin por aviso de despido cobrada, sostiene que respecto de
todos los trabajadores partes en el proceso, se dio oportunamente la correspondiente
comunicacin escrita de aviso de despido, con la anticipacin legal requerida, razn por la cual
dicho tem de la demanda es totalmente improcedente. En relacin con el feriado proporcional,
seala que al demandante Iturrieta se le adeudan 36.33 das y que en lo dems las cantidades
exigidas son excesivas y en cuanto a la indemnizacin por aos de servicios, sostiene que dado lo
expuesto en los antecedentes generales la verdadera causal por la cual se puso trmino a los
contratos de trabajo, es la contemplada en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo, esto es, la
conclusin del trabajo o servicio que dio origen al contrato y que slo por un error administrativo
en la respectiva carta aviso se menciona la causal "necesidades de la empresa", haciendo
presente que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 162 del Cdigo del Trabajo, los
errores u omisiones en que se incurra con ocasin de estas comunicaciones que no tengan
relacin con la obligacin de pago integro de las imposiciones previsionales, no invalidarn la
terminacin del contrato, por lo tanto desde el punto jurdico, la causal establecida en el N5 del
artculo 159 del cuerpo legal ya referido, no da derecho al cobro de indemnizacin por aos de
servicios, lo que hace improcedente este tem de la demanda. Por ltimo, sostiene que las
remuneraciones que se devenguen entre la fecha de despido y la fecha de pago de las
imposiciones adeudadas son improcedentes, ya que los demandantes han iniciado nuevas
relaciones laborales, lo que se acreditar en la oportunidad procesal correspondiente, cesando,
por lo tanto, respecto de ellos estas prestaciones. Decimosexto: Que, en orden a probar los
fundamentos de su accin, la demandante rindi la prueba documental, no objetada por la
contraria, consistente en contratos de trabajo de los actores que se agregan de fojas 85 a 91;
cartas de trmino de la relacin laboral de los demandantes, de 9 y 25 de octubre de 2002,
agregadas de fojas 92 a 94, las que registran las firmas de los trabajadores y en las que se les
comunica la finalizacin de sus servicios, a don Hugo Corvacho, a contar del 25 de octubre por la
causal establecida en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo y a los otros dos actores, desde e
l 9 de octubre por la causal prevista en el artculo 161 del mismo texto legal; Actas de
comparecencia ante la Inspeccin Provincial del Trabajo, agregadas de fojas 95 a 102;
Certificados de cotizaciones previsionales de los demandantes, agregados de fojas 103 a 108, 115
a 117; liquidaciones de sueldos de fojas 109 a 114, 118 y 119 y carta ingresada el 14 de octubre
de 2002 a la Inspeccin del Trabajo, bajo el N 2.916, del Gerente de Servicios de Minera Los
Pelambres, agregada a fojas 141. Adems, a solicitud de los actores, se agreg a fojas 159 un
oficio de la Inspeccin del Trabajo, al que se adjunta una lista de trabajadores que recibieron
remuneraciones pendientes por agosto y septiembre del ao 2002 de parte de Minera Los
Pelambres y una carta de sta ltima en la que detalla su origen como sociedad. Decimosptimo:
Que la demandante tambin rindi prueba confesional al tenor del pliego de posiciones
acompaado a fojas 137 y en ella el demandado principal, don Orazio Elio Pellegrini Weishaupt,
reconoce que los demandantes de autos trabajaron en faenas de propiedad de Minera Los
Pelambres, adems, que es cierto que su empresa ejecutaba prestaciones de servicios con sus
trabajadores para Minera Los Pelambres, continuadora entre otras de Minera Anaconda, Minera El
Chacay, desde el ao 1979. Decimoctavo: Que, asimismo, la demandante rindi prueba
confesional en relacin al pliego de posiciones, acompaado a fojas 140, consistente en los
dichos del representante de la demandada subsidiaria, don Jorge Antonio Gmez Daz, quien
responde que no le consta que don Orazio Pellegrini Weishaupt fuera contratista de Minera Los
Pelambres, agregando que ninguna vinculacin exista entre ellos. Decimonoveno: Que los actores
rindieron tambin prueba testimonial, consistente en las declaraciones de Julia Arias Pasten y de
Samuel Benedicto Astudillo Varas, quienes, en sntesis, expresaron que las remuneraciones que se
les adeudan a los demandantes son el 40% del mes de septiembre, das de octubre, mes por ao,
aos de servicios, asignaciones familiares, vacaciones proporcionales, imposiciones y Ley Bustos,
agregando que la carta de despido se les entreg personalmente a los actores y que todos los
demandantes prestaron servicios en faenas de Minera Los Pelambres, en forma ininterrumpida,
detallando la actividad de cada uno de ellos y que fueron despedidos el 9 y 25 de octubre de
2002. Vigsimo: Que la demandada principal slo rindi prueba documental, consistente en carta,
agregada a fojas 65, de 24 de octubre de 2002, suscrita por el Gerente de Servicios de Minera Los
Pelambres, en la que se seala que, a partir del 17 de septiembre de 2002, se suspendi el
ingreso a las dependencias de la minera de los trabajadores del demandado principal y se le pide
retire instalaciones pendientes; en un acta de visita e inspeccin realizada el 23 de septiembre
de 2002, por un Notario Pblico, el cual constata la imposibilidad de acceso al sector El Chacay
Los Portones de propiedad de Minera los Pelambres por parte de los trabajadores de la empresa
Pevec Limitada, agregada a fojas 66; tres avisos de trmino de contrato, de 9 de octubre de
2002, ya relacionados; tres fichas sobre el Derecho a Saber de fojas 73 y siguientes; cinco
solicitudes de feriado anual agregadas a fojas 76 y siguientes, cuya objecin fue rechazada.
Vigsimo primero: Que la demandada subsidiaria no rindi prueba alguna tendiente a acreditar
sus argumentaciones. Vigsimo segundo: Que, de los documentos relacionados en el motivo
decimosexto precedente, se desprende la existencia de la relacin laboral entre los actores y el
demandado principal, habindose iniciado con fechas 19 de abril de 1999 en el caso del
demandante Hugo Corvacho; 25 de octubre de 1999 para don Luis Lara y 2 de enero de 1998 para
don Jaime Iturrieta y concluido el 25 de octubre de 2002 en relacin con el actor Hugo Corvacho
y 9 del mismo mes y ao, tratndose de los otros dos demandantes y con una ltima
remuneracin ascendente a $494.500.- para don Hugo Corvacho; a $288.450 para don Luis Lara y
a $276.757.- para don Jaime Iturrieta. Vigsimo tercero: Que, no obstante que la demandada
principal, en su contestacin, ha sealado que se invoc erradamente la causal de necesidades de

la empresa para despedir a dos de los trabajadores, en circunstancias que debi ser la
establecida en el artculo 159 N 5 del Cdigo del Trabajo, por las razones que esgrime y que se
han consignado en el fundamento decimoquinto, estos sentenciadores se estarn a las
comunicaciones que, con fecha 9 de octubre de 2002, el empleador envi a los actores seores
Iturrieta y Lara , avisndoles que, a contar de esa misma fecha, se pona trmino al contrato de
trabajo, por necesidades de la empresa, las que bas en una baja ostensible de la carga de
trabajo. Respecto del demandante seor Corvacho, conforme al contrato de trabajo agregado a
fojas 85 y anexo de fojas 88, es dable concluir que la vinculacin habida entre las partes se
transform en una de naturaleza indefinida, desde que el dependiente continu prestando
servicios al empleador, con el conocimiento de este ltimo, segn se desprende del propio
reconocimiento del demandado principal, de manera que la causal establecida en el artculo 159
N 5 del Cdigo del ramo, resulta inaplicable en relacin con este ltimo trabajador. Vigsimo
cuarto: Que se resolver de la manera antedicha en relacin con los demandantes seores
Iturrieta y Lara, debido a que, sin perjuicio que es el tribunal quien determina el derecho a
aplicar a los hechos probados en la litis, las argumentaciones dadas por el empleador en el
sentido de haberse visto obligado a poner trmino a los contratos con sus trabajadores debido a
la actitud de Minera Los Pelambres, provocada por un accidente ocurrido en las faenas, resultan
insuficientes para tener por acreditada la causal invocada, ya que ciertamente, el hecho de
acaecer un accidente de trabajo, an cuando no se encontrara precisamente determinada la
responsabilidad, lo obliga a adoptar mayores y mejores medidas de seguridad, lo que le fue
exigido por la duea de la obra, responsable subsidiaria, a lo que no dio cumplimiento, segn se
desprende del documento agregado a fojas 65, por el propio empleador. A ello cabe agregar que
la causal verdaderamente esgrimida ante los trabajadores referidos no ha resultado acreditada en
sus fundamentos fcticos, pues la prueba rendida se extendi a temas diversos. Vigsimo quinto:
Que, por consiguiente, el despido de los actores se tendr por injustificado, debiendo ordenarse
el pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo solicitada, ya que conforme se expres,
el demandado principal no dio el aviso de trmino de la relacin laboral con la antelacin
requerida por la ley. Tambin se dar lugar a la indemnizacin por aos de servicios, en los casos
en que procede, la que deber incrementarse en un 30% y 50% para el actor seor Corvacho, en
conformida d a lo dispuesto en el artculo 168 letras a) y b) del Cdigo del Trabajo, por haberse
aplicado en forma improcedente la causal establecida en el artculo 161 e injustificada la causal
del artculo 159 N 5, del mismo texto legal sin que sea atendible la solicitud de los actores en
orden a incrementar esta indemnizacin en un 150% debido a que no se ha tratado del
procedimiento previsto en el artculo 169 del Cdigo del ramo. Vigsimo sexto: Que, adems,
procede otorgar la compensacin de feriado legal y proporcional solicitadas, en la medida que el
empleador no acredit, correspondindole hacerlo, que todos los demandantes hayan hecho uso
ntegro del beneficio, ni que lo indemniz en dinero al trmino de la relacin laboral y desde que
se impone la confesin del empleador de adeudarlos realizada en la Inspeccin del Trabajo y en
la contestacin a la demanda al limitarse a sealar que los montos aparecen excesivos. Vigsimo
sptimo: Que, asimismo, el demandado principal no ha negado encontrase moroso en el pago de
las cotizaciones previsionales de los trabajadores y restantes prestaciones reclamadas en la
demanda, sumas que por lo dems tampoco prob haber solucionado, incluidas las asignaciones
familiares reclamadas por dos de los actores y a las que tenan derecho, segn aparece de las
liquidaciones de sueldo agregadas al proceso, motivo por el cual se dar lugar al cobro de estos
conceptos. La deuda previsional tambin aparece de los certificados adjuntos de fojas 103 a 108,
115 a 117. Vigesimoctavo: Que, por ltimo, la calidad de duea de la obra o faena de la
demandada subsidiaria fluye de sus propios dichos expresados en la contestacin a la demanda y
del documento agregado a fojas 65, de manera que le asiste la responsabilidad establecida en el
artculo 64 del Cdigo del Trabajo, norma amplia que se refiere a las obligaciones laborales y
previsionales, en trminos generales, de manera que en el concepto deben incluirse aquellas a
las que se condena al empleador en este fallo, pero limitadas a las que se originaron durante el
perodo en que se mantuvo la vinculacin entre demandadas principal y subsidiaria, esto es,
entre el mes de mayo de 1979 -segn se reconoce en la contestacin a la demanda- y el 17 de
septiembre de 2002 y a la extensin de la relacin lab oral con cada demandante, ya fijada en
este fallo, perodo este ltimo en que los actores sirvieron a su empleador en las obras de la
demandada subsidiaria, segn se desprende de algunos de los contratos de trabajo acompaados

a los autos, de la confesin realizada por el demandado principal y de los dichos de los testigos
presentados por los actores. Vigsimo noveno: Que, en relacin con las cotizaciones previsionales
adeudadas, ellas deben ser pagadas a los actores y para ello deber oficiarse a la entidad
respectiva, en la etapa de cumplimiento de este fallo, a fin que proceda como en derecho
corresponda. Trigsimo: Que, por ltimo, en lo atinente con las remuneraciones que se cobran
por aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en la redaccin introducida por la Ley N
19.631, ellas deben ser otorgadas a los actores, en la medida en que fueron despedidos por el
empleador, quien se encontraba moroso en el pago de las cotizaciones previsionales, segn ya se
estableci, sin que pueda admitirse el argumento del demandado principal en el sentido que
dicha norma no es aplicable en el caso que el trabajador haya obtenido una nueva fuente de
ingresos, pues el espritu del legislador ha sido sancionar al empleador que no ha enterado las
imposiciones, no obstante haberlas retenido, cuyo es el caso. De ellas tambin es responsable la
demandada subsidiaria y en tal calidad, en la medida que debi fiscalizar el entero de ellas hasta
el 17 de septiembre de 2002, fecha en que se desvincul de la demandada principal, poca
dentro de la cual los actores prestaron servicios a esta ltima, quien era, a su vez, contratista de
aqulla, quien ostentaba el carcter de duea de la obra, desestimndose su argumentacin en el
sentido que dio cumplimiento a sus obligaciones exigiendo un certificado de la Inspeccin del
Trabajo respectiva en el que constara la ausencia de deudas por parte del demandado principal,
ya que, concedindole la ley los instrumentos para la fiscalizacin efectiva, no fueron utilizados
debidamente. Tal sancin se aplicar por los seis meses posteriores al despido, armonizando as
con la disposicin contenida en el artculo 480 del Cdigo del Trabajo. Y visto, adems, lo
dispuesto en los artculos 1, 7, 10, 41, 64, 64 bis, 159 N 5, 161, 162, 163, 172, 425, 426, 439,
443, 444, 446, 448, 449, 451, 455, 456, Y 458 del Cdigo del Trabajo, 144 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1698 del Cdigo Civil, se decide: I.- Que se rechaza la objecin de
documentos de fojas 131. II.- Que se rechazan las excepciones de ineptitud del libelo y beneficio
de excusin opuestas por la demandada subsidiaria. III.- Que se rechaza la excepcin de falta de
personera del demandado, opuesta por esta misma parte. IV.- Que se acoge la demanda de fojas
4, ampliada a fojas 11, interpuesta en contra de Orazio Pellegrini Weishaupt y, declarndose
injustificado el despido de los actores, se condena al demandado principal, al pago de las
prestaciones que a continuacin se indican, por los conceptos que se sealan, a los actores que se
individualizan: 1.- Luis Lara Lara: a) $288.450.- por omisin del aviso de despido. b) $865.350.por concepto de indemnizacin por aos de servicios. c) $259.605.- por concepto de incremento
del 30% a la indemnizacin sealada en la letra precedente. d) $201.915.-, por concepto de
remuneraciones adeudadas, correspondiente a un 40% del sueldo del mes de septiembre y 9 das
del mes de octubre del ao 2002. e) $7.052.-, por concepto de asignaciones familiares
correspondientes a igual perodo que el punto anterior. f) $320.852.-, por concepto de feriado
legal y proporcional adeudado, correspondiente a 33.37 das. g) $1.730.700.-, por concepto de
aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. 2.- Jaime Iturrieta Corts: a) $276.757.-, por
concepto de indemnizacin por omisin del aviso de despido. b) $1.383.785.-, por concepto de
indemnizacin por aos de servicios. c) $415.135.-, por concepto del 30% de incremento de la
indemnizacin referida en la letra anterior. d) $193.728.-, por concepto de remuneraciones
adeudadas, correspondiente a un 40% del sueldo del mes de septiembre y a los 9 das trabajados
en el mes de octubre del ao 2002. e) $7.052.-, por concepto de asignaciones familiares, por
igual perodo que el punto anterior. f) $395.107.-, como compensacin del feriado legal y
proporcion al adeudado, correspondiente a 42.83 das. g) $1.660.542.-, por concepto de
aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. 3.- Hugo Eustaquio Corvacho Lartiga: a)
$494.500.-, como indemnizacin por omisin del aviso de despido. b) $1.978.000.-, como
indemnizacin por aos de servicios. c) $989.000.-, por concepto del incremento del 50% de la
indemnizacin sealada en la letra precedente. d) $609.875.-, remuneraciones adeudadas,
correspondiente a un 40% del sueldo del mes de septiembre y 25 das laborados en el mes de
octubre del ao 2002. e) $622.233.-, compensacin de feriado legal y proporcional adeudado,
correspondiente a 37.75 das. f) $2.967.000.-, por remuneraciones devengadas entre la fecha del
despido y los seis meses posteriores, por aplicacin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. V.-
Adems, se condena al demandado principal a enterar las cotizaciones previsionales adeudadas, a

cuyo efecto se oficiar al ente previsional respectivo, a fin que proceda como en derecho
corresponda. VI.- Se acoge, adems, la demanda interpuesta en contra de Minera Los Pelambres,
quedando, en consecuencia, sta condenada en calidad de responsable subsidiaria en relacin
con todas las prestaciones a que ha sido condenado el demandado principal en favor de cada uno
de los actores, pero limitada a aquellas prestaciones que se hayan originado hasta el 17 de
septiembre de 2002. VII.- Las cantidades ordenadas pagar se aumentarn en conformidad a lo
dispuesto en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo, conforme a la liquidacin que deber
practicarse en la etapa de cumplimiento incidental del presente fallo. VIII.- Se impone el pago de
las costas a ambas demandadas. Acordada con el voto en contra de los Ministros seores Prez y
Marn, slo en cuanto estuvieron por no condenar a la demandada Minera Los Pelambres en
calidad de responsable subsidiaria, en lo que dice relacin con las indemnizaciones sustitutiva del
aviso previo y por aos de servicios y su incremento y compensacin de feriados, conforme a los
siguientes razonamientos: 1) Que el sentido del artculo 64 de l Cdigo del Trabajo es claro en
orden a limitar la responsabilidad del dueo de la obra o faena a las obligaciones laborales y
previsionales, de manera que es a ellas a las que debe estarse para los efectos de precisar la
existencia de aquella responsabilidad. Sin embargo, la ley no ha entregado una definicin de
tales obligaciones, razn por la cual corresponde interpretar el alcance que se ha querido dar a
dichas expresiones. Recurriendo al concepto de contrato individual de trabajo, definido
legalmente como una convencin por la cual el empleador y el trabajador se obligan
recprocamente, ste a prestar servicios personales bajo dependencia y subordinacin del
primero, y aqul a pagar por estos servicios una remuneracin determinada., resulta que la
principal obligacin del empleador, aunque no la nica, es la de pagar la remuneracin, al punto
que el artculo 10 N 4 del Cdigo Laboral seala como estipulacin del contrato de trabajo
Monto, forma y perodo de pago de la remuneracin acordada.. 2) Que, de otro lado, ha de
considerarse que este artculo 64 se encuentra ubicado, precisamente, entre las disposiciones
que protegen a las remuneraciones, cuyo pago, como se dijo, constituye la obligacin principal
de todo empleador, a lo que debe agregarse la prescripcin contenida en el artculo 58 del texto
laboral, esto es: El empleador deber deducir de las remuneraciones los impuestos que las
graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislacin
vigente y las obligaciones con instituciones de previsin o con organismos pblicos...,
consignndose en esta norma otra de las obligaciones del empleador. 3) Que, por consiguiente,
cabe concluir que las obligaciones laborales y previsionales a que hace referencia el artculo 64
del Cdigo del Trabajo, estn constituidas, fundamentalmente, por el pago de las remuneraciones
-en concepto amplio- y de las cotizaciones de salud y seguridad social, sin perjuicio que el
empleador deba dar, adems, cumplimiento a los restantes imperativos de la legislacin laboral,
verbigracia, duracin mxima de la jornada, pago de horas extraordinarias, adopcin de medidas
de seguridad, escrituracin y actualizacin de los contratos, etc. En este co ntexto, aparece que
tales obligaciones nacen, permanecen y resultan exigibles durante la vigencia de la relacin
laboral que une a trabajador y empleador, pues son consecuencia, precisamente, de la existencia
de esa vinculacin, de manera tal que de su cumplimiento es responsable el dueo de la obra o
faena, pero siempre y slo en la medida que dicho cumplimiento sea susceptible de ser
fiscalizado. 4) Que confirma la conclusin a la que se ha llegado, el actual artculo 64 bis del
Cdigo del Trabajo, el cual establece que el dueo de la obra o faena tiene derecho a que se le
mantenga informado sobre el monto y estado de cumplimiento de las obligaciones laborales y
previsionales, el que, adems, podr retener de las obligaciones que tenga a favor del contratista
el monto del que es responsable subsidiariamente; puede pagar por subrogacin al trabajador o
institucin previsional acreedora y deben ser puestas en su conocimiento las infracciones a la
legislacin laboral o previsional que se constaten en las fiscalizaciones que se practiquen por la
Direccin del Trabajo. 5) Que de esta disposicin aparece con meridiana claridad que, si bien es
cierto, el legislador, ha establecido perentoriamente la responsabilidad subsidiaria para el dueo
de la obra o faena, no es menos efectivo que le ha otorgado el instrumento para que ste pueda
liberarse de la misma, esto es, la posibilidad de fiscalizar y obtener que sea el empleador directo
el que d cumplimiento a las obligaciones laborales y previsionales. Despus de todo el vnculo
contractual que voluntariamente hizo nacer las pertinentes obligaciones, algunas ya establecidas,
fue suscrito por el empleador con los trabajadores, respecto de quienes el responsable subsidiario
no tiene ms vinculacin que la de recibir la prestacin de los servicios pertinentes. Regstrese y

devulvase. N 5.595-03. Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seores Jos Benquis C., Jos Luis Prez Z., Orlando lvarez H., Urbano Marn V. y Jorge
Medina C.. Santiago, 26 de abril de 2.005. Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor
Carlos A. Meneses Pizarro.
Mario Aguila el martes, mayo 03, 2005

accidente del trabajo, necesidades de la empresa
Publicado por
Etiquetas:
Entrada ms recienteEntrada antiguaPgi

Ms consejos aqu
22 dic. 2015
Despido injustificado.I. Imputacin a la indemnizacin por

aos de servicio del saldo de la Cuenta Individual por
Cesanta tratndose de la causal de necesidades de la
empresa. Improcedencia de efectuar la imputacin cuando
el despido por la causal de necesidades de la empresa ha
sido declarado injustificado. II. Carga de la prueba no se
traslada al empleador por la sola alegacin del
denunciante de existir una lesin de derechos
fundamentales. Proximidad temporal entre el despido y el
intento de incorporacin a sindicato no constituye indicio
en los trminos del artculo 493 del Cdigo del Trabajo
Valparaso, catorce de diciembre de dos mil quince.

Vistos:
En autos RIT T-104-2015, RUC 1540021788-k del
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaso, don Jean
Marcelo Len Ramos, trabajador portuario, con
domicilio para estos efectos en Avenida Libertad 63,
Oficina 402, Via del Mar interpone denuncia por
prctica antisindical y vulneracin de derechos
fundamentales, en procedimiento de tutela laboral y
cobro de prestaciones laborales, en subsidio acciona
por despido injustificado y cobro de prestaciones

laborales, en contra de su ex - empleadora, ZEAL
SOCIEDAD CONCESIONARIA S.A., empresa de giro
concesiones portuarias y extra portuarias, con
domicilio en Camino La Plvora S/N, kilmetro 12.7,
comuna de Valparaso, representada legalmente por
don Enrique Morales Morales, gerente general, del
mismo domicilio de su representada.
Refiere que ingres a prestar servicios para la
demandada con fecha 02 de diciembre de 2008, bajo
vnculo de subordinacin y dependencia, bajo el cargo
de Supervisor Reefer o cualquier otra funcin acorde
con su profesin, que le encomendara su ex
empleador, conforme indica su contrato de trabajo.
Durante el ao 2010, no indica fecha, velando por el
respeto de los derechos de los trabajadores portuarios,
especialmente en el mbito de la proteccin personal,
se integr al SINDICATO INTER EMPRESAS
SECURYCORP, del cual fue elegido secretario, y que
se constituy conforme consta en acta de fecha 2010.
Expone que su ex empleador, procedi a notificarle el
trmino de su relacin laboral, no indicando en su
demanda la fecha de dicha notificacin, invocando la
causal contemplada en el artculo 161 del Cdigo del
Trabajo y que producto, de su reclamacin por
separacin ilegal de funciones por existencia de fuero
sindical, con fecha 25 de junio de 2010, se procede a
su reincorporacin a la empresa.
Que el ao 2010, tras su reincorporacin a la empresa,
se le indic que deba firma un Descriptor de Cargos,
en el cual se modificaban radicalmente sus funciones,

que efectu una denuncia en sede administrativa y la
Direccin del Trabajo les cit a una mediacin, el da
28 de Septiembre de 2010, acordndose la
elaboracin de un descriptor de cargos.
Agrega que en octubre de 2010, sufri un accidenten
laboral dentro de la empresa y que producto de las
lesiones estuvo con terapias hasta febrero de 2012 y
que el 07 de febrero de 2012 sufri un accidente de
trayecto, y que al reintegrarse a su trabajo en febrero
de 2013, varios de los acuerdos no se estaban
cumpliendo y se le quitaban funciones, que el 12 de
febrero de 2015 firm su solicitud de ingreso al
sindicato Zeal Valparaso y que el 15 de enero de 2015
sufri un accidente laboral, amputndosele la tercera
falange del dedo meique de la mano izquierda,
permaneciendo con reposo laboral hasta el 24 de
febrero de 2015, reintegrndose a la empresa el da
siguiente y siendo despedido el 26 de febrero de 2015
por unas supuestas necesidades de la empresa, que
ciertamente no son reales.
Que con fecha 17 de marzo del ao corriente interpuso
reclamo ante la Inspeccin del Trabajo de Valparaso,
en la que se le cit a una audiencia de conciliacin en
el Centro de Conciliacin de la Direccin del Trabajo,
Regin de Valparaso, para el da 07 de abril de 2015.
Audiencia en la cual se le hizo pago de la cantidad de
$ 4.710.915, sin embargo no se suscribi finiquito,
atendido que existan diversas materias sobre las que
no fue posible arribar a algn acuerdo y que la
demandada no acept las reservas de acciones
planteadas por su parte, tomando la cifra pagada como

anticipo de las indemnizaciones y prestaciones que se
demandan en el cuerpo de su presentacin.
Como indicio de la vulneracin menciona los
antecedentes de prcticas sindicales previas (despido
estando con fuero en 2010, a su reingreso reduccin
importante de sus funciones laborales y afectacin de
su garanta de indemnidad) y la falta de procedencia
de la causal invocada.
En subsidio demanda se declare injustificado su
despido, que los hechos que esgrime la demanda no
son nuevos ni representan un cambio, que estaban
contemplados en el contrato suscrito entre Almacn
Extraportuario El Sauce S.A. y Zeal Concesionaria
S.A. en el ao 2009 y que se trata de empresas
relacionadas
pertenecientes
al
mismo
grupo
econmico.
Por sentencia de seis de noviembre de dos mil quince,
escrita a fojas 1 y siguientes de estos antecedentes,
SE DECLARA:
I.- Que se rechaza la accin de tutela de derechos
fundamentales, por prctica antisindical y despido
discriminatorio.
II.- Que se hace lugar a la demanda subsidiaria por
despido injustificado, debiendo la demandada pagar al
actor lo siguiente:
$1.395.023 por recargo legal de un 30% de la
indemnizacin por aos de servicio.
$1.106.404 por restitucin de descuento practicado a

la indemnizacin por aos de servicio, por concepto de
aporte del empleador al seguro de cesanta.
Cantidades que se pagarn con los reajustes e
intereses que dispone el artculo 173 del Cdigo del
Trabajo.
III.- Cada parte pagar sus costas.
En el considerando sptimo y octavo de la sentencia,
para justificar el rechazo de la accin de vulneracin
de derechos fundamentales y prcticas antisindicales,
se afirma:
Que la denunciante no ha logrado probar indicios de la
vulneracin que denuncia, como tampoco de la
prctica antisindical, por lo siguiente:
La demandada ha probado que despidi al actor el 31
de mayo de 2010, invocando para ello necesidades de
la empresa.
Ambas partes incorporan el acta de constitucin de
Sindicato Interempresa Securycorp y otros, de fecha 4
de junio de 2010, fecha posterior a la del despido del
actor, de suerte que el empleador a la fecha de la
exoneracin no pudo tener conocimiento de que se
constituira este sindicato que no era de su empresa y
menos que el actor sera elegido Secretario del mismo.
En circunstancias que slo le fue comunicado por carta
fechada el 4 de junio de 2015 que suscribe el
Presidente del referido Sindicato.
La demandada, requerida por la Inspeccin del
Trabajo, para que reincorporara al actor, lo hizo el 25
de junio de 2010, manifestando que no estaba en
conocimiento de la tramitacin, formacin del sindicato
en que participara el trabajador, segn consta de acta

de fiscalizacin por separacin ilegal de trabajadores
con fuero laboral, la que se adjunta en la respuesta al
oficio de la Inspeccin del Trabajo.
Porque si bien es cierto que el Sr. Len Ramos
denunci vulneracin de su garanta de indemnidad,
con posterioridad a su reincorporacin, no lo es menos
que qued demostrado que los dos descriptores de
cargo, que el trabajador objeta, se refieren a las
mismas funciones que desempeaba ste como
supervisor reefer, las que pasaron a denominarse
supervisor de operaciones. El trabajador lo que objeta
es que ya no tiene dos trabajadores a su cargo,
situacin que la empresa resuelve en la mediacin
llevada a cabo el 28 de septiembre de 2010, donde
empleador y trabajador logran un acuerdo.
Porque, en consecuencia, los hechos referidos ya
fueron objeto de una denuncia, la que qued resuelta
y, por tanto no puede alegarse nuevamente y adems,
el plazo de 60 das desde su ocurrencia caduc, de
conformidad con lo dispuesto en el inciso final del art
486 del Cdigo del Trabajo.
Porque de estos mismos hechos no se desprende la
existencia de prctica antisindical alguna, porque el
Sindicato a que perteneca el actor no tuvo relacin
alguna con la demandada, tal como lo admite el actor
al absolver posiciones y declarar que este sindicato
nunca present a Zeal convenio o contrato colectivo
alguno y que slo l particip de ese sindicato, ningn
otro trabajador de la empresa. Lo mismo afirman los
testigos de la demandada, Gajardo y Vega.
Porque se ha demostrado tambin que el Sindicato

ZEAL Valpa- raso se constituy el 27 de febrero de
2009, con la respectiva acta de constitucin y, no se ha
probado de modo alguno que este sindicato haya
tenido dificultades con la demandada, por el contrario,
los testigos de la demandada dicen que la relacin del
sindicato con la empresa era muy buena, que
negociaron sin dificultad alguna en 2014 y que
previamente tambin lo haban hecho en 2012. A su
vez los testigos de la demandante si bien no se
refieren a la relacin del sindicato con la demandada,
s sealan que el actor no estaba afiliado a l.
Porque no parece verosmil que al actor se le
discriminara por su sindicalizacin, por una parte
porque ya se dijo no perteneca al sindicato de la
empresa, los testigos ni siquiera saben si fue
adherente, no se ha declarado que haya tenido un
especial liderazgo y el sindicato interempresa al que
perteneca no tuvo relacin alguna con la demandada.
Adems, porque no concurri a la empresa por un
largo perodo en que hizo uso de licencias mdicas,
esto es, desde octubre de 2010 a febrero de 2012 y
nuevamente de fines de febrero de 2012 a febrero de
2013, segn lo admite el propio actor en su libelo.
Tambin hizo uso de licencia mdica con fecha 10 de
junio de 2014 por 20 das, 17 de julio de 2014 por tres
das, 10 de septiembre de 2014 por 20 das, 16 de
octubre de 2014 por quince das y 13 de enero de
2015 por tres das.
Porque si bien solicit su ingreso al Sindicato Zeal
Valparaso, con fecha 12 de enero de 2015 como
consta de la copia de dicha solicitud incorporada por

la demandada, el propio demandante absolviendo
posiciones admite que no alcanz a ingresar porque
hizo la solicitud en enero de 2015 y en el mismo mes
se accident, por lo que hizo uso de licencia mdica
desde el 16 de enero al 22 de febrero como consta del
Detalle de accidentes y das de licencias mdica del
trabajador Sr. Jean Marcelo Len Ramos, extrado de
la pgina web Caja de Compensacin La Araucana,
incorporada por la demandada. Adems de la licencia
por tres das de 13 de enero de 2015.
Porque la vulneracin alegada habra tenido lugar con
ocasin del despido, lo que no se demostr de modo
alguno.
Por lo que la sentencia rechaza la denuncia por
vulneracin de derechos fundamentales y por prcticas
antisindicales.
CONSIDERANDO.
PRIMERO: Que a fojas 16, don, Daniel Espinoza
Chvez, abogado por la demandada, interpone recurso
de nulidad contra la sentencia definitiva de 6 de
noviembre de 2015 sustentando su libelo en la causal
establecida en el artculo 477 del Cdigo del Trabajo,
sosteniendo que la sentencia definitiva que rechaza la
accin de tutela laboral, pero acoge la de despido
injustificado condenando a su parte al pago del
recargo legal de 30% sobre la indemnizacin por aos
de servicio y a restituir al actor el descuento del aporte
del empleador al seguro de cesanta, se ha dictado
con infraccin de ley que ha influido sustancialmente
en lo dispositivo del fallo.
Sostiene que la sentencia infringe los artculos 161 del

Cdigo del Trabajo y el artculo 13 de la Ley 19.728.
Esgrime que esta causal debe fundarse en hechos
objetivos que hagan inevitable para la empresa la
separacin de uno o ms trabajadores. Que hubo al
interior de la empresa un proceso de racionalizacin,
dado un cambio de estructura en el rea donde
laboraba el actor, dado que Zeal S.A dej de prestarle
servicios a Almacn Extraportuario El Sauce S.A.,
pasando Zeal S.A. a cumplir directamente esta labor.
Estima que este hecho es pacfico y se encuentra
fehacientemente acreditado y que por lo dems as lo
establece la sentencia en su considerando undcimo
que da por probado que el director nacional de
aduanas autoriz a Zeal S.A. a explotar el recinto de
depsito aduanero ocupado por el almacn
extraportuario El Sauce S.A., cancelndole a ste
ltimo su habilitacin como almacenista. Refiere que la
sentenciadora estima que pese a estar dicho cambio
plenamente acreditado, no se ha demostrado que las
razones operacionales adems
signifiquen realizar el trabajo con menor personal, lo
que concluye y se expone en el considerando
duodcimo que el recurrente transcribe. Estima el
recurrente que la separacin puede afectar a uno o
ms trabajadores, que se verific un proceso de
racionalizacin, que hizo necesaria la separacin del
trabajador y que en el propio fallo se han acreditado
los supuestos del artculo 161 inciso primero del
Cdigo del Trabajo y la sentenciadora estima
injustificado el despido porque afecta a un solo

trabajador y no a varios como ella estima.
En cuanto a la infraccin al artculo 13 de la Ley
19.728, arguye que su parte puso trmino al contrato
por la causal del artculo 161 inciso primero del Cdigo
del trabajo, conforme seala la carta de despido y que
en estas circunstancias corresponde imputar a la
indemnizacin por aos de servicios a que tiene
derecho el demandante el saldo de la cuenta individual
por cesanta constituida por las cotizaciones
previsionales efectuadas por la demandada, conforme
seala la propia norma. Sostiene que pese a lo
sealado en esta norma la sentencia condena a su
parte a la restitucin de dicho descuento y que es
suficiente para que se aplique este descuento el hecho
que el contrato termine por aplicacin de las causales
previstas en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo,
independientemente que se declare justificado o
injustificado el despido, lo que no muta la causal
invocada por la empresa para despedir al actor.
Termina sealando que estos vicios influyen
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que no
es necesario para que el despido sea justificado que
se trate de varios trabajadores y que el descuento del
concepto aporte del empleador al seguro de cesanta,
es el propio legislador que autoriza este descuento
cuando la relacin laboral termina por la causal del
artculo 161 inciso primero del Cdigo del Trabajo.
SEGUNDO: Que a fojas 20, doa Karen Vegmann
Vicua por el demandante, conforme lo dispuesto en
los artculos 477 y 482 del Cdigo del Trabajo
interpone recurso de nulidad contra la sentencia

definitiva de autos de 06 de noviembre de 2014 (La
sentencia en realidad es de 2015) sustentando su
libelo en la causal establecida en la letra c) del artculo
478 del Cdigo del Trabajo, esto es, cuando sea
necesaria la alteracin de la calificacin jurdica de los
hechos, sin modificar las conclusiones fcticas a que
arrib el tribunal, sosteniendo que la sentencia
definitiva rechaza la denuncia por vulneracin de
derechos fundamentales, indicando que no se habran
acreditado indicios de la vulneracin denunciada
acogiendo la demanda subsidiaria de despido
improcedente y reintegro de lo descontado por
descuento ilegtimo del seguro de cesanta.
Seala que la infraccin se produce por una errada
calificacin jurdica de los hechos, pues S.S. ha
determinado
que
los
hechos
indicados
precedentemente, no constituyen indicios suficientes
de la vulneracin de derechos fundamentales
denunciada, en circunstancias que ellos contienen una
conexin temporal y causal, suficientes para presumir
que tras el despido del actor, lo que se persegua era
impedir su participacin en el sindicato de la empresa.
Refiere concatenacin temporal entre el trmino del
fuero sindical que haba sido objeto de vulneracin
desde su origen, el ingreso al sindicato de la empresa,
la comunicacin de este hecho a la empresa, y el
despido, ocurrido pocos das despus, por una causal
improcedente y que claramente oculta una
discriminacin hacia el trabajador que fue el nico que
no se internaliz y que a otros trabajadores de otras
reas, a quienes se les despidi por la misma causal,

se les invoc hechos distintos. Sostiene que esta
errada calificacin jurdica influye en lo dispositivo del
fallo y que de haberse aplicado la calificacin correcta
a los hechos probados en el juicio debi haber acogido
la vulneracin de derechos fundamentales invocada y
acceder a las indemnizaciones pedidas por este
concepto. Solicita se declare nulo el fallo por haber
incurrido en la infraccin que denuncia y se dicte
sentencia de remplazo, que califique adecuadamente
los hechos establecidos en la sentencia, acoja la
denuncia por vulneracin de derechos fundamentales
y ordene el pago de las indemnizaciones reclamadas
con costas.
TERCERO: En cuanto al recurso de nulidad de la
sentencia de la demandada: Que, al efecto cabe tener
presente que de la lectura de la sentencia recurrida
aparece que en ella solamente se fijan hechos en su
considerando sptimo, ya reproducido, los que se
reducen a los siguientes:
El despido del actor es de fecha 31 de mayo de 2010
y la constitucin del Sindicato Interempresa
Securycorp el 04 de julio de 2010, fecha posterior a
aqul despido del actor, que la demandada no pudo
tener conocimiento de que se constituy este sindicato
que no era de su empresa sino hasta el 04 de junio de
2015 en que es notificada por carta que suscribe el
Presidente del referido sindicato, que estos hechos ya
fueron objeto de una denuncia, que fue resuelta y que
el plazo de 60 das desde su ocurrencia caduc, de
conformidad con lo dispuesto en el inciso final del

artculo 486 del Cdigo del Trabajo.
Que el Sindicato a que perteneca el actor no tuvo
relacin alguna con la demandada, y que slo l
particip de ese sindicato y ningn otro trabajador de
la empresa.
Que el Sindicato ZealValparaso se constituy el 27 de
febrero de 2009, con la respectiva acta de constitucin
y, el actor no estaba afiliado a l.
Que el trabajador no concurri a la empresa por un
largo perodo en que hizo uso de licencias mdicas,
esto es, desde octubre de 2010 a febrero de 2012 y
nuevamente de fines de febrero de 2012 a febrero de
2013, segn lo admite el propio actor en su libelo.
Tambin hizo uso de licencia mdica con fecha 10 de
junio de 2014 por 20 das, 17 de julio de 2014 por tres
das, 10 de septiembre de 2014 por 20 das, 16 de
octubre de 2014 por quince das y 13 de enero de
2015 por tres das.
Que el trabajador solicit su ingreso al Sindicato Zeal
Valparaso, con fecha 12 de enero de 2015 pero no
alcanz a ingresar porque hizo la solicitud en enero de
2015 y en el mismo mes se accident, por lo que hizo
uso de licencia mdica desde el 16 de enero al 22 de
febrero. Adems hizo uso de licencia por tres das
desde el 13 de enero de 2015.
CUARTO: Que los presupuestos fcticos establecidos
en autos no resultan posibles de ser revertidos por la
presente va, por cuanto la determinacin de los
hechos, como resultado de la ponderacin de las
pruebas rendidas de acuerdo a las reglas de la sana
crtica, corresponde a facultades privativas de los

jueces de la instancia. Slo es posible su revisin si se
demuestra que en el proceso de valoracin de las
probanzas se han desatendido las normas cientficas,
tcnicas, simplemente lgicas, y/o, de la experiencia y
tal circunstancia haya sido debidamente denunciada
mediante el recurso de nulidad respectivo, el que debe
estar sustentado en la causal contemplada en la letra
b) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo. Es decir, los
hechos fijados por el juez de la instancia son
inamovibles salvo que el recurrente de nulidad
denuncie expresamente y demuestre que la sentencia
recurrida fue pronunciada con infraccin manifiesta de
las normas de la apreciacin de la prueba conforme a
las reglas de la sana crtica.
QUINTO: Que al respecto y en lo que concierne al
recurso en anlisis cabe tener presente que ste se
construye sobre la base de hechos no establecidos en
la sentencia de primera instancia, esto es: haberse
verificado un proceso de racionalizacin, dado el
cambio de estructura en el rea donde laboraba el
actor el cual hizo necesaria la separacin del
trabajador. Asimismo se aprecia que en el arbitrio en
estudio no se denunci infraccin a las normas de la
sana crtica, sobre la base de la denuncia del vicio de
nulidad contemplado en la letra b) del artculo 478 del
Cdigo del Trabajo.
SEXTO: Que de lo expuesto se infiere que el presente
recurso de nulidad se construye en este motivo fuera
del mbito de los hechos establecidos por el
sentenciador del mrito, sin que haya mediado
denuncia adecuada y eficaz de las normas reguladoras

de la prueba, por lo que deber ser rechazado. En
efecto no es posible determinar la existencia de
infraccin de ley que ha influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo si la mencionada imputacin se
sustenta en presupuestos fcticos que no han sido
establecidos en el proceso.
SPTIMO: Que como se aprecia el segundo motivo de
nulidad planteado por el demandado se circunscribe a
determinar el contenido de la norma del artculo 13 de
la ley 19.728, si procede descontar a la indemnizacin
por aos de servicio o imputar al pago de la misma la
parte del saldo de la Cuenta Individual por Cesanta
constituida por las cotizaciones efectuadas por el
empleador ms su rentabilidad, siempre que se invoca
el artculo 161 del Cdigo del Trabajo como causal de
despido como sostiene la recurrente de nulidad,
independientemente que el despido se declare
injustificado, al respecto corresponde desechar esta
alegacin toda vez que esta situacin se encuentra
prevista en el mismo artculo 13 de la ley ya
mencionada que refiere que este descuento en la
indemnizacin o imputacin al pago de la misma
procede cuando el contrato termina por la causal del
artculo 161 del Cdigo del trabajo. En consecuencia
este descuento slo puede concretarse cuando el
contrato termina por esta causal y sta es justificada y
queda firme. Lo que la recurrente entiende por
terminacin del contrato de trabajo por la causal
sealada no es ms que la invocacin de la causal en
su oportunidad por la demandada al momento de la
separacin del trabajador, separacin del trabajador

que la sentencia declara improcedente e injustificado
el despido, correspondiendo en consecuencia la
devolucin al trabajador del monto en dinero imputado
al pago de la indemnizacin por aos de servicio, que
corresponde al Saldo de la Cuenta Individual por
Cesanta constituida por las cotizaciones efectuadas
por el empleador ms su rentabilidad que seala la
sentencia recurrida.
OCTAVO: En cuanto al recurso de nulidad interpuesto
por el demandante por la causal de la letra c) del
artculo 478 del Cdigo del trabajo:
Que de acuerdo a lo que dispone la letra c) del artculo
478 del Cdigo del Trabajo el recurso de nulidad
procede cuando sea necesaria la alteracin de la
calificacin jurdica de los hechos, sin modificar las
conclusiones fcticas del tribunal inferior. En
consecuencia resulta menester determinar que hechos
se dieron por acreditados en la sentencia impugnada,
siendo estos los siguientes:
Que el actor fue despedido el 31 de mayo de 2010,
invocando para ello necesidades de la empresa.
Que el Sindicato Interempresa Securycorp y otros, se
constituy con fecha 4 de junio de 2010, fecha
posterior a la del despido del actor, de suerte que el
empleador a la fecha de la exoneracin no pudo tener
conocimiento de que se constituira este sindicato que
no era de su empresa y menos que el actor sera
elegido Secretario del mismo. En circunstancias que
slo le fue comunicado por carta fechada el 4 de junio
de 2015 que suscribe el Presidente del referido

Sindicato.
La demandada, requerida por la Inspeccin del
Trabajo, para que reincorporara al actor, lo hizo el 25
de junio de 2010, manifestando que no estaba en
conocimiento de la tramitacin, formacin del sindicato
en que participara el trabajador.
Porque si bien es cierto que el Sr. Len Ramos
denunci vulneracin de su garanta de indemnidad,
con posterioridad a su reincorporacin, qued
demostrado que los dos descriptores de cargo, se
refieren a las mismas funciones que desempeaba
ste como supervisor reefer, las que pasaron a
denominarse supervisor de operaciones. El trabajador
lo que objeta es que ya no tiene dos trabajadores a su
cargo, situacin que la empresa resuelve en la
mediacin llevada a cabo el 28 de septiembre de
2010, donde empleador y trabajador logran un
acuerdo.
Que, los hechos referidos ya fueron objeto de una
denuncia, la que qued resuelta y, por tanto no puede
alegarse nuevamente y adems, el plazo de 60 das
desde su ocurrencia caduc, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso final del art 486 del Cdigo del
Trabajo.
Porque de estos mismos hechos no se desprende la
existencia de prctica antisindical alguna, porque el
Sindicato a que perteneca el actor no tuvo relacin
alguna con la demandada, tal como lo admite el actor
al absolver posiciones y declarar que este sindicato
nunca present a Zeal convenio o contrato colectivo
alguno y que slo l particip de ese sindicato, ningn

otro trabajador de la empresa. Lo mismo afirman los
testigos de la demandada, Gajardo y Vega.
Porque se ha demostrado tambin que el Sindicato
Zeal Valparaso se constituy el 27 de febrero de 2009,
con la respectiva acta de constitucin y, no se ha
probado de modo alguno que este sindicato haya
tenido dificultades con la demandada, por el contrario,
los testigos de la demandada dicen que la relacin del
sindicato con la empresa era muy buena, que
negociaron sin dificultad alguna en 2014 y que
previamente tambin lo haban hecho en 2012. A su
vez los testigos de la demandante si bien no se
refieren a la relacin del sindicato con la demandada,
s sealan que el actor no estaba afiliado a l.
Que el sindicato interempresa al que perteneca no
tuvo relacin alguna con la demandada. Adems,
porque no concurri a la empresa por un largo perodo
en que hizo uso de licencias mdicas, esto es, desde
octubre de 2010 a febrero de 2012 y nuevamente de
fines de febrero de 2012 a febrero de 2013, segn lo
admite el propio actor en su libelo. Tambin hizo uso
de licencia mdica con fecha 10 de junio de 2014 por
20 das, 17 de julio de 2014 por tres das, 10 de
septiembre de 2014 por 20 das, 16 de octubre de
2014 por quince das y 13 de enero de 2015 por tres
das.
Porque si bien solicit su ingreso al Sindicato ZEAL
Valparaso, con fecha 12 de enero de 2015 como
consta de la copia de dicha solicitud incorporada por
la demandada, el propio demandante absolviendo
posiciones admite que no alcanz a ingresar porque

hizo la solicitud en enero de 2015 y en el mismo mes
se accident, por lo que hizo uso de licencia mdica
desde el 16 de enero al 22 de febrero como consta del
Detalle de accidentes y das de licencias mdica del
trabajador Sr. Jean Marcelo Len Ramos, extrado de
la pgina web Caja de Compensacin La Araucana,
incorporada por la demandada. Adems de la licencia
por tres das de 13 de enero de 2015.
NOVENO: Que el recurrente refiere como indicios de
la vulneracin de derechos fundamentales las
siguientes situaciones:
Que en el ao 2010, el trabajador denunciante fue
objeto de un despido antisindical y vulneracin de la
garanta de indemnidad. Hechos que fueron
constatados por la inspeccin del trabajo y adems
reconocidos como tales por la denunciada, en
conciliacin llevada a cabo en la inspeccin del
trabajo.
Que el fuero laboral del actor, por el cual debi ser
reincorporado en el ao2010, se extendi hasta el 04
de diciembre de 2014, conforme establecan el acta de
constitucin del sindicato.
Que entre la solicitud de afiliacin del trabajador al
sindicato su comunicacin a la empresa y su despido,
descontando los das que el trabajador estuvo con
licencia mdica producto de un accidente laboral, slo
transcurrieron 5 das hbiles.
Que se trat de disfrazar el despido del trabajador,
mediante un ardid, invocando una supuesta
reestructuracin, derivada del hecho de que el recinto
de Depsito Aduanero que operaba en la ZEAI, ahora

sera operado directamente por ZEAL.
Que esta circunstancia es un mero disfraz, toda vez
que no es razonable, ni creble que toda esta
reestructuracin afecte a una sola persona, mientras el
resto de los trabajadores que pertenecan a la
sociedad relacionada son internalizados.
Que el Sr. Len, ejerca un rol de proteccin de los
derechos de sus compaeros de trabajo y su
vinculacin al sindicato le permita participar
activamente en el.
Seala que la causal invocada en particular es una
errada calificacin jurdica de los hechos los cuales a
su juicio son constitutivos de indicios de vulneracin de
los derechos fundamentales denunciada y que de no
haber mediado esta errada calificacin jurdica de los
hechos S.S. debi haber acogido la vulneracin de
derechos fundamentales invocada.
DCIMO: Que como lo declara la sentencia, los
antecedentes que refiere el recurrente como indicios
en los trminos del artculo 493 del Cdigo del trabajo,
despido y vulneracin de garantas de indemnidad
ocurridos el ao 2010 como lo seala acertadamente
la sentencia ya fueron objeto de una denuncia, la que
qued resuelta y, por tanto no pueden alegarse
nuevamente y adems el plazo de 60 das desde su
ocurrencia caduc de conformidad con lo dispuesto en
el inciso final del artculo 486 del Cdigo del trabajo.
Asimismo el escaso tiempo transcurrido entre la la
solicitud de afiliacin del trabajador al sindicato su
comunicacin a la empresa y su despido, descontando
los das que el trabajador estuvo con licencia mdica

unido a la circunstancia que el demandante es el nico
trabajador a quien se le aplic la causal de despido de
necesidades de la empresa y no se le internaliz no
constituyen al parecer de esta Corte indicios
suficientes de que se ha producido la vulneracin de
derechos fundamentales. En efecto el profesor Jos
Luis Ugarte Cataldo, en revista de derecho de la
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso XXXIII,
(Valparaso, Chile, 2do. Semestre de 2009) [pp.215228], seala que no es suficiente que se alegue una
lesin de derechos fundamentales para que se
traslade al empleador la carga probatoria, y por ello en
rigor, a pesar de la confusin de algunos, no altera el
axioma de que corresponde probar un hecho al que lo
alega fundado en lo dispuesto en el artculo 1698 del
CC. Termina el profesor precisando en su artculo
que como la prueba del procedimiento de tutela
combinar ambas acciones, la de tutela como principal
y la de despido injustificado como subsidiaria, es
posible que tenga xito en una de ambas. Y puesto en
ese punto, es perfectamente posible que se den dos
situaciones distintas: primero que el empleador logre
con su prueba destruir los indicios presentados por el
trabajador, sorteando exitosamente la accin de tutela,
pero no logre dar cuenta de la causal de trmino de
contrato de trabajo, siendo condenado por despido
injustificado y viceversa.
Asimismo alega el demandante que se le discrimin
por su sindicalizacin, en circunstancias, que
constituyen hechos probados en la causa que el
sindicato interempresa Securycorp y otros al que

perteneca no tuvo relacin alguna con la demandada
y el trabajador nunca perteneci al sindicato de la
empresa, slo intent incorporarse al mismo y los
testigos de la demandada sostienen que la relacin
entre el sindicato con la empresa era muy buena. En
cuanto a que el actor Sr. Len ejerca un rol de
proteccin de los derechos de sus compaeros de
trabajo y su vinculacin al sindicato le permita
participar activamente en l, este hecho no se
encuentra establecido en la sentencia. De manera que
la sola circunstancia de proximidad temporal entre el
despido y su intento de incorporarse al Sindicato ZEAL
que no se concreta por encontrase con reposo el
trabajador no puede ser considerado indicios en los
trminos sealados en el artculo 493 del Cdigo del
trabajo, toda vez que stos deben constituir evidencias
o seales de un hecho o fin oculto que en concreto
persiga vulnerar los derechos fundamentales de un
trabajador y mxime cuando el denunciante no logra
probar los indicios de vulneracin que denuncia, como
tampoco la prctica antisindical que esgrime.
Por estas consideraciones, disposiciones legales
citadas y visto, adems, lo dispuesto por los artculos
474, 478, 479, 480, y 482 del Cdigo del Trabajo, SE
DECLARA:
Que se rechaza recurso de nulidad contra la sentencia
definitiva de 6 de noviembre de 2015 interpuesto por la
demandada a fojas 16, que sustenta su libelo en la
causal establecida en el artculo 477 del Cdigo del
Trabajo, sentencia que rechaza la accin de tutela

laboral, pero acoge la de despido injustificado
condenando a su parte al pago del recargo legal de
30% sobre la indemnizacin por aos de servicio y a
restituir al actor el descuento del aporte del empleador
al seguro de cesanta, declarando que dicha sentencia
definitiva recada en la causa, de fecha treinta de
diciembre del ao dos mil trece, que rola a fojas 1 y
siguientes de estos antecedentes, no es nula y no se
ha dictado con infraccin de ley que haya influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Asimismo se rechaza recurso de nulidad contra la
misma sentencia definitiva de 6 de noviembre de 2015
interpuesto por la demandante a fojas 20, que sustenta
en la causal establecida en el artculo 478 letra c) del
Cdigo del Trabajo, en consecuencia, no es necesario
la alteracin de la calificacin jurdica de los hechos sin
modificar las conclusiones fcticas del tribunal a quo y
en consecuencia la sentencia definitiva de fojas 1 y
siguientes no es nula.
Regstrese, comunquese y notifquese.
Redaccin del Ministro suplente Fernando Vergara
Racap.
NReforma Laboral-437-2015.
Pronunciada por la Ministro Sra. Ins Mara Letelier
Ferrada, por el Ministro Suplente Sr. Fernando Vergara
Racap y por la Fiscal Judicial Sra. Juana Latham
Fuenzalida
En Valparaso, catorce de diciembre de dos mil

quince, se notific por el estado diario la resolucin
que antecede.
Publicado por
Bernardita Vidal
el
martes, diciembre 22
0 ene. 2011
Despido injustificado.No se encuentra acreditado

suficientemente la existencia de las necesidades de la
empresa. RIT T-4-2010.
San Felipe, a diecisiete de agosto de dos mil diez.
VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, comparece ante este tribunal doa ........., cesante, con domicilio en la calle Tres
N 2.018, Villa Cordillera, San Felipe, interponiendo denuncia de vulneracin de derechos
constitucionales en accin de tutela laboral y en subsidio, demanda de despido injustificado y cobro
de prestaciones, en contra de su ex empleadora la sociedad Santa Isabel Administradora Norte
Limitada, representada por don Fernando Surez Gaete, gerente de tienda, ambos con domicilio
en Av. Yungay 1150, San Felipe, en base de los siguientes antecedentes que expone.
Seala que con fecha 4 de mayo del ao 2005, ingres a prestar servicios para la denominada
entonces Distribuidora y Administraciones Ltda., para prestar servicios en calidad de carnicero en
el establecimiento comercial Supermercados Las Brisas, ubicado en Yungay 1150, San Felipe. El
contrato tendra duracin hasta el 15 de junio del ao 2005, siendo el contrato renovado, y pasando
a ser indefinido. Con fecha 1 de diciembre de 2007, cambia la razn social a la actual, se
reconoce su antigedad laboral desde el da 4 de mayo del ao 2005, siendo su labor como
operador de perecibles IA, es decir, fiambrera.
La remuneracin promedio de los ltimos tres meses trabajados completamente para la
demandada, esto es, los meses de abril, mayo y junio del ao 2009 fue la cantidad de $281.699
($260.739 en abril, $357.858 en mayo y $226.500 en el mes de junio), pues desde el mes julio del
ao 2009. Alega que estuvo con una serie de licencias mdicas hasta el da 15 de marzo del ao
2010. Su horario de trabajo es de 45 horas semanales, distribuida por turnos segn las
necesidades de la empresa.
Seala que el da domingo 29 de octubre del ao 2006, entr a trabajar en el turno de las 8:00
horas, se le mand a realizar la labor de embolsar pollos para lo cual se requera tener guantes de
malla metlica y una tijera, no entregndole el empleador ninguno de dichos implementos, por lo
que la labor se realizaba sin guantes y adems, se cortaba las bolsas con un cuchillo carnicero.
Alega que en esa oportunidad realizando la labor ordenada por su empleador, sin los elementos de
seguridad que exige la legislacin, sufri un accidente que le provoc el corte del dedo medio de la
mano izquierda. En ese momento fue atendida en el local donde no existe ningn tipo de policlnico
y solo se le aplic un torniquete en el dedo accidentado, se le puso una venda para que parara el
sangrado y le pusieron un doble guante quirrgico y la mandaron a trabajar nuevamente. Continuo
realizando la labor de embolsado de pollos, con el dolor que senta y adems, con el peligro de
infectar los productos que estaba manipulando. No se le traslad a un servicio de urgencia para
tratar la herida, y solo una vez que sali del trabajo pudo concurrir por sus propios medios al
Instituto de Seguridad del Trabajo, donde ingres en urgencia a las 17:16 horas aproximadamente.
En esa oportunidad fue tratada en forma ambulatoria, estando con licencia mdica hasta el da 6
de noviembre del ao 2006, cuando fue dada de alta para reintegrarse al trabajo.
Seala que el cartlago tuvo problemas de cicatrizacin en el dedo, lo cual le provoc una
deformacin del mismo, siendo necesario someterse a una nueva operacin para tratar en parte de
corregir el defecto en el dedo medio de la mano izquierda. Se le ofreci una intervencin quirrgica
ya que el dedo presentaba un problema en boutonier, por lo cual fue operada el 24 de septiembre
de 2009, siendo dada de alta con fecha 25 del mismo mes, continuando su recuperacin en forma
ambulatoria.
Indica que con fecha 14 de marzo se le da alta mdica para reintegrarse a sus funciones, el da 15
de marzo del ao 2010. La alta sealada que le permite reintegrarse a su trabajo es un alta
solamente mdica para estudiar y evaluar su reincorporacin en el trabajo, ello conforme a lo
dispuesto en las ley 16.744. En la actualidad persiste restriccin a la flexin de la interfalngica
proximal, logrando una movilidad en el dedo medio de flexin 60 y extensin menos 5 de la IFP.
Sin embargo, el da 18 de marzo de 2010 se le entreg una carta de aviso de trmino del contrato
de trabajo por la causal contemplada en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, motivado por la
racionalizacin del servicio.
En cuanto a la forma cmo se produce la vulneracin del derecho, indica que se ha vulnerado en el
caso del despido la garanta constitucional contemplada en el artculo 19 N 1 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, esto es El derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la
persona. En efecto la demandada procedi al despido tres das despus de que se reincorporara a
sus funciones, por la causal del artculo 161 del Cdigo del Trabajo, argumentando una supuesta
racionalizacin, contratando posteriormente a otra persona que realiza las mismas funciones,
habiendo sido adems la nica persona despedida en un universo superior a 120 personas. En
consecuencia, concluye que forzosamente el despido fue motivado por la gran la gran cantidad de
licencias mdicas que le fueron extendidas, siendo todas ellas estrictamente necesarias en
atencin al accidente sufrido, puesto que su empleador vulner lo dispuesto en el artculo 184 del
Cdigo del Trabajo.
Indica que por el accidente sufrido requera de una larga recuperacin y por ende, licencias
mdicas por largo tiempo, pues el IST no le daba el alta, existiendo el temor de los mdicos y el
riesgo que sufriera otro accidente y corte en el tendn con lo cual lo obrado quedaba en nada.
Como se ha dicho, el alta mdica que le permita reintegrarse a sus funciones, con fecha 15 de
marzo, fue dado para ver su evolucin de la lesin trabajando, por ello se le citaba a controles
mdicos en forma ambulatoria, incluso se le citaba para el da 7 de abril del ao 2010, tal como se
acredita con el documento que se acompaa en un siguiente otros, el cual sealaba En su propio
beneficio, srvase a concurrir a nuestro servicio mdico el 07 de abril de 2010 para controlar la
evolucin de su lesin con relacin a su trabajo despus del alta otorgada el 14 de marzo de 2010
por su accidente de trabajo ocurrido el 29 de octubre de 2006.
Por lo anterior, se demuestra en forma irrefutable que para tener una adecuada recuperacin era
necesario e indispensable que se le reintegrara a sus funciones, ello para evitar las consecuencias
del accidente.
Es del caso que la constitucin en su artculo 19 N 1, inciso primero asegura a las personas el
derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de las personas. Evidentemente, el accidente le
provoc un dolor fsico y un estrs, que ha debido tratar con medicamentos, ese estrs se ha
acentuado con la actuacin de la demandada, toda vez que hoy se encuentra privada de la fuente
de ingresos debido a una accin de represalia por sus licencias mdicas.
Por otra parte con el despido se le priva de la posibilidad cierta de recuperarse, con la evolucin de
su lesin en un ambiente de trabajo que era el sentido de la alta de fecha 15 de marzo, ya que fue
despedida el da 18 de marzo.
En subsidio de la accin de tutela, alega que la causal invocada por la demandada para proceder
al despido es completamente injustificada, pues la carta de aviso no cumple con los requisitos
contemplados en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo.
Efectivamente en dicha carta se seala El hecho en que se funda la causal consiste en la
racionalizacin del servicio, sin explicar cules seran estos supuestos hechos de racionalizacin,
toda vez que en su puesto fue colocada otra persona, y extraamente adems fue despedida tres
das despus de reintegrarse a sus labores, y fue la nica despedida en un universo superior a las
120 personas.
Al carecer de fundamento la carta de despido se le priva de la posibilidad de reclamar la misma,
conforme lo dispone el artculo 168 del Cdigo del Trabajo, el despido ya resulta injustificado, como
en este caso, y es injustificado adems, pues carece de la justa razn, salvo una razn espuria
como es el hecho de ser una trabajadora que presentaba un gran nmero de licencias mdicas,
ello motivado por un accidente que sufri en la misma empresa.
La justificacin del despido es un hecho que debe ser acreditado por parte del demandado, sin
embargo, cmo va a justificar un despido en cuya carta se omiten los fundamentos de hecho
indispensables para poder recurrir en su contra. Lo anterior ha sido ratificado por la jurisprudencia
de los ms altos tribunales, como en el caso de lo resuelto en la causa Rol I.C. N 25-2009 de la I.
Corte de Apelaciones de la Serena, fallo de fecha 27 de abril del ao 2009.
En cuanto a la procedencia de la accin de tutela, alega que es la nica forma eficaz de amparar a
la trabajadora, toda vez que se ha vulnerado con esta accin la garanta constitucional
contemplada en el artculo 19 N 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, el derecho a
la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona, siendo privada de un adecuado tratamiento
(para determinar mi evolucin en el ambiente laboral) se ha visto literalmente interrumpido, ello por
el despido injustificado del cual fue vctima.
Invoca tambin el artculo 495 del Cdigo del Trabajo que establece expresamente la aplicacin de
multas en el caso de acogerse la accin de tutela.
En consecuencia, demanda las siguientes prestaciones:
I. En caso de acogerse la accin de tutela, conforme a lo dispuesto en el artculo 485 y siguientes
del Cdigo del Trabajo, se debe condenar al empleador a las siguientes indemnizaciones
contempladas en la ley:
i. Indemnizacin sustitutiva del aviso previo contemplada en el artculo 162 del Cdigo del Trabajo,
por la suma de $281.699.
b. Indemnizacin por aos de servicios conforme lo dispone el artculo 163 del Cdigo del Trabajo,
equivalente a 5 aos, por la suma de $1.408.495.
c. Incremento contemplado en el artculo 168 letra a) del Cdigo del Trabajo, esto es un 30 % de la
indemnizacin por aos de servicios, por la suma de $422.548.
d. Indemnizacin sancionatoria contemplada en el artculo 489 del Cdigo del Trabajo que es de
carcter discrecional entre 6 y 11 meses de remuneracin. En este caso dada la gravedad de los
hechos, solicita que se aplique el mximo que contempla la ley, esto es, el equivalente a 11 meses
de su remuneracin, por la suma de $3.098.689.
e. Remuneraciones adeudadas por los das trabajados en el mes de marzo del ao 2010, esto es,
4 das por la suma de $37.559.
f. Feriado proporcional de 12,6 das hbiles (19 das corridos) por la suma de $178.409.
g. Las costas de la presente causa.
Adems debe ser condenado el demandado al mximo de las multas que contempla la ley.
II. En caso de acogerse la accin de despido injustificado, para el caso que no se acoja la accin
de tutela las sumas a las cuales debe ser condenado el demandado, son las siguientes:
a. Indemnizacin sustitutiva del aviso previo, contemplada en el artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, por la suma de $ 281.699.
b. Indemnizacin por aos de servicios, conforme lo dispone el artculo 163 el Cdigo del Trabajo,
el equivalente a 5 aos por la suma de $ 1.408.495.
c. Incremento contemplado en el artculo 168 letra a) del Cdigo del Trabajo, esto es, un 30 % de la
indemnizacin por aos de servicios equivalente a la suma de $422.548.
d. Remuneraciones adeudadas por los das trabajados en el mes de marzo del ao 2010, esto es 4
das, la suma de $37.559.
e. Feriado proporcional de 12,6 das hbiles (19 das corridos) la suma de $178.409.
A las cantidades antes sealadas se deben aplicar los reajustes e intereses sealados en el
artculo 173 del Cdigo del Trabajo.
f. Las costas de la presente causa.
Por tanto, en mrito de lo expuesto, normas legales ya citadas, solicita tener por deducida
denuncia de vulneracin de derechos en accin de tutela laboral y en subsidio demanda de
despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora ya individualizado,
admitirla a tramitacin y previo informe, decretar que su despido es atentatorio a sus garantas
constitucionales, en especial, el artculo 19 N 1 de la Constitucin en relacin con lo dispuesto en
el artculo 2 del Cdigo del Trabajo, ello en relacin a lo dispuesto en el artculo 485 y siguientes
del Cdigo del Trabajo, y en definitiva condenar a la demandada al pago de los conceptos ya
sealados.
SEGUNDO: Que, comparece don Oscar Gajardo Uribe, abogado, domiciliado en esta ciudad,
Avda. Yungay N1.150 en su calidad de mandatario judicial y en representacin de Santa Isabel
Administradora Norte Ltda., en conformidad a lo dispuesto en los artculos 452 y 491 del Cdigo del
Trabajo, contesta la demanda incoada, solicitando su total rechazo, con costas, fundada en las
siguientes consideraciones de hecho y de derecho que expone.
En primer trmino, alega que no son efectivos los hechos fundantes de la demanda. La actora no
fue despedida por haber hecho uso de licencias mdicas, las que siempre fueron tramitadas y
aceptadas por la demandada.
Indica que la actora prest servicios para la demandada entre los das 4 de mayo de 2005 y el 18
de marzo de 2010, fecha en la que fue desvinculada por necesidades de la empresa en funcin de
la racionalizacin del servicio.
No es efectivo que la actora mientras dur la relacin laboral haya desempeado sus funciones sin
las medidas de seguridad que las diversas labores encomendadas requeran o exigan, siempre se
ha dado cumplimiento a las normas de proteccin de sus trabajadores en funcin del mandato legal
del artculo 184 del Cdigo del Trabajo.
No es efectivo que la actora luego de sufrir un accidente haya sido obligada a seguir laborando
para la demandada. De hecho la actora relata detalladamente las atenciones de que ha sido objeto
con ocasin del accidente sufrido.
Tampoco es efectivo que la demandada haya actuado motivada por represalias de ninguna
naturaleza. De hecho la actora, tal como lo reconoce fue tratada en forma ambulatoria, lo que
evidencia que no se trat, afortunadamente de un accidente grave para ella.
La decisin de ejercer un derecho como lo es la determinacin de despedir a un trabajador, no
puede significar vulneracin de derecho alguno para la trabajadora pues la ley no contempla
inamovilidad del empleo salvo trabajadores aforados cuyo no es el caso.
No son efectivas las remuneraciones que seala perciba la actora las que eran sustancialmente
menores.
En cuanto al derecho, indica que las solicitudes contenidas en la demanda resultan improcedentes,
toda vez que:
a) La demandada no ha vulnerado garanta alguna de la actora pues ha ejercido un derecho
consagrado en la ley (artculo 161 inciso 1 del Cdigo del Trabajo) cuya impugnacin y/o
ponderacin debe ser realizada de conformidad a lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo del
Trabajo, segn lo ordena la parte final del inciso 1 del artculo 161 ya citado.
b) Se agrega a lo anterior que la legislacin chilena no contempla el derecho a la inamovilidad del
empleo.
c) Por su parte el artculo 485 del Cdigo del Trabajo establece como 1 hiptesis de procedencia
de la tutela laboral que la infraccin a las garantas constitucionales que la norma seala se
produzca en la relacin laboral, lo que implica necesariamente que se ello ocurra pendiente o
durante la relacin laboral.
d) La 2 hiptesis seala que la vulneracin de derechos se haya producido en razn de haber
lesionado dicha garanta con ocasin del ejercicio arbitrario, desproporcionado o sin justificacin
suficiente: pues bien en sta hiptesis tampoco puede fundarse la demanda pues la actora ha
reconocido que el accidente lo sufri el ao 2006 y que fue debidamente atendida, siendo
desvinculada con fecha 18 de marzo de 2010, transcurridos ms de 4 aos del accidente sufrido.
e) De hecho no ha existido denuncia o constancia alguna desde el 2006 a la fecha del despido de
supuestos actos discriminatorio o de otra naturaleza en la que se pueda fundar la presente accin.
f) Si a lo anterior se agrega que la relacin de trabajo se extendi por casi 4 aos ms, resulta
evidente que la demandada no ha fundado su decisin de despido en las consecuencias del
accidente.
g) As las cosas, resultan improcedentes las peticiones econmicas formuladas en la parte petitoria
de la demanda, no adeudndose indemnizacin sustitutiva, ni por aos de servicios ni incremento
alguno y menos aquellas indemnizaciones sealadas en el artculo 489 del Cdigo del Trabajo.
h) Dado lo anterior resulta tambin improcedente la solicitud de multas.
En lo que respecta a la demanda subsidiaria de lo principal, solicita su rechazo sobre las base de
las siguientes consideraciones:
1 Improcedencia del pago de desahucio e indemnizacin por aos de servicio, a cuyo respecto
opone excepcin de compensacin de los artculos 1.655 y 1.656 del Cdigo Civil, hasta por el
monto de $1.271.810, conforme al pago que ha hecho la demandada por cuenta y nombre de la
actora de la referida suma, la que fue enterada en la Caja de Compensacin La Araucana, de
acuerdo al mandato e instrucciones dadas por escrito en tal sentido por la actora. Adicionalmente
se ha tratado de un despido justificado lo que hace improcedente el reclamo de indemnizaciones.
2 No se adeuda incremento alguno, a cuyo respecto opone excepcin de compensacin de los
artculos 1.655 y 1.656 del Cdigo Civil, hasta por el monto de $1.271.810, conforme al pago que
ha hecho la demandada por cuenta y nombre de la actora de la referida suma, la que fue enterada
en la Caja de Compensacin La Araucana, de acuerdo al mandato e instrucciones dadas por
escrito en tal sentido por la actora, segn se acreditar; adicionalmente la aplicacin de la causal
del artculo 161 inciso 1 se encuentra ajustada a derecho.
3 No se adeuda indemnizacin sancionatoria del artculo 489 del Cdigo del Trabajo por cuanto
dicha norma es aplicable al caso de tutela laboral y no por despido injustificado.
4 No se adeudan das trabajados de marzo ni feriado alguno a cuyo respecto opone excepcin de
pago; en subsidio, opone excepcin de compensacin de los artculos 1.655 y 1.656 del Cdigo
Civil, hasta por el monto de $1.271.810, conforme al pago que ha hecho la demandada por cuenta
y nombre de la actora de la referida suma, la que fue enterada en la Caja de Compensacin La
Araucana, de acuerdo al mandato e instrucciones dadas por escrito en tal sentido por la actora.
5 Improcedencia de reajustes, intereses y costas, por cuanto la causal de despido invocada, en

conformidad a lo que dispone el artculo 160 del Cdigo del Trabajo, no da derecho pago alguno.
6 No son efectivas las remuneraciones que seala perciba la actora las que eran sustancialmente
menores.
Por tanto, en mrito de lo expuesto y visto lo sealado en las normas legales citadas y dems
aplicables, solicita tener por contestada la demanda de lo principal de vulneracin de derechos
fundamentales y la subsidiaria de despido injustificado y con su mrito y probanzas que se
rendirn, sea rechazada, declarando que no ha existido vulneracin alguna de garantas
constitucionales que se denuncia, todo ello con costas, sin perjuicio de adems rechazar la
demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, acogiendo en lo que corresponda las
excepciones de compensacin y/o pago promovidas, declarando justificado el despido de la actora,
con costas.
TERCERO: Que a la audiencia preparatoria comparecieron ambas partes, debidamente
representadas. Se efectu el llamado a conciliacin por el tribunal proponiendo bases de acuerdo,
lo que no prospero, por lo que se procedi a recibir la causa a prueba, fijndose los siguientes
hechos a probar:
1. Efectividad de haber incurrido la demandada en actos lesivos de derechos fundamentales de la
actora, de especfico el establecido en el artculo 19 N 1 de la Constitucin Poltica, con ocasin
del despido. Hechos y circunstancias.
2. Procedencia del despido de la actora en los trminos sealados en la carta de despido. Hechos
y circunstancias.
3. En su caso, procedencia de indemnizaciones y prestaciones cobradas en la demanda por la
actora.
4. Remuneracin de la actora.
5. Efectividad de haberse compensado y/o pagado por la demandada las prestaciones e
indemnizaciones demandadas por la actora
6. Efectividad de adeudar la actora a la demandada, la suma de $1.271.810.
CUARTO: Que, en la audiencia de juicio la parte demandada rindi los siguientes medios
probatorios:
a. Prueba documental consistente en contrato de trabajo entre las partes de fecha 04.05.2005;
anexo al contrato de trabajo de octubre de 2006, suscrita por la demandante; modificaciones al
contrato de trabajo, ambos de fecha 16 de mayo de 2005, suscrito por la demandante; tres
actualizaciones de contrato de trabajo, de fechas 01.12.2007, 01.10.2005 y 01.09.2008, suscrita
por la demandante; liquidaciones de sueldo de la demandante, de marzo y abril de 2010; carta de
aviso de trmino de contrato, de fecha 18.03.2010; comprobante de envo de copia de carta de
aviso de trmino de contrato, a la Inspeccin del Trabajo; certificado de pago de cotizaciones
previsionales, de fecha 19.04.2010; copia de acta de recepcin de entrega de reglamento interno
de la empresa a la demandante, de fecha 27.05.2005; acta de entrega de vestuario a la
demandante; siete actas de asistencia a capacitacin de prevencin de riesgo, con certificacin de
asistencia de la demandante; quince actas de asistencia a charlas, donde particip la demandante;
informes
de investigaciones de accidente emitidos por Miguel Lamels Mora, experto prevencionista de
riesgo; acta de cumplimiento de obligacin de informar, suscritas por la demandante; acta de
entrega de elemento de proteccin personal; certificado de alta mdica, de fecha 03.03.2006 y
10.03.2010; cuatro fotocopias de licencias mdicas, presentadas por la demandante; certificado de
asistencia a curso de capacitacin, al que asisti la demandante; fotocopia de recibo de pago de
crdito, emitido por la Caja de Compensacin La Araucana; certificado de deuda vigente del
crdito, solicitado por la demandante a la Caja de Compensacin La Araucana, de fecha

25.05.2010.
b. Prueba confesional de doa .........Valle, quien debidamente juramentada seal en estrados que
Prest servicios para Santa Isabel durante cinco aos. Asist a charlas de capacitacin de esas de
cinco minutos, diariamente, cuando las hacan, porque a veces no las hacan, a veces tambin
suceda que no tenan ganas de hablar y simplemente no las hacan, el primer operador deca
firmen ac y ponan el tema arriba. En esas charlas hablaban distintas cosas de seguridad, la
manera de atender pblico, la forma de atender pblico, la limpieza del uniforme, seguridad al
utilizar las mquinas, el aseo personal y el aseo a mantener en la seccin. Se nos entregaban
guantes de seguridad metlico, el guante se entregaba para mesonera para cortar bistec en el
mesn y si estbamos adentro de la seccin era para cortar la carne dentro de la seccin,
solamente cuando cortbamos carne adentro de la seccin. Yo no tuve casi licencias mdicas
particulares, yo tuve licencias mdicas por el IST por el accidente del trabajo. La ltima funcin en
que estuve era de fiambrera, hacamos de todo, cortar queso, atender pblico, laminar. Al regresar
se me asignaron las mismas laborales. Yo tena que volver el da 16, a m me dan el alta y me dice
el mdico, doctor Uribe, que vuelva para ver como yo evoluciono en el trabajo. Tuve una licencia
por promedio ms o menos siete meses, vuelvo al trabajo y le pido a la seorita Ivonne que me
ponga en el mesn para ver como yo actu con mi mano porque a m me quedo el dedo tieso,
entonces el doctor me dijo para que viramos como te desenvuelves atendiendo pblico, que es lo
que yo ms hacia. Entr de tarde, estuve exactamente el 16 y el 17 y el 18 no alcance a estar,
estuve dos horas despus de mi colacin, y fueron das lentos que no pude tener mucho ajetreo
porque era da de semana, eran das lentos, y no tuve la oportunidad de ver como trabajaba con mi
mano, porque me despidieron. Yo tena un crdito con la Caja de Compensacin La Araucana ms
o menos de un milln y tanto. Yo firme un pagare del crdito pero si me despedan yo me haca
cargo con intereses y todo, porque es mi deuda.
c. Prueba testimonial de los siguientes testigos:
i. Doa Jennifer Saldivar Lpez, quien debidamente juramentada, manifest en
estrados al ser interrogada por la parte demandada que: Soy Subgerente de Supermercados
Santa Isabel, la prioridad es la seguridad de los trabajadores en todo mbito. Sufrimos no muchos
accidentes en el trabajo, algunos son pequeitos. Cuando llegan los trabajadores se les hacen
charlas y se les entregan los implementos de seguridad y la persona encargaba de seguridad
siempre les hace una charla a las personas nuevas cosa de que estn conscientes de cmo tiene
que utilizar sus implementos. A la demandante se le tramitaron todas las licencias mdicas que ella
present. Tengo entendido que las licencias eran por una molestia que ella tena en un dedo.
Decan que eran por digitar mucho. Ella fue despedida cuando retoma sus labores, no manejo
cuando. Era operadora de perecibles en el local de Santa Isabel de Yungay. Ese cargo est
eliminado. Debido a los mltiples procesos que ha sufrido el supermercado y la baja en ventas se
disminuyeron varios cargos, entonces cuando ella retomo sus labores el cargo ya no estaba. Se
bajaron horas en todas las secciones y en lugar de contar con gente full que fue la que sali del
supermercado se contrat personal pick time y part time. Esto fue debido a una reestructuracin
del local y del personal, debido a la baja de las ventas por motivo de la competencia que se nos ha
puesto ac en San Felipe.
Que la testigo al ser contrainterrogada por el demandante, seal que Yo tena entendido bueno
que al principio cuando ella empez a presentar licencias, cuando le preguntamos debido a que se
deba era por una dolencia en el dedo por digitacin. (Manifest desconocer si la actora sufri un
accidente del trabajo en el ao 2006). Un operador de perecibles puede desempearse ya sea en
carnicera, fiambrera, frutas o verduras o pescadera. Ella trabajaba en fiambrera. El cupo de ella
se elimin porque el cargo de ella siempre se va a existir. El cargo es un cargo comn. El puesto
que ocupaba ella era de full y no se ha contratado a nadie de full. Actualmente existen personas
que atiendan en fiambrera, obviamente. Las ventas han bajado un quince o veinte por ciento. Se
han despedido bastantes personas, el nmero en si no lo manejo. No s en el ao 2010 cuantas
personas se han despedido.Tengo un rea a cargo de unas ochenta personas, de esas se han
despedido como diez. Se ha tratado de bajar los costos porque de hecho son muchas horas
menos. Tambin son menos personas.
Que la testigo siendo preguntada por el tribunal seal que Soy subgerente del rea de
perecibles, la demandante estaba bajo mi dependencia o supervisin directa, pero estuve
trabajando con ella un mes a principios del ao pasado porque despus tir licencia, trabaje uno o
dos meses, despus presento licencias medicas, las mismas que indico precedentemente.
ii. Testigo Juan Aravena Portio, quien previo juramento de rigor, al ser interrogado por la
demandada manifest lo siguiente: Soy Subgerente de Santa Isabel de Yungay. Trabajo en Santa
Isabel hace cinco aos como subgerente de abarrotes. Conozco a la demandante. Existen varias
alternativas, las charlas de cinco minutos que se realizan todos los das, capacitacin que realiza la
empresa al personal en general, sobre todo a las reas perecibles que son las ms delicadas,
guantes de seguridad. Yo no di charlas a la seora Ana Patricia porque no es mi area. Ella firma
un documento por la entrega de guantes de seguridad. No s si la actora tiene alguna enfermedad.
Ella tuvo un accidente en el trabajo, se hizo un corte en un dedo. Presento licencias mdicas, ella
estuvo en el IST. Ella era operadora de carnicera. El cargo de ella ya no existe porque se hizo una
reestructuracin en la empresa para optimizar los costos. Ese cargo no se ha reemplazado, ahora
trabajamos con part time y pick time, unos son de 30 horas y otros son de 40 horas, ella era full y
ese cargo ya no existe.
Que el testigo al ser contrainterrogado por la demandante, seal que El accidente exactamente
no recuerda la fecha, fue para las elecciones del ao pasado exactamente no me acuerdo,
tampoco la hora. No estaba al momento del accidente. Cuando la despidieron era operadora de
fiambrera, atiende pblico. En este momento se reemplazaron por pick time y part time. Es ms
barato contratar a ese tipo de personas. Se le dieron todas las facilidades y el IST la atendi como
corresponda. (). El cambio ha sido para bajar los costos porque las ventas no estaban tan
ptimas como para tener tanto full. Las ventas han bajado entre un dieciocho y un veinte por
ciento. No s cuntas personas ms se ha despedido, exactamente no s. A mi cargo hay 180
personas, por la reestructuracin se han despedido a unas veinte personas. Se han contratado
otras personas part time y pick time,entre veinte y treinta personas porque dan ms horas, ellos
hacen menos ahora. El mismo da que despidieron a la seora Patricia no despidieron a nadie ms
que yo est enterado.
Que el testigo al ser interro gado por el tribunal manifest no saber cundo despidieron a la
trabajadora, indicando que fue este ao pero no recuerda el mes.
d. La parte demandada en audiencia especial fijada al efecto, incorporo oficio evacuado por la Caja
de Compensacin La Araucana, dando lectura a su contenido y aspectos pertinentes segn consta
del registro de audio.
QUINTO: Que, a su turno, la parte demandante rindi en juicio los siguientes medios probatorios, a
saber:
a. Prueba documental: liquidaciones de remuneraciones de la actora, de los meses de junio 2009,
julio 2009 y agosto 2009; carta de aviso de despido, de fecha 18.03.2010, firmado por don
Fernando Suarez Gaete; copia del certificado de alta mdica, de fecha 22.03.2010; citacin a
control para el da 07.04.2010 a la demandante, de fecha 10.03.2010; certificado mdico extendido
por el doctor Juan Carlos Uribe, director mdico del IST, con fecha Via del Mar 20.04.2010;
formulario de constancia de informacin de paciente GES en el Cesfam de San Felipe, de la
demandante, de fecha 08.03.2010; certificado mdico extendido por la doctora Patricia Valle
Morn, quien atiende en el Cesfam de Doctor Segismundo Iturra Taito; certificado de cotizaciones
previsionales de la demandante; certificado de pago de crdito de la Caja Compensacin La
Araucana, de fecha 16.06.2010; oficio N 369 de la Inspeccin Provincial del Trabajo de San
Felipe, que se encuentra agregado a la carpeta virtual del Tribunal.
b. Prueba confesional de don Fernando Suarez Gaete, en representacin de la demandada de
autos, quien debidamente juramentado e interrogado manifest que Yo soy gerente de tienda en
Santa Isabel desde el ao 1996. Pertenezco a la compaa hace ms de 23 aos. Hace un ao
que estoy en la sucursal de Yungay. A la seora Ana la conoc trabajando en fiambrera. Ella fue
despedida en 18 o 17 de marzo, no tengo claro el da pero fue en marzo. Yo la desped. Ahora
trabajan 172 personas. Cuando se despidi a la seora Ana fue despedida solamente ella.
Despus de su despido se ha contratado personal bajo otra modalidad de contratos, a medida que
se han ido los full, se ha reestructurado la planta, bajando costos con otra modalidad de contratos o
sea menos horas, para optimizar el servicios, o sea, menos horas mayores beneficios para el
supermercado y ms bajos sueldos.
Que interrogado por el tribunal manifest que En este momento en el supermercado en la sucursal
de Yungay existen 172 personas trabajando. Hay tres modalidades pick time, part time y full time,
pick time 20 horas, part time 30 horas y full time 45 horas. La idea es tener el treinta por ciento de
la dotacin full time y si es posible irlo bajando en la medida que la gente se va retirando por
diferentes motivos, renuncia voluntaria, termino de plazo o falta grave, la idea es ir bajando ese
porcentaje y reemplazndolo por personal de menos horas sin desmerecer el servicio. Con ese
proceso de reestructuracin estamos hace ms de un ao, esto bsicamente porque
rentablemente el local no ha estado dando los resultados que la compaa pretende, resultados en
rentabilidad, golpeados por el negocio por la competencia. En el mes de marzo cuando fue
despedida la trabajadora, no tengo el dato de cuntas personas ms fueron despedidas, pero si se
han despedido ms personas, aproximadamente unas diez personas ms o menos. En marzo
deben haber habido unas 180 personas, ms menos.
c. Prueba testimonial de los siguientes testigos:
i. Jaime Arancibia Chvez, quien debidamente juramentado e interrogado por la parte demandante
manifest que Esto le ha afectado de manera considerable a ella porque cuida a su mam que
tiene alzhimer terminal, est postrada ella. Yo la vi llevar ese da cuando la despidieron, llorando
porque la haban tratado muy mal, en forma despectiva, en general, ha tenido secuelas varias, de
depresin, llanto, ella es viuda. En general a ella le ha afectado la incapacidad de lo que es la
mano, el dedo, fue un accidente del trabajo. En varias ocasiones me dijo que no se quera operar
ese dedo porque en el fondo le tena miedo al despido y fue lo que le paso. Tiene secuelas en el
dedo no lo puede doblar, se le caen las cosas, no tiene fuerza. S que fue despedida por
necesidades de la empresa. (). Yo no estaba cuando despidieron a la actora. En general a m me
avisan cuando se va a despedir a alguien y despus se contrata a otra persona. Yo soy primer
operador de carnicera, soy jefe de turno. (). Ella se ha visto afectada por el despido
anmicamente, en el da a da. Hay das en que ella amanece bien pero va decayendo en su nimo.
Desde marzo que no recibe ni un peso, no se le ha pagado finiquito. (). Ella est sometida a un
tratamiento mdico en CESFAM, est con medicacin. Empez el tratamiento despus del
despido.
Que contrainterrogado seal Yo empec trabajando para Santa Isabel desde el ao2005.
Cuando uno ocupa un cargo, pasa a computacin y a uno
le pasan las ventas diarias. En este momento estoy con licencia pero es cosa de ver la cantidad
que entra y sale del supermercado. Estoy con licencia desde el mes de julio del ao pasado.
Que interrogado por el tribunal indic Estoy con licencia mdica porque tengo una hernia lumbar
estoy esperando pabelln para operarme. Cuando la despidieron yo estaba en su casa.
ii. Rosa Lpez Acosta, quien previo juramento y siendo debidamente interrogada por el
demandante seal que Conozco a la demandante hace aproximadamente siete meses. Yo cuido
adultos mayores y ella fue en busca ma porque por una amiga se contact conmigo para cuidar a
su mam que se encuentra postrada. Por lo que yo me enter en su domicilio, ella trabajaba en el
supermercado Santa Isabel en el cual hace un tiempo atrs ella haba tenido un accidente laboral.
Cuando yo llegu a trabajar a cuidar a su mam a su casa, se encontraba en ese tiempo en terapia
porque haba tenido un accidente laboral. Despus en el mes de marzo ella ent a trabajar y
estuvo unos das no mas trabajando. Fue despedida de su trabajo y ella est con un estrs por las
circunstancias que le fueron pasando, en su trabajo lo mismo de la casa puesto que ella tiene su
mam postrada y su padre y su madre son adultos mayores. En la parte econmica tambin la
sufri porque la pillo de improviso que la cortaran de su trabajo. Por otra parte manifest no saber
la causal por la que fue despedido (). Sicolgicamente ella ha estado mal. La atienden en el
CESFAM.
iii. Nicols .........Daz, quien previo juramento de rigor, siendo debidamente interrogado seal en
estrados que la demandante es mi mam. El da que llego cuando la despidieron ella llego muy
mal porque dijo que la haban tratado mal cuando la despidieron. Yo la he visto llover varias veces.
(...). Ha tenido consecuencias fsicas y sicolgicas malas. (). En este momento ella no est
teniendo ningn tratamiento sicolgico. Yo la he visto que va al doctor del dedo. Al CESFAM no me
ha explicado a que va, pero siempre va para all.
d. Incorpor oficios dirigidos al Instituto de Seguridad del Trabajo de fecha 21 de junio de 2010, y
CESFAM Dr. Segismundo Iturra Taito, Ilustre Municipalidad de San Felipe, a los que se adjuntan
fichas clnicas de la actora.
SEXTO: Que, la actora ha deducido en este juicio, en primer trmino, accin por despido lesivo de
sus derechos fundamentales, especficamente, su derecho a la vida y a la integridad fsica y
psquica consagrado en el artculo 19 N 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica, fundando su
accin primordialmente en el hecho de haber sido despedida por la demandada tres das despus
de su reincorporacin al trabajo, invocando para ello lo dispuesto en el inciso primero del artculo
161 del Cdigo del Trabajo, esto es, por necesidades de la empresa, arguyendo que se vulnera la
garanta constitucional indicada, puesto que su despido fue motivado por la gran cantidad de
licencias mdicas que fueron presentadas a consecuencia de un accidente laboral que sufri en el
ao 2006, alegando tambin que fue dada de alta con fecha 14 de marzo del presente, con el
objeto de ver la evolucin de su lesin en el trabajo, de manera que para una adecuada
recuperacin deba reincorporarse a sus funciones, privndosele con el despido de la posibilidad
de recuperarse. Por ltimo, indica tambin que el accidente le ha provocado dolor fsico y estrs, el
que se ha visto aumentado por el accionar de la demandada, puesto que la ha privado de su fuente
de ingresos por una accin de represalias por las licencias mdicas que le fueron extendidas.
Que, por su parte, la demandada se ha defendido indicando que no se ha vulnerado garanta
constitucional alguna de la actora, pues se ejerci un derecho consagrado en el artculo 161 del
Cdigo del Trabajo, no existiendo, por otra parte, inamovilidad en el empleo. Seala tambin que
siempre ha cumplido con las medidas de seguridad para proteger a sus trabajadores, en los
trminos de lo dispuesto en el artculo 184 del cuerpo legal citado y que el despido de la
demandante no se debi a represalias por sus licencias mdicas, las que siempre fueron
tramitadas sino que solamente se ejerci un derecho consagrado en nuestra legislacin.
SEPTIMO: Que, atendida la facultad consagrada en el artculo 453 N 1 inciso sptimo del Cdigo
del Trabajo y no encontrndose discutido entre las partes, resultan ser hechos de la causa la
existencia de la relacin laboral entre doa .........Valle y la empresa demandada, Santa Isabel
Administradora Norte Ltda., cuyo data de inicio corresponde al da 4 de mayo de 2005; que la
actora se desempeaba para la demandada en funciones de operadora de abarrotes IA en
fiambrera en el supermercado Santa Isabel ubicado en Avenida Yungay N 1150 de San Felipe;
que con fecha 29 de octubre de 2006 la demandante sufri un accidente laboral; que la actora fue
desvinculada por la parte demandada, en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artculo 161
del Cdigo del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, con fecha 18 de marzo de 2010.
OCTAVO: Que se ha logrado establecer en juicio a travs de la prueba documental incorporada
por las partes, consistente en respuesta de oficio dirigido al IST adjuntndose ficha clnica de la
actora, certificados de sus mdicos tratantes, informe de investigacin de accidente, copias de
licencias medicas presentadas por la actora, as como de la absolucin de posiciones de ambas
partes y testimonial de la demandada, que doa ......... el da 29 de octubre de 2006 sufri un
accidente laboral mientras se encontraba embolsando pollos en dependencias del supermercado
Santa Isabel, a consecuencia del cual se corto el dedo medio de la mano izquierda; que la
demandante fue derivada y tratada por el accidente indicado ntegramente en el Instituto de
Seguridad del Trabajo; que con fecha 24 de septiembre del ao 2009, la demandante fue sometida
a una intervencin quirrgica puesto que la lesin evoluciono en una deformidad del dedo medio
izquierdo en boutonier; que a contar de dicha data se encontr haciendo uso de licencias mdicas,
reincorporndose a su trabajo el da 16 de marzo de 2010.
NOVENO: Que, tratndose la presente accin de una de tutela laboral con ocasin del despido no
resultan atendibles para la resolucin de este conflicto, los hechos o actos que pudieron acontecer
durante la vigencia de la relacin laboral entre las partes, por cuanto ha sido la propia actora quien
ha denunciado la violacin de su derecho fundamental a la integridad fsica y psquica ocurrida con
ocasin del despido, en consecuencia, este tribunal no ponderar ni evaluar los hechos,
circunstancias y pormenores que hubieren ocurrido mientras se encontr vigente el vinculo
contractual entre las partes -cumplimiento o incumplimiento por parte de la demandada del deber
de seguridad segn lo prescrito en el artculo 184 del Cdigo del Trabajo, circunstancias que
rodearon el accidente sufrido por la actora- sino que nicamente se analizaran aquellos que
derivan del despido sufrido por la demandante.
DECIMO: Que, en consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento en cuanto a la vulneracin al
derecho a la vida e integridad fsica alegada por la actora y derivada de su despido.
Al efecto y segn se desprende del merito de los documentos incorporados por las partes
consistentes en certificado de alta mdica fechado 3 de noviembre de 2006 y emitido por el doctor
Eugenio Muoz Lemus, a travs del cual se certifica que el IST ha atendido a la demandante, quien
fue dada de alta mdica a contar del da 4 de noviembre de 2006, pudiendo reintegrarse a sus
labores a partir del 6 de noviembre del mismo ao; certificado de alta mdica de 10 de marzo de
2010, suscrito por el doctor Juan Enrique Johow Pirola, mediante el cual igualmente consta que la
demandante fue atendida por el IST, siendo dada de alta mdica el 14 de marzo de 2010,
quedando en condiciones de reintegrarse a sus labores a contar del 15 de marzo del mismo ao; y,
del certificado suscrito por el doctor Juan Carlos Uribe Jackson, Director Mdico, Instituto de
Seguridad del Trabajo de fecha 20 de abril de 2010, consta que la paciente .........Valle sufre
avulsin dedo medio el ao 2005 que evoluciona con una deformidad de dedo medio izquierdo en
boutonier de alrededor de cuatro aos de evolucin. (). El da 31 de agosto de 2008 se reevala
en equipo de mano, donde se decide resolucin quirrgica para correccin del dedo realizndose
la ciruga el da 24 de septiembre de 2009. Paciente evoluciona satisfactoriamente siendo dada de
alta hospitalaria el da 25 de septiembre de 2009, indicndose continuar con reposo mdico y
controles en forma ambulatoria. En control del da 10 de marzo de 2010 se evala a la paciente,
insistindose en ejercicios por su cuenta, siendo dada de alta definitiva con fecha 14 de marzo de
2010 y citada a control en forma ambulatoria.
Que a travs de los referidos documentos se logra establecer fehacientemente que a la actora se
le dio su alta mdica con fecha 14 de marzo de 2010, alta mdica que segn se expresa del
certificado transcrito precedentemente, tena el carcter de definitiva, de manera tal que habiendo
sido dada de alta definitiva resulta imposible que se haya vulnerado su derecho a la vida o a su
integridad fsica con ocasin del despido, por cuanto la demandante se reincorpor a su trabajo el
da 16 de marzo del presente, siendo despedida el 18 del mismo mes y ao, data en la cual ya se
encontraba de alta y sin tratamiento mdico, toda vez que fue citada a controles ambulatorios por
el IST para observar la evolucin de su lesin del dedo medio izquierdo, mas no siendo parte de su
recuperacin.
UNDECIMO: Que, en cuanto a la vulneracin a la integridad psquica de la trabajadora, segn se
desprende de los oficios recibidos desde el IST y de la Ilustre Municipalidad de San Felipe,
CESFAM Dr. Segismundo Iturra Taito, suscrito por su Directora doa Marcela Brito Bez, a los que
se adjunta la ficha clnica de la actora, se desprende de ellos que si bien doa .........Valle present
sntomas de inestabilidad emocional, angustia, trastorno ansioso y depresin, estos se
evidenciaron con anterioridad al 18 de marzo del presente, es decir, antes del despido de la
trabajadora.
DUODECIMO: Que, por otra parte, del mrito del informe evacuado por la Inspeccin Provincial del
Trabajo de San Felipe a peticin de la demandante y segn se establece en los artculos 485 y 489
del Cdigo del Trabajo, se constataron por el funcionario informante los siguientes hechos: que la
denunciante trabaja para la denunciada desde el 4 de mayo de 2005, siendo su contrato indefinido,
que segn declaracin de testigos el accidente ocurri en el ao 2006, que efectivamente el dedo
accidentado le causaba problemas y que al momento del accidente fue derivada a la Mutual de
Seguridad a que se encuentra adherida la empresa IST pero no en forma inmediata, que los
trabajos de carnicera se efectan en la trastienda del mostrador de carnicera y no en atencin
directa al pblico, que la afectada informo a la empresa del accidente ocurrido en la maana y que
el Gerente de Tienda se encontraba al momento del accidente seor Juan Aravena no derivo
inmediatamente a la Sra. .........al IST sino en la tarde e ingresa a este a las 17:14 horas, quela
seora .........es dada de alta en el ao 2010 y luego de tres das de ser reincorporada a sus
labores habituales fue despedida por la causal del artculo 161 inciso primero del Cdigo del
Trabajo, fundamentando el despido en la racionalizacin del servicio; que una vez despedida la
actora continua siendo tratada en el IST hasta el mes de mayo de 2010.
Que de los hechos constatados por el fiscalizador de la Inspeccin del Trabajo, no se desprende o
vislumbra vulneracin o transgresin a las garantas constitucionales de la trabajadora.
DECIMO TERCERO: Que, atendido lo concluido precedentemente, no habindose acreditado en
este juicio que con ocasin del despido la demandada hubiere vulnerado las garantas
constitucionales que fundamentan la accin incoada por la actora, y considerando que las
consecuencias lesivas tanto fsicas como psquicas presentadas por la trabajadora se derivaron del
accidente laboral sufrido por aquella, mas no por el despido materia de autos, este tribunal no dar
lugar a la accin intentada por la demandante en lo principal de su libelo de demanda, tal como se
dir en lo resolutivo del fallo.
DECIMO CUARTO: Que, en cuanto a la accin subsidiaria por despido injustificado y cobro de
prestaciones, deducida en estos autos por la parte demandante, corresponde pronunciarse acerca
de la calificacin del despido sufrido por la actora con fecha 18 de marzo de 2010.
Al efecto, tal como se dispone en el N 1 del artculo 454 del Cdigo del Trabajo, en los juicios
sobre despido corresponder en primer lugar al demandado la rendicin de la prueba, debiendo
acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos
primero y cuarto del artculo 162, sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos como
justificativos del despido. En consecuencia, sobre la parte demandada de autos recaa la carga de
la prueba en el sentido de acreditar en juicio los hechos contenidos en la carta de despido enviada
a la trabajadora y que es del siguiente tenor: () Comunico a usted que la empresa Santa Isabel
Administradora Norte Ltda., ha dispuesto poner trmino a su contrato de trabajo con fecha de hoy,
basndose en la causal establecida en el artculo 161 inciso 1 del Cdigo del Trabajo, esto es,
necesidades de la empresa, establecimiento o servicio. El hecho en que se funda la causal
invocada consiste en la racionalizacin del servicio.
DECIMO QUINTO: Que, atendido el mrito de las probanzas allegadas al proceso, a juicio de este
tribunal, no se encuentra acreditado suficientemente la existencia de las necesidades de la
empresa alegada por la parte demandada para desvincular a la actora, toda vez que la prueba
rendida por sta y destinada a acreditar la causal que justificara la desvinculacin, consistente en
la declaracin de dos testigos, quienes indicaron en estrados que el supermercado Santa Isabel
hace aproximadamente un ao a la fecha se encuentra en un proceso de reestructuracin
consistente en el reemplazo del personal full time cuya jornada laboral es de 45 horas semanales,
por personal part time y pick time de 30 y 20 horas semanales, respectivamente, decisin adoptada
por la baja en las ventas del supermercado, solo dan cuenta de hechos que no fundamentan la
desvinculacin de la actora, mas aun considerando que el 18 de marzo de 2010 fue la nica
trabajadora despedida.
DECIMO SEXTO: Que, a mayor abundamiento, tal como lo ha sostenido la parte demandante en
su libelo pretensor, la carta de despido no rene los requisitos contemplados en el artculo 162 del
Cdigo del Trabajo, por cuanto no se encuentra debidamente fundada al no contener hechos
concretos que den cuenta de la reestructuracin del supermercado y que habra consistido en el
reemplazo de personal, tal como fue declarado por los testigos de la demandada.
Que, por consiguiente, resulta forzoso declarar improcedente el despido sufrido por la demandante
con fecha 18 de marzo de 2010, ordenndose las indemnizaciones legales correspondientes.
DECIMO SEPTIMO: Que, para los efectos de determinar la remuneracin mensual de la actora
segn lo preceptuado en el artculo 172 del Cdigo del Trabajo, de acuerdo a las liquidaciones de
sueldo incorporadas por las partes correspondientes a los mese de junio, julio y agosto de 2009,
as como certificado electrnico de pago de cotizaciones previsionales de fecha 18 de marzo de
2010 emitido por Previred, certificado de cotizaciones previsionales de cuenta individual de
cesanta de la actora de 15 de abril de 2010 emitido por AFC Chile S.A., los ltimos tres meses
laboradas en forma ntegra por la demandante fueron abril, mayo y junio de 2009, por lo que se fija
como remuneracin promedio mensual percibida por la actora la suma de $281.699, calculndose
las indemnizaciones que procedan sobre la base de la suma ya indicada.
DECIMO OCTAVO: Que, en cuanto a las indemnizaciones requeridas por la parte demandante, se
establece lo siguiente:
a. En cuanto a la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, atendido lo prescrito en el artculo 162
del Cdigo del Trabajo, se ordenar el pago de $281.699 (doscientos ochenta y un mil seiscientos
noventa y nueve pesos), tal como se dir en lo resolutivo del fallo.
b. En cuanto a la indemnizacin por aos de servicios, se har lugar a ella, ordenndose el recargo
legal del 30% tal como lo dispone el artculo 168 letra a) del Cdigo del Trabajo, toda vez que se
declar la improcedencia de la causal de despido aducida por la parte demandada; y, considerando
que la demandante prest servicios desde el 4 de mayo de 2005 al 18 de marzo de 2010, esto es,
durante cuatro aos y diez meses, aproximadamente, se ordenar el pago de 150 das de
remuneracin, segn lo preceptuado en el artculo 163 del cuerpo legal citado, por la suma de
$1.831.044 (un milln ochocientos treinta y un mil cuarenta y cuatro pesos), ya aumentada segn
recargo legal.
DECIMO NOVENO: Que, en cuanto a las prestaciones demandadas por la demandante, no
habindose acreditado por la parte demandada a quien corresponda la carga de la prueba en este
punto, el pago de las remuneraciones y feriado proporcional requeridos en la demanda de autos
correspondientes a las remuneraciones por cuatro das trabajados en el mes de marzo del ao
2010, por la suma de $37.559, y el feriado proporcional de 12,6 das hbiles por la suma de
$178.409.
Que el documento consistente en liquidacin de remuneraciones mes de marzo de 2010
incorporado por la demandada, no encontrndose suscrito por la trabajadora, no resulta ser
antecedente suficiente para acreditar el pago de dicha prestacin. En consecuencia, se ordenar el
pago de las prestaciones indicadas por los montos requeridos, tal como se dir en lo resolutivo del
fallo.
VIGESIMO: Que, en cuanto a la excepcin de compensacin alegada por la demandada respecto
de las indemnizaciones y el incremento de la indemnizacin por aos de servicios requeridos por la
demandante hasta por la suma de $1.271.810, fundadas en el hecho que la demandante es
deudora de un crdito en la Caja de Compensacin La Araucana, se ha acreditado en autos la
efectividad de ser la actora deudora de la Caja de Compensacin indicada, segn se desprende de
respuesta de oficio remitido por dicha Caja de Compensacin y documentos anexos al mismo, sin
embargo, considerando este tribunal que segn lo dispuesto en el artculo 1655 del Cdigo Civil, la
compensacin opera cuando dos personas son deudoras una de otra, siendo requisito para su
procedencia la existencia de deudores recprocos, situacin que no se da en la especie, por cuanto
la trabajadora es deudora de una entidad distinta a la demandada de autos, esto es, de un tercero
que no es parte en este juicio, razn por la cual se rechazar la excepcin de compensacin
interpuesta por la empresa demandada.
VIGESIMO PRIMERO: Que en cuanto a la excepcin de pago interpuesta por la demandada
respecto de las prestaciones cuyo pago se persigue en autos, no habindose acreditado por
aquella el hecho de haber pagado a la actora las remuneraciones correspondientes a los das
trabajados en el mes de marzo del presente ao, as como tampoco el correspondiente feriado
proporcional, tal como se ha indicado en el motivo dcimo noveno de esta sentencia, no se dar
lugar a la excepcin en estudio.
Que, tampoco se har lugar a la excepcin de compensacin deducida en forma subsidiaria a la de
pago, por los mismos fundamentos indicados en el considerando anterior de esta sentencia.
VIGESIMO SEGUNDO: Que, las probanzas han sido valoradas conforme a las normas de la sana
crtica, no alterando la restante prueba en nada lo concluido y resuelto precedentemente,
tratndose de probanzas que dicen relacin con la existencia de la relacin laboral entre las partes,
hecho que no se encuentra discutido en este juicio, as como tambin sobre hechos ocurridos
durante la vigencia del vnculo contractual, y que segn lo indicado en el considerando noveno de
esta sentencia, no sern ponderadas por no decir relacin con el despido lesivo de derechos
fundamentales denunciado en autos.
Que por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1, 7, 8, 41, 63, 73,
161, 162, 163, 168, 173, 446 y siguientes, 456, 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo, artculo
1655 y siguientes y1698 del Cdigo Civil, artculo 19 N 1 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, se declara:
I. Que la demandada no ha vulnerado la garanta constitucional de la demandante,
especficamente el derecho a la integridad fsica y psquica con ocasin del despido sufrido el da
18 de marzo de 2010.
II. Que ha lugar a la demanda interpuesta por doa ........., en contra de Santa Isabel
Administradora Norte Ltda.,
representada por don Fernando Surez Gaete, solo en cuanto se condena a la demandada, a
pagar a la actora, ejecutoriada que sea la presente sentencia:
a. La suma de $281.699 (doscientos ochenta y un mil seiscientos noventa y nueve pesos), por
concepto de indemnizacin sustitutiva de aviso previo.
b. La suma $1.831.044 (un milln ochocientos treinta y un mil cuarenta y cuatro pesos), por
concepto de indemnizacin por aos de servicios, ya aumentada en un treinta por ciento.
c. La suma de $37.559 (treinta y siete mil quinientos cincuenta y nueve mil pesos) por
remuneraciones adeudadas.
d. La suma de $178.409 (ciento setenta y ocho mil cuatrocientos nueve pesos), por concepto de
feriado proporcional.
III. Que no ha lugar a las excepciones de compensacin y de pago deducida por la parte
demandada.
IV. Que deber practicarse liquidacin, en su oportunidad, de las sumas ordenadas pagar con
arreglo a lo que disponen los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo.
V. Remtase copia de esta sentencia a la Direccin del Trabajo, segn lo prescrito en el inciso final
VI. Que no se condena en costas a la parte demandada por no resultar completamente vencida.
Regstrese, notifquese y archvese, en su oportunidad.
RIT T-4-2010.
RUC 1040025298-5
Pronunciada por doa Claudia Roxana Riquelme Oyarce, Juez Titular del Juzgado de Letras del
Trabajo de San Felipe.
Publicado por Bernardita Vidal el lunes, enero 10, 2011
Etiquetas: juzgado
Responsabilidad del empleador por enfermedad

profesional. Renuncia en finiquito. naturaleza del finiquito
laboral. Ambiguedad de finiquito juega en contra del
redactor, la empresa.
Santiago, doce de marzo de dos mil trece.
Vistos:
En estos autos Rol N 313-2006, caratulados Ortiz Fandez y otros con Corporacin Nacional del
Cobre de Chile seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, por sentencia de treinta
de junio de dos mil nueve, se resolvi:
A) Que se acogen las excepciones de falta de legitimacin activa y de prescripcin
opuestas por la demandada Corporacin Nacional de Cobre Divisin Andina respecto de los
actores indicados en los motivos undcimo y duodcimo, respectivamente.
B) Que se acoge la demanda deducida en representacin de los restantes actores, slo en

cuanto, se condena a la demandada al pago de las sumas que se indican por concepto de
indemnizacin de perjuicios por lucro cesante y dao moral, desechndose en lo dems.
En contra de dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelacin, mientras que la
demandada dedujo recursos de casacin en la forma y apelacin.
La Corte de Apelaciones de Valparaso por sentencia dictada el 26 de abril de 2010
rechaz el recurso de nulidad formal y respecto de las apelaciones resolvi:
A) Que se revoca la sentencia apelada en la parte que condena a la demandada a pagar
indemnizacin de perjuicios a ttulo de lucro cesante y se rechaza la demanda por dicho rubro.
B) Que se confirma en lo dems apelado, con declaracin de que se reducen las sumas
ordenadas pagar por concepto de indemnizacin de perjuicios por dao moral respecto de los
actores de la manera en cada caso se singulariza.
En contra de esta ltima decisin la parte demandada dedujo recursos de casacin en la forma y
en el fondo.
La accin de autos corresponde a una demanda de indemnizacin de perjuicios interpuesta por un
conjunto de ex trabajadores de Codelco Divisin Andina en contra de esa persona jurdica en razn
de encontrarse afectados por la enfermedad profesional de silicosis, producto de su desempeo en
las instalaciones mineras de la demandada. La accin es tambin deducida por herederos de ex
trabajadores afectados por esa enfermedad profesional. Esta pretensin en lo que interesa- se
fund en las normas contenidas en los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil y en las reglas
de la Ley N 16.744, en especial su artculo 69 letra b). Los actores reclamaron indemnizacin de
perjuicios por concepto de lucro cesante y dao moral.
Interesa consignar que la parte demandada opuso a la accin la excepcin de prescripcin
extintiva basada en lo prevenido en el artculo 2332 del Cdigo Civil y fundado en que debe
aplicarse esa regla en virtud de la remisin del artculo 69 letra b) de la Ley N 16.744. A su turno,
los demandantes sostienen que debe aplicarse el artculo 79 de la misma Ley. Asimismo, la
demandada plante la excepcin de cosa juzgada fundada en el efecto liberatorio de los finiquitos
suscritos por los ex trabajadores con alcance de transaccin.
La sentencia confirmada desestim respecto de la mayor parte de los actores la excepcin de

prescripcin, reconociendo que deba aplicarse al caso el artculo 79 de la Ley N 16.744. Slo la
acogi respecto de aquellos trabajadores que hubiesen superado el plazo de prescripcin de
quince aos contados desde el diagnstico de la enfermedad. Asimismo, rechaz la alegacin
relativa al efecto de cosa juzgada que habra emanado de los aludidos finiquitos.
Se trajeron los autos en relacin.
I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:

Primero: Que el recurso de nulidad formal invoca las causales contenidas en el artculo 768 N 5
y N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil. La primera, por faltar a la sentencia impugnada el
requisito establecido en el artculo 170 N 4 del mismo cuerpo legal. Fundamenta ambos defectos
esgrimiendo que existen contradicciones argumentales del fallo de segunda instancia que al
integrar el de primer grado provoca que no resuelva con claridad respecto de los asuntos del valor
del finiquito y de la prescripcin.
En relacin a la excepcin de prescripcin, indica que el sentenciador de primera instancia
estableci que la demanda de autos corresponde a la de accin de indemnizacin de perjuicios por
responsabilidad extracontractual ejercida de acuerdo a lo prescrito en el artculo 69 de la Ley N
16.744; que el plazo de prescripcin se cuenta desde el diagnstico de la silicosis, el que en la
especie es conocido, de modo que hay un grupo de demandantes que no tienen derecho a
indemnizacin por haber transcurrido ms de 15 aos desde el diagnstico de la enfermedad; y
que el renvo del artculo 69 de la Ley N 16.744 es al derecho comn, pero el plazo de
prescripcin es el preceptuado por el artculo 79 de referida Ley. Afirma luego que el considerando
sexto del fallo de segunda instancia dice que la responsabilidad perseguida se fundamenta en el
artculo 69 de la misma Ley, empero concluye que el plazo de prescripcin de las acciones que
dicha disposicin contempla es el previsto en su artculo 79. Observa que se contradicen los fallos
y por el hecho de que el texto del artculo 69 b) de la citada Ley ordena el reenvo a la legislacin
comn y no a las disposiciones de la misma Ley. Adems, puntualiza que este precepto no
contempla accin alguna sino que se remite a las acciones comunes.
Respecto al asunto del valor de los finiquitos firmados por los ex trabajadores, aduce el recurrente
que el acpite noveno limita su efecto liberatorio slo respecto de las prestaciones patrimoniales
originadas en el contrato de trabajo, pero que no pueden comprender las prestaciones derivadas
de enfermedades profesionales y que se ignoraban a la fecha de su celebracin, las cuales se

hayan especficamente reguladas por la Ley N16.744, sin que aparezca lgico y pueda pactarse
acerca de algo que se desconoce. Sin embargo, asevera que el fallo de primera instancia haba
dado por probadas las fechas de diagnstico, la mayor parte anteriores a los finiquitos. Manifiesta
que ambos sentenciadores tuvieron acceso a los mismos hechos acreditados, pero el de primera
instancia reconoce la fecha de diagnstico como anterior a la suscripcin del finiquito y el de
segunda la desconoce. A su vez, esgrime que el considerando dcimo del fallo de segunda
instancia confundi los derechos y obligaciones que emanan del contrato laboral y que se rigen por
el Cdigo del Trabajo con las prestaciones del seguro social obligatorio de la Ley N 16.744.
Argumenta que la redaccin literal del referido fundamento, al citar los finiquitos que rolan desde fs.
1699 a 1806, es contradictoria con la que contienen la mayora de los finiquitos que se refieren
expresamente a acciones, indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o
indirectamente de la prestacin de servicios.
Plantea el impugnante que las contradicciones apuntadas importan que el fallo recurrido
quede sin consideraciones que conduzcan a resolver el conflicto respecto de las excepciones de
cosa juzgada fundada, en el carcter de transaccin, que emana del finiquito y la prescripcin de la
accin indemnizatoria. Indica que la discordancia se manifiesta tambin al sealar que es una
accin fundada en la Ley N 16.744, pese a que analiza la culpa o dolo y la causalidad entre este
elemento y el dao producido.
Segundo: Que segn se puede apreciar el recurrente reprocha a la sentencia

cuestionada deficiencias formales que se encontraran en la fundamentacin de las excepciones de
prescripcin y cosa juzgada. Por ello se hace necesario resumir lo expresado por las sentencias
respecto a estas oposiciones que constituyen parte de su defensa.
En cuanto a la excepcin de prescripcin, el fallo de primer grado estableci que
corresponde aplicar la regla del artculo 79 de la Ley N 16.744, que es de quince aos contados
desde la fecha del diagnstico de la enfermedad de silicosis. Indica que dicha disposicin
prevalece por sobre la aplicacin del artculo 2332 del Cdigo Civil en virtud de su especialidad,
esto es, su mbito de aplicacin corresponde a los daos demandados por trabajadores afectados
por una enfermedad profesional. A su turno, la sentencia de segunda instancia agreg que la
responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en lo prescrito en el artculo 69 de la
Ley y, por lo tanto, el plazo de prescripcin de las acciones que all se contempla es precisamente,
el contenido en su artculo 79.
En lo atinente a la excepcin de cosa juzgada, el tribunal de primera instancia determin
que los finiquitos suscritos por los antiguos trabajadores no tienen poder liberatorio respecto de las
indemnizaciones de perjuicios que les corresponderan en virtud de la eventual responsabilidad
civil del demandado, toda vez que no consta en ellos renuncia expresa en este sentido y, por otra
parte, las clusulas estipuladas en tales instrumentos tienen carcter general, que no pueden ser
comprensivas de la accin fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis,
cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata, de modo que aun sabiendo que presentaban
la enfermedad al momento de la terminacin de la relacin laboral, no conocan plenamente los
perjuicios que les provocara. A su vez, el Tribunal de Alzada reafirm que el finiquito slo puede
tener efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de
trabajo, pero no puede estar referido a las que derivan de enfermedades profesionales de aqullas
que se ignoran a la fecha de su celebracin, sin que aparezca lgico y pueda pactarse acerca de
algo que se desconoce.
Tercero: Que de los trminos expresados no es posible concluir que sean antagnicos los
considerandos que tienden a lo mismo. En efecto, en lo referido a la excepcin de prescripcin
extintiva, los razonamientos de las sentencias de primera y segunda instancia desestiman la
aplicacin de la regla contenida en el artculo 2332 del Cdigo Civil, pese a lo dispuesto en el
artculo 69 de la Ley N 16.744, toda vez que ante la antinomia normativa deciden hacer aplicable
el plazo contemplado en su artculo 79 en virtud del principio de especialidad. En cuanto a la
excepcin de cosa juzgada emanada de los finiquitos, los fallos de ambas instancias expresan que
carecen de efecto liberatorio por cuanto no se consigna en ellos la renuncia expresa a la accin
indemnizatoria derivada de enfermedades profesionales. La alusin al desconocimiento de los
efectos de la enfermedad y de las prestaciones que derivan de ella al tiempo de firmar los finiquitos
slo tiene por objeto reafirmar que la renuncia no es comprensiva de la indemnizacin, en atencin
a las caractersticas de la enfermedad que la constituyen en un hecho extraordinario que exige una
mencin especfica a ella en el finiquito. Por consiguiente y contrariamente a lo sostenido por el
recurrente, se aprecia la existencia de considerandos armnicos que pueden coexistir lgicamente
dentro de los fallos referidos.
Cuarto: Que en virtud de los motivos expresados corresponde desestimar el recurso de

nulidad formal.
II.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo:

Quinto: Que, en primer lugar, el recurso de nulidad sustancial sostiene que la sentencia
impugnada infringi lo dispuesto en los artculos 69 b) y 79 de la Ley N 16.744, que establece
normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, 2332 del Cdigo Civil y 19, 20,
22 y 23 del mismo cuerpo legal, en cuanto desestim la excepcin de prescripcin que incide en la
situacin de aquellos ex trabajadores a cuyo respecto ha transcurrido un plazo superior a los cuatro
aos contados entre la fecha del diagnstico de silicosis y la notificacin de la demanda.
Explica que el artculo 69 b) de la Ley 16.744 se pone en el caso del empleador culpable
por un accidente del trabajo o enfermedad profesional que pretende asilarse en los lmites de las
prestaciones de la ley, sealando que si la responsabilidad excede a esas prestaciones podr ser
demandado por la vctima o afectados de acuerdo al derecho comn. Destaca que la remisin es
completa, directa e incondicional, tanto en lo sustantivo como en lo procesal, puesto que el tribunal
competente es el civil, el procedimiento es el ordinario y la ley sustantiva aplicable es la del Cdigo
Civil. De este modo, concluye, rige el plazo de prescripcin previsto en el artculo 2332 del Cdigo
Civil y no el del artculo 79 de la citada Ley.
Por otra parte afirma que la prescripcin es una institucin de orden pblico, de manera
que la interpretacin de las normas que la consagran debe ser restrictiva y los plazos especiales de
prescripcin deben aplicarse solamente a los casos individualizados por el legislador.
Luego sostiene que el artculo 79 de la Ley N 16.744 persigui ampliar el plazo de
prescripcin para las prestaciones contempladas objetivamente en la ley, por accidentes del trabajo
o enfermedades profesionales, conforme a su claro tenor literal. Apunta que la expresin
prestaciones utilizada por la disposicin est definida en el mensaje de la ley y en la propia ley.
En cuanto a su mensaje, asegura que ste deja expresado que: el proyecto establece que si el
accidente es debido a culpa o dolo del empresario, habr derecho por parte de la vctima, a las
prestaciones que establece la ley, sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad,
la cual se concreta en la indemnizacin que deber pagar al organismo administrador de una suma
equivalente a las prestaciones que ste haya otorgado. De igual modo, la vctima se hace
acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al
derecho comn por el dao sufrido, sea este material o moral. A su turno, enfatiza que el texto de
la ley respeta lo expresado en el mensaje, as el artculo 69 a) se refiere a las prestaciones y su
letra b) establece el derecho a la vctima o dems personas a quienes el accidente o enfermedad
cause dao de perseguir las indemnizaciones distintas a las sealadas en el literal precedente,
pero advirtiendo que respecto de stas debe someterse al derecho comn. Hace presente que lo
mismo ocurre, por ejemplo, con los artculos 28 y 29 cuando regula las prestaciones mdicas; 30 a
33 al tratar las prestaciones pecuniarias por incapacidad temporal; 34 a 42 que alude a las
indemnizaciones y pensiones que paga la ley por invalidez; 43 a 50 que se encuadran dentro del
prrafo titulado prestaciones por sobrevivencia. Igualmente esgrime que los vocablos prestacin
e indemnizacin no pueden confundirse al tenor de las normas de interpretacin de la ley, las que
permiten acudir al Diccionario de la RAE, el cual los define en los siguientes trminos: Prestacin:
f. accin y efecto de prestar// 5.- Prestacin social//7. Social. La que la seguridad social u otras
entidades otorgan a favor de sus beneficiarios, en dinero o en especie, para atender situaciones de
necesidad () Indemnizacin: 1. Accin y efecto de indemnizar//. 2 Cosa con que se indemniza.
A su vez, indemnizar es resarcir un dao o perjuicio. Y resarcir es indemnizar, reparar,
compensar un dao, perjuicio o agravio. Aade que siendo la prestacin propia de la Seguridad
Social, es aquella en dinero o en especie destinada a atender situaciones de necesidad, en el caso
de la Ley N 16.744, son prestaciones mdicas y pecuniarias. Dentro de las primeras estn la
atencin, recuperacin y rehabilitacin del trabajador accidentado o enfermo y dentro de las
pecuniarias se encuentran los subsidios, indemnizaciones y pensiones, dependiendo del grado de
incapacidad laboral diagnosticado. De lo expuesto, destaca el recurrente, surge que la prestacin
de la seguridad social es ajena al concepto de dao, perjuicio o agravio y se sustenta en el
concepto de riesgo o contingencia inserto en la actividad laboral. Concluye que para que las
prestaciones de seguridad social se otorguen no requieren que el accidente o enfermedad laboral
se deba a una actitud dolosa o culposa de una persona sino que basta que ocurra. Indica que as
aconteci con los demandantes, a los que una vez que la COMPIN les diagnostic la silicosis se
les otorg las prestaciones mdicas y pecuniarias propias de la ley. As, argumenta que resulta un
error aplicar el plazo de prescripcin del artculo 79 de la citada ley a una accin que se tramita y
resuelve de acuerdo al derecho comn para establecer la responsabilidad dolosa o culposa del
autor del dao.
A continuacin expresa que la sentencia cuestionada vulner el artculo 2332 del Cdigo Civil,
porque no lo aplic para efectos de determinar el plazo de prescripcin y para transgredirlo se
contravienen los artculos 19, 20, 22 y 23 del Cdigo Civil. Especifica que se infringe el artculo 19
por cuanto no se consider el texto de los artculos 69 y 79 de la Ley N 16.744, conviccin que se
fortalece por la revisin de la intencin o espritu de la misma ley manifestado en la historia
fidedigna de su establecimiento. En cuanto al artculo 20 del Cdigo Civil, esgrime que es
contravenido ya que el significado de las palabras prestacin e indemnizacin es distinto segn su
sentido natural y obvio, dado por el Diccionario de la RAE, pero adems entregado por el contenido
de la propia ley y su mensaje. En lo concerniente al artculo 22 del Cdigo Civil afirma que se
infringi porque el plazo de prescripcin establecido en el artculo 79 de la Ley N 16.744 no es
aplicable ya que se refiere a las prestaciones y del contexto de esa ley resulta claro que el sentido
de las expresiones prestacin e indemnizacin son distintos. Por ltimo afirma que se vulner el
artculo 23 del Cdigo Civil, puesto que el juez debe atenerse a la ley con la intencin que el
legislador la dicta y no la que l le asigna, de suerte que la ley prohbe al juez modificar a su arbitrio
las consecuencias de un estatuto jurdico buscando lo favorable de uno para hacer desaparecer lo
perjudicial del otro en un caso particular.
Sexto: Que un segundo captulo del recurso de nulidad acusa la vulneracin de los artculos 1445,
1545, 1560, 1562, 1564, 1565, 2445 y 2460 del Cdigo Civil, en relacin con los artculos 19 y 23
del mismo Cdigo, respecto de la decisin de desestimar la excepcin de cosa juzgada sobre la
base de los finiquitos suscritos por cuanto en ellos se renuncia por parte de los trabajadores en la
mayora de los casos y en algunos implcitamente- a las acciones indemnizatorias deducidas en
autos.
Expresa que se infringi el artculo 1445 del Cdigo Civil porque el sentenciador no
reconoci la facultad que la ley otorga a las personas para obligarse por un acto o declaracin de
voluntad, cumpliendo los requisitos que la ley exige.
Por otra parte, esgrime que el hecho supuesto por la sentencia -sin fundamento- que los
trabajadores no saban de las consecuencias de una enfermedad ampliamente conocida en el
mbito de la minera, no constituye una causal que quite valor a la manifestacin del
consentimiento, por cuanto pese a su improbable ignorancia sobre el particular, el trabajador es
una persona capaz y por tanto apta para obligarse en los trminos sealados. Argumenta que el
contratante que pretenda que su voluntad sea declarada como viciada tiene la obligacin de
demandar la nulidad del contrato, accin no deducida, sin perjuicio de que tampoco se ha
decretado la nulidad de oficio por el tribunal.
En lo concerniente a la transgresin del artculo 1545 del Cdigo Civil aduce que el sentenciador
viola la ley del contrato al no darle valor a lo dispuesto por los finiquitos suscritos.
Afirma que el artculo 1560 del mismo cuerpo normativo se infringi ya que el juzgador no respet
la intencin de las partes al suscribir los finiquitos, esto es, la de renunciar a las acciones
indemnizatorias civiles acogindose a un plan de retiro privilegiado. Es decir, contina el
recurrente, contra el goce de condiciones superiores a las que por contrato y por ley le
correspondan, el trabajador opt, en pleno y capaz uso de la autonoma de su voluntad,
reconocida por la ley, a renunciar a las acciones indemnizatorias civiles por daos
extracontractuales, aun en los casos en que no se seala la accin explcitamente, pese a que en
la mayora de las situaciones est renunciada expresamente y stas son el resultado de un plan
especial de egreso patrocinado por los sindicatos y aceptados por la Divisin.
A continuacin el recurrente manifiesta que no se observ el artculo 1562 del Cdigo Civil, en
atencin al antecedente que el sentenciador prefiri interpretar los finiquitos o contratos de
transaccin en un sentido en que las estipulaciones de las partes no producen efectos; as no le dio
valor a la renuncia que efectuaron los trabajadores respecto de derechos que excedieron a los
emanados de la relacin laboral.
Expresa luego que los jueces del fondo contravienen el artculo 1563 del Cdigo Civil, por cuanto
no interpretan los finiquitos conforme a su naturaleza de transaccin, es decir, un contrato en que
las partes realizan concesiones recprocas para en la especie- precaver un litigio eventual. Indica
que la Divisin Andina transform su obligacin legal de reubicar al trabajador sin necesidad de
despedirlo para luego proceder a pagarle una indemnizacin afinada entre las partes, voluntaria y
muy superior a lo exigido por las obligaciones del contrato y la ley. Afirma que, a su vez, el
trabajador cedi su derecho de inamovilidad y renunci a deducir posteriores demandas laborales y
civiles, para recibir esa indemnizacin y en pleno conocimiento del diagnstico de su enfermedad.
Hace presente adems que la silicosis produce solo incapacidad parcial y el trabajador puede
desempear otras labores remuneradas; tanto es as que la Ley N 16.744 slo obliga al
empleador a cambiarlo de faena.
En cuanto a la vulneracin del artculo 1564 del Cdigo Civil indica que el sentenciador resolvi con
infraccin a esta norma, puesto que no interpret las clusulas unas por otras, privando al contrato
de toda coherencia. Plantea que el tribunal debi interpretar las clusulas del finiquito de las
obligaciones laborales, que se refieren a otros derechos como complementarias a esas

estipulaciones y no como constitutivas de los mismos derechos.
En lo relativo al artculo 1565 del mismo cuerpo legal, manifiesta que en los reducidos
casos en que los finiquitos no hacen referencia expresa a la renuncia de la accin indemnizatoria,
la sentencia limit su valor a las acciones renunciadas a los casos ejemplares expresados para
denotar el tipo de acciones que se renuncia, como si se tratara de una enumeracin taxativa,
cuestin que no ocurre, como queda claro de la redaccin de los finiquitos.
En lo concerniente a los artculos 2446 inciso primero y 2460 del Cdigo Civil propugna el
recurrente que el finiquito legalmente otorgado en cuanto convencin de las partes cumple diversos
objetivos, entre ellos, el de renuncia a acciones y derechos que deriven de la relacin laboral,
directa e indirectamente. Enfatiza que el efecto jurdico de la renuncia debe entenderse en el
sentido que el ex trabajador no puede ejercer una accin judicial cuyo fundamento fctico se
desprenda o derive del vnculo laboral que lo uni al empleador, cualquiera sea su naturaleza,
excluyendo nicamente las que digan relacin con derechos irrenunciables. Como consecuencia
de lo anterior, expresa que si se ha otorgado un finiquito en virtud del cual las partes se liberan
recprocamente de cualquier tipo de obligaciones que puedan emanar del contrato de trabajo, ste
constituye una transaccin vlida, que produce el efecto de cosa juzgada y consecuencialmente no
podrn discutirse entre las mismas partes acciones o derechos que emanen directa o
indirectamente de la relacin contractual. Manifiesta que los finiquitos contienen la expresin literal
de, entre otros, los siguientes conceptos: Dando con ello por total y absolutamente cancelados
todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato
de trabajo, de su terminacin, por disposicin de la ley o por cualquier otro motivo o ttulo, sin tener
cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitacin ni reserva de ninguna
especie () Los otorgantes dan por totalmente terminadas las relaciones contractuales que
existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando
pendientes entre ellos derechos ni obligacin alguna, se otorgan el ms pleno, cabal y completo
finiquito, respecto de cualquier materia, derechos, acciones, indemnizaciones o responsabilidades
que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestacin de servicios que el trabajador
realiz para la empresa Codelco Chile Divisin Andina. Puntualiza que hay otros finiquitos ms
escuetos, en los cuales se omite el prrafo transcrito que se inicia con la frase respecto de
cualquier. Menciona que, en todo caso, de ambos finiquitos emana la intencin clara de las
partes de liberarse recprocamente de cualquier otra responsabilidad que pudiera surgir entre ellos
y otorgndose plena liberacin de cualquier tipo de responsabilidad que pudiera invocarse. Indica
que estos instrumentos constituyen lo que la doctrina denomina finiquitos complejos, toda vez que
no se limitan a los derechos y obligaciones emanadas exclusivamente del contrato de trabajo, sino
a otros y otras que puedan haber surgido con motivo de la relacin laboral, como seran por
ejemplo las provenientes del derecho comn. Expresa que en ninguno de los finiquitos en cuestin
se ha hecho reserva alguna sobre otras eventuales acciones que pudieren emanar a favor de
alguna de las partes y respecto a las cuales se hubiere tenido la intencin de no otorgar la
liberacin contenida en el finiquito. Afirma que nuestro ordenamiento jurdico no es meramente
formalista, en el cual, para entender que se renuncian determinados derechos o para darle una
inteligencia diferente a las estipulaciones de las partes, habra que contener una mencin explcita
y especfica de cada una de las acciones que se contienen en un finiquito o liberacin de
responsabilidad. Aduce que si los trminos genricos en que pudiere estar concebido son
suficientemente amplios, explcitos y claros, y si no existe reserva alguna, parece una exigencia
excesiva el pretender que otro tipo de responsabilidades, como pudieren ser las emanadas de un
cuasidelito, pudiere quedar fuera del contenido de un finiquito si no se hace mencin expresa de
ella. Agrega que la sola circunstancia de que los demandantes no pudieran haber tenido
conocimiento exacto, preciso y completo de los eventuales perjuicios que para ellos podra
acarrear una enfermedad profesional, cuyos diagnstico y efectos es imposible no conocer, no
puede ser excusa para gravar a una empresa con una indemnizacin de perjuicios derivada de la
misma circunstancia, si las partes se han otorgado finiquito y se han liberado de cualquier otra
responsabilidad, mxime si las partes en el finiquito, especialmente el trabajador, conocen los
derechos que le corresponden en virtud del seguro social por enfermedad profesional que cubre
esta contingencia mediante prestaciones mdicas y econmicas que asegura la Ley N 16.744.
Indica que el sentenciador debi darles el valor de cosa juzgada a los finiquitos suscritos por los
demandantes con posterioridad a la fecha de diagnstico de silicosis por la COMPIN, dado que en
tales casos tuvieron conocimiento de su enfermedad profesional, se acogieron a las prestaciones
de la Ley N 16.744 y en tales condiciones decidieron desvincularse de la empresa, percibiendo en
muchos de los casos indemnizaciones correspondientes a planes de seguro especial establecidos
en los sindicatos de la empresa demandada, aplicables especialmente a trabajadores enfermos por
patologas calificadas de profesionales.
Por ltimo, esgrime que se vulner el artculo 19 del Cdigo Civil al no aplicar las normas sobre
interpretacin del contrato conforme a su literalidad. Asimismo, plantea que se infringi el artculo
23 del mismo cuerpo legal, toda vez que el juez tiende a adecuar su interpretacin de la ley al
sentir que lo justo es indemnizar al trabajador que ha sufrido un accidente del trabajo o enfermedad
profesional.
Sptimo: Que es pertinente consignar que la demanda de autos fue deducida por ex trabajadores
o, en su caso, sus sucesores, en contra de la Corporacin Nacional de Cobre de Chile Divisin
Andina, afectados por la enfermedad de silicosis durante su desempeo en las instalaciones de la
mina subterrnea Andina, en una graduacin que va desde el 25% hasta el 80% segn
resoluciones de la Comisin de Medicina Preventiva e Invalidez, siendo el obrar de la demandada
negligente, puesto que descuid la salud de sus trabajadores exponindolos a elevadsimos
niveles de slice-cuarzo, en los aos de mayor contaminacin ambiental de que se conozca. Narra
la demanda que cuando un trabajador era diagnosticado profesionalmente enfermo, operaba un
mecanismo destinado a desvincularlo laboralmente, ofrecindole tentadores planes de retiro que
comprendan el otorgamiento de quince a veinte millones de pesos como incentivo y otros
beneficios. Puntualiza la accin que cada uno de los actores fue diagnosticado enfermo de silicosis
por el COMPIN. Reclaman los demandantes indemnizacin de perjuicios por lucro cesante y dao
emergente.
A su turno, es conveniente sealar que la parte demandada formul las excepciones de
cosa juzgada y finiquito. Respecto de la primera, explic que implement una poltica de
desvinculacin si el trabajador estaba enfermo, estableciendo incentivos especiales por sobre lo
legal o contractualmente exigible y que era aceptada voluntariamente por el afectado. Mencion
que los finiquitos suscritos en cumplimiento de esa poltica tienen la naturaleza jurdica de una
transaccin en virtud de los cuales la empresa paga al trabajador enfermo una indemnizacin por
sobre la legal y contractual y el trabajador se retira, renunciando a los beneficios legales o
contractuales. Relata que en cada caso hubo finiquito, que por ser una transaccin causa efecto de
cosa juzgada, precisando que se trata de un finiquito complejo y se produjo habiendo adquirido los
actores diferentes grados de silicosis y recibieron una indemnizacin especial y especfica para
poner trmino al contrato de trabajo.
Asimismo, la demandada opuso la excepcin de prescripcin establecida para las acciones
de responsabilidad extracontractual fundada en el artculo 2332 del Cdigo Civil, que es de cuatro
aos. Agreg que es inadmisible la aplicacin del artculo 79 de la Ley N 16.744, puesto que se
reclaman indemnizaciones fundadas en la responsabilidad extracontractual de acuerdo al Ttulo
XXXV del Cdigo Civil por la remisin que a ellas hace el artculo 69 del referido texto legal, toda
vez que all se orden que en las acciones en que se persiga la responsabilidad del autor por
accidentes del trabajo o enfermedad profesional y en las que el agente haya actuado con dolo o
culpa se sujeten a las prescripciones del derecho comn.
A su vez, en el escrito de rplica la parte demandante esgrimi que la demandada tiene
conocimiento que en los actores se encuentra asentado el germen de la enfermedad aludida, de
manera que pudiendo vivir tranquilamente quince o veinte aos sin que una radiografa arroje
anomalas o evidencias de la patologa o de su avance, tarde o temprano la enfermedad har sentir
sus lamentables efectos. Por ello, hizo presente que el legislador laboral, consciente de esa
situacin, estableci en el artculo 79 de la Ley N 16.744 un trmino especial de prescripcin de
quince aos para reclamar las prestaciones derivadas de la neumoconiosis contados desde que es
diagnosticada. Aadi que el finiquito no es una transaccin, pues no pone trmino a un litigio ni
tampoco precave uno eventual, sino que se trata de la terminacin natural de un contrato que
atendida su naturaleza de orden pblico est reglamentado por la ley. Aleg que siendo el finiquito
un acto jurdico y por consiguiente una expresin de la voluntad de quienes concurren a su
formacin es necesario hacer ver que nunca estuvo ni podra moral, legal ni tcnicamente estar o
haber jams estado en la intencin de los demandantes el renunciar a la accin indemnizatoria que
por lo dems es de carcter civil ni a las acciones laborales que se refieren a la vida, la salud, la
integridad fsica y squica del trabajador. Puntualiz que muchos de los actores ni siquiera saban
que padecan la enfermedad al momento de firmar el finiquito y tampoco de su avance, su
gravedad y letalidad. Por otra parte, afirma que la renuncia de la accin ejercida no est incluida en
ninguno de los finiquitos, ni tampoco consta en ellos la circunstancia de que los trabajadores
conocan la existencia de la enfermedad. Aduce que los plazos de prescripcin de la accin de
autos no se rigen ni por el artculo 480 del Cdigo de Trabajo ni por el artculo 2332 del Cdigo
Civil, sino que se aplica el plazo de prescripcin de quince aos contenido en el artculo 79 de la
Ley N 16.744, siendo el fundamento de la aplicacin de esta norma el principio de la especialidad,
esto es, se trata de una norma expresa y precisa en el ordenamiento jurdico que seala el plazo
de prescripcin en el caso de la neumoconiosis.
Octavo: Que la sentencia de primera instancia desestim las excepciones opuestas por la
demandada, para lo cual tuvo en consideracin las siguientes motivaciones:
A) Respecto de la excepcin de cosa juzgada. Indica el fallo que la doctrina ha definido

finiquito como el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo, empleador
y trabajador, con motivo de la terminacin de la relacin laboral, en el que dejan constancia del
cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato de
trabajo, sin perjuicio de las acciones y reservas con que algunas de las partes lo hubiere suscrito,
con conocimiento de la otra (Manual de Derecho del Trabajo, autores Thayer y Novoa, Tomo III,
Editorial Jurdica de Chile); y que se reconoce que el finiquito legalmente celebrado tiene la misma
fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el trmino de la relacin en la forma que
en dicho instrumento se consigna, pero agregando que: el poder liberatorio se restringe a todo
aquello en que las partes han concordado y no se extiende a otros aspectos en que el
consentimiento no se form (fallo de la Corte Suprema, en causa rol 4954-04, de 30 de mayo de
2006), por lo que no constando en los finiquitos de los actores (fs. 1669 a 1806) que stos hayan
renunciado expresamente a las indemnizaciones de perjuicios que les corresponden en virtud de la
eventual responsabilidad civil de su empleador, atendido que la expresin dando con ello por total
y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en
virtud del referido contrato de trabajo, de su terminacin, por disposicin de la ley o por cualquier
otro motivo o ttulo, sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitacin
ni reserva de ninguna especie. Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones
contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada
y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligacin alguna, se otorgan expreso, absoluto y
recproco finiquito, es de carcter muy general, no comprensiva de la accin fundada en el hecho
de haber adquirido la enfermedad de silicosis, cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata,
de modo que aun sabiendo al momento de la terminacin de la relacin entre las partes que
presentaban esta enfermedad, no conocan plenamente los perjuicios que les provocara.
B) En lo concerniente a la excepcin de prescripcin. El plazo de prescripcin que
corresponde aplicar es el establecido en el artculo 79 de la Ley N 16.744, conforme al cual las
acciones para reclamar las prestaciones por enfermedades profesionales prescriben como regla
general en el trmino de cinco aos y en cuanto a la neumoconiosis prescribe en el plazo especial
de quince aos. Agrega que el plazo de prescripcin de cuatro aos establecido en el Cdigo Civil
se refiere a la accin por responsabilidad extracontractual respecto de derechos que tienen
aplicacin general y no relativo a aquellos que tienen una regla especial.
Noveno: Que, a su turno, la sentencia del Tribunal de Alzada expres respecto de la excepcin de
prescripcin que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en las disposiciones
de la Ley N 16.744 a que alude el artculo 69 y, por lo tanto, el plazo de prescripcin de las
acciones que dicha disposicin contempla, no es otro que el contenido en su artculo 79. Aade
que tratndose de una enfermedad profesional como la silicosis, que es una forma de
neumoconiosis, el plazo es de quince aos contados desde el diagnstico de la enfermedad, por lo
que no resulta aplicable la regla de prescripcin del artculo 2332 del Cdigo Civil, puesto que ella
dice relacin con otro tipo de responsabilidad extracontractual, diferente de la que deriva de una
enfermedad profesional o de un accidente del trabajo.
Respecto de la excepcin de cosa juzgada, el fallo de segundo grado adujo que el finiquito est
especialmente tratado en el Cdigo del Trabajo, en las normas relativas al despido, el que slo
puede tener un efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el
contrato de trabajo, pero no puede estar referido a las prestaciones que derivan de enfermedades
profesionales de aqullas que se ignoran a la fecha de su celebracin, las que se hayan
especficamente reguladas en la Ley N 16.744, sin que aparezca lgico y que pueda pactarse
acerca de algo que se desconoce. Tiene presente que los actos de renuncia anticipada de
derechos en materia laboral estn prohibidos por tratarse de normas de orden pblico, a lo que se
aade que la propia ley en su artculo 88 prohbe la renuncia de los derechos que ella concede.
Aduce que los finiquitos suscritos por los actores (fs. 1699 a 1806), en que dan por total y
absolutamente cancelados todos los derechos que les corresponden o pudieren corresponderles
en virtud del contrato de trabajo, de su terminacin, por disposicin de la ley, o por cualquier otro
motivo o ttulo, sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador, sin limitacin ni
reserva de ninguna especie, en que se dan por terminadas las relaciones contractuales que
existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad que mencionan, sin que quede
pendiente entre ellos derecho ni obligacin alguna, por lo que se otorgaron expreso, absoluto y
recproco finiquito, slo est referido a las obligaciones y derechos emanados de los respectivos
contratos de trabajo, a las prestaciones que derivan de l y que se contienen en el Cdigo del
Trabajo, pero en caso alguno puede extender su poder liberatorio a las prestaciones derivadas de
la Ley N 16.744, porque las partes nada estipularon al respecto, y en todo caso, de haberlo hecho
no habra producido efecto vlido por cuanto la renuncia anticipada de los derechos que contempla
est prohibida.
Dcimo: Que de acuerdo a lo expuesto es evidente que las cuestiones jurdicas que plantea el
recurso de casacin en el fondo son dos: a) Si la accin indemnizatoria por accidente del trabajo o
enfermedad profesional tiene una prescripcin que es la prevista en el artculo 79 de la Ley N
16.744, que es de cinco aos contados desde la fecha del accidente o desde el diagnstico de la
enfermedad y en el caso de la neumoconiosis, de quince aos contados desde que fue
diagnosticada; y b) Si en los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada
stos renunciaron a las acciones deducidas en autos, como si stas pueden ser objeto de
renuncia.
Undcimo: Que para iniciar el anlisis del primer captulo del recurso es indispensable transcribir
las siguientes disposiciones de la Ley N 16.744:
Artculo 69.- Cuando, el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad
empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones criminales que procedan, debern
observarse las siguientes reglas:
a) El organismo administrador tendr derecho a repetir en contra del responsable del
accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y
b) La vctima y las dems personas a quienes el accidente o enfermedad cause dao
podrn reclamar al empleador o terceros responsables del accidente, tambin las otras
indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho comn,
incluso el dao moral.
Artculo 79: Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o
enfermedades profesionales prescribirn en el trmino de cinco aos contados desde la fecha del
accidente o desde el diagnstico de la enfermedad. En el caso de la neumoconiosis, el plazo de
prescripcin ser de quince aos, contado desde que fue diagnosticado. Esta prescripcin no
correr contra los menores de 16 aos.
Duodcimo: Que los jueces del fondo prestaron especial atencin como regla de
solucin ante el conflicto normativo a la aplicacin del principio de especialidad. Respecto de esa
conclusin, esta Corte no aprecia error de derecho alguno, puesto que la disposicin del artculo 79
de la Ley N 16.744 es de carcter especialsimo que prima por sobre las normas de derecho
comn a las que referencia el artculo 69 letra b) de la misma Ley, toda vez que se refiere
especficamente a la prescripcin de las acciones de cobro de las prestaciones que derivan de los
accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. A este respecto el principio de especialidad

consagrado en el artculo 4 del Cdigo Civil manda aplicar la regla dictada para una materia
especfica por sobre la que exista en trminos generales y por tanto en el asunto debatido los
artculos 2332 referido a la prescripcin de las acciones delictuales o cuasidelictuales- y 2515 el
Cdigo Civil para la prescripcin de acciones contractuales- son generales. Empero, en el caso,
prevalece la regla especial del artculo 79 de la Ley 16.744 para los accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales. Segn se desarrollar, es necesario indicar que la indemnizacin por
accidente del trabajo o enfermedad profesional es una prestacin regida por la ley por cuanto tiene
por finalidad la reparacin de un dao proveniente de esos hechos, de suerte que la accin para
reclamarla nace del artculo 69 de la Ley. Tales razonamientos han sido plasmados en diferentes
sentencias de esta Corte, como en las pronunciadas el 30 de octubre de 2007 en autos rol N
4978-2007, el 8 de agosto de 2000 (Gaceta Jurdica N 242, pgina 168 y ss.), y el 16 de junio de
1997 (Revista de Derecho y Jurisprudencia T. 94, sec. 3, pg. 94).
Dcimo tercero: Que el artculo 19 inciso segundo del Cdigo Civil establece que para
interpretar una expresin obscura de la ley se puede recurrir a su intencin o espritu, claramente
manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento.
A este respecto se ha sealado: Se diferencia aqu el espritu de la intencin, como lo demuestra
el plural manifestados, que no cabra de ser sinnimas ambas expresiones.
i.
El espritu, ya lo sabemos, equivale a la ratio legis, en la terminologa de Domat; y en

consecuencia, significa el fin o fundamento objetivo de la ley.
ii.
La intencin, tambin lo sabemos, es la voluntad legislatoris o voluntas satuentis,

asimismo en la terminologa del mismo autor.
iii.
Por lo tanto, tambin el cdigo parte de la base que hay leyes que tienen espritu, o sea
razn, y otras carecen de espritu, y slo tienen intencin de un legislador (La Historia
Dogmtica de las Normas sobre Interpretacin recibidas por el Cdigo Civil de Chile, pgina 71,
Alejandro Guzmn Brito, Editorial Jurdica de Chile).
Dcimo cuarto: Que precisamente el artculo 79 de la Ley N 16.744 tiene espritu y ste
consiste en otorgar proteccin al trabajador afectado por la patologa de la silicosis, toda vez que la
disposicin le permite perseguir la indemnizacin de los daos derivados de la neumoconiosis slo
una vez que stos se manifiesten y dentro de un plazo de quince aos. En efecto, la norma
interpretada conforme al espritu protector del trabajador, tiene como antecedente que en el caso
de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la produccin del
dao y por ello, el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo a
diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles- el resultado
daoso cierto, circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o
padece la patologa. Tal regla de cmputo del plazo impide que se considere la aplicacin del
artculo 2332 del Cdigo Civil, pues podra suceder el absurdo de que cuando el dao se
manifieste habra transcurrido ya ms de cuatro aos, de tal modo que la accin nacera prescrita.
El artculo 79 de la Ley N 16.744 evita que esa solucin ilgica y sin sentido ocurra.
Dcimo quinto: Que el aserto expresado encuentra adems fundamento en la historia

fidedigna del establecimiento de la Ley N 16.744, cuya finalidad general es precisamente otorgar
una adecuada proteccin al trabajador ante un accidente del trabajo o enfermedad profesional.
Para comprender esta afirmacin es preciso indicar la evolucin de la regulacin legal. As, los
accidentes del trabajo se reglaron por primera vez en Chile con la dictacin de la Ley N 3.170 de
1916, pero no se normaban las enfermedades profesionales y se consideraba que tena la
deficiencia de establecer una enumeracin taxativa de las causas constitutivas de riesgos. En el
ao 1924 fue promulgada la Ley N 4.055, la cual incorpor las enfermedades profesionales; sin
embargo fue objeto de crtica debido a que no estableci la obligatoriedad del seguro de accidentes
y enfermedades profesionales con el carcter social, sino que dependa de la voluntad de los
privados. La Ley en el ao 1931 se incorpor al Cdigo del Trabajo y posteriormente la preceptiva
fue modificada en el ao 1945 por la Ley N 8.198 y por la Ley N 12.435 de 1957. Finalmente en
el ao 1968 comienza a regir la Ley N 16.744, siendo, segn se dijo, su principal finalidad la de
establecer un nuevo rgimen de proteccin a los trabajadores que se veran afectados por
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
Como una manifestacin de ese fin es indudable que el legislador laboral constat la
necesidad de modificar el plazo de prescripcin de la accin indemnizatoria para enfermedades
profesionales contemplado en la anterior legislacin (de dos aos) por considerarse que era
excesivamente breve. Incluso en el debate parlamentario consta que se propuso consignar la
imprescriptibilidad de la accin para el cobro de las prestaciones derivadas de la neumoconiosis, la
cual slo se dispuso a favor de los trabajadores menores de 16 aos.
Destacan en la historia del establecimiento de la Ley N 16.744 los siguientes
antecedentes, que comprueban lo antes aseverado:
-El Mensaje seala: Elimina el proyecto el llamado seguro de culpa, que ha existido
desgraciadamente en el hecho, y de acuerdo al cual si ocurre un accidente a consecuencia de
negligencia o culpa del empresario, a este le basta demostrar que haba contratado una pliza para
que ninguna responsabilidad le fuera exigida. El proyecto establece que si el accidente es debido a
culpa o dolo del empresario, habr derecho, por parte de la vctima, a las prestaciones que
establece la ley, sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad, la cual se
concreta en la indemnizacin que deber pagar el organismo administrador de una suma
equivalente a las prestaciones que este haya otorgado. De igual modo, la vctima se hace
acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al
derecho comn por el dao sufrido, sea este material o moral.
-19 sesin de la Cmara de Diputados, de 12 de julio de 1966 se present un estudio
efectuado por el Colegio Mdico de Chile, que seal: () la existencia de un plazo de
prescripcin para hacer el reclamo que est limitado a dos aos por ser las enfermedades
profesionales equiparables a los accidentes, no est de acuerdo con la realidad mdica. Es el caso
de los silicosos, cuyo diagnstico se hace a veces muchos aos despus de haber abandonado la
faena riesgosa y en los cuales el plazo comienza a correr desde la fecha de abandono del trabajo.
-En la misma sesin del Senado, las Comisiones Unidas de Salud Pblica y Trabajo y
Previsin Social acompaaron una exposicin de los representantes del Comit de Silicosos de
Coronel en que esta agrupacin hace presente diversos problemas existentes en el marco de la
legislacin vigente.
-Informe presentado en la 12 sesin de la Cmara, de 28 de junio de 1996, por la
Comisin de Hacienda de la Cmara de Diputados, que explic su propuesta de acordar suprimir la
prescripcin de quince aos que estableca el proyecto para las neumoconiosis, en razn de que
estas enfermedades son de un desarrollo muy lento. El artculo 73 quedara en los siguientes
trminos: En el caso de neumoconiosis no habr plazo de prescripcin, pero el Servicio de Seguro
Social tendr un plazo de dos aos para otorgarlas cuando procedan las reclamaciones, debiendo
dictar un reglamento para la aplicacin de estos beneficios.
-Intervencin del Diputado seor Cabello: Seor Presidente, iniciar la intervencin que
me ha encomendado el Partido Radical en relacin con este proyecto haciendo una sntesis
histrica de la proteccin del obrero o empleado con relacin con los accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales para terminar con una crtica al proyecto en general y en particular. Es
til, para formarse un concepto de la evolucin histrica del proceso de proteccin de la salud del
obrero y del empleado, remontarse a los orgenes de estos principios. Ya en el Derecho Romano,
hay disposiciones sobre la materia tales como la Ley Aquilina, que obliga a indemnizar al pater
que castigara o causara daos a sus esclavos. Al final de la evolucin del Derecho Romano, se
llega a la responsabilidad por el dao causado a las personas, segn el concepto de culpa. Este es
el mismo concepto que, segn veremos ms adelante, informa la dictacin de nuestro Cdigo Civil.
En Amrica colonial, las antiguas leyes espaolas, aplicables a las Indias, otorgaban al trabajador
una cierta proteccin y derechos que se inspiraban en principios paternalistas de equidad. El
precepto ms antiguo de este carcter est en el Fuero Juzgo de Castilla que establece, en
principio, una indemnizacin de accidentes del trabajo, al disponer que deba pagarse la soldada
doblada en el caso de que fallezca en el trabajo un individuo que se encuentre totalmente sano.
En muchas ordenanzas y reales cdulas de la poca colonial se dispone, asimismo, que los
encomenderos tienen, en todo caso, la obligacin de tener cirujanos y elementos de curacin y
deben, por ltimo, costear el entierro de los indios que fallecieran. La Ordenanza de Minas, dictada
por Francisco de Villagra en 1561, dispone que los accidentes y enfermedades contradas por los
indios en su trabajo deben ser atendidas por su patrn conservando su derecho a la alimentacin y
sin obligacin de volver a su trabajo mientras no estuvieren sanos. En 1608 se celebra en Santiago
un curioso contrato colectivo de trabajo entre la Compaa de Jess y los indgenas, representados
por su protector, Juan Venegas. La clusula sexta de este contrato seala que cuando cualquiera
de los dichos indios estuviere enfermo, se les procurara a ellos y a sus mujeres de lo necesario,
como hasta ahora se ha hecho y cuando la enfermedad lo pidiere y ellos se consolasen, los traern
a curar en casas. En la Tasa Real de 1622, denominada Ordenanzas hechas para el servicio de
los indios de la provincia de Chile que sean relevados del servicio personal, se contienen normas
similares. Ms tarde, al declararse la Independencia poltica, se vio un completo abandono de la
clase trabajadora. As llegamos a la dictacin del Cdigo Civil, empapado de las ideas romanistas
de la culpa. Segn ellas, el patrn no tiene responsabilidad en aquellos perjuicios ocasionados al
obrero por su propia negligencia o por un caso fortuito o fuerza mayor, y, lo que es de mayor
gravedad, por riesgos inherentes al trabajo, independientes de toda culpa, en la instalacin del
material, la vigilancia de la empresa o la eleccin de obrero. Por otra parte, se levantaban algunas
voces reclamando un trato ms favorable para el trabajador. As, Sauzet, en Francia, expresaba
que el obrero sea restituido al trmino del trabajo tan sano como fue recibido. En Inglaterra, en
1880, se establece que el patrn deber responder de los perjuicios sufridos por los obreros como
consecuencia de los actos de sus compaeros de trabajo, del mismo modo que si se tratara de
personas extraas a la faena. En ese pas, se dicta, en 1897, la ley inglesa sobre accidentes del
trabajo, inspirada en los principios del riesgo profesional, doctrina que se va abriendo paso en las
legislaciones europeas. Al respecto, dice Bry que el riesgo profesional es el riesgo inherente al
hecho mismo de la profesin industrial que entraa la obligacin para el empresario de reparar las
consecuencias de los accidentes producidos por su industria, dando derecho en favor de la vctima
a una indemnizacin tarifada establecida por la ley y garantizada por el Estado; Hay otra definicin
de riesgo profesional, segn la cual es el evento a que est expuesto el trabajador de perder la
vida o su capacidad de trabajo en forma total o parcial, permanente o temporal, a consecuencias
de la realizacin de los peligros inherentes al desempeo habitual de su trabajo, en cuya virtud
tiene el derecho a reclamar una indemnizacin parcial, tarifada y garantizada por la ley, con cargo
al pasivo de la empresa, sin perjuicio de la responsabilidad comn con la cual coexiste. De
acuerdo con estos mismos principios, el derecho del obrero a obtener reparacin es de orden
pblico, porque no puede ser modificado o derogado por las partes, ni puede ser objeto de cesin o
transaccin. La indemnizacin es de carcter alimenticio, porque, en concepto del legislador, los
medos de vida proporcionados al obrero por el contrato de trabajo son de carcter vital y su
prdida es reemplazada por la reparacin, que, por ser un sustituto del salario, adquiere, por
analoga, el mismo carcter alimenticio de ste. El seguro contra accidentes y enfermedades
profesionales debe ser costeado exclusivamente por el empresario, ya que es ste quien se
encuentra obligado a la reparacin. La evolucin histrica del seguro de accidentes y
enfermedades profesionales, por su parte, ha sido semejante, pasando desde el carcter
exclusivamente mercantil de derecho privado al carcter pblico, obligatorio y estable de un seguro
social, llamado as por las caractersticas de su organizacin, entre las que sobresalen,
especialmente, la falta de fines lucrativos, la obligatoriedad y el control ejercido por el Estado a
travs de sus organismos. Ley sobre accidentes del trabajo N 3.170.- Esta ley, dictada el ao
1916, consagra legalmente la teora del riesgo profesional, imperante ya en Europa desde haca
ms de 20 aos. Segn ella, es accidente del trabajo toda lesin corporal que incapacite para el
trabajo, proveniente de una causa exterior repentina y violenta. La jurisprudencia de nuestros
tribunales ha dicho que el accidente debe tener por origen el trabajo mismo, haya ste servido de
medio o modo para recibir la lesin o se sufra sta con oportunidad o con motivo del
trabajo. Diferencia entre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.- La ley hace
este distingo, ya que los accidentes pueden ocurrir en cualquier trabajo y a cualquier obrero o
empleado. Sin embargo, las enfermedades profesionales presentan un carcter definidamente

industrial y afectan, salvo muy raras excepciones, slo a los obreros o empleados en labores
conocidamente nocivas. La responsabilidad patronal slo se excepta en dos casos: a) accidentes
debidos a fuerza mayor extraa y sin relacin alguna con el trabajo, y b) accidentes producidos
intencionadamente por la vctima. Los accidentes del trabajo se clasifican en: a) accidentes que
producen incapacidad temporal; b) accidentes que producen incapacidad permanente parcial; c)
accidentes que producen incapacidad permanente total, y d) accidentes que producen la muerte.
Se entiende que un hombre se encuentra incapacitado para el trabajo cuando no puede continuar
desempeando su profesin o trabajo habitual. La situacin en Amrica Latina.- El principio del
riesgo profesional ha sido reconocido en Amrica desde principios de siglo, en cuanto a los
accidentes del trabajo. La extensin de la doctrina del riesgo profesional al campo de las
enfermedades profesionales, se ha impuesto en casi todos los pases de Amrica. Argentina, por
ley N 9.688, de 11 de octubre de 1915, establece el pago de las indemnizaciones por accidentes
del trabajo y enfermedades profesionales. Bolivia establece la obligacin de los patrones de pagar
una indemnizacin por los accidentes del trabajo que ocurran a sus obreros, por ley de 19 de enero
de 1924. Brasil, por ley de 15 de enero de 1919, establece la obligacin de los patrones a
indemnizar todo accidente que ocurra a sus obreros en el ejercicio del trabajo o con ocasin de l,
salvo casos de fuerza mayor o fraude por parte de la vctima. Hace, adems, extensivo este
principio a las enfermedades profesionales. Chile dicta una ley de indemnizacin por accidentes del
trabajo el 30 de diciembre de 1916, con ciertas limitaciones a la doctrina del riesgo profesional
integral. Posteriormente, por ley 4.035 de 8 de septiembre de 1924, establece la indemnizacin por
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de acuerdo con el principio del riesgo
profesional integral. Incluye, entre los obreros beneficiados, a los pertenecientes a la industria
agrcola. Costa Rica, por ley de 31 de enero de 1925, establece la responsabilidad del patrn por
los accidentes del trabajo ocurridos a sus operarios con motivo o en ejercicio del trabajo que
realicen. Establece, al mismo tiempo, el monopolio de seguros sobre accidentes del trabajo por el
Banco Nacional de Seguro. Colombia establece la responsabilidad del patrn por los accidentes
del trabajo ocurridos a sus obreros con ocasin del trabajo, a menos que el accidente haya sido
debido a culpa del obrero, por ley de 15 de noviembre de 1925. Cuba, por ley de 12 de junio de
1916, establece la obligacin de los patrones de pagar una indemnizacin a los obreros vctimas
de accidentes, excepto cuando el accidente es provocado intencionalmente por el obrero. Esto se
ha modificado, de acuerdo con el rgimen socialista que tiene actualmente. Ecuador, por ley de 30
de septiembre de 1921, establece el derecho del obrero a ser indemnizado por cualquier accidente
del trabajo o enfermedad profesional. Guatemala dicta, el 21 de noviembre de 1906, la ley
protectora de obreros, que establece la obligacin de los patrones de indemnizar a sus obreros, por
los accidentes y enfermedades de que sean vctimas. Panam posee una ley de accidentes del
trabajo desde el 16 de noviembre de 1916. Per posee una ley de accidentes del trabajo desde el
20 de enero de1911. El Salvador, por ley del 12 de enero de 1911, establece la responsabilidad del
patrn por el accidente ocurrido al operario en el ejercicio del trabajo o profesin. Mjico, en la
Constitucin Poltica del Estado de 1917, establece el principio general de la indemnizacin por
accidentes del trabajo. Uruguay establece la responsabilidad de los patrones de indemnizar a sus
obreros por los accidentes del trabajo, por ley de 15 de noviembre de 1920. Las leyes del trabajo
europeas ms modernas ya se mencionaron por los Diputados informantes.
Dcimo sexto: Que dentro de este anlisis debe tenerse en cuenta que la circunstancia de
haberse establecido por el artculo 79 de la Ley N 16.744 una prescripcin elevada a un tiempo de
quince aos, esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurdico, revela el
espritu protector de la ley, puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio, el ilcito
(cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biolgica misma del
trabajador atendida la caracterstica de la enfermedad, lo que demuestra la necesidad de contar
con un mayor amparo jurdico, accin que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de
la vida y salud de los trabajadores, como adems de su familia.
Dcimo sptimo: Que desde otro punto de vista se aprecia que existe una total
concordancia entre los artculos 69 b) y 79 de la Ley N 16.744. En efecto, el artculo 69 b) hace un
reenvo al derecho comn respecto de la regulacin de la accin indemnizatoria derivada de
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Pero la remisin es de carcter general, es
decir, el derecho comn se aplica a todos los aspectos de la accin, salvo en materia de
prescripcin, en que la propia Ley en su artculo 79 regula especficamente el plazo de prescripcin
de la accin, conclusin que se confirma por cuanto la aludida disposicin se halla ubicada en el
Ttulo VIII de la Ley, en las disposiciones finales, vale decir, el legislador conscientemente regla
todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto
de la prescripcin, cerrando de esto modo su labor normativa.
Dcimo octavo: Que enseguida es dable acudir a los precedentes judiciales referidos al
entendimiento del elemento gramatical empleado por el artculo 79 de la Ley N 16.744, pues como
se ha visto el recurrente sostiene que el vocablo prestaciones ha sido utilizado de un modo

restringido. Mas no es este el sentido en que se emplea la expresin para la jurisprudencia : Que a
esta conclusin ha llegado el Tribunal, pues estima que las normas que se dicen infringidas, han
sido correctamente aplicadas por los jueces de la instancia y su interpretacin en el fallo concuerda
con lo resuelto reiteradamente por esta Corte, en orden a que, en general, el plazo de prescripcin
de las acciones indemnizatorias fundadas en lo dispuesto en el artculo 69 de la Ley N 16.744,
como es el caso, es de cinco aos, vale decir, el trmino contemplado en el artculo 79 de la citada
ley y no el fijado por el artculo 480 del Cdigo del Trabajo, pues no resulta posible aceptar una
intencin diversa del legislador, ante la precisa redaccin de la ltima norma mencionada, aun
cuando sta utilice la expresin prestaciones, la que ha de entenderse en trminos amplios, esto
es, comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones (sentencia de 23 de enero de
2003, Rol 3865-2002). En el mismo sentido se han pronunciado los fallos del mximo Tribunal de 8
de abril de 2003 en autos rol 4729-2002; de 12 de junio de 2003 en autos rol 1150-2003; y
sentencia de 11 de septiembre de 2003 en autos rol 3206-2003.
Asimismo, diversos fallos se han orientado a la aplicacin del artculo 79 de la Ley N
16.744, as por sentencia de la Corte Suprema, de 16 de junio de 1997 se indic: 3 Que, en todo
caso, en los fundamentos vigsimo segundo y vigsimo sptimo del fallo de primer grado, como en
otros razonamientos de los magistrados de la instancia, se dio por establecido que el siniestro
ocurrido el da 29 de noviembre de 1987 en el sector El Alfalfal, que ocasion la muerte de treinta y
cinco personas, entre los cuales se encuentran los seores Luis Bobadilla Moya y Hernn Corts
Prez, corresponde a un accidente del trabajo, resultando entonces procedente que sea el plazo
fijado en la normativa que regula este tipo de acontecimientos, artculo 79 de la Ley 16.744, la
considerada para resolver la excepcin de prescripcin (Revista de Derecho y Jurisprudencia,
Tomo 94, seccin Tercera, pgina 97). A su vez, por fallo de este mismo Tribunal, Rol 582-00, de 8
de agosto del ao 2000, se expres: Dcimo: Que de este modo, dilucidada una parte de la
controversia , esto es, origen y naturaleza de la accin de que se trata y el grado de culpa de que
responde el empleador, calificaciones en las que la sentencia impugnada no ha cometido infraccin
de ley ninguna, procede establecer el plazo de prescripcin que para la extincin de la citada
accin ha establecido el legislador, desde que el recurrente alega que como se determin la
existencia de una responsabilidad contractual para su parte, recibe aplicacin el artculo 480 del
Cdigo del Trabajo. Al respecto conviene recordar que la citada disposicin regula los derechos
regidos por este Cdigo y las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este
Cdigo, sin embargo, la accin de que se trata ha sido establecida en una legislacin distinta, cual
es la Ley N 16.744, relativa al Seguro Social contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y
Enfermedades Profesionales, especficamente, en su artculo 69, como ya se dijo, de manera que
para precisar el plazo de prescripcin de la misma, ha de recurrirse a esta normativa la que, en el
artculo 79 precepta: Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o
enfermedades profesionales prescribirn en el trmino de cinco aos contados desde la fecha del
accidente o desde el diagnstico de la enfermedad. Ello por cuanto es de toda lgica atender a
la ley creadora de la accin para determinar el plazo de prescripcin de la misma, sobre todo si se
considera la disposicin del artculo 13 del Cdigo Civil y si, adems, no resulta posible entender
una distinta intencin del legislador ante la precisa redaccin del citado artculo 79 de la Ley N
16.744, ni aun cuando esta ltima norma utilice la expresin prestaciones la que ha de
entenderse en trminos amplios, es decir, comprensiva de beneficios y de retribuciones o
indemnizaciones (Gaceta Jurdica 242, ao 2000, pginas 168 y siguientes).
Dcimo noveno: Que las motivaciones anteriores llevan a concluir que los jueces del fondo
aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo prestaciones
empleado por el artculo 79 de la Ley N 16.744, mxime que en su mensaje no se han consignado
razones explicitas de la expresin y porque segn se ha visto existen razones sustantivas para
sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas
que contempla la ley (reguladas en el Ttulo V) como tambin al ejercicio de cualquier accin
destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la proteccin que la ley confiere.
En virtud de las razones expresadas, slo cabe concluir que los magistrados del mrito han dado
correcta aplicacin a los artculos 69 letra b) y 79 de la Ley N 16.744, por lo que el primer captulo
de casacin ser desestimado. En efecto, esta Corte entiende incorporadas en las prestaciones
que se haya otorgado o que se deba otorgar todas las que sean necesarias y derivadas de la
misma causa, el accidente o enfermedad profesional, excluyendo exclusivamente las acciones
criminales, puesto que a ellas se refiere el inciso primero de la norma en referencia. A todo lo
anterior se une el antecedente que la indemnizacin se identifica con la prestacin misma, que
conforme a la teora clsica corresponde al cumplimiento por equivalencia de la obligacin cuyo
objeto puede consistir en un dar, hacer o no hacer, que es subrogado por la indemnizacin. La ley
o el contrato pueden imponer obligaciones a las partes, en este caso al empleador de otorgar
condiciones seguras de trabajo, ese es el objeto de la obligacin que se simplifica al determinar su
clasificacin en una prestacin que puede ser de dar, hacer y no hacer, en la especie de actividad y
omisin: realizar todo lo necesario para garantizar la salud e integridad del trabajador (artculo 184
del Cdigo del Trabajo) y de abstenerse de implementar acciones que afecten, puedan afectar o
pongan en riesgo igual bien jurdico, relevante para el legislador. Sin perjuicio de lo anterior, la
impugnacin debe descartarse dado lo dispuesto por el propio legislador, en atencin a la
interpretacin armnica de los artculos 69 y 79 de la Ley N 16.744.
Vigsimo: Que en cuanto al segundo motivo de nulidad del recurso, es claro que la
materia que debe ser resuelta por esta Corte dice relacin con el sentido y alcance de las clusulas
de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada.
En virtud de esta disposicin contractual se consign: Don (), como consecuencia de la
terminacin de su contrato de trabajo y de cesacin de servicios ya producida, acepta la liquidacin
que se le practica, reconociendo expresamente recibir en este acto los valores que en ella se
expresan, dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le
corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo, de su
terminacin, por disposicin de la Ley o por cualquier otro motivo o ttulo, sin tener cargo alguno
que formular en contra de su ex empleador sin limitacin ni reserva de ninguna especie () Los
otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos
y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos
derecho ni obligacin alguna se otorgan expreso, absoluto y recproco finiquito. Consta adems
que se establecieron las siguientes partidas: sueldo base, bono escolar, turnos c, antigedad,
asignacin de casa, bono de produccin, indemnizacin por vacaciones, indemnizacin por aos
de servicio, anticipo solidaridad sindical, indemnizacin especial adicional plan de retiro e
indemnizacin especial enfermedad profesional 5.2. letra a).
Posteriormente se modific el segundo prrafo de la estipulacin, quedando en estos
trminos: Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que
existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando
pendiente entre ellos derecho ni obligacin alguna, se otorgan el ms pleno, cabal y completo
finiquito, respecto de cualquier materia, derechos, acciones, indemnizaciones o responsabilidades
que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestacin de servicios que el trabajador
realiz para la empresa Codelco Chile Divisin Andina.
De la simple lectura de las estipulaciones aparece sin duda alguna que en los finiquitos no
hay mencin especfica a la renuncia de las acciones derivadas de la responsabilidad civil por una
enfermedad profesional, ni tampoco hay referencia a partidas relacionadas con dicho concepto.
Por consiguiente, el asunto radica en determinar si los finiquitos laborales tienen o no
poder o fuerza liberatoria suficiente para eximir al ex empleador de las obligaciones emanadas de
su responsabilidad civil de una enfermedad profesional, en circunstancias que no contiene una
renuncia especfica por parte del ex trabajador a interponer la acciones indemnizatorias.
Vigsimo primero: Que sobre la naturaleza del finiquito es conveniente sealar que las
siguientes disposiciones del Cdigo del Trabajo aluden a este instrumento:
Artculo 63 bis: En caso de trmino del contrato de trabajo, el empleador estar obligado a
pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de
extender el finiquito. Sin perjuicio de ello, las partes podrn acordar el fraccionamiento del pago de
las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regir por lo dispuesto en la letra a) del artculo
169.
Artculo 169: Si el contrato terminare por aplicacin de la causal del inciso primero del
artculo 161 de este cdigo, se observarn las reglas siguientes:
a) La comunicacin que el empleador dirija al trabajador de acuerdo al inciso cuarto del
artculo 162, supondr una oferta irrevocable de pago de la indemnizacin por aos de servicios y
de la sustitutiva de aviso previo, en caso de que ste no se haya dado, previstas en los artculos
162, inciso cuarto, y 163, incisos primero o segundo, segn corresponda.
El empleador estar obligado a pagar las indemnizaciones a que se refiere el inciso
anterior en un solo acto al momento de extender el finiquito.
Artculo 177: En caso de incompatibilidad, deber pagarse al trabajador la indemnizacin
por la que opte.
El finiquito, la renuncia y el mutuo acuerdo debern constar por escrito. El instrumento
respectivo que no fuere firmado por el interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del
personal o sindical respectivos, o que no fuere ratificado por el trabajador ante el inspector del
trabajo, no podr ser invocado por el empleador.
Para estos efectos, podrn actuar tambin como ministros de fe, un notario pblico de la
localidad, el oficial del registro civil de la respectiva comuna o seccin de comuna o el secretario
municipal correspondiente.
En el despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refiere el inciso quinto
del artculo 162, los ministros de fe, previo a la ratificacin del finiquito por parte del trabajador,
debern requerir al empleador que les acredite, mediante certificados de los organismos
competentes o con las copias de las respectivas planillas de pago, que se ha dado cumplimiento
ntegro al pago de todas las cotizaciones para fondos de pensiones, de salud y de seguro de
desempleo si correspondiera, hasta el ltimo da del mes anterior al del despido. Con todo,
debern dejar constancia de que el finiquito no producir el efecto de poner trmino al contrato de
trabajo si el empleador no hubiera efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales.
El inciso final seala: El finiquito ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo o
ante alguno de los funcionarios a que se refiere el inciso segundo, as como sus copias
autorizadas, tendr mrito ejecutivo respecto de las obligaciones pendientes que se hubieren
consignado en l.
Artculo 464: Son ttulos ejecutivos laborales: () 3.- Los finiquitos suscritos por el
trabajador y el empleador y autorizados por el Inspector del Trabajo o por funcionarios a los cuales
la ley faculta para actuar como ministros de fe en el mbito laboral;.
Una primera conclusin que nace de la lectura de la preceptiva sobre el finiquito y en lo
que atae a la materia estudiada consiste en que formalmente no hay impedimento jurdico para
que el finiquito comprenda el pago de una indemnizacin de perjuicios que podra pretender el ex
trabajador que tenga por causa una enfermedad profesional atribuible a culpa o dolo del empleador
o para que ste renuncie a la interposicin de la accin.
Vigsimo segundo: Que profundizando acerca de la naturaleza del finiquito es

pertinente consignar que en doctrina se ha expresado: El finiquito no es el instrumento que pone
trmino a la relacin jurdica. Esta se extinguir por acuerdo de las partes o por algunas de las
causales de terminacin previstas en el contrato o en la ley. En estricto sentido, el finiquito pone
trmino a los efectos jurdicos que subsisten para las partes luego de extinguido el vnculo. Es
inherente al finiquito la idea de un doble contenido: a) constancia de una cuenta que se ha rendido
en acto previo o en la misma convencin, por parte de quien ha estado obligado a rendirla, y b)
aprobacin de esa cuenta por quien ha tenido su derecho a exigirla. Como consecuencia de esa
aprobacin emana un efecto liberatorio respecto de las eventuales responsabilidades emanadas de
la gestin de quien ha rendido la cuenta () el finiquito laboral puede definirse como una
convencin solemne, que extingue las obligaciones derivadas del contrato, mediante el pago de las
prestaciones adeudadas al trabajador () Se trata de una convencin y no de un contrato, por
cuanto su finalidad propia es dar cuenta del trmino de la relacin laboral, como lo prescribe el
ultimo inciso del artculo 9 del Cdigo del Trabajo y extinguir obligaciones () (Artculo Alcance
de los finiquitos laborales en casos de responsabilidad subjetiva del empleador por siniestros
laborales, por Juan Sebastin Gumucio R., en Revista Laboral Chilena, julio 2010).
Vigsimo tercero: Que asimismo se ha expresado que al finiquito se le conceptualiza

formalmente como el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo,
empleador y trabajador, con motivo de la terminacin de la relacin de trabajo, en el que dejan
constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del
contrato, sin perjuicio de las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere suscrito,
con conocimiento de la otra (Manual de Derecho del Trabajo, autores seores Thayer y Novoa,
Tomo III, Edit. Jurdica de Chile). Tal acuerdo de voluntades constituye una convencin y,
generalmente, tiene el carcter de transaccional.
Vigsimo cuarto: Que tambin se ha indicado que el finiquito legalmente celebrado se

asimila en su fuerza a una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el trmino de la relacin en las
condiciones que en l se consignan. Tal forma de dar por finalizada la relacin laboral, de acuerdo
a la transcrita norma contenida en el artculo 177 del Cdigo del Trabajo, debe reunir ciertas
exigencias. A saber, debe constar por escrito y, para ser invocado por el empleador, debe haber
sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe citados en esa disposicin. Adems,
se ha agregado a esos requisitos la formalidad conocida como la ratificacin, es decir, el ministro
de fe actuante debe dejar constancia, de alguna manera, de la aprobacin que el trabajador presta
al acuerdo de voluntades que se contiene en el respectivo instrumento. Adems, en el finiquito
debe constar, desde el punto de vista sustantivo, el cabal cumplimiento que cada una de las partes
ha dado a las obligaciones emanadas del contrato laboral o la forma en que se dar satisfaccin a
ellas, en caso que alguna o algunas permanezcan pendientes. Como convencin, es decir, acto
jurdico que genera o extingue derechos y obligaciones, que se origina en la voluntad de las partes
que lo suscriben, es vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la
terminacin de la relacin laboral, esto es, a aqullos que consintieron en finalizarla en
determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento libre de todo vicio y slo en lo tocante a
ese acuerdo, es decir, es factible que una de las partes manifieste discordancia en algn rubro,
respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carcter transaccional, ni poder
liberatorio. En otros trminos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han
concordado y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se form (fallo de esta
Corte Suprema de 27 de octubre de 2009 en autos Rol N 5816-2009).
Vigsimo quinto: Que sentado lo anterior, se hace necesario, para resolver los efectos
de las estipulaciones de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de Codelco Chile Divisin
Andina, precisar el sentido y alcance de stas a la luz de las reglas de interpretacin de los
contratos, teniendo en consideracin el concepto y finalidad del instrumento de que se trata.
Vigsimo sexto: Que la disposicin establecida en el artculo 1560 del Cdigo Civil
dispone: Conocida claramente la intencin de los contratantes, debe estarse a ella ms que a la
literalidad de las palabras.
A este respecto los juristas Arturo Alessandri y Manuel Somarriva (Curso de Derecho Civil,
redactado por A. Vodanovic, Nascimento, Santiago, 1942, T. IV, p. 293) explican que la regla del
artculo 1560 del Cdigo Civil no hace sino confirmar o aplicar el principio de la autonoma de la
voluntad que acepta nuestro legislador, y ella es diametralmente opuesta a la regla enunciada con
respecto a la interpretacin de la ley, porque para interpretar la ley se est ms a lo literal de las
palabras que al espritu del legislador. La razn de esta diferencia: supone el Cdigo que el
legislador es un hombre culto, que sabe expresarse en trminos precisos que no traicionan su
pensamiento. En cambio, en los contratantes, que muchas veces son personas de escasos
conocimientos y que no dominan el idioma, puede acontecer que las palabras traicionen su
intencin o espritu. Se ha expresado adems sobre la aplicacin de esta regla que la norma no
llama al operador para que interprete el contrato, optando por cualquier intencin voluntad comnsino aquella que sea conocida claramente, lo que obliga no slo a que se haya expresado, pues,
de otra manera, no podra ser calificada de intencin o voluntad comn, sino que, adems, habr
de acreditarse una manera ntida, segura, ostensible. Deber evitarse, en consecuencia, toda,
interpretacin que penetre en la ignota zona de los deseos, pues para la determinarlos debera
presumirse o investigar una intencin muy difcil de conocer y le damos al juez una labor de
psiclogo, ms que de un juzgador imparcial y objetivo.
Vigsimo sptimo: Que en consideracin entonces a la regla del artculo 1560 del
Cdigo Civil y a las explicaciones que se han dado en torno a su aplicacin, no cabe duda
que no es atendible el argumento del recurrente, pues no hay ningn elemento ntido que
permita sostener que los trabajadores tuvieron la intencin de renunciar a derechos tan
particulares como el de indemnizacin derivado de enfermedades profesionales causadas
por dolo o culpa del empleador, mxime si el acuerdo no da cuenta de ninguna contraprestacin
que justifique una renuncia tal. Por consiguiente, la voluntad de las partes nicamente fue dar por
terminados los servicios del respectivo trabajador, para cuyo efecto aceptaron la concurrencia de la
causal prevista en el nmero 1 del artculo 159 del Cdigo del Trabajo, esto es, renuncia del
trabajador, reconociendo adems el trabajador haber percibido sus remuneraciones y dems
prestaciones ya singularizadas, sin que contenga el instrumento renuncia ni declaracin alguna de
ste que se relacione con la enfermedad profesional de que fue vctima, siendo sta un hecho
extraordinario que es adems ajeno al trmino de la relacin laboral que las partes decidieron
finiquitar segn partidas claramente determinadas.
Confirma dicho predicamento la regla de interpretacin prevista en el artculo 1561 del Cdigo Civil,
que seala que por generales que sean los trminos de un contrato, slo se aplicarn a la materia
sobre la que se ha contratado, puesto que pese a que los finiquitos laborales refieren a clusulas
expresadas en trminos amplios y atendidas las contraprestaciones que se imponen al empleador,
no es posible incluir en la materia contratada a la renuncia de las acciones deducidas en autos.
Por otra parte, no hay infraccin de ley respecto del artculo 1562 del Cdigo Civil, ya que la
clusula de renuncia general de acciones y derechos contemplada en los finiquitos tiene un efecto,
empero ste no comprende el querido por el recurrente, esto es, de inclusin en la renuncia a la
presente accin.
Vigsimo octavo: Que a la misma conclusin lleva la aplicacin de los artculos 1563, 1564 y
1564 del Cdigo Civil, pues a falta de mencin especfica no puede entenderse referido el finiquito
a los alcances que pudieren abarcar el tema de la obligacin reparatoria del ex empleador como
consecuencia de su responsabilidad civil en una enfermedad profesional.
Por ltimo, no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex
trabajadores emanan del ex empleador, por lo que en la ambigedad del pacto debe
interpretarse en su contra, con arreglo a lo previsto en el artculo 1566 inciso segundo del Cdigo
Civil, de suerte que no es posible reconocer en las clusulas respectivas una renuncia absoluta.
Vigsimo noveno: Que en relacin a las reglas del contrato de transaccin, que tambin estima
vulneradas el recurrente, es relevante sealar que de acuerdo al artculo 2446 inciso segundo del
Cdigo Civil: No es transaccin el acto que slo consiste en la renuncia de un derecho que no se
disputa. Respecto a este punto, es claro que al no constar contraprestacin de parte de los ex
trabajadores a cambio de una supuesta renuncia de accin de responsabilidad civil del empleador
derivada de una enfermedad profesional, la transformara en una mera renuncia de un derecho no
disputado.
Asimismo, el artculo 2462 del Cdigo Civil seala: Si la transaccin recae sobre uno o ms
objetos especficos, la renuncia general de todo derecho, accin o pretensin deber slo
entenderse de los derechos, acciones o pretensiones relativas al objeto u objetos sobre que se
transige. El precepto impone la exigencia de definir el objeto especfico de la transaccin. Por
consiguiente, si el finiquito suscrito por el trabajador no hace mencin expresa a la responsabilidad
civil derivada de una enfermedad profesional causada por infraccin al deber de seguridad dolosa
o culposa, no puede considerarse eficaz una mera referencia general de acciones y derechos. En
concordancia con la mencionada disposicin, el artculo 2448 del Cdigo Civil prescribe: Todo
mandatario necesitar de poder especial para transigir. En este poder se especificarn los bienes,
derechos y acciones sobre que se quiera transigir.
Trigsimo: Que en suma es indiferente cul sea el modo utilizado en cualquiera de los
dos tipos de clusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado, desde que de
la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y
acciones declarada por el ex trabajador, toda vez que no se hace mencin alguna en ellos a alguna
prestacin cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del
empleador. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos slo
tuvieron por objeto poner trmino a la relacin laboral que haba existido entre los demandantes y
la empresa y pagar las especficas prestaciones que en ellos se indican, no siendo materia de la
transaccin ni que se haya tratado- el ejercicio de la accin civil que los demandantes han
deducido en autos, tendiente a obtener la indemnizacin por lucro cesante y dao moral que
reclaman.
Trigsimo primero: Que, por consiguiente, a la luz de las reglas civiles de interpretacin
de los contratos, no resulta atendible la denuncia de la recurrente, por cuanto en la convencin
contenida en los finiquitos, dada la materia de que se trata, no hay una renuncia expresa a la
accin de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional.
Por otra parte, tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos
entendiendo que se desistan de accionar por el resarcimiento de las dolencias que, an a la fecha
de la suscripcin, padecan, desde que ello resulta contrario al espritu con que el legislador laboral
establece las instituciones laborales, para proteger los derechos de los trabajadores.
Ms todava, la circunstancia de exigir una mencin especial de renuncia deviene del
hecho que la especfica enfermedad profesional que afectaba a un nmero significativo de
trabajadores, produca una vulneracin directa al derecho fundamental a la vida e integridad fsica
de stos.
Trigsimo segundo: Que, en virtud de las motivaciones expresadas, es posible concluir

que no se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos
celebrados por los ex trabajadores con su empleador Codelco Divisin Andina, puesto que en ellos
no se renunci a las acciones aqu ejercidas, derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto
de la enfermedad profesional que sufrieron.
Trigsimo tercero: Que las reflexiones que anteceden conducen a concluir que la
sentencia impugnada por la va de casacin en el fondo no ha incurrido en los errores de derecho
que se atribuyen en los trminos descritos por el impugnante, razn por la cual el recurso deducido
debe ser desestimado.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 767, 768 y 8008 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casacin en la forma y en el fondo interpuestos
en lo principal y otros de fojas 4704 en contra de la sentencia de veintisis de abril de dos mil diez,
escrita a fojas 4696.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
Redaccin a cargo del Ministro seor Muoz.
Rol N 7113-2010.-
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr.
Sergio Muoz G., Sr. Hctor Carreo S., el Ministro Suplente Sr. Carlos Cerda F., y los
Abogados Integrantes Sr. Arnaldo Gorziglia B., y Sr. Jorge Baraona G. No firma, no
obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, el Abogado Integrante
seor Gorziglia por estar ausente. Santiago, 12 de marzo de 2013.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a doce de marzo de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la

Ms consejos aqu
14 n o v. 2014
Licencia mdica impide despido por causal de art. 161 del

CT. Despido improcedente da derecho a indemnizacin del
art. 168.
Puerto Montt, veintinueve de octubre del ao dos mil

catorce.
VISTOS :
Que en estos autos RIT O-180-2014 del Juzgado de
Letras del Trabajo de Puerto Montt, caratulados
VILLARROEL CON BANCO SANTADER CHILE S.A.,
se han deducido por la parte demandada y por el

demandante, sendos recursos de nulidad en contra de
la sentencia definitiva de fecha cuatro de agosto de
dos mil catorce, que acoge la demanda por despido
improcedente interpuesta por doa Enedina Soledad
Villarroel Lpez en contra del Banco Santander Chile,
declarando que la demandada deber pagar a la
demandante el recargo del 30% sobre la
indemnizacin por aos de servicio, ascendente a la
suma de $26.683.760; que se acoge el pago por la
diferencia de lo ofrecido en la carta de despido y lo
efectivamente pagado, por la suma de $1.177.675; y
que se acoge el pago del subsidio de salud percibido
indebidamente por el Banco Santander por la suma de
$1.298.858, todas estas sumas incrementadas con los
reajustes e intereses contemplados en los artculos 63
y 173 del Cdigo del Trabajo, rechazndose la
demanda por cobro de bono de vacaciones y
declarando que cada parte asumir sus costas.
Recurre en primer lugar de nulidad don Rodrigo
Charlin Mackenna, abogado de la demandada,
fundando su arbitrio procesal en la causal del artculo
477 del Cdigo del Trabajo, en relacin a los artculos
161 inciso final y 168 del mismo texto legal, y artculos
19 y 22 del Cdigo Civil, debido a que a su juicio la
sentencia se ha dictado con infraccin de ley que ha
influido en lo dispositivo del fallo.
Solicita la invalidacin de la resolucin recurrida y la
dictacin de sentencia de reemplazo por esta corte, en
la que se declare expresamente que el despido de la
actora es justificado, rechazando la pretensin

patrimonial del recargo del 30% de la indemnizacin
por aos de servicios, y que se condene al Banco
Santander solamente al pago por la diferencia de lo
ofrecido en la carta de despido y lo efectivamente
pagado, por la suma de $1.177.675, y al pago del
subsidio de salud percibido indebidamente por el
Banco Santander por la suma de $1.298.858.
Recurre tambin de nulidad doa Camila Kopplin
Lanata, abogado de la demandante, sosteniendo su
recurso en la causal del artculo 477 del Cdigo del
Trabajo, esto es, por haberse dictado la sentencia con
infraccin de ley que ha influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, en relacin con los artculos 161
inciso 3 y 168 letras a) y b), ambos del Cdigo del
Trabajo.
Solicita la invalidacin de la sentencia definitiva,
declarando su nulidad y se dicte en su reemplazo
sentencia por esta Corte que acoja la demanda en
cuanto a su peticin principal, y se declare que el
despido fue carente de causa legal, debiendo pagar la
demandada el recargo correspondiente al 50% de la
indemnizacin por aos de servicio, ascendente a la
suma de $44.471.268; adems, la diferencia entre la
suma ofrecida en la carta de aviso de trmino de
contrato y aquella pagada ante la inspeccin del
trabajo, ascendente a $1.177.675; al subsidio de salud
percibido indebidamente por el Banco Santander,
ascendente a la suma de $1.298.858, todo con los
intereses y reajustes en conformidad a la ley, y el pago
de las costas de la causa por la demandada.
Declarados admisibles, con fecha dos de octubre de

dos mil catorce se llev a efecto la audiencia de vista
de estos recursos, alegando los abogados don Rodrigo
Charlin en representacin del Banco Santander Chile
S.A. y doa Camila Kopplin por la demandante
Enedina Villarroel Lpez.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de nulidad de la demandada
se ha fundado en la causal contenida en el artculo 477
del Cdigo del Trabajo, segunda parte, esto es,
cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin
de ley que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo. Argumenta que la sentenciadora
ha efectuado una errnea interpretacin de los
artculos 161 inciso final y 168 letra a) del Cdigo del
Trabajo, al estimar equivocadamente que la sancin al
despido por desahucio escrito de un trabajador de
exclusiva confianza del empleador, que goza de
licencia mdica por enfermedad comn, es la
declaracin de injustificado del despido.
Segundo: Que, seala este recurrente que en el
considerando sptimo de la sentencia, se establecen
hechos que no son impugnados en el recurso:
1.- Que la demandante desempeaba un cargo
conocido como de exclusiva confianza descrito en el
inciso segundo del artculo 161 del Cdigo del Trabajo.
2.- Que fue despedida por la causal contemplada en la
misma norma, esto es, desahucio escrito del
empleador, con fecha 7 Marzo 2014. Ello queda
adems asentado con la carta de despido, copia
envida a la Inspeccin del Trabajo y certificado de

envos a travs de correos de fecha 10 Marzo 2014.
3.-Que en la carta de despido se le inform que los
haberes a que tena derecho son los siguientes: a)
indemnizacin por 27 aos de servicio $88.942.536; b)
Indemnizacin mes de aviso $3.294.168. c)
Indemnizacin por feriado legal $1.975508. Ello queda
asentado en la misma carta de despido.
4.- Que el da 7 Marzo 2014 la actora se gozaba de
licencia mdica. Ello queda asentado con el
comprobante del trabajador que acredita que la
licencia fue emitida con esa fecha indicado como fecha
de inicio del reposo ese da y por 30 das, recibida por
la Isapre Colmena Golden Cross el da 10 Marzo 2014
5.- Que dicha licencia es la continuacin de dos
anteriores: La primera por 30 das a contar del 6 Enero
y la segunda por 30 das a contar del 5 de Febrero,
tambin por 30 das. Ello queda asentado con la
incorporacin de sus comprobantes y con oficio
remitido por el mdico tratante Dc Rodolfo Versin
Acua, de fecha 17 julio 2014 en que indica que doa
Enedina Villarroel Lpez se mantuvo con reposo
mdico ininterrumpido entre el 3 Enero al 5 Abril 2014
por diagnstico de fractura de mueca izquierda.
6.- Que la ltima licencia, emitida con fecha 7 Marzo
2014 se tramit a travs de la Inspeccin del Trabajo
por haberse negado el empleador a recibirla sin
expresar motivos. Que fue aceptada por la Isapre y
pagado el subsidio que ascendi a la suma de
$1298.858 pagado en dos parcialidades con fecha 19
de Marzo y 24 de Abril 2014 al empleador, banco
Santander. Estos hechos constan en documento

Declaracin Jurada Tramitacin Licencia Mdica de
fecha 10 Marzo 2014 de la Inspeccin del Trabajo,
oficio de fecha 4 Julio 2014 de Isapre Colmena Golden
Cross y dos liquidaciones de subsidios de las fechas
ya indicadas emanadas de Colmena Golden Gross.
8.- Que el convenio colectivo celebrado entre el Banco
Santander y los trabajadores, entre los que se
encuentra la actora de fecha 1 de Enero 2011, vigente
hasta el 30 Noviembre 2014 contempla en su clusula
Sptima numeral 4 el pago de un bono de vacaciones
que se cancelar al hacerse efectivo el uso de un
nuevo perodo de vacaciones y siempre y cuando se
tomen al menos 10 das de te nuevo perodo.
9.- Que en el comparendo de conciliacin celebrado en
la Inspeccin del Trabajo con fecha 15 Abril 2014 la
demandante recibi la suma de $93.035.537 dejando
constancia de sus reservas.
Agrega que luego de establecidos los hechos, la
sentenciadora los subsume en el supuesto del artculo
168 letra a) del Cdigo del trabajo, lo que queda
establecido en el considerando dcimo segundo de la
siguiente forma:
DECIMO SEGUNDO: Que efectivamente, el despido
de que fue objeto la demandante, ha devenido en
improcedente por haberse invocado una causal en
circunstancias que la ley lo prohbe como es el uso de
licencia mdica en la fecha de su aplicacin. As,
corresponde la aplicacin del recargo del 30%
contemplado en e la letra a) del artculo 168 del
Cdigo del Trabajo.
Argumenta el recurrente que con lo anteriormente

transcrito se dio una errnea interpretacin a los
artculos 161 incisos 2 y final, y 168 letra a) del
Cdigo del Trabajo, en relacin a los artculos 19 inciso
1 y 22 del Cdigo Civil:
Artculo 161 incisos 2 y 3 del Cdigo del Trabajo:
En el caso de los trabajadores que tengan poder para
representar al empleador, tales como gerentes,
subgerentes, agentes o apoderados, siempre que, en
todos estos casos, estn dotados, a lo menos, de
facultades generales de administracin, y en el caso
de los trabajadores de casa particular, el contrato de
trabajo podr, adems, terminar por desahucio escrito
del empleador, el que deber darse con treinta das de
anticipacin, a lo menos, con copia a la Inspeccin del
Trabajo respectiva. Sin embargo, no se requerir esta
anticipacin cuando el empleador pagare al trabajador,
al momento de la terminacin, una indemnizacin en
dinero efectivo equivalente a la ltima remuneracin
mensual devengada. Regir tambin esta norma
tratndose de cargos o empleos de la exclusiva
confianza del empleador, cuyo carcter de tales emane
de la naturaleza de los mismos.
Las causales sealadas en los incisos anteriores no
podrn ser invocadas con respecto a trabajadores que
gocen de licencia por enfermedad comn, accidente
del trabajo o enfermedad profesional, otorgada en
conformidad a las normas legales vigentes que regulan
la materia.
Por su parte el artculo 168 inciso 1 del Cdigo del
Trabajo dispone:
El trabajador cuyo contrato termine por aplicacin de

una o ms de las causales establecidas en los
artculos 159, 160 y 161, y que considere que dicha
aplicacin es injustificada, indebida o improcedente, o
que no se haya invocado ninguna causal, podr
recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de
sesenta das hbiles, contado desde la separacin, a
fin de que ste as lo declare. En este caso, el juez
ordenar el pago de la indemnizacin a que se refiere
el inciso 4 del artculo 162 y de los incisos primero o
segundo del artculo 163, segn correspondiere,
aumentada esta ltima de acuerdo a las siguientes
reglas:
En un treinta por ciento, si se hubiere dado trmino por
aplicacin improcedente del artculo 161 ().
Por su parte, el artculo 19 inciso 1 del Cdigo Civil
dispone:
Cuando el sentido de la ley es claro, no se
desatender su tenor literal, a pretexto de consultar su
espritu
El artculo 22 inciso 1 del Cdigo Civil dispone:
El contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de
cada una de sus partes, de manera que haya entre
todas ellas la debida correspondencia y armona.
Tercero: Que, razona el recurrente que resultando
efectivo que la trabajadora demandante el da 7 de
marzo de 2014, da en que fue despedida por la causal
del artculo 161 inciso 2 del Cdigo del Trabajo
(desahucio escrito del empleador), gozaba de licencia
mdica por enfermedad comn, se le despidi, por lo
que no se observ la disposicin establecida en el
artculo 161 inciso final del Cdigo del Trabajo. Sin

embargo, la consecuencia que produce la
contravencin a lo dispuesto en esta ltima norma, no
es la nulidad del despido, debido a que la trabajadora
no gozaba de fuero en ese momento, que s permite
dejar sin efecto el despido. Tampoco es la declaracin
de improcedente del despido, que contempla el
artculo 168 letra a) del Cdigo del Trabajo, debido a
que este efecto solamente procede cuando no se
configura en los hechos la causal invocada, cuestin
que no fue invocada por la demandante, al
desempear un cargo de exclusiva confianza del
empleador. De esta forma, la nica consecuencia
jurdica que produce el despido de un trabajador por la
causal del artculo 161 inciso 2 del cdigo del trabajo
mientras goza de licencia mdica por enfermedad
comn, es la suspensin de sus efectos, los que
quedan suspendidos en el tiempo hasta el trmino de
la licencia mdica de que gozaba. No existe ninguna
disposicin legal que contemple la declaracin de
improcedente del despido por desahucio escrito de un
trabajador que goza de licencia mdica. Lo anterior es
confirmado
por la jurisprudencia de nuestros Tribunales Superiores
de Justicia. Destaca la sentencia de la I. Corte de
Apelaciones de Santiago, de 4 de mayo de 2009, que
concluye:
Tercero: Que con respecto a la situacin del despido o
trmino del contrato de trabajo, por la causal antes
sealada, de un trabajador amparado por una licencia
mdica, se debe tener presente que el inciso final del
artculo 161 del Estatuto Laboral, en trminos

generales dispone que tal causal no puede ser
invocada con respecto a trabajadores que gocen de
licencia por enfermedad comn.
Cuarto: Que la norma antes citada, no configura
fuero alguno a favor del trabajador que hace uso
de una licencia mdica, pues como ha sido
interpretada reiteradamente, lo que ocurre en la
especie es que el despido realizado en las
condiciones antes anotadas no produce su efecto
natural, cual es poner trmino a una relacin
contractual laboral, sino que dicha exoneracin se
pospone o posterga hasta que concluya el
descanso por tal enfermedad (Sentencia I. Corte de
Apelaciones de Santiago, 4 de mayo de 2009, Rol
N4.327 2008).
En iguales trminos, se encuentra la sentencia de la I.
Corte de Apelaciones de Santiago, de 23 de mayo de
2012, la cual concluye:
1.- Que son hechos de la causa no controvertidos
que la demandante fue despedida en virtud del artculo
161 inciso primero del Cdigo del Trabajo, esto es,
necesidades de funcionamiento de la empresa.
2.- Que en cuanto al hecho de si se encontraba o no
con licencia mdica, la realidad es que el despido se
produjo el mismo da que le otorgaron la licencia, y al
no contar ninguno de tales actos con cargo de hora, se
da por establecido que ambos hechos se
entrecruzaron en el tiempo.
3.- Que as las cosas la correcta aplicacin del
artculo 161 a fin de darle una interpretacin armnica
a su texto, y salvar la aparente contradiccin existente

entre sus incisos primero y ltimo, implica en primer
lugar clarificar que la trabajadora no gozaba de fuero
a la fecha del despido, an cuando estaba con
licencia, por lo que su despido no es nulo, pero en
cuanto a sus efectos, estos quedan suspendidos en el
tiempo hasta el trmino de la licencia mdica de que
gozaba(Sentencia de la I. Corte de Apelaciones de
Santiago, 23 de mayo de 2012, Rol Reforma Laboral
N 1.601 2011).
Sin embargo, la sentencia definitiva recurrida, expone
el recurrente, fundndose solamente en lo dispuesto
en los artculos 161 inciso final y 168 letra a) del
Cdigo del Trabajo y, en base a una interpretacin
errnea de dichas disposiciones legales, concluye que
la sancin para el despido por desahucio escrito de
una trabajadora con licencia mdica es la declaracin
de improcedente del despido, segn consta en el
considerando
dcimo
segundo,
interpretando
errneamente las normas sealadas. Esto porque
segn lo ha sealado la doctrina, la configuracin del
despido injustificado (injustificado, indebido o
improcedente) solamente concurre cuando el
empleador no acredita la concurrencia de la causal
alegada en la carta de despido, no ha alegado causal
alguna, no ha comunicado la
terminacin del contrato en forma legal o no ha
indicado los hechos que se imputan. De este modo, la
indemnizacin del artculo 168 letra a) del Cdigo del
Trabajo, solamente procede cuando no se configura en
los hechos las necesidades de la empresa, la carta de
despido no contiene la causal legal o no se han

indicado en la carta de despido los hechos de las
necesidades de la empresa. Este es el sentido que
debe drsele al artculo 168 letra a) del Cdigo del
Trabajo. No siendo procedente desatender su tenor
literal, que es claro, tal como lo ordena el artculo 19
inciso 1 del Cdigo Civil. Lo que efectivamente ha
ocurrido en la sentencia definitiva impugnada, toda vez
que en ninguna parte de los artculos 161 y 168 del
Cdigo del Trabajo se seala que la consecuencia
jurdica del despido de una trabajadora de exclusiva
confianza del empleador por desahucio escrito, que
goza de licencia mdica al momento del despido, es la
declaracin de improcedente del despido. La que es
una verdadera sancin impuesta por los Tribunales de
Justicia, que como tal debe tener un fundamento legal,
no tenindolo en el caso resuelto por la sentencia
definitiva recurrida.
Para determinar si un despido es justificado o no, en
base a la contravencin al artculo 161 inciso final del
Cdigo del Trabajo, contina razonando quien recurre,
deben interpretarse armnicamente las normas legales
que regulan el despido, la comunicacin del despido y
la justificacin del despido, entre las que se
encuentran precisamente los artculos 161 inciso 2 y
3 y 168 inciso 1 del Cdigo del Trabajo, tal como lo
dispone el artculo 22 inciso 1 del Cdigo Civil. Y en
base a esos artculos el despido no puede ser
declarado improcedente por infraccin al artculo 161
inciso final del Cdigo del Trabajo, tal como se ha
explicado, al contrario de lo sostenido por la sentencia
recurrida por no encontrarse establecida dicha sancin

para el caso planteado en autos. Por tanto, infringi,
tambin, los artculos 19 inciso 1 y 22 inciso 1 del
Cdigo Civil, pues de haberlos observado, su
conclusin jurdica habra sido distinta.
El juez al interpretar la norma debe encontrar su
sentido, la que si es clara se encuentra en su tenor
literal, y precisamente los artculos 161 inciso final y
168 letra a) del Cdigo del Trabajo son claros, no
habiendo previsto como sancin a la contravencin de
la primera norma la declaracin de improcedente del
despido. Por su parte, el artculo 22 inciso 1, al igual
que el artculo 19 inciso 1, no obstante estar ubicado
en el Cdigo Civil, es de aplicacin general, ya que las
reglas de interpretacin contenidas en el Cdigo Civil
fijan la interpretacin de la ley en general,
extendindose su aplicacin a una ley cualquiera. De
esta manera este artculo 22 inciso 1 del Cdigo del
Trabajo consagra uno de los elementos interpretativos
de la ley, el elemento lgico. El contexto de la ley es el
enlazamiento de sus diversas partes; natural es
presumir que stas no sean contradictorias, porque
cada una y todas son elementos integrantes de una
misma unidad y estn informadas por una misma idea
directriz. Si en un artculo una disposicin puede ser
tomada en dos sentidos, y en otro precepto se parte de
la base de uno de esos sentidos, la duda sobre el
espritu del legislador desaparece aplicando la esta
regla de interpretacin. Tampoco observ la regla del
artculo 23 del Cdigo Civil.
De esta forma, concluye el recurrente, de haber

observado la sentenciadora de la instancia los
elementos de interpretacin gramatical y lgico
previstos en el Cdigo Civil, debi concluir que la
contravencin al artculo 161 inciso final no tiene como
sancin la declaracin de improcedente del despido,
no encuadrndose dicha situacin en el artculo 168
letra a) del Cdigo del Trabajo. Por tanto, el nico
efecto que produce el despido por desahucio de una
trabajadora con licencia mdica es la suspensin de
los efectos del despido hasta el trmino de la licencia.
Ms an, cuando las sanciones son de derecho
estricto, carcter que tiene el despido improcedente,
no pudiendo aplicarse el artculo 168 del Cdigo del
Trabajo a una situacin que no se subsume en la
misma, infraccin de ley que ha influido
sustancialmente en lo resolutivo del fallo , ya que en su
mrito ha declarado improcedente el despido de la
actora y ha condenado a pagar indebidamente al
Banco Santander Chile el recargo del 30% de la
indemnizacin por aos de servicios.
CUARTO: Que, por su parte la demandante en su
respectivo recurso de nulidad tambin aduce la causal
de invalidacin del artculo 477 del Cdigo del Trabajo,
en aquella misma parte referida a haberse dictado la
sentencia de autos con infraccin de ley que ha
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Agrega, que el artculo 161 inciso tercero del sealado
texto legal establece una verdadera prohibicin al
empleador al disponer: que Las causales sealadas
en los incisos anteriores no podrn ser invocadas con
respecto a trabajadores que gocen de licencia por

enfermedad comn, accidente del trabajo o
enfermedad profesional, otorgada en conformidad a
las normas legales vigentes que regulan la materia., y
en relacin a lo dispuesto en el artculo 168 letras a y b
del Cdigo del Trabajo, en cuanto establece que
seala que el trabajador cuyo contrato termine por
aplicacin de una o ms causales establecidas en los
artculos 159,160 y 161, y que considere que dicha
que no se haya invocado ninguna causa legal, podr
sesenta das hbiles contados desde la separacin, a
fin de que este as lo declare. En este caso, el juez
ordenara el pago de la indemnizacin a que se refiere
el inciso cuarto del articulo 162 y la de los incisos
primero o segundo del artculo 163, segn
correspondiere, aumentada esta ltima de acuerdo a
las siguientes reglas:
En un treinta por ciento, si se hubiere dado trmino
por aplicacin improcedente del artculo 161;
En un cincuenta por ciento, si se hubiere dado trmino
por aplicacin injustificada del artculo 159 o no se
hubiere invocado ninguna causa legal para dicho
trmino;
En el caso que nos ocupa, adiciona la recurrente, en
el considerando sptimo de la sentencia se
establecieron como hechos no controvertidos, el que la
demandante desempeaba un cargo de exclusiva
confianza del empleador, y que fue despedida
por desahucio escrito del empleador, de acuerdo al
artculo 161 del Cdigo del Trabajo, con fecha 7 de

marzo de 2014, fecha en que la actora se encontraba
con licencia mdica.
A partir de tales afirmaciones, en el considerando
octavo de la sentencia se determina que lo que
corresponde analizar en este caso, es si el despido fue
carente de causa legal o improcedente. As, los
considerandos noveno, decimo, decimo primero y
decimo segundo de la sentencia, sealan lo siguiente:
DECIMO: Que esta sentenciadora discrepa de dicha
interpretacin ya que un despido carente de causa
legal es aquel que carece de causal. En este caso, el
despido no carece de aquella ya que sta consiste en
el desahucio escrito del empleador, contemplado en la
norma invocada para su aplicacin. El hecho de
haberse practicado en una circunstancia prohibida por
la ley, no lo transforma en sinnimo de no haber
invocado ninguna causa como lo exige el artculo 168
letra b del Cdigo el Trabajo, por lo que esta norma no
resulta aplicable. Por esta razn se rechazar el
incremento del 50% sobre la indemnizacin por aos
de servicio.
DECIMO PRIMERO: Que en subsidio de lo anterior la
demandante solicita el recargo del 30% establecido en
la letra a) del artculo 168 por aplicacin improcedente
DECIMO SEGUNDO: Que efectivamente, el despido
de que fue objeto la demandante, ha devenido en
improcedente por haberse invocado una causal en
circunstancias que la ley lo prohbe como es el uso de
licencia mdica en la fecha de su aplicacin. As,
corresponde la aplicacin del recargo del 30%

contemplado en e la letra a) del artculo 168 del
Cdigo del Trabajo.
Es claro a juicio de esta parte, manifiesta la actora de
esta causa, que tal interpretacin es absolutamente
contraria a lo dispuesto por el artculo 161 inciso final
del Cdigo del Trabajo, pues tal como seala en la
demanda y siendo un hecho asentado en la sentencia
que su representada fue despedida mientras se
encontraba gozando de licencia mdica, el motivo
invocado para el despido, fue una causal que de
acuerdo a la propia ley (artculo 161 inciso final) no
puede ser invocada respecto de trabajadores que se
encuentren en tal circunstancia.
Por su parte, agrega, el art 168 del Cdigo del Trabajo
seala que el trabajador cuyo contrato termine por
aplicacin de una o ms causales establecidas en los
artculos 159,160 y 161, y que considere que dicha
que no se haya invocado ninguna causa legal, podr
sesenta das hbiles contados desde la separacin, a
fin de que este as lo declare. En este caso, el juez
ordenara el pago de la indemnizacin a que se refiere
el inciso cuarto del articulo 162 y la de los incisos
primero o segundo del artculo 163, segn
correspondiere, aumentada esta ltima de acuerdo a
las siguientes reglas:
b) En un cincuenta por ciento, si se hubiere dado
trmino por aplicacin injustificada del artculo 159 o
no se hubiere invocado ninguna causa legal para dicho

trmino;
Entonces, discurre esta recurrente, si bien la contraria
pretendi fundar el despido en lo dispuesto en el inciso
segundo del artculo 161 del Cdigo del Trabajo,
invocando como causa legal para el despido el
desahucio escrito del empleador, dicha causal no
poda ser invocada respecto de un trabajador que se
encuentre gozando de licencia, motivo por el cual, el
despido del que fue objeto la trabajadora, carece de
una causa legal que le sirva de fundamento,
configurndose por tanto, la situacin dispuesta en el
artculo 168 letra b) del Cdigo del Trabajo.
En la sentencia, sigue indicando la recurrente, se ha
sostenido que no se est frente a un despido carente
de causa legal, pues en este caso se ha invocado una
causal y que el hecho de haberse practicado en una
circunstancia prohibida por la ley, no lo transforma en
sinnimo de no haber invocado ninguna causa como
lo exige el artculo 168 letra b del Cdigo el Trabajo,
razn por la que decide que procede el recargo del art.
168 letra a. Sin embargo, aplicar de esa forma la
norma del inciso 3 del artculo 161, implica que
ninguna diferencia existira frente a la situacin de un
trabajador que es despedido cuando no estaba en
goce de licencia mdica. Del tenor de lo afirmado en la
sentencia, queda en evidencia que la juez entiende
que el vocablo improcedente que utiliza el artculo
168 letra a) es sinnimo de prohibido, lo que llev al
juzgador a aceptar la aplicacin del artculo 161 en un
caso de licencia mdica, procediendo como si ello
fuera permitido por la ley, confiriendo el recargo

establecido para aquellos casos en que s se poda
invocar la causal, pero en que el empleador no logra
acreditar los presupuestos de hecho en que haba
fundamentado su decisin.
Es claro a esta parte que la situacin del artculo 161
inciso tercero del Cdigo del Trabajo es diferente. Si el
legislador indic que la causal no se puede invocar, es
porque el empleador no se puede acoger al sistema
propio del despido por las causales del artculo 161 y,
por ende, mal poda aplicarse el artculo 168 letra a).
No poder invocar una causal no es sinnimo de
aplicacin improcedente de la misma, en el sentido
que le confiere el artculo 168. Si no se puede invocar,
ningn efecto tiene que de todas formas la invoque:
simplemente, no puede considerarse.
En consecuencia, finaliza la recurrente, se infringieron
las normas del artculo 161 inciso 3 del Cdigo del
Trabajo, al entender que en este caso s existe una
causal, lo que lleva a concluir que a juicio del juez s
poda invocarse una causal, en circunstancias que la
norma es clara al disponer justamente lo contrario.
Asimismo, y como consecuencia de este error, se hizo
una aplicacin errnea del artculo 168 del cuerpo
legal citado, al aplicar la letra a, en vez de la norma
contenida en la letra b, que era la que corresponda,
influyendo en lo dispositivo de la sentencia al
establecer el pago en un porcentaje de aumento
menor al debido.
Quinto: Que, siendo el recurso de nulidad un remedio
procesal extraordinario y de derecho estricto,
corresponde a estos sentenciadores examinar

minuciosamente la existencia de la causal invocada.
En la especie dicha tarea se circunscribe a verificar,
sobre la base de los hechos asentados en la
sentencia, si ha existido en su pronunciamiento la
infraccin de ley denunciada por ambas partes de este
juicio. De esta forma, constatado el despido de la
actora, trabajadora de exclusiva confianza del
empleador, en una fecha en que gozaba de licencia
mdica, corresponde precisar si lo normado en el
inciso tercero del artculo 161 del Cdigo del Trabajo
en relacin a lo dispuesto en el artculo 168 del mismo
cuerpo legal, ha tenido una correcta aplicacin en la
sentencia impugnada.
Sexto: Que, esta Corte no advierte la existencia del
vicio que dan cuenta ambos recursos de nulidad, toda
vez que concuerda con el tribunal inferior en que el
despido reclamado no ha carecido de causa legal, la
que est constituida particularmente en este caso por
el desahucio escrito invocado y que autoriza para este
especial tipo de trabajadores el artculo 161 inciso 2
del Cdigo del Trabajo, por lo que no se est en la
hiptesis de la letra b) del precepto del artculo 168 de
dicho
texto. La
causal
es
legtima
pero
momentneamente improcedente por la condicin
de la trabajadora, por lo que se coincide con lo
resuelto, en orden a considerar que la invocacin
de dicha causal para dar trmino al contrato de
trabajo mientras exista goce de licencia por
enfermedad de la trabajadora estaba vedado, al
tenor de lo previsto en el inciso 3 del aludido
artculo 161, lo que precisamente hace aplicable el

aumento en la indemnizacin establecido en la
letra a) de la disposicin del artculo 168, tal como
se razona con acierto en los considerandos dcimo,
dcimo primero y dcimo segundo de la sentencia
impugnada.
Sptimo: Que, en las condiciones relacionadas
previamente, habr de rechazarse los recursos de
nulidad deducidos por demandada y demandante de
esta causa. Adems y a mayor abundamiento,
respecto del arbitrio interpuesto por la actora, no es
posible a este tribunal apreciar la concurrencia de uno
de los elementos indispensables para la procedencia
de ste y de cualquier otro recurso procesal, esto es,
la existencia de agravio, puesto que la sentencia que
impugna ha hecho aplicacin a las normas y otorgado
en su mrito el incremento en la indemnizacin por
aos de servicio que justamente dicha parte solicit en
forma subsidiaria en su libelo, razn que si sola y sin
perjuicio de lo razonado en los considerandos
anteriores, resulta adems suficiente para desestimar
su pretensin anulatoria.
Por las razones expuestas y de conformidad, adems,
con lo previsto en los artculos 161, 168, 454, 459,
474, 477, 479, 481 y 482 del Cdigo del Trabajo, se
declara que se rechazan los recursos de nulidad
interpuestos por la parte demandada y demandante en
contra de la sentencia de cuatro de agosto de dos mil
catorce, pronunciada por el Juzgado de Letras del
Trabajo de Puerto Montt, en los autos Rit N O-1802014, sin costas.

Redaccin del abogado integrante Roberto Henrquez
Valenzuela.
Rol N 129-2014
Pronunciada por la Primera Sala de esta Iltma. Corte
de Apelaciones, presidida por don Jorge Pizarro
Astudillo e integrada por la Ministra doa Teresa Mora
Torres y por el Abogado Integrante don Roberto
Henrquez Valenzuela. Autoriza la Secretaria Titular
doa Lorena Fresard Briones.
Puerto Montt, veintinueve de octubre de dos mil
catorce, notifiqu por el estado diario la resolucin que
precede. Lorena Fresard Briones, Secretaria Titular.
Publicado por Bernardita Vidal el viernes, noviembre 14, 2014
Etiquetas: Cortemontt
Entrada ms recienteEntrada antiguaPgina Principal

Ad
Sobre Jurischile y Contacto

Limitacin de Responsabilidad
Jurisprudencia Penal
Etiquetas
Cortemontt (570)
unificacin (37)
Fallos Destacados (21)
Fallos ms vistos ltima semana
Extincin de prenda inscrita sobre vehculo motorizado adquirido en remate.

Nulidad de todo lo obrado. Requisitos
Pensin alimenticia. Excepcin de prescripcin de la accin ejecutiva. Rol 5558-2013
Google Analytics
PARA OMITIR SU NOMBRE EN FALLO (indique el nombre a borrar y copie el enlace donde aparece):
Nombre
Correo electrnico *
Mensaje *
ADVERTENCIA: Si se trata de un fallo de Corte de Apelaciones o Juzgado, verifique si

se encuentra firme y ejecutoriado en el sitio del Poder Judicial.
BSQUEDA AMPLIADA. Jurischile y otros sitios externos
Plantilla Simple. Tecnologa

Fqllow

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fqllow

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

9 feb.

Despido injustificado.Causal de despido de necesidad de la

Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil quince.

infraccin de ley contemplada en el artculo 477 del

derecho objeto del presente recurso consiste en

el despido se debi a la reestructuracin de la

de "organizar la produccin o el trabajo de manera

Latham Airlines Group S.A. La sentencia de la

que el despido de los trabajadores se debi a la

trabajadores; posteriormente tom la decisin de

de la Corte de Apelaciones de Santiago, tenida a la

externalizacin de las labores de armado y reposicin

requiere, en todo caso, la concurrencia de hechos o

Dcimo tercero: Que, de esta manera, si bien se

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema

Despido injustificado.Causal de despido de necesidad de la

Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil quince.

Santiago, don Juan Alejandro Prez Campo dedujo

Se orden traer estos autos en relacin.

empresa, en forma grave y permanente. Asimismo,

tales como, la racionalizacin de la empresa,

costos al mnimo esfuerzo y ello, sin la exigencia

despedir al 100% de los operarios que se

causal invocada, esto es, el hecho de haberse

depende de la voluntad del empleador, debiendo tener

considera que las necesidades de la empresa pueden

del mercado o de la economa, que hagan necesaria la

Free para la venta a bordo de los vuelos

rechazar la pretensin de la demandada se ha

En Santiago, a treinta y uno de diciembre de dos mil

Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, familia, tributaria.

Despido injustificado - 26/04/05 - Rol N 5595-03

dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, mientras el empleador no proceda al

vigente y las obligaciones con instituciones de previsin o con organismos pblicos...,

Mario Aguila el martes, mayo 03, 2005

Entrada ms recienteEntrada antiguaPgi

Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, familia, tributaria.

Despido injustificado - 26/04/05 - Rol N 5595-03

costas, el rechazo de la accin deducida en su contra, argumentando que el despido se ajust a

un 150%, ascendente a la suma de $3.459.463.-. 3.- Remuneraciones adeudadas, correspondiente

principal, en su contestacin, ha sealado que se invoc erradamente la causal de necesidades de

demandada subsidiaria, segn se desprende de algunos de los contratos de trabajo acompaados

Adems, se condena al demandado principal a enterar las cotizaciones previsionales adeudadas, a

no tiene ms vinculacin que la de recibir la prestacin de los servicios pertinentes. Regstrese y

Mario Aguila el martes, mayo 03, 2005

Entrada ms recienteEntrada antiguaPgi

Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, familia, tributaria.

Despido injustificado.I. Imputacin a la indemnizacin por

Valparaso, catorce de diciembre de dos mil quince.

por despido injustificado y cobro de prestaciones

en el cual se modificaban radicalmente sus funciones,

planteadas por su parte, tomando la cifra pagada como

$1.106.404 por restitucin de descuento practicado a

en que participara el trabajador, segn consta de acta

Porque se ha demostrado tambin que el Sindicato

consta de la copia de dicha solicitud incorporada por

Sostiene que la sentencia infringe los artculos 161 del

injustificado el despido porque afecta a un solo

interpone recurso de nulidad contra la sentencia

reas, a quienes se les despidi por la misma causal,

conformidad con lo dispuesto en el inciso final del

crtica, corresponde a facultades privativas de los

denuncia adecuada y eficaz de las normas reguladoras