Vous êtes sur la page 1sur 22

Documents

de travail
Education, productivit et gain.
Retour sur les approches critiques de
lenchanement causal de la thorie du capital
humain

Auteurs

Valrie Canals, Claude Diebolt, Magali Jaoul-Grammare

Document de Travail n 2015 22

Octobre 2015

Facult des sciences


conomiques et de
gestion
Ple europen de gestion et
d'conomie (PEGE)
61 avenue de la Fort Noire
F-67085 Strasbourg Cedex
Secrtariat du BETA
Graldine Del Fabbro
Tl. : (33) 03 68 85 20 69
Fax : (33) 03 68 85 20 70
g.delfabbro @unistra.fr
www.beta-umr7522.fr

Education, productivit et gain


Retour sur les approches critiques de l'enchanement causal
de la thorie du capital humain
Valrie Canals1, Claude Diebolt2, Magali Jaoul-Grammare3

Rsum : Cet article analyse les implications conomiques de l'ducation pour les
individus qui la reoivent. Nous nous concentrons sur les travaux de rfrence des
thories du capital humain et de ses approches critiques. Notre ambition est de
questionner les diffrentes avances de la relation ducation-productivit-gain et, en
extension, de proposer une premire valuation empirique centre sur le cas franais.
Mots cls : capital humain, ducation, filtre, productivit, gain.

Classification JEL : I21, I26, C12

INTRODUCTION
Quelles peuvent tre les implications conomiques de l'ducation pour les
individus qui la reoivent ? C'est depuis Adam Smith, en 1776, mais surtout depuis les
annes 1960 que des efforts importants de rponse cette interrogation, sous la forme
d'une thorisation systmatique, avec les contributions dcisives de Mincer (1958),
Schultz (1961), Becker (1964), etc. vont voir le jour et donner naissance la thorie du
capital humain. Une fois dpass l'lan suscit par ces travaux fondateurs, les
recherches sur ce thme ont marqu le pas durant les annes 1970. Mais la persistance
de la priode de difficults conomiques, ainsi que les nouvelles interrogations sur les
ressorts de la croissance ont contribu, vers le milieu des annes 1980, relancer
l'analyse conomique de l'ducation. Celle-ci est tudie sous toutes les formes
(ducation formelle, formation sur le tas, etc.) et les recherches sont tendues tous les
aspects du dveloppement des ressources humaines (Diebolt, 2014).
A l'origine, la thorie du capital humain apprhendait les dpenses d'ducation
comme un investissement dont on cherchait spcifier la demande et comprendre
l'incidence sur la croissance conomique. Les dpenses d'ducation taient un facteur
d'efficacit, qui levait la productivit et dterminait le niveau et la distribution des
gains individuels. Cette analyse a t soumise diffrentes critiques (modle du filtre,
thorie radicale, etc.) qui ont engendr de nouvelles pistes de recherche. On s'est ainsi
efforc d'tudier l'offre d'ducation, l'efficacit interne du systme d'ducation, le
1

Universit Paul Valry Montpellier. Email: valerie.canals@univ-montp3.fr


BETA/CNRS, Universit de Strasbourg, Email: cdiebolt@unistra.fr
3
BETA/CNRS, Universit de Strasbourg. Email: jaoulgrammare@beta-cnrs.unistra.fr
2

financement optimal du systme de formation, les liens entre ducation et sant, et les
analyses conomiques de la famille. Depuis les annes 1980, l'on s'intresse aussi la
construction de modles de croissance qui tentent de mieux reprsenter les diffrents
aspects des liens ducation/croissance conomique.
La diversit mme de tous ces travaux rend difficile toute approche exhaustive.
Ce travail se concentre sur les travaux de rfrence des thories du capital
humain et de ses approches critiques. Lobjectif est de revenir sur les diverses approches
de la relation ducation-productivit-gain.
Notre travail prsentera dans un premier temps les thories du capital humain (I)
puis les approches critiques (II) quelles soient bases sur lhypothse du filtre (21) ou
sur le rle du salaire et du march du travail (22). Enfin, la dernire partie (III) propose
une brve valuation empirique pour le cas franais.
1. LES THEORIES DU CAPITAL HUMAIN
Le capital humain se dfinit comme lensemble des capacits productives quun
individu acquiert par laccumulation de connaissances gnrales ou spcifiques, de
savoir-faire. La notion de capital exprime lide que cest un stock immatriel imput
une personne pouvant tre accumul et pouvant suser.
La thorie traditionnelle du capital humain, selon laquelle il existe une relation
ducation-productivit-salaire, rsulte des contributions initiales de Becker, Schultz et
Mincer.
Lhypothse fondamentale de cette thorie est que lducation reprsente un
investissement qui permet laccroissement de la productivit de ceux qui en bnficient.
Elle implique aussi une augmentation de leurs rmunrations.
La premire relation causale stipule que la formation (sous sa forme gnrale ou
spcifique) affecte de manire positive la productivit des individus (Becker, 1964).
La production rsulte ainsi de la conjonction de trois facteurs :
Y = f (K, L, H)
o K est le capital physique, L le travail et H le capital humain.
La seconde relation causale rsulte du cadre no-classique selon lequel
lhypothse de concurrence requiert que les facteurs soient rmunrs leur
productivit marginale. Il sen suit 3 observations :
- les travailleurs ayant la mme productivit marginale, ils sont rmunrs au
mme taux ;
- les travailleurs les plus productifs sont les mieux pays ;
- les travailleurs les mieux duqus sont les mieux pays et ils devraient
galement tre les plus productifs.
Toutefois, Maglen (1990) par exemple a soulev la vulnrabilit de cette seconde
relation puisque, trs souvent, le march du travail ne peut tre considr comme
concurrentiel.

1.1.

La thorie de Schulz (1961)

Pour Schultz linvestissement en capital humain est lexplication la plus


pertinente de la croissance importante des produits nationaux par rapport
laugmentation des terres, des heures de travail et du capital physique reproductible.
Lauteur dfinit par investissement en capital humain les dpenses directes
dducation, la sant et les migrations internes permettant laccs de meilleurs mtiers.
Nanmoins, aucune dentre elles ne figure dans les comptes nationaux alors que de
nombreux paradoxes concernant la croissance conomique peuvent tre rsolus en
prenant en compte cet investissement dans la comptabilit nationale. Se pose alors le
problme de savoir ce quest un investissement humain et sil peut tre distingu de la
consommation.
Schultz distingue trois types de dpenses :
- les dpenses satisfaisant les prfrences des consommateurs, mais namliorant
pas les capacits productives des individus ; il sagit de la consommation pure ;
- les dpenses amliorant les capacits des individus mais ne satisfaisant pas un
besoin de consommation ; cest linvestissement pur ;
- les dpenses ayant les deux effets.
Malgr les difficults de mesure exacte de ce que lon entend par investissement
en capital humain, lauteur distingue parmi les dpenses cinq grands types dactivit
ayant un rle essentiel dans lamlioration des capacits humaines :
- les moyens et services de sant ;
- lducation formelle (primaire, secondaire et suprieur) ;
- la formation y compris lapprentissage au sein de lentreprise ;
- les programmes de formation pour adultes non organiss par lentreprise ;
- les migrations des individus.
Schultz sintresse aux implications que ces activits ont sur les salaires, sur
lamlioration des capacits productives mais galement leurs cots, notamment ceux
de lducation.
Pour analyser les effets de la croissance de lducation sur les salaires, il est
donc ncessaire selon lui, de distinguer le stock dducation dtenu par la population de
la quantit de force de travail. Il choisit de mesurer les connaissances acquises par les
individus par lanne scolaire ; il value le capital humain par les cots rels de
lducation envers lconomie, cest--dire les cots dopportunit4 et les cots
denseignement.
Schultz estime les effets dun investissement en capital humain. Pour lui, le
stock dducation contenu dans la force de travail augmente denviron 8,5 fois entre
1900 et 1956 alors que le stock de capital naugmente que de 4,5 fois environ. Ainsi
durant cette priode, laccroissement de lducation reprsente 17% de la croissance
conomique amricaine.

En choisissant dtudier, les individus renoncent des gains immdiats quils pourraient recevoir en
change de leur force de travail.

1.2.

La thorie de Becker (1964)

Lide principale de Becker est que certaines activits affectent le bien-tre futur
par le biais des salaires et de la consommation. Les effets peuvent soprer travers les
ressources physiques ou travers les ressources humaines comme lducation.
Lobjet de la thorie de Becker est dtudier les activits influenant le revenu
rel grce un investissement en ressources humaines et quil nomme : investissement
en capital humain . Ces activits peuvent prendre diverses formes (ducation,
formation, soin de sant), mais elles diffrent quant leurs effets sur les salaires et la
consommation, la quantit de ressources investies et par rapport ltendue selon
laquelle le lien entre investissement et rendement est peru.

Becker considre trois sortes dinvestissement possible :


La formation gnrale est courante dans de nombreuses firmes et permet
daccrotre la productivit des travailleurs de manire gnrale si bien quelle
peut profiter terme une firme concurrente. Ainsi, une firme pourrait supporter
des cots de formation sans pour autant en retirer un bnfice. Dans cette
optique, une firme ne fournira une formation que dans le cas o elle nen
supportera pas les frais. Ceux-ci vont alors tre la charge des travailleurs.
Lindividu qui se forme aura durant cette priode un salaire infrieur sa
productivit marginale du fait des cots de formation.
La formation spcifique nest utile qu lentreprise qui la dispense. Il nest donc
pas intressant pour les travailleurs de la financer puisquil leur sera difficile
den tirer avantage dans une autre entreprise. Les cots vont donc tre supports
par lentreprise.
En ce qui concerne lducation scolaire, la principale prdiction de la thorie du
capital humain est que, dans ce cas, la demande dducation au-del de la
scolarit obligatoire est sensible la fois des variations de cots directs et
indirects privs de formation et des variations de gains diffrentiels lies aux
annes supplmentaires dtudes.

Toutefois, pour que des individus dcident de sduquer ou de se former, il faut


quils peroivent lducation ou la formation comme un investissement rentable, cest
dire quils vont demander plus dducation si le taux de rendement interne anticip
dune unit supplmentaire de temps de formation est suprieur celui dautres
investissements cots identiques. La demande dducation (DE) sexprime donc
comme une fonction croissante de la rentabilit anticipe (r) : DE = f(r) avec f / r >0.
Suite cette formulation, diverses critiques ont t nonces. Tout dabord
lducation ne constitue pas uniquement un investissement. Elle peut galement tre
considre comme un bien de consommation (Schultz, 1963). Par ailleurs, le modle ne
prend pas en compte dautres facteurs pouvant influencer la demande dducation
comme le taux de chmage, la rgion, le sexe (Psacharopoulos et Woodhall, 1988), les
facteurs sociaux (Anderson, 1983) ou le risque dchec (Eicher & Mingat, 1982).

Lun des moyens naturels pour tester la thorie du capital humain est le calcul
des taux de rendement de lducation.
1.3.

La formalisation de Mincer

Puisque la thorie orthodoxe du capital humain dbouche sur la conclusion que


les individus sont rmunrs leur productivit marginale, reflet de leur capital humain,
la quantit et la qualit de formation reue apparat comme un dterminant essentiel des
gains de lindividu. Ainsi, comme le suggre Becker (1975), les diffrences de gains
entre individus proviennent de leur ducation.
Sous les hypothses suivantes, Mincer va spcifier de manire conomtrique la
relation prcdente :
- tous les individus ont des capacits et des opportunits identiques doccuper un
poste de travail ;
- les postes de travail diffrent dans la quantit de formation quils requirent ;
- la formation prend du temps et chaque anne de formation entrane un report de
salaire une anne ultrieure ;
- la quantit de revenu est stable pendant la dure de vie active.
Il en rsulte que les salaires annuels correspondant aux diffrents niveaux de
formation, diffrent de manire multiplicative.
Si lon minore la premire hypothse, il existe une corrlation positive entre la quantit
de formation et les capacits ; dans ce cas, les personnes les plus aptes apprendre
choisiront une formation plus longue. Ainsi, le revenu dpend des qualits individuelles.
Mincer propose deux formes complmentaires dacquisition du capital humain :
- linvestissement scolaire : hypothse selon laquelle le capital humain est acquis
exclusivement lors de la scolarit ;
- linvestissement en exprience professionnelle. Extension de lhypothse
prcdente, lindividu continue dinvestir en capital humain au cours de sa vie
active. Comme cette acquisition est coteuse, le salaire observ diffre du salaire
anticip.
Donc, au lieu dobserver un niveau de salaire constant avec lge, on observe un
profil ge/salaire croissant. Le salaire continuera augmenter tant que linvestissement
net va crotre un taux infrieur au taux de rendement des investissements
professionnels.
Sous lhypothse de dcroissance linaire de lintensit des investissements
professionnels et de la constance du rendement de ces investissements, Mincer montre
la relation suivante :
Ln Y = a + b.S + c.E d.E + v

Y reprsente les gains.


S est lducation formelle, la scolarit.
E lexprience professionnelle, mesure par lge de lindividu.
Ainsi, plus le capital humain gnral (S) et spcifique (E) sont levs, plus les gains
sont importants ceteris paribus. En consquence, les individus vont investir de moins en
moins dans la formation mesure que se droule leur vie professionnelle.
On peut galement prendre en considration le fait que le rendement marginal varie
avec le volume des investissements ducatifs :
Ln Y = a + b.n + c.n + d.E e.E +v
O n est le nombre dannes dtudes avec un taux de rendement marginal
( lnY / n) = b + 2cn dans lequel on anticipe c < 0, matrialisant des rendements
marginaux dcroissants.
Le modle suggre que la distribution de gain dune socit reflte les niveaux
dducation. De manire gnrale, on peut conclure que pour rduire les disparits des
niveaux dducation, il faut rduire les disparits nationales ou internationales de
revenu. Toutefois, dans de nombreux pays, niveau de formation donn, des diffrences
de gain persistent selon la race et le sexe.
Si pour la thorie du capital humain, les diffrences de gain entre communauts
raciales sont expliques par les ingalits de quantit et de qualit dducation qui les
caractrisent, ltude du diffrentiel de gain selon le genre est plus varie. Pour
Polachek (1974, 1978) il est le rsultat dune attitude particulire des femmes en termes
doffre de travail -lhypothse datrophie- selon laquelle les individus participant
lactivit conomique de manire discontinue optent pour une moindre accumulation du
capital humain. Goldin (1986) rejoint cette hypothse en stipulant que la faiblesse des
gains des femmes sexplique par une rotation de la force de travail plus importante que
celle des hommes. En revanche, Becker (1985) pense que les femmes gagnent moins
que les hommes en raison dun choix de mtier leur permettant de conserver une part de
leur nergie pour les travaux domestiques. Il rejoint ici lide de Filer (1986) qui pense
que la diffrence provient dune diffrence de fonction dutilit.
La thorie du capital humain et les modles qui en dcoulent ont fait lobjet de
nombreuses vrifications empiriques, tant sur le plan de limpact global de lducation
sur la croissance conomique, quau plan individuel du lien entre ducation et
productivit par exemple.
Suite aux travaux de Schultz (1961, 1962) et Denison (1962), qui montrent que
la croissance conomique des Etats Unis est due pour une part non ngligeable
laccroissement de lducation de la force de travail, de nombreux auteurs (Kruger,
1968), (Selowsky, 1969), (Griliches, 1970), (Psacharopoulos, 1973 et 1984), (Daly,
1982), (Jorgensen, 1984), (Plant & Welch, 1984), (Jorgensen et Fraumeni, 1992) etc.
vont appliquer leur mthode divers pays. Si la plupart des rsultats rejoignent les

premiers, ils diffrent dans le temps et dans lespace et selon la nature des pays
(industrialiss ou en voie de dveloppement). De plus, partir de donnes sur
lAustralie, Maglen (1990) montre que pour les priodes 1968-1973 et 1973-1979,
malgr un accroissement de linvestissement global en ducation, la productivit et le
PIB ont connu un dclin.
Les tudes empiriques de ce lien ne donnent pas de rsultats unanimes. Si
Lockheed et alii (1980) puis Jamison et Lau (1982) montrent que lducation a un effet
positif sur la productivit des agriculteurs, Mook (1981) et Gurgand (1993) trouvent des
rsultats contraires. En considrant des secteurs dactivits diffrents, Berg (1970),
Layard et alii (1971), et Bery (1980) nont pu trancher sur la nature de la relation entre
ducation et productivit.
En ce qui concerne la liaison entre productivit et gain, les tudes ralises sont
moins nombreuses que les prcdentes ; elles sont en revanche uniformes quant leurs
rsultats. Ainsi, Gattchalk (1978), Abrahams & Medoff (1980, 1981), Maranto &
Rodgers (1984), Rumberger (1987) et Weiss (1988) concluent tous un effet non
significatif de la productivit sur les revenus des travailleurs.
La relation de la thorie du capital humain la plus teste est la corrlation
gain/ducation ; elle demeure ce jour confirme (Wagner, 1990 ; Sofer, 1990).

2. LES THEORIES CRITIQUES DE LA THEORIE DU CAPITAL HUMAIN

Lenchanement causal ducation productivit - gain prn par la thorie du


capital humain a suscit de nombreuses controverses et donn naissance des thories
rivales. Elles prennent principalement en compte la spcificit du march du travail et se
dclinent selon plusieurs axes selon que leurs auteurs partagent tout ou partie des
hypothses no-classiques de la thorie du capital humain.
Dune part, les thories bases sur lhypothse du filtre (Berg, 1970 ; Phelps,
1972 ; Thurow, 1972 ; Spence, 1973 et Arrow, 1973) adaptent lhypothse du filtre
lanalyse du march du travail en supposant que les employeurs sont en situation
dincertitude quant aux capacits productives des candidats lembauche.
Dautre part, les thories non orthodoxes (Doeringer et Piore, 1971 ; Cain,
1976 ; Akerlof, 1984) se distinguent des thories prcdentes par le fait quelles basent
leur analyse sur les groupes et non sur les individus.
2.1. Les thories bases sur lhypothse du filtre
2.1.1. Le modle de la discrimination statistique de Phelps (1972)
Initialement destin expliquer les diffrences de gains entre race et sexe, ce
modle sest ensuite tendu lanalyse conomique de lducation.
Les employeurs pensent que les travailleurs les plus duqus sont les plus
productifs. Ils vont donc rserver les emplois les plus rmunrs aux travailleurs les

plus forms. Toutefois, ils oprent dans un univers incertain o les informations sur la
productivit potentielle des travailleurs sont coteuses.
Face limperfection de linformation sur les caractristiques des candidats
lembauche, les employeurs vont sappuyer sur des indicateurs statistiques refltant les
performances moyennes des catgories de rfrence pour slectionner leurs futurs
employs.
La rmunration des employs ne serait pas le rsultat dune productivit
effective, mais plus celui dune discrimination de la part des employeurs base sur le
niveau dducation.
2.1.2. Le modle de signalement de Spence
Supposant lexistence dune corrlation positive entre productivit et
qualification, ce modle stipule que les employs les plus duqus devraient percevoir
un salaire plus important. Cest une interprtation alternative de la corrlation entre
salaire et formation, mais o le salaire reflte les aptitudes des individus signales
lemployeur par la russite acadmique.
Dans la plupart des marchs du travail, lemployeur ignore les capacits
productives dun individu au moment o il lembauche. Embaucher quelquun quivaut
alors acheter un billet de loterie dont le prix est le salaire qui sera vers ultrieurement
lemploy.
Si la productivit marginale du candidat ne peut tre observe avant lembauche
par lemployeur, il peut toutefois observer un ventail de donnes caractristiques de
lindividu (ducation, mtier prcdent, casier judiciaire) qui doivent lui permettre
dvaluer le prix de la loterie.
Aprs lembauche, lemployeur dcouvre les relles capacits productives de
lindividu. Compte tenu de son exprience, lemployeur pourra estimer la probabilit de
la productivit conditionnellement aux signaux perus. Ces derniers apparaissent ainsi
comme des paramtres de la probabilit.
Si certains signaux encore appels indices (sexe, race) ne peuvent faire lobjet
daucune manipulation de la part des individus, les vritables signaux peuvent tre
manipuls par les individus moyennant une certaine somme. On parle alors de cot de
signalement. Pour le cas de lducation, un individu investira sil y a un rendement
suffisant.
Afin de maximiser la diffrence entre les salaires offerts et les cots de
signalement, les individus vont oprer une slection entre les diffrents signaux.
Toutefois, moins que les cots de signalement ne soient ngativement corrls la
capacit productive, le signal ne permet pas de distinguer un candidat dun autre.

2.1.3. Le modle de la queue pour lemploi ou de la file dattente : Thurow


(1972)
Ce modle sappuie sur la notion de concurrence entre travailleurs et repose sur
lide que les fondements de la productivit rsident, dune part dans le degr
dadaptation des travailleurs lentreprise au poste de travail occup et dautre part, la
fois dans la formation spcifique offerte par les employeurs et dans les capacits des
travailleurs assimiler ces formations.
Pour les employeurs, le niveau dducation des candidats lembauche reflte
les capacits des individus utilises lors de la slection. Les travailleurs vont former une
file dattente dans laquelle figurent au premier rang les candidats les plus duqus. Ainsi
les travailleurs les plus duqus initialement continueront, ceteris paribus, accumuler
du capital humain afin de rester la tte de la queue.
Le march du travail chez Thurow nest pas un march des qualifications, mais
un march de la formation o les postes de formation sont attribus aux diffrents
travailleurs. Le cot de la formation tant inconnu de lemployeur, il utilisera des
signaux (le niveau dducation) comme refltant laptitude tre form.
2.1.4. La thorie du filtre (Arrow, 1973) et du parchemin (Berg, 1970)
La thorie du filtre est la formalisation dune hypothse propose au pralable
par le sociologue Berg (1970) et appele Thorie du parchemin .
Cette thorie suppose deux individus, A et B ayant termin le mme parcours
scolaire, mais seul lindividu A dtient le diplme X correspondant. Ainsi, bien que
leurs acquis soient proches, ceux de lindividu B ne sont pas reconnus et ce dernier est
class avec les individus du diplme immdiatement infrieur (X -1).
Le diplme X produit donc un effet de rduction de loffre sur le march des diplms
X contre un accroissement de loffre sur celui des diplms (X -1). On sloigne alors
de lhypothse concurrentielle, dans la mesure o une fraction de lcart de
rmunration entre les deux groupes est due, non pas la diffrence de productivit,
mais un effet de rpartition du revenu cr artificiellement par le diplme.
Deux ventualits sont alors envisageables :
- si, aprs lembauche, lemployeur peut mesurer les productivits effectives, alors
les fonctions de gains des individus de productivit relle comparable se
rapprochent avec lanciennet et ce, quel que soit leur diplme ;
- si lemployeur ne peut que comparer les productivits moyennes, il ne modifiera
pas ses anticipations.
On peut donc conclure que lcart de rmunration entre les groupes sera dautant
plus grand que leffet de seuil du diplme est grand. Ceci se traduit au niveau politique
par la multiplication des diplmes intermdiaires afin de rduire leffet de parchemin.

La thorie du filtre de Arrow (1973) se dmarque de la vision orthodoxe par le


fait que la condition de transparence sur le march du travail nest pas suppose
remplie. En effet, lemployeur nachte pas une productivit connue, mais slectionne
lembauche des travailleurs dont la productivit potentielle est inconnue.
Pour que le march du travail se rapproche des conditions de concurrence, il faut
que les employeurs aient une information sur les facults productives des candidats
lembauche. Cette information est fournie par le diplme. Autrement dit, la fonction des
tablissements scolaires nest pas le dveloppement des capacits productives, mais la
rvlation de ces capacits grce au filtre des diplmes.
Si de nombreuses hypothses impliquent que lducation offre des connaissances
qui amnent une productivit suprieure (Thorie du capital humain), Arrow a une
vision diffrente : une ducation suprieure ne contribue en aucun cas des
performances conomiques suprieures ; elle naccrot pas non plus la socialisation. Au
contraire, lenseignement suprieur sert de systme de slection qui spare les tudiants
selon leurs aptitudes.
Cette thorie ne se dmarque pas totalement de la thorie du capital humain tout
en tant distincte de cette dernire. Cette thorie est base sur lhypothse que les agents
conomiques ont une information trs imparfaite : en particulier lemployeur a une
faible ide de la productivit des personnes quil recrute.
Arrow suppose au contraire :
- que lemployeur a une trs bonne information statistique mais rien dautre ;
- que certaines informations sur le travailleur, comme les diplmes quil possde,
peuvent tre acquises par lemployeur un certain cot.
Lemployeur connat, partir dinformations gnrales ou dexpriences passes, la
distribution statistique des productivits, mais il ne peut connatre les productivits des
individus partir de cette mme information. Lemployeur ne connat la productivit de
ses employs qu partir dun certain temps.
Selon Arrow, un individu a trois caractristiques :
- sa scolarit avant lenseignement suprieur ;
- sa probabilit de russite dans lenseignement suprieur ;
- sa productivit.
Ces dernires sont corrles positivement.
Les employeurs savent seulement si la personne possde un diplme ou non.
Les tablissements denseignement suprieur servent en ralit de double filtre
- en slectionnant les entrants ;
- en faisant russir ou chouer les tudiants.
Ainsi, un diplme de lenseignement suprieur apporte une information : la
productivit dun quelconque diplm de lenseignement suprieur est suprieure celle
dun membre quelconque de la population.
Si lenseignement suprieur a une valeur informationnelle positive, cela ne
signifie pas forcment que cela soit socialement favorable.

10

Le modle du filtre amne ici une conclusion trs diffrente de la thorie du


capital humain en mettant en vidence la divergence entre une demande prive
dinformation et une demande sociale.
Si lon considre un modle de production o les individus sont parfaitement
substituables dans des proportions donnes par leur productivit, alors une information
sur la productivit naura aucune valeur sociale. Les individus les plus productifs ne
produisent plus que si quelquun peut parfaitement les identifier. Cependant, il y aura
une valeur prive du diplme pour ceux qui ont le plus de chance de possder celui-ci.
Ainsi, le salaire dun individu sera la valeur espre de sa production
conditionnellement linformation disponible pour lemployeur.
2.2. Les thories bases sur le rle du salaire et du march du travail
Ce second courant danalyse critique tente de montrer que les liens entre
formation et salaire sont galement trs dpendants du march du travail, par la situation
dans laquelle se retrouvent les individus mais galement par la nature mme du march
du travail.
2.2.1. La thorie des salaires efficients (Akerlof, 1984).
Ds 1957, Leibenstein postule une liaison positive entre le salaire et la
productivit des individus. Applique au dpart aux pays en dveloppement (Mirrlees,
1975 ; Stiglitz, 1976), cette thorie a ensuite t dveloppe par Akelof (1982 ; 1984). Il
avance lide selon laquelle les entreprises peuvent avoir un intrt verser aux
employs des salaires suprieurs aux salaires de lquilibre concurrentiel.
Largument avanc par Akerlof est que lefficacit productive dun salari
dpend essentiellement du sentiment quil a dtre bien trait par son employeur.
Ainsi, offrir un salaire suprieur au salaire de rservation constitue une sorte de
gratification susceptible dinciter les individus augmenter leur niveau deffort.
Ces salaires, appels salaires defficience, se justifient de diverses manires :
- ils incitent les employs leffort, hypothse de shirking de Bowles (1985)
et permettent une rduction des cots dencadrement.
- ils permettent aux entreprises dattirer les travailleurs les plus productifs
(Stiglitz, 1976).
- ils permettent lentreprise de diminuer le taux de rotation de la main
duvre (Stiglitz, 1982).
Bien que lhypothse de corrlation positive entre productivit et salaire soit
toujours prsente, cette thorie se dtache de la thorie de base du capital humain en la
dpassant. Elle prcise tout dabord que la formation gnrale nest plus le seul
dterminant de la rmunration. Ensuite, les salaires verss aux employs identiques ne
sont plus uniques ; ils varient selon lentreprise, par exemple en fonction des cots de
rotation de la main duvre. Enfin, et cest essentiellement sur ce point que cette thorie
se dmarque de la thorie du capital humain, on ne se situe plus dans la logique
concurrentielle du capital humain.

11

Par ailleurs, la relation causale productivit-gain apparat inverse : les gains les
plus levs induisent des productivits plus leves par rduction de la paresse et du
turnover .
Du point de vue empirique, diverses vrifications ont t apportes. Lazear &
Moore (1984) par une analyse compare des profils ge-gain de deux groupes de
travailleurs, montrent quil existe une liaison plus significative chez les salaris que
chez les travailleurs leur compte, ce qui semble confirmer que les incitations des
employeurs ont un effet notable sur les gains au fur et mesure que lemploy prsente
une grande anciennet. Par la suite, Plassard & Tahar (1990), ont confirm le modle
des salaires efficients ; ils montrent en effet que plus la concentration technique des
secteurs est leve, plus lentreprise est de grande taille et plus les salaires doivent tre
levs pour favoriser lefficacit.
2.2.2. Les thories de lhtrognit du march du travail
Elles reposent sur lexistence de plusieurs marchs du travail et se divisent en
deux classes selon le degr de permabilit accord aux marchs du travail.
Dune part, la thorie de la segmentation du march du travail (Cain, 1976)
suppose la prsence de plusieurs marchs du travail cloisonns et impermables entre
eux : le march primaire et le march secondaire.
Le premier reprsente un march des emplois stables haute rmunration. Il se
divise en deux sous marchs : (I) le segment primaire indpendant ou suprieur qui
regroupe les emplois situs en haut de lchelle ncessitant autonomie, capacit
linnovation et pouvoir de dcision et (II) le segment primaire secondaire qui concerne
les emplois requrant des qualifications moyennes associes des rmunrations
relativement leves et des possibilits de promotion.
Le march secondaire regroupe les emplois ncessitant peu de qualification,
avec de faibles possibilits de promotion et associs des rmunrations faibles. Une
des caractristiques de ce march est quil prsente une forte mobilit externe.
A la diffrence de la thorie du capital humain, cette thorie tend montrer que
lducation nest pas lunique dterminant lembauche et quelle agit diffremment
selon le march considr. En effet, sur le march primaire, lexprience, lanciennet et
les rgles administratives jouent un rle plus important dans lembauche que lducation
formelle. Ainsi, si la relation qualification productivit - gain demeure, comme dans la
thorie du capital humain, elle est largie dans le sens o cest plus lducation
spcifique qui joue un rle.
Dautre part, la thorie des marchs de travail internes de Doeringer et Piore
(1971), distingue le march interne du march externe du travail, les deux ntant pas
totalement impermables mais relis par certains emplois qui constituent laccs au
march interne.

12

Lide centrale de cette thorie et que sur le premier, les salaires se forment sur
la base de considrations administratives alors que dans le second, ils sont dtermins
par le jeu de loffre et de la demande. Il existe alors deux types demplois : les emplois
qui peuvent tre pourvus partir du march externe et les emplois rservs au march
interne pour lesquels laccs est rgi par la promotion ou les mutations demploys dj
posts.
Cette thorie sloigne de la thorie du capital humain sur plusieurs points :
- lducation napparat plus comme lunique critre daccs aux postes de
travail ;
- lorganisation au sein de lentreprise affecte la concurrence sur les deux
types de march et influence par la mme les salaires qui ne sont plus le
parfait reflet des productivits intrinsques des individus ;
- laccent est essentiellement mis sur la demande de travail contrairement la
formulation de base qui met laccent sur loffre.
On retrouve ici une autre formulation du modle de la file dattente de Thurow
o le diplme peut sanalyser comme une forme de rationnement de laccs lemploi
dans le sens o le recours dautres modes daccs lemploi cre une comptition
limite entre individus.
Les tudes empiriques de cette thorie ralises ce jour (Rao & Datta, 1985),
(Maxwell, 1987), (Hartog, 1987) nont pas infirm la thorie. Les premiers ont montr
que lorganisation de lentreprise exerce une influence significative sur les gains et que
lducation nest pas le seul dterminant du salaire. Ces rsultats sont rejoints par
Hartog qui montre, dune part que les variables doffre et de demande du march du
travail exercent simultanment une influence notoire sur les gains mais aussi que pour
un niveau dducation et dexprience donn, on nobserve pas une galisation des
salaires pour les diffrents emplois.
Enfin, Perrot et Zylberberg(1989) formalisent la thorie du salaire efficient sur
un march segment la Doeringer et Piore et montrent que le niveau de salaire
primaire doit satisfaire une condition incitative. En effet, ce sont les conditions
defficacit qui caractrisent lquilibre entre emploi primaire et lampleur du chmage
alors que dans le secteur secondaire, lquilibre est fonction des conditions de
migrations entre les deux segments. La segmentation du travail apparait ainsi comme un
facteur dterminant dans la dtermination des salaires et son association la thorie du
salaire defficience tend concurrencer, voire clipser la thorie des contrats
implicites (Stiglitz (1984) dans lexplication de limparfaite flexibilit des salaires et
dun chmage persistant (Perrot et Zylberberg, 1989, p. 5).
2.2.3. La thorie du job competition de Thurow (1975)
Cette thorie dveloppe par Thurow en 1975 soppose radicalement
lhypothse du filtre et la thorie du capital humain.

13

Dans la situation o lemploi est rationn, les individus ne vont plus arbitrer
entre le taux de rendement de lducation et celui des investissements en ducation pour
dcrocher un emploi, cest dire arrter leurs tudes pour prendre un emploi rmunr
la productivit atteinte, mais vont devoir prsenter un niveau de diplme suprieur
celui des concurrents.
Dans ce cas, seul le meilleur candidat obtiendra un emploi, les autres perdant le
bnfice de leur diplme. On retrouve ici le dilemme du prisonnier . Pour un
individu, la perte attache larrt des tudes, si les autres continuent, est telle que tous
les individus vont choisir de poursuivre leurs tudes. Le manque gagner est dautant
plus faible par rapport au gain potentiel que les seules alternatives pour les individus
sont le chmage ou un emploi mal rmunr. Il en rsulte une inflation de la demande
dducation et puisque lemploi ne crot pas au mme rythme et une dvalorisation
continue des diplmes.
Les implications politiques sont ainsi diffrentes de celles des thories
prcdentes :
- il nexiste pas de mcanisme spontan dquilibre diplme - salaire mais un
dsquilibre cumulatif ;
- leffet boule de neige de la demande dducation est aliment par le libre
accs aux tudes ;
- limpossibilit dentente entre individus engendre lintervention de ltat
comme la seule solution pour freiner la course aux diplmes et pour
reconnatre leur hirarchie ;
En prolongement, dautres thories plus radicales encore, se sont dveloppes
face la thorie du capital humain.
2.2.4. Les thories radicales
Sinspirant des thories marxistes, Bowles & Gintis (1975, 1976) prnent lide
que lducation accrot la productivit en reproduisant la structure de classe de la socit
et non pas en augmentant leurs qualifications.
Ils supposent ainsi que lenseignement dispens aux enfants douvriers, et qui se
compose gnralement du seul enseignement obligatoire, va se limiter linstruction
des attitudes ncessaires aux tches ouvrires. En revanche, lenseignement suprieur,
gnralement rserv aux enfants des classes moyennes et suprieures, dispense une
ducation ncessaire aux tches de direction et dinnovation.
Ceci a diverses implications : tout dabord, les enfants de la classe ouvrire vont
tre contraints doccuper les emplois les moins rmunrs et les moins dsirs car ils
auront accumul moins de capital humain. Ensuite, dans ce type de systme,
lenseignement est au service de linstance dominante.
Bien que difficiles tester, ces thories ont pu tre vrifies empiriquement :
Kiker & Heath (1985) ont montr que lorigine sociale des travailleurs a un impact
significatif sur leurs gains ; Anderson (1983) conclut que les facteurs sociaux exercent
un effet slectif sur laccs lenseignement notamment secondaire et suprieur.

14

La discrimination selon lorigine sociale nest pas la seule prsente sur le march
du travail ; il existe aussi une discrimination selon la race ou le sexe.

3. QUEL ROLE POUR LEDUCATION EN FRANCE ?


Lobjectif de cette dernire partie est de confronter empiriquement la thorie du
capital humain aux thories qui lui sont complmentaires dans lestimation du salaire
individuel.
Le but nest pas de rejeter tel ou tel modle, mais de caractriser la nature de
limpact de lducation et plus particulirement de lenseignement suprieur sur le
salaire individuel, en dterminant quel modle capital humain ou filtre explique le
mieux les salaires des individus.
Pour cela, nous valuons empiriquement la thorie du capital humain ainsi que
trois des thories bases sur lhypothse du filtre : la thorie du signal de Spence, la
thorie du parchemin de Berg, et la thorie du filtre de Arrow. Nous utilisons la base de
donnes du Cereq (Gnration 98) sur linsertion professionnelle des jeunes sortants de
lenseignement en 1998. Un tri de lchantillon a conduit ne garder que les sortants de
Gnration 98 ayant un niveau de formation suprieur au niveau IV qui sont en emploi
et temps plein la date de lenqute. Lchantillon regroupe 12 730 individus.
3.1. Evaluation empirique des thories de Mincer et Arrow
La thorie du capital humain est value partir de la formalisation du modle
de scolarit de Mincer en rgressant le logarithme du salaire Y sur le nombre dannes
de scolarit S de lindividu :
Ln Yi = a + b.Si + i
Afin dvaluer le modle de Arrow, on rgresse le logarithme du salaire Y en fonction
de la position P de lindividu dans sa gnration :
LnYi = a + b. Pi + i
En effet, si lon fait lhypothse que la seule valeur de lducation reue, sur le
march du travail, est le signal mis filtr par le systme scolaire, on peut affirmer que
ce nest plus la scolarit dun individu qui dtermine ses gains mais la position relative
que lui confre sa scolarit dans la distribution du niveau ducatif des individus de sa
gnration.
Pour estimer la position de lindividu au sein de sa gnration, on sinspire des
travaux de Jarousse et Mingat (1986) et de Kroch & Sjoblom (1994). La position de
lindividu i dans sa gnration Pi, est estime partir de la distribution du nombre
dannes dtudes dans chaque classe dge t [n(t) ; (t)), et correspond la valeur
centre rduite de la scolarisation de lindividu i : Pi = (ni n ) n , avec ni = nombre

15

dannes dtudes de lindividu i, n = nombre moyen dannes dtudes et n = cart


type.
Lestimation des deux modles (Tableau 1) montre que le modle de Mincer a
un pouvoir explicatif plus important que le modle de Arrow. Ainsi, pour les jeunes
diplms franais, la dure de scolarit semble tre plus dterminante dans le salaire que
la position de lindividu dans sa gnration.
Tableau 1. Estimation des modles de Mincer et Arrow
Arrow
Mincer
b
R
b
R
Ensemble 0, 1092 0,1211 0, 1025 0, 2642
Garon
0,1416 0,1824 0.1122 0.3188
Fille
0,0862 0,0903 0.0916 0.2257
3.2. Evaluation empirique de la thorie du signal de Spence.
Selon Spence, le salaire dpend du signal mis par la possession dun diplme.
Afin dvaluer ce modle, nous estimons le logarithme du salaire en fonction des divers
niveaux de diplmes.
Nous retenons pour cela six niveaux de diplmes de lenseignement suprieur :
- premier cycle (DEUG, DUT, DEUST) ;
- second cycle ;
- troisime cycle ;
- grandes coles (Ecole de commerce ; Ecole dingnieur) ;
- baccalaurat sant - social ;
- premier cycle non valid.
Pour mesurer linfluence de chaque niveau de diplme, nous gnralisons la
rgression classique fonde sur le calcul des moindres carrs des variables
qualitatives, ici le diplme possd. Pour cela, des variables indicatrices prenant la
valeur 0 ou 1 sont cres et ce, pour les diffrentes modalits de la variable diplme. Si
lindividu considr possde un diplme de 3me cycle, la variable sera code 1 pour la
modalit 3me cycle et 0 pour les autres niveaux de diplme. Les rsultats de
lestimation sont donns en fixant une des modalits de la variable en rfrence.
Lestimation (tableau 2) montre une influence positive des niveaux de diplme
me
cycle et des grandes coles sur le niveau de salaire dtenu et une influence
de 3
ngative des autres diplmes ce qui tend confirmer lanalyse de Spence.
Toutefois, bien que le modle soit correct (R = 0,32), il faut souligner le fait que 70 %
du salaire dun individu est expliqu par dautres facteurs que le diplme quil possde.

16

Tableau 2. Evaluation du modle de Spence

3.3. Evaluation empirique de la thorie du parchemin de Berg.


Pour Berg, niveau dtude identique, il existe une diffrence de salaire entre les
individus qui ont chou lexamen et ceux qui ont obtenu le diplme correspondant.
Pour tester cette hypothse, nous considrons les individus ayant suivi un premier cycle
aprs lobtention du baccalaurat. Cet ensemble dindividus se partage en deux sous
populations :
- Population 1 : les individus diplms de premier cycle ;
- Population 2 : les individus non diplms ;
Afin de vrifier sil existe une diffrence significative dans les rmunrations de ces
deux sous populations, nous procdons un test de Darmois (1934) de comparaison des
moyennes de deux chantillons quand les variances sont inconnues, soit encore :

Avec m1 et m2 les moyennes respectives des chantillons 1 et 2.


Le test nous conduit rejeter lhypothse nulle Ho selon laquelle il nexiste pas
de diffrence significative de salaire entre individus diplms et non diplms.
Lhypothse de Berg semble donc vrifie. La possession du diplme est un des
dterminants du salaire dun individu.

17

CONCLUSION
A la lecture de cet article, le capital humain peut tre dfini comme les capacits,
la connaissance et les comptences incorpores dans les personnes et acquises par
l'ducation, la formation et lexprience. De nombreux thoriciens ont ainsi mis
lhypothse selon laquelle les individus font un investissement en capital humain ds
quils effectuent des dpenses destines amliorer leur productivit future. Toutefois,
cet enchanement causal ducation productivit gain prn par la thorie du capital
humain a suscit de nombreuses controverses et donn naissance des thories
complmentaires.
Notre comparaison des divers modles nous a permis de montrer que, pour le cas
de la gnration 98 en France, les annes de scolarit (Mincer, 1958, 1974) jouaient un
rle plus important dans lexplication du salaire reu, que la place de lindividu au sein
de sa gnration (Arrow, 1973). Toutefois, il apparat qu niveau dtude identique, il
existe des diffrences de salaires entre les individus qui possdent le diplme et ceux
qui ne lont pas (vrification de la thorie de Berg, 1970). Nos recherches futures auront
pour ambition de valider ou dinfirmer ces premiers rsultats !

BIBLIOGRAPHIE
ABRAHAMS, K. & MEDOFF, J. (1980). Experience, Performances and
Earnings, Quarterly Journal of Economics, 95, December, pp. 703-736.
ABRAHAMS, K. & MEDOFF, J. (1981). Are those Paid more Really more
Productive? The Case of Experience, Journal of Human Resources, 16, pp. 182- 216.
AKERLOF, G. (1982). Labour Contracts as Partial Gifts Exchange, Quarterly
Journal of Economics, 92, pp. 543-569.
AKERLOF, G. (1984). Gift Exchange and Efficiency Wage Theory : Four
Views, American Economic Review, 74, pp. 79-83.
ANDERSON, C. A. (1983). Social Selection in Education and Economic
Development, Banque Mondiale, Washington DC.
ARROW, K. J. (1962). The Economic Implications of Learning by Doing,
Review of Economic Studies, 80, pp. 153-173.
ARROW, K. J. (1973). Higher Education as the Filter, Journal of Public
Economics, 2, pp. 193-216.
BECKER, G. S. (1962). Investment in Human Capital : a Theorical Analysis,
Journal of Political Economy, 70, pp. 9-49.
BECKER, G. S. (1964). Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis
with Special Reference to Education, Columbia University Press, New York.
BECKER G.S. (1975). Human Capital, 2me d. Chicago, University of
Chicago Press.
BECKER G.S. (1985). Human Capital, Effort and Sexual Division of Labour,
Journal of Labour Economics, pp. 33-58.

18

BERG, I. (1970). Education and Jobs : The Great Training Robberry, Har
Monsworth, Penguin.
BOWLES, S. (1985). The Production Process in a Competitive Economy,
Walrassian, Neo-hobbesian and Marxian Models, American Economic Review, 75, pp.
16-36.
BOWLES, S. & GINTIS, H. (1975). The Problem with Human Capital Theory
Marxist Critique, American Economic Review, 65, pp. 74-82.
BOWLES, S. & GINTIS, H. (1976). Education and Capitalism in the U.S. NewYork, Basic Books.
CAIN, G. (1976). The Challenge of Segmented Labour Market Theories to
Orthodox Theory: a survey, Journal of Economic Literature, 14, pp. 1215-1257.
CEREQ (2002). Gnration 98, Premire interrogation, mars 2001.
CONRAD, A. & MEYER, J. (1957). Economic Theory, Statistical Inference
and Economic History, Journal of Economic History, 17, pp. 524-544.
DALY, A. (1982). The contribution of Education to Economic Growth in
Britain: A Note on the Evidence, National Institute Economic Review, 101, pp. 48-56.
DARMOIS, G. (1934). Statistique et applications. Paris, A. Colin.
DENISON, E. F. (1962). Education, economics growth and gaps in
information, Journal of Political Economy, 70, pp. 124-128.
DIEBOLT, C. (2014). La cliomtrie de l'ducation en perspective historique et
comparative, Studia Oeconomica Posnaniensia, 2, pp. 146-161.
DORINGER, P. B. & PIORE, M. J. (1971). Internal Labour Markets and
Manpower Analysis, New-York, Sharpe.
EICHER, J.C. & MINGAT, A. (1982), Higher Education and Employment
Markets in France, Higher Education, 11, pp. 211-220.
FILER, R. K. (1986). The Role of Personality and Tastes in Determining
Occupational Structure, Industrial and Labour Relations Review, 39, pp. 412-424.
GOLDIN, C. (1986). Monitoring Costs and Occupational Segregation by Sex: a
Historical analysis, Journal of Labour Economics, 4, pp. 1-27.
GRILICHES, Z. (1970). Notes on the Role of Education in Production
Functions and Growth Accounting, in W. Hanoln, Education, Income and Human
Capital in Income and Wealth, 35, Columbia University Press, New York.
GURGAND, M. (1993) Education et production agricole en Cte dIvoire,
Revue dEconomie et du Dveloppement, 4, pp. 37-53.
HARTOG, J. (1987). Earnings Functions: Beyond Human Capital, Applied
Economics, 28, pp. 1291-1309.
JAMISON, D. T. & LAU, J. (1982). Farmer Education and Farm Efficiency,
Baltimore, J. Hopkins University Press.
JAROUSSE, J-P & MINGAT A. (1986). Un rexamen du modle de Mincer,
Revue Economique, 6, pp. 999-1031.
KRUGER, A. (1968). Factor Endowments and Per Capita Income Differences
Among Countries, Economic Journal, 78, pp. 641-659.
LAYARD, R., SARGAN, J., AGER, M. & JONES, D. (1971). Qualified
Manpower and Economic Performance. Allen Lane, The Penguin Press, London.

19

LAZEAR, E. P. & MOORE, R. L. (1984). Incentives, Productivity and Labour


Contracts, Quarterly Journal of Economics, 77, pp. 275-295.
LEIBENSTEIN H. (1957). Economic Backwardness and Economic Growth,
Wiley (d.), New York.
LOCKHEED, M., JAMISON, D, LAU, L. (1980). Farmer Education and Farm
Efficiency, Economic Development and Cultural Change, 29, pp. 36-76.
MAGLEN, L.R. (1990). Challenging the Human Capital Orthodoxy: The
Education Productivity Link Re-examined, Economic Record, 195, pp. 281-294.
MARANTO, C. & RODGERS, R. (1984). Does Work Experience Increase
Productivity ? A Test of on The Job Training Hypothesis, Journal of Human
Resources, 19, pp. 341-357.
MAXWELL, N. L. (1987). Occupational Differences in the Determination of
U.S. Workers Earnings: Both the Human Capital and Structured Labour Market
Hypothesis are Useful in analysis, American Journal of Economics and Sociology, 46,
pp. 431-445.
MINCER, J. (1958). Investment in human capital and personal income
distribution , The Journal of Political Economy, 66, pp. 281-302.
MINCER, J. (1974). Schooling, Experience and Earnings, Columbia University
Press, New York.
MIRRLEES, J. (1975). A pure theory of underdeveloped countries, in
Reynolds (eds.), Agriculture in development theory, New Haven, Yale University Press,
pp. 84-106.
MOOK, P.R. (1981). Education and Technical Efficiency in Small-Farm
Production, Economic Development and Cultural Change, 19, pp. 723-739.
PERROT, A. & ZYLBERBERG, A. (1989). Salaire defficience et dualisme
du march du travail , Revue Economique, pp. 5-20.
PHELPS, E. (1972). The statistical theory of racism and sexism, American
Economic Review, 62, pp. 659-661.
PLANT, M. & WELCH, F. (1984). Measuring the Impact of Education on
Productivity, in Dean, E., Education and Economic Productivity, Ballinger,
Cambridge, Massachusetts.
PLASSARD, J. M. & TAHAR, G. (1990). La thorie du salaire defficience et
des disparits non compensatrices : valuation partir de lenqute FQP, Economie et
Prvision, 92-93, pp. 67-75.
PSACHAROPOULOS, G. (1973). Returns to Education : An International
Comparison, Amsterdam, Elsevier.
PSACHAROPOULOS, G. (1984). The Contribution of Education to Economic
Growth : International Comparison, in J. Kendrick, International Productivity
Comparisons and the Causes of Slowdown, Ballinger, Cambridge, Massachusetts.
PSACHAROPOULOS, G. et WOODHALL, M. (1988). Lducation pour le
dveloppement. Une analyse des choix dinvestissement, Paris, Economica.
RAO, M.J. & DATTA, R.C. (1985). Human Capital and Hierarchy,
Economics of Education Review, 4, pp. 67-76.

20

RUMBERGER, R. (1987). The impact of surplus schooling on productivity and


earnings, Journal of Human Resources, 22, p. 24-50.
SCHULTZ, T. W. (1961). Investment in Human Capital, American Economic
Review, 51, pp. 1-17.
SCHULTZ, T. W. (1962). Reflections on Investment in Man, Journal of
Political Economy, 70, pp. 1-8.
SELOWSKY, M. (1969). On the Measurement of Educations Contribution to
Economic Growth, Quarterly Journal of Economics, 83, pp. 449-463.
SOFER, C. (1990). La rpartition des emplois par sexe : capital humain ou
discrimination, Economie et Prvision, 92-93, pp. 77-85.
SPENCE, M. (1973). Job Market Signalling, Quarterly Journal of Economics,
87, pp. 355-374.
THUROW, C. L. (1972). Education and Economic Equality, The Public
Interest, 28, pp. 66-81.
THUROW, C. L. (1975). Generating Inequality : Mechanisms of Distribution in
the US Economy. Basic Books, New York.
WAGNER, J. (1990). Le test des fonctions de gains : rsultats pour cinq pays,
Economie et Prvision, 92-93, pp. 61-64.
WEISS, A. (1988). High School Graduation. Performance and Wages, Journal
of Political Economy, 96, pp. 785-820.

21

Vous aimerez peut-être aussi