Discurso y sujeto en las perspectivas de Pcheux y Voloshinov 1

Silvia Hernndez, Paula Morel y Ricardo Terriles

(Universidad de Buenos Aires)
Recibido: 11/11/2010
Aceptado: 25/1/2011
RESUMEN: En el presente trabajo realizaremos una comparacin entre los planteos de
Michel Pcheux y Valentin Voloshinov con el propsito de analizar de qu modo es
problematizado, en forma ms o menos explcita, el estatuto del sujeto en sus teoras del
discurso. Especficamente nos centraremos en la cuestin del sujeto porque entendemos
que all reside uno de los nudos complicados que, an hoy, constituyen desafos para la
teora y el anlisis del discurso.
Palabras clave: Ideologa / sujeto / signo / discurso

Discourse and subject on Voloshinov and Pcheux's perspectives

SUMMARY: This article aims to compare the approaches of Michel Pcheux and
Valentin Voloshinov in order to analyze the way both authors focus the statute of the
subject in their theories of discourse. The issue of the subject is considered one of the
most important topic that, still today, challenges both theory and discourse analysis.
Key words: Ideology / Subject / Sign / Discourse

Este trabajo se inscribe en el equipo de investigacin UBACyT Discurso, poltica, sujeto: Encuentros
entre el marxismo, el psicoanlisis y las teoras de la significacin, dirigido por el profesor Sergio
Caletti, de la FSOC-UBA.

Introduccin y cuestiones preliminares. El concepto de ideologa

Producto de pocas y contextos diferentes, pero con preocupaciones conexas que
derivan del horizonte materialista histrico en el cual ambas obras se inscriben, las
propuestas tericas de Voloshinov y Pcheux articulan la problemtica de la ideologa
con la de la produccin social de la significacin y el sentido. De este modo, se abre un
espacio de dilogo y confrontacin que comenzamos a explorar 2 desde una perspectiva
que pone en foco a la categora de sujeto: en ese sentido, interrogamos su estatuto a la
vez que situamos su funcin en la economa terica de ambos pensadores.
Nacido al calor de la polmica con el idealismo, el
concepto de ideologa conoci los avatares del
reconocimiento propios de todo concepto que se
mueve en un campo discursivo el del marxismo en
donde la variacin de las coyunturas y la reflexin y
debate concomitantes operaron en favor de una
productividad

terica

no

exenta

de

atascos

dificultades. As, el concepto de ideologa se presenta

con lo que podramos llamar un carcter complejo. Con ello no nos referimos solo a
las mltiples maneras de entender y formular el concepto, sino al hecho de que, cuando
se habla de ideologa o de lo ideolgico en el discurso marxista, se lo hace al menos
con referencia a:
1. Un nivel o instancia de la vida social ms o menos determinado por otros
niveles o instancias que cumple algn papel en dicha vida social.
2. Una forma de captar, definir y explicar lo que las cosas son (ya sea a travs de
una concepcin del mundo, representacin, discurso) que en la mayor parte de
los casos (a) se diferencia del conocimiento; (b) supone algn tipo de ilusin a
veces necesaria que es producto del posicionamiento de quien sostiene y se
2

En el marco de nuestro trabajo colectivo, sealamos como antecedente de peso la intervencin de Leandro Viterbo,
que bajo el ttulo Althusser y Voloshinov: aproximaciones a un dilogo posible, fue presentada en las jornadas Por
el camino de Althusser. Marxismo y psicoanlisis. Legados y perspectivas (Buenos Aires, 24 y 25 de agosto del
2009).

sostiene en una ideologa determinada: en ciertos casos, el carcter ilusorio es

puesto en suspenso, pero sealando que los posicionamientos encontrados de los
agentes suponen un abanico de discrepancias en sus posiciones ideolgicas.
En lo que hace al primer punto, tanto Voloshinov como Pcheux diluyen, a su manera,
el esquematismo base-superestructura en la medida en que, al empalmar la actividad
ideolgica a la produccin de las significaciones no pueden sino diseminar dicha
actividad en la totalidad social. Y aun cuando en Voloshinov la crtica de la tpica basesuperestructura no se lleve hasta sus ltimas consecuencias ya que al pensar las
distintas reas especializadas de la actividad ideolgica (ciencia, arte, religin) no deja
de situarlas en el nivel de la superestructura, el hecho de caracterizar a la conciencia en
tanto que sgnica lo aleja de una de las flaquezas mayores de la tpica, es decir, aquella
que termina considerando que el nivel de la superestructura no es un nivel prcticomaterial (lo que Althusser llamaba la ideologa de la ideologa).
Sin dudas, las diferencias ms notables en las posiciones de ambos autores se
revelan en la consideracin del segundo punto. Para avanzar en esta cuestin, interesa
destacar que las condiciones de produccin de los autores difieren en varios puntos
sustanciales. En el caso de Pcheux, la lectura de Althusser y la inscripcin de su
trabajo en un escenario que ya conoca el estructuralismo marca una primera distancia
con el planteo de Voloshinov; otra est relacionada con que la realizacin de este ltimo
se inscribe en una poca donde la problemtica de la nocin de ideologa no estaba
formalmente teorizada, y si lo estaba, era desde perspectivas harto diferentes: como el
mismo Voloshinov sealara, [] en los estudios marxistas no existe todava una
definicin completa y comnmente aceptada de la realidad especfica de los fenmenos
ideolgicos (2009: 17).
En este sentido, vale detenerse en el siguiente detalle: La ideologa alemana, el
texto de Marx y Engels, fue publicado en ruso por primera vez en 1924. Si bien no es el
objeto de nuestro trabajo, de este sealamiento puede inferirse que la inscripcin de lo
discursivo en lo ideolgico resulta diferente en ambos autores a raz del grado de
desarrollo de la teora de la ideologa. Seala Ricoeur que a partir de La ideologa
alemana dos lecturas pueden seguirse, las cuales sin duda han tenido sus respectivos
3

alcances. Por un lado, una vertiente estructuralista (a la cual asocia a Althusser), que
toma del texto de Marx y Engels los aspectos que hacen a las estructuras despojadas de
todo individuo: la relacin entre realidad e ideologa corresponde a la de la estructura y
superestructura, no a la que se da entre individuo y conciencia. La segunda de las lneas
considera la base real de la historia como el terreno donde individuos reales viven en
condiciones histricamente definidas. Esta lectura pone de relieve el lugar de los
hombres como las verdaderas vctimas de la divisin del trabajo y de la estructura de
clases (Ricoeur 1989).
Podra aventurarse que la lectura de Voloshinov se encuentra ms en sintona
con esta segunda vertiente, de manera que la concepcin de los fenmenos de
significacin estar atravesada por un concepto de ideologa en relacin con los
hombres reales y actuantes en la historia:
Donde el anlisis lingstico ve slo palabras y las interrelaciones de sus factores
abstractos (fonticos, morfolgicos, sintcticos, etc.), para la percepcin artstica viva y
el anlisis sociolgico concreto se revelan relaciones entre personas, relaciones que el
material verbal no hace ms que reflejar y fijar. El discurso es el esqueleto que slo
adquiere una carne viviente en el proceso de la percepcin creativa; en consecuencia,
slo el proceso de la comunicacin viviente (Voloshinov 1999: 191, las cursivas son
nuestras).

Volveremos sobre este punto en el ltimo de los apartados de nuestro trabajo,

dedicado a la cuestin del sujeto. Valga por el momento a modo de sealamiento
respecto del concepto de ideologa, la cual aparece como indiscernible de la prctica de
sujetos reales en la historia.
Voloshinov define lo ideolgico por su carcter sgnico; y en tanto que signo se
modela en la situacin comunicativa de acuerdo a su contenido y al acento valorativo
que lo acompaa (Voloshinov 2009: 44). Es en el proceso de comunicacin que de
ningn modo se realiza a ttulo individual, sino por el contrario es informado segn la
configuracin social especfica y el momento histrico del que se trate donde se
entrecruzan esos distintos acentos. Ahora bien, tal como fuera sealado en prrafos
anteriores, es de acuerdo a cmo Voloshinov se posiciona frente a la cuestin de la
determinacin que se observa que lo ideolgico est marcado por la conflictividad que
escinde lo social en el plano de la produccin. La interaccin comunicativa no est
4

planteada bajo el precepto de una sociedad armnica: las fuerzas contradictorias que
dinamizan el terreno econmico se despliegan en la instancia de lo ideolgico. A su vez,
el carcter multiacentuado del signo le permite afirmar que el sentido nunca es esttico
por el contrario, es mvil, dinmico y desarrollar con mayor potencia la concepcin
marxista de lo social: si en todo signo ideolgico se cruzan acentos diferenciales, y la
operacin de dominacin consiste en presentarlo con un acento nico, monoacentuarlo,
el signo es la arena de la lucha de clases (2009: 47). Dicha formulacin pone de relieve
que el signo, lo ideolgico, es una de las esferas especficas donde no solo se significa el
mundo y la vivencia de la vida cotidiana, sino donde se despliega la conflictividad que
define lo social, es decir, la lucha de clases.
Para dar cuenta de la concepcin de Pcheux sobre lo ideolgico, debemos,
necesariamente, hacer un rodeo para mencionar, aunque sea brevemente, las tesis
althusserianas bajo las cuales se inscribe su proyecto. Sealemos en primer lugar que, a
diferencia del contexto histrico donde escribe Voloshinov, la insercin del anlisis del
discurso como una regin dentro del materialismo histrico supone la problematizacin
de la determinacin por la base que venimos de mencionar, pero con la ventaja de que
en el caso de Pcheux se realiza a la luz del concepto de sobredeterminacin
althusseriano, el cual considera la relativa autonoma y la eficacia especfica de los
fenmenos superestructurales.
Pcheux, dentro de su objetivo declarado de sentar las bases de la teora
materialista del discurso (Pcheux 2003: 157), realiza una explicacin de ciertos
conceptos tomados de la teora de Althusser, interesante para deslindar su vnculo
especfico con el materialismo histrico. De manera general, retoma la problemtica de
los aparatos ideolgicos de Estado (AIE) como terreno atravesado por la lucha de
clases, para indicar que all tambin se contribuye a la reproduccin/transformacin de
las relaciones de produccin. A partir de esto, se plante un vnculo entre lo ideolgico
y las estructuras constitutivas de lo social. Lo ideolgico se constituye en aparatos: se
aprecia la distancia con la inscripcin planteada por Voloshinov. Ahora bien, Pcheux
se encarga de especificar su lectura de Althusser: los AIE no realizan la ideologa en
general (una suerte de espritu de poca que se impone de manera homognea en el
5

conjunto de la sociedad) ni son tampoco el instrumento de una clase dominante que

hace uso de ellos de manera consciente: constituyen el escenario donde esa dominacin
se realiza. Estos aparatos forman en cada sociedad un conjunto complejo, donde sus
relaciones contradictorias dan existencia material a la lucha ideolgica de clases y
donde las clases mismas se constituyen en ciertos aspectos.
Las relaciones entre personas referidas por Voloshinov adquieren aqu un
estatuto problemtico: la teora althusseriana explica, mediante el mecanismo de
interpelacin, los modos en que cada individuo es siempre-ya sujeto. Las formas de lo
social anteceden a todo nio que viene al mundo y le reservan un lugar. A partir de ese
emplazamiento inicial, el sujeto se inscribir en el todo sobre la base de un
reconocimiento errneo de su propia autonoma, as como de un desconocimiento del
proceso por el cual lo social le ha asignado una posicin determinada. La ideologa
produce una red de [] verdades evidentes subjetivas donde subjetivas significa no
que afectan al sujeto sino en las que el sujeto se constituye (Pcheux 2003:164). El
punto que Pcheux retoma especialmente para insertar un anlisis especfico de lo
discursivo es all donde, casi al pasar, Althusser enuncia que esa evidencia espontnea
del sujeto es anloga a la evidencia del significado. El poder para dar cuenta del
principio de no conciencia que posee la conceptualizacin althusseriana derivada de su
teora de la interpelacin en conjunto con la de los AIE es uno de los aspectos que
Pcheux seala con mayor nfasis: se habla del sujeto y al sujeto antes de que el sujeto
pueda decir Hablo (Pcheux 2003: 165).
No obstante, y a partir de las diferencias apenas esbozadas aqu, es posible
afirmar que en ambos autores la ideologa aparece como un elemento central de lo
social y que no est opuesta a la realidad como una distorsin que fuera posible de
eliminar. Muy por el contrario, lo ideolgico es integrante de la vida social, y en ambos
posee un papel activo. Si bien respecto de Pcheux puede decirse que el problema de la
sobredeterminacin haba sido ya elaborado por Althusser, en Voloshinov tambin se
advierte por el simple intento de elaborar una filosofa marxista del lenguaje que los
fenmenos discursivos tienen su peso especfico en la coyuntura social.

Problemas de la dicotoma lengua/habla

Tanto en Pcheux como en Voloshinov es posible
encontrar un posicionamiento crtico respecto a la
distincin entre lengua y habla. En ambos hay
sealamientos conducentes a considerar que tanto
aquellas posiciones que dicho brevemente se basan en
el sistema de la lengua, como aquellas que privilegian la
expresin

subjetiva,

son,

llegado

cierto

punto,

complementarias y errneas. En este sentido, la

distincin lengua/habla comporta consecuencias que habrn de ser rechazadas,
fundamentalmente en lo que concierne al ltimo de los puntos por tratar en este trabajo:
el lugar del sujeto. En la medida en que el privilegio de ninguno de los dos polos ser
satisfactorio para los autores, se analizarn sus esfuerzos para desarrollar nuevas
construcciones tericas, capaces de dar cuenta a la vez de los procesos discursivos e
ideolgicos, lo que implica introducir la cuestin de lo social y de lo histrico.
Pcheux se preocupa por la dimensin epistemolgica del abordaje de los
problemas de la significacin. En su proyecto de desarrollo de un anlisis automtico
del discurso (procedimiento tcnico-metodolgico diseado para leer un corpus
discursivo), aparecen tres regiones dando cuenta del cuadro epistemolgico general en
el que se inscribe:
1.

El materialismo histrico como teora de las formaciones sociales y de sus

transformaciones, incluida la teora de las ideologas.

2.

La lingstica como teora de los mecanismos sintcticos y a la vez de los procesos

de enunciacin.

3.

La teora del discurso como teora de la determinacin histrica de los procesos

semnticos.
Aadamos que esas tres regiones se ven, en cierta manera, atravesadas y articuladas
por la referencia que convendr hacer explcita a una teora de la subjetividad (de
naturaleza psicoanaltica) (Pcheux 1978: 228).
7

Se observan dos cuestiones por tratar: en primer lugar, la importancia que

adquiere para el autor la posibilidad de situar la disciplina del anlisis de discurso dentro
de un cuadro epistemolgico que le permita avanzar en la construccin de conocimiento
cientfico; en segundo lugar, el hecho de colocar la lingstica en un territorio de
articulacin con otras regiones tericas. Ambos aspectos estn relacionados: en
Pcheux, la consideracin de Saussure adquirir matices crticos en relacin con las
consecuencias que derivan del planteo de la lingstica, pero no obstante el gesto de
construccin de una disciplina cientfica ser considerado como una ruptura en ciertos
trminos valorada.
En un texto publicado bajo el seudnimo de Thomas Herbert,3 Pcheux afirma
en una frase con resonancias althusserianas que [] toda ciencia es principalmente
ciencia de la ideologa de la cual se separa. En ese sentido, considera que Saussure
produce una ruptura: El principio de la subordinacin de la significacin al valor
puede considerarse, en nuestra opinin, como el ncleo de la ruptura saussuriana
(Haroche, Henry y Pcheux 1971: 96). A partir de la nocin central de valor, de la
fundacin de la lengua como sistema y de lo que designan como el principio de unidad
de la lengua, se evidencia un cambio radical tanto en el plano terico como en el de la
prctica del lingista:
La gramtica histrica estaba basada en las comparaciones entre elementos aislados
pertenecientes a lenguas diferentes, supuestamente ligados por filiacin histrica: la
lingstica post-saussureana acuerda la prioridad a las operaciones de conmutacin,
comparaciones regladas, etc., dentro de una misma lengua, es decir al funcionamiento
de las lenguas en relacin consigo mismas en el cuadro de una lingstica general que
es la teora de ese funcionamiento (Haroche, Henry y Pcheux 1971: 99).

Entonces, partiendo de esta aceptacin en trminos epistemolgicos del gesto

saussureano como una ruptura, es posible introducirse en los cuestionamientos a la
separacin entre lengua y habla. Muchas de dichas crticas apuntan, ms que al mismo
Saussure, a los desarrollos posteriores que se hicieron aplicando o expandiendo los
principios explcitos e implcitos de la lingstica tal como aparece en el Curso de 1915.
No obstante, el ncleo central de sealamientos a la dicotoma tiene que ver con el lugar
asignado por accin u omisin al habla: mientras que la lengua expulsa al sujeto (lo
3

Nos referimos al artculo Notas para una teora general de las ideologas, publicado en el nmero de Cahiers pour
lAnalyse, el ao 1968.

cual puede pensarse que es valorado por Pcheux), el problema radica en la

reintroduccin del sujeto del lado del habla. De esta manera, aparecen dos tipos de
problemas conexos: los que refieren a la semntica y los relativos al sujeto hablante.
[] la oposicin lengua/habla, histricamente necesaria para la constitucin de la
lingstica, va de la mano con cierta ingenuidad de Saussure con respecto a la
sociologa, de hecho bastante explicable, porque los mismos socilogos
contemporneos de Saussure la compartan a menudo: esta ingenuidad reposaba sobre
una ideologa individualista y subjetivista de la creacin []. No encontramos an
esta misma ideologa en la idea de Jakobson segn la cual, del nivel del fonema al del
encadenamiento de las frases, se pasara de la limitacin lingstica a esta libertad por la
cual el sujeto hablante dice eso que jams se escuchar dos veces? El par
libertad/limitacin o, si se prefiere, creatividad/sistema tiene las propiedades circulares
de un par ideolgico, en la medida que cada uno de los trminos en presencia presupone
al otro: la creatividad supone en efecto la existencia de un sistema que ella pudiera
hacer estallar, y todo sistema no es sino el efecto de una creatividad anterior. La nocin
de sistema [] aparece entonces como el complemento indispensable de la creatividad,
dentro del campo del lenguaje: en otros trminos, la oposicin lengua/habla
introducida por Saussure se encuentra repetida analgicamente en el habla bajo la forma
de la oposicin sistema/creatividad (resultante de la transposicin de oposiciones tales
como paradigma/sintagma, sincrona/diacrona, etc.) (Haroche, Henry y Pcheux 1971:
98).

No se afirma que el corte lengua/habla no tenga valor epistemolgico, sino que

el obstculo proviene de lo que queda del lado del habla. Por la subordinacin
saussureana de la significacin al valor (en la lengua), la cuestin de la semntica queda
sin abordar, y por el lado del habla se termina reintroduciendo un sujeto hablante como
fuente de sentido. Este problema encuentra diferentes vas de solucin. Ms all de la
expulsin de la semntica del dominio de la lingstica y del consiguiente planteo de
una independencia de semntica y sintaxis, otra posibilidad ha sido la inclusin
completa de la semntica dentro de la lingstica, concepcin que, seala Pcheux, est
paradjicamente vinculada a la anterior, ya que postula de manera implcita que el
sentido es un hecho de lengua y por ello el sujeto hablante permanece neutro e ideal.
Una tercera posibilidad consiste en pensar que determinados hechos semnticos son
susceptibles de ser estudiados por la lingstica, mientras que otros no. Dentro de este
grupo, detecta tambin una particin. Por una parte, la propuesta de Benveniste, en su
separacin entre sentido (intralingstico) y referencia (extralingstica), si bien
inaugura la posibilidad de analizar aspectos semnticos, permanece presa de la ilusin

subjetiva del habla (Pcheux 1978: 344 y ss.). Por la otra, aparece su propio encuadre,
que ser desarrollado con ms detalle en el apartado prximo.
[] lo que se designa hoy bajo el nombre de semntica no depende sino parcialmente
de un abordaje lingstico. [] En esas condiciones, la semntica (en tanto que teora
de las regiones dejadas fuera del campo de aplicacin de los conceptos y de la prctica
de los lingistas) supone un cambio de terreno o de perspectiva (Haroche, Henry y
Pcheux 1971: 94).

Este cambio de terreno supondr la introduccin de nociones provenientes del

materialismo histrico (ya que la produccin de sentido se inscribe dentro de los
procesos ideolgicos) y en cierta medida del psicoanlisis (en el cuestionamiento al
sujeto de conciencia).
Es posible entonces sostener que la cuestin se dirime en los trminos de cmo
pensar y cmo dar cuenta del lenguaje: no como una funcin de la expresin, sino como
sistema. En este sentido, la apuesta de Pcheux puede ser vista en una doble direccin:
por un lado, intenta, en su inscripcin en el aparato conceptual althusseriano, dar cuenta
de la produccin del sentido (cuestin que parecera perderse en la exclusin del habla).
Por el otro, y en consonancia con lo planteado hasta aqu, se realiza un intento por
desubjetivizar ese mismo proceso: si en la oposicin lengua/habla reingresa el
problema del sujeto de voluntad y conciencia que Saussure pareciera haber querido
descartar (El habla, como uso de la lengua, aparece como un camino de la libertad
humana [Pcheux 1978: 33]), adquiere su lugar propio un planteo que d cuenta de lo
discursivo en articulacin con una concepcin de lo ideolgico en trminos de una
mirada centrada en los procesos histricos a-subjetivos de produccin discursiva.
En Voloshinov, en cambio, no hay una recuperacin semejante de la labor
terica de Saussure, a quien ubica como paradigma del objetivismo abstracto, una de
las dos vertientes que, junto con lo que llama el subjetivismo individualista, han
equivocado su rumbo al pensar el lenguaje. En la discusin que Voloshinov entabla con
dicho objetivismo abstracto se evidencia el tipo de problemas que el autor detecta
respecto de dicha postura. Podra leerse su crtica en el horizonte del materialismo
histrico clsico, desde la frase de Marx segn la cual los hombres hacen la historia
pero en condiciones independientes de su voluntad. Sin embargo, en el curso de su
desarrollo el nfasis no recae tanto sobre tales condiciones, sino ms bien, y en
10

consonancia con lo planteado respecto de la nocin de ideologa, se privilegia el lugar

de la creatividad social. A la inversa, podra decirse que Pcheux le presta ms atencin
a las condiciones que a la agencia.
No obstante, tambin puede pensarse que las condiciones, para Voloshinov, se
articulan conceptualmente de otro modo: las determinaciones sociohistricas aparecen
como horizontes donde la produccin sgnica se inscribe. Existen horizontes inmediatos
(la situacin concreta de enunciacin) y otros ms lejanos y generales (las relaciones
sociales ms duraderas y profundas en las cuales el hablante participa [Voloshinov
2009: 139]). En Pcheux, aquello que proporciona la mayor inmediatez en la
determinacin de un proceso de discurso son las formaciones imaginarias desarrolladas
en 1969; concepto que, en la revisin crtica de 1975, habr de objetar en la medida en
que, segn su criterio, dejaba el camino abierto para recaer en una perspectiva
sociolingstica donde el hablante emprico y la posicin imaginaria se identificasen
equivocadamente. En Voloshinov, los contextos cercanos y lejanos intervienen en la
produccin discursiva en dos sentidos: primero, el hablante se orienta hacia ellos; y
luego, la conciencia individual est ya estructurada en trminos sgnicos, lo cual es
equivalente a decir ideolgicos y, por consiguiente, sociales.
Tal como insinuamos ms arriba, la doble crtica que realiza Voloshinov a lo
que designa como objetivismo abstracto y subjetivismo individualista puede ser leda
en los trminos de un mismo sealamiento:
El objetivismo abstracto, al considerar el sistema de la lengua como lo nico importante
para el anlisis de los fenmenos lingsticos, rechaza el acto discursivo la
enunciacin como acto individual. [] En ello consiste el proton pseudos del
objetivismo abstracto. El subjetivismo individualista considera precisamente el acto
discursivo, o la enunciacin como lo nico que importa. Pero tambin esta corriente
define este acto como individual y por tanto trata de explicarlo desde las condiciones de
vida individual y psquica de la persona. ste es su propio proton pseudos (Voloshinov
2009: 132).

En tanto el gesto que crea la lengua como objeto de conocimiento implica una
expulsin del sujeto al terreno del habla, y esta queda como el lugar de la libertad
creadora, se ve que, en ese sentido, ambos enfoques dejan abierto el camino a la
individualidad inmediata. Se entiende entonces por qu el autor seala que [] uno de

11

los errores ms profundos del objetivismo abstracto es la ruptura entre la lengua y su

capacidad ideolgica (Voloshinov 2009: 113):
En realidad, un acto discursivo o, ms exactamente, su producto el enunciado, no puede
ser reconocido como fenmeno individual en el sentido exacto de la palabra ni puede
ser explicado a partir de las condiciones psicolgico-individuales o psico-fisiolgicas
del sujeto hablante. El enunciado tiene carcter sociolgico (Voloshinov 2009: 132).

Esta constatacin, al tiempo que descarta los fundamentos explcitos e implcitos

que sostienen a las mayores corrientes de pensamiento sobre el lenguaje, le permite
introducir su aporte a esta rea disciplinaria desde el cruce con la perspectiva marxista.

Construccin de un nuevo objeto: Discurso

La crtica a la dicotoma lengua/habla se inscribe, en
ambos autores, en la necesidad de pensar lo que el
modelo de la lengua no permite considerar: lo
discursivo.4 Para Pcheux (ms fiel en este sentido al
legado saussuriano), la lengua constituye en todo caso
la base sobre la cual se genera el proceso discursivo,
pero no se puede estudiar dicho proceso sin la articulacin de los aportes lingsticos
con la teora de la ideologa althusseriana, con la teora del sujeto del psicoanlisis y con
una nueva semntica especficamente discursiva. Para Voloshinov en esto, en ruptura
radical con los presupuestos saussurianos se torna necesario pensar que el objeto real
del estudio del lenguaje no es la estructura de la lengua, sino la interaccin discursiva.
Debemos entonces considerar comparativamente el lugar que lo discursivo
ocupa en los planteos de ambos, tanto en relacin con la crtica a la distincin
lengua/habla como en lo tocante a la inscripcin respecto de la ideologa.
As, en el caso de Voloshinov observamos que su concepcin del signo
ideolgico (Voloshinov 2009: 25-36) permite, ante todo, fundar la materialidad del
signo excluyendo la problemtica de la conciencia, en la medida en que toda conciencia
no es sino un entrecruzamiento de signos: La conciencia slo deviene conciencia al
4

Utilizamos el trmino provisoriamente y en un sentido general que ser luego necesario precisar atendiendo a las
particularidades de los planteos de cada autor.

12

llenarse de un contenido ideolgico, es decir sgnico, y por ende, slo en el proceso de

interaccin social (Voloshinov 2009: 29).
De lo anterior se desprende que las diversas formas de la ideologa son siempre
ya operantes en la organizacin social, de la cual la conciencia es producto. Basndose
en la concepcin de la psicologa social de Plejnov que se entiende como el
eslabn transitivo entre una formacin poltico-social y una ideologa en el sentido
restringido (la ciencia, el arte, etc.) (Voloshinov 2009: 41) asumir que la forma
material de esta psicologa es la interaccin discursiva: La psicologa social es
precisamente aquel medio ambiente que, compuesto de las actuaciones discursivas ms
variadas, abarca multilateralmente todas las formas y aspectos de la creacin
ideolgica (Voloshinov 2009: 41).
Como se sabe, este medio ambiente no conforma un escenario de apacible
armona, sino que es el mbito de la lucha ideolgica: [] cada palabra es una
pequea arena de cruce y lucha de los acentos sociales de diversas orientaciones
(Voloshinov 2009: 73). La produccin discursiva es as inscrita en una situacin de
interaccin, cuya forma privilegiada es el dilogo (2009: 151-153). Es decir, ni sistema
abstracto, ni acto psicofsico individual, el discurso el acto de enunciacin y las formas
del enunciado en las que se plasma debe analizarse bajo la lgica de la comunicacin
dialgica, situada histrica y socialmente, y emplazada en la lucha de clases.
Pero el dilogo puede ser comprendido extensivamente, no solamente como la
comunicacin verbal directa y oral de las personas presentes, sino como toda
comunicacin discursiva del tipo que sea. [] As pues, una actuacin discursiva
participa en una discusin ideolgica a gran escala: responde a algo, algo rechaza, algo
est afirmando, anticipa las posibles respuestas y refutaciones, busca apoyo, etctera.
Todo enunciado, por ms terminado e importante que fuese en s mismo, es tan slo un
momento en la comunicacin discursiva continua (cotidiana, literaria, cognoscitiva,
poltica). Pero adems, este intercambio discursivo es, a su vez, tan slo un momento de
un continuo y multilateral proceso generativo de un colectivo social dado (Voloshinov
2009: 151-153).

De manera peculiar, y en consonancia con la lectura de los textos de Marx que se

deslind ms arriba, se advierte que el objeto discurso adquiere matices especficos en
Voloshinov. Por un lado, aparece como producto concreto de los hombres reales y
actuantes en la historia; por el otro como materialidad significante, constituyente de un
13

acervo de enunciados ya dichos que alimenta cada produccin discursiva y entonces

tambin la lucha ideolgica de manera ineludible. Examinado desde el primer punto de
vista, cada enunciado puede remitirse a personas presentes en un dilogo real, y de aqu
la acusacin de Pcheux respecto de tratarse de una variante de la sociolingstica
(Gadet y Pcheux 1984: 104). No recae, por ello, en un principio de sujeto-consciente,
en la medida en que la conciencia, como se dijo, est ideolgicamente estructurada por
estar constituida solo por signos.
Desde el segundo punto de vista, la concepcin de discurso aparece ms cercana
a lo que Pcheux designa como las condiciones de produccin de un discurso. Lo
discursivo funciona en Voloshinov en un doble nivel: el discurso de los sujetos y un
discurso del colectivo annimo. En ambos se conserva lo esencial de la crtica al
subjetivismo individualista y al objetivismo abstracto: en el nivel de las conversaciones
cotidianas, la conciencia del sujeto hablante acusa intervencin de lo social: en el nivel
del colectivo abstracto, el anclaje histrico impide el desprendimiento de lo discursivo
como un objeto independiente de las condiciones histricas de emergencia.
Pasemos ahora a la concepcin que elabora Pcheux del nuevo objeto discurso.
Pcheux seala:
La progresiva constitucin del anlisis de discurso como prctica especfica (con sus
propios conceptos, sus problemticas y sus procedimientos) tiende a transformar esta
situacin, al tematizar el objeto discursividad como objeto terico de frontera, en
contacto efectivo con investigaciones lingsticas por un lado, y socio-histricas por el
otro (Pcheux 1984).

Esa frontera donde emerge lo discursivo supone la posibilidad terica de dar

cuenta de manifestaciones verbales histricamente determinadas, marcando distancia
respecto de la confusin entre discurso y habla como terreno de la libertad subjetiva (lo
que conducira a una lingstica del habla), as como respecto de lo discursivo como un
complemento para una posicin dada en la estructura social (conducente a la
sociolingstica).
Dar cuenta del discurso supone, respecto de la lengua, tomarla como el sistema
que provee elementos seleccionables y recombinables (condicin de posibilidad para el
proceso) sobre la cual se despliega el proceso productivo, el que ser resultado de tales
operaciones sobre el sistema lingstico a partir de condiciones de produccin dadas
14

(resultado de procesos discursivos sedimentados) en un estado histrico determinado

(Pcheux 1969). Este proceso no se lleva adelante en general, sino de manera situada en
el concierto de las formaciones ideolgicas y discursivas de una formacin social
determinada. En Pcheux, lo ideolgico y lo discursivo no coinciden, dado que, segn el
autor, identificar los elementos sera concebir lo ideolgico de manera idealista, como
esfera de los discursos y las ideas (Pcheux 1975: 233). Lo discursivo es, por el
contrario, una de las manifestaciones materiales de la ideologa.
A su vez, hablar tanto de lo discursivo como de lo ideolgico supone
inscribirlos dentro de formaciones, lo cual seala, por un lado, la necesaria (y
conflictiva) conexin de lo discursivo va lo ideolgico con el todo de la formacin
social, as como la intervencin de reglas especficas para cada nivel. La produccin de
discursos, entonces, est marcada no solo por las reglas estrictamente lingsticas.
Podra decirse que estas llegan hasta pasar a un segundo plano, en la medida en que las
reglas de formacin de discursos vienen orientadas por la inscripcin de cada uno de
ellos dentro de una o ms formaciones discursivas. En el gesto de Pcheux se advierte,
entonces, un doble sealamiento:
- Lo discursivo como una de las formas materiales de manifestacin de lo
ideolgico (no hay coincidencia entre ideologa y discurso).
- Existen reglas objetivas histricamente determinadas especficas para la
produccin de discursos (plantear lo discursivo implica recortar otras unidades,
como las formaciones discursivas).
A modo de recapitulacin y an a riesgo de resultar repetitivos, sealemos los
puntos en comn entre ambos autores. Se trata de concepciones de discurso emergentes
de:
A. una crtica a la dicotoma lengua/habla;
B. una articulacin con la inscripcin de lo discursivo en lo ideolgico;
C. un cuestionamiento al sujeto como hablante (en tanto que fuente originaria de la
significacin o el sentido);
15

De lo cual se derivan, como puntos centrales, algunas cuestiones comunes que

vamos a sealar:
A. La necesidad metodolgica de emplazar cada discurso puntual en un concierto
discursivo ms amplio: es imposible analizar un discurso como un texto
(Pcheux 1969: 44), y, como corolario, la ausencia de principio o fin del proceso
de generacin discursiva;
B. La necesaria complejizacin de la relacin entre los fenmenos de la base
econmica y los procesos ideolgicos: en ambos, lo superestructural aparece
como un todo con reas especficas donde las transformaciones de la base
econmica adquieren manifestacin a partir de sutiles y complejos mecanismos
regidos por leyes propias de lo ideolgico y lo discursivo. En Pcheux, las
diversas formaciones ideolgicas y discursivas, a su vez regionales y de clase
dan cuenta del concepto de sobredeterminacin en Althusser. En Voloshinov, la
relacin entre las formas de la interaccin discursiva y los contenidos o temas
del discurso como algo para ser estudiado, supone un funcionamiento complejo
de la instancia superestructural respecto de la base.5
C. El lugar de lo discursivo como materializacin sgnica de la lucha de clases:
Todo enunciado aparece en el interior de una relacin de fuerzas entre clases o
fracciones de clase en disputa. En Voloshinov, se manifiesta en el carcter
reflexivo y refractario del signo; en Pcheux en los procesos de metaforizacin,
parfrasis y bloqueo metafricos.
D. El carcter performativo del discurso: En Pcheux se advierte en el hecho de
que un discurso efectivo pasa a formar parte de las condiciones de produccin de
los siguientes. En Voloshinov, en su concepto de dilogo comprendido de
manera extendida.
Entre las diferencias, sealemos que en Voloshinov signo e ideologa aparecen
como coextensivos, mientras que en Pcheux las formaciones discursivas son uno de los
aspectos de las formaciones ideolgicas. Por otro lado, las consecuencias derivadas de
5

Cf., al respecto, el ejemplo del hombre superfluo (2009: 38).

16

un posicionamiento diferente dentro del propio marxismo conducen a los autores a

realizar ms nfasis en los hombres reales o en las estructuras objetivas. Asimismo, el
esfuerzo en Pcheux por recortar formaciones discursivas si bien seala el error de
pretender establecer para una sociedad dada los lmites precisos entre ellas evidencia
su inters por desarrollar una metodologa precisa de anlisis de discurso, cuestin que
no aparece en Voloshinov como objetivo central. En este ltimo, el sealamiento acerca
de los estratos de la ideologa cotidiana y de las reas de creatividad ideolgica
constituye ms bien una constatacin general de los modos de darse de lo sgnico.6

Implicancias respecto de la nocin de sujeto y complejidades para el anlisis de

discurso
La nocin de sujeto que puede rastrearse en ambos
autores no solo es producto de las singulares
articulaciones que cada uno de ellos realiza en torno al
problema de la base, la ideologa y el discurso; responde
tambin a cmo hacen jugar el entrecruzamiento entre
marxismo y psicoanlisis. Sin duda, los horizontes
desde los cuales cada uno de los autores interroga las
obras freudianas son dismiles: en el caso de
Voloshinov, contemporneo con aquel, la polmica se inscribe en dos vectores: en
oposicin al problema de la conciencia, acuerda con Freud; pero en su polmica contra
el subjetivismo, lo ubica como un referente entre otros de la psicologa subjetivista:7 en
la recuperacin que realiza Pcheux, en cambio, pueden identificarse, como ya se ha
sealado, las huellas de las lecturas de Althusser y Lacan, entre otros.

Cf. en Voloshinov los estratos de la ideologa cotidiana (2009: 146 y ss.), donde la descripcin no arroja elementos
para un recorte sistemtico de las reas de creatividad ideolgica sino que se trata ms bien de una constatacin de
regiones generales y ms o menos imprecisas.
7
Las crticas realizadas al freudismo estn vinculadas a cierta concepcin, hoy del sentido comn, que distingue en
los textos de Freud un enfoque ms individual de otro ms social; as es que Voloshinov apunta a cuestionar esta
impronta individualista, a atacar las metforas biologicistas con las que Freud intenta dar cuenta del juego de fuerzas
psquicas que dinamizan el terreno inconsciente as como la tcnica de la asociacin libre en relacin con el estatuto y
la relacin entre la conciencia y la palabra (en particular, cf. 2009: 157 y ss.).

17

Por otra parte, aun cuando en Voloshinov no hay una preocupacin por formular
una teora formal del sujeto, cabra preguntarse si en sus formulaciones no est
operando una determinada conceptualizacin en estado prctico. De esta manera, el
anlisis se desplegar en dos direcciones: por un lado, sobre su lectura de Freud se
observa que es poco lo que puede extraer de los contundentes planteos freudianos; as,
por ejemplo, frente a la nocin de inconsciente dir que es producto de lo social, por lo
tanto propondr denominarlo conciencia no oficial (cf. Voloshinov 1999: 157 y ss.) y
para dar cuenta del contenido de la psique afirmar que es ideolgico de cabo a rabo.
En segundo trmino, en relacin con el proceso comunicativo establecer una distincin
entre signo y seal, donde argumenta que, dado que una seal no est atravesada por
diversos acentos valorativos (no es del orden de lo ideolgico), de lo que se trata es de
reconocerla; mientras que el signo ideolgico supone una actividad de comprensin:
[] la tarea de la comprensin, en general, no se reduce al reconocimiento de una
forma aplicada, sino a su comprensin precisamente en un contexto dado y concreto, a
la comprensin de su significacin en un enunciado dado, es decir, a la comprensin de
su novedad pero no al reconocimiento de su identidad (Voloshinov 2009: 109).

La comprensin del signo implica, en los participantes del proceso

comunicacional, la vivencia misma de su significacin (En la vida real, nosotros jams
pronunciamos ni omos palabras, sino que omos la verdad o la mentira, lo bueno, lo
malo, lo importante o lo nimio, lo agradable o lo desagradable [Voloshinov 2009:
112]). Es as como en una situacin comunicativa, situada histrica y socialmente, la
participacin subjetiva se organiza en funcin a la multiplicidad de valoraciones que
desde los actores intervinientes pueden tensionar el sentido de un discurso.
En Pcheux, en cambio, la preocupacin sobre la cuestin del sujeto es explcita:
cmo conceptualizar el agenciamiento subjetivo sin recaer en el sujeto cartesiano? A
este respecto, tal como hemos dicho, su inscripcin en la propuesta althusseriana resulta
por dems enriquecedora, ya que al recuperar la nocin de interpelacin ideolgica
ubica en el centro de estos planteos la premisa fundamental de la constitucin subjetiva
descentrada. Aqu se tornan fecundas las nociones de olvidos, a partir de las cuales se
pone de relieve que toda produccin discursiva se fundamenta en dos fallas: una
vinculada al registro lacaniano de lo real, donde Pcheux seala que no-todo puede ser
18

significado (olvido N 1) y que este desconocimiento por parte del sujeto es el que
funda el juego de la produccin discursiva; la segunda, de orden imaginario (olvido N
2), permite el anlisis de los procesos discursivos concretos que se realizan a travs de
la identificacin, necesaria e ilusoria a la vez, del sujeto a un yo fuente del sentido
(Pcheux 1978: 240 y ss). As, lo real del lenguaje (Pcheux y Gadet 1984: 48-51)
pone de relieve un cierto vaco a partir del cual se configura no solo el enunciador sino
tambin las superficies lingsticas de su realizacin en una situacin concreta.
En un artculo de 1984, Pcheux focaliza en la cuestin del sujeto y discute
mayormente con la psicologa, mostrando un desplazamiento respecto del texto Hacia
un anlisis automtico, donde el nfasis estaba ms bien puesto en la articulacin de
la lingstica con premisas del materialismo histrico en un intento de dar cabida a la
determinacin material de los hechos de discurso. Si bien en ese entonces aparece la
crtica al sujeto fuente de sentido, en la dcada de 1980 el foco se pone ms de lleno
sobre la cuestin del sujeto, entendiendo esta problemtica como el correlato terico
inmediato a un encuadre del anlisis de discurso que d batalla tanto al cogito cartesiano
como a la triple forclusin que detecta en las llamadas disciplinas de la interpretacin en
torno al hecho de que haya la historia, la lengua, el inconsciente (Pcheux 1984).
Sostenemos que el modo en que ambos autores resuelven, explcita o
implcitamente, el lugar del hablante extrema las diferencias entre ambos. En un caso,
puede afirmarse que las consecuencias de los planteos de Voloshinov son dobles ya que
se torna confuso delimitar cmo y desde qu lugar los sujetos intervienen en la
interaccin discursiva: si lo que caracteriza la intervencin subjetiva est vinculada con
la vivencia significativa del signo, y si, adems, el discurso puede representarlo todo,
entonces, el anlisis del discurso se realiza, en trminos althusserianos, desde y sobre lo
imaginario. En la apuesta terica de Pcheux por realizar una teora no subjetiva del
discurso queda por pensar cmo analizar la produccin de las significaciones sociales
bajo el privilegio del principio saussureano del valor.

19

A modo de cierre
A lo largo del trabajo pusimos en dilogo los planteos de Michel Pcheux y Valentin
Voloshinov en torno de la emergencia de lo discursivo como un nuevo objeto de
anlisis. Esta emergencia mostr particularidades en relacin con el lugar de su
emplazamiento terico pero tambin respecto de las consecuencias de asumir el nuevo
planteo.
En el primer caso, el emplazamiento de lo discursivo se sita, por un lado, en
discusin con la lingstica derivada de Saussure, sobre todo en relacin con la
separacin lengua/habla. Por otra parte, pensar el fenmeno del discurso implica dar
cuenta de los modos en que las enunciaciones particulares se inscriben en el terreno
sociohistrico, de all el inters por las premisas del materialismo histrico,
fundamentalmente en la problemtica de la ideologa y de la relacin entre la base y la
superestructura.
Respecto de las consecuencias tericas, la construccin del concepto de discurso
acarrea consecuencias en relacin con las formas de pensar el sujeto: en ambos es
posible dar con una crtica a los postulados modernos de un sujeto centrado en el
sistema percepcin-conciencia, el cual sera fuente del sentido de sus enunciaciones.
El recorrido propuesto permiti dejar sentadas reas de problematizacin sobre
las cuales no puede an afirmarse que existan respuestas definitivas.

Bibliografa
Althusser, L. (1979). Ideologa y aparatos ideolgicos de Estado. Buenos Aires: Nueva
Visin.
(1969 [1965]). Marxismo y humanismo, Contradiccin y sobredeterminacin.
La revolucin terica de Marx. Mxico D. F.: Siglo XXI.
Gadet, F. y M. Pcheux (1984). La lengua de nunca acabar. Mxico D. F.: Fondo de
Cultura Econmica.
Haroche, C.; Henry, P. y M. Pcheux (1971). La smantique et la coupure
saussurienne: Langue, langage, discours. Langages. Ao 6, nm. 24.
<http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458726x_1971_num_6_24_2608>.
20

Pcheux, M. (2003). El mecanismo del reconocimiento ideolgico, en IEK, S.

(comp.). Ideologa. Un mapa de la cuestin. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Econmica.
(octubre de 1984). Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours.
Mots 9. <http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_02436450_1984_num_9_1_1160)>.
(1978). Hacia un anlisis automtico del discurso. Madrid: Gredos.
(1975). Les vrits de La Palice. Pars: Maspero.
(1969). Analyse automatique du discours. Pars: Dunod.
Ricoeur, Paul (1989). Ideologa y utopa. Barcelona: Gedisa.
Voloshinov, V. (2009). El marxismo y la filosofa del lenguaje. Buenos Aires: Godot.
(1999 [1927]) Freudismo. Un bosquejo crtico. Buenos Aires: Paids.

21