Vous êtes sur la page 1sur 6

CADASTRESE

FALECONOSCO

Segundafeira,21denovembrode2016

Aressignificaodoprequestionamentonasistemticadosprecedentes:breves
reflexessobrearelevnciadoinstitutodiantedafunonomofilticados
Tribunais
MarceloMazzolaeHumbertoDallaBernardinadePinho
Naaferiodoprequestionamento,devesevalorizarmuitomaisodebatesobreotemaeachancedepacificarosentendimentos,
doqueacatalogaodosdispositivos.
segundafeira,21denovembrode2016

Afirmase que o prequestionamento tem sua origem na Lei Judiciria norteamericana (Judiciary Act), de
24/9/1789,diplomaquecriouorecursodewritoferror.1
NoBrasil,otema,aindaquenasentrelinhas,foireguladopelaprimeiraveznaConstituiode18912,que,em
seuartigo59,III,1,alnea"a",dispunhasercabvelorecursoextraordinrio"quandosequestionarsobrea
validade,ouaaplicaodetratadoseleisfederais,eadecisodoTribunaldoEstadoforcontraela".
Hquementendaquetalpreceitoacabousendorepetidonareformade1926,bemcomonasConstituiesde
1934,de1937ede1946.3
Em 1963, o STF editou os enunciados das smulas 282 e 3564,quepermanecemhgidosathoje.Quatros
anos depois, com a CF/67, alguns juristas5 passaram a sustentar a desnecessidade do prequestionamento,
combaseemdiscussesmeramentesemnticas.
Oprequestionamentosobreviveuscrticase,em1988,aConstituio"cidad"oconsagroucomorequisito
decabimentodosrecursosespecialeextraordinrio6,aoestabelecerqueestesdevemserinterpostoscontra
causasdecididasemnicaoultimainstncia(arts.102,III,e105,III).
No decorrer do tempo, as cortes superiores proferiram decises relativizando a necessidade de o tribunal
inferior indicar o dispositivo legal pertinente, bastando que o tema tivesse sido suscitado pelo recorrente e
enfrentadonadecisorecorrida.7 Surgiu, assim, a ideia do prequestionamento implcito, que, alis, continua
sendoadmitidopeloSTJ8,diferentementedoSTF9.
Esse tratamento diferenciado do STF na anlise do prequestionamento tem relao direta com a forma de
preenchimentodorequisitoemcadacorte.
Nombitodacorteconstitucional,aindaqueotribunalrecorridonoenfrenteotemasobaticadodispositivo
constitucionalinvocado,bastaqueorecorrentemanejeembargosdedeclaraoparaqueresteconfiguradoo
requisito do prequestionamento, luz das Smulas 282 e 356. Por outro lado, no plano do STJ, se o
recorrente opuser embargos de declarao e mesmo assim o tribunal a quo no enfrentar a matria
infraconstitucional, o recorrente, na vigncia do CPC/73, era obrigado a interpor seu recurso especial, com
basenoartigo535,II,doaludidodiploma,sobpenadeincidnciadoenunciadodaSmula211.10
O NCPC perdeu a oportunidade de avanar e regular com mais clareza o preenchimento do requisito do
prequestionamento,inclusivecomoformadeequalizarosentendimentosdascortessuperiores.Dequalquer
forma,caberegistrarqueonovodiplomapassouaadmitiroprequestionamentoficto(art.1.025)11.Explicase:
a partir de agora, se o tribunal recorrido no examinar o tema suscitado, basta que o recorrente apresente
embargos de declarao, podendo o tribunal, caso "considere existentes erro, omisso, contradio ou
obscuridade",julgardesdelogooprocesso(senohouvernecessidadedeproduodeprovas),aplicandoo
direito(art.1.034).Talsistemticaesvazia,decertaforma,aSumula211doSTJ.
Outra novidade que o voto vencido passa a fazer parte do acrdo de julgamento, inclusive para fins de
prequestionamento (art. 941, 3), alterao positiva que ajuda a combater a jurisprudncia defensiva e

facilita a demonstrao do prequestionamento.12 que algumas vezes a questo de direito s analisada


commaiordensidadenovotodivergente.
Contudo,parecenosqueomomentodeserepensararealutilidadedoprequestionamento,namedidaem
queascortessuperiorespassamateropapelprimordialdebuscarumauniformizaojurisprudencial13 cada
vezmaisintensificada.
Dessa forma, buscase, inclusive, dar maior concretude a princpios constitucionais basilares, tais como a
isonomia entre jurisdicionados que se encontrem em situao jurdica semelhante, a segurana jurdica e a
duraorazoveldosprocessoscujosrecursosexcepcionaisversemsobreamesmaquestodedireito.14
Nessa toada, os tribunais devem uniformizar sua jurisprudncia e mantla estvel, ntegra e coerente (art.
926),bemcomoobservarasdecisesdoSTFemcontroleconcentradodeconstitucionalidadeosenunciados
desmulavinculanteosacrdosemincidentedeassunodecompetnciaouderesoluodedemandas
repetitivaseemjulgamentoderecursosextraordinrioeespecialrepetitivososenunciadosdassmulasdo
STFemmatriaconstitucionaledoSTJemmatriainfraconstitucionaleaorientaodoplenriooudorgo
especialaosquaisestiveremvinculados(art.927).
Na sistemtica de precedentes, em que a maior preocupao uniformizar e harmonizar o entendimento
sobre "questes de direito"15, o prequestionamento, definitivamente, no pode ser compreendido como a
obrigao da parte de demonstrar a vinculao do tema a determinado dispositivo legal ou constitucional
(prequestionamentoexplcitoounumrico).
Ostribunaissuperioresnodevempreocuparseemperquirirseotribunalrecorridoanalisouesteouaquele
dispositivo, mas sim se analisou e enfrentou a questo de direito suscitada pela parte (o tema), violando ou
noosprecedentesdascortes.
A propsito, quando o relator seleciona recursos representativos da controvrsia (no caso de recursos
especiais e extraordinrios repetitivos, por exemplo), deve apenas identificar com preciso a questo a ser
submetida a julgamento (art. 1.037, I, NCPC), e no especificar o artigo da Carta Magna ou da legislao
federalcapazdedarlastroapreciaodotema.16Ouseja,oqueimporta,efetivamente,adelimitaoda
questodedireito.
OmesmoraciocnioseaplicanoIncidentedeResoluodeRecursoRepetitivos(IRDR)17 e no Incidente de
AssunodeCompetncia(IAC).Noprimeiro,aquestodedireitoserepeteemmuitosprocessos,existindo
riscodeofensaisonomiaeseguranajurdica,ajustificar,portanto,apacificaodotema.Nosegundo,
constatase a relevncia de questo de direito, que, apesar de no se repetir em mltiplos processos, tem
granderepercussosocial.
Notese, ainda, que, para efeito de repercusso geral, ser considerada a existncia ou no de questes
relevantesdopontodevistaeconmico,poltico,socialoujurdicoqueultrapassemosinteressessubjetivos
doprocesso(art.1.035,1).
Nesse contexto, sobretudo dentro da sistemtica dos precedentes, a aferio do prequestionamento no
precisarefletirumargidacorrelaoentretemaedispositivolegal.Naverdade,oprequestionamentodeveser
compreendido como o dever do recorrente de demonstrar que suscitou a questo de direito ao longo do
processo e que a mesma foi apreciada pelo tribunal inferior, independentemente da meno ou citao de
eventualdispositivolegal.
Aobservaoimportanteporquemuitasvezesaquestodedireitonotemrelaodiretacomdeterminado
dispositivo legal, podendo decorrer de uma intepretao sistemtica de algumas normas18, ou mesmo da
prpria evoluo jurisprudencial, fruto do amadurecimento da sociedade em relao a tema considerado
relevante.
No custa lembrar que o art. 10 do CPC/15 redimensiona o contraditrio, estendendoo tambm aos
fundamentosjurdicos.Nessamesmalinha,oart.357,2permitequeaspartes,nomomentodosaneador,
apresentemaojuizpropostadedelimitaodasquestesdefatoededireito.E,finalmente,doart.489,inciso
II e 1, inciso IV consta que so elementos da sentena os fundamentos em que o juiz analisar as
questes de fato e de direito, no se considerando fundamentada a deciso que no enfrenta todos os
argumentosdeduzidosnoprocessocapazesde,emtese,infirmaraconclusoadotadapelojulgador.Nenhum

desses artigos faz meno necessidade da indicao do dispositivo legal, mas apenas ao fundamento de
fatooudedireito.19
Essanovapercepojogaassementesparaumaverdadeiraressignificaodoprequestionamento,temaque
serexploradocommaisprofundidadeemoutrotrabalho.
Em reforo a tudo isso, vale registrar que muitas smulas e teses fixadas em julgamentos de recursos
repetitivos no trazem, nos respectivos extratos, quaisquer dispositivos legais, estampandose apenas a
prpriaquestodedireitodecidida.
Dentro dessa tica, no se afigura mais consentneo com os paradigmas do CPC/2015 o entendimento
consolidadodoSTJdeque,emcasodeREspinterpostocombasenaalnea"c"dopermissivoconstitucional
(dissdio jurisprudencial), o recurso no deve ser conhecido se o recorrente no indicar o dispositivo legal
capazdelastrearadivergncia.
Parecenos que, se o recorrente demonstrou que a questo de direito por ele suscitada foi efetivamente
enfrentada pelo tribunal recorrido, mas em sentido diferente da interpretao conferida por outro tribunal, o
recursoespecialdeveserconhecido.
Primeiro, porque muitas das antigas formalidades principalmente no mbito das cortes superiores foram
suprimidaspeloNCPC20,valorizandoseoprincpiodaprimaziademrito(arts.4e6),quetambmpodeser
invocadoincasu.
Segundo,porquetalexignciaindicaododispositivolegalnotemprevisonoCPCetampoucoconsta
doRegimentoInternodoSTJ.Alis,muitasvezesadivergnciasobreomesmssimotemaestassentadaem
fundamentosjurdicosdistintos,inclusivedeleisdiferentes,dadaanaturezadadiscusso(CdigodeDefesa
do Consumidor x Lei dos Planos de Sade Cdigo Civil x Lei de Direitos Autorais Lei Antitruste x Lei de
Propriedade Industrial, etc.). Ou seja, tratase de rano de uma jurisprudncia defensiva totalmente
incompatvelcomosistemadeprecedentes(focadonaharmonizaodaquestodedireito).
Terceiro,porque,seorelatordoSTJconsegueidentificaraquestodedireitoemdiscussoepercebequea
mesmafoidecididaemdescompassocomoparadigma,mesmosemaindicaodoartigodelei,deveria,por
umaquestodeboafecooperao(arts.5e6),conheceroREspcombasenodissdioparaapreciaro
tema.21Ora,oqueestemjogoaseguranajurdica,aisonomiaepossibilidadedejulgamentodomrito,
cnonesdoCPC/15muitomaisvaliososqueaforma.
Claro que, se a fundamentao do REsp for deficiente e no houver a efetiva demonstrao da divergncia
dentrodosparmetrosdoCPC/15(art.1.029,1)edoRegimentoInternodoSTJ(art.255,1),orecurso
nodeveserconhecido,aplicandose,inclusive,oenunciadodaSmula284.
Agora, se a divergncia sobre determinada questo de direito (prequestionada) estiver devidamente
demonstrada,deveoSTJdarprosseguimentoaorecurso,podendooministrorelator,inclusive,casoconstate
eventual dficit de fundamentao, intimar qualquer das partes para se manifestar a respeito, luz do j
referidoartigo10doCPC/15,nostermosdoartigo255,5,doRISTJ.22Afinal,ofocodevesernoobjetivo
(uniformizar),enonosmeios(viabilizaroacesso).
Emrecentejulgamento,oMinistroNapoleoMaiadoSTJfezumaseveracrticaschamadas"formalidades"
processuais, destacando que "s existe uma deciso afirmando ser exigvel a indicao de dispositivo legal"
nocasodoREspinterpostocombaseemdissdiojurisprudencial(REsp1.346.588)equetodasasposteriores
apenasfazemrefernciaaessa,semacrscimodefundamentaooudoutrina23.Talassertivademonstraque
nossainquietudetambmsentidapelosprpriosjulgadores.
Em resumo, considerando a sistemtica dos precedentes do NCPC, a bussola interpretativa de nossos
tribunaisdeveestarcalibradaparaharmonizarquestesdedireito,enofomentarincongruncias,cultuando
formalidades.
Na aferio do prequestionamento, devese valorizar muito mais o debate sobre o tema e a chance de
pacificarosentendimentos,doqueacatalogaodosdispositivos.Nofazmaissentidorestringiradiscusso
a filigranas processuais, suscitando, por exemplo, ausncia de vinculao/correlao entre a questo de
direitodecididaedeterminadosdispositivoslegais,comonicoobjetivodefulminarrecursos,seafunodas

cortes superiores , acima de tudo, garantir a isonomia e a segurana jurdica, em benefcio de toda a
coletividade.
_________________
1AgRGnosEDcl.nosEmbargosdeDivergncian96.802/RJ(RTJ109/299304)votodoMinistroAlfredoBuzaid.
2 RANA, Leonardo Fernandes. O prequestionamento no STJ. Uma breve abordagem da viso atual da Corte e das
mudanastrazidaspeloNovoCPC.RevistadeProcesso.SoPaulo:RevistadosTribunais,n253,2016,p.332.
3
SANTOS,
Alexandre
Moreira
Tavares
dos.
Prequestionamento.
Disponvel
em
http://webcache.googleusercontent.com/search?
q=cache:rOt7udfzC6gJ:www.agu.gov.br/page/download/index/id/870178+&cd=1&hl=ptBR&ct=clnk&gl=br. Acesso em
31.10.2016.
4 Smula 282: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal
suscitada.Smula356:Opontoomissodadeciso,sobreoqualnoforamopostosembargosdeclaratrios,nopodeser
objetoderecursoextraordinrio,porfaltarorequisitodoprequestionamento.
5SILVA,JosAfonsoda.Dorecursoextraordinrionodireitoprocessualbrasileiro.SoPaulo:RT,1963.
6 Para Alexandre Cmara, o prequestionamento a exigncia de que o recurso verse sobre matria que tenha sido
expressamenteenfrentadanadecisorecorrida.RESpeREspodemversarsobreoquetenhasidodecidido,nosendo
possvel inovar suscitandose matria (ou fundamento) que no tenha sido suscitado e apreciado na deciso recorrida.
(CMARA,AlexandreFreitas.ONovoProcessoCivilBrasileiro.SoPaulo:Atlas,2015,p.539).
7RE170204/SP,Min.MarcoAurlio,2Turma,DJU14.05.99.
8(...)1.Odispositivodeleifederaltidoporvioladonoprecisaestexpressamentemencionadonoacrdorecorrido,
bastandoparacaracterizaodoprequestionamentoqueamatriatenhasidodebatidapeloTribunaldeorigem.Admitese
oprequestionamentoimplcito.Precedentes.AgRgnoREsp1196680/RS,Min.HUMBERTOMARTINS,SegundaTurma,
DJe06/10/2010).
9 (...) Agravo regimental no recurso extraordinrio. Ausncia de prequestionamento. Prequestionamento implcito.
Inadmissibilidade. Execuo de contribuies previdencirias. Competncia. Necessidade de revolvimento de fatos e
provas.IncidnciadaSmula279/STF.1.ACorteSupremanoadmiteatesedochamadoprequestionamentoimplcito,
sendocertoque,casoaquestoconstitucionalnotenhasidoapreciadapeloTribunalaquo,necessriaeindispensvela
oposio de embargos de declarao, os quais devem trazer a discusso da matria a ser prequestionada, a fim de
possibilitar ao Tribunal de origem a apreciao do ponto sob o ngulo constitucional, sob pena de se inviabilizar o
conhecimentodorecursoextraordinrio(AgRGnoRE383.700/PR,Min.DiasToffoli,SegundaTurma,DJe09.11.2015).
10 Smula 211: Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios,
no foi apreciada pelo Tribunal a quo. Vale recordar, ainda, a Smula 98: Embargos de declarao manifestados com
notriopropsitodeprequestionamentonotemcarterprotelatrio.
11 Art. 1.025. Consideramse includos no acrdo os elementos que o embargante suscitou, para fins de pr
questionamento,aindaqueosembargosdedeclaraosejaminadmitidosourejeitados,casootribunalsuperiorconsidere
existenteserro,omisso,contradioouobscuridade.
TaldispositivoguardacertasintoniacomosEnunciadosdasSmulas282e356,emquepeseaexistnciadeumaressalva
final.
12 Em tom crtico, destaca o exMinistro Eduardo Ribeiro: (...) o fato de um voto vencido orientarse pelo exame de
questo,aqueficaramalheiososdemaisvotos,ouquedaquelehajamdissentido,noterocondodefazercomquea
deciso recorrida haja violado a lei ou a Constituio. (OLIVEIRA, Eduardo Ribeiro. O prequestionamento e o novo
CPC.RevistadeProcesso.SoPaulo:RevistadosTribunais,n256,2016,p.175176).
13"Atcnicadatutelarecursalpluriindividualrepresentaaexplicitaodoreconhecimentodafunonomofilticado
recursopiloto,medianteofracionamentodoexamedosdoisinteressesqueeleveicula,ointeressepblico,porumlado,e
ointeresseindividualdorecorrente,poroutro".DANTAS,Bruno.WAMBIER,TeresaArrudaAlvim.RecursoEspecial,
Recurso Extraordinrio e a nova funo dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro, 3a edio, revista, atualizada e
ampliada,SoPaulo:RevistadosTribunais,2016,pp.528/529.

14Naverdade,quandooSTFouoSTJapreciaorecursopilotoeemitejuzodecassaoacompanhadodaexpediode
comandonormativosobreaquestodedireito,aconsequnciaprticaquetodososacdosimpugnadosnosrecursos
sobrestados na origem, na medida em que versem sobre a questo de direito decidida pelo tribunal superior no recurso
representativo, deixam de existir juridicamente, seguindo o mesmo destino do acrdo impugnado no recursopiloto.
DANTAS,Bruno.Teoriadosrecursosrepetitivos:tutelapluriindividualnosrecursosdirigidosaoSTFeSTJ(art.543Be
543CdoCPC).SoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2015,p.132.
15AexpressoquestodedireitolargamenteutilizadanoNCPC:videartigos928,pargrafonico,947,capute4,
976,4,983,985,IeII,987,2,1.036,capute5.
16(...)Ultrapassadaaetapadeescolhadosrecursosafetados,caberaorelatornoTribunalSuperiorproferirdecisode
afetao, na qual identificar com preciso a questo a ser submetida a julgamento e determinar a suspenso do
processamento de todos os recursos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no
territrionacional.Aqui,setemumaimportanteetapa,eisquecaberaorelatordeterminaroslimitesdoqueserjulgado,
sendoaindaimportantequeindiquesobquaisfundamentosojulgamentoserdiscutido,parademonstraodaamplitude
do debate que auxiliar a aplicao do padro decisrio (art. 1.035, 5), a posteriori, e garantir a impossibilidade de
ocorrncia de deciso surpresa (vedada pelo art. 10). (THEODORO JNIOR, Humberto NUNES, Dierle BAHIA,
AlexandreMeloFranco,PEDRON,FlvioQuinaud.NovoCPCFundamentosesistematizao.RiodeJaneiro:Forense,
2015.p.326).
17Notesequeo979,artigo1o,dispequetribunaismanterobancoeletrnicodedadosatualizadoscominformaes
especficas sobre questes de direito submetidas ao incidente, comunicandoo imediatamente ao Conselho Nacional de
Justiaparainclusonocadastro.
18ParaHumbertovila,podemexistirnormasmesmosemdispositivosespecficosquelhedeemsuporte,dandocomo
exemplooprincpiodaseguranajurdica.VILA,Humberto.Teoriadosprincpios,10ed.,SoPaulo:Malheiros:2009,
p.3031.
19OEnunciadon1daENFAMenfticoaodisporque"entendeseporfundamentoreferidonoart.10doCPC/2015
osubstratofticoqueorientaopedido,enooenquadramentojurdicoatribudopelaspartes."
20Possibilidadedoprequestionamentoficto(art.1.025)desnecessidadederatificaodorecursojinterpostonocasode
rejeiodeembargosdedeclarao(1.024,5),assimcomonocasoderecursoextraordinriojinterposto,quandoos
embargos de divergncia no alterarem a concluso do julgamento anterior (art. 1.044, 2) ou na hiptese do artigo
1.041,2fimdaexignciadedemonstraodarepercussogeralemcaptulopreliminardorecurso(art.543A,2,do
CPC/73e1.035,2doNCPC)fungibilidadeentreoREspeoRE(arts.1.032e1.033)relativizaodosvciosformais
derecursotempestivo(art.1.029,3videtambmEnunciado220doFPPC)
21AmesmacrticafeitapeladoutrinaquandooSTJnoconhecedeREsppelofatodeorecorrentenoterindicadoo
fundamento constitucional do recurso (qual das alneas): Parece bvio que nessas circunstncias o recurso especial, se
preenchidos os requisitos gerais de admissibilidade, dever ser conhecido e apreciado. Outrossim, sem embargo da
eventual clareza das razes recursais, incide, na situao ora relatada, o princpio do iura novit curia, decorrente da
mximamihifactum,dabotibiius,pelaqualsepressupequeomagistradoconhecealei,sendodesnecessriaindicao
expressa do permissivo constitucional que deu azo interpretao do especial (VAUGHN, Gustavo Fvero. Revista de
Processo.SoPaulo:RevistadosTribunais,n254,2016,p.350).
22 Art. 255 O recurso especial ser interposto na forma e no prazo estabelecido na legislao processual vigente e
recebido no efeito devolutivo, salvo quando interposto do julgamento de mrito do incidente de resoluo de demandas
repetitivas,hipteseemqueterefeitosuspensivo.
(...)
5Nojulgamentodorecursoespecial,verificarse,preliminarmente,seorecursocabvel.Decididaapreliminarpela
negativa, a Turma no conhecer do recurso se pela afirmativa, julgar a causa, aplicando o direito espcie, com
observnciadaregraprevistanoart.10doCdigodeProcessoCivil.(redaoconformeEmendan24,de28desetembro
de2016).
23
REsp
1.455.735/PR.
Acrdo
ainda
no
http://www.migalhas.com.br/Pilulas/248148^.Acessoem31.10.2016.

publicado.

Notcia

disponvel

em

_________________
*MarceloMazzolaadvogadoesciodoescritrioDannemannSiemsenAdvogados.MestrandoemDireito
ProcessualpelaUERJ.

*Humberto Dalla Bernardina de Pinho promotor de Justia no Estado do RJ. Professor associado de
DireitoProcessualCivil(UERJ).MartinFlynnGlobalLawProfessor(UniversityofConnecticutSchoolofLaw).

Comentar

Enviarporemail

voltarparaotopo