Vous êtes sur la page 1sur 14

05/072/175 14 T

Lingstica
Terico N 5

Materia: Lingstica
Ctedra: Ciapuscio
Terico: N 5 18 de Agosto de 2015
Tema: Teoras externistas e internistas Eguren y
Soriano
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.PROFESORA CIAPUSCIO: Bueno, vamos a empezar. Cuando nos cortaron la
luz creo recordar que estbamos presentando la reformulacin de las preguntas bsicas
de Chomsky. En realidad, como vimos, eran las mismas preguntas con pequeos
cambios. En el texto de Eguren y Soriano, El programa minimalista, estos autores
presentan de algn modo un panorama de las ideas de Chomsky, un panorama con
perspectiva sincrnica y en menor medida sincrnica. Tratan de mostrar cmo a pesar
de las frecuentes crticas que se le hacen a los trabajos de Chomsky, de modificarse
continuamente a travs del paso del tiempo, es decir, de hacer modificaciones en sus
propuestas tericas, en algn sentido caprichosas, demasiado severas, existe una
continuidad a travs de las sucesivas teoras de Chomsky. Estas teoras estn alrededor
de la idea de que hay un ncleo firme que se mantiene constante a lo largo del tiempo.
En este sentido, al comienzo del captulo van a encontrar una negacin en el sentido de
que se pueda considerar a la teora de Chomsky un paradigma revolucionario. Muchos
comentarios sobre la historia de la lingstica dicen que es un paradigma revolucionario
que vino a suceder otro paradigma previo, el del estructuralismo. En realidad, cabe
admitir que por los primeros libros, especialmente Estructuras sintcticas, Chomsky
present a su teora como una alternativa fuerte al estructuralismo. Es un texto muy
polmico.
Eguren y Soriano, en este anlisis profundo del ncleo duro de la teora de
Chomsky, se inclinan por considerar que no se trata de un paradigma revolucionario
como el de Kuhn, que vino a reemplazar un paradigma anterior. No fue as, las
sucesivas formulaciones tericas del enfoque generativo responden ms bien a la idea
de un programa de investigacin que siempre est en permanente evolucin, en
permanente revisin, reformulacin. En realidad, Chomsky mismo hace explcito en
distintos textos el hecho de que sus ideas no son totalmente nuevas sino que l se
inscribe histricamente en la reflexin de los siglos XVII y XVIII, del racionalismo. Es
decir, hay una continuidad, l no presenta su teora en trminos de novedad absoluta

1/14

Lingstica
Terico N 5

sino que se inserta en una tradicin racionalista y por otro lado, sus ideas van siendo
reformuladas a medida de que pasa el tiempo, pero hay un ncleo duro de preguntas y
de convencimientos que perduran y son estables. En este sentido, en algn lugar del
texto de Eguren y Soriano van a encontrar una cita que dice ms o menos lo siguiente:
es admirable la coherencia interna que uno puede encontrar en los sucesivos modelos y
formulaciones de la teora chomskyana. En este sentido, Eguren y Soriano afirman:
La lingstica chomskiana constituye un programa de investigacin lakatosiano que,
como tal, gira alrededor de un centro firme, se asienta sobre unos supuestos bsicos
(provisionalmente) irrefutables

Ese centro firme de ideas encuentra su expresin ms acabada, ms contundente,


en la metfora que define al lenguaje como un rgano mental. Esta metfora est desde
el inicio hasta el presente en la teora chomskyana. El lenguaje es un rgano mental.
Esta metfora se combina con dos hiptesis bsicas, una considera que las
lenguas, saber una lengua es tener un cierto sistema de conocimiento. Son estados
relativamente estables en la mente de los individuos. Es un estado que, como veremos,
se adquiere en un lapso de tiempo breve y que se alcanza cuando se posee la lengua
dada. COmo vern con la profesora Mahler, a partir de la gramtica universal que
traemos y de la experiencia del contexto lingstico, logramos adquirir una lengua. Por
otro lado, la segunda hiptesis es la que dice que las capacidades mentales son sistemas
biolgicos. Esto ya lo iremos explicando a travs del da de hoy.
El centro firme de las ideas del paradigma chomskyano se caracteriza con estos
dos trminos que son sumamente importantes para la comprensin del paradigma:
internismo y naturalismo.
Vamos a caracterizar a la teora internista. El lenguaje en este modo de ver las
cosas, es fundamentalmente una facultad de la especie humana, como vimos en clases
previas. Es una facultad y una propiedad de la mente de los individuos. Es decir, que es
algo interno, que est adentro. Recordarn seguramente que hablamos de teoras
externistas e internistas. Bueno, este trmino de internismo es el que retomamos hoy
como una propiedad caracterstica del paradigma generativista. El lenguaje no es algo
externo, no es algo que est fuera del individuo. En todo caso, para Chomsky, todo lo
que es externo, vinculado con el lenguaje, por ejemplo, las cosas que estoy diciendo en

2/14

Lingstica
Terico N 5

este momento, o una coleccin de datos de corpus, son lo que l llama "epifenmenos",
fenmenos superficiales, productos secundarios que tienen su inters, que pueden
estudiarse pero no dentro o desde la perspectiva internista y naturalista que l defiende y
sobre la que l argumenta. El lenguaje es, para este paradigma, un fenmeno interno,
gentico (esta es una palabra que ha aparecido en las ltimas dcadas), inventado. Es
decir, est en el cerebro pero tambin est codificado en el genoma. Por eso, como una
casi consecuencia lgica es la propiedad del naturalismo. El lenguaje entonces no puede
ser tratado, no puede ser investigado sino como un objeto real, como parte de nuestro
sistema biolgico. Debe ser estudiado como el resto de los objetos del mundo, de una
manera naturalista. Qu quiere decir esto? Bsicamente, desde una perspectiva similar
a la que toman las ciencias naturales. La lingstica entonces debe estudiar su objeto de
manera similar a como la biologa estudia sus objetos, puesto que si el lenguaje es un
organismo biolgico, forma parte de nuestro organismo, de nuestra biologa. Entonces,
tambin el modo de estudiarlo, el modo de procedimiento cientfico de esta lingstica
(que podramos caracterizar como biologicista), es acercar la lingstica en parte dentro
de las ciencias naturales. Vamos a ir especificando qu es lo que significa una
perspectiva naturalista del lenguaje.
ESTUDIANTE: Por qu a Chomsky no le interesan (inaudible)?
PROFESORA: Bueno, no s si se puede formular de esa manera, supongo que
le debe interesar pero no es el foco de su investigacin. Toman como pruebas estudios
de casos, pruebas neurolgicas, daos cerebrales, pero tambin problemas genticos, del
mismo modo que Pinker, son insumos que afirman sus cuestiones tericas. No es que no
le interese. No es lo que l hace. Sus investigaciones son de lingstica terica, que
toma evidencia de otros campos para probar sus afirmaciones tericas, pero no es que
no le interese.
Bien, ya mencionamos el jueves pasado estas dos observaciones bsicas que se
vinculan con las preguntas que vimos el jueves tambin. Una es cmo se adquiere el
lenguaje? y la otra, cmo se usa? cmo se produce? como se comprende? Son dos
problemas que no son absolutamente nuevos, son problemas que tienen su historia y que
Chomsky hace propios y los particulariza para la cuestin del lenguaje. Son el problema
de Descartes y el problema de Platn. Hablamos un poco el jueves de esto, pero retomo
para mencionar algunos detalles que Eguren y Soriano mencionan en este captulo

3/14

Lingstica
Terico N 5

introductorio. Los hablantes usan habitualmente el lenguaje de manera creativa. Qu


quiere decir esto? Se puede entender este problema de la creatividad lingstica de tres
maneras diferentes, podemos desglosar el problema de la creatividad lingstica en tres
aspectos: en primer lugar, un aspecto del que hemos hablado varias veces, la infinitud
discreta. Es un hecho central, fundamental en esta teora, pero no exclusivamente en
esta. Se trata de que los hablantes somos capaces de que sobre la base de finitos
elementos, desarrollar infinitas posibilidades. Somos potencialmente capaces de
producir un nmero infinito de opciones. Ese es el sentido bsico que tiene la
creatividad lingstica y el sentido que debe explicar nuestra disciplina, explicar ese
aspecto de la creatividad. Hay dos aspectos que tambin tienen que ver con la
creatividad pero que estn ms all de las posibilidades de un enfoque internista. Un
aspecto es que somos creativos respecto de la respuesta que damos o cmo
reaccionamos frente a los estmulos en una situacin. Es decir, no hay una corrrelacin
1:1 en el contexto, en las circunstancias externas de la comunicacin y lo que el
hablante dice. Distintos hablantes, frente a una misma situaciones pueden tener
reacciones lingsticas muy diferentes. Por otro lado, otro aspecto de la creatividad es el
hecho de que los hablantes reaccionamos apropiadamente segn la situacin, las
circunstancias. Ahora, estas dos facetas de la creatividad lingstica, escapa a una
perspectiva internista y naturalista del lenguaje, puesto que deberamos apelar a
elementos que tengan que ver con aspectos sociales, pragmticos. Es decir, tendramos
que tener insumos de pragmtica, psicologa para dar cuenta de estos dos aspectos
adicionales de la creatividad. Eso est fuera del inters y el alcance de una perspectiva
como esta.

Los hablantes tienen la capacidad de producir y entender un nmero potencialmente


infinito de expresiones nuevas;

Sus producciones lingsticas no responden de manera uniforme a los estmulos

Lo que dicen los hablantes es, en general, coherente y apropiado a la situacin

La mente no es una caja negra, desprovista de contenidos que se limita a percibir y


producir estmulos lingsticos, sino una potencia activa.

Debe existir un conocimiento mental, interno (el conocimiento de las unidades y del
modo de combinarlas)

4/14

Lingstica
Terico N 5

Esta observacin vieja de Descartes y sus discpulos, el hecho de que los


hablantes somos creativos, lleva a la conclusin de que la mente no es una caja negra,
no es algo que viene vaco y que de alguna manera slo funciona a base de estmulos
externos. No es una mquina programada, que tienen respuestas preprogramadas. La
mente es una potencia activa, la mente es creativa. Esto es un aspecto esencial de la
creatividad. Tiene que haber algo sumamnete potente en la mente humana y en la del
nio que a partir de estmulos, que tiene contactos espordicos con el lenguaje, porque
los adultos que hablan alrededor de los chicos naturalmente hablan con oraciones
inconclusas, repeticiones. Los datos lingsticos que recibe un nio son incompletos, no
practicamos todas las subordinadas que tenemos en el espaol para que el chico las
comprenda. Ni enuncian reglas, ni explican por qu puedo borrar el sujeto en espaol.
Es decir, el chico est expuesto a datos fragmentarios, incompletos, incluso datos que
estn en colisin a veces con la gramtica. Sin embargo, los nios adquieren la
gramtica completa de su lengua, saber conformar oraciones complicadas. Pueden
procesar, pueden producir y comprender. Es decir, que no alcanza de ninguna manera
podra alcanzar una explicacin basada exclusivamente en los datos externos que recibe
el nio. Hay una maquinaria mental, en este sentido la mente es una potencia activa que
genera, que es capaz de generar conocimiento, que es capaz de generar gramtica. Esto
lo habrn visto con los ejemplos que proporciona Pinker, cmo los nios son capaces de
completar, de hacer de dialectos macarrnicos lenguas criollas que potencialmente
podran convertirse en lenguas completas.
Entonces, debe existir un conocimiento mental e interno para dar cuenta de la
creatividad pero tambin de la adquisicin. De algn modo he estado alrededor de este
problema de Platn, de la adquisicin, que tambin se conoce como el problema de la
pobreza del estmulo: cmo es posible que el nio que adquiere la lengua materna
llegue a poseer un conocimiento lingstico extremadamente estructurado a partir de
experiencias lingsticas confusas, limitadas e incluso inexistentes?
Ese "incluso" sera discutible. Habra que interpretar este adjetivo, por ejemplo,
para el caso entre nios sordos, que hablando entre ellos, sin lengua de sordos de sus
padres, en contacto con otros nios sordos, son capaces de ir de la nada, es decir, de lo
inexistente que puede or de los adultos, pero s naturalmente con interaccin con pares.

5/14

Lingstica
Terico N 5

Es decir, un caso como el de la nia Genie que han comentado que estuvo aislada hasta
los 13 y con mucho entrenamiento pudo adquirir la lengua en un estado bastante
restringido. Pudo adquirir lxico, cierta sintaxis bsica, pero hasta ah, no pudo crear la
gramtica necesaria. Por ejemplo, la que tiene que ver con recursiones.
Entonces, el problema de la pobreza del estmulo lleva a la postulacin de una
facultad innata, a esta facultad del lenguaje, que tambin conocemos como la gramtica
universal. Esta gramtica universal la tendramos todos, tendra un contenido rico y
especfico, en forma de principios y parmetros y sera parte de nuestro cdigo gentico.
Slo postulando una capacidad innata, algo propio de la especie, se podra dar respuesta
al problema de Platn. Es decir, en la interaccin de la facultad del lenguaje con
estmulo, con exposicin a cierto input incompleto, fragmentario e incluso incorrecto,
esta sera la explicacin de esta adquisicin tan efectiva en tan corto plazo.
Con qu argumentos se opone esta teora internista a la teora externista? Esto
est titulado como la ontologa de lenguas, en el texto de Eguren y Soriano. Comienza
esta seccin con una afirmacin que hicimos en la primera clase: todas las teoras
lingsticas, sean formalistas o funcionalistas tienen una concepcin explcita o
implcita sobre la naturaleza del lenguaje, sobre la naturaleza de su objeto de estudio.
Para las teoras externistas, las lenguas existen con independencia de los hablantes. Es
decir, una teora externista considera que puedo encontrar la lengua en un corpus, por
ejemplo, hoy en da que se trabaja con grandes corpus de datos, como el de la Real
Academia Espaola (CREA). Una teora externista postulara que la lengua espaola
est recogida en el CREA o parcialmente recorrida, pero que en principio la lengua
espaola estara en las producciones lingsticas de los hablantes. Un enforque
externista del estudio lingstico sera el estudio de un corpus de datos, un estudio
emprico de observacin, explicacin de datos. Contra esta perspectiva es que surge la
teora chomskyana, que era el modo de trabajo del estructuralismo norteamericano. Me
refiero a personajes como fundamentalmente Leonard Bloomfield, que es el
representante ms paradigmtico de esta corriente, que corresponde a la primera mitad
del siglo XX. Las lenguas, para una perspectiva estructuralista de este tipo, se descubren
en los datos. El trabajo del lingista era recoger datos, fundamentalmente los lingistas
trabajaban investigando lenguas indgenas. Haba que analizar esos datos con
determinados procedimientos, como la contrastacin, la sustitucin. Seguramente
conocern el mtodo: en fonologa si quiero determinar que estoy en presencia de un
6

6/14

Lingstica
Terico N 5

fonema, sustituyendo un sonido por otro


/mata/
/pata/
El lingista, con los datos, mediante el mtodo de la conmutacin, llegaba a que
estos dos sonidos estn representando distintos fonemas, porque cambiar uno por el otro
me permite cambiar el significado de toda la cadena. Entonces, el modo de trabajo era la
coleccin de datos, descubrir el sistema a partir de losdatos que coleccionaban. Se darn
ustedes cuenta que esta es una teora externista, porque no estaran los hablantes, slo lo
estaran en un papel de informantes guiando al investigador, proporcionando datos. El
sistema lingstico era recuperable a partir de corpus de datos y enunciados. Entonces,
tena a su disposicin una serie de mecanismos de descubrimientos para reconstruir el
sistema lingstico que estaba detrs.
Una segunda modalidad del externismo es la que est representada por
definiciones o caracterizaciones que hablan por ejemplo del idioma cataln o el idioma
espaol. Las lenguas se conciben como lenguas pblicas, patrimonio de determinada
sociedad, de determinada cultura y con determinada historia y literatura, para esta
perspectiva. Entonces, entender las lenguas como lenguas pblicas es entenderlas
tambin como cdigos externos a las mentes de los individuos y entonces, la misin de
la lingstica sera entender estos cdigos externos y explicar cmo, mediante estos
cdigos externos, la gente se comunica. Esto sera pensar la lingstica como parte de
las ciencias sociales, porque el nfasis est puesto en la funcin social, la funcin
comunicativa, el compartir socialmente un cdigo lingstico.
Ahora, para una perspectiva internista estas concepciones externistas son
problemticas. Cmo explicara una concepcin externista la infinitud discreta? Es
imposible que un corpus me d todas las posibilidades de una lengua. Es lgicamente
imposible que encuentre en un corpus, por ms amplio que sea, todas las posibilidades
que me brinda una lengua, todas las posibilidades expresivas. Los corpus son, desde
este punto de vista, incompletos. Adems, un problema muy serio que tienen los corpus
desde este punto de vista es que no me permiten observar opciones posibles pero
todava no presentes en la lengua. Por qu digo esto? Porque como sabemos, el
proceso lingstico es creativo, es productivo. La morfologa es productiva. Conocern

7/14

Lingstica
Terico N 5

seguramente el concepto de palabra posible, que es una palabra posible pero no


existente en este momento. De hecho, justamente, este concepto es fundamental para
entender los procesos neolgicos de una lengua, para entender por qu los hablantes
somos capaces de crear palabras nuevas. Por ejemplo, se me viene a la cabeza la palabra
ideolgica "diputrucho". La conocen?
ESTUDIANTE: Es cuando, alguien que se hace pasar por un diputado vota una
ley.
PROFESORA: Exactamente. Fue durante el gobierno menemista, en donde le
faltaba un voto para aprobar una ley, entonces sentaron a un empleado del congreso y le
hicieron levantar la mano. All se acu la palabra, que se us. Bueno, esa palabra, esa
creacin lingstica, antes de este acontecimiento, no la podra haber registrado ningn
corpus.
ESTUDIANTE: Nosotros cuando vimos a Bloomfield en Gramtica, lo que yo
entend que deca es que te das cuenta de que algo es un prefijo o sufijo por compararlo
con otras cosas.
PROFESORA: Lo que dije fue que los estructuralistas norteamericanos para
descubrir (el mtodo se llamaba "hocus pocus") en los datos el sistema lingstico, es
decir, los elementos opositivos. Lo que hacan era recolectar datos. Pero la colecta de
datos, si bien te permite llegar a determinados lugares centrales como la lista de prefijos
o la lista de fonemas, no te permite acceder a las posibilidades creativas. Por eso puse
un neologismo como "diputrucho", que es un neologismo bastante especial, porque
cmo lo explicaramos desde el punto de vista de sus formantes? "Dipu" y "trucho",
verdad? Si lo analizamos morfolgicamente, por lo menos tenemos dos partes:
[[dipu][trucho]]
"Trucho" que es un adjetivo del espaol coloquial que viene de un dialecto del
italiano. Entonces, es una palabra que cmo llamamos desde el punto de vista de la
morfologa?
ESTUDIANTE: Compuesta.
PROFESORA: Exactamente, est compuesta por dos bases, compuesta por una
palabra y un acortamiento, "dipu", de "diputado". Es una palabra compuesta en la base

8/14

Lingstica
Terico N 5

de un adjetivo + un sustantivo trucado. Es ms, ese sistema de formacin de palabra


tambin se us para acuar "senatrucho", que tuvo menos xito.
[[sena][trucho]]
Esto est registrado en un diccionario que coordinaron Adelstein y Vomamro que
se llama Diccionario del lxico corriente de los argentinos. Palabras en treinta aos de
democracia. Es un diccionario de neologismos de nuestra variedad del lxico poltico,
donde est analizado el ejemplo de "diputrucho" y la derivacin posterior de senatrucho.
Qu quiero decir? Que el mecanismo es productivo, es decir, que el conocimiento
lingstico es creativo en el sentido de que puede crear cosas nuevas que ningn corpus
previo puede predecir. Todo corpus es, en este sentido, siempre limitado. Y esta es la
crtica que se presenta aqu.
Bueno, entonces un corpus de datos, un corpus de enunciados sera interesante
pero siempre epifenomnico, siempre estara registrando productos secundarios, pero no
lo esencial, que es lo que puede capturar una perspectiva internista (segn este
paradigma).
La segunda crtica a las teoras externistas que se presenta en diversos escritos de
Chomsky es la perspectiva de hablar de lengua catalana, francesa, lleva a problemas
como la complejidad de definir qu es exactamente una lengua, la imprescisin que est
detrs de la nocin de lengua: qu es una lengua y qu es un dialecto? Ustedes saben,
seguramente, que los dialectos son variedades marcadas por la geografa. En nuestro
caso hablamos el espaol de Buenos Aires. Ahora bien, esta nociones de dialecto y de
lengua son nociones sumamente resbaladizas, difciles de circunscribir. Esto es as
porque a veces, hay dialectos que se adscriben a una lengua que son ininteligibles entre
s. Por ejemplo, los dialectos del alemn, si hablamos del dialecto de Sajonia o de
Baviera, los alemanes que no son de Sajonia, no entienden. Es decir, son diferencias tan
grandes en la fontica que se hacen imposibles de comprenderse. Y, simultneamente, si
uno piensa en la lengua alemana estndar y el holands, dos lenguas nacionales, que
tienen el caracter de tal, que son valoradas como lenguas diferentes, sin embargo estn
ms cercanas entre s que algunos dialectos internos de lo que se considera el alemn.
Por eso hay una afirmacin que se repite a lo largo de la literatura lingstica que dice
que dos dialectos de una misma lengua pueden convertirse en dos lenguas diferentes si
cuentan con un ejrcito y una armada. Es una cuestin de poder que se decida que una

9/14

Lingstica
Terico N 5

lengua es una lengua y no un dialecto. Esta es una objecin, la segunda objecin a las
perspectivas externistas es la que es casi una objecin lgica: si las lenguas son cdigos
compartidos, si aqu todos compartimos el espaol, cmo podemos compartir un
cdigo si ese cdigo no est antes alojado en todas nuestras mentes individuales?
Entonces, puede ser compartido porque todos individualmente lo poseemos.
Chomsky elige la perspectiva internista, es una opcin terica y una opcin
metodolgica por el intres, por cmo define l su objeto de estudio. l quiere explicar
fundamentalmente qu es saber una lengua, cmo se adquiere, cmo se produce en
menor medida. Pero para responder las dos primeras preguntas (y los estudiosos que
adscriben a este modelo) hacen una opcin metodolgica de recorte del objeto de
estudio y de perspectiva de investigacin, de mtodos de investigacin. Pero Chomsky
no niega la importancia de los estudios externistas. l afirma que tienen su inters, que
inclusive para mucha gente sea ms importante estudiar la relacin entre lenguaje y
sociedad, lenguaje y comunicacin. Pero naturalmente una opcin para l conlleva
imprescisiones, complejidad. Un grado de complejidad que desde su perspectiva, lo
lleva a descartarlo.
Bien, entonces, subrayo, siguiendo el desarrollo argumentativo de Eguren y
Soriano: Desde una perspectiva internista, las lenguas son objetos de mundo real pero
internos a la mente del organismo. Es decir, son gramticas mentales. Con el objeto de
evitar ambigedades e imprescisiones que el trmino gramtica mental traa, en los
ltimos aos se ha propuesta esta idea de lengua-I. Con este trmino queda claramente
explicitada la diferencia con las posiciones externistas, no es la lengua-E lo que interesa.
Esta I, si se quiere, es polismica, debe interpretarse en tres sentidos:
Son objetos INTERNOS. Son propiedades, atributos de la mente cerebro de los
hablantes.
En segundo lugar, las lenguas son objetos INDIVIDUALES. Son primariamente
estados mentales de los individuos que poseen esa lengua. No son por lo menos,
primariamente cdigos compartidos. Primariamente son individuales.
En tercer lugar, las lenguas son INTENSIONALES. Por "intensional" debe
entenderse mecanismos finitos, acotados en nmero, elementos finitos, modos de
combinaciones tambin finitas. De ninguna manera conjuntos de datos, corpus.

10

10/14

Lingstica
Terico N 5

Una lengua I, dir Chomsky, es una de las opciones habilitadas por la gramtica
universal. Es la lengua I que el nio, expuesto a un contexto hispano hablante, adquiere
como un estado estable en su mente cerebro a los 6, 5 aos. Empieza desde beb y en un
lapso breve de tiempo adquiere la lengua I de su entorno.
Hemos estado trabajado sobre las propiedades del internismo. Vamos ahora al
naturalismo a especificar mejor qu se entiende por un enfoque naturalista o una
perspectiva naturalista. Fundamentalmente, adherir a una perspectiva naturalista es una
decisin metodolgica. Es una consecuencia de pensar el lenguaje como un objeto
natural, similar al resto de los objetos del mundo, mental, interno, etc. Pero un objeto
natural, antes que nada, una facultad propia de la especie, que traemos.
Por este motivo, la lingstica chomskyana elige, toma como mtodo de
investigacin la lgica de investigacin que tienen las ciencias naturales, como la
biologa, como la fsica, como la qumica. Entonces, qu es lo que buscan las ciencias
naturales? Buscan encontrar explicaciones sistemticas para un amplio campo de
fenmenos. En el caso de la lingstica, dar explicacin sistemtica quiere decir explicar
el por qu de la variacin, por qu la variedad de fenmenos lingsticos. Adems de
esto, capturarlos, ordenarlos en base de hiptesis que se enuncian, que intentan predecir
cmo se van a comportar los fenmenos, que deben ser explcitas, de manera que se
puedan contrastar empricamente, que las pueda someter a prueba con los datos de la
experiencia, chequear si funcionan o no funcionan. Chequear si hay que reformular la
hiptesis, etc. A partir de esas correcciones e hiptesis, una perspectiva naturalista
intenta extraer generalizaciones, algo as como reglas generales que funcionen para dar
cuenta de una variedad amplia de datos de fenmenos. Una perspectiva naturalista
propone adems nociones tericas, constructos tericos. Por ejemplo, necesitamos
nociones en lingstica, abstractas, como la teora de la X barra, incluso para nombrar
nuestras unidades, como el morfema, como el fonema. Es decir, nociones que no son
directamente observables, que las creamos, que no son tericas, que no tienen
contraparte en el mundo real de los objetos.
Fundamentalmente, adoptar la lgica de las ciencias naturales es operar con
idealizaciones, vinculado a esto de lo abstracto. Para poder explicar aquello que quiero
explicar, necesito idealizar mi objeto de estudio, es decir, recortar mi objeto de estudio,
limitarlo, elegir lo fundamental para empezar a explicar y algn da llegar a explicar

11/14

11

Lingstica
Terico N 5

todo. Pero para empezar a construir explicaciones cientficas, naturalistas, necesito


recortar, ir al corazn del fenmeno, porque como bien ya lo deca Saussure, querer
analizar todo es perderse en ese mar que es el lenguaje. Junto con la idealizacin, una
perspectiva naturalista tambin supone la bsqueda constante de simplicidad. Qu es la
simplicidad? Ya lo veremos, pero lo que nuestra instuicin evoca es tender a
explicaciones cada vez ms simples, menos redundantes.
Dos idealizaciones son fundamentales en el paradigma chomskyano. Y, como
dicen Eguren y Soriano, son las dos idealizaciones que han sido las dos ms
frecuentemente ms malentendidas y por ende furiosamente criticas. Esto es porque,
como deca, a Chomsky se lo ama o se lo odia. Encontrarn tambin personas como yo,
que respeto y me convence su epistemologa.
Chomsky parte de considerar que lo que importa, lo que es central, fundamental
para la teora lingstica, es suponer, para empezar a encubrar, para empezar a elaborar,
hay que empezar a suponer una comunidad lingstica homognea y un hablante-oyente
ideal que vive all. Es decir, a l no le van a interesar los distintos modos de decir para
todos los que estamos aqu, las distintas variaciones, los distintos actos individuales de
uso del lenguaje, sino que l va a partir de suponer que hay homogeneidad en la
comunidad lingstica, en el sentido de la lengua I y del conocimiento que tiene un
hablante-oyente idealizado. Cualquiera de nosotros, pero no en el sentido concreto sino
una persona que posee el conocimiento del espaol.
La segunda idealizacin es considerar que la lengua, por parte del nio, del
proceso de adquisicn lingstica, se estudia como si se produjese de una vez, de
manera instantnea. Pero estas son idealizaciones, no es que l crea en la existencia. O
sea, no es que Chomsky cree que el nio adquiera de golpe la lengua materna.
Naturamente es un proceso de adquisicin y que hay probablemente diferentes estados
en el proceso de la adquisicin lingstica y que hay fases. Pero, para poder explicar el
problema de Platn hay que suponer, mediante una afirmacin que es de naturaleza
contrafctica, que esto ocurre de una vez, que es una afirmacin contrafctica.
Fjense en la transparencia:

Si existiera un hablante oyente idea, que

problemtica tendra su gramtica mental? Se dan cuenta que este modo de formular las
cosas, que parte de una condicional, "si existiera". No "existe", sino que esto es una
idealizacin, una suposicin. Respecto a la adquisicin, si la adquisicin se produjese de
12

12/14

Lingstica
Terico N 5

manera instantnea, cmo se producira una lengua materna? Qu es lo que est


haciendo con la primera idealizacin? Est prescindiendo de todas las variaciones
individuales que podra tener la gramtica, la lengua I de acuerdo con distintos
individuos concretos. Est postulando un hablante-oyente ideal. La idealizacin es una
estrategia fundamental de las ciencias naturales, es prescindir de las variables,
prescindir de las variaciones, de lo que para el momento se considera accesorio,
accidental y concentrarse en el ncleo del problema. Esto es idealizar, no es predicar
existencia real de un hablante-oyente ideal, sino suponer su existencia, para poder
enfrentar el corazn del problema. Entonces, muchos ataques a Chomsky estuvieron
centrados en cmo a Chomsky no le interesan los hablantes concretos. Pero no es que
no les interesente los hablantes de carne y hueso sino que por su lgica, por su tipo de
inquietudes y preguntas que formula esta teora, se concentra en este momento, postula
esta idealizacin. Esta idealizacin representa a todos los que poseemos esa lengua I
dada.
La simplicidad, una cosa que quera remarcar es esta bsqueda de respecto.
Simplicidad que tambin es un atributo de la perspectiva naturalista y que tambin se
remonta a este filsofo medieval, Occam, que ya postul cmo debera ser una
metodologa de una ciencia racional, de una disciplina racional. Al principio, lo que
Occam formul se conoce como la navaja de Occam y es un principio de simplicidad.
"Para explicar los fenmenos no se deben multiplicar las entidades ms all de lo
necesario,

Esta es la formulacin del principio. Y a continuacin, est la parfrasis:


si dos hiptesis (o dos teoras) concuerdan con los mismos datos y no difieren en otros
aspectos relevantes () la ms simple se considerar como la ms aceptable"

Digamos, considerada la cobertura emprica de la teora, de las dos teoras, es


decir, los fenmenos que me pueden explicar, si las dos me explican lo mismo, pero una
me lo explica con menos principios o reglas, naturalmente, elijo la ms simple. Esta
bsqueda de simplicidad, de ir buscando un aparato terico cada vez ms sencillo, es lo
que en buena medida explica la evolucin en las formulaciones del paradigma
chomskyano. Esta bsqueda de simplicidad es la que ha hecho que se fueran
proponiendo a lo largo de estos 60 aos de paradigma chomskyano distintos modelos

13/14

13

Lingstica
Terico N 5

generativos, distintas teoras y que en la ltima formulacin se han avocado en trmino


de programa minimalista.
Vamos entonces a ver cmo responde la pregunta fundamental, por lo menos lo
enumero y el jueves continuamos. Esta es la pregunta 1:
En qu consiste el conocimiento del lenguaje? Cmo responde bsicamente la
teora chomskyana a esta pregunta?
En primer lugar, Chomsky considera que el conocimiento lingstico constituye
un dominio especfico. Otras veces se ha usado "mdulo" en lugar de "dominio", esta
idea de mdulo dispositivo. Para el paradigma generativo, entonces el conocimiento
generativo es un dominio especfico, no aislado, que no est interconectado con otros
dominios, con otros mdulos pero s que es especfico. Para responder a la pregunta en
qu consiste el conocimiento del lenguaje, hay que distinguir estas dos nociones que ya
mencionamos el jueves, que son las menciones de competencia y actuacin. Hay que
distinguir claramente ambos trminos, ambos conceptos. Hay que distinguirse lo que es
conocimiento de lo que es uso. El conocimiento lingstico contiene un componente
central que desde los primeros tiempos de la teora se ha considerado fundamental, que
es la sintaxis. La sintaxis es ese dispositivo fundamental que opera sobre
representaciones lingsticas. Este componente computacional es autnomo respecto del
significado y del uso. Esto es tambin otra afirmacin controvertida que vamos a
explicar ms detenidamente el jueves y que fue realizada en un momento histrico, y al
haberse perdido ese contexto histrico se vuelve en el presente algo opaca en su
significado.
Entonces, dejamos ac. El jueves retomamos esto, pero ya vamos a empezar con
el texto de Halliday y tal vez con el texto de Koch y Osterreicher, que es el ltimo texto
que van a trabajar conmigo para despus empezar con adquisicin.

14

14/14