La faceta descriptiva y valorativa de las ciencias y la epistemologa Carl G

Hempel
Segn Hempel la preocupacin sobre la funcin de la valoracin en la investigacin
cientfica surge de la dependencia de los valores, pues sta podra poner en peligro la
objetividad en la ciencia. La cuestin sobre la neutralidad la ciencia y su importancia
respecto a la objetividad surge gracias a la idea de que la investigacin cientfica debe
cumplir con condiciones objetivas determinadas o normas de racionalidad en la bsqueda
de conocimiento.
La idea de una metodologa normativa lleva a la cuestin de si la validez de las
afirmaciones cientfica puede sostenerse, o hasta qu punto depende de que se satisfagan
ciertas normas de racionalidad. Se distinguen dos posiciones conforme a sta cuestin.
i.

Racionalismo metodolgico segn el cual, hay ciertas normas generales conforme

las cuales tiene que conformarse toda afirmacin cientfica vlida. Estas se
establecen, en gran medida, a travs del anlisis lgico y la reconstruccin racional

ii.

de la razn.
Pragmatismo metodolgico este sostiene que cualquier estndar de un
procedimiento cientfico debe construirse de manera que refleje la prctica cientfica
actual en vez de una preconcepcin apriorstica. Se rechaza la concepcin de la
investigacin cientfica sujeta a estndares que se puedan expresar en trminos
precisos y totalmente objetivos.
Intentos de una construccin no naturalista de las normas metodolgicas

Los intentos ms fuertes para establecer los principios metodolgicos para la ciencia los
hicieron los empiristas analticos. En ciertos puntos, se acercan al racionalismo
metodolgico; pero esto es algo que no se logra segn Hempel.
A modo de ejemplo se expone que las matemticas no proporcionan reglas precisas de
procedimiento para solucionar todo problema matemtico. Pero existe un procedimiento
algortmico que determina para cualquier formula dada y para cualquier prueba que se
proponga, si la prueba es vlida y por lo tanto, si la frmula es un teorema del sistema.
De manera similar, una metodologa normativa de las ciencias no nos proporciona reglas
generales de procedimiento para el descubrimiento de una nueva teora . Pero dada una

hiptesis H y una oracin E, es posible formular objetivos precisos que determinen si E

verifica o falsifica H, o el grado de confirmacin o credibilidad que confiere E a H.
El mismo tipo de enfoque analtico se utiliza para formular normas metodolgicas para la
formacin de conceptos cientficos. Las teoras deben formularse mediante conceptos. Los
conceptos deben caracterizarse especificando la teora (en la que van a operar).
En el nivel de la evidencias, lo que asegura la objetividad en la ciencia es el acuerdo
intersubjetivo, este se asume en el uso de trminos y oraciones observacionales. De esta
forma la normas metodolgicas para evaluar afirmaciones cientficas seran objetivas y su
valor neutral.
Facetas naturalista y valorativa de la metodologa de Popper
Popper rechaza la concepcin naturalista de la metodologa como estudio de la conducta
actual de los cientficos o procedimientos actuales de la ciencia, arguye que lo que se
llamar ciencia y el que se llamar cientfico, debera mantenerse como una cuestin de
convencin o decisin respecto a su propia metodologa, que caracteriza las hiptesis
cientficas por su falsacin, viendo as el progreso cientfico en la transicin a teoras
siempre mas corroboradas y mejor verificables, Popper sostiene que sus principios son
convenciones. Estas convenciones no son arbitrarias pues se requiere que respondan a
ciertos requisitos justificatorios. Se llegar a un criterio metodolgico, segn Popper, s
estipulamos que la ciencia debe tender hacia teoras cada vez ms verificables.
Al atribuir un aspecto normativo a estos principios metodolgicos, Popper tambin les
asigna un carcter emprico-explicativo. Tal aspecto aparece , no en el contenido de sus
normas, sino en las afirmaciones de justificacin que presenta en su favor.

La metodologa de la ciencia de Popper tiene un aspecto naturalista en sentido de que las

afirmaciones de justificacin a su favor incluyen afirmaciones empricas. Esta metodologa
tiene tambin un aspecto valorativo: su seleccin de principios metodolgicos la motiva la
prescripcin de verificacin precisa, contenido amplio, etc.

La explicacin de los conceptos metodolgicos en Carnap

Carnap aplica ste procedimiento a cuestiones epistemolgicas, entre ellas aquellas que se
refieren a los estndares para evaluar racionalmente la credibilidad de las hiptesis
empricas. Carnap se refiere a la explicacin como un esclarecimiento y refinamiento
conceptual. Lo describe como remplazo de un concepto dado impreciso (explicandum), por
uno exacto (explicatum). Dentro de la filosofa analtica la explicacin juga un papel
importante, se le suele llamar anlisis lgico o reconstruccin racional.
Requisitos de una explicacin adecuada segn Carnap:
1.
2.
3.
4.

El explicatum debe ser similar al explicandum

El explicatum se debe caracterizar por reglas de uso que tengan una forma exacta.
El explicatum debe ser un concepto fructfero.
El explicatum debe ser los ms simple posible.

Por medio de una caracterizacin general del explicandum, P(H, E), de las probabilidades
lgicas de la hiptesis H relativa a las pruebas E. Carnap afirma que P(H, E) representa el
grado a que una persona esta racionalmente autorizado para creer en H sobre la base de E.
El explicatum de Carnap se formula en trminos de una teora axiomatizada donde P(H, E)
puede definirse como una relacin puramente lgica

cuantitativa entre H y E; la

axiomatizacin garantiza que P (H, E) tenga todas las caractersticas de una funcin de
probabilidad.
La razn de Carnap a favor de su teora explicativa de la induccin probabilista se
refiere a las condiciones de adecuacin. Las razones que se deben dar para aceptar
cualquier axioma de la lgica inductiva se basan en nuestros juicios intuitivos respecto a la
validez inductiva de las descripciones prcticas. Las razones son a priori
independientemente de los principios sintticos universales acerca del mundo como de las
experiencias pasadas especficas.
Las reglas de la inferencia particular se justifica de igual manera hacindolas concordar
entre s. Una regla se modifica si da como resultado una inferencia que no estamos
dispuestos a aceptar; una inferencia se rechaza si viola una regla que no estamos dispuesto

a modificar.
Cuando se habla de nuestros juicios intuitivos respecto a la racionalidad (Carnap) o
cuando se hace referencia a inferencias particulares o reglas generales que no estamos
dispuestos a aceptar (Goodman), no se quiere que esas intuiciones y renuncias sean solo
idiosincrticas. El supuesto debe ser que hay un cuerpo de intuiciones o disposiciones
generalmente compartidas, y que la conformacin aproximada con ellas nos proporciona
una justificacin para aceptar ciertas reglas de razonamiento inductivo o deductivo.
Carnap estipula que el grado de credibilidad racional que se asigna a una hiptesis debe
depender solo de la totalidad del conocimiento observacional en ese momento. P debe ser
una funcin de H y E, la credibilidad racional de H y E debe ser definida nicamente en
trminos de atributos lgicos de H y E. En base de este requisito restrictivo, la teora de
Carnap es adecuada solo para la evaluacin crtica de tipos muy simples de hiptesis, no
para consideraciones complejas que intervienen en la verificacin cientfica de hiptesis o
teoras.
Los enfoques pragmticos de la metodologa.
Dewey y Kuhn
En este enfoque el nfasis en el aspecto descriptivo de las afirmaciones metodolgicas es
dominante. La formulacin de una teora metodolgica debe moldearla un atento estudio de
la historia, la sociologa, y la psicologa de la conducta actual de la investigacin cientfica.
El desarrollo de la ciencia depende esencialmente de la conducta que anteriormente
considerbamos irracional, se concluye que nuestra nocin de racionalidad necesita
reajustes.
Kuhn menciona que la nocin de racionalidad depende de lo que se considere aspectos
esenciales de la conducta cientfica. Las bases que justifican las teoras metodolgicas tanto
de los tipos pragmticos como analtico-explicativa, tienen una faceta descriptiva y una
faceta que refleja la valoracin epistemolgica.
El carcter de las prescripciones metodolgicas que produce la explicacin
pragmatista de Kuhn

La metodologa prescriptiva que propone Kuhn difiere de la de Carnap o Popper en tanto

que Carnap basa sus reglas de evaluacin en su teora de credibilidad racional; Popper
propone reglas para el juego de las ciencias que se expresan en trminos de conceptos
precisos de falsacin.
La explicacin pragmatista, de cmo se conduce la investigacin cientfica, no admite una
lectura prescriptiva como sistema de reglas metodolgicos preciso. Kuhn arguye que en la
eleccin entre teoras alternativas es una cuestin que se deja a los especialistas en ele
campo, cuya evaluacin de los mritos de las que compiten estn fuertemente influidas por
ciertas preferencias o valores compartidos que han moldeado en el curso de su
entrenamiento tcnico y sus experiencias profesionales.
Los indicadores de una buena hiptesis desiderata pueden ser: la teora debe ofrecer
predicciones precisas, preferentemente cuantitativas; precisas en el sentido de que las
consecuencias verificables que se derivan de ella concuerden con los resultados.
Kuhn argumenta que la desiderata no puede expresarse en forma de reglas precisas de
evaluacin comparativa. Concluye esto argumentado que:
i.

Los desiderata individuales son muy vagos como para permitir una explicacin

ii.

mediante criterios precisos.

An si se pudiese formular criterios precisos para comparar dos teoras respecto a
cada uno de los desiderata habra posibilidad de que una de las dos teoras
alternativas fuera superior a la otra. Para poder comparar globalmente las teoras
respecto a los desiderata, debera hacerse otra regla que asigne diferentes pesos o
propiedades a los distintos desiderata. Nuevamente Kuhn sostiene que esto no es
posible: formular una regla precisa y no ambigua de ese tipo.

Los requisitos que demanda la consistencia lgica de las teoras o la validez de la

derivacin lgica o matemtica de consecuencias a partir de principios tericos pueden ser
expresados en trminos explcitos precisos. Pero en el caso de teora de eleccin, se afirma
que la formulacin de estndares no ambiguos de procedimientos racionales es imposible;
la metodologa de Kuhn de la teora de eleccin no racionaliza el procedimiento, sino lo
socializa o naturaliza. Pero si es as como puede sostenerse que una teora de la eleccin

sea un paradigma de racionalidad?

La teora de la eleccin tal como la caracteriza Kuhn podra decirse que es racional en
sentido dbil.

Bibliografa
Hempel, C. G. (1988). Las facetas descriptiva y valorativa de la ciencia y
la epistemologa . En E. Villanueva, Segundo simposio internacional de
filosofa (Vol. 1, pg. ...). Mxico: UNAM.