UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

LOGICA MATEMATICA

TRABAJO COLABORATIVO
PASO 4. METODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE ARGUMENTOS

ANGELA VICTORIA GIL GIL

1.070.304.970
N Grupo: 90004_39

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA-UNAD

ADMINISTRACION DE EMPRESAS
ZIPAQUIRA.
2016

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

TAREA 1: APLICACIN DE LAS REGLAS DE INFERENCIA.

Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipottico
MODUS PONENDO PONENS (PP)
En lgica, modus ponendo ponens (en latn, modo que afirmando afirma), tambin llamado
modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la
siguiente forma
El modus Ponendo ponens (MPP o MP) es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se
plantea un condicional, en la segunda se afirma el antecedente y, como conclusin, se afirma el
consecuente.
Ejm. - 1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta.
-

2a. premisa: Tengo dinero

Conclusin: Compro una bicicleta.

Es un modo vlido de razonamiento.
Si A, entonces B
A Por lo tanto, B
Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podra ser:
Si est soleado, entonces es de da.
Est soleado.
Por lo tanto, es de da.

Otro ejemplo sera

Si Javier tiene rabia, es una nube.
Javier tiene rabia.
Por lo tanto, Javier es una nube.

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)

Tollendo tollens significa negando, niego, y se refiere a una propiedad inversa de los
condicionales, a los que nos referamos en primer lugar.
p q Si llueve, entonces las calles se mojan
q Las calles no se mojan
__________________________________________________
p Luego, no llueve

Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso nos conduce a
negar el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su causa no ha podido darse.
Esto nos permite formular una regla combinada de las ambas anteriores, consecuencia ambas de
una misma propiedad de la implicacin; la regla ponendo ponens slo nos permite afirmar si est
afirmado el antecedente (el primer trmino de la implicacin), y la regla tollendo tollens slo nos
permite negar a partir del consecuente (segundo trmino de la implicacin); ambas
consecuencias se derivan de que la implicacin es una flecha que apunta en un nico sentido, lo
que hace que slo se pueda afirmar a partir del antecedente y negar slo a partir del consecuente.

SILOGISMO HIPOTTICO (SH)

Dados dos implicaciones, de las cuales, el antecedente de la una sea el consecuente de la otra (el
mismo enunciado), podemos construir una nueva implicacin cuyo antecedente sea el de aquella

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

implicacin cuya consecuencia sea el antecedente de la otra implicacin, y cuyo consecuente sea
el de sta ltima, cuyo antecedente era consecuencia del primero.
Expresado de otro modo, si una causa se sigue una consecuencia, y sta consecuencia es a su vez
causa de una segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es causa de esa
segunda consecuencia, del mismo modo que, si una bola de billar roja golpea a otra bola blanca
que a su vez golpea a una bola negra, la bola roja es causa del movimiento de la bola negra.
Expresado en forma de inferencia lgica:
Ejem:
p q Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mueve
q r Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mueve
______________________________________________________________________
p r Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se mueve

TAREA 2: PROBLEMAS DE APLICACIN I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a
travs de:
-

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

b. Supongamos que tenemos el argumento Si no compramos una parcela, entonces construimos

una casa. Si construimos una casa, no compramos un apartamento. Si no compramos un
apartamento entonces compramos muebles. No compramos una parcela. No compramos muebles
o compramos un apartamento. Por lo tanto, compramos un apartamento.
SOLUCIN:

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

[(p q) (q r) ( r s) (p) (s Vr )]
r
REGLAS DE INFERENCIA.
p: Compramos una parcela
q: Construimos una casa
r: Compramos un apartamento
s: Compramos muebles
~ p => q
q => ~ r
~ r => s
~p
~svr
..
Conclusion r
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

~p
=> q
q =>
~r
~ r =>
s
~p
~svr
r
q
~r

Premisa
Premisa
Premisa
Premisa
Premisa
Conclusi
n
M.P.P. 1,
4
M.P.P. 2,
7

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

9.

10.

M.P.P. 3,
8
M.T.P. 5,
8

TABLA DE VERDAD

SIMULADOR TRUTH TABLE

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

TAREA 3: PROBLEMAS DE APLICACIN II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinmica de la
Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a travs de:
-

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

a. [( ) ( ) ( )] ( )
SOLUCIN:
TABLA DE VERDAD

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

REGLAS DE INFERENCIA.
[( ) ( ) ( )] ( )

a.

p => q
~p => r
r => s
..
Conclusion ~p => q
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

p =>
q
~p =>
r
r => s
~p
=>q
p
q
~p
r

premisa
premisa
premisa
Conclusi
n
M.P.P. 1,
4
M.P.P. 2,
4
M.P.P. 2,
4
M.T.P. 2,

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

9.

3
M.T.P. 3,
9

SIMULADOR TRUTH TABLE

BIBLIOGRAFIA

http://es.slideshare.net/erikanaranjo1/lgica-matematica-28257514

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_conjuntos

UNIDAD 2: RAZONAMIENTOS LOGICOS

https://matematicapositiva.wordpress.com/2015/01/31/logica-matematica-conectivos-logicos/

https://www.youtube.com/watch?v=L1jMXlWd9V0