Rapport de L'observatoire de La Précarité Énergétique

Observatoire de la Precarite
Energetique
Analyse de la prcarit nergtique

la lumire de lenqute PHEBUS
Giulia AMBROSIO, Fateh BELAID, Sabrine BAIR, Olivier TEISSIER
CSTB
30 octobre 2015
SOMMAIRE
INTRODUCTION ................................................................................................................................................ 6
1
ACTUALISATION DES INDICATEURS DE LA PRECARITE ENERGETIQUE A LA LUMIERE DE PHEBUS ............. 7

1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
LA NOUVELLE BASE DE DONNEES PHEBUS 2012.............................................................................................. 7

RAPPEL DES DIFFERENTS INDICATEURS RETENUS PAR LONPE ............................................................................ 10
LES RESULTATS STATISTIQUES RELATIFS AUX DIFFERENTS INDICATEURS ................................................................. 11
LA MESURE DE LA GRAVITE OU DE LA PROFONDEUR DU PHENOMENE ....................................................... 13
LES CARACTERISTIQUES SOCIO-ECONOMIQUES DES MENAGES ............................................................................ 13
LES CARACTERISTIQUES DES LOGEMENTS DES MENAGES .................................................................................... 15
LES CARACTERISTIQUES COMPORTEMENTALES DES MENAGES ....................................................................... 17
LIMPACT DES AIDES SUR LES DIFFERENTES CIBLES ............................................................................................ 18
LES EVOLUTIONS DES INDICATEURS, CONTINUITES ET ECARTS ............................................................................. 20
ANALYSE ECONOMETRIQUE APPROFONDIE SELON LINDICATEUR HILLS ............................................... 23

2.1
LA CLASSIFICATION DES MENAGES CONCERNES PAR LINDICATEUR BRDE_M ....................................................... 23
2.1.1 Classification Ascendante Hirarchique .......................................................................................... 23
2.1.2 Les profils-type de mnages concerns ........................................................................................... 26
2.1.2.1
2.1.2.2
2.1.2.3
2.1.2.4
Occupants de logements collectifs ......................................................................................................... 27

Locataires ges en logements collectifs................................................................................................ 27
Occupants de maisons individuelles mitoyennes ................................................................................... 27
Propritaires de grandes maisons en sones rurales ............................................................................... 27
2.2
LES FACTEURS DE RISQUE POUR ETRE EN PRECARITE ENERGETIQUE ...................................................................... 28
2.2.1 Modlisation du risque de la prcarit nergtique des mnages en France ................................. 28
2.2.2 Les facteurs de risque de la prcarit nergtique des mnages en France ................................... 28
2.2.2.1
La taille du mnage : les familles nombreuses plus que les isols.......................................................... 30
2.2.2.2
Le statut doccupation : les locataires plus que les propritaires ........................................................... 30
2.2.2.3
Lactivit professionnelle et la catgorie socioprofessionnelles : les inactifs, les employs et les ouvriers
plus touchs ............................................................................................................................................................... 30
2.2.2.4
La nationalit : les familles dorigine trangre sont plus touches ...................................................... 30
2.2.2.5
La surface : les petits logements plus touchs ....................................................................................... 30
2.2.2.6
Lnergie de chauffage ........................................................................................................................... 31
2.2.2.7
Lexistence de travaux ............................................................................................................................ 31
ANALYSE DES LIENS AVEC LA PRECARITE EN TERMES DE MOBILITE ....................................................... 32
CALCUL DES INDICATEURS ECONOMIQUES SUR LA BASE DE CONSOMMATIONS CONVENTIONNELLES . 34

4.1
4.2
4.3
ANALYSE DE LA RESTRICTION ................................................................................................................. 39

5.1
5.2
LA METHODE UTILISEE POUR CALCULER DES DEPENSES CONVENTIONNELLES .................................................... 34

LES CARACTERISTIQUES SOCIO-ECONOMIQUES DES POPULATIONS CIBLEES ............................................................ 36
LES CARACTERISTIQUES DES LOGEMENTS CIBLES .............................................................................................. 38
RESTRICTION DECLAREE.............................................................................................................................. 39
RESTRICTION CALCULEE ........................................................................................................................ 41
APPROCHE SIMPLIFIEE PAR LE REVENU ET LETIQUETTE DPE ................................................................. 45

6.1
6.2
6.3
LANALYSE DES REVENUS PAR UNITE DE CONSOMMATION ................................................................................. 45

LANALYSE DES ETIQUETTES ENERGETIQUES DU DPE ........................................................................................ 46
LAPPLICATION DU CROISEMENT DES DEUX DIMENSIONS AU BRDE_UC............................................................... 46
6.4
7
CONCLUSIONS ........................................................................................................................................ 49
7.1
7.2
LANALYSE CROISEE DU REVENU ET DES ETIQUETTES ENERGETIQUES DPE ............................................................. 47
UNE SYNTHESE DES MENAGES CIBLES PAR LES DIFFERENTS INDICATEURS ............................................................... 49
LES PRINCIPAUX ENSEIGNEMENTS DE LANALYSE DE PHEBUS ............................................................................ 49
ANNEXES................................................................................................................................................ 52
8.1
METHODOLOGIE DETAILLEE DE CALCUL DES INDICATEURS SUR LA BASE PHEBUS ................................................... 52
8.1.1 Le taux deffort nergtique des mnages des trois premiers dciles de revenu (par unit de
consommation) ............................................................................................................................................ 52
8.1.2 Lindicateur Hills, Bas Revenus, Dpenses Eleves (BRDE)...................................................... 53
8.1.3 Lindicateur de froid rduit aux motifs de prcarit et aux trois dciles de revenu ......................... 55
8.2
CARACTERISTIQUES DES MENAGES SELON LE TEE FIXE A DEUX FOIS LA MEDIANE .................................................... 56
8.3
REPARTITION DES MENAGES SELON LE REVENU ET LETIQUETTE DPE ................................................................... 59
TABLE DES TABLEAUX ET GRAPHIQUES :

Figure 1 : Volets de lenqute PHEBUS.................................................................................................... 8
Figure 2 : Type de DPE effectu en fonction de la catgorie de logement ............................................. 9
Tableau 1 : Prsentation des indicateurs statistiques (PHEBUS 2012) ................................................. 11
Tableau 2 : Indicateurs de prcarit et populations concernes (PHEBUS 2012) ................................ 11
Figure 3 : Illustration des recoupements entre les cibles des indicateurs de prcarit nergtique
(PHEBUS 2012) ...................................................................................................................................... 12
Tableau 3 : Evaluation de la profondeur du phnomne (PHEBUS 2012) ............................................ 13
Tableau 4 : caractristiques socio-conomiques des mnages selon les indicateurs de prcarit
nergtique ........................................................................................................................................... 13
Tableau 5 : caractristiques des logements selon les indicateurs de prcarit nergtique ............... 15
Tableau 6 : comportement des mnages selon les indicateurs de prcarit nergtique ................... 17
Tableau 7 : aides au paiement de la facture d'nergie pour les mnages en prcarit nergtique
selon les indicateurs .............................................................................................................................. 18
Tableau 8 : Impact des aides aux travaux sur les mnages en prcarit nergtique selon les
indicateurs (PHEBUS 2012).................................................................................................................... 19
Figure 4 : Evolution des indicateurs sur la priode 1996-2012 (ENL 1996-2006 et PHEBUS 2012) ...... 20
Tableau 9 : Evolution du revenu des mnages, de leurs dpenses dnergie domestique et du taux
deffort nergtique national (source INSEE) ....................................................................................... 22
Tableau 10 : Classification des mnages en PE (BRDE_m2) .................................................................. 26
Figure 6 : Leffet des caractristiques des mnages et du logement sur le risque dtre prcaire
nergtique selon lindicateur BRDE/m2 .............................................................................................. 29
Tableau 12 : variables de dplacement des mnages prcaires et de la moyenne de la population .. 32
Tableau 13 : Hypothse de prix unitaire de lnergie, en /kWh (source Pgase, CGDD-SOeS) .......... 34
Figure 7 : Modle de consommation dlectricit spcifique ............................................................... 34
Tableau 14 : caractristiques des mnages prcaires selon les indicateurs de prcarit nergtique en
utilisant la consommation dnergie estime par le DPE ..................................................................... 36
Tableau 15 : caractristiques des logements selon les indicateurs de prcarit nergtique en
utilisant la consommation dnergie estime par le DPE ..................................................................... 38
Figure 8 : solutions de restriction de chauffage mises en uvre par les mnages .............................. 40
Figure 9 : part des mnages se restreignant en fonction des tiquettes DPE, des quintiles de revenu
et des niveaux de temprature ............................................................................................................. 41
Tableau 16 : Caractristiques socio-conomiques des mnages cibls................................................ 42
Tableau 17 : Caractristiques des logements des mnages cibls ....................................................... 43
Tableau 18 : comportement des mnages selon lindicateur de restriction ........................................ 44
Figure 9 : pourcentage des personnes en prcarit nergtique selon les diffrents indicateurs de
prcarit nergtique par rapport la population totale par dcile de revenu par unit de
consommation....................................................................................................................................... 45
Figure 10 : pourcentage des mnages en prcarit nergtique selon les diffrents indicateurs parmi
les mnages habitant des logements des diffrentes tiquettes DPE .................................................. 46
Tableau 19 : rpartition de la population en prcarit nergtique selon le BRDE_UC par revenu par
UC et tiquette nergtique ................................................................................................................. 47
Tableau 20 : rpartition de la population par revenu par UC et tiquette nergtique ...................... 48
Tableau 21 : Profils-types des mnages selon les diffrents indicateurs (PHEBUS 2012) .................... 49
4
Tableau 22 : Caractristiques des mnages cibls par un TEE 8,4% (deux fois la mdiane).............. 57
Tableau 22 : rpartition de la population par revenu par UC et tiquette nergtique sans prendre les
logements sociaux ................................................................................................................................. 59
Introduction
Ltude sappuie sur la nouvelle enqute PHEBUS (Performance de lHabitat, quipements, Besoins et
USages de lnergie) du SOeS (CGDD, MEDDE). Elle vise utiliser cette base de donnes originale
pour renouveler et approfondir la connaissance des diffrentes facettes du phnomne de prcarit
nergtique.
Les deux premires parties prsentent une actualisation des travaux du rapport CSTB Indicateurs
de la prcarit nergtique et caractrisation des mnages , de mars 2014. Ils dtaillent les
caractristiques des mnages cibls par les diffrents indicateurs de la prcarit nergtique retenus
par lONPE. La troisime partie tudie les comportements de ces mnages en termes de mobilit et
tente dvaluer sils souffrent galement dune vulnrabilit nergtique dans ce domaine. Le
quatrime chapitre est une dclinaison des indicateurs conomiques partir de consommations
dnergie thoriques , values partir des Diagnostics de Performance Energtique (DPE),
comme cest lusage en Grande-Bretagne. Le cinquime chapitre tudie la restriction de
consommation selon deux approches : les dclarations des mnages et la comparaison entre leur
dpense thorique calcule et leur dpense relle. Enfin, la dernire partie synthtise les
principaux rsultats de ltude.
Ce rapport vient complter un premier livrable remis en fvrier 2015 Mnages en prcarit
nergtique selon les indicateurs dclaratifs Froid, restriction et difficult de paiement . Cette
tude sappuyait sur les donnes qualitatives de PHEBUS, en attendant que les donnes quantitatives
de consommation dnergie et de revenus soient stabilises.
1 Actualisation des indicateurs de la prcarit

nergtique la lumire de PHEBUS
Aprs quelques rappels mthodologiques ce premier chapitre prsente les principaux rsultats de la
dclinaison des indicateurs retenus par lONPE sur la base PHEBUS 2012 : niveaux de prcarit
nergtique, profondeur, caractristiques des mnages et des logements. Pour finir, ces rsultats
sont compars ceux obtenus sur les dernires enqutes nationales (ENL 1996, 2002, 2006). Cela
permet ainsi de suivre lvolution du phnomne dans le temps.
1.1 La nouvelle base de donnes PHEBUS 2012

PHEBUS (Performance de lHabitat, Equipements, Besoins et Usages de lnergie) est une enqute
ralise par le SOeS. Elle vise fournir une photographie complte et dtaille du parc rsidentiel
franais en 2012, en ce qui concerne les consommations dnergie.
Cette enqute comporte deux principaux volets (Figure 1) : un premier volet (CLODE) correspond
un entretien en face face avec les occupants de 5 405 logements reprsentatifs du parc franais ; le
second volet des Diagnostics de Performance Energtique (DPE) sur un sous-chantillon de 2 389
logements, raliss par des techniciens diagnostiqueurs professionnels selon une mthode
homogne pour lensemble de lchantillon. Le premier volet contient des informations que lon peut
retrouver (partiellement) dans les enqutes traditionnelles sur le logement (ENL). Le deuxime volet
est tout fait original en France.
Les principaux objectifs de lenqute taient les suivants :
1. Orienter les politiques publiques sur les questions relatives la matrise des consommations
dnergie domestique en fournissant une photographie de l'tat thermique du parc de
logements.
2. Analyser les consommations nergtiques du parc des rsidences principales en fonction des
caractristiques de leurs occupants.
3. Fournir des analyses croises sur les caractristiques techniques et thermiques du logement,
celles du comportement des occupants et de leur consommation dnergie.
4. Eclairer la question de la prcarit nergtique, pour lnergie domestique et celle des
transports.
Figure 1 : Volets de lenqute PHEBUS
Le volet CLODE contient deux fichiers (logement et individus) qui abordent les thmes suivants :
Le fichier LOGEMENT contient 5 405 logements enquts, reprsentatifs du parc rsidentiel

franais des rsidences principales, soit 27 millions de logements (15,6 millions de maisons
individuelles (58%) et 11,4 millions de logements collectifs (42%)), sur les thmes suivants :
1. Les CARACTERISTIQUES GENERALES DU LOGEMENT ET DES OCCUPANTS : taille, date
d'achvement, statut d'occupation, type de logement, revenus des mnages, ge, etc.
2. Les travaux d'AMELIORATION DE L'HABITAT effectus depuis 2007 et pouvant avoir un
impact sur l'efficacit nergtique : travaux d'isolation, changement de la chaudire, des
fentres, installation de panneaux solaires,
3. LEQUIPEMENT DU LOGEMENT : modes de chauffage, quipements mnagers lectriques
les plus " nergivores " et vhicules motoriss
4. Les usages et COMPORTEMENTS ET USAGES ENERGETIQUES : priode de chauffe,
rglage de temprature nuit/jour, pratique d'aration, dplacements, occupation
5. Les CONSOMMATIONS D'ENERGIE (types dnergie, types de facture, tarifs, quantits,
etc.).
Le fichier INDIVIDUS contient 13 074 personnes occupant les 5 405 logements enquts et porte
sur les CARACTERISTIQUES SOCIO-DEMOGRAPHIQUES DU MENAGE : composition, ge, sexe,
nationalit, diplme, situation, profession, nature de l'emploi,
Le volet DPE contient 2 389 logements reprsentant le parc rsidentiel franais. Moins de 50% des
mnages ayant particip au premier volet de lenqute ont accept de participer au second. Aussi, il
faut utiliser une pondration propre pour reprsenter les 27 millions de logements.
Pour un mme logement, il peut y avoir un, deux ou trois DPE selon sa typologie. Tous les logements
ont fait lobjet dun DPE conventionnel ; certains ont fait lobjet dun DPE facture (3F) dans le cas o
le DPE 3CL nest pas conventionnel (logements construits avant 1948 et ceux chauffs avec un
chauffage collectif). Enfin, pour les appartements avec chauffage central collectif, un DPE
immeuble a t fait en amont du DPE 3CL appartement .
La figure 2 rsume les diffrents DPE effectus en fonction de la catgorie du logement.
Figure 2 : Type de DPE effectu en fonction de la catgorie de logement
Pour mmoire, le tableau ci-dessous prsente les seuils de consommation dnergie (en
kWhEP/m.an) dfinissant les tiquettes nergtiques.
Le SOeS a dj publi deux tudes exploitant lenqute PHEBUS :

- Chiffres et statistiques de juillet 2014, Le parc de logements en France mtropolitaine, en 2012 ;
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CS534_cle099a94.pdf ; ltude montre la
distribution des logements dans les diffrentes tiquettes de DPE (mthode 3CL), selon diffrents
critres ;
- Chiffres et statistiques de juillet 2014, Consommations nergtiques des mnages en 2012 ;

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CS645.pdf ; ltude analyse les dpenses et
consommations des mnages selon les caractristiques des logements et des mnages ;
Un ouvrage collectif est en cours de prparation, il portera sur diverses exploitations de PHEBUS et
devrait tre disponible au premier semestre 2016.
1.2 Rappel des diffrents indicateurs retenus par lONPE

Cette premire partie prsente une actualisation des indicateurs retenus par lObservatoire
National de la Prcarit Energtique (ONPE) pour assurer le suivi dans le temps de lvolution du
phnomne.
Les indicateurs retenus renvoient essentiellement lapproche par lconomie de la consommation ;
ils comparent de diverses manires les dpenses dnergie des mnages leurs ressources et
proposent des seuils pour valuer si les dpenses sont soutenables ou si elles rendent les
mnages vulnrables dautres alas conomiques.
Les dfinitions de ces indicateurs sont rappeles en-dessous, dans lordre dapparition dans la
littrature pour caractriser le phnomne :
Le taux deffort nergtique suprieur 10% pour les mnages des 3 premiers dciles de
revenu par unit de consommation (TEE _ 3D). Le taux deffort nergtique correspond la
part du budget du mnage consacre aux dpenses dnergie ; le seuil au-del duquel un
mnage est considr en prcarit nergtique est de 10%. Ce seuil absolu de 10%, repris
des premiers travaux men en Angleterre sur le sujet, pourrait tre fix de manire relative.
Le seuil critique pourrait par exemple tre fix deux fois la mdiane ; cest dailleurs cette
mthode qui avait prvalu lors des premiers travaux en Angleterre. Par ailleurs, le TEE_3D
fait intervenir une deuxime condition pour viter de cibler des mnages disposant de
ressources confortable. Il se limite ainsi aux mnages des trois premiers dciles de revenu
par unit de consommation (ce critre permet de pondrer le revenu en fonction de la taille
et de la composition du mnage).
La dclaration de froid rduit aux motifs de prcarit nergtique et aux trois premiers
dciles de revenu par unit de consommation (FR_3D). Cet indicateur cible les mnages
ayant exprim une sensation de froid au cours de lhiver dernier pour des raisons pouvant
tre relies une forme de prcarit nergtique (mauvaise isolation et insuffisance du
chauffage, panne durable, restriction cause du cot de lnergie et coupure du
fournisseur). Il se limite galement aux mnages appartenant aux trois premiers dciles de
revenu par unit de consommation.
Les deux indicateurs suivants (BRDE) sont directement inspirs des travaux anglais et
correspondent des indicateurs proposs par J. Hills. Ces indicateurs comprennent deux
conditions, lune sur la dpense dnergie des mnages, lautre sur le revenu restant une fois
dduites les dpenses de logement ( lexclusion des dpenses dnergie). Pour lindicateur
BRDE_M, la dpense en nergie et le seuil sont ramens en m2 ; pour BRDE_UC, la dpense
10
en nergie et le seuil sont ramens en unit de consommation. Dans les deux cas, le revenu
restant est divis par le nombre dunits de consommation, pour tenir compte de la taille et
de la composition du mnage.
Le tableau suivant rsume de faon synthtique les diffrents indicateurs statistiques tudis dans ce
chapitre. La dfinition prcise figure en annexe.
Tableau 1 : Prsentation des indicateurs statistiques (PHEBUS 2012)
Type dindicateur
Economie de la consommation
Ressenti des mnages
Indicateur raccourci
TEE_3D
BRDE_m2
BRDE_UC
FR_3D
Dfinition et calcul
Taux
deffort
nergtique,
sur
cible spcifique
Bas
revenus
et
dpenses
dnergie
leves par m2
Bas
revenus
et
dpenses leves par
unit
de
consommation
Sensation de froid, pour

causes
installation,
isolation ou cot, sur cible
spcifique
Dpenses dnergie
(factures relles)
Dpenses totales / la
surface du logement
Dpenses totales / le
nombre dUC
Unit
dpenses /an
dnergie
/an/m2
/an/UC
Revenu
Revenu total moins dpenses de logement (hors

nergie), par UC
Revenu total
Seuils en nergie et
en revenu
Ratio > 10%

Revenu UC < 3
dcile
Echantillon
concern
me
3 premiers dciles
de revenu par UC
Dpenses > mdiane

(/m2)
Dpenses > mdiane

(/UC)
Revenu
mdiane
Revenu
mdiane
<
60%
Population franaise
<
Revenu UC < 3
me
dcile
60%
3 premiers dciles de revenu

par UC
1.3 Les rsultats statistiques relatifs aux diffrents indicateurs

Le tableau suivant prsente le nombre de mnages concerns par la prcarit nergtique selon les
diffrents indicateurs et le nombre moyen des individus prcaires dans les mnages prcaires. La
dernire colonne correspond la population totale de lenqute Phebus, elle permet de comparer les
caractristiques des populations cibles par les indicateurs aux moyennes nationales.
Tableau 2 : Indicateurs de prcarit et populations concernes (PHEBUS 2012)
Indicateur
TEE_3D
Fr_3D
BRDE_UC
BRDE_M
Moyenne de la population
Nb de mnages concerns
1 855 058
1 956 195
2 320 534
3 181 592
26 314 656
Part des mnages concerns
7,05%
7,43%
8,82%
12,09%
Nb d'individus concerns
3 475 541
6 183 342
4 867 097
7 800 719
61 836 342
11
Nb d'individus par mnage
1,87
2,34
2,09
2,45
2,34
Ces premiers rsultats appellent les commentaires suivants :

Le nombre des mnages concerns par la prcarit nergtique diffre dun indicateur lautre. Ces
indicateurs ciblent une population entre 1,8 millions de mnages (7% des mnages) selon le TEE_3D
et 3,2 millions de mnages (12,09% des mnages) selon BRDE_m.
Ces indicateurs ciblent des populations qui se recoupent partiellement. Le graphique ci-dessous
illustre les recouvrements entre les indicateurs TEE_3D, FR_3D et BRDE_UC. Il montre en particulier
que TEE_3D et BRDE_UC ont une large intersection, tandis que le FR_3D cible un groupe de mnages
plus distants des deux premiers. BRDE_UC et BRDE_m ont la plus grande zone de recouvrement
(environ 2 millions de mnages en commun). BRDE_m et TEE_3D ont galement une grande zone de
recouvrement (environ 1,2 M mnages), mais lgrement infrieure celle entre BRDE_UC et
TEE_3D (en nombre absolu et en relatif car BRDE_UC est de taille infrieure BRDE_m).
Figure 3 : Illustration des recoupements entre les cibles des indicateurs de prcarit nergtique (PHEBUS 2012)
Indicateurs
TEE_3D et FR_3D
Mnages concerns
249 353
TEE_3D et BRDE_UC
1 243 588
TEE_3D et BRDE_m
1 204 867
FR_3D et BRDE_UC
461 313
FR_3D et BRDE_m
839 278
BRDE_m et BRDE_UC
2 021 409
TEE_3D ou FR_3D ou BRDE_UC ou BRDE_m
5 057 435
BRDE_UC, BRDE_m et FR_3D (en retranchant les doubles comptes), on peut obtenir une
enveloppe des mnages en prcarit dans ses diffrentes formes. Lensemble de ces populations
serait de lordre de 5,1 millions de mnages (et 12,5 millions dindividus), soit environ 19,5% des
mnages (et 20,25 % des individus).
12
1.4 La mesure de la gravit ou de la profondeur du phnomne

En plus de lindicateur mesurant le nombre de mnages touchs par le phnomne, J. Hills prconise
dans ses travaux, de retenir un indicateur mesurant la profondeur de la prcarit nergtique.
Cet indicateur ( fuel poverty gap ) correspond au montant daide quil faudrait octroyer aux
mnages pour les faire thoriquement sortir dune prcarit nergtique lie des ressources trop
faibles pour chauffer convenablement leur logement.
Il peut tre calcul avec les 3 indicateurs montaires, comme prsent dans le tableau suivant.
Tableau 3 : Evaluation de la profondeur du phnomne (PHEBUS 2012)
Indicateur
TEE_3D
BRDE_UC
BRDE_M
1 855 058
2 320 534
3 181 592
26 314 656

Ecart nergtique total (Mds)
Ecart nergtique moyen ()
7,05%
1,4
767
8,82%
1,2
531
12,09%
2
615
Lcart nergtique total du tableau reprsente la profondeur du phnomne ; il serait ainsi de

lordre de 1,4 2 milliards deuros selon les indicateurs. Lcart moyen par mnage serait de lordre
de 530 pour le BRDE_UC 770 pour le TEE_3D.
Dans le cas du TEE_3D, lcart nergtique correspond laide octroyer au mnage (et qui viendrait
rduire sa dpense nergtique nette) pour que son TEE soit juste gal 10% ; dans le cas des BRDE,
cet cart correspond laide permettant au mnage datteindre une dpense nergtique (nette de
laide) gale la mdiane des dpenses. Les diffrences sensibles qui apparaissent sexpliquent la
fois par la diffrence deffectifs entre les populations concernes et par les modes de calcul des
indicateurs.
1.5 Les caractristiques socio-conomiques des mnages

Le tableau suivant prsente les rsultats pour les caractristiques socio-conomiques. Sur chaque
ligne figure le nombre de mnages ou la part de mnages correspondant la caractristique donne,
parmi la population cible par les diffrents indicateurs de prcarit nergtique (en colonne). La
dernire colonne correspond la population totale de lenqute Phebus, elle permet de mesurer, par
comparaison, la sur ou sous-reprsentation de telle ou telle modalit dans les populations cibles par
les diffrents indicateurs.
Tableau 4 : caractristiques socio-conomiques des mnages selon les indicateurs de prcarit nergtique
Indicateur
Taille et occupation logement
Taille logement(m2)
surface par personne
Age et composition mnage
TEE_3D
1 855 058
7,05%
3 475 541
1,87
Fr_3D
1956195
7,43%
6 183 342
2,34
BRDE_UC
2 320 534
8,82%
4 867 097
2,09
BRDE_M
3 181 592
12,09%
7 800 719
2,45
26 314 656
86
58
68
34
83
51
67
37
93
49
61 836 342
2,34
13
Age moyen de la personne de rfrence

part de mnage dont PR>60 ans
Part des mnages 1 personne
part des mnages 2 personnes
Revenu moyen
Revenu brut moyen euro/an
Revenu par UC moyen(euro/an)
Nb personnes dans 1ers dciles
Nb dans 1er dcile revenu UC
Nb dans 2me dcile revenu UC
Part dans 1er dcile revenu UC
2
3
Part dans 3 premiers dciles
Activit personne de rfrence
Emploi
Etudiant, apprenti
Chomeur
Retrait
Foyer, Handicap
Dpense d'nergie moyenne
dpense nergtique moyenne(euro/an)
dpense par m2 (euro/an)
dpense par UC(euro/an)
Sexe
Homme
Femme
Statut d'occupation
Propritaire
Locataire
Locataire (du parc social)
composition du mnage
Un adulte
Un adulte et enfant(s)
Deux adultes
2 adultes et 1 enfant
2 adultes et enfants
Nationalit
franais de naissance
Franais par acquisition ou tranger
58,57
47%
54%
26%
46,5
14%
33%
20%
52,2
26%
48%
20%
49
18%
43%
15%
54,5
36%
31%
33%
14 756
10 916
19 550
11 665
17 631
12 279
18 213
11 643
35 501
22 551
817 577
554 676
482 805
44%
30%
26%
100%
781 335
656 153
518 700
40%
34%
27%
100%
841 406
778 494
333 352
36%
34%
14%
84%
1 331 600
1 026 560
460 091
42%
32%
14%
89%
2 653 929
2 599 681
2 630 727
10%
10%
10%
30%
30%
3%
11%
47%
9%
50%
2%
14%
10%
23%
49%
0%
12%
26%
13%
50%
2%
18%
20%
11%
51%
1%
6%
36%
6%
2 243
29
1 698
1 151
18
735
1 997
27
1 446
1 703
26
1 166
1 514
18
1 010
49.62%
50.38%
43.13%
56.87%
46.94%
53.06%
50.81%
49.19%
63.71%
36.29%
49.82%
30.54%
19.65%
15.11%
40.28%
44.61%
39.25%
40.08%
20.67%
28.27%
42.37%
29.36%
58.73%
24.33%
16.95%
54%
3%
24%
6%
13%
35%
5%
21%
12%
27%
48%
8%
14%
13%
17%
44%
6%
12%
13%
26%
32%
3%
32%
15%
19%
93%
7%
76%
24%
89%
11%
77%
23%
90%
10%
Le faible revenu par unit de consommation est une caractristique commune lensemble des
populations cibles par les indicateurs. Ce rsultat est trs directement li la construction des
indicateurs. Il reflte le choix de lONPE de cibler ces populations les plus vulnrables puisque les
tudes ont montr que la prcarit nergtique est avant tout une prcarit conomique.
De faon synthtique, on peut caractriser les diffrentes formes de prcarit nergtique de la
manire suivante :
-
Le TEE_3D concerne des mnages de faible taille (moins deux personnes en moyenne et
majoritairement des personnes seules) et plutt gs (47% est ge de plus de 60 ans),
souvent la retraite (47% des cas). Les populations vulnrables (chmeurs, tudiants, au
foyer) sont surreprsentes. Les femmes sont galement surreprsentes comme personne
de rfrence du foyer. En termes de logement, ces mnages disposent dune surface par
personne au-dessus de la moyenne, mme si la taille totale du logement est infrieure la
14
moyenne. Leur facture dnergie est trs au-dessus de la moyenne (en valeur absolue et au
m). La moiti est propritaire, lautre locataire.
Le BRDE_M cible des mnages de grande taille (2,45 personnes en moyenne contre 2,34
pour lensemble des mnages franais), avec toutefois une grande proportion de mnages
dune personne, plus jeunes que la moyenne (49 ans contre 54 ans). Pour autant, en termes
demploi, leur taux demploi est peine gal celui de la moyenne nationale et les situations
de vulnrabilit sont surreprsentes (20% sont chmeurs, 11% au foyer, 6% de familles
monoparentales). Les femmes sont galement surreprsentes comme personne de
rfrence du foyer, ainsi que les personnes trangres ou ayant acquis la nationalit
franaise. Leur logement est plutt petit (67 m contre 93 m en moyenne), ils nen sont en
gnral pas propritaires (plus de 70% sont locataires et 30% environ sont locataires du parc
social) et leur facture dnergie est au-dessus de la moyenne nationale (en valeur absolue et
en m).
Le BRDE_UC cible des mnages prsentant des caractristiques mi-chemin entre les deux
premiers groupes.
Le FR_3D concerne des mnages assez proches de ceux cibls par le BRDE_m. Ils sont
toutefois plus jeunes (3 ans de moins en moyenne et 10% de retraits en moins), ils sont plus
souvent au foyer (23%), ils sont trs majoritairement locataires ( 85%) et le plus souvent
dans le parc social. Les femmes sont nettement surreprsentes comme personne de
rfrence du foyer, comme les personnes trangres ou ayant acquis la nationalit franaise.
Ces mnages ont des factures dnergie moins leves (1150 contre 1500 en moyenne et
1700 pour les mnages cibls par BDRE_m).
1.6 Les caractristiques des logements des mnages

Le tableau suivant prsente les rsultats pour les caractristiques du logement. Sur chaque ligne
figure le nombre de mnages ou la part de mnages correspondant la caractristique donne,
parmi la population cible par les diffrents indicateurs de prcarit nergtique (en colonne). La
dernire colonne correspond la population totale de lenqute Phebus, elle permet de mesurer, par
comparaison, la sur ou sous-reprsentation de telle ou telle modalit dans les populations cibles par
les diffrents indicateurs.
Tableau 5 : caractristiques des logements selon les indicateurs de prcarit nergtique
Indicateur
TEE_3D
Fr_3D
BRDE_UC
BRDE_M
Maison individuelle
60,15%
29,98%
48,41%
34,55%
58,00%
logement collectif
39,85%
70,02%
51,59%
65,45%
42,00%
avant 1948
50,51%
34,95%
45,18%
35,94%
30,29%
1948 - 1974
34,38%
44,11%
32,19%
34,49%
30,21%
1975-1988
10,48%
2,93%
9,87%
7,73%
10,18%
12,91%
17,68%
4,57%
8,59%
11,26%
1,70%
3,34%
7,88%
8,07%
10,56%
13,90%
56,61%
29,31%
15,25%
21,05%
15,58%
34,62%
47,86%
40,87%
44,25%
Type de logement
Date de construction
1989-2000
aprs 2001
type de chauffage
collectif
individuel
15
Tout lectrique
19,43%
25.98%
29,25%
28,95%
28,97%
autres
10,06%
10,10%
7,64%
9,12%
11,20%
lectricit
22,32%
30,91%
32,79%
33,96%
35,83%
fioul
31,67%
8,26%
17,45%
10,58%
13,84%
gaz
28,70%
42,17%
36,42%
41,54%
36,40%
Bois
4,04%
1,18%
2,82%
1,82%
5,00%
type d'nergie principale
GPL
4,88%
2,84%
4,58%
3,34%
1,65%
chauffage urbain
2,80%
10,05%
1,06%
2,49%
2,42%
autres nergie
5,60%
4,60%
4,88%
6,28%
4,86%
Commune
rurale
38,29%
18,69%
23,13%
14,88%
21,89%
2000-100000 habitants
24,30%
25,34%
30,56%
27,98%
28,98%
suprieur 100000
26,17%
30,74%
29,08%
31,23%
30,94%
Paris
11,24%
25,24%
17,23%
25,91%
18,20%
H1
60,45%
67,36%
61,03%
62,01%
58,38%
H2
28,01%
19,39%
25,08%
22,14%
30,05%
H3
11,54%
13,25%
13,90%
15,85%
11,57%
classe tiquette DPE

A-B
1.52
0.39
1.90
2.91
2.08
Zone climatique
7.65
5.11
9.06
9.49
11.84
15.48
20.45
17.95
21.24
24.97
24.74
31.96
24.86
25.71
30.35
21.92
21.55
21.66
18.49
15.82
28.71
20.55
24.57
22.16
14.93
Le tableau montre que les logements anciens (avant 1975) et ceux ayant une tiquette nergtique
de type F et G sont surreprsents dans toutes les formes de prcarit nergtique. La publication du
SOeS Le parc de logements en France mtropolitaine, en 2012 (2014) montre videmment quil y a
une corrlation entre lge du btiment et son tiquette nergtique.
Au-del de ce point commun, les grandes caractristiques des diffrents groupes de prcaires sont
les suivantes :
-
Le TEE_3D cible en majorit des maisons individuelles (60%, soit trs lgrement plus que la
moyenne nationale 58%), avec un systme de chauffage individuel. Le fioul est
surreprsent, llectricit sous-reprsente. Les logements avant 1948 reprsentent la
moiti de la cible (contre 30% seulement dans le parc total) ; les logements F et G comptent
galement pour 50% (contre 30% dans le parc total). Enfin, les zones rurales sont
surreprsentes (prs de 40% de la cible contre une moyenne nationale peine suprieure
20%) ;
Le BRDE_m cible au contraire des logements collectifs (65% contre 45% en moyenne
nationale), avec chauffage collectif (21% contre 16% en moyenne), plus anciens que la
moyenne. Ils sont surreprsents dans les grandes agglomrations et en particulier en Ile de
France (25%).
Le BRDE_UC concerne des mnages prsentant des caractristiques mi-chemin entre les
deux premiers groupes.
16
Le FR_3D concerne trs majoritairement des logements collectifs (70%), prs de 30% ont un
chauffage collectif et prs de la moiti ont t construits entre 1945 et 1975 (45% contre
30% en moyenne). La zone H1 et lIle de France sont surreprsents.
1.7 Les caractristiques comportementales des mnages

Lenqute PHEBUS permet de croiser les indicateurs de prcarit nergtique avec des variables
sintressant au comportement ou contraintes des mnages. Le tableau suivant prsente quelques
rsultats.
Tableau 6 : comportement des mnages selon les indicateurs de prcarit nergtique
Indicateur
Comportement
Temprature moyenne
Possibilit rglage de la
temprature
Restriction au chauffage
Difficult de paiement
Temps de prsence hors
du logement
Moins de 4 heures
De 4 moins de 8 heures
De 8 moins de 12
Plus de 12 heures
TEE_3D
Fr_3D
BRDE_UC
BRDE_M
20,21
19,24
20,25
20,12
20,03
71,7%
33%
31%
65%
51%
51%
66,8%
43%
33%
67.3%
39%
41%
76,7%
24%
17%
68.88
19.09
7.14
4.88
65.88
21.70
12.42
54.75
28.00
13.53
3.26
56.84
30.38
9.00
3.78
56.52
23.84
16.85
2.63
Concernant la temprature de chauffage (variable dclarative), les mnages cibls par les diffrents
indicateurs conomiques semblent avoir un comportement proche de celui de lensemble de la
population, avec une moyenne lgrement suprieure 20C. Seuls les mnages dclarant souffrir
du froid chauffent une temprature plus faible en moyenne (19,25C). Les mnages prcaires ont
moins la possibilit de rgler leur temprature que lensemble de la population.
En termes de restriction de chauffage, ce sont bien les mnages FR_3D qui simposent le plus de
restriction (pour plus de 50% dentre eux contre 25% en moyenne nationale). 30% des mnages
FR_3D se chauffent une temprature infrieure ou gale 18C (contre 15% en moyenne
nationale). Les autres catgories de prcaires sont galement sensiblement au-dessus de la
moyenne. Parmi les stratgies pour se restreindre, la premire consiste couper (ou rduire
fortement) les appareils de chauffage, la deuxime limiter la dure de chauffage dans la journe et
la troisime ne pas chauffer certaines pices de lhabitation.
Concernant les difficults de paiement de facture au cours des deux dernires annes, on observe
peu prs la mme hirarchie, les mnages FR_3D connaissent des difficults pour 50% dentre eux,
les BRDE_m pour 40%, viennent ensuite les BRDE_UC et TEE_3D pour un peu plus de 30% (contre
une moyenne nationale 17%). Pour les mnages FR_3D, 20% ont souvent des difficults, 30% ont
parfois des difficults (le questionnaire distingue les deux).
Concernant la prsence au logement, les deux catgories TEE_3D et FR_3D sont ceux qui sortent le
moins ; les deux groupes BRDE suivent peu prs le rythme moyen.
17
1.8 Limpact des aides sur les diffrentes cibles

Le tableau suivant prsente la part des mnages cibls par les diffrents indicateurs qui bnficient
des aides nationales et locales pour payer les factures dnergie. Les deux dernires colonnes
permettent de comparer les rsultats la moyenne nationale et la moyenne de la population des
trois premiers dciles de revenu par unit de consommation.
Tableau 7 : aides au paiement de la facture d'nergie pour les mnages en prcarit nergtique selon les indicateurs
Type daide
Locale
Nationale
Energie
TEE_3D
Fr_3D
BRDE_UC
BRDE_M
Moyenne de la
population
Moyenne
3D_UC
lectricit
fioul
gaz
pas droit l'aide
TPN
TSS
lectricit
gaz
fioul
4.28%
3.07%
1.59%
48.10%
4.48%
4.55%
1.05%
0%
0.48%
20.46%
1.02%
15.39%
33.76%
6.91%
23.30%
0%
0%
5.22%
2.70%
1.60%
41.05%
3.71%
2.86%
0.84%
0%
0.70%
12.57%
1.97%
7.97%
38.98%
10.70%
16.15%
2.54%
1.04%
3.09%
0,41%
2.00%
60.71%
4.39%
2.17%
0.39%
0.16%
pas droit l'aide
37.46%
0,28%
23.49%
0,09%
24.73%
9.30%
0.97%
6.02%
45.74%
7.71%
12.81%
1.16%
0.55%
0.21%
0.37%
29.15%
29.50%
27.15%
Les rsultats doivent tre interprts avec prcaution car les chantillons sont trs limits. Les
indicateurs ciblent des populations reprsentant moins de 10% de la population totale et les aides
ciblent des populations reprsentant moins de 5% (les conditions dattribution sont celles de 2012).
Le croisement des deux informations donne des intersections trs restreintes. Par exemple, les
mnages bnficiaires du TPN ne sont que 43 dans la totalit de la base PHEBUS tudie (2400
mnages environ) et ceux viss par le TEE_3D 143. Lintersection entre les deux ne contient que 5
mnages. Le rsultat dpend donc assez fortement des pondrations affectes ces mnages et
peut avoir un effet de biais compte tenu de si faibles effectifs. Ces premiers rsultats devront tre
conforts par lanalyse de lenqute ENL 2013.
Les principales informations apportes par ces rsultats sont les suivantes :
- les mnages cibls par les indicateurs bnficient la fois des aides nationales et des aides locales,
dans des proportions assez comparables. La part des mnages aids dpasse rarement 20% ;
- les mnages cibls bnficient sensiblement plus que la moyenne de la population des aides pour
lnergie ; ces mnages ne bnficient toutefois pas forcment plus des aides que la catgorie de
mnages disposant dun revenu dans les trois premiers dciles ;
- les mnages qui bnficient en proportion le plus des aides sont les FR_3D et les BRDE_m ; les
TEE_3D et les BRDE_UC le sont moins, notamment parce quils sont moins souvent chauffs au gaz
que les premiers ;
- les carts de bnfices entre les aides pour llectricit et pour le gaz sexpliquent difficilement en
dehors de la faible taille des chantillons. Compte tenu des rgles dattribution, on sattendrait en
18
effet ce que les bnficiaires des aides nationales pour llectricit soient systmatiquement plus
nombreux que les bnficiaires des aides pour le gaz.
Le tableau suivant prsente les aides aux travaux pour les mnages cibls par les indicateurs qui ont
fait des travaux (touchant lenveloppe, aux quipements ou des nergies renouvelables) au cours
des 5 annes prcdant lenqute et la comparaison avec la moyenne de la population. La premire
ligne donne la part des mnages qui ont effectivement fait des travaux ; les lignes en-dessous les
parts de ces derniers qui ont bnfici de diffrentes formes daide.
Tableau 8 : Impact des aides aux travaux sur les mnages en prcarit nergtique selon les indicateurs (PHEBUS 2012)
Indicateurs
Travaux raliss
ANAH
collectivits locales
crdit dimpt dveloppement durable
dduction fiscale
co-prt taux zro
Un prt travail dAction logement
TVA taux rduit
Une aide familiale
Via le dispositif des certificats dconomies dnergie
Une autre aide

Aucune aide
TEE_3D
39.32%
11,29%
2,37%
16,53%
5,77%
2,72%
0%
3%
0%
0%
6,62%
51,71%
FR_3D
38.51%
0%
0%
15,51%
2,59%
0%
0%
4,16%
0%
0%
16,17%
61,57%
BRDE_UC
35.16%
4,99%
0%
16,18%
1,77%
2,93%
0%
0%
2,95%
0%
4,36%
66,82%
BRDE_M
36.08%
4,57%
0%
9,84%
3,66%
0%
0%
0%
10,36%
0%
8,55%
63,02%
45.79%
3,34%
2%
23,31%
11,41%
1,25%
0,25%
5,32%
0,46%
0,08%
2,77%
49,80%
Comme pour les rsultats sur les aides au paiement des factures, il convient dinterprter ces
statistiques avec beaucoup de prcaution. Les chantillons sont trs limits. Si lon reprend lexemple
des mnages cibls par le TEE_3D (143 dans la base), les bnficiaires des aides de lANAH
reprsentent moins dune dizaine de mnages. L encore, les rsultats peuvent tre sensibles aux
pondrations. Il convient de considrer les ordres de grandeur relatifs plutt que les valeurs prcises.
Les principales conclusions sont les suivantes :
- les mnages cibls par les indicateurs ont fait moins de travaux que la moyenne ; il ressort dune
analyse plus prcise que les montants des travaux sont galement infrieurs la moyenne.
Nanmoins, sur une priode de 5 ans, plus dun mnage sur trois fait des travaux pouvant amliorer
la performance nergtique du logement ;
- laide la plus mobilise par les diffrentes catgories de mnages est le crdit dimpt
dveloppement durable (CIDD). Compte tenu des incertitudes sur ce que recouvrent les autres
dductions fiscales, on pourrait considrer que le CIDD est la somme des deux lignes et bnficie
donc 15% et 25% des mnages prcaires qui ont fait des travaux, soit prs de 10% des mnages
prcaires ;
- laide de lANAH (toute forme, pas seulement Habiter Mieux) touche plus de 10% des TEE_3D ayant
ralis des travaux ; ces mnages ont le plus fort taux de propritaires parmi les catgories de
prcaires ;
- lco-prt taux zro touche quelques mnages cibls par TEE_3D et BRDE_UC ; la TVA taux
rduit est identifie comme une aide par quelques mnages TEE_3D et FR_3D ;
- les collectivits locales octroient peu daides aux travaux pour les mnages ;
19
- les mnages prcaires semblent plus faire plus appel des aides familiales que les autres mnages
et ils mobilisent dautres aides quil est difficile de prciser.
1.9 Les volutions des indicateurs, continuits et carts

Le graphique suivant montre lvolution des indicateurs sur la priode 1996-2012, sur la base de
lanalyse des enqutes ENL 1996, 2002, 2006 et de PHEBUS 2012.
Figure 4 : Evolution des indicateurs sur la priode 1996-2012 (ENL 1996-2006 et PHEBUS 2012)
Ces volutions doivent toutefois tre interprtes avec prcaution parce que les indicateurs ne sont
pas totalement homognes sur lensemble de la priode :
- les chantillons des enqutes ENL et PHEBUS sont reprsentatifs de lensemble des mnages
franais, mais leur taille est diffrente. Les ENL comptent environ 40 000 mnages, PHEBUS 5 400 et
seulement 2 400 pour les DPE ;
- les dpenses de chauffage collectif (pour le calcul du TEE et du BRDE) sont mal renseignes dans les
diffrentes enqutes ; les redressements oprs diffrent dune enqute lautre. Dans lENL 2006,
lINSEE avait propos un redressement, mais sans expliciter la mthode, si bien que le redressement
na pas pu tre effectu sur les ENL 1996 et 20021. Pour PHEBUS 2012, on peut redresser les
consommations en utilisant le rsultat du DPE li la facture. Pour simplifier et rendre comparables
les indicateurs conomiques dune anne lautre, le redressement na t pris en compte dans
LINSEE a explicit sa mthode de redressement dans le cadre du traitement de lENL 2013. Cette mthode
pourra tre reprise de faon homogne pour la comparaison des ENL2006 et ENL2013 et pourra
ventuellement tre tendue aux ENL antrieures. Dans ce cas, les comparaisons des dpenses de chauffage
seront possibles entre les ENL de 1996 2013.
20
aucune enqute. Aussi, les chiffres du graphique diffrent un peu des statistiques prsentes plus
haut ou de celles du rapport sur lENL 2006, pour lesquelles un redressement est appliqu ;
- les motifs du froid diffrent dune enqute lautre. Dans lENL 1996, il nest pas possible de
distinguer les motifs qui relvent de la prcarit nergtique, savoir la qualit thermique du
logement (installation de chauffage et isolation insuffisantes) et le poids conomique du chauffage
(cot lev) ;
- enfin, les revenus sont ceux dclars par les mnages dans les ENL alors quil sagit des revenus
appareills avec les fichiers fiscaux dans PHEBUS. Lanalyse montre que les revenus de lENL sont
largement sous-estims, en particulier dans les premiers dciles. Par exemple, la comparaison entre
lENL 2006 et lERFS 2006 montre que les carts dpassent 20% pour les revenus du premier dcile,
15% pour ceux du deuxime, 10% pour ceux du 3me, etc. Le dtail de la comparaison est donn en
annexe. Ces carts expliquent pourquoi le TEE calcul partir de PHEBUS est nettement plus faible
que celui calcul sur la base des ENL antrieures. Le graphique prsente une courbe, TEE_3D_REV,
correspondant au taux de mnages prcaires rvis pour tenir compte de cet effet. Plus prcisment,
on fait lhypothse forte que la proportion entre le taux avec les revenus appareills et celui avec les
revenus dclars reste le mme sur lensemble de la priode. On calcule ce taux en 2012 partir des
donnes PHEBUS appareilles et des donnes ENL sur lesquelles on a appliqu des augmentations
homognes (+10% en valeur relle pour les prix des nergies entre 2006 et 2012 et +0% pour les
revenus, conformment aux statistiques de lINSEE). Ce taux est denviron 60%, cest--dire que
lindicateur rvis est 40% infrieur lindicateur initialement calcul sur lENL.
Tenant compte de ces diffrentes remarques, les principales conclusions tirer sont que :
- les indicateurs de type Hills montrent une grande stabilit du phnomne dans le temps. Ceci
sexplique par la construction de ces indicateurs fonds sur des seuils relatifs. Ceux-ci voluent
mesure que les revenus mdians et les consommations dnergie mdianes voluent dans le temps.
Ainsi, si les performances nergtiques du parc samliorent sensiblement, lindicateur Hills variera
peu parce que lobjectif de performance nergtique vis par lindicateur aura augment. Les
performances du parc samliorent toutefois trs lentement, au rythme des rnovations et de la
pntration des amliorations technologiques ;
- lindicateur du froid a tendance augmenter parce que les mnages dclarent aujourdhui
notablement plus souffrir du froid que dans le pass. Ceci est difficile interprter mais peut tre li
en partie des raisons techniques comme la taille de lchantillon PHEBUS, la position de la
question dans lenqute, etc., mais aussi vraisemblablement une volution progressive de la norme
sociale de confort ;
- lindicateur de taux deffort nergtique a tendance augmenter dans le temps, mesure
quaugmentent les prix des nergies. Entre 1996 et 2012, les prix de lnergie ont augment de 55%,
soit une augmentation de 25% au-dessus de lindice des prix la consommation (lIPC a cru de 29%).
Sur la mme priode, les revenus rels ont progress de 11%. Lvolution de lindicateur TEE_3D_REV
montre une sensibilit forte au prix de lnergie, puisquil passe de 2,6% en 1996 5,2% en 2002 et
7,1% en 2012.
Ces conclusions devront tre confirmes par lanalyse de lENL 2013.
21
Une analyse plus macroconomique donne une vision complmentaire de lvolution dans le temps
du phnomne de prcarit nergtique. Le tableau suivant se fonde sur les donnes de lINSEE et
permet de comparer les volutions relatives du revenu des mnages et de leurs dpenses dnergie
domestique. Sil ne permet pas dapprcier les questions de disparit des revenus et des dpenses, il
donne bien en revanche une ide du poids de lnergie dans le budget des mnages.
Revenu brut disponible des mnages prix courant (Mds)
Indice volution revenu brut courant (base 100 en 2010)
Indice revenu rel par mnage (base 100 en 2010)
Indice des prix la consommation (IPC)
Dpense nergie domestique prix courant (Mds)
Indice prix nergie (base 100 en 2010)
Taux d'effort nergtique moyen (%)
1990
490
53,3
86,4
86,2
22
70,0
4,6%
1996
581
63,2
87,3
98,1
28
74,9
4,8%
2000
672
73,1
93,4
102,2
28
75
4,2%
2002
737
80,2
96,5
105,9
30
76,1
4,0%
2006
830
90,3
97,9
114,2
38
89,8
4,6%
2010
919
100,0
100,0
121,1
45
100
4,9%
2012
938
102,1
97,7
126,1
50
116,1
5,3%
2014
953
103,7
97,3
127,9
49
123,3
5,1%
Tableau 9 : Evolution du revenu des mnages, de leurs dpenses dnergie domestique et du taux deffort nergtique
national (source INSEE)
Lindice de prix de lnergie reflte la fois lvolution de prix unitaire (des diffrentes nergies) et
lvolution de structure de consommation des mnages (augmentation de la part de march de
llectricit).La comparaison des indices des prix de lnergie et des prix la consommation fait
apparaitre diffrentes priodes : entre 1990 et 2000, les prix de lnergie croissent moins vite que
lIPC, la tendance sinverse entre 2000 et 2010 et semble saccentuer depuis le milieu des annes
2000 (entre 2002 et 2014, les prix de lnergie ont augment deux fois plus vite que linflation : 47
points contre seulement 22 points).
La dpense dnergie domestique augmente rgulirement sur la priode. Elle a connu une baisse
sensible en 2014 malgr laugmentation des prix, car le climat a t particulirement doux.
Le revenu des mnages a augment rgulirement sur la priode 1990-2008 et connait depuis la
crise une relative stabilit. Le revenu rel par mnage a mme diminu sur la priode 2010-2014.
Finalement, le taux deffort nergtique moyen (TEEM), rapport entre les dpenses et les revenus,
apparait comme une grandeur macroconomique relativement stable sur la priode observe,
oscillant entre 4% et 6%. Il connait une hausse depuis 2002, au rythme des augmentations relatives
du prix de lnergie, particulirement marque en 2012. Cet indicateur reflte assez fidlement
lvolution de lindicateur TEE_3D_REV, lexception de lvolution 1996-2002 puisque le TEEM
diminue. Lcart pourrait provenir dun dcalage dans la comparaison des dpenses ; si lon regarde
lvolution du TEEM entre 1995 et 2002, on mesure une lgre augmentation.
22
2 Analyse conomtrique approfondie selon

lindicateur Hills
Lapproche conomtrique apporte des complments lapproche statistique. En effet, les
caractristiques des mnages et des logements sont en ralit trs fortement lies entre elles ; par
exemple, les mnages modestes et gs rsident majoritairement dans des logements anciens ;
lanalyse conomtrique propose ci-dessous permet dune part de proposer des typologies de
mnages statistiquement reprsentatifs et dautre part de quantifier leffet des diffrents
dterminants sur la probabilit de prcarit nergtique. A ce stade, cette analyse est dveloppe
uniquement pour lindicateur de type Hills, savoir le BRDE par m ; elle pourra tre applique
dautres indicateurs si les enseignements sont jugs suffisamment riches.
2.1 La classification des mnages concerns par lindicateur BRDE_m

Lobjectif de cette partie est de proposer une typologie des mnages et logements cibls par
lindicateur de type Hills (bas revenus et dpenses leves, BRDE_m, o la dpense dnergie
tudie est rapporte la surface). Une classification des mnages permet de distinguer et mieux
comprendre les diffrents profils.
2.1.1
Classification Ascendante Hirarchique
Pour mieux caractriser et obtenir une typologie des mnages prcaires selon lindicateur Hills
partir des caractristiques socio-conomiques et celles de leur habitat, une analyse des
correspondances multiples (ACM) et une classification ascendante hirarchique (CAH) ont t
utilises.
LACM est une technique capable de traiter la fois des variables qualitatives plusieurs modalits,
des questions avec plusieurs rponses et/ou des variables quantitatives codes en classes. LACM est
une gnralisation aux cas multi-varis de lanalyse factorielle des correspondances2. Elle se
rapproche de lanalyse en composantes principales (ACP) qui tudie les donnes caractre
quantitatif. LACM et lACP ont les mmes objectifs :
(i) Analyse des ressemblances entre individus (existence de ressemblance en
grand nombre de modalits communes) ;
prsence dun
(ii) Rsum des variables en un nombre restreint de variables appeles facteurs ;

(iii) Analyse des liaisons entre les modalits.
Aussi, les distances calcules entres les diffrents individus dans lespace des axes factoriels
permettent, laide dune mthode de classification couple lACM, de les regrouper en classes
homognes. La mthode de classification utilise dans le cadre de cet exercice est celle de la CAH. La
mthode consiste assimiler les I individus classer en J classes. Chaque tape consiste chercher
les classes les plus proches et les fusionner en une seule, en utilisant un critre de proximit appel
2
Benzcri, J.P. : Lanalyse des donnes, Tome 2 : Lanalyse des correspondances.,Dunod Paris. (1973)
23
la perte minimale dinertie ou mthode de Ward qui requiert de sarrter juste avant un
regroupement de deux classes conduisant une grande perte dinertie.
Ces regroupements successifs aboutissent la cration dun arbre de classification (dendrogramme,
cf. figure ci-dessous) dont la racine correspond la classe regroupant lensemble des individus. Ce
dendrogramme reprsente une hirarchie de partitions. On peut alors choisir une partition en
tronquant larborescence.
Les axes principaux de lACM retenus pour la classification expliquent environ 50% de la variance
totale, cest--dire la moiti de linformation retenue pour la classification.
On a choisi de retenir 4 classes en utilisant le critre de perte dinertie. Le critre de perte dinertie
permet de dterminer le nombre optimal de classes retenir. Ainsi, on ne sencombre pas dune
classe supplmentaire apportant peu dinertie supplmentaire. Ces quatre classes sont ensuite
consolides par la mthode des centres mobiles (on raffecte chaque individu la classe du centre
dont il est le plus proche). La figure ci-dessous prsente une reprsentation en trois dimensions de
classification.
24
Factor map
0.0
-1.0
-0.5
Dim 2 (6.70%)
0.5
cluster 1
cluster 2
cluster 3
cluster 4
99186 78
113
17919
66
92
152
126
97
182
145 9
71
169 102196
166
69167 144 116
108
165
173
176
87
43101
45
168
23 64 130
147
89
107
22
39
32
190
29
153 198
74
181 100
151
83
197
36
17183141
146
68
123
110
8
117
177 40 51
119
164
4 96
30
1127
12
115
77
133
105
161
53149 61
34
112
140
158
172
157
84
24
58
37
120 191 65
62
80148
52
175
5
114
188
2122
135
134
13
187
57
139
67
56
9318950 16215
75
121 25
21 163
142
33 104
193
60
111
14 82
7
41
103
38
125
160
159 46
195 44
184
131
18
136
137
109
28
6
178
54
88
128
73
156
59 185
70194
11 174
49 20 3
31
124 129
47
76
180
154
106
150
79
63
94
143
16
155 72
27
55
42
81171
35
138
91 95
26
192
118
10
98
90
132
170
48
85
86
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
Dim 1 (8.00%)
Hierarchical clustering on the factor map
0.02
0.5
0.0
Dim 2 (6.7%)
0.08
0.06
0.04
1.0
99186 78 113
19196
66 97
152
126
9
71
169179
102
182
145
166
6916792
144 116
1082364
165
173
87
43
101 100
168
130
147176 45
198
29
74
39 17
190
32
151
181
153
141
197
36
183
12389
110
146
8 83
177
40685110722
119
4 96 117112
30
115
1127
149
12164
133
105
77
161
53
34
158
140
61157
58 84
24
37
62172
52120
191
80148
5 65
114
188
2122
134
187
13
57
139193 135
67
162
93
189
50
757 25
121
163 56 175
15
21
142
33
104
14
60
111
41195
82
103
38
160
159 46131125
446 178
136
2859
137109
54 18
883184
128
73
156
185154
11 17470
194
31 129
47
124
76 49 20
180
106
150
63
942779 55
143 155
72 16
42
171
138
91 81
95
-1.0
26 35
192
118
10
98
1708590
48 86132
0.00
height
0.10
0.12
0.14
0.16
cluster 1
cluster 2
cluster 3
cluster 4
-0.5
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
Dim 1 (8%)
25
La premire classe regroupe les mnages dorigine trangre occupant un emploi, habitant
dans des logements collectifs, avec un chauffage collectif dans lespace urbain de Paris.
La deuxime classe se compose pour lessentiel de femmes retraites seules, locataires de
petites surfaces dans un immeuble collectif, quips dun chauffage individuel lectrique.
La troisime classe est la celle des familles composes de 3 4 personnes dont lge de la
personne de rfrence est entre 40 48 ans, habitant des maisons individuelles mitoyennes
avec un mode de chauffage individuel au gaz.
La quatrime classe regroupe les propritaires de grandes maisons individuelles isoles,
situes en zones rurales, avec un chauffage mixte au fioul.
2.1.2 Les profils-type de mnages concerns

La classification fournit galement des informations plus dtailles sur la structure de chaque classe.
Le tableau ci-dessous prsente les caractristiques dominantes de chaque classe. Il indique en
particulier les modalits surreprsentes dans chaque classe. Le pourcentage dans la premire
colonne correspond la part de chaque classe dans lchantillon en prcarit nergtique selon
lindicateur BRDE_m.
Tableau 10 : Classification des mnages en PE (BRDE_m2)
Clusters
Classe 1 (24%) : Famille trangre,
occupant un emploi, dans un
logement collectif avec chauffage
collectif
Mnage
Famille (28%) Etranger
(58%), ayant un emploi
(72%)
Logement
Immeuble collectif:
100%. Surface moyenne
Q2 (43%) Zone urbaine :
Paris (66%)
Energie
Chauffage collectif 70%,
autres nergie (23%)
Classe 2 (23%) : Personne seule,

retrait, locataire de petite surface
en logement collectif
Personne seule (87%),

femmes (67%), retraits
(46%), ge sup. 57 ans
(56%)
Locataire (85%) Petite

surface Q1 (63%),
immeuble collectif
(91%),
Chauffage individuel
(91%), l'lectricit
(50%)
Classe 3 (32%) : Famille 3 4

Famille: nombre
Maison individuelle
personne, en maisons individuelles, d'habitants 3 4
mitoyenne (55%), classe
chauffage individuel au gaz
personnes (47%), ge 40 nergtique D (34%)
48 ans (41%)
Classe 4 (21%) : Propritaire de
maisons individuelles, en zone
rurale, grandes surfaces, chauffes
au fioul
Nationalit franaise
(95%), ge Q3: 49 56
ans (40%)
Chauffage individuel
(99%), au gaz (70%)
Propritaire (71%),
Chauffage mixte (30%),
maison individuelle
au fioul (51%)
isoles (81%), zone
rurale (59%), classe
nergtique (F-G),
Surface Q4 : sup. 92 m
(41%)
Note de lecture : les pourcentages de la premire colonne reprsentent la taille de la classe ; les autres pourcentages
indiquent la part de la modalit dans la classe.
26
Figure 5 : Rpartition des classes de mnages en PE (BRDE_m2)
21%
24%
Famille trangre, occupant un

emploi, dans un logement
collectif
Personne seule, retrait,
locataire de petite surface en
logement collectif
32%
23%
Famille 3 4 personne, en
maison individuelle, chauffage
individuel au gaz
Propritaire de maison
individuelle, en zone rurale,
grande surface, chauffe au fioul
2.1.2.1 Occupants de logements collectifs

La premire classe est celle des familles trangres, occupant des logements collectifs chauffs en
chauffage collectif. Cette classe reprsente environ 24% de la population des prcaires. Les
logements sont de taille moyenne (entre 60 et 73 m), en zone urbaine de Paris principalement
(66%). Ces mnages font face un climat froid (78% en zone climatique H1). Les personnes de
rfrence sont souvent actives (72%).
2.1.2.2 Locataires ges en logements collectifs
La deuxime classe est celle des retraits locataires vivant seuls (87%) en logements collectifs
chauffs llectricit. Les mnages appartenant cette classe sont en majorit des femmes
(67%).Dans cette classe on retrouve environ 23% des mnages prcaires. Il sagit principalement de
petits logements (moins de 59 m) ayant un chauffage individuel. Ils sont galement situs en zone
urbaine avec un climat souvent doux.
2.1.2.3 Occupants de maisons individuelles mitoyennes
La troisime classe est la celle des familles de taille moyenne (3 4 personnes) en maison
individuelle mitoyenne, avec un chauffage individuel (98%) au gaz. Elle reprsente 32% de la
population des mnages prcaires. Ces mnages vivent dans des grands logements (plus de de 92
m) avec une mauvaise performance nergtique (classe D 34%). Ces logements ont t construits
principalement avant 1975. Ces mnages sont souvent actifs (75%).
2.1.2.4 Propritaires de grandes maisons en sones rurales
Dans la dernire classe, on trouve des mnages vivant dans des maisons individuelles isoles
chauffes souvent au fioul. Cette classe comprend 21% des mnages prcaires. Les logements sont
naturellement plus grands (plus de 92 m), et situs en zone rurale. Une grande part des mnages est
propritaire (74%) de nationalit franaise (95%).
27
2.2 Les facteurs de risque pour tre en prcarit nergtique

Lobjet principal de lanalyse est de dvelopper un modle conomtrique des caractristiques les
plus influentes (si possible facilement identifiables sur le terrain) dterminant le risque que le
mnage soit en situation de prcarit nergtique. Le modle quantifie le poids relatif des
dterminants du risque de prcarit ; il permet donc de hirarchiser les variables explicatives.
2.2.1
Modlisation du risque de la prcarit nergtique des mnages en France
Le modle de rgression logistique permet dvaluer limpact de certaines caractristiques relatives

aux mnages et leur habitat sur la situation de prcarit nergtique. Il estime la force de
lassociation entre dune part la survenue dun vnement reprsent par une variable qualitative
dichotomique (deux classes) appele variable dpendante, - pour notre cas dtude il sagit de
lindicateur BRDE : prcaire ou pas prcaire -, et dautre part par les facteurs susceptibles de
linfluencer reprsents par des variables quantitatives ou qualitatives supposes avoir un lien avec
le sujet appeles variables explicatives - pour notre cas il sagit des caractristiques des mnages et
de leur logement, etc.
Deux modles ont t explors : lun vise comprendre les dterminants de la prcarit nergtique
chez les mnages prcaires selon lindicateur BRDE, et lautre les dterminants de la prcarit
svre (le 1/3 des mnages les plus prcaires selon la profondeur de la prcarit calcule
partir de lindicateur BRDE). Les rsultats de ce dernier modle ne sont pas trs significatifs vu la
faible taille de lchantillon des mnages en situation de prcarit svre par rapport lchantillon
total (2,84%, ce qui reprsente 66 mnages). Ainsi, dans ce rapport nous nous concentrons sur les
rsultats du premier modle.
Les modles de rgression montrent leffet individuel que chaque caractristique a sur les
chances ou le risque dtre prcaire nergtique ou svrement prcaire en comparaison
avec un mnage de rfrence, ayant les caractristiques de rfrence, toutes choses gales par
ailleurs. Les variables utilises sont prsentes en dtail en annexe.
2.2.2 Les facteurs de risque de la prcarit nergtique des mnages en France
Le modle permet de confirmer que les principaux dterminants de la prcarit nergtique selon
lindicateur de type Hills sont les variables socio-conomiques caractrisant les mnages et la
surface des logements. Cela sexplique par le choix des variables qui construisent lindicateur. Les
caractristiques des logements, en dehors de la surface, ont une faible influence sur le risque de
devenir prcaire nergtique.
Les figures ci-dessous montrent les rsultats finaux de la modlisation du risque de devenir prcaire
nergtique selon lindicateur BRDE_M.
28
Figure 6 : Leffet des caractristiques des mnages et du logement sur le risque dtre prcaire nergtique selon
lindicateur BRDE/m2
Moins de risque
Plus de risque
0,1
10
1,38
Activit : Autre vs occupe un emploi
2,57
Activit : Chomeur vs occupe un emploi

0,53
Activit : retrait vs occupe un emploi
1,87
PCS : Autres vs Professions intermdiaires

PCS : Cadres et profession intelectuelles suprieurs vs Professions
intermdiaires
0,52
2,44
PCS : Employs vs Professions intermdiaires
2,21
PCS : Ouvriers vs Professions intermdiaires

0,53
Nombre d'habitant : 1 pers. vs 5 et +
Nombre d'habitant : 2 pers. vs 5 et +
Nombre d'habitant : 3 4 pers. vs 5 et +
0,24
Prcaire
0,45
Pas prcaire (Ref.)
1,60
Nationalit : Etranger vs franais
6,17
Surface : moins de 66 m vs 111 m et +

4,14
Surface : 67-86 m vs 111 m et +

2,82
Surface : 87-110 m vs 111 m et +
Statut d'occupation : Propritaire vs Locataire
Existence travaux : Oui vs Non
0,53
0,69
1,58
Energie de chauffage : Gaz vs Electrcict
2,20
Energie de chauffage : Fioul vs Electrcict
Energie de chauffage : Bois vs Electrcict
0,91
Energie de chauffage : Autre vs Electrcict
0,94
Note de lecture : un propritaire, toutes choses gales par ailleurs, a deux fois (0,53) moins de risque dtre prcaire quun
locataire ; une personne seule voit son risque dtre en situation de prcarit nergtique multipli par 0,53 par rapport
un mnage de 5 personnes et plus (le risque est divis par 2). Autrement dit, plus les barres sont longues, plus la variable
est dterminante sur le risque de prcarit ; si le ratio est suprieur 1, le risque augmente, sil est infrieur 1, le risque
diminue.
Dans ce modle, o on a confront les mnages prcaires aux non prcaires nergtiques, les
variables les plus significatives sont les suivantes :
-
le nombre de personnes dans le mnage,

le statut doccupation,
la CSP et la situation de la personne de rfrence (actif, chmeur, retrait, et autre),
la surface,
29
lexistence de travaux,
et lnergie de chauffage.
2.2.2.1 La taille du mnage : les familles nombreuses plus que les isols
Le nombre de personnes dans le mnage influe de manire trs significative sur le risque dtre en
prcarit nergtique. Par exemple une famille de 5 personnes et plus, toutes choses gales par
ailleurs a 2 fois plus de risque dtre prcaire quune personne vivant seule, une famille compose de
2 personnes, a 4 fois moins de risque dtre prcaire compare une famille de 5 personnes et plus.
Cela sexplique dune part parce que le seuil de ressource est calcul par unit de consommation,
autrement dit le revenu est divis par le nombre de personnes du mnage et dautre part parce que
la facture dnergie est ramene au m si bien que les mnages nombreux sont plus souvent audessus de la mdiane que les mnages isols.
2.2.2.2 Le statut doccupation : les locataires plus que les propritaires
Concernant le statut doccupation, ce sont les locataires qui ont le plus de risque dtre en prcarit
nergtique. Etre locataire multiplie le risque dtre prcaire par 2 par rapport aux propritaires. Le
revenu pris en compte est un revenu net des dpenses de logement ; les propritaires (non accdant
en particulier) ont donc, toutes choses gales par ailleurs, un revenu net sensiblement plus
important que ceux qui doivent payer un loyer.
2.2.2.3 Lactivit professionnelle et la catgorie socioprofessionnelles : les inactifs, les
employs et les ouvriers plus touchs
Lactivit professionnelle rduit le risque de prcarit de plus de 50% par rapport un chmeur. Cela
est trs clairement li au niveau de revenu. La catgorie socio-professionnelle joue aussi un rle
important dans le modle ; les cadres ont risque divis par 2 par rapport aux professions
intermdiaires. Par ailleurs, le risque dtre prcaire chez les employs est multipli par 2,5 par
rapport aux professions intermdiaires, toutes choses gales par ailleurs. Il en va de mme pour les
ouvriers qui voient leur risque multipli par 2,21 par rapport aux professions intermdiaires.
2.2.2.4 La nationalit : les familles dorigine trangre sont plus touches
La nationalit de la personne de rfrence a une influence significative sur le risque de devenir
prcaire. Ainsi, une famille dont la personne de rfrence est de nationalit trangre voit le risque
dtre prcaire multipli par 1,6 par rapport une famille dont la personne de rfrence est de
nationalit franaise, toutes choses gales par ailleurs.
2.2.2.5 La surface : les petits logements plus touchs
En ce qui concerne les caractristiques de lhabitat, on constate que, toutes choses gales par
ailleurs, la surface influe de manire trs significative sur le risque de devenir prcaire. Ce sont
plutt les familles habitant de petites surfaces qui sont les plus exposes. Ainsi, un mnage habitant
dans une surface infrieure 66 m (1er quartile) a 6 fois plus de risque dtre prcaire quun mnage
habitant une surface suprieure 111 m (4me quartile). Ce risque diminue avec laugmentation de la
surface.
Dune part la surface est certainement corrle avec le niveau de vie des mnages, et dautre part, la
facture dnergie tant ramene la surface, le seuil est plus facilement atteint dans les petits
logements o lintensit nergtique unitaire est plus importante.
30
2.2.2.6 Lnergie de chauffage

Un habitant dun logement chauff au fioul a plus de risque dtre prcaire quun habitant dun
logement llectricit, son risque est multipli par 2,2. Il en va de mme pour les habitants dun
logement chauff au gaz qui voient leur risque multipli par 1,58. Ceci peut sexpliquer par le fait que
les logements chauffs au fioul et au gaz consomment plus que ceux llectricit (en gnral plus
rcents et mieux isols).
2.2.2.7 Lexistence de travaux
Le modle rvle une influence significative des travaux de rnovation sur la probabilit de devenir
prcaire. Les rsultats montrent que les mnages qui ont effectu des travaux ont moins de risque de
devenir prcaires que les mnages qui nont pas effectu de travaux, leur risque est divis par 0,69.
31
3 Analyse des liens avec la prcarit en termes

de mobilit
Lenqute PHEBUS dispose dun chapitre spcifique sur les dplacements des mnages. Un des
objectifs tait dclairer le lien entre les deux causes de prcarit nergtique, celle lie la
consommation dnergie domestique, et celle lie la consommation dnergie pour le transport.
Les travaux de lONPE ont montr la grande diversit de situations de vulnrabilits associes la
mobilit. On peut les rsumer schmatiquement sous deux formes. La premire concerne les
mnages qui consacrent une part importante de leur budget leur dpense de carburant. Pour
schmatiser, ces mnages se trouvent dans les dciles de revenu intermdiaires, les deux adultes du
mnage vont travailler en voiture et ont des distances consquentes couvrir. La deuxime forme
cible des mnages plus modestes qui ont peu de moyens pour se dplacer et sont obligs de se
restreindre dans leurs dplacements, souvent ils nont pas de vhicule.
Le parti pris dans cette tude est de se contenter dvaluer si les mnages prcaires au sens de
lnergie domestique sont susceptibles de ltre aussi au sens de la mobilit. Le rsultat est sans
surprise. Les indicateurs de lONPE ciblent des mnages trs prcaires, aussi ils sont vulnrables
galement pour la dimension transport mais leur vulnrabilit relve plutt de la restriction et non
pas de dpenses de carburant trs leves.
Le tableau suivant dtaille quelques caractristiques des mnages cibls par les indicateurs de
lONPE.
Tableau 12 : variables de dplacement des mnages prcaires et de la moyenne de la population
Indicateur
TEE_3D
Fr_3D
BRDE_UC
BRDE_M
Nombre de vhicule
0,92
0,87
1,05
0,88
1,32
Nb de vhicule par personne
0,55
0,39
0,56
0,44
0,62
part des mnages sans vhicule
33%
35%
27%
35%
18%
part des mnages avec un seul vhicule
48%
45%
49%
48%
42%
part des mnages avec deux vhicules
16%
16%
17%
14%
31%
Restriction de dplacement
62%
72%
66%
64%
45%
Dpenses de carburant
1292
1593
1625
1556
1700
Restriction de dpense de carburant
27%
41%
27%
27%
14%
Le tableau montre que les diffrentes cibles de mnages prcaires prsentent des caractristiques
relativement similaires en termes de mobilit :
- les mnages sont relativement peu quips en vhicule individuel. Les FR_3D et les BRDE_m sont
les moins quips ; 35% dentre eux nont pas de vhicule. Les TEE_3D et les BRDE_UC sont un peu
mieux quips individuellement, mais sont sensiblement en-dessous du taux dquipement moyen ;
- les mnages se restreignent en termes de dplacement, prs des deux tiers de ces mnages
dclarent limiter leurs dplacements, ce qui les place 20 points au-dessus de la moyenne nationale.
32
Les FR_3D sont ceux qui se restreignent le plus ; prs de 3 mnages sur 4 dclarent se restreindre en
termes de dplacements ;
- naturellement, les dpenses de carburant sont infrieures la moyenne nationale. Ils dpensent
100 400 euros par an de moins que la moyenne nationale. Les TEE_3D sont ceux qui dpensent le
moins, les BRDE_UC ceux qui se rapprochent le plus de la moyenne nationale ;
- les restrictions en termes de dpenses de carburant sont cohrentes avec celles sur les
dplacements. Elles sont prs de deux fois suprieures la moyenne nationale et les FR_3D sont
ceux qui se limitent le plus.
33
4 Calcul des indicateurs conomiques sur la base

de consommations conventionnelles
Dans ce chapitre, on utilise des consommations conventionnelles pour calculer des dpenses
dnergie thoriques . Cette mthode ressemble celle mise en uvre au Royaume-Uni ; elle se
base sur les DPE donns dans PHEBUS. Les DPE sont senss reflter la dpense dnergie ncessaire
pour atteindre un niveau de confort standard , cest--dire 19C dans lensemble du logement.
4.1 La mthode utilise pour calculer des dpenses conventionnelles

On calcule la dpense dnergie pour le chauffage et leau chaude sanitaire partir de la
consommation estime par le DPE 3CL. Cette consommation est exprime en kWhEP/m. On la
multiplie par la surface du logement et par le prix unitaire de lnergie principale utilise par le
mnage pour son chauffage.
Le tableau suivant reprsente les prix utiliss pour calculer les dpenses nergtiques partir de la
consommation DPE3 et de llectricit spcifique.
Tableau 13 : Hypothse de prix unitaire de lnergie, en /kWh (source Pgase, CGDD-SOeS)
Type
de
logement
Electricit
Maison
individuelle
Logement
collectif
Gaz
Fioul
Prix
Bois
0.148
0.0704
0.093
0.0447
0.1519
0.0737
0.093
0.0447
GPL
0.1415
Chauffage
urbain
0.0828
Autres
nergies
0.0907
0.1415
0.0828
0.0907
On calcule galement une consommation thorique dlectricit spcifique. Celle-ci est donne par
la formule ci-dessous. Cette formule correspondant la modlisation conomtrique des
consommations dlectricit des mnages qui se chauffent et produisent leur eau chaude au gaz
naturel.
Figure 7 : Modle de consommation dlectricit spcifique
LogKelc=6+0.2*(logage)+0.28*(logsurf)+0.09*(tauxequip)+0.18*(PCS1)0.04*(PCS2)+0.12*(PCS3)+0.07*(PCS4)-0.04*(PCS5)-0.14*(ANCO1)-0.1*(ANCO2)0.01*(ANCO3)-0.03*(ANCO4)-1.27*(NHAB1)-0.62*(NHAB2)-0.24*(NHAB3)0.24*(collectif)+0.06*(VMCS1)-0.12*(EKCUI_1)
Lorsque lnergie principale de chauffage est llectricit, on divise la consommation du DPE par le coefficient
2.58 afin de ramener la consommation primaire la consommation finale.
34
Variables
signification
Logage
Logsurf
Logarithme de lage
Logarithme de la surface du
logement
Autres personnes sans activits
Cadres et profession
intellectuelles suprieurs
Employs
Ouvriers
Professions intermdiaires
Anne de construction 1948-1974
Anne de construction Aprs 2001
Nombre dhabitant gale 1
Logement collectif
Prsence de VMC
Gaz de rseau pour la cuisson
PCS1
PCS2
PCS3
PCS4
PCS5
ANCO1
ANCO2
ANCO3
ANCO4
NHAB1
NHAB2
NHAB3
NHAB1
collectif
VMCS1
EKCUI_1
Cette mthode comporte quelques approximations dtailles ci-dessous. Celles-ci paraissent

relativement limites compte tenu des objectifs recherchs. Il aurait fallu dployer des calculs
sophistiqus et galement approchs pour tenter de les surmonter. Cela pourrait tre conduit si
lONPE choisissait de retenir cette mthode pour le suivi du phnomne.
- Les nergies utilises pour le chauffage et leau chaude sanitaire peuvent tre diffrentes dans la
ralit (chauffage gaz et ballon deau chaude lectrique par exemple). Considrer que leau chaude
est systmatiquement chauffe par la mme nergie que le chauffage est une approximation. La
consommation deau chaude reprsente toutefois une part modeste par rapport au chauffage (moins
de 15% en moyenne daprs les donnes du CEREN).
- Pour une mme nergie, les mnages ont accs des prix de lnergie diffrents en fonction de leur
situation (puissance de raccordement pour labonnement lectrique ou gaz, rseau de chaleur, etc.).
Avec louverture progressive du march la concurrence, cette diversit de prix ira croissant. Le
tableau montre toutefois que les prix unitaires sont trs diffrencis entre les formes dnergie.
Aussi, une variation de prix pour une mme nergie parait limite au regard dune diffrence de prix
entre nergie. On peut galement regretter que le DPE franais nexprime pas le rsultat en unit
montaire, comme le propose son quivalent britannique. De cette manire, le dtail des tarifs
pourrait tre intgr directement dans le moteur de calcul, avec un degr de prcision beaucoup plus
important quavec la mthode propose ici.
- La consommation dnergie de chauffage et deau chaude est issue du DPE et ne tient pas compte
(ou seulement via la surface) du nombre dhabitants. Les tudes montrent que la consommation
dpend du nombre de personnes. Mais pour surmonter cette approximation, il faudrait revoir la
mthode de calcul DPE-3CL.
35
- La consommation dlectricit spcifique est suppose identique pour tous les mnages, sans lien
avec lnergie de chauffage. Or les mnages chauffs llectricit paient leur lectricit moins chre
que ceux qui ne le sont pas et pourraient avoir une consommation lgrement suprieure.
4.2 Les caractristiques socio-conomiques des populations cibles

Le tableau suivant montre les caractristiques des mnages cibls par les diffrents indicateurs en
utilisant la dpense dnergie estime suivant la mthode dtaille ci-dessus. Seuls les indicateurs
conomiques , qui dpendent de la dpense dnergie, sont recalculs (lindicateur FR_3D nest
pas impact).
La mthode destimation entraine une trs forte augmentation de la dpense dnergie par rapport
la consommation mesure sur facture. Elle passe ainsi en moyenne de 1514 2230 , soit une
augmentation de prs de 50%. Cette augmentation est lie au fait quen moyenne les DPE
surestiment sensiblement la consommation dnergie lie au chauffage. La surestimation est
dautant plus importante que les tiquettes DPE sont mauvaises. Daprs Laurent et al. 2013, la
surestimation moyenne serait de lordre 60% (chantillon de 900 logements quips dun chauffage
central individuel). Des travaux sont en cours au CSTB pour le compte de lADEME et de la DHUP, ils
permettront de complter lanalyse.
Cette approche a plusieurs effets. Dune part les mnages cibls augmentent et dautre part les
caractristiques de ces mnages sont modifies. Les commentaires qui suivent les tableaux
sattachent principalement aux volutions par rapport aux rsultats fonds sur les dpenses
factures.
Tableau 14 : caractristiques des mnages prcaires selon les indicateurs de prcarit nergtique en utilisant la
consommation dnergie estime par le DPE
Indicateur
TEE_3D
BRDE_UC
BRDE_M
Nombre de mnages concerns
3 587 464
2 833 269
3 735 753
26 314 656
14,48%
11,43%
15,08%
Nombre d'individus concerns
7 316 156
5 231 697
8 509 420
61 836 342
Nombre d'individus par mnage
2,04
1.86
2,27
2,34
Taille logement (m2)
85
86
72
93
52
58
44
49
57,29
55,08
51
54,5

42%
38%
28%
35,86%
46,07%
52,84%
47,76%
31,19%
29,42%
25,88%
16,67%
33,15%
16124,77
16546,11
17511
35 501
Revenu par UC moyen (euro/an)
11289,46
12393,44
11881
22 551
Revenu moyen
Nombre personnes dans 1ers dciles

Nombre dans 1er dcile revenu UC
1 544 541
1 049 589
1 552 294
2 653 929
Nombre dans 2me dcile revenu UC
1 171 135
840 314
1 152 320
2 599 681
871 788
596 596
599 499
2 630 727
36
43,05%
37,05%
41,55%
10,09%
32,65%
29,66%
32.37%
9,88%
24,30%
21,06%
16,05%
10%
100%
87,77%
89.97%
29,97%

Emploi
37,21%
41,20%
45,46%
51,13%
Etudiant, apprenti
2,93%
1,73%
1,72%
1,17%
Chmeur
8,41%
10,92%
11,84%
5,90%
Retrait
42,98%
38,57%
27,37%
36,18%
Foyer, Handicap
8,46%
7,57%
13,61%
5,62%
Homme
54.47%
48.49%
50.24%
63.79%
Femme
45.53%
51.51%
49.76%
36.21%
dpense nergtique moyenne (euro/an)
2 794
3 002
2 585
2 230
dpense par m (euro/an)
35
38
36
25
dpense par UC (euro/an)
2 043
2 319
1 888
1 511
Sexe
Statut d'occupation
Propritaire
43%
33%
25%
59%
Locataire parc priv
38%
46%
45%
24%
Locataire parc social
19%
22%
30%
17%
Le premier rsultat est que le nombre de mnages cibls par les indicateurs conomiques augmente
sensiblement :
- le TEE_3D double, passant de 7% plus de 14%. Ce rsultat dcoule directement de laugmentation
de la dpense dnergie et avait dj t mis en vidence dans le premier rapport sur les indicateurs ;
- les BRDE augmentent galement, mais dans de moindres proportions (+30% pour le BRDE_UC et
+25% pour le BRDE_m). La modration de leffet tient au fait que ces indicateurs sont fonds sur des
seuils relatifs. Laugmentation est toutefois plus sensible que ce qui avait t analys dans le premier
rapport. Une des explications est que les mnages faible ressource cibls par le seuil de revenu
restant habitent en plus forte proportion des logements prsentant des mauvaises tiquettes
nergtiques. Ce point sera dvelopp dans la suite.
Au-del de cet effet quantitatif, les principales volutions par rapport aux indicateurs bass sur les
factures sont les suivantes :
- le TEE_3D, en largissant lassiette de mnages touchs, cible dsormais proportionnellement (i)
plus de mnages avec un emploi et moins de retraits et chmeurs, (ii) moins de propritaires et plus
de locataires du parc priv et (iii) des mnages avec des revenus suprieurs ;
- le BRDE_UC concerne des mnages (i) plus vieux, plus souvent la retraite et moins avec un emploi,
(ii) moins de propritaires et plus de locataires du parc priv ;
- le BRDE_m connait peu prs les mmes volutions que le BRDE_UC.
37
4.3 Les caractristiques des logements cibls

Le tableau suivant montre les caractristiques des logements cibls par les diffrents indicateurs en
utilisant la consommation estime par le DPE.
Tableau 15 : caractristiques des logements selon les indicateurs de prcarit nergtique en utilisant la consommation
dnergie estime par le DPE
Indicateur
Type de logement
Maison individuelle
logement collectif
TEE_3D
BRDE_UC
BRDE_M
56,40%
43,60%
49,07%
50,93%
38,06%
61,94%
58,00%
42,00%
avant 1948
1948 - 1974
1975-1988
1989-2000
aprs 2001
type de chauffage
collectif
individuel
Tout lectrique
autres
type d'nergie
lectricit
fioul
gaz
Bois
GPL
chauffage urbain
autres nergie
Commune
rurale
2000-100000
habitants
suprieur 100000
Paris
Zone climatique
H1
H2
H3
classe c
A-B
48,83%
34,19%
11,06%
2,47%
3,45%
47,04%
37,00%
8,31%
4,06%
3,60%
42,49%
42,99%
8,97%
4,03%
1,52%
30,29%
30,21%
17,68%
11,26%
10,56%
16,23%
37,87%
33,01%
12,89%
21,26%
32,55%
36,04%
10,15%
27,79%
29,02%
33,69%
9,50%
15,58%
44,25%
28,97%
11,20%
37,41%
24,11%
26,11%
3,88%
2,86%
0,57%
5,05%
39,19%
20,21%
25,49%
2,84%
3,79%
0,86%
7,62%
36,32%
15,78%
32,96%
1,68%
3,57%
4,11%
5,58%
35,83%
13,84%
36,40%
5,00%
1,65%
2,42%
4,86%
36,20%
34,96%
26,48%
21,89%
29,78%
24,97%
9,05%
26,72%
25,44%
12,87%
24,16%
27,52%
21,84%
28,98%
30,94%
18,20%
61,21%
27,61%
11,19%
63,30%
28,93%
7,77%
69,63%
23,91%
6,45%
58,38%
30,05%
11,57%
0,30%
0%
0%
2,08%
1,23%
0%
0,18%
11,82%
10,09%
10,46%
4,67%
24,98%
24,58%
18,87%
27,70%
30,36%
25,76%
26,59%
31,43%
15,82%
38,04%
44,09%
36,02%
14,94%
Par construction, la principale volution constate sur les caractristiques du logement concerne les
tiquettes nergtiques. Lapproche thorique renforce la part des mauvaises tiquettes DPE dans
les cibles de diffrents indicateurs. Les tiquettes F et G, qui reprsentaient 40% 50% des cibles sur
factures, reprsentent prs de 70% des cibles. A linverse, les tiquettes C disparaissent quasiment
des cibles et les tiquettes D au plus pour 10% des cibles (contre 15% 20% dans lapproche par les
factures).
38
Pour les autres caractristiques, les principales volutions par rapport aux indicateurs bass sur les
factures sont les suivantes :
- le TEE_3D cible plus de logements collectifs, plus de chauffages collectifs et plus dnergie de
chauffage lectrique ;
- le BRDE_UC et le BRDE_m concernent des logements de plus grande surface, plus anciens, avec
plus de chauffage collectif et dlectricit, plus reprsents en zone rurale et moins en rgion IDF ;
- en plus, le BRDE_m cible plus de maisons individuelles et plus de logements en zone H1, moins en
zone H3.
5 Analyse de la restriction
5.1 Restriction dclare
Dans lenqute mnage, plusieurs questions sont consacres la restriction de chauffage.
- La premire question (ERESTRIC1) est ainsi formule : L'hiver dernier, vous tes-vous impos des
restrictions de chauffage ? 6,4 millions de mnages sont concerns, soit 24% de la population
franaise.
- La deuxime srie de questions (ERESTRIC2_) concerne la faon dont les mnages se sont impos
ces restrictions. Les tableaux et graphiques suivants prsentent les rsultats ; le premier comptabilise
toutes les solutions mises en uvre par ces mnages (certains peuvent utiliser plusieurs leviers), le
deuxime prsente la proportion relative de ces diffrentes solutions (rapportes 100%).
De quelle faon ?
En coupant (ou rduisant fortement) vos appareils de chauffage
3 862 905
33%
En limitant la dure de chauffage dans la journe
2 758 050
24%
En limitant le nombre de semaines de chauffe dans l'anne

En ne chauffant pas certaines pices de l'habitation
919 492
2 697 426
8%
23%
En utilisant vos chauffages d'appoint plutt que le chauffage principal
845 140
7%
D'une autre manire
505 271
4%
4 933
0%
NSP
11 593 215
100%
39
Figure 8 : solutions de restriction de chauffage mises en uvre par les mnages
Les graphiques suivants montrent quelques caractristiques des mnages concerns par la restriction
de chauffage (ERESTRIC1) :
40
Figure 9 : part des mnages se restreignant en fonction des tiquettes DPE, des quintiles de revenu et des niveaux de
temprature
On peut dduire de ces rsultats les enseignements suivants :

- la restriction de chauffage concerne un grand nombre de mnages ; prs du quart des mnages
franais limitent leur utilisation du chauffage ;
- le taux de restriction augmente avec ltiquette DPE ( mesure que la qualit thermique est plus
mauvaise) ; il diminue avec le revenu ;
- les stratgies de restriction sont assez diverses ; en moyenne, les mnages utilisent prs de deux
leviers de rduction. Les leviers les plus souvent mis en uvre sont (i) la coupure (ou la rduction
forte) du chauffage, (ii) la limitation du nombre dheures de chauffe dans la journe et (iii) labsence
de chauffage dans certaines pices de lhabitation ;
- les mnages qui se restreignent sont proportionnellement plus nombreux parmi ceux qui
appliquent une temprature plus faible dans leur logement. 45% des mnages ayant une
temprature de consigne infrieure 17C (1,5% des mnages) considrent se restreindre en
chauffage ; prs de 40% de ceux se chauffant entre 17 et 18C (2,1% des mnages) et prs de 30% de
ceux entre 18 et 19C (9,1% des mnages).
5.2 Restriction calcule

Le chapitre 4 montre que la dpense thorique estime par la consommation conventionnelle DPE
est sensiblement suprieure la dpense relle des mnages. En premire approche, on pourrait
attribuer cet cart des comportements conomes, voire de restriction. On se propose de construire
dans ce chapitre un indicateur bas sur cet cart entre la dpense relle et la dpense thorique. Cet
indicateur permet didentifier les mnages dont la dpense relle sloigne le plus de la dpense
thorique, que lon peut assimiler aux mnages qui se restreignent le plus.
41
Lindicateur est bas sur le rapport entre les dpenses relles (factures) et les dpenses
thoriques (calcules selon la mthode du chapitre 4, avec le DPE et le modle des
consommations dlectricit spcifique). Pour lensemble de la population, la moyenne de ce ratio
est de 0,68, la mdiane est de 0,71.
On pourrait fixer le seuil la moiti de la mdiane (0,35) ; on propose de le fixer en dessous, 0,3, de
manire cibler des mnages reprsentant environ 10% de la population (selon lquation prsente
ci-dessous). On peut ainsi comparer les caractristiques de la population cible par rapport aux
diffrentes catgories de prcaires dj tudis.
=
""
< 10% = 0.29
thoriques( )
Les deux tableaux qui suivent prsentent les caractristiques de ces mnages, en termes de variables
socio-conomiques et lies au logement.
Tableau 16 : Caractristiques socio-conomiques des mnages cibls
Indicateur
Nombre de mnages concerns
Nombre d'individus concerns
Nombre d'individus par mnage
Taille logement (m)
Revenu moyen
Revenu par UC moyen (euro/an)
Nombre personnes dans 1ers dciles
Nombre dans 1er dcile revenu UC
2
3
Emploi
Etudiant, apprenti
Chmeur
Retrait
Foyer, Handicap
dpense nergtique moyenne (euro/an)
dpense par m (euro/an)
dpense par UC (euro/an)
Statut d'occupation
Propritaire
Locataire (yc titre gratuit)
RESTRI1
25 92 464
10%
5 700 527
2,19
26 314 656
96
43
93
49
56
41,61%
38,72%
31,49%
54,5
35,86%
31,19%
33,15%
29 911,10
20 057,29
35 501
22 551
491051,7
365 863
304 834
18,94%
14,11%
11,76%
44,81%
2 653 929
2 599 681
2 630 727
10,09%
9,88%
10%
29,97%
43,92%
1,01%
4,44%
41,08%
9,55%
DPE
3 402,78
37,00
2 326,52
51,13%
1,17%
5,90%
36,18%
5,62%
49,09%
50,91%
58,68%
41,32%
61 836 342
2,34
2 230
25
1 511
42
Tableau 17 : Caractristiques des logements des mnages cibls

Indicateur
restri1
Maison individuelle
47,05%
58,00%
logement collectif
52,95%
42,00%
Type de logement
Date de construction
avant 1948
32,75%
30,29%
1948 - 1974
41,85%
30,21%
1975-1988
15,16%
17,68%
1989-2000
6,50%
11,26%
aprs 2001
3,74%
10,56%
collectif
38,39%
15,58%
individuel
20,07%
44,25%
Tout lectrique
30,67%
28,97%
autres
10,86%
11,20%
lectricit
35,93%
35,83%
fioul
13,51%
13,84%
gaz
21,96%
36,40%
Bois
6,79%
5,00%
GPL
3,20%
1,65%
chauffage urbain
6,53%
2,42%
autres nergie
12,07%
4,86%
rurale
31,20%
21,89%
2000-100000 habitants
25,96%
28,98%
suprieur 100000
26,80%
30,94%
Paris
16,05%
18,20%
H1
64,67%
58,38%
H2
29,27%
30,05%
H3
6,26%
11,57%
type de chauffage
type d'nergie
Commune
Zone climatique
classe c
2.08
A-B
C
0,00%
1.88
11.82
14.09
24.98
20.20
30.36
25.04
15.82
38.78
14.94
43
Tableau 18 : comportement des mnages selon lindicateur de restriction

Indicateur
Comportement
Temprature moyenne
Restriction au chauffage
Difficult de paiement
RESTRI
19.94
21%
23%
20,03
24%
17%
Par comparaison avec les autres indicateurs, les principales caractristiques de cette population sont
les suivantes :
- les revenus sont en-dessous de la moyenne nationale, mais nettement au-dessus de ceux des autres
cibles des indicateurs de prcarit. Les mnages ayant un emploi et la retraire sont en proportions
comparables. La personne de rfrence au foyer est un cas plus frquent que la moyenne nationale,
mais les autres populations vulnrables (chmeurs, tudiants) ne sont pas surreprsentes ;
- les logements sont plus grands que la moyenne et nettement plus grands que ceux des autres
prcaires. Les logements individuels et collectifs sont en proportions identiques. Les dpenses
dnergie moyenne sont trs au-dessus de la moyenne (1,5 fois suprieures en moyenne) et des
autres cibles de prcaires ; cette caractristique est directement lie la construction de lindicateur.
Les logements anciens, en particulier ceux de la priode 1948-1974, sont surreprsents ; les
chauffages collectifs galement4. Les logements prsentent de mauvaises tiquettes nergtiques,
plus de 60% sont en F et G. Les zones H1 et rurale sont surreprsentes ;
- en termes de comportement, ces mnages semblent beaucoup moins contraints que les mnages
cibls par les autres indicateurs. Leur temprature de chauffage est trs proche de celle de
lensemble de la population. Ces mnages dclarent moins se restreindre que la moyenne, mme
sils sont un peu plus nombreux faire face des difficults de paiement des factures dnergie.
Les caractristiques des logements de cette catgorie se rapprochent logiquement de celles
observes avec les indicateurs construits sur la base de consommations thoriques. Cet indicateur se
fonde essentiellement sur une approche lie la caractrisation de la thermique du btiment et
assez peu sur les caractristiques conomiques du mnage. En effet, dautres travaux en cours au
CSTB semblent montrer que les caractristiques des mnages, en termes de revenu ou de
comportement, comptent moins pour expliquer les carts entre les consommations relles et
thoriques que les caractristiques intrinsques des btiments.
Lutilisation de cet indicateur est intressante pour montrer lcart qui peut exister entre la
consommation relle et la consommation estime par ltiquette DPE, mais est dune porte limite
pour traiter le sujet de la prcarit car il tient peu compte des ressources des mnages ; leffet
indirect de la restriction conomique est trs limit par rapport leffet direct du btiment.
Cette caractristique est vraisemblablement accentue par le manque de donnes trs fiables sur la
consommation dnergie relle des mnages chauffs avec une chaudire collective. On a tent de redresser
ces consommations sur la base des DPE facture, mais la correction ne semble pas entire satisfaisante. Il se
peut que certains mnages avec chaudire collective aient une facture relle minore par rapport ce que
lon pourrait attendre.
44
6 Approche simplifie
ltiquette DPE
par
le
revenu
et
Le revenu par unit de consommation et ltiquette nergtique apparaissent comme deux des
principales variables discriminantes des mnages en prcarit nergtique. On sintresse dans ce
chapitre ces deux variables et on sinterroge sur la pertinence dune dfinition de la prcarit
nergtique au regard de ces deux seuls indicateurs.
6.1 Lanalyse des revenus par unit de consommation

Le graphique suivant reprsente la part des mnages cibls par les indicateurs dans les diffrents
dciles de revenu (par unit de consommation).
Figure 9 : pourcentage des personnes en prcarit nergtique selon les diffrents indicateurs de prcarit nergtique
par rapport la population totale par dcile de revenu par unit de consommation
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1 er
2me 3me 4me 5me 6me 7me 8me 9me 10me
dcile dcile dcile dcile dcile dcile dcile dcile dcile dcile
revenu revenu revenu revenu revenu revenu revenu revenu revenu revenu
UC
UC
UC
UC
UC
UC
UC
UC
UC
UC
TEE_3D
Fr_3d
BRDE_UC
BRDE_m
Le graphique montre que 50% des mnages du premier dcile de revenu (par UC) sont cibls par le
BRDE_m. Environ 30% sont cibls par le TEE_3D, le BRDE_UC et le FR_3D. Ces proportions vont un
peu dcroissant pour le deuxime dcile de revenu et le troisime. Au-del, seuls les indicateurs de
type BRDE_UC et BRDE_m ciblent certains mnages qui ont des charges de logement importantes.
Par construction, les deux autres indicateurs ne concernent que des mnages appartenant aux 3
premiers dciles de revenu.
45
6.2 Lanalyse des tiquettes nergtiques du DPE

Les deux graphiques suivants proposent la mme analyse pour les tiquettes nergtiques du DPE
(exprimes en kWh/m, selon la mthode de calcul 3CL). Le premier montre la rpartition des
prcaires selon leur dpense relle , le deuxime selon leur dpense thorique .
Avec dpense "relle"
Avec dpense "thorique"
40%
40%
30%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
A-B
TEE_3D
C
Fr_3D
E
BRDE_UC
BRDE_M
A-B
C
TEE_3D
D
BRDE_UC
BRDE_M
Figure 10 : pourcentage des mnages en prcarit nergtique selon les diffrents indicateurs parmi les mnages
habitant des logements des diffrentes tiquettes DPE
Les deux graphiques prsentent des rsultats trs contrasts (les deux axes des ordonnes sont la
mme chelle de manire offrir des comparaisons directes) :
- le premier montre que les mnages cibls par les indicateurs avec dpense relle sont prsents
dans les diffrentes tiquettes du DPE, mme dans les tiquettes A et B. La proportion de mnages
touchs par les indicateurs augmente mesure que ltiquette devient plus mauvaise, mais dans des
proportions limites. Le TEE_3D concerne par exemple 5% des logements C, D, E, 10% des F et
presque 15% des G ;
- le deuxime met en vidence une discrimination beaucoup plus significative de ltiquette
nergtique du DPE. Les diffrents indicateurs ciblent ainsi des parts de logement en nette
croissance mesure que ltiquette devient plus mauvaise. Par exemple, plus de 35% des logements
G sont points par les trois indicateurs, alors que la part devient quasi nulle pour les tiquettes A, B
et C.
6.3 Lapplication du croisement des deux dimensions au BRDE_UC

Le tableau suivant montre comment les mnages cibls par le BRDE_UC se rpartissent
effectivement dans cette grille danalyse simplifie deux dimensions (dcile de revenu par unit de
consommation et tiquette nergtique). En face de chaque tiquette, le tableau prsente la
rpartition des mnages par rapport lensemble des prcaires BRDE_UC sur la premire ligne et
leur rpartition par tranche de revenu au sein de cette tiquette sur la deuxime ligne.
46
Tableau 19 : rpartition de la population en prcarit nergtique selon le BRDE_UC par revenu par UC et tiquette
nergtique
revenu par UC par dcile
Etiquette
nergtique
A-B
Total
1 er
dcile
2me dcile
revenu UC
3me
dcile
4me
dcile
5me
dcile
6me
dcile
7me
dcile
8me
dcile
9me
dcile
10me
dcile
Total
1,20%
0,71%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
1,90%
63,16%
37,37%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
100,00%
2,92%
2,56%
0,83%
1,80%
0,94%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
9,06%
32,23%
28,26%
9,16%
19,87% 10,38%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
100,00%
4,43%
8,17%
4,38%
0,00%
0,21%
0,00%
0,47%
0,29%
0,00%
0,00%
17,95%
24,68%
45,52%
24,40%
0,00%
1,17%
0,00%
2,62%
1,62%
0,00%
0,00%
100,00%
7,31%
7,43%
3,29%
2,85%
2,81%
0,24%
0,00%
0,25%
0,31%
0,36%
24,86%
29,40%
29,89%
13,23% 11,46% 11,30%
0,97%
0,00%
1,01%
1,25%
1,45%
100,00%
8,90%
6,37%
3,37%
0,34%
2,68%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
21,66%
41,09%
29,41%
15,56%
1,57%
12,37%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
11,40%
8,72%
2,67%
1,00%
0,30%
0,48%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
24,57%
46,40%
35,49%
10,87%
4,07%
1,22%
1,95%
0,00%
0,00%
0,00%
00%
0,00%
36,16%
33,96%
14,54%
5,99%
6,95%
0,72%
0,47%
0,54%
0,31%
0,36%
100,00%
La population prcaire selon le BRDE_UC se concentre sur les cinq premiers dciles de revenus, avec
prs de 70% sur les deux premiers. Elle stale plus fortement sur les diffrentes tiquettes
nergtiques, avec environ 70% de la population sur les 3 tiquettes E, F, G (ces 3 tiquettes
regroupent en moyenne plus de 60% des logements).
6.4 Lanalyse croise du revenu et des tiquettes nergtiques DPE

Le revenu par UC apparait donc comme une relativement bonne approximation de la vulnrabilit
des mnages la prcarit nergtique, en termes de ressources. Ltiquette nergtique du DPE
semble en revanche un indicateur assez imprcis de la vulnrabilit du mnage en termes de
dpense dnergie. On pourrait souhaiter que le DPE donne galement, en plus de la consommation
dnergie en kWh/m), une ide de la dpense dnergie pour le logement (en euros par an) et
pourquoi pas de la dpense relle du dernier occupant (en euros par an). Avec ces indicateurs, on
aurait plus de chance de cibler la vulnrabilit nergtique relle des mnages.
Le tableau suivant propose nanmoins une rpartition des mnages selon les deux dimensions de
revenu et dtiquette DPE. Il permet de cerner trs rapidement le nombre de mnages que lon
ciblerait si lon retenait un double seuil de revenu par UC et dtiquette nergtique. Par exemple, si
47
lon retient les 3 premiers dciles de revenu et les tiquettes F et G, on cible 11% des mnages ;
ajouter ltiquette E porte le chiffre 19% ; ajouter le quatrime dcile (en gardant F et G) le porte
14%.
Ce tableau nest pas assez prcis pour cibler les mnages en prcarit nergtique mais il donne les
ordres de grandeur des populations qui pourraient bnficier de dispositifs croisant des critres sur
le revenu et ltiquette nergtique.
Tableau 20 : rpartition de la population par revenu par UC et tiquette nergtique
tiquette
nergtique
1 er
dcile
2me
dcile
3me
dcile
4me
dcile
5me
dcile
6me 7me
dcile dcile
8me
dcile
9me
dcile
10
me
dcile
Total
A-B
0,16%
0,29%
0,13%
0,32%
0,08%
0,11% 0,21%
0,19%
0,20%
0,40%
2,08%
8%
14%
6%
15%
4%
9%
10%
19%
0,85%
1,99%
0,87%
1,52%
1,22%
0,98%
1,24%
7%
17%
7%
13%
10%
8%
10%
2,14%
2,87%
2,23%
1,96%
2,58%
2,86%
2,76%
9%
11%
9%
8%
10%
11%
11%
2,78%
2,30%
2,69%
2,67%
2,82%
3,32%
3,80%
9%
8%
9%
9%
9%
11%
13%
1,92%
1,98%
2,06%
1,59%
2,00%
1,56%
1,02%
12%
13%
13%
10%
13%
10%
6%
2,22%
0,67%
2,03%
1,78%
1,31%
1,31%
1,01%
15%
4%
14%
12%
9%
9%
7%
10,06%
10,10%
Total
5%
10%
1,13% 1,22%
10%
10%
2,33% 2,48%
9%
10%
3,82% 2,95%
13%
10%
0,99% 1,20%
6%
8%
1,57% 1,81%
11%
12%
0,81% 11,81%
7%
2,76% 24,98%
11%
3,20% 30,36%
11%
1,51% 15,82%
10%
1,23% 14,94%
8%
10,01% 9,85% 10,00% 9,95% 9,87% 10,22% 10,03% 9,91%
100%
Le tableau semble montrer une lgre corrlation entre les deux dimensions. La corrlation est plus
marque sur le tableau en annexe, qui prsente la mme distribution sans prendre en compte les
logements sociaux.
Les mnages les plus modestes habitent plutt dans des logements ayant de mauvaises tiquettes
nergtiques. Les mnages aiss habitent dans des logements de meilleure tiquette. Le parc social a
tendance rquilibrer les choses, il abrite des mnages modestes dans des logements de
relativement bonne qualit thermique.
48
7 Conclusions
7.1 Une synthse des mnages cibls par les diffrents indicateurs
Le tableau ci-dessous reprend les principales caractristiques des mnages cibls par les indicateurs
de prcarit nergtique et permet de dresser les profils-types des mnages prcaires. Les
caractristiques identifies dans lENL 2006 sont confirmes pour lessentiel par PHEBUS ; cette
nouvelle enqute permet en outre de prciser certaines caractristiques nouvelles (tiquette DPE,
comportements de restriction, dplacements, etc.).
Tableau 21 : Profils-types des mnages selon les diffrents indicateurs (PHEBUS 2012)
TEE_3D
BRDE_m
BRDE_UC
FR_3D
Socio-co
Logement
Chauffage
Comportements
Aides
Mobilit
Faible taille (1 2 pers.)

Relativement gs (47% plus
de 60 ans)
Trs peu en activit (30%)
Trs faibles revenus
Chmeurs, tudiants et au
foyer surreprsents
Propritaires pour moiti
Familles avec enfants
Relativement jeunes (49
ans)
En activit mais forte
proportion de chmeurs
(18%), au foyer (11%)
Faibles revenus, en
particulier par UC
Trs majoritairement
locataires (72%) (plutt parc
priv pour 42%)
Mnage de taille (2 pers.) et
dge (52 ans) moyens
Actifs (50%) mais chmeurs
surreprsents (12%)
Trs faibles revenus
Locataires (60%) (plutt parc
priv pour 40%)
Familles avec enfants
Relativement jeunes (46
ans)
En activit mais forte
proportion de chmeurs
(14%) et au foyer (23%)
Femmes surreprsentes
Faibles revenus, en
particulier par UC
Trs majoritairement
locataires (85%) (plutt parc
social pour 45%)
Maison individuelle
(60%)
Avant 1948 (51%)
Surface par personne
leve (58 m2)
Rural surreprsent
Chaudire individuelle
(54%)
Fioul surreprsent
(32%)
F et G (50%)
2240 /an
Restriction et
difficult de
paiement pour un
tiers environ
TPN : 4%
TSS : 5%
ANAH : 11%
Moins 1
vhicule
1300 /an
Restrictions
dplacement
(62%) et
carburant (27%)
Logement collectif
(65%) (majoritairement
parc priv)
Avant 1975 (70%)
faible (30 m2)
IDF et H3
surreprsents
(42%) et chauffage
lectrique (27%)
F et G (40%)
1700 /an
Restriction et
difficult de
paiement pour
40% environ
TPN : 11%
TSS : 16%
ANAH : 5%
Moins 1
vhicule
1550 /an
Restrictions
dplacement
(64%) et
carburant (27%)
Logement collectif
(52%)
Avant 1975 (77%)
un peu au-dessus
moyenne (51 m2)
(48%)
Fioul sur reprsent
(17%)
F et G (46%)
2 000 /an
Restriction pour
prs 45% et
difficult de
paiement pour un
tiers environ
TPN : 4%
TSS : 3%
ANAH : 5%
Plus d1 vhicule
1625 /an
Restrictions
dplacement
(66%) et
carburant (27%)
Logement collectif
(70%), majoritairement
parc social ()
Faible surface par
personne (34 m)
1948 1975 (44%)
Paris et H1
surreprsents
Chaudire collectives
(30%) au gaz (42%)
Chauffage urbain
surreprsent (10%)
F et G (42%)
1150 /an
Restriction et
difficult de
paiement pour
plus de la moiti
Temprature
infrieure la
moyenne (19,25C
au lieu de 20 en
moyenne)
TPN : 7%
TSS : 23%
ANAH : 0%
Moins 1
vhicule
1600 /an
Restrictions
dplacement
(72%) et
carburant (41%)
7.2 Les principaux enseignements de lanalyse de PHEBUS

Au-del de cette synthse des profils-types, les principaux enseignements tirs de lexploitation de la
base PHEBUS pour lanalyse du phnomne de prcarit nergtique sont les suivants :
49
- les revenus apparis aux bases fiscales montrent que les mnages faible revenu ont tendance
les sous-estimer ; la prise en compte de lensemble des revenus conduit rviser lgrement la
baisse le volume des mnages cibls par lindicateur TEE_3D. Les autres indicateurs sont peu
impacts car les seuils sont relatifs ;
- la dclaration de froid augmente dans lenqute PHEBUS 2012 par rapport aux ENL prcdentes.
Cette augmentation est difficile expliquer ; les rfrences sociales de confort voluent
vraisemblablement au cours du temps ;
- les nouvelles questions sur les restrictions et les difficults de paiement de facture confirment la
vulnrabilit des mnages cibls par les indicateurs de prcarit retenus par lONPE ;
- les mnages cibls ont une mobilit limite, ils ont moins de voitures que la moyenne et se
restreignent en termes de dplacement et de dpenses de carburant. Ils semblent galement
vulnrables au chapitre de la mobilit, mais pas en termes de dpenses de carburant, plutt en
termes de limitation dquipement et de dplacement ;
- ltiquette DPE est un indicateur insuffisant pour apprcier la vulnrabilit relle du mnage en
termes de dpense dnergie domestique. Lanne de construction nest pas un meilleur indicateur,
ce serait plutt un indicateur encore plus imprcis ;
- les caractristiques socio-conomiques apparaissent bien comme les dterminants principaux de la
prcarit nergtique ; les variables associes au logement psent moins dans la vulnrabilit des
mnages ;
- lestimation dune dpense thorique sur la base du DPE est imprcise ; lapplication de la mthode
prconise par Hills au Royaume-Uni semble moins approprie pour le cas franais que le recours
aux dpenses dnergie relles pour le suivi dans le temps du phnomne de prcarit nergtique ;
- llaboration dun indicateur conomique de type restriction ne donne pas des rsultats trs
satisfaisants cause de la surestimation manifeste des consommations dnergie par le DPE. Cette
question plus gnrale sera approfondie dans dautres travaux en cours au CSTB.
Loin dpuiser tous les sujets, cette tude de PHEBUS ouvre des pistes dtude complmentaires :
- Approfondissement de lanalyse des liens entre les indicateurs dclaratifs sur les restrictions, les
difficults de paiement, le froid et les variables quantitatives sur les revenus, les dpenses et les
caractristiques du logement ;
- Analyse des travaux entrepris par les mnages prcaires et estimation de leffet rebond. Le CSTB
mne une tude sur le sujet, de manire gnrale. Un approfondissement pourrait tre conduit sur
les populations prcaires ;
- Evaluation des instruments de lutte contre la prcarit nergtique. PHEBUS offre des lments
trs prcis pour mener une valuation socio-conomique complte des instruments de politique
publique : revenus des mnages, travaux et aides aux travaux, factures dnergie, possibilit
destimer les factures avant et aprs travaux, etc.
50
- Analyse de la vulnrabilit nergtique globale en intgrant la dimension transport. PHEBUS permet

destimer prcisment le budget logement et transport des mnages. Les dterminants de ce budget
global recoupent certaines variables tudies dans ce rapport mais renvoient galement dautres
dimensions comme la distance lemploi, lextension priurbaine, etc. La sensibilit de ces
populations aux instruments de politique publique comme la contribution carbone pourrait tre
tudie.
- Autres sujets possibles : zoom sur certains sous-ensembles du parc de logement ; approche de la
prcarit par les facteurs de fragilit des mnages.
Certains de ces sujets seront vraisemblablement traits dans la publication programme en 2016 par
le CGDD et portant sur lexploitation collective de PHEBUS.
51
8 Annexes
8.1 Mthodologie dtaille de calcul des indicateurs sur la base PHEBUS
La mthode dtaille est dcrite dans le rapport CSTB, Indicateurs de la prcarit nergtique et
caractrisation des mnages, de mars 2014. Les parties qui suivent actualisent simplement ces
lments dtaills avec certaines donnes de PHEBUS.
8.1.1
Le taux deffort nergtique des mnages des trois premiers dciles de revenu (par unit
de consommation)
Cet indicateur considre un mnage prcaire ds lors que ses dpenses en matire dnergie pour se
chauffer et garder un confort thermique adquat excdent le seuil de 10% de ses revenus et son
revenu par unit de consommation est limit au trois dciles de la population. Lutilisation du revenu
par unit de consommation prend en compte la taille et la composition du mnage, le revenu est
systmatiquement divis par le nombre dunit de consommation du mnage. Cet indicateur est
dfini de la manire suivante :
=
Dans le cas de la France, les dpenses dnergie du mnage sont des dpenses relles contrairement
au Royaume-Uni, o ces dpenses sont des dpenses thoriques. Le revenu considr est le revenu
total du mnageREVENU_DISPO_2012 sans aucune dduction des cots du logement et sans aucun
ajustement la taille du mnage.
Les variables de dpenses dnergie des mnages
Code de la variable
dans lENL
DELEC_ajuste
DGAZ_ajuste
DFIOUL_ajuste
Dgplb
Dgplc
Dbois
DCU_ajuste
DAE_ajuste
Label de la variable
Montant annuel des dpenses dlectricit.
Montant annuel des dpenses de gaz.
Montant annuel des dpenses de fioul domestique.
Dpenses annuelles GPL en bouteille
Dpenses annuelles GPL en citerne
Montant annuel des dpenses de bois
Montant annuel des dpenses de charbon et autres
combustible.
Montant annuel des dpenses des autres combustibles.
Moyenne (/an)
737
412
221
94
1991
41
15
16
52
La dpense dnergie totale correspond dans Phebus la variable dep_reel qui est la somme des
dpenses diffrents combustibles prsents dans la base avec des ajustements afin de prendre en
compte les dpenses dnergie dans les logements collectifs en chauffage collectif.
Le critre de prcarit nergtique selon lindicateur TEE_3 dciles se calcule donc de la manire
suivante :
+ + + + ++ +
__
Et
> 10%
__
<15709
(15709 Correspond au seuil du 3me dcile de revenu par UC)
8.1.2 Lindicateur Hills, Bas Revenus, Dpenses Eleves (BRDE)

Pour dpasser ces limites, J. Hills propose de dfinir un indicateur de prcarit nergtique par deux
conditions, la premire sur les dpenses dnergie, la seconde sur les revenus disponibles. Les
mnages concerns par la prcarit nergtique au sens de lindicateur BRDE sont ceux ayant des
revenus faibles et des dpenses leves. Plus prcisment, un mnage est prcaire lorsque :
Ses dpenses sont suprieures la mdiane des dpenses nergtiques
Son revenu net (des dpenses de logement) est infrieur 60% de la mdiane des
revenus nets (approche semblable celle qui prvaut pour la dfinition du seuil de pauvret)
En outre, on doit prendre en considration les mnages se trouvant la marge et qui pourraient faire
partie des prcaires du fait de leurs dpenses nergtiques trs leves. La figure ci-dessous illustre
le mode de construction de lindicateur.
Figure : Les mnages prcaires selon lindicateur BRDE
Source : Getting the measure of fuel poverty- John Hills (Mars 2012)
53
Les mnages concerns se situent la fois en dessous du seuil de revenu et au-dessus du seuil des
dpenses nergtiques requises (modlises en fonction des caractristiques du logement et du
mnage). Il sagit donc des mnages se situant dans la zone hachure. Ces mnages ne sont pas tous
confronts au mme degr de prcarit nergtique. J. Hills propose de calculer un cart de
prcarit nergtique , correspondant au montant daide quil faudrait verser au mnage pour quil
sorte de la zone de prcarit ; cet cart est une mesure de la gravit du phnomne pour le mnage
concern. En agrgeant ces carts, on obtient une mesure de la gravit ou de la profondeur du
phnomne au niveau national ; cette mesure sapparente au niveau daide annuelle totale quil
faudrait pour sortir lensemble des mnages concerns de la prcarit nergtique. Elle reprsente
en quelque sorte le cot conomique cumul de la prcarit nergtique ou encore le surcot
support par lensemble des mnages pauvres du fait de la mauvaise performance nergtique de
leur logement.
Plusieurs seuils de dpenses nergtiques ont t proposs et discuts dans les rapports de J. Hills
et des commentateurs britanniques : mdiane des dpenses par unit de consommation, par unit
de surface, fraction de la mdiane, etc. Finalement, ce qui a t retenu est un seuil correspondant
la mdiane des dpenses dnergie par unit de consommation dnergie. Lunit de consommation
dnergie est lgrement diffrente de lunit de consommation traditionnelle, elle reflte le poids
de la composition du mnage sur la consommation dnergie plutt que sur la consommation totale.
Faute davoir ralis cette mme tude pour le cas franais, on propose pour lheure de calculer deux
indicateurs issus de la mthode Hills, le premier avec une dpense dnergie par unit de surface, le
second avec une dpense dnergie par unit de consommation.
Le seuil de revenu a fait lobjet de moins de discussion dans les travaux britanniques. Inspir du seuil
de pauvret officiel, le seuil propos par Hills correspond 60% de la mdiane du revenu net ou
restant . Ce revenu prend en compte les revenus d'activit, les revenus du patrimoine, les
transferts en provenance d'autres mnages et les prestations sociales (y compris les pensions de
retraite et les indemnits de chmage), auquel on retranche lensemble des cots lis au logement,
savoir les loyers, les remboursements d'emprunt, les charges locatives ou de coproprit et les
dpenses en eau ( lexception des dpenses dnergie). Dans le cas o linformation est disponible,
les impts et taxes sont galement dduits du revenu, ce qui permet dobtenir le revenu disponible
du mnage. Le revenu restant est ajust la taille et la composition du foyer, cest--dire calcul
par unit de consommation. Pour finir et pour bien comptabiliser les mnages, qui du fait de
dpenses dnergie trs leves verraient leur revenu restant ramen en dessous de 60% de la
mdiane, on compare en ralit le revenu des mnages un seuil qui est gal 60% de la mdiane
auquel on ajoute les dpenses dnergie du mnage. Ajouter les dpenses dnergie dans lquation
permet dinclure les mnages qui sont la marge du revenu seuil ( la limite dtre en situation de
pauvret) et qui sont en situation de prcarit nergtique cause de leurs dpenses dnergie trs
leves (cf. graphique ci-dessus). Ceci revient comparer le revenu restant un seuil spcifique
chaque mnage, dpendant de ses dpenses dnergie : seuil de pauvret + dpenses nergtiques
pondres.
54
Les variables lies aux charges du logement

Code
de
variable ENL
EPMDR2
GEFCM
EFTH
EFTFPB
GEFCMPRO2
GELLD
GELCM
ELTH
GELCMPRO
la Label de la variable
Moyenne (/an)
Montant PRET AU PPOUR ACHETER LE LOGEMENT
9112
le montant TOTAL des charges de coproprit annuel

calcul partir de la variable EFCM
le montant annuel de taxe dhabitation tablie pour ce
logement en 2012, y compris l'ventuelle contribution
l'audiovisuel public
le montant annuel de taxe foncire sur les proprits
bties tablie pour ce logement en 2012
montant annuel TOTAL des provisions sur charges de
coproprit pay calcul partir de la variable EFCMPRO2
le montant TOTAL du DERNIER LOYER en euros pour votre
logement actuel, NON COMPRIS les charges, les taxes
locatives calcul partir de la variable ELLD
le montant TOTAL des charges y compris les taxes locatives
tel qu'il vous a t annonc lors de dernire rgularisation
calcul partir de la variable ELCM
montant annuel de taxe d'habitation tablie pour ce
logement en 2012, y compris l'ventuelle contribution
l'audiovisuel public
montant annuel TOTAL des provisions sur charges de
coproprit pay calcul partir de la variable EFCMPRO2
2508
1751
1751
149
5718
1053
400
666
Pour avoir le revenu net prconis par Hills, on retient donc la somme des revenus, laquelle on
retranche la somme des dpenses de logement dont on a dduit pralablement les dpenses
dnergie. On ajoute galement laide au logement.
Le mnage est en prcarit nergtique selon lindicateur BRDE_UC sil respecte les 2 critres
suivants :
=
+++ + + + ++
__
>858 ,5
<9628,2 + Dpense nergie par UC
(858,5 correspond la mdiane des dpenses dnergie par unit de consommation, 9628,2
60% de la mdiane des revenus nets)
8.1.3
Lindicateur de froid rduit aux motifs de prcarit et aux trois dciles de revenu
Les indicateurs de froid sont calcules sur la base des dclarations de sensation de froid par les
mnages au cours de lhiver prcdant lenqute, pendant au moins 24h.
Les variables lies aux dclarations de froid dans le logement
55
Code de la Label de la variable

Modalits
variable ENL
dclarations de sensation de froid 1. oui, 2. Non, 3. ne sais pas
par les mnages au cours de
EGCHAUF
lhiver prcdant
lenqute,
pendant au moins 24h
cause principale de cet inconfort
1. Installation de chauffage insuffisante pour
assurer le confort souhait,
2. Panne durable de votre installation de
EGCHAUFC1
chauffage,
3. Des raisons financires : vous limitez votre
chauffage en raison de son cot
4. Une mauvaise isolation de votre logement
5 Coupure du fournisseur d'nergie suite un
impay
6 Mauvais rglage ou mise en route tardive du
chauffage collectif
7 Hiver particulirement rigoureux
8 Autre cause (intempries, coupures
accidentelles...)
9 NSP / Sans Objet
Le premier indicateur permet de recenser toutes les situations dans lesquelles les mnages dclarent
ressentir un inconfort li au froid dans le logement, le second les situations correspondant aux
causes potentielles de la prcarit nergtique, savoir la qualit du thermique du logement
(installation de chauffage et isolation insuffisantes) et le poids conomique du chauffage (cot
lev).
Lindicateur FR_3D (froid rduit aux motifs de prcarit et aux 3 dciles de revenu) renvoie deux
conditions dfinies de la manire suivante :
Le critre de prcarit nergtique selon lindicateur FR_3D se calcule donc de la manire suivante :
EGCHAUFC1 : modalit 1, 2, 3 et 4
Et
__
<15709 correspond au seuil du 3me dcile
de revenu par UC
8.2 Caractristiques des mnages selon le TEE fix deux fois la mdiane
La mdiane du taux deffort nergtique stablit dans la base PHEBUS 4,2%. On peut utiliser le
seuil de deux fois la mdiane pour dfinir un seuil de prcarit nergtique. Cest une pratique
couramment utilise par les statisticiens dans dautres domaines, notamment pour dfinir le seuil de
pauvret. Cest galement sur cette base que les Anglais avaient fix le seuil de taux deffort 10%,
qui a longtemps t utilis en France.
56
Les deux tableaux qui suivent prsentent les principales caractristiques des mnages cibls par un
indicateur de taux deffort nergtique fix deux fois la mdiane de lchantillon, soit 8,4%.
Si lon souhaite coupler cet indicateur de TEE un indicateur de revenu, on pourrait par exemple
construire un TEE rduit aux 3 premiers dciles de revenu. Le nombre de mnages concerns par le
TEE seul est de 4,179 millions (15,88%) ; il passe 2,593 millions (9,85%) si on se limite aux mnages
ayant un revenu infrieur au seuil des 3 premiers dciles.
Tableau 22 : Caractristiques des mnages cibls par un TEE 8,4% (deux fois la mdiane)
Indicateur
TEE
4 179 149
15,88%
11 377 300
2,72

Taille logement(m2)
95
64

Age moyen de la personne de
rfrence
60,57
50%
52%
26%
Revenu moyen
20 054
Revenu par UC moyen(euro/an)
15 024
Nb personnes dans 1ers dciles

Nb dans 1er dcile revenu UC
1 107 726
786 886
698 373
26%
18%
16%
60%

Emploi
30%
Etudiant, apprenti
2%
Chomeur
10%
Retrait
48%
Foyer, Handicap
9%

dpense nergtique
moyenne(euro/an)
2 405
dpense par m2 (euro/an)
29
dpense par UC(euro/an)
1 831
Sexe
Homme
52%
57
Femme
47,72%
Statut d'occupation
Propritaire
56,93%
Locataire
26,10%
Locataire (du parc social)
16,97%
composition du mnage
mnage compos d'une personne
52%
mnage compos d'une personne

et + d'un enfant
5%
mnage compos2 adultes
23%
mnage compos 2 adultes et 1

enfant
8%
mnage compos 2 adultes et + 2

enfants
11%
Nationalit
franais de naissance
91%
Franais par acquisition ou

tranger
9%
Indicateur
Type de
logement
Maison
individuelle
logement
collectif
Date de
construction
TEE
65,95%
34,05%
avant 1948
42,42%
1948 - 1974
36,06%
1975-1988
11,48%
1989-2000
5,09%
aprs 2001
4,95%
type de
chauffage
collectif
14,76%
individuel
59,71%
Tout lectrique
17,56%
autres
7,97%
type d'nergie
principale
lectricit
22,32%
fioul
31,67%
gaz
28,70%
Bois
4,04%
GPL
4,88%
chauffage
urbain
2,80%
autres nergie
5,60%
Commune
rurale
33,98%
2000-100000
habitants
27,60%
58
suprieur
100000
24,94%
Paris
13,48%
Zone
climatique
H1
60,03%
H2
29,61%
H3
10,35%
classe tiquette
DPE
A-B
1,6
7,91
17,92
29,24
20,73
22,59
8.3 Rpartition des mnages selon le revenu et ltiquette DPE

Tableau 22 : rpartition de la population par revenu par UC et tiquette nergtique sans prendre les logements sociaux
tiquette
nergtique
A-B
C
D
E
F
G
Total
1 er
dcile
0,09%
0,32%
1,26%
1,70%
1,97%
1,92%
7,26%
2me
dcile
0,08%
0,80%
1,59%
2,28%
1,97%
1,92%
8,63%
3me
dcile
0,20%
1,08%
1,53%
2,64%
1,85%
1,92%
9,22%
4me
dcile
0,10%
0,78%
1,94%
2,76%
2,10%
1,40%
9,08%
5me
dcile
0,13%
1,35%
2,20%
3,51%
1,15%
1,70%
10,04%
6me
dcile
0,25%
1,37%
2,37%
3,25%
1,32%
1,86%
10,41%
7me
dcile
0,22%
1,11%
3,15%
3,68%
1,67%
1,57%
11,41%
8me
dcile
0,25%
1,38%
3,23%
3,59%
1,17%
1,12%
10,75%
9me
dcile
0,48%
0,97%
3,01%
3,64%
1,81%
1,37%
11,28%
10me
dcile
0,35%
2,31%
3,33%
2,76%
2,38%
0,81%
11,93%
59
Total
2,14%
11,47%
23,61%
29,82%
17,38%
15,59%
100%

Rapport de L'observatoire de La Précarité Énergétique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport de L'observatoire de La Précarité Énergétique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Observatoire de la Precarite

Analyse de la prcarit nergtique

Giulia AMBROSIO, Fateh BELAID, Sabrine BAIR, Olivier TEISSIER

ACTUALISATION DES INDICATEURS DE LA PRECARITE ENERGETIQUE A LA LUMIERE DE PHEBUS ............. 7

LA NOUVELLE BASE DE DONNEES PHEBUS 2012.............................................................................................. 7

ANALYSE ECONOMETRIQUE APPROFONDIE SELON LINDICATEUR HILLS ............................................... 23

Occupants de logements collectifs ......................................................................................................... 27

ANALYSE DES LIENS AVEC LA PRECARITE EN TERMES DE MOBILITE ....................................................... 32

CALCUL DES INDICATEURS ECONOMIQUES SUR LA BASE DE CONSOMMATIONS CONVENTIONNELLES . 34

ANALYSE DE LA RESTRICTION ................................................................................................................. 39

LA METHODE UTILISEE POUR CALCULER DES DEPENSES CONVENTIONNELLES .................................................... 34

APPROCHE SIMPLIFIEE PAR LE REVENU ET LETIQUETTE DPE ................................................................. 45

LANALYSE DES REVENUS PAR UNITE DE CONSOMMATION ................................................................................. 45

LANALYSE CROISEE DU REVENU ET DES ETIQUETTES ENERGETIQUES DPE ............................................................. 47

TABLE DES TABLEAUX ET GRAPHIQUES :

1 Actualisation des indicateurs de la prcarit

1.1 La nouvelle base de donnes PHEBUS 2012

Figure 1 : Volets de lenqute PHEBUS

Le fichier LOGEMENT contient 5 405 logements enquts, reprsentatifs du parc rsidentiel

Figure 2 : Type de DPE effectu en fonction de la catgorie de logement

Le SOeS a dj publi deux tudes exploitant lenqute PHEBUS :

- Chiffres et statistiques de juillet 2014, Consommations nergtiques des mnages en 2012 ;

1.2 Rappel des diffrents indicateurs retenus par lONPE

Ressenti des mnages

Sensation de froid, pour

Revenu total moins dpenses de logement (hors

Ratio > 10%

Dpenses > mdiane

Dpenses > mdiane

3 premiers dciles de revenu

1.3 Les rsultats statistiques relatifs aux diffrents indicateurs

Part des mnages concerns

Nb d'individus par mnage

Ces premiers rsultats appellent les commentaires suivants :

TEE_3D ou FR_3D ou BRDE_UC ou BRDE_m

1.4 La mesure de la gravit ou de la profondeur du phnomne

Part des mnages concerns

Lcart nergtique total du tableau reprsente la profondeur du phnomne ; il serait ainsi de

1.5 Les caractristiques socio-conomiques des mnages

Age moyen de la personne de rfrence

1.6 Les caractristiques des logements des mnages

type d'nergie principale

classe tiquette DPE

1.7 Les caractristiques comportementales des mnages

1.8 Limpact des aides sur les diffrentes cibles

pas droit l'aide

Une autre aide

1.9 Les volutions des indicateurs, continuits et carts

2 Analyse conomtrique approfondie selon

2.1 La classification des mnages concerns par lindicateur BRDE_m

Classification Ascendante Hirarchique

(ii) Rsum des variables en un nombre restreint de variables appeles facteurs ;

Hierarchical clustering on the factor map

2.1.2 Les profils-type de mnages concerns

Tableau 10 : Classification des mnages en PE (BRDE_m2)

Classe 2 (23%) : Personne seule,

Personne seule (87%),

Locataire (85%) Petite

Classe 3 (32%) : Famille 3 4

Figure 5 : Rpartition des classes de mnages en PE (BRDE_m2)

Famille trangre, occupant un

2.1.2.1 Occupants de logements collectifs

2.2 Les facteurs de risque pour tre en prcarit nergtique