Vous êtes sur la page 1sur 30

CASACIN 34377

CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y


CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIN PENAL

Magistrado Ponente:
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
Aprobado Acta No. 226

Bogot, D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil trece (2013).

VISTOS

Decide la Sala el recurso extraordinario de casacin interpuesto


por los defensores de los procesados CARLOS ALBERTO
LOAIZA RAMREZ y CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ contra la
sentencia de segundo grado de 20 de octubre de 2009 proferida
por el Tribunal Superior de Medelln, a travs de la cual confirm
con modificaciones la que emitiera el Juzgado Cuarto Penal del
Circuito Especializado del mismo Distrito Judicial, por cuyo medio
los conden como autores del delito de lavado de activos.

2
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL
El supuesto fctico que gener la presente actuacin fue
declarado por el Tribunal as:
La seora Cruz Helena Palacio Ortiz y el seor Carlos Alberto Loaiza
Ramrez, en sus calidades de Gerente General y Gerente de
Proyectos de Vivienda durante el ao 1998 y principios de 1999 del
Fondo de Empleados, Trabajadores, Contratistas y Jubilados del
Municipio de Medelln, FODEMM, respectivamente, transformaron en
un crdito garantizado con hipoteca la suma de 500 millones de pesos
producto del narcotrfico, dinero que fue recibido en efectivo y en gran
parte en dlares, entregado por el seor Manuel Tiberio Hoyos lzate,
con lo cual medianamente se ocultaba su origen y naturaleza.

Con base en la compulsacin de copias ordenada por la Unidad


de Fiscala contra el Patrimonio Econmico donde cursaba
investigacin por irregularidades que comprometan a los
directivos del FODEMM con ocasin de proyectos de vivienda
ofrecidos e incumplidos a sus afiliados por los delitos de concierto
para delinquir, captacin masiva y habitual de dineros, estafa y
falsedad en documento privado, entre otros, con el fin de que
investigara el proceder de CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ y
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ al constituir un crdito
hipotecario de manos de Manuel Tiberio Hoyos lzate, la Unidad

3
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
contra el Lavado de Activos dispuso adelantar investigacin penal
en contra de ellos.
PALACIO ORTIZ fue vinculada mediante indagatoria, en tanto que
LOAIZA RAMREZ lo fue a travs de declaracin de persona
ausente. A ambos les resolvi la situacin jurdica con medida de
aseguramiento de detencin preventiva como presuntos autores
del delito de lavado de activos, predicando la circunstancia de
agravacin por razn de ser los administradores de una persona
jurdica.
Clausurada la instruccin, el mrito probatorio del sumario fue
calificado el 27 de enero de 2006 con resolucin de acusacin por
el citado ilcito, decisin que adquiri firmeza el 10 de febrero de
siguiente, en esa instancia, al no ser objeto de impugnacin.
La fase del juicio la adelant el Juzgado Cuarto Penal del Circuito
Especializado de Medelln, despacho que luego de surtir el acto
pblico de juzgamiento mediante sentencia de 18 de septiembre
de 2008 conden a CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ como autores del delito objeto de
acusacin, a las penas principales de noventa y seis (96) meses
de prisin y multa equivalente a quinientos (500) salarios mnimos
legales mensuales vigentes para el ao 1998, as como a la
accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas por igual trmino de la sancin aflictiva de la

4
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
libertad, sin concederles la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena ni la prisin domiciliaria.
En virtud del recurso de apelacin promovido por el defensor
comn de los procesados, el Tribunal Superior de Medelln a
travs de sentencia de 20 de octubre de 2009, confirm la
condena con la nica modificacin de eliminar la causal de
agravacin

dada

su

improcedencia,

redosificando

en

consecuencia las penas al fijar la prisin y la inhabilitacin


ciudadana en seis (6) aos. La multa la dej indemne porque el a
quo la haba determinado en el rango mnimo, sin alguna
intensidad por razn de la aludida agravante.
A

travs

de

extraordinariamente

apoderados
el

fallo

independientes
de

segundo

impugnaron

grado

con

las

correspondientes demandas de casacin que en su oportunidad


fueron declaradas ajustadas a los requisitos de forma, de las
cuales se recibi el concepto del Ministerio Pblico.

DEMANDAS

La identidad

temtica y

de pretensiones

de

los libelos

demandatorios hace aconsejable su presentacin conjunta,


dejando a salvo el tercer reproche formulado por el defensor de

5
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ basado en la violacin del
derecho de defensa.
Cargo comn por nulidad

Primera irregularidad
Postulan la errada calificacin jurdica del comportamiento en
cuanto estiman que no debi adecuarse al delito de lavado de
activos, sino al de estafa agravada, de ah que denuncian la
aplicacin indebida del artculo 247-A del Cdigo Penal de 1980 y
la consiguiente exclusin evidente de los artculos 356 y 372
numeral 1 del mismo ordenamiento.
Para los defensores, todo se reduce a la simulacin de un crdito
para esquilmar al FODEMM y como el dinero no ingres
formalmente all, no poda lavarse, lo cual torna el delito en
inexistente.
Consecuentemente, piden a la Corte declarar la nulidad del
diligenciamiento desde la providencia calificatoria.

Segunda irregularidad

6
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Denuncian que en contra de lo preceptuado en los artculos 176 y
178 del Cdigo de Procedimiento Penal, no le fue notificada
personalmente

al

representante

del

Ministerio

Pblico

la

resolucin de acusacin, evento que encuentran lesivo del debido


proceso, porque de esa manera tal providencia no adquiri
ejecutoria, desafuero que no puede considerarse convalidada con
el silencio de ese sujeto procesal.
Por lo tanto, solicitan a la Sala declarar la nulidad a partir de la
notificacin de la calificacin sumarial.

Cargo independiente en nombre de CARLOS ALBERTO


LOAIZA RAMREZ
Pone de presente que pese a mediar un conflicto de intereses
entre los procesados, pues la coacusada CRUZ ELENA PALACIO
ORTIZ seal a CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ como el
promotor y receptor del emprstito, fueron defendidos por el
mismo profesional.
Con base en ello, depreca la nulidad a partir de la sustentacin
del recurso de apelacin formulado en contra la sentencia de
primer grado.

7
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Segundo cargo comn: Violacin indirecta de la ley
Denuncian un falso juicio de apreciacin de los hechos objetivamente
considerados, porque si bien obraba en el diligenciamiento prueba

para establecer que Manuel Tiberio Hoyos lzate se dedicaba a


actividades de narcotrfico y de lavado de activos, no por eso era
posible aseverar que los procesados saban del origen de los
dineros.
Bajo esa ptica, estiman que el manejo irregular del prstamo no
poda ser argumento para deducir su naturaleza ilcita, de ah que
la simulacin del crdito no tenga relacin con el lavado de
activos.
Que por ello se debi acreditar que los enjuiciados conocan la
procedencia de los quinientos millones de pesos, y no tomar como
indicio la alta cuanta en dlares para deducirla, dando as por
probado algo que es incierto, adems, la afirmacin de que gran
parte del dinero era en esa moneda es una suposicin, pues no
se estableci en concreto tal suma.
De otro lado, aseveran que en las operaciones comerciales no
corresponde al receptor de los dlares demostrar su origen, ni
tampoco se debe exigir documentacin y formalizacin del ingreso
del dinero cuando se firman trece pagars y una hipoteca.

8
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Por ltimo, expresan que la ausencia de control o de
documentacin respecto a la recepcin del dinero es una
inferencia sin demostracin, y que en todo caso sera un actuar
culposo de los funcionarios del FODEMM, ajeno a los terrenos del
dolo.
Consecuentemente, instan a la Corporacin a casar el fallo para
absolver a sus representados del ilcito enrostrado.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

El Procurador Segundo Delegado sugiere a la Corte no acceder a


las pretensiones de los demandantes.

Primer cargo comn: Nulidad


En cuanto al error en la calificacin jurdica, asegura que el
Tribunal fue preciso en descartar el punible de estafa, dado que
no medi algn artificio o engao.
En su criterio, es una personal y subjetiva valoracin de los
demandantes el sostener que el fin de los procesados era
defraudar patrimonialmente al FODEMM, y para refutarlos

9
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
defiende la argumentacin judicial al considerar que no fue ilgica
ni arbitraria.
Acerca del error por no haber notificado al Agente del Ministerio
Pblico la resolucin de acusacin, afirma que segn las
disposiciones procesales penales evidentemente la providencia
acusatoria debe notificrsele personalmente,

pero que el

enteramiento a travs de conducta concluyente es un elemento


enervante de la nulidad, y aqu desde el mismo momento en que
el juzgado avoc conocimiento del asunto se cont con la
participacin del representante de la sociedad, lo que hace
inviable la anulacin.
Que por dems, resultara intil ordenar la notificacin del
provedo

calificatorio

cuando

el

procurador

judicial

tuvo

oportunidad de conocer su contenido y ninguna objecin puso de


presente.
Acerca de la nulidad por afectacin del derecho de defensa
respecto de CARLOS ALBERTO LOIZA RAMREZ, estima el
Delegado que el conflicto de intereses al estar representados los
enjuiciados por un mismo abogado escapa al mbito de
conocimiento del recurso extraordinario.

10
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Agrega que tal irregularidad fue subsanada por el juzgador de
segunda instancia cuando declar la incompatibilidad de la
defensa y dispuso todo lo necesario para su correccin.

Segundo cargo: Violacin indirecta de la ley sustancial


Para el Procurador, los errores probatorios denunciados por los
demandantes son fruto de sus personales posturas defensivas,
queriendo enfrentar las argumentaciones judiciales, ejercicio
inadecuado y ajeno al mbito casacional.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

De manera preliminar la Corte advierte que al haber sido


admitidas las demandas implica superar las varias falencias que
exhiben en sus planteamientos repetitivos, a los que hace
mencin el Delegado de la Procuradura.
Con ese norte se emprender en primer lugar el estudio de los
defectos alegados con aptitud de afectar la validez del trmite
judicial y luego los basados en la violacin indirecta de la ley
sustancial.

11
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Cargo comn por nulidad
Por efectos metodolgicos la Sala estima pertinente realizar las
siguientes precisiones en relacin con los delitos de lavado de
activos y estafa, premisas que servirn para abordar el estudio de
la censura que fundan los libelistas en la errada calificacin de la
conducta.

Del delito de lavado de activos


La vigencia de la norma que preserva el orden econmico social
o la forma de proteccin como bien jurdico tratndose del delito
de lavado de activos (tambin llamado blanqueo de capitales),
busca dentro de la labor intervencionista del Estado en la
economa, hacer primar el inters general sobre el particular al
frenar las formas mediante las cuales se pretende darle
apariencia de legalidad a bienes de origen ilcito.
Tal inters jurdico ha sido definido por la Corte Constitucional as:
La nocin de orden pblico econmico hace referencia al sistema de
organizacin y planificacin general de la economa instituida en un
pas. En Colombia, si bien no existe un modelo econmico especfico,
exclusivo y excluyente, el que actualmente impera, fundado en el

12
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Estado Social de Derecho, muestra una marcada injerencia del poder
pblico en las diferentes fases del proceso econmico, en procura de
establecer lmites razonables a la actividad privada o de libre empresa
y garantizar el inters colectivo.
Por eso, la Constitucin de 1991, al igual que lo haca la Carta del 86,
garantiza la libre competencia pero confa al Estado la direccin
general de la economa y lo habilita, previo mandato legal, para
intervenir en los procesos de produccin, distribucin, utilizacin y
consumo de los bienes y servicios pblicos y privados, con el propsito
de racionalizar la actividad y procurar el mejoramiento de la calidad de
vida de los habitantes, el reparto equitativo de las oportunidades, la
preservacin del ambiente sano, el pleno empleo de los recursos
humanos y el acceso efectivo de las personas de menos ingresos a los
servicios bsicos (Arts. 333, 334 C.P.).1

Para la poca de ocurrencia de los hechos investigados ese delito


estaba tipificado en el artculo 247-A del Cdigo Penal de 1980,
adicionado por el artculo 9 de la Ley 365 de 1997 en los
siguientes trminos:
El que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, custodie
o administre bienes que tengan su origen mediato o inmediato en
actividades de extorsin, enriquecimiento ilcito, secuestro extorsivo,
rebelin

relacionadas

con

el

trfico

de

drogas

txicas,

estupefacientes o sustancias sicotrpicas, le d a los bienes


provenientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los
legalice, oculte o encubra la verdadera naturaleza, origen, ubicacin,
1 Corte Constitucional. Sentencia C-083 de 17 de febrero de 1999.

13
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
destino, movimiento o derechos sobre tales bienes, o realice cualquier
otro acto para ocultar o encubrir su origen ilcito incurrir, por ese solo
hecho, en pena de prisin de seis (6) a quince (15) aos y multa de
quinientos (500) a cincuenta mil (50000) salarios mnimos legales
mensuales.
La misma pena se aplicar cuando las conductas descritas en el
inciso anterior se realicen sobre bienes que conforme al pargrafo del
artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Penal, hayan sido
declaradas de origen ilcito.
Pargrafo 1. El lavado de activos ser punible aun cuando el delito
del que provinieren los bienes, o los actos penados en los apartados
anteriores hubiesen sido cometidos, total o parcialmente, en el
extranjero.
Pargrafo 2. Las penas previstas en el presente artculo se
aumentarn de una tercera parte (1/3) a la mitad (1/2) cuando para la
realizacin de las conductas se efectuaren operaciones de cambio o
de comercio exterior, o se introdujeren mercancas al territorio
nacional.
Pargrafo 3. El aumento de pena previsto en el pargrafo anterior,
tambin

se

aplicar

cuando

se

introdujere

mercancas

de

contrabando al territorio nacional.

La descripcin de ese comportamiento punible fue enriquecida en


el Cdigo Penal de 2000 al incluir en el artculo 323, modificado
por el artculo 17 de la Ley 1121 de 2006, varias conductas
matrices como la del trfico de migrantes, trata de personas,

14
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
trfico de armas, financiacin del terrorismo y administracin de
recursos relacionados con actividades terroristas, delitos contra el
sistema financiero, delitos contra la administracin pblica, y las
vinculadas con el producto de delitos ejecutados bajo la
modalidad de concierto para delinquir.
La conducta de ocultar dineros de origen ilegal en moneda
nacional o extranjera y luego buscar su vinculacin a la economa
nacional hacindolos aparecer como legtimos, ha sido objeto de
estudio por la Sala al destacar que puede ser realizada por un
sujeto activo indeterminado respecto de cualquier verbo rector
encaminado a ocultar o encubrir la verdadera naturaleza de los
bienes, su origen, ubicacin o destino, movimiento o derechos
sobre los mismos.2
Tambin la Corporacin ha hecho nfasis en que se trata de un
comportamiento autnomo para el cual no es necesario demostrar
la existencia de una sentencia previa que acredite alguna de las
actividades ilcitas relacionadas en la tipificacin, sino que ha de
estar patente que los bienes provienen de alguna de esas
actividades subsiguientes.
Para fundamentar adecuadamente la imputacin por lavado de activos
basta con que el sujeto activo de la conducta no demuestre la tenencia
legtima de los recursos, para deducir con legitimidad y en sede de
sentencia que se trata de esa adecuacin tpica (lavado de activos),
2 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Provedo de 27 de octubre de 2004.
Radicacin 22.673.

15
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
porque en esencia, las diversas conductas alternativas a que se refiere
la conducta punible no tienen como referente una decisin judicial en
firme, sino la mera declaracin judicial de la existencia de la conducta
punible que subyace al delito de lavado de activos.
Dicho de otra manera, para incurrir en la conducta de lavado de
activos basta con que el sujeto activo oculte o encubra la verdadera
naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento o derecho sobre
tales bienes o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su
origen ilcito para incurrir por esa sola conducta en las penas previstas
en la norma.
Por ello, dada la autonoma de la conducta de lavado de activos, el
objetivo del proceso penal (determinar la responsabilidad por lavado
de activos) se cumple aunque no se pueda establecer de manera
plena la actividad ilegal subyacente (fuente del recurso).3

Del ilcito de estafa


Este comportamiento contra el bien jurdico del patrimonio
econmico requiere los siguientes elementos tpicos: i) empleo de
artificios o engaos; ii) induccin en error; iii) provecho ilcito; y iv)
perjuicio econmico para la vctima o un tercero.

3 Sentencia del 28 de noviembre de 2007. Rad. 23174. En el mismo sentido


providencias de 4 de febrero y 13 de mayo de 2009. Radicaciones 26311 y
27224, en su orden.

16
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
La presencia no alternativa, sino concurrente de tales aristas
implica analizar, en cada caso, la idoneidad del ardid, la calidad y
condicin de la persona a la cual va dirigido y la trascendencia del
error capaz de viciar la voluntad, porque se podr catalogar como
delito consumado cuando efectivamente el agente mediante
artificios o engaos ejecutados con la intencin de buscar ventaja
patrimonial ilcita, obtiene ese provecho econmico con el
correlativo detrimento pecuniario de la vctima o de un tercero,
pues al fin de cuentas se trata de una conducta de resultado.
Con esta perspectiva, aunque ambos comportamientos en estudio
destacan aspectos relacionados con simulaciones para dar
apariencia de algo que en realidad no lo es, no se puede
desconocer la estructura ntica de cada uno de ellos, el diferente
bien jurdico que amparan y titulares del mismo, as como la
distinta forma de lesin o puesta en riesgo que obviamente
genera diversa respuesta punitiva.

Del caso en estudio


Las antecedentes precisiones conceptuales tornan sin fundamento
la tesis de los casacionistas acerca del error en el proceso de
adecuacin tpica cuando afirman que el nimo de los enjuiciados
era esquilmar al Fondo de Empleados, Trabajadores, Contratistas
y Jubilados del Municipio de Medelln, FODEMM, y que por eso

17
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
ms que un delito de lavado de activos, se configurara una estafa,
porque para la Sala es innegable que las irregularidades
antecedentes, concomitantes y posteriores al aludido emprstito
denotan que efectivamente PALACIO ORTIZ y LOAIZA RAMREZ
transformaron dineros ilcitos, en un crdito.
A esa conclusin acertadamente arrib el ad quem al sopesar que
se trat de una considerable suma en dlares para lo cual incluso
se obviaron al interior del fondo los trmites establecidos para el
manejo de dinero, informalizacin que se dio en la recepcin,
administracin y destino al no haber documentado debidamente
las operaciones respectivas. Y si bien se argument que
FODEMM requera del prstamo ante la difcil situacin que
atravesaba y que por eso se acudi al mercado extrabancario,
ninguna de estas dos circunstancias obligaban a descuidar el
control sobre la fuente y licitud de los dineros que ingresaban, pues
por su cuanta y denominacin en dlares evidenciaba cuando menos,
que se trataba de una operacin sospechosa.

El compromiso penal compartido de los dos procesados se fund,


porque PALACIO ORTIZ, otrora Gerente del fondo constituy la
hipoteca sin lmite de cuanta del lote denominado Nardos de la
Mota en favor de Manuel Tiberio Hoyos lzate, pero adems de
esa garanta real del crdito, hizo una personal al suscribir y
entregar trece (13) pagars, y de otro lado porque LOAIZA

18
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
MARTNEZ, a la postre cuado de la anterior, como Gerente de
Vivienda recibi y manej directamente el dinero sin acudir al
conducto regular de caja, amn de las inconsistencias contables,
pues se pagaron informalmente algunas deudas, y para simular
ms la legalidad giraron cheques que luego anularon y
recogieron.
Ahora, la actividad ilegal subyacente que sirvi para dar
apariencia

de

legalidad

se

estableci

porque

segn

interceptaciones telefnicas que oficialmente se hicieron respecto


de Manuel Tiberio Hoyos lzate, desde antes del aludido
emprstito

denotaba

que

se

dedicaba

actividades

de

narcotrfico y lavado de activos.


Y el conocimiento que de las mismas tenan los procesados se
infiri ya que la obtencin del dinero no fue repentina, sino que
incluso acudieron a un intermediario llamado Leonardo suga al
que le fue reconocida una comisin y hubo tambin contacto con
el prestamista quien fue llevado a observar el lote que
garantizara la deuda, generndose as un mayor trato con l.
De todos modos, el aspecto relevante de la forma como se
desembols el crdito es un aspecto que indica gravemente el
conocimiento de su procedencia no lcita. La Sra. Cruz Elena Palacio
Ortiz no puede ser exonerada de responsabilidad por no haber
recibido directamente el dinero por cuanto tuvo una participacin
directa en la suscripcin de los pagars e hipoteca y ello, dada la

19
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
responsabilidad que asuma ante la junta, le impeda ignorar las
particularidades del negocio. As mismo, tena lazos de parentesco
poltico con Carlos Alberto Loaiza Ramrez y asumi su defesa ante la
junta directiva aseverando que estaba facultado para el efecto.
Coherentemente el gerente de vivienda asever, segn Fabio de
Jess Serna Aristizabal, que estaba autorizado para recibir los
dineros fuera de caja y efectuar los pagos.

En esa arista, prueba circunstancial que sirvi para edificar el


compromiso penal de los procesados se encontr tambin en el
hecho de que pese a que la procesada alegaba haber estado en
vacaciones e incapacitada para la poca de los hechos, aparece
suscribiendo en compaa de Manuel Tiberio Hoyos lzate la
escritura pblica 2479 del 23 de diciembre de 1998 en la Notara
23 del Crculo de Medelln relacionada con la hipoteca del predio.
Ahora, como lo sealan los demandantes, efectivamente no se
supo la cifra exacta de dlares, no obstante, s se estableci que
en su mayora fue bajo esa moneda como lo testific la empleada
del FODEMM, Mara Beatriz Cossio Ochoa cuando asever haber
visto en la oficina de CARLOS ALBERTO LOIZA RAMREZ fajos
de esos billetes extranjeros, tambin Fabio de Jess Serna
Aristizabal al referir en su declaracin que era vox populi que la
mayor parte del prstamo haba sido en dlares, y por ltimo por
Ana Rita Giraldo Arango al indicar que LOAIZA le dijo que cerrara
la puerta porque necesitaba contar los dlares del aludido
prstamo.

20
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Lejos de tratarse de un engao enmarcado en la afectacin del
patrimonio del fondo de empleados, lo que se avizor en las
instancias fue el nimo de los procesados de encubrir el
verdadero origen del dinero del crdito obtenido, por eso se
concluy que:
adems de que los procesados no se preocuparon por dejar
constancia en el momento de la negociacin del origen del dinero, ni
poda inferirse por s misma, ni rastrearse, por no haber sido mediante
cheque de alguna entidad, y por el contrario su denominacin
despertaba sospecha, lo cierto es que en el plenario hay referencias
precisas sobre la dedicacin del seor Manuel Tiberio Hoyos lzate a
actividades de narcotrfico y de lavado de activos. As, se conoce que
fue objeto de investigacin penal, tal como lo muestra la resolucin de
medida de aseguramiento dictada por los fiscales especializados de la
UNAIM que conocieron el caso (folios 1-205 C.O N 2), en la cual se
hizo alusin a una serie de interceptaciones telefnicas en las que el
antes mencionado tiene una participacin activa con relacin a las
ilicitudes investigadas (ver entre otros los folios 61, 96, 110, 113 y 118
del C.O N 2). Adems la muerte dramtica de esta persona, quien se
arroj desde su apartamento por la persecucin de las autoridades, es
un asunto que sugiere de compromisos sic, con el narcotrfico.
Adicionalmente, el Sr. Hoyos lzate no dio una explicacin
satisfactoria sobre el origen del dinero y en cambio pretendi eludir
que la suma en gran parte se entreg en dlares, divisa asociada a las
negociaciones de narcotrfico.

Vista as la realidad del fallo, es patente que la adecuacin tpica


dada al comportamiento desplegado por los procesados fue

21
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
acertada y lleva a que el cargo no tenga vocacin de xito.

Segunda irregularidad
Tampoco la nulidad por la falta de notificacin al Ministerio Pblico
de la resolucin de acusacin tiene vocacin de prosperar, porque
los recurrentes prescindieron de la obligacin de demostrar el
perjuicio que caus el vicio denunciado y el correlativo beneficio
que obtendran con la invalidacin del proceso.
Aqu, la resolucin de acusacin del 27 de enero de 2006 fue
notificada personalmente el 3 de febrero siguiente a CRUZ
ELENA PALACIO ORTIZ

y a su defensora, en tanto que al

defensor de CARLOS ALBERTO LOAIZA lo fue el 6 de febrero,


sin que obre constancia de fijacin de estado, por eso, ms que la
falta de notificacin personal al representante de la sociedad,
sera que no se le enter de esa decisin, sin embargo, como ya
se advirti, en contra de lo normado en el artculo 310 del Cdigo
de Procedimiento Penal en cita que impone a quien alegue una
nulidad demostrar que el dislate afecta garantas procesales o
desconoce las bases fundamentales de la instruccin y el
juzgamiento, los libelistas no se detienen a explicar el perjuicio
que les irrog esa falta de notificacin a otro sujeto procesal, que
no se logr determinada finalidad, o que afect la estructura del
diligenciamiento.

22
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Al respecto la Sala ha enfatizado en que:
La omisin de una formalidad procedimental, no basta para predicar
de manera forzosa la inobservancia de las formas propias del juicio ni
puede verificarse a espaldas de la realidad procesal, sin concretar el
perjuicio causado. Slo aquellas reales y trascendentes situaciones de
la actuacin que hagan palpable el error, son las que hacen viable una
peticin de nulidad, ms all del formalismo que se persigue con su
declaracin.4

En estas condiciones, la irregularidad denunciada no resulta con


la entidad suficiente para generar la anulacin deprecada.

Cargo independiente en nombre de CARLOS ALBERTO


LOAIZA RAMREZ
El defensor pide la declaracin de invalidez del trmite judicial por
la existencia de conflicto de intereses de los incriminados al haber
sido representados por un mismo profesional del derecho.
De manera general es frecuente que entre los procesados se hagan
incriminaciones recprocas, o que uno de ellos busque descargar en
el otro el grado de compromiso penal que se le endilga, de ah que
4 Corte Suprema de Justicia. Decisiones de 2 de diciembre de 2008.
Radicacin 30753 y de 21 de agosto de 2003. Radicacin 13061.

23
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
en

esos

eventos

el

funcionario

judicial

debe

declarar

la

incompatibilidad en orden a evitar que un mismo defensor los asista.


El carcter teleolgico de declarar el conflicto de intereses por
parte del funcionario judicial es el preservar el derecho a
mantener una representacin judicial eficaz.
Por eso el artculo 133 de la Ley 600 de 2000 establece la
incompatibilidad de la defesa en los siguientes trminos:
El defensor no podr representar a dos o ms sindicados en el mismo
o en diferente trmite judicial, cuando entre ellos existieren, o
sobrevinieren, intereses contrarios o incompatibles. Tampoco podr
hacerlo cuando entre l y los representados existieren o sobrevinieren
intereses contrarios o incompatibles.
El

funcionario

judicial

proceder

de

oficio

declarar

la

incompatibilidad, mediante providencia contra la cual procede recurso


de reposicin. Dicha decisin ser notificada personalmente a los
sindicados privados de la libertad y se le comunicar al defensor.
Si notificados, no se subsanare la irregularidad, el funcionario
proveer para que cada uno de los sindicados tenga su propio
defensor. Si los sindicados no designaren defensor, el funcionario lo
har de oficio.

Pero en este caso, para la Corte es inane el vicio anunciado si se


tiene en cuenta, en primer lugar, que a lo largo del diligenciamiento

24
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
los

procesados

estuvieron

representados

por

defensores

independientes que asumieron la defesa de sus intereses con


intervencin probatoria, presentacin de alegaciones y recursos,
slo fue despus de surtirse la audiencia pblica 2 de agosto de
2006, y previo al fallo de primer grado, que el defensor
representante de CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ asumi el
poder otorgado por CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ, el 24 de
octubre de 2007.
De otro lado, si se repara en que la incompatibilidad de la defensa
se dio en el recurso de apelacin interpuesto contra el fallo de
primer grado por el representante judicial de los enjuiciados,
deviene claro que el ahora recurrente no dedica espacio a explicar
cmo fueron afectadas o disminuidas las posibilidades de
asistencia letrada de LOAIZA RAMREZ.
Adems, una revisin de la aludida impugnacin permite advertir
que

los

esfuerzos

defensivos

estuvieron

encaminados

demostrar que ambos procesados desconocan las actividades de


narcotrfico de Manuel Tiberio Hoyos lzate, incluso, el apelante
enfatiz en las facultades que tena LOAIZA para manejar el
dinero y en ningn momento mencion que CRUZ ELENA
PALACIO endilgaba algn grado de participacin a su cuado y
gerente de vivienda coimplicado.
Por ltimo, como lo destaca el Procurador Delegado en su

25
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
concepto, la incompatibilidad fue corregida por el Tribunal cuando
a la par del fallo emiti auto en el que la declar y dispuso correr
el trmino de cinco (5) das hbiles para que se designara un
nuevo defensor, o lo hara de oficio, de ah que seguidamente el
defensor comn renunci al poder de la seora PALACIO no
obstante

apreciar

que

no

se

hallaba

incurso

en

tal

incompatibilidad, y de otro lado la enjuiciada dio poder a un nuevo


profesional.
En estas condiciones, no se advierte alguna infraccin de las
garantas judiciales de LOAIZA MARTNEZ que ameritara la
declaratoria de nulidad.

Segundo cargo comn: Violacin indirecta de la ley


sustancial
Mediante

el

anuncio

de

yerros

de

juicio

pretenden

los

impugnantes mudar el fallo de condena que cobij a sus


defendidos, para lo cual resaltan que stos no saban del origen
ilcito del dinero y que el manejo irregular dado al prstamo no
puede servir de base para deducir tal procedencia.
As como lo anota el Delegado del Ministerio Pblico, los
planteamientos de los libelistas slo responden a su postura

26
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
defensiva en un discurso carente de la especialidad que demanda
el ataque a la legalidad del fallo.
En efecto, desdean que como la imputacin del delito de lavado
de activos es autnoma e independiente de cualquier otra
conducta punible y para la sentencia basta acreditar por va
inferencial la existencia de la conducta punible subyacente, a ello
acudieron los juzgadores al establecer que el origen ilcito del
prstamo dado al Fondo por Manuel Tiberio Hoyos lzate
asumido por CRUZ ELENA PALACIO, como Gerente General del
FODEMM al legalizarlo mediante la constitucin de una hipoteca
abierta sobre el predio Nardos de la Mota y con la suscripcin de
trece (13) pagars, y CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ al
recibir directamente el dinero, el cual incluso no fue pagado y
herederos de Manuel Tiberio promovieron proceso ejecutivo en
contra del aludido fondo en el cual se orden el remate del predio
dado en garanta.
Judicialmente

se

destacaron

las declaraciones de varios

empleados del FODEMM en las que daban cuenta de lo inusual


de las circunstancias que rodearon el emprstito,
tanto as, que todos coincidieron en afirmar que haban existido
rumores en los pasillos de la entidad respecto de la forma como se
haba recibido el dinero producto del prstamo, circunstancia
perfectamente comprensible como quiera que simplemente no puede
ser creble que un crdito que de manera normal poda tramitar
cualquier entidad, se haya manejado de una forma oculta, escondida,

27
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
evadiendo los conductos regulares, y ms an, que un funcionario de
una persona jurdica que no tena facultad para manejar dineros
directamente los haya recibido en dlares, distribuyndolo de manera
personal y pretendindolo legalizar en la contabilidad interna cuando
ya haba dispuesto de ellos, habiendo hecho que el cajero primero
elaborara los egresos y con posterioridad un ingreso.

Con este panorama no resulta jurdicamente viable atribuir un


comportamiento meramente descuidado de los procesados para
ubicarlo en el mbito de la culpa, (aspecto que tambin fue
desechado en las instancias al negar el pedimento de la defensa
de ubicar el comportamiento en el delito de omisin de control),
porque como atinadamente lo analiz el Tribunal participaron
activa y mancomunada en la consecucin del prstamo, al punto
que LOAIZA RAMREZ contact al prestamista y le mostr el
predio que se dara en respaldo, en tanto que CRUZ ELENA
suscribi las respectivas garantas real y personal, autorizando
incluso a aqul para recibir y manejar los dineros.
La inferencia judicial cobra peso con la informacin que se tena
basada en las interceptaciones telefnicas hechas a Manuel
Tiberio Hoyos lzate que denotaban el manejo abundante e
irregular de dinero, al punto que por el seguimiento judicial y
cuando era inminente su captura opt por lanzarse al vaco desde
su apartamento.

28
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
En este orden de ideas, no se puede pasar por alto el criterio
jurisprudencial relacionado con que,
Cuando el tenedor de los recursos ejecuta esa mera actividad
(aparentar la legalidad del activo) y oculta su origen e inclina su
actividad al xito de ese engao, orienta su conducta a legalizar la
tenencia del activo, es claro que incurre en la conducta punible
porque su comportamiento se concreta en dar a los bienes
provenientes o destinados a esas actividades apariencia de legalidad;
es decir, encubre la verdadera naturaleza ilcita del producto.

As, se ha de concluir que carecen de fundamento las


pretensiones de los censores.

En mrito de lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte


Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la
repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

NO CASAR el fallo por razn de los cargos formulados en las


demandas

presentadas

por

los

defensores

de

CARLOS

ALBERTO LOAIZA RAMREZ y CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ.

29
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Contra esta decisin no procede recurso alguno.
Cpiese, notifquese, cmplase y devulvase al Tribunal de
origen.

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

JOS LUIS BARCEL CAMACHO

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

JAVIER ZAPATA ORTIZ

30
CASACIN 34377
CARLOS ALBERTO LOAIZA RAMREZ y
CRUZ ELENA PALACIO ORTIZ

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
NUBIA YOLANDA NOVA GARCA
Secretaria