Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B

Autos: Fluidmec S.A. s/quiebra s/incidencia de ineficacia concursal

Fecha: 15/11/2011
Sumario: La LCQ 118 dispone que son ineficaces respecto de los acreedores los actos
realizados por el deudor en el perodo de sospecha, que consisten en (3) constitucin de
hipoteca o prenda o cualquier otra preferencia, respecto de obligacin no vencida que
originariamente no tena esa garanta.
La ineficacia a la que alude la forma es la sancin impuesta legalmente a ciertos actos
celebrados por el deudor, actos que no se invalidan erga omnes sino que deja subsistente
los efectos entre las partes pero hacindolos inoponibles a los terceros acreedores
concurrentes en el proceso de quiebra
Vocablos: INEFICAZ CONCURSOS - QUIEBRAS DEUDOR PERIODO DE
SOSPECHA ACREEDORES HIPOTECA CONSTITUCION PRENDA
PREFERENCIA GARANTIA SINDICATURA GARANTIA FIDUCIARIA Excma. Cmara:
1. La juez de la anterior instancia rechaz la ineficacia de pleno derecho deducida por la
sindicatura y en consecuencia, requiri a dicho funcionario que cumpla con lo dispuesto
en el art. 330 del Cpcc en tanto la accin del art. 119 de la ley 24.522 tramita por va
ordinaria (v. fs. 13/15).
Para as decidir, sostuvo que no corresponde declarar la ineficacia planteada en los
trminos del art. 118 inc. 3 de la ley 24.522 dado que en el mutuo celebrado por la
fallida se hace mencin al otorgamiento de una garanta fiduciaria. En tal contexto,
interpret el a quo que la garanta no fue otorgada con posterioridad al acto sino que fue
concomitante.
2. Apel el sndico y fund su recurso a fs. 18/26.
Aleg que los hechos denunciados quedan comprendidos en la norma del art. 118 inc. 3
de la ley 24.522 y que no existe motivo para diferir a un proceso extenso como el
regulado en el art. 119 de la citada ley.
Indic que los inmuebles transferidos como garanta fiduciaria forman parte del
establecimiento industrial de la fallida, y su valor supera ampliamente la deuda que
garantizan.
Sostuvo que el a quo no comprendi la maniobra pergeada por la fallida y las
sociedades extranjeras intervinientes al otorgar el mutuo y el fideicomiso en garanta, y
que el fin fue detraer de la quiebra los activos ms importantes.
Indic que la fallida celebr con Latherton Investments Corp. un contrato de mutuo que
data del 14/10/1998 que carece de fecha cierta y firmas certificadas y que un ao
despus 3017/1999 fue celebrada la escritura por la cual se transfiri el dominio
fiduciario de tres inmuebles de la fallida a favor de Global Financial Corp.
Precis que esa transferencia fue realizada en el perodo de sospecha y que otorg
preferencias a un crdito que no lo tena en el momento de su creacin. Cuestion
tambin, la sinceridad de la fecha en que fue celebrado el contrato de mutuo y la
existencia del mismo.
Seal tambin que Latherton Investments Corp. no verific el crdito proveniente del
mutuo ni en el concurso preventivo y en la quiebra posterior, por ende la garanta
otorgada, es decir, la constitucin de un fideicomiso en garanta, tampoco debe
considerarse oponible a la quiebra.
Expres que la posesin nunca fue entregada por la fallida al fiduciario.
Por ltimo, enumer una serie de hechos que a su entender demuestran la operatoria
realizada con el fin de sustraer los activos ms importantes de la quiebra.

3. La cuestin controvertida en las presentes actuaciones se circunscribe en determinar

si la constitucin del fideicomiso en garanta por parte de la fallida, con relacin a tres
inmuebles de su propiedad, es ineficaz de pleno derecho
3.1. El art. 118 inc. 3 de la ley 24.522 dispone que son ineficaces respecto de los
acreedores los actos realizados por el deudor en el perodo de sospecha que consistan
en:... 3) constitucin de hipoteca o prenda o cualquier otra preferencia, respecto de la
obligacin no vencida que originariamente no tena esa garanta.
La ineficacia a la que alude la forma es la sancin impuesta legalmente a ciertos actos
celebrados por el deudor, actos que no se invalidan erga omnes sino que deja subsistente
los efectos entre las partes pero hacindolos inoponibles a los terceros acreedores
concurrentes en el proceso de quiebra (CNCom, sala B, Yarques SA s/quiebra
s/incidente de verificacin por Morillo, Augusto, del 10/10/1986: sala A, San Antonio
Cereales SRL s/quiebra c/ Caruso, Ral s/ordinario del 08/10/1987; sala D, Di Paolo
SA s/quiebra s/incidente de ineficacia de acto pedido por Agio Sigarenfabrieken del
09/11/92, entre otros).
En tal contexto normativo deben analizarse las presentes actuaciones.
La fallida celebr el 14 de agosto de 1998 con Latherton Investments Corp., sociedad
organizada bajo las leyes del territorio de las British Virgin Islands, un contrato de
mutuo por la suma de USS 1.300.000 (v. documentacin original reservada en sobre
chico agregada a los autos caratulados Fluidmec S.A. s/concurso preventivo s/incidente
de medidas cautelares que tengo a la vista).
All las partes acordaron que el referido mutuo era por el plazo de tres aos contados
desde la fecha de la firma del contrato. Especificaron all que el prstamo deba ser
devuelto y cancelado el da 14 de octubre de 2002. (v. clusula tercera del contrato de
mutuo aludido).
Con fecha 30 de julio de 1999, es decir un ao despus de la celebracin del mutuo
mencionado, la fallida constituy un fideicomiso en garanta con el fin de garantizar las
obligaciones asumidas en el contrato de mutuo antes mencionado.
En consecuencia, la fallida en su carcter de fiduciante transmiti el dominio fiduciario
de tres inmuebles de su propiedad identificados con las matriculas ..., parcela ...,
matricula ... parcela ... y matrcula ... parcela ... del partido de La Matanza, Provincia de
Buenos Aires. En esos inmuebles estn ubicados la planta industrial, galpones y
viviendas ms importantes de la quebrada (v. fs. 6953 de los autos caratulados
Fluidmec S.A. s/quiebra, que tengo a la vista).
Inform la sindicatura que dichos bienes conforme surge del balance presentado por la
hoy fallida al presentar su concurso preventivo, tienen un valor de $9.427.654 (v. fs. 23
de estas actuaciones)
El fiduciario de dicho contrato de fideicomiso, es decir, quien recibi la propiedad
fiduciaria, fue la sociedad Global Financial Corp. Sucursal Argentina, sociedad
organizada bajo las leyes del Estado de Delaware Estados Unidos de Norte Amrica (v.
fs. 7/37 de los autos caratulados Fluidmec SA s/concurso preventivo s/incidente de
medidas cautelares).
En dicho acuerdo fue designado beneficiario primero la sociedad Lattherton Investmens
Corp, es decir la mutuante que entregara fondos a la fallida y como beneficiario
segundo fue desinsaculada la propia fallira. (v. fs. 7/37 de los autos caratulados
Fluidmec S.A. s/concurso preventivo s/incidente de medidas cautelares).
3.2. Sentado lo anterior, de las constancias de autos surge que el contrato de fideicomiso
en garanta antes mencionado debe ser declarado ineficaz de pleno derecho, por las
razones que se analizarn a continuacin.

En primer lugar fue celebrado en pleno perodo de sospecha. Ello es as dado que la
fecha de inicio de cesacin de pagos fue fijada por el a quo el da 11 de julio de 1996 sin
perjuicio del limite de retroaccin establecido por el art. 116 de la ley 24.522 (v. fs.
6984 de los autos caratulados Fluidmec A. s/quiebra).
As, y en funcin de lo dispuesto por el art. 116 de la ley citada el perodo de sospecha
debe computarse a los fines de la presente accin de ineficacia desde el da 27 de marzo
de 1999 dado que la fallida se present el concurso preventivo de acreedores el da 27
de marzo de 2001. (v. fs. 6984 de los autos caratulados Fluidmec SA s/quiebra).
Sentado lo anterior, el contrato de fideicomiso en garanta fue celebrado el da 30 de
julio de 1999. Por ende, qued comprendido en el perodo de sospecha.
Cabe reiterar aqu que dicho contrato fue constituido para garantizar las obligaciones
asumidas por la fallida en el mutuo celebrado con la sociedad Lattherton Investmens
Corp en fecha 14 de agosto de 1998.
Si bien en este ltimo instrumento privado las partes manifestaron que otorgaran una
garanta fiduciaria en respaldo de las obligaciones all asumidas, y establecieron las
clusulas a las que ajustaran el fideicomiso en garanta, ello no puede interpretarse
come que ambos actos jurdicos mutuo y fideicomiso en garanta fueron otorgados
contemporneamente (v. documentacin original reservada en sobre chico
pertenecientes a los autos caratulados Fluidmec SA s/concurso preventivo s/incidente
de medidas cautelares). Me explico.
El art. 12 de la ley 24.441 dispone que El carcter fiduciario del dominio tendr efecto
frente a terceros desde el momento en que se cumplan las formalidades exigibles de
acuerdo a la naturaleza de los bienes respectivos.
En el caso, tratndose de la transmisin del dominio fiduciario de inmuebles resulta de
aplicacin las formas establecidas por el Cdigo Civil para adquirir el dominio. En
consecuencia, el contrato de fideicomiso deber ser hecho en escritura pblica (art. 1184
del Cdigo Civil).
En virtud de lo dicho el contrato de fideicomiso en garanta es un contrato formal. En
consecuencia, si para la transmisin de la propiedad fiduciaria de inmuebles es exigible
la escritura pblica no puede admitirse que el contrato de fideicomiso qued
perfeccionado al hacerse de otra forma (art. 1183 del Cdigo Civil).
En tal contexto resulta de aplicacin el art. 1185 del Cdigo Civil en cuanto establece
que los contratos que debiendo ser hechos en escritura pblica, fuesen hechos por
instrumento particular, firmado por las partes o que fuesen hechos por instrumento
particular en que las partes se obligasen a reducirlo a escritura pblica no quedan
concluidos como tales mientras la escritura pblica no se halle firmada; pero quedarn
concluidos como contratos en que las partes se han obligado a hacer escritura pblica.
Por ello, no corresponde la interpretacin que hizo la resolucin recurrida en cuanto
sostuvo que la garanta fiduciaria naci conjuntamente con el contrato de mutuo por la
sola mencin que las partes hicieron en el instrumento privado en el que plasmaron
aquel contrato.
El fideicomiso, en tanto acto jurdico, puede ser la causa de distintos derechos
patrimoniales: puede dar nacimiento a una propiedad fiduciaria o, ms especficamente
a un dominio fiduciario, segn sea la naturaleza del bien fideicomitido. Tratndose de
inmuebles, si el fideicomiso se instrumenta de acuerdo con las formalidades legales ser
adems de titulo material, ttulo formal del dominio fiduciario (Iturbide, Gabriela El
fideicomiso de garanta, Editorial Hammurabi, ao 2007, Buenos Aires, pg. 611).
Sentado lo anterior, cabe concluir que el contrato de fideicomiso en garanta celebrado
por la fallida qued perfeccionado el da 30 de julio de 1999 es decir con la suscripcin

de la escritura pblica nro. 134 (v. fs. 7/37 de los autos caratulados Fluidmec S.A.
s/concurso preventivo s/incidente de medidas cautelares).
El acto jurdico en cuestin es formal y slo puede considerarse perfeccionado una vez
que se ha otorgado la respectiva escritura traslativa de dominio ms all de que la
intencin de las partes en realizar la operacin dataran de una poca anterior al inicio de
la cesacin de pagos. (CNCom, sala A. en autos caratulados Aguilar Pealva
Guillermo Arturo s/quiebra s/incidente de ineficacia concursal de fecha 25/08/2009).
Cabe agregar que para los terceros y la quiebra es uno de ellos, el contrato de
fideicomiso cuestionado result oponible a partir de su fecha de inscripcin en el
Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia a Buenos Aires que tuvo lugar el da
9 de septiembre de 1999. (art. 13 de la ley 24.441) (v. fs. 6061 de los autos caratulados
Fluidmec SA s/quiebra).
Es en dicho momento cuando naci para los terceros la preferencia del crdito que
originariamente no la tena y vulner la pars conditio creditorum, viendo los acreedores
vulnerados sus respectivos derechos sobre el patrimonio del deudor comn.
Lo expuesto importa que al momento en que las partes celebraron el contrato de mutuo
en fecha 14 de agosto de 1998 la transmisin del dominio fiduciario de los inmuebles de
la fallida no se haba operado y que aquel contrato naci sin garanta alguna.
Por ende la falta de concomitancia entre el acto de otorgamiento del crdito o de
constitucin de las preferencias a que se refiere la ley de concursos, o de la constitucin
de hipoteca o prenda, es condicin para la procedencia de la ineficacia (conf. CNCom.
sala A, en autos Mandataria Farmacutica S.A. s/quiebra c/ Banco Roberts SA s/accin
de revocatoria concursal, de 06/12/2003: dem sala A, en autos Tritronic SA s/quiebra
c/ Banco Argentino de Inversin SA s/revocatoria concursal de 24/8/1990; dem Sala
B, Atlanta SA s/quiebra s/incidente de apelacin de 16/10/1992; dem, sala C,
Yarques SA s/quiebra s/incidente por Sam Langenauer e hijos de 10/2/1995, entre
otros).
En suma, la fallida otorg a Lattherton lnvestmens Corp una preferencia que su crdito,
instrumentado en un contrato de mutuo, no tena al momento de su nacimiento. Cabe
reparar que la obligacin a cargo de la fallida no estaba vencida al momento de la
constitucin del contrato de fideicomiso en garanta.
Por ende en el caso se encuentran reunidos los requisitos del art. 118 del inc. 3 para la
procedencia de la declaracin de ineficacia de pleno derecho del contrato de fideicomiso
en garanta respecto de los acreedores en tanto se trata de obligaciones que no posean
dicha garanta en su constitucin.
Cabe sealar que el contrato de fideicomiso import una preferencia para el acreedor en
tanto su esencia como negocio consiste en la atribucin del dominio de bienes
determinados a favor del fiduciario para ste ejerza dicho dominio en beneficio de otra
persona.
De esta forma el beneficiario primario Lattherton Investmens Corp obtendra va
la ejecucin de los bienes fideicomitidos la plena satisfaccin de su crdito garantizado
con un patrimonio de afectacin separado de los bienes de la fallida, vulnerando, de esta
manera, la pars conditio crediturum y permitiendo la sustraccin de activos de la
quiebra.
Por lo dicho, el contrato de fideicomiso en garanta resulta inoponible a la quiebra como
as tambin los actos otorgados que sean consecuencia de dicho acto.
4. En virtud de todo lo dicho, es opinin de esta Fiscala, que ese Tribunal debe hacer
lugar al recurso de apelacin interpuesto y revocar la resolucin recurrida,
Dejo as contestada la vista conferida. Buenos Aires, 31 de octubre de 2011.
Alejandra Gils Carb.

. Buenos Aires, 15 de noviembre de 2011.

Y Vistos:
1. Apel el sndico la resolucin de fs. 13/15 que desestim la declaracin de ineficacia
de pleno planteada por su parte en relacin al contrato de fideicomiso de garanta
celebrado el 30.07.99 constituido para garantizar las obligaciones asumidas por la
fallida en el mutuo de fecha 14.08.98; garanta que comprometi tres inmuebles de
propiedad de la fallida. El memorial obra a fs. 18/26.
2. Los profusos fundamentos de la Fiscala de Cmara que esta Sala comparte y a los
que remite por economa en la exposicin, resultan suficientes para estimar el recurso.
La LCQ 118 dispone que son ineficaces respecto de los acreedores los actos realizados
por el deudor en el perodo de sospecha, que consisten en (3) constitucin de hipoteca o
prenda o cualquier otra preferencia, respecto de obligacin no vencida que
originariamente no tena esa garanta.
En el caso la constitucin de la garanta fiduciaria dentro del perodo de sospecha (se
fij la fecha de cesacin de pagos el 11.07.96 fs. 6984 de los autos principales que se
tienen a la vista) celebrado un ao despus del contrato de mutuo original, torna la
situacin encuadrable dentro de la norma legal citada, por lo que la resolucin debe ser
revocada.
3. Con el alcance expuesto, se admite el recurso de fs. 16 y se revoca el decisorio de fs.
13/15 sin costas por no mediar contradictor. Notifquese a la Sra. Fiscal de Cmara en
su despacho. Cumplido, devulvase encomendndole a la Sra. Juez a quo los trmites
pertinentes a fin de dar cumplimiento a este decisorio y las notificaciones pertinentes.
Matilde E. Ballerini. Ana I. Piaggi. Mara Gmez Alonso de Daz Cordero.