Vous êtes sur la page 1sur 44

AMPARO EN REVISIN 699/2015.

QUEJOSA: **********.
RECURRENTES: LA QUEJOSA Y EL
ADMINISTRADOR
CENTRAL
DE
IDENTIFICACIN
AL
CONTRIBUYENTE.
RECURRENTE ADHESIVO: PRESIDENTE
DE LA REPBLICA.

PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.


SECRETARIA: MIROSLAVA DE FTIMA ALCAYDE ESCALANTE
Elabor: Lic. Ral Mendiola Pizaa.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al *********
de ********* de dos mil quince.

Vo. Bo.
Ministro:

V I S T O S; y,
RESULTANDO:
Cotej:

PRIMERO.

Demanda

de

amparo

indirecto.

Por

escrito

presentado el doce de agosto de dos mil catorce, en la Oficina de


Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, **********, por conducto de
**********, solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra
las autoridades y los actos que a continuacin se sealan:

AMPARO EN REVISIN 699/2015

AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) El Congreso de la Unin;
b) El Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos;
c) El Secretario de Hacienda y Crdito Pblico;
d) El Director del Diario Oficial de la Federacin;
e) El Administrador Central de Investigacin Aduanera;
f) La Administradora de Investigacin de la Administracin
Central de Investigacin Aduanera;
g) El Administrador de Investigacin Aduanera 1 de la
Administracin Central de Aduanas;
h) El Administrador de Investigacin 2 de la Administracin
Central de Investigacin Aduanera;
i) El Administrador Central de Identificacin del Contribuyente;
j) El Administrador de Identificacin al Contribuyente 4;
k) El Administrador de la Aduana de Mxico;
l) La Jefa de Departamento de la Aduana de Mxico; y,
m) El verificador de la Aduana de Mxico.
ACTOS RECLAMADOS:
En cuanto a inconstitucionalidad de normas generales, la quejosa
reclam:
- En el mbito de sus respectivas competencias, la discusin,
aprobacin, expedicin, promulgacin, refrendo y publicacin, del
artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, en el Diario Oficial
de la Federacin, el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho; y,
- El artculo 8 del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin, el veintids de octubre de dos mil siete.
Por otro lado, reclam la legalidad de la orden de embargo
precautorio contenida en el oficio de veintids de julio de dos mil
catorce; las rdenes verbales y escritas orientadas a desconocer

AMPARO EN REVISIN 699/2015

o impedir la determinacin de la base gravable del impuesto


general de importacin, conforme al artculo 64 de la Ley
Aduanera; las rdenes verbales y escritas, as como la ejecucin
de las mismas, tendentes a suspender, cancelar o dar de baja a
la quejosa del padrn de importadores; y, las actas
circunstanciadas de hechos de diecisiete y veintitrs de julio de
dos mil catorce.
Respecto al tema de constitucionalidad de normas generales,
substancialmente, plante los motivos de disenso siguientes:

Primero. El artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, es violatorio


del principio de presuncin de inocencia, en razn de que autoriza el
embargo precautorio de las mercancas sin la existencia de un crdito
fiscal, y sin que las mercancas se encuentren sujetas a restricciones y
regulaciones arancelarias.
Que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
emiti la tesis aislada 2. CVII/98 de rubro: EMBARGO
PRECAUTORIO. EL ARTCULO 151, FRACCIN III, DE LA LEY
ADUANERA QUE LO PREV, ES VIOLATORIO DEL ARTCULO 16
CONSTITUCIONAL (EN APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA
P./J. 88/97); ya que dicho artculo autorizaba el embargo precautorio
de las mercancas y medios en que se transportaban, sin la existencia
de un crdito fiscal y exigible, esto es, si el embargo se realiza para
garantizar el crdito fiscal no determinado y exigible, es
inconstitucional pues deja al particular en estado de incertidumbre
jurdica.
Que posteriormente, la Segunda Sala abandon ese criterio al
percatarse de la existencia de casos en que la mercanca no se
embargaba para garantizar crditos fiscales, sino para impedir la
introduccin a territorio nacional de mercancas prohibidas o sujetas a
restricciones y regulaciones no arancelarias; dando origen a la
jurisprudencia 2./J. 100/2000 de rubro: EMBARGO PRECAUTORIO.
LOS ARTCULOS 144, FRACCIN X, Y 151 DE LA LEY ADUANERA
QUE
LO
PREVN,
SE
APEGAN
AL
ARTCULO
16
CONSTITUCIONAL CUANDO RECAE SOBRE MERCANCAS DE

AMPARO EN REVISIN 699/2015

IMPORTACIN O EXPORTACIN PROHIBIDAS O SUJETAS A


REGULACIONES O RESTRICCIONES, SI NO SE ACREDITA SU
CUMPLIMIENTO
O
EL
PAGO
DE
LAS
CUOTAS
CORRESPONDIENTES.
No obstante, la causa de embargo precautorio prevista en el artculo
151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, no se refiere a importaciones de
mercancas prohibidas o sujetas a restricciones o regulaciones no
arancelarias, sino que se realiza nicamente para garantizar un crdito
fiscal que an no ha sido determinado ni es exigible.
Que con motivo de ello, cuando el embargo de la mercanca slo se
funde en la fraccin VII del artculo 151 de la Ley Aduanera, se realiza
para garantizar el inters fiscal, el cual, no ha sido determinado ni
exigible y, por lo mismo, al no fundarse sobre mercancas prohibidas o
sujetas a restricciones o regulaciones no arancelarias, viola el artculo
16 Constitucional, e incluso el dispositivo 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, atentando contra la presuncin
de inocencia.
Que en la especie, el embargo precautorio se fund slo en la fraccin
VII y no en la II (cuando se actualiza el supuesto de mercancas
prohibidas o sujetas a restricciones o regulaciones no arancelarias),
por lo que de manera evidente se trata entonces de un caso de
violacin al artculo 16 Constitucional, al ir en contra de la garanta de
seguridad jurdica y del derecho de presuncin de inocencia.
Segundo. El artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, viola los
artculos 1 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, a la luz de los numerales VII del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GAT), y 1 del Acuerdo relativo a la
aplicacin del citado en primer trmino, en relacin con el dispositivo
64 de la propia Ley Aduanera, ya que autoriza a la autoridad a
embargar mercanca en contravencin a su valor determinado
conforme a la GAT.
Que tambin infringe el derecho de presuncin de inocencia, previsto
en el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, ya que sin estar acreditada la supuesta subvaluacin de las
mercancas y sin que la autoridad haya acreditado que los valores

AMPARO EN REVISIN 699/2015

contenidos en factura sean falsos o incorrectos, las autoridades estn


facultadas para embargar las mercancas de la contribuyente,
comparndolas con otras importaciones.
Esto es, que sin decir nada, la autoridad se encuentra facultada por el
precepto reclamado para embargar las mercancas propiedad de la
quejosa, utilizando los valores declarados por otros importadores, lo
que se traduce en un acto de molestia que debe resentir sin que se
hubiera acreditado la subvaluacin que imputa la autoridad
administrativa y sin acreditar que la factura comercial fuera falsa o
contuviera datos falsos o incorrectos.
Quinto. El artculo 8, prrafo sexto del Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria, es inconstitucional al violar la
garanta de seguridad jurdica, as como debida fundamentacin y
motivacin, ya que en sus primeros prrafos seala una orden en que
se puede suplir al funcionario que se encuentre ausente, pero despus
(en el sexto) seala que el Administrador de la Aduana puede ser
suplido de manera indistinta por los subadministradores, jefes de
departamento y de seccin que de l dependan, contrariando de esta
manera, los dispositivos 16 y 17 de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal, que en la misma lgica del precepto 8
y al principio general del derecho que ordena que el superior jerrquico
podr ser suplido en sus ausencias por su inferior jerrquico
inmediato.
Que el hecho de prever que el administrador de la aduana pueda ser
suplido indistintamente por cualquiera de sus empleados, es
indudable que se rompe con la lgica de la suplencia por audiencia, y
con los artculos 16 y 17 de la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Federal, y el carcter provisional de la medida; de modo que,
si no existe orden de suplencia, sino que es indistinto, y cualquier
funcionario puede suplir al Administrador de la Aduana, entonces la
porcin normativa atacada es arbitraria, ilgica e incongruente, con la
finalidad de la suplencia por ausencia.

Por razn de turno correspondi conocer de la demanda de


amparo al Juzgado Dcimo de Distrito en Materia Administrativa en el

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Distrito Federal, donde se radic en el expediente **********, y se


admiti a trmite el veintiuno de agosto de dos mil catorce.

TERCERO. Sentencia de amparo indirecto. Seguidos los


trmites respectivos, el Juez de Distrito declar abierta la audiencia
constitucional el veintinueve de diciembre de dos mil catorce, y emiti
sentencia el veintisiete de marzo de dos mil quince, sobreseyendo en
el juicio por lo que hace a las autoridades denominadas Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, Administrador de Identificacin al
Contribuyente 4, y Administrador de Investigacin Aduanera 1 y
2, en tanto que al rendir sus informes con justificacin negaron los
actos que les atribuy la quejosa, sin que sta hubiera acreditado lo
contrario.

Asimismo, se actualiz el sobreseimiento respecto de los actos


atribuidos al Director del Diario Oficial de la Federacin y Secretario
de Hacienda y Crdito Pblico, relativos al refrendo y publicacin del
Decreto mediante el cual se modific la Ley Aduanera y el
Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria.

Por otro lado, neg el amparo en relacin con el planteamiento de


inconstitucionalidad del artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera,
a la luz de la garanta de seguridad jurdica; y concedi la proteccin
de la Justicia Federal, en contra de la suspensin en el padrn de
importadores, hasta que la quejosa no se ubicara en la hiptesis
normativa que establece la regla 1.3.3, fraccin XXV, de Carcter
General en Materia de Comercio Exterior.

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Las consideraciones del fallo, en cuanto a los temas de


constitucionalidad de normas, fueron en lo medular:
Artculo 8, prrafo sexto, del Reglamento Interior del Servicio
de Administracin Tributaria.
Calific de inoperante su argumento, ya que a parecer del Juez de
Distrito, la quejosa no confront aquel numeral con la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino que para evidenciar su
inconstitucionalidad, lo hizo frente a la diversa norma general, como lo
es la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal.
Que la inconstitucionalidad de una norma surge de su contradiccin
con un precepto Constitucional, pero no as de una norma de igual
carcter.
Artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera:
Determin que era infundado el argumento relativo a que el artculo
151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, viola los numerales 16
Constitucional y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, al autorizar el embargo precautorio de mercancas, sin que
exista un crdito fiscal determinado o sin que se trate de mercancas
prohibidas o sujetas a una restriccin o regulacin no arancelaria, sino
que slo se realiza a efecto de garantizar el crdito fiscal que pudiera
resultar omitido con motivo de la supuesta subvaluacin de
mercancas.
Ello ya que contrario a lo afirmado por la quejosa, el embargo
precautorio de las mercancas y de los medios en que se transporten,
que se contempla en la Ley Aduanera, no tiene por objeto garantizar
un crdito fiscal por contribuciones no determinadas ni exigibles, sino
que obedece a que la autoridad detecta una diferencia excesiva
respecto de los valores declarados en mercancas importadas en
igualdad de circunstancias; de ah que, el embargo precautorio es
decretado como consecuencia de una posible infraccin a las
disposiciones aduaneras, para garantizar el respeto al orden pblico y
la satisfaccin del inters social que exige el acato de las normas
generales respectivas.

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Tambin calific como infundado el argumento relativo a que el


artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, viola los dispositivos 1 y
131 Constitucionales, ya que sin estar acreditada la subvaluacin, la
autoridad compara las mercancas con otras, sin respetar el valor de
transaccin conforme al precio realmente pagado; ello sobre la base
toral de que, el precepto no desconoce el valor de la transaccin pues
el gobernado tiene la posibilidad de desvirtuar las manifestaciones de
la autoridad durante el procedimiento.

CUARTO.

Recurso

de

revisin.

Inconforme

con

dicha

determinacin, tanto la quejosa como el Administrador Central de


Identificacin al Contribuyente, hicieron valer sendos recursos de
revisin que presentaron en la Oficiala de Partes del Juzgado Dcimo
de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, y en la
Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en
Materia Administrativa en el Distrito Federal, el diecisis de abril de
dos mil quince, respectivamente.

En sus agravios, por lo que atae a los aspectos de


inconstitucionalidad de normas generales, la quejosa reclam lo
siguiente:
Primero. Que es equivocado que se haya declarado inoperante su
concepto de violacin hecho valer en contra del artculo 8, prrafo
sexto, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria, ya que aun cuando no se hubieran citado los dispositivos 14
y 16 Constitucionales, de su causa de pedir se desprenda que el
artculo reclamado era contrario a las garantas de seguridad y
legalidad jurdicas, las cuales estn previstas dentro de la Constitucin
Federal, por lo que era procedente el estudio de constitucionalidad
propuesto.

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Segundo. Que el Juez de Distrito realiza un anlisis somero e


impreciso de la inconstitucionalidad del artculo 151, fraccin VII, de la
Ley Aduanera, en tanto que el embargo ah contenido s se realiza
para garantizar un crdito fiscal, tan es as que el artculo 154 de la
misma legislacin, permite sustituirlo por otro medio de garanta por la
diferencia de contribuciones.
Que contrario a lo afirmado por el Juez de Distrito, el embargo
precautorio de las mercancas decretadas de conformidad con el
artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho,
s es un embargo que se realiza para garantizar el crdito fiscal, lo cual
se corrobora en la medida que el diverso numeral 154 permite sustituir
el embargo precautorio por otro medio de garanta por la diferencia de
contribuciones.
Que contrario a lo sostenido por el Juez de Distrito, el artculo
reclamado es violatorio del artculo 16 Constitucional violando la
garanta de seguridad jurdica, en tanto que el embargo se realiza para
garantizar el inters fiscal, el cual an no ha sido determinado y, al no
tratarse de mercancas prohibidas o sujetas a restricciones o
regulaciones no arancelarias, es evidente su inconstitucionalidad.

Por razn de turno conoci del recurso de revisin el Primer


Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
donde en auto de veintiocho de abril de dos mil quince, se admiti a
trmite y qued radicado en el toca **********.

Asimismo, el Presidente de la Repblica hizo valer recurso de


revisin adhesiva, a travs de oficio presentado el ocho de mayo de
dos mil quince, en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito; el
cual fue admiti en provedo de Presidencia de doce siguiente.

AMPARO EN REVISIN 699/2015

QUINTO. Sentencia de la revisin. En sesin de veintiuno de


mayo de dos mil quince, el rgano colegiado emiti resolucin en la
cual determin carecer de competencia legal para conocer del tema
de constitucionalidad del artculo 151, fraccin VII, de la Ley
Aduanera, y orden enviar los autos a la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, a efecto de que resolviera dicho planteamiento.

SEXTO. Trmite ante la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin. Mediante acuerdo de cuatro de junio de dos mil quince, el
Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
radic el recurso de revisin en el toca 699/2015, determin que era
procedente asumir la competencia originaria de este Alto Tribunal
para conocer del asunto; y, orden turnar el expediente para su
estudio al seor Ministro Eduardo Medina Mora I. para que se radicara
en esta Segunda Sala a la cual est adscrito.

El proyecto de sentencia relativo a este asunto, se public en


trminos del artculo 73 de la Ley de Amparo vigente.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Sin pasar por alto que en provedo de
Presidencia de cuatro de junio de dos mil quince, se determin que
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, asuma su competencia
originaria para conocer del recurso de revisin, esta Segunda Sala
estima necesario examinar si efectivamente se satisfacen o no los
requisitos para ello, conforme a la Ley de Amparo y el Acuerdo
General 5/2013 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.

10

AMPARO EN REVISIN 699/2015

De la resolucin emitida por el Primer Tribunal Colegiado en


Materia Administrativa del Primer Circuito, se desprende que se
declar incompetente para conocer del recurso de revisin y remitirlo
a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con motivo de que
subsiste el problema de constitucionalidad del artculo 151, fraccin
VII, de la Ley Aduanera, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin, el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho. En tanto
que esta Segunda Sala no advierte que en relacin con dicho
problema de constitucionalidad, se haya integrado jurisprudencia del
Pleno o de las Salas, ni existan tres precedentes emitidos
indistintamente por stos, en forma ininterrumpida y en el mismo
sentido que lo resuelvan directamente.

En consecuencia, esta Sala es legalmente competente para


conocer y resolver el presente recurso de revisin, en trminos de lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin I,
inciso e), y 83 de la Ley de Amparo; as como 21, fraccin II, inciso a),
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin
con lo previsto en los puntos Segundo, fraccin III, y Tercero del
Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de trece de mayo de dos mil trece, ya que se trata de un
recurso de revisin, interpuesto en contra de la resolucin dictada en
la audiencia constitucional de un juicio de amparo indirecto, en el que
se plante la inconstitucionalidad del artculo 151, fraccin VII, de la
Ley Aduanera, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el
treinta y uno de diciembre de dos mil ocho.

11

AMPARO EN REVISIN 699/2015

SEGUNDO. Cuestiones de improcedencia y sobreseimiento.


En trminos de lo dispuesto en la fraccin II, del Punto Noveno del
Acuerdo General 5/2013 (Punto Dcimo Primero, fraccin II, del
Acuerdo General 5/2001), esta Segunda Sala se percata que en la
especie el Juez Dcimo de Distrito en Materia Administrativa en el
Distrito Federal, y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, agotaron exhaustivamente el
estudio de las causales de improcedencia que se hicieron valer hasta
las propuestas en la revisin adhesiva, y que pudieran actualizarse
de oficio.

TERCERO. Oportunidad y legitimacin. En la especie resulta


innecesario que esta Segunda Sala se pronuncie al respecto, en
razn de que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, se ocup del anlisis de esas cuestiones.

CUARTO. Estudio de constitucionalidad del artculo 151,


fraccin VII, de la Ley Aduanera, publicado en el Diario Oficial de
la Federacin, el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho.
Seguridad jurdica.

En la primera parte de su agravio segundo, la quejosa reclama lo


siguiente:

Que contrario a lo afirmado por el Juez de Distrito, el embargo


precautorio de las mercancas decretadas de conformidad con el
artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho,
s es un embargo que se realiza para garantizar el crdito fiscal, lo cual

12

AMPARO EN REVISIN 699/2015

se corrobora en la medida que el diverso numeral 154 permite sustituir


el embargo precautorio por otro medio de garanta por la diferencia de
contribuciones.
Que contrario a lo sostenido por el Juez de Distrito, el artculo
reclamado es violatorio de la garanta de seguridad jurdica, en tanto
que el embargo se realiza para garantizar el inters fiscal, el cual an
no ha sido determinado y, al no tratarse de mercancas prohibidas o
sujetas a restricciones o regulaciones no arancelarias, es evidente su
inconstitucionalidad.

A efecto de contestar los argumentos formulados por la


recurrente, resulta oportuno remitirnos a la exposicin de motivos de
la iniciativa de reforma que modific la Ley Aduanera:
EXPOSICIN DE MOTIVOS
CMARA DE ORIGEN: DIPUTADOS
MXICO D.F., A 13 DE NOVIEMBRE DE 1998.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
EXPOSICIN DE MOTIVOS
INICIATIVA DE LEY QUE MODIFICA LA LEY ADUANERA, QUE
ENVA EL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL A ESTA H. CMARA
DE DIPUTADOS
La presente reforma tiene por objeto revisar y fortalecer los
mecanismos de control que permitan combatir la evasin en el pago
de contribuciones, el cumplimiento de las regulaciones y
restricciones no arancelarias y en general el fraude aduanero que
representa una competencia injusta a la industria nacional, al
comercio formalmente establecido y al erario pblico.
Se propone revisar los procedimientos de verificacin y control
vigentes, para dotar a la autoridad con los elementos necesarios
para combatir eficientemente las prcticas fraudulentas de
comercio exterior.
Acorde con lo anterior, se distingue la gravedad de las diferentes
conductas, de manera que en el caso de infracciones leves los
procedimientos sean giles y sencillos, lo que permita reducir el
costo de operacin tanto de los particulares, como de las
autoridades, que debern enfocarse a perseguir y sancionar las
actividades fraudulentas, sin descuidar la debida imposicin de las
sanciones que correspondan, tomando en cuenta la gravedad de
cada infraccin.

13

AMPARO EN REVISIN 699/2015

1. Declaracin de efectivo de pasajeros

2. Manejo, almacenaje y custodia de mercancas de comercio


exterior

3. Ingreso o extraccin de mercancas por la va postal

4. Reconocimiento aduanero de mercancas


Se propone sealar que el mecanismo de seleccin automatizado es
el mecanismo que determina si las mercancas se sujetarn a
reconocimiento aduanero o segundo reconocimiento y que podr
efectuar la determinacin en forma aleatoria o discrecional,
considerando factores de riesgo tales como el tipo de mercancas,
su origen y su valor, entre otros, que permitan efectuar una
seleccin inteligente, sin menoscabo de que la autoridad puede
ejercer su facultad de revisin en forma discrecional, utilizando el
mismo sistema automatizado.
Por otra parte, la Ley establece que una vez elaborado el pedimento
correspondiente y efectuado el pago de las contribuciones y cuotas
compensatorias por el interesado, las mercancas se debern
presentar ante la autoridad aduanera y se activar el mecanismo de
seleccin automatizado que determinar si debe practicarse el
reconocimiento aduanero de las mismas y que, independientemente
del resultado, se deber activar el mecanismo por segunda ocasin
para determinar si las mercancas se sometern a un segundo
reconocimiento.
Con la finalidad de hacer ms gil y reducir los costos del despacho
aduanero se propone que por regla general se active el mecanismo
de seleccin automatizado por segunda ocasin, cuando en la
primera se haya determinado reconocimiento aduanero y que, slo
en las aduanas que mediante reglas determine la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, tomando en cuenta el volumen de
operaciones y su infraestructura, se active el mecanismo por
segunda ocasin, aun cuando en la primera ocasin el mecanismo
o de seleccin automatizado haya determinado desaduanamiento
libre.
Adicionalmente, se propone que la Ley establezca que el
mecanismo de seleccin automatizado se activar una sola ocasin,
en el caso de mercancas destinadas a la exportacin, de las
importaciones y exportaciones efectuadas por pasajeros, en el
despacho de mercancas que se efecte por empresas autorizadas
en cumplimiento de los compromisos adquiridos en los acuerdos
internacionales. Igualmente se propone que la propia dependencia
pueda sealar que independientemente del tipo de mercancas y de
los regmenes aduaneros a que se destinen, en ciertas aduanas slo

14

AMPARO EN REVISIN 699/2015

se active el mecanismo de seleccin automatizado por una sola


ocasin.
5. Valoracin aduanera
Actualmente, quienes importan mercancas y declaran un valor
menor a los precios estimados por la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico deben garantizar el pago de contribuciones que
pudieran determinarse por haber declarado un valor incorrecto,
mediante el otorgamiento de una fianza.
Se propone sustituir la fianza, por un depsito en cuentas
aduaneras de garanta en las instituciones de crdito o casas de
bolsa que autorice la propia Secretara y establecer que el importe
garantizado ser igual al importe de las contribuciones que
correspondan por la diferencia entre el valor declarado y el precio
estimado por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
Considerando que la subvaluacin y el fraude aduanero mediante el
uso de facturas falsas representan una amenaza a la economa
formal y a la industria nacional y causan perjuicio al Fisco Federal,
se establece que se embargarn las mercancas cuando el nombre o
domicilio del proveedor o importador, declarado en el pedimento o
en la factura sea falso o inexistente, cuando la factura sea falsa y
cuando el valor declarado sea inferior en un 50 por ciento o ms al
valor de mercancas idnticas o similares, salvo que en este ltimo
caso, se haya otorgado la garanta mediante depsito en cuenta
aduanera.
Asimismo, se propone establecer que en los casos en que las
mercancas se hubieran embargado cuando el nombre o domicilio
del proveedor o importador son falsos o inexistentes o cuando la
factura sea falsa, no proceder sustituir el embargo precautorio por
otra forma de garanta y las mercancas pasarn a propiedad del
Fisco Federal.
Por otra parte, cuando se haya practicado el embargo por haberse
declarado un valor inferior en un 50 por ciento o ms al valor de
mercancas idnticas o similares, podr sustituirse el embargo por
otra forma de garanta. Adicionalmente, cuando durante el
procedimiento se desvirte la causal que dio lugar al embargo
precautorio de las mercancas o se acredite que el valor fue
correctamente determinado, se devolvern las mercancas de
inmediato.
(...)
Con las anteriores medidas se fortalecern las herramientas legales
para que la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico combata el
contrabando tcnico documentado que es, entre otras, una de las
fuentes de distribucin de productos que se enajenan a travs de la
economa informal.
(...).

15

AMPARO EN REVISIN 699/2015

De lo que se desprende que la reforma a la Ley Aduanera se


orient a solucionar, en lo que interesa al presente asunto, a dos
problemas:

a) La evasin en el pago de contribuciones que se ocasionaba


ante la subvaluacin de mercancas; y,
b) El fraude aduanero.

Destacando de la exposicin inserta, respecto a estos supuestos


a prevenir:
Subvaluacin: se presenta en los casos en los que el valor
declarado es inferior en un 50% (cincuenta por ciento) o ms al
valor de mercancas idnticas o similares. En este supuesto, se
llevar a cabo el embargo precautorio, salvo que se hubiere
otorgado la garanta en depsito en cuenta aduanera respecto
del pago de contribuciones que pudieran determinarse por
haber declarado un valor incorrecto; si el embargo en comento
se ha practicado, ste puede sustituirse por otra forma de
garanta. Adems, cuando en el procedimiento administrativo
se desvirte la causa que dio lugar al embargo precautorio de
la mercanca o se acredite que el valor fue correctamente
determinado, entonces, se devolvern las mercancas de
inmediato.
Fraude aduanero: es la actividad mediante la cual se
introduce mercanca al territorio nacional, mediante el uso de
facturas falsas o cuando el nombre o domicilio del proveedor o
importador son falsos o inexistentes, situacin que representa
una amenaza a la economa formal y a la industria nacional, en
virtud de que se trata de contrabando cuyos productos se
distribuyen y enajenan a travs de la economa informal; en
este supuesto, se embarga la mercanca de manera
precautoria y no procede sustituirlo por otra forma de garanta,
adems de que aqulla pasar a propiedad del Fisco Federal.

16

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Ahora bien, al resolver el amparo en revisin 3/2013,1 esta


Segunda Sala concluy que el embargo precautorio que se prev en
el artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, se concibi por el
legislador como un mecanismo de control para que el importador no
evada enterar las contribuciones y cuotas compensatorias que en
realidad le corresponde pagar por la mercanca que se introduce al
territorio nacional, puesto que si paga una cantidad menor, se genera
un perjuicio para el Fisco Federal; por lo cual, en dicho dispositivo se
determina la procedencia del embargo precautorio de la mercanca,
cuando el valor que se declara respecto de stas, no coincide con el
valor de otras idnticas o similares, en un 50% (cincuenta por ciento)
o ms, ya que esa situacin representa una probable evasin en el
pago de contribuciones, que es lo que se pretende erradicar, al ser de
gran trascendencia para el pas.

Asimismo, se defini que una vez que su propsito toral consista


en impedir que los importadores introduzcan al territorio nacional
mercanca subvaluada, que provoca una evasin fiscal; con
independencia que al momento de practicarse la diligencia respectiva
no se encuentre determinado un crdito fiscal, debe tenerse en cuenta
que la medida de referencia se realiza porque se trata de evitar una
posible evasin fiscal, entendida como una infraccin del
importador mediante la cual la autoridad aduanera presume que
la mercanca se introdujo irregularmente al territorio nacional, al
existir una diferencia significativa entre el valor declarado y el valor de
la transaccin de precios estimados o de mercancas idnticas o
similares (en un 50% o ms).
1

Fallado por unanimidad de cinco votos en sesin de veinticuatro de abril de dos mil trece, bajo la ponencia del seor
Ministro Alberto Prez Dayn.

17

AMPARO EN REVISIN 699/2015

De manera que a partir de la conducta que se pretende erradicar,


es posible considerar que la razn del legislador para implementar en
la norma que se reclama el embargo precautorio, es de suma
trascendencia, puesto que a travs de esa medida cautelar nica y
exclusivamente se asegura la mercanca de que se trate, a fin de
detener la introduccin al pas de esos productos, hasta en tanto se
regularice su situacin.

As, es posible afirmar que resulta importante llevar a cabo el


embargo citado, con independencia que cuando se realice esa
medida, no exista un crdito fiscal determinado, porque la
razonabilidad de la medida atiende al motivo fundamental de la
reforma.

En efecto, en el artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, se


establece el embargo precautorio como consecuencia de una
posible irregularidad o infraccin que observan las autoridades
aduaneras en el momento de verificacin y comprobacin del
cumplimiento de las obligaciones que establecen las normas de
la materia, toda vez que aqullas constatan que existe una diferencia
notable entre los valores declarados de las mercancas y los diversos
valores estimados o de mercancas idnticas o similares; por tanto, la
medida cautelar se practica para asegurar slo la mercanca de que
se trate para proteger el inters social respecto del debido
cumplimiento de las obligaciones de los importadores que en materia
aduanera establecen las disposiciones legales aplicables.

18

AMPARO EN REVISIN 699/2015

As, a travs del embargo precautorio se asegura la mercanca


materia de infraccin a las disposiciones legales aduaneras, para
garantizar el respeto al orden pblico y la satisfaccin al inters social
que exige el acatamiento a las normas legales respectivas y, por
tanto, impedir que se contine su trasgresin, mediante la evasin
fiscal; en consecuencia, el artculo 151, fraccin VII, de la Ley
Aduanera, no viola el dispositivo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque autoriza el embargo precautorio
de las mercancas materia de una infraccin, en la medida que el
inters social exige el debido respeto al orden pblico y jurdico
establecidos en las disposiciones legales aplicables.

Esto es, el artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, respeta


el numeral 16 Constitucional, en atencin a que su fin primordial es
erradicar la evasin fiscal, sin que ello signifique un aseguramiento
en abstracto de mercancas, sino slo de aqullas que son
materia de la infraccin, evidenciando de esta manera que, no asiste
a la razn a la ahora recurrente, en la medida que insiste en va de
agravio, que la finalidad del embargo precautorio es garantizar un
crdito fiscal.

Apoyando esta decisin, la jurisprudencia de la Novena poca de


esta Segunda Sala, con nmero de registro 187802, de rubro:
EMBARGO PRECAUTORIO. LOS ARTCULOS 144, FRACCIN X, Y 151 DE
LA LEY ADUANERA QUE LO PREVN, SE APEGAN AL ARTCULO 16
CONSTITUCIONAL
IMPORTACIN

CUANDO

RECAE

EXPORTACIN

SOBRE

PROHIBIDAS

MERCANCAS
O

SUJETAS

DE
A

19

AMPARO EN REVISIN 699/2015

REGULACIONES

RESTRICCIONES,

SI

NO

SE

ACREDITA

SU

CUMPLIMIENTO O EL PAGO DE LAS CUOTAS CORRESPONDIENTES.2

En mrito de ello, no resulta aplicable la jurisprudencia P./J.


88/97, con nmero de registro: 197362, de rubro: EMBARGO
PRECAUTORIO EN MATERIA FISCAL. EL ARTCULO 145, FRACCIN IV, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE LO PREV (VIGENTE A PARTIR
DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS), ES
VIOLATORIO DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL , atento a que como
3

se ha precisado, el embargo precautorio que se establece en el


artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, no obliga a los
gobernados a garantizar crditos fiscales inciertos, como lo dice el
criterio jurisprudencial en comento, sino que a travs de esa medida
cautelar se pretende asegurar mercanca que probablemente se ha
introducido en el pas de manera irregular, por tanto, su finalidad
deriva de la afectacin cierta que la respectiva importacin puede
causar al inters comercial y fiscal de la Federacin.
Los artculos citados no violan el precepto constitucional mencionado en cuanto establecen el embargo precautorio de mercancas de
importacin o exportacin prohibidas o sujetas a regulaciones o restricciones cuando no se demuestre su cumplimiento o el pago de las
cuotas correspondientes, pues no se trata del aseguramiento cautelar de bienes de un causante para garantizar un crdito fiscal por
contribuciones no determinadas ni exigibles, ni se otorgan a la autoridad facultades para fijar a su libre arbitrio el monto del embargo y los
bienes objeto del mismo, circunstancias estas por las que en las jurisprudencias del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin P./J.
17/95 y P./J. 88/97, de rubros: EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTCULO 145 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE LO
PREV VIOLA EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN. y EMBARGO PRECAUTORIO EN MATERIA FISCAL. EL ARTCULO 145,
FRACCIN IV, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE LO PREV (VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS), ES VIOLATORIO DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL., se estim inconstitucional el artculo 145
del Cdigo Fiscal de la Federacin, sino del embargo precautorio de las mercancas materia de una infraccin a las disposiciones aduaneras
para garantizar el respeto al orden pblico y la satisfaccin del inters social que exige el acatamiento de las normas legales respectivas y,
por tanto, el impedir que se contine su transgresin. Adems, el artculo 151 de la Ley Aduanera establece con precisin los casos en que
procede el embargo precautorio de las mercancas y de los medios en que se transportan, mientras que los diversos artculos 150 y 153 de
la propia ley sealan las reglas que debe acatar la autoridad al aplicar la medida cautelar, exigindole el levantamiento de un acta de inicio
del procedimiento administrativo en el que se otorgue al afectado la posibilidad de acreditar la legal tenencia o estancia de las mercancas y
de obtener su devolucin en cuanto ello sea demostrado, razones por las que, se abandona el criterio establecido en la tesis 2a. CVII/98, de
rubro: EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTCULO 151, FRACCIN III, DE LA LEY ADUANERA QUE LO PREV, ES VIOLATORIO DEL
ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL (EN APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 88/97)".
2

El artculo 145, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece, como medida cautelar, el embargo precautorio con el fin de
garantizar el inters fiscal, autorizando a las autoridades hacendarias a practicarlo respecto de contribuciones causadas pendientes de
determinarse y an no exigibles, cuando se percaten de alguna de las irregularidades a que se refiere el artculo 55 del propio ordenamiento
legal, o cuando exista peligro inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendiente a evadir su cumplimiento a juicio de dichas
autoridades, quienes cuentan con el plazo de un ao para emitir resolucin que finque el crdito que, en su caso, llegase a existir, lo que se
traduce en una violacin a lo dispuesto en el artculo 16 constitucional, al permitirse la traba de un aseguramiento respecto de un crdito
fiscal cuyo monto no ha sido determinado, sin que sea bice para arribar a esta conclusin el hecho de que el numeral en comento utilice los
trminos "contribuciones causadas", toda vez que la causacin de una contribucin se encuentra estrechamente vinculada con su
determinacin, la que al liquidarse puede, incluso, resultar en cero. Por otra parte, la remisin al diverso numeral 55 del propio cdigo, no
torna constitucional el precepto, toda vez que las hiptesis previstas en este artculo slo facultan a la autoridad a llevar a cabo el
procedimiento para determinar en forma presuntiva la utilidad fiscal de los contribuyentes o el valor de los actos por los que deban pagar
contribuciones, pero de ello no puede seguirse que el embargo precautorio pueda trabarse cuando el crdito no ha sido cuantificado ni
particularizado, de modo que pretender justificar la medida en supuestos de realizacin incierta carece de sustento constitucional, porque no
puede actualizarse la presuncin de que se vaya a evadir lo que no est determinado o a lo que no se est obligado, mxime que el plazo de
un ao que tiene la autoridad fiscal para emitir resolucin para fincar el crdito prolonga injustificadamente la paralizacin de los elementos
financieros de la empresa, con riesgo de su quiebra.

20

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Mxime que, el embargo precautorio cuenta con lmites


materiales, temporales y procedimentales, que evitan dejar al libre
arbitrio de la autoridad administrativa la mecnica para practicar esa
medida cautelar, que pudieran generar en todo caso, la violacin a la
garanta de seguridad jurdica.

Efectivamente, el embargo ser de las mercancas cuyo valor


declarado en el pedimento sea inferior en un 50% (cincuenta por
ciento) o ms al valor de transaccin de mercancas idnticas o
similares determinado conforme a los artculos 72 y 73 de esa Ley
(fraccin VII), as como del medio de transporte.

En lo que corresponde al lmite temporal de esa medida cautelar,


ste se establece en el artculo 153, prrafo segundo, de la Ley
Aduanera, que, en lo que interesa, prev:
Cuando el interesado presente pruebas documentales que
acrediten la legal estancia o tenencia de las mercancas en el pas;
desvirten los supuestos por los cuales fueron objeto de embargo
precautorio o acrediten que el valor declarado fue determinado de
conformidad con el Ttulo III, Captulo III, Seccin Primera de esta
Ley en los casos a que se refiere el artculo 1511, fraccin VII, de
esta Ley, la autoridad que levant el acta a que se refiere el
artculo 150 de esta Ley, dictar de inmediato la resolucin, sin
que en estos casos se impongan sanciones; de existir mercancas
embargadas se ordenar su devolucin. Cuando el interesado no
presente las pruebas o stas no desvirten los supuestos por los
cuales se embarg precautoriamente la mercanca, las autoridades
aduaneras debern de dictar resolucin definitiva, en un plazo que
no exceder de cuatro meses, contados a partir del da siguiente a
aqul en que se encuentre debidamente integrado el expediente.
Se entiende que el expediente se encuentra debidamente integrado
cuando hayan vencido los plazos para la presentacin de todos
los escritos de pruebas y alegatos o, en su caso de resultar
procedente, la autoridad encargada de emitir la resolucin haya
llevado a cabo las diligencias necesarias para el desahogo de las
pruebas ofrecidas por los promoventes. De no emitirse la

21

AMPARO EN REVISIN 699/2015

resolucin definitiva en el trmino de referencia, quedarn sin


efectos las actuaciones de la autoridad que dieron inicio al
procedimiento.

A su vez, el artculo 150 de la Ley Aduanera, dispone que para


que proceda el embargo precautorio, debe existir una orden emitida
por el Administrador General o el Administrador Central de
Investigacin Aduanera de la Administracin General de Aduanas del
Servicio de Administracin Tributaria, durante el reconocimiento
aduanero, del segundo reconocimiento, de la verificacin de
mercancas en transporte o por el ejercicio de las facultades de
comprobacin; asimismo, de este numeral se puede advertir el
procedimiento a seguir por parte de la autoridad y al que se sujetar al
contribuyente en caso de que proceda conforme a la propia legislacin
aduanera el embargo precautorio. Aunado a lo anterior, en la fraccin
VII del artculo 151, se establece la posibilidad del contribuyente de
substituir el embargo precautorio en trminos del artculo 86, fraccin
I, de la Ley

Aduanera; de esta forma, queda demostrado que el

embargo precautorio cuenta con lmites materiales, temporales y


procedimentales.

Sin que sea obstculo a las consideraciones que anteceden, el


hecho de que se establezca que el embargo precautorio se puede
sustituir por una garanta que consiste en el depsito en cuentas
aduaneras

por

el

monto

de

las

contribuciones

cuotas

compensatorias que correspondan a la diferencia entre el valor


declarado y el precio estimado o el valor declarado y el valor de la
transaccin de las mercancas idnticas o similares (como aduce la
ahora recurrente), ya que en todo caso se trata de una actuacin
diferente al embargo precautorio, que puede ser antes o despus de

22

AMPARO EN REVISIN 699/2015

llevarse a cabo la importacin, de conformidad con lo que se


establece en los artculos 86 A, fraccin I y 154 de la Ley Aduanera.
Presuncin de inocencia.

En otra parte de su agravio segundo, la quejosa reclama


medularmente lo siguiente:

Que el artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, publicado


en el Diario Oficial de la Federacin, el treinta y uno de diciembre
de dos mil ocho, es violatorio del derecho humano de presuncin
de inocencia, ya que sin estar acreditada la supuesta
subvaluacin o que la factura sea falsa o inexistente, la autoridad
est autorizada para embargar las mercancas.
Que conforme al artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a que se
presuma su inocencia hasta que se determine lo contrario, por lo
cual, si se pretende cumplir con los tratados internacionales
firmados por el Estado Mexicano, no debe permitirse ese tipo de
actividades por parte de las autoridades administrativas, y menos
an que los Jueces de Distrito sean omisos en pronunciarse al
respecto, limitndose a transcribir la exposicin de motivos de la
reforma al artculo tachado de inconstitucional
Es inoperante su argumento.

Ello es as, pues esta Segunda Sala advierte que si bien en sus
conceptos de violacin, expuso que se violaba el derecho humano de
presuncin de inocencia e hizo referencia al artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derecho Humanos, lo cierto es que su
planteamiento estuvo dirigido a demostrar en realidad, la transgresin

23

AMPARO EN REVISIN 699/2015

a la garanta de seguridad jurdica, en tanto que omiti formular


verdaderos argumentos para evidenciar la violacin de aquel derecho;
esto es, el mero hecho de que aduzca que se viola ese derecho o cite
el numeral de la convencin resulta insuficiente para emprender un
estudio de su constitucionalidad al respecto.

Sirve de apoyo a lo anterior, a contrario sensu, la parte


considerativa de la jurisprudencia plenaria P./J. 68/2000 que a la letra
establece:
Registro: 191,384
poca: Novena poca
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XII, Agosto de 2000
Materia(s): Comn
Pgina: 38
CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA
CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS
LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que
lleva por rubro CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS
Y JURDICOS QUE DEBEN REUNIR, en la que, se exiga que el
concepto de violacin, para ser tal, deba presentarse como un
verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto
constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios
reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas,
demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos
reclamados. Las razones de la separacin de ese criterio radican en
que, por una parte, los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo no
exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de
los conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y
solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por
otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus
partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que
deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos
que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en
el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma
lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del
escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose

cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el

24

AMPARO EN REVISIN 699/2015

acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron


ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo.

Lo anterior, queda corroborado en mayor medida, en tanto que su


argumento se sostiene a partir de lo considerado por esta Segunda
Sala en la tesis aislada 2. CVII/98 de ttulo: EMBARGO
PRECAUTORIO. EL ARTCULO 151, FRACCIN III, DE LA LEY
ADUANERA QUE LO PREV, ES VIOLATORIO DEL ARTCULO 16
CONSTITUCIONAL (EN APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA
P./J. 88/97),4 en la cual se precisamente se afirmaba que el artculo
151, fraccin III, de la Ley Aduanera, es contrario al artculo 16
Constitucional, al facultar a las autoridades hacendarias para practicar
un embargo precautorio, generando un estado de incertidumbre,
por no conocer la justificacin del aseguramiento de bienes para
garantizar un supuesto crdito fiscal, cuya existencia y monto no
estaban determinados.

Por tanto, fue correcto que el Juez Dcimo de Distrito en Materia


Administrativa del Distrito Federal, hubiera realizado el examen de
constitucionalidad del artculo 151, fraccin VII, de la Ley Aduanera, a
la luz de la supuesta violacin a la garanta de seguridad jurdica
contenida en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y no as respecto del principio de presuncin de
inocencia.

La Segunda Sala abandon ese criterio en la jurisprudencia 2./J. 100/2000, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, febrero de 2002, pgina 39, de rubro "EMBARGO
PRECAUTORIO. LOS ARTCULOS 144, FRACCIN X, Y 151 DE LA LEY ADUANERA QUE LO PREVN, SE APEGAN
AL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL CUANDO RECAE SOBRE MERCANCAS DE IMPORTACIN O EXPORTACIN
PROHIBIDAS O SUJETAS A REGULACIONES O RESTRICCIONES, SI NO SE ACREDITA SU CUMPLIMIENTO O EL
PAGO DE LAS CUOTAS CORRESPONDIENTES".

25

AMPARO EN REVISIN 699/2015

A mayor abundamiento, esta Segunda Sala no pierde de vista


que, al fallar la contradiccin de tesis 200/2013,5 el Tribunal determin
que uno de los principios rectores del derecho, que debe ser aplicable
en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiera derivar alguna
pena o sancin como resultado del ius puniendi del estado, es el
principio de inocencia como derecho fundamental de todo ciudadano,
aplicable y reconocible a las personas que pudiesen estar sometidas a
un proceso o procedimiento administrativo sancionador y, en
consecuencia, soportar el poder sancionador del Estado, a travs de
autoridad competente.

As, el procedimiento administrativo sancionador, con algunos


matices, ejerce el derecho sancionador o el castigo derivado del
Estado en algunos supuestos, como la facultad con la que cuenta
para imponer penas, sanciones o medidas de seguridad ante la
comisin de actitudes contrarias a derechos.

En ese sentido, la facultad sancionadora del Estado es una


expresin latina utilizada para referirse a la facultad sancionadora del
Estado. De forma desglosada encontramos por un lado que, la
expresin ius equivale a decir derecho, mientras que la expresin
puniendi corresponde a castigar; por tanto, se puede traducir
literalmente como derecho a penar o derecho a sancionar cuya
expresin se utiliza siempre en referencia al Estado frente a los
ciudadanos.

Fallada en sesin de veintiocho de enero de dos mil catorce, bajo la ponencia de la seora Ministra Olga Snchez
Cordero De Garca Villegas.

26

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Que bajo esos parmetros, se considera por un lado, que


mediante el procedimiento administrativo sancionador el Estado
ejercita su potestad punitiva y es indudable que en este marco, en el
que como consecuencia de dicho procedimiento puede el ciudadano
verse sancionado, los derechos y garantas propias del procedimiento
han de ser observadas con rigor; por otro, que entre esos derechos
destaca el principio multicitado, surgido para resistir la facultad
punitiva de la autoridad como tutela en el debido proceso.

Sin que la inobservancia de tal principio de presuncin de


inocencia pueda justificarse, dado que, como se dijo, la propia
dignidad humana necesariamente requiere de su reconocimiento al
derivar de la propia Constitucin Federal; siendo importante sealar
que tal principio ha de aplicarse al mbito administrativo sancionador
con matices o modulaciones, segn sea el caso.

De manera que la presuncin de inocencia aplica, modularmente,


al procedimiento administrativo sancionador debido:

(I)

A la naturaleza de ste que es gravoso;

(II)

A la cualidad punitiva del Estado con la que participa en


este tipo de procedimientos;

(III)

Por la defensa e interpretacin ms amplia de la calidad de


inocente derivado tanto de los artculos 1, 14 y 17
constitucionales, como de los diversos 8.2 de la invocada
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 11.1 de
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; y,

27

AMPARO EN REVISIN 699/2015

(IV)

Porque este principio debe ser reconocido en todo


procedimiento de cuyo resultado pudiera resultar una pena
o sancin, derivado de la garanta de debido proceso.

Aclarando que la presuncin de inocencia es un derecho humano


cuyo contenido debe modularse dependiendo del contexto en el que
se utilice, de tal manera que no tiene el mismo alcance cuando se
aplica a la actuacin de la autoridad desplegada en forma de juicio
que cuando se trata de actos unilaterales, pues en este tipo de actos,
como todo principio formulado en la forma de un mandato de
maximizacin, requiere una concrecin en cada caso concreto, y en
su caso, de una posible minimizacin que en cuya situacin atender
a las caractersticas de cada asunto en concreto.

De modo que, si en el procedimiento administrativo sancionador,


se tiene en cuenta el debido proceso, la naturaleza de la potestad
sancionadora del Estado y que el principio constitucional es de
aplicacin general dirigido como valor superior de la dignidad
humana; es de donde se puede concluir que la presuncin de
inocencia aplica al mbito administrativo sancionador, bajo la ptica
de cada caso en concreto, porque en este tipo de procedimiento no
slo se deben respetar los derechos y garantas propias del
procedimiento administrativo comn, sino al mismo tiempo observar la
presuncin de inocencia debido a la exigencia general del modelo de
Estado Constitucional de derecho para tratar a los particulares o
servidores pblicos de determinada manera en cualquier materia al
someterlas a evaluacin por determinada conducta sancionada por la
norma.

28

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Por su parte el artculo 151 de la Ley Aduanera, publicado en el


Diario Oficial de la Federacin, el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, es del tenor siguiente:
Artculo 151. Las autoridades aduaneras procedern al embargo
precautorio de las mercancas y de los medios en que se
transporten, en los siguientes casos:
I. Cuando las mercancas se introduzcan a territorio nacional por
lugar no autorizado o cuando las mercancas extranjeras en
trnsito internacional se desven de las rutas fiscales o sean
transportadas en medios distintos a los autorizados tratndose de
trnsito interno.
II. Cuando se trate de mercancas de importacin o exportacin
prohibida o sujeta a las regulaciones y restricciones no
arancelarias a que se refiere la fraccin II, del artculo 176 de esta
Ley y no se acredite su cumplimiento o sin acreditar el
cumplimiento de las normas oficiales mexicanas o, en su caso, se
omita el pago de cuotas compensatorias. Tratndose de las
normas oficiales mexicanas de informacin comercial, slo
proceder el embargo cuando el incumplimiento se detecte en el
ejercicio de visitas domiciliarias o verificacin de mercancas en
transporte.
III. Cuando no se acredite con la documentacin aduanera
correspondiente, que las mercancas se sometieron a los trmites
previstos en esta Ley para su introduccin al territorio nacional o
para su internacin de la franja o regin fronteriza al resto del pas
y cuando no se acredite su legal estancia o tenencia, o se trate de
vehculos conducidos por personas no autorizadas. En el caso de
pasajeros, el embargo precautorio proceder slo respecto de las
mercancas no declaradas, as como del medio de transporte,
siempre que se trate de vehculo de servicio particular, o si se trata
de servicio pblico, cuando est destinado a uso exclusivo del
pasajero o no preste el servicio normal de ruta.
IV. Cuando con motivo del reconocimiento aduanero, o de la
verificacin de mercancas en transporte, se detecte mercanca no
declarada o excedente en ms de un 10% del valor total declarado
en la documentacin aduanera que ampare las mercancas.
V. Cuando se introduzcan dentro del recinto fiscal vehculos de
carga que transporten mercancas de importacin sin el pedimento
que corresponda para realizar el despacho de las mismas.
VI. Cuando el nombre, denominacin o razn social o domicilio del
proveedor en el extranjero o domicilio fiscal del importador,
sealado en el pedimento, o bien, en la transmisin electrnica o

29

AMPARO EN REVISIN 699/2015

en el aviso consolidado a que se refiere el artculo 37-A, fraccin I


de esta Ley, considerando, en su caso, el acuse correspondiente
declarado, sean falsos o inexistentes o cuando en el domicilio
sealado, no se pueda localizar al proveedor en el extranjero.
VII. Cuando el valor declarado en el pedimento sea inferior en un
50% o ms al valor de transaccin de mercancas idnticas o
similares determinado conforme a los artculos 72 y 73 de esta
Ley, salvo que se haya otorgado la garanta a que se refiere el
artculo 86-A fraccin I de esta Ley.
En los casos a que se refieren las fracciones VI y VII se requerir
una orden emitida por la autoridad aduanera competente en
trminos del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria, para que proceda el embargo precautorio durante el
reconocimiento aduanero, o verificacin de mercancas en
transporte.
En los casos a que se refieren las fracciones I, II, III, IV, VI y VII el
medio de transporte quedar como garanta del inters fiscal,
salvo que se cumpla con los requisitos y las condiciones que
establezca el Reglamento.
Por lo que se refiere a las fracciones III y IV, el resto del embarque
quedar como garanta del inters fiscal, salvo que se trate de
maquiladoras o empresas con programas de exportacin
autorizados por la Secretara de Economa, en este caso, slo se
proceder al embargo de la totalidad del excedente, permitindose
inmediatamente la salida del medio de transporte y del resto de la
mercanca correctamente declarada.

Dicho numeral se dirige a establecer los supuestos a partir de los


cuales la autoridad aduanera proceder a realizar el embargo
precautorio de las mercancas y de los medios en que se transporten.

Ahora bien, el artculo 150 de la Ley Aduanera (vigente durante la


fecha que se suscitaron los hechos que anteceden al presente asunto)
dispone:
Artculo 150. Las autoridades aduaneras levantarn el acta de
inicio del procedimiento administrativo en materia aduanera,
cuando con motivo del reconocimiento aduanero, de la
verificacin de mercancas en transporte o por el ejercicio de las
facultades de comprobacin, embarguen precautoriamente
mercancas en los trminos previstos por esta Ley.

30

AMPARO EN REVISIN 699/2015

En dicha acta se deber hacer constar:


I. La identificacin de la autoridad que practica la diligencia.
II. Los hechos y circunstancias que motivan el inicio del
procedimiento.
III. La descripcin, naturaleza y dems caractersticas de las
mercancas.
IV. La toma de muestras de las mercancas, en su caso, y otros
elementos probatorios necesarios para dictar la resolucin
correspondiente.
Deber requerirse al interesado para que designe dos testigos y
seale domicilio para or y recibir notificaciones dentro de la
circunscripcin territorial de la autoridad competente para tramitar
y resolver el procedimiento correspondiente, salvo que se trate de
pasajeros, en cuyo caso, podrn sealar un domicilio fuera de
dicha circunscripcin.
Se apercibir al interesado de que si los testigos no son
designados o los designados no aceptan fungir como tales, quien
practique la diligencia los designar; que de no sealar el
domicilio, de sealar uno que no le corresponda a l o a su
representante, de desocupar el domicilio sealado sin aviso a la
autoridad competente o sealando un nuevo domicilio que no le
corresponda a l o a su representante, de desaparecer despus de
iniciadas las facultades de comprobacin o de oponerse a las
diligencias de notificacin de los actos relacionados con el
procedimiento, negndose a firmar las actas que al efecto se
levanten, las notificaciones que fueren personales se efectuarn
por estrados, siempre que, en este ltimo caso y tratndose del
reconocimiento aduanero, o de la verificacin de mercancas en
transporte, se cuente con visto bueno del administrador de la
aduana.
Dicha acta deber sealar que el interesado cuenta con un plazo
de diez das hbiles, contados a partir del da siguiente a aquel en
que surta efectos la notificacin, a fin de ofrecer las pruebas y
formular los alegatos que a su derecho convenga.
Cuando el embargo precautorio se genere con motivo de una
inexacta clasificacin arancelaria podr ofrecerse, dentro del plazo
sealado, la celebracin de una junta tcnica consultiva para
definir si es correcta o no la clasificacin arancelaria manifestada
en el pedimento; dicha junta deber realizarse dentro de los tres
das hbiles siguientes a su ofrecimiento. En caso de ser correcta
la clasificacin arancelaria manifestada en el pedimento la
autoridad aduanera que inici el procedimiento acordar el
levantamiento del embargo y la entrega de las mercancas,

31

AMPARO EN REVISIN 699/2015

dejando sin efectos el mismo, en caso contrario, el procedimiento


continuar su curso legal. Lo dispuesto en este prrafo no
constituye instancia.
La autoridad que levante el acta respectiva deber entregar al
interesado, copia del acta de inicio del procedimiento, momento en
el cual se considerar notificado.

Del dispositivo inserto, se desprende que prev el procedimiento


a seguir cuando, en ejercicio de sus facultades de comprobacin, las
autoridades aduaneras embarguen precautoriamente mercancas.

As, establece que levantarn un acta de inicio del procedimiento


administrativo en materia aduanera, donde harn constar: i) la
identificacin de la autoridad que practica la diligencia; ii) los hechos y
circunstancias que motivan el inicio del procedimiento; iii) la
descripcin, naturaleza y dems caractersticas de las mercancas; iv)
la toma de muestras de las mercancas, en su caso, y otros elementos
probatorios necesarios para dictar la resolucin correspondiente; v)
requerirse al interesado para que designe dos testigos y seale
domicilio para or y recibir notificaciones dentro de la circunscripcin
territorial de la autoridad competente para tramitar y resolver el
procedimiento correspondiente, salvo que se trate de pasajeros, en
cuyo caso, podrn sealar un domicilio fuera de dicha circunscripcin.

Adems, se apercibir al interesado de que si los testigos no son


designados o los designados no aceptan fungir, quien practique la
diligencia los designar; que de no sealar el domicilio, de sealar uno
que no le corresponda a l o a su representante, de desocupar el
domicilio sealado sin aviso a la autoridad competente o sealando un
nuevo domicilio que no le corresponda a l o a su representante, de
desaparecer despus de iniciadas las facultades de comprobacin o

32

AMPARO EN REVISIN 699/2015

de oponerse a las diligencias de notificacin de los actos del


procedimiento, negndose a firmar las actas que se levanten, las
notificaciones que fueren personales se efectuarn por estrados,
siempre que, en este ltimo caso y tratndose del reconocimiento
aduanero, o de la verificacin de mercancas en transporte, se cuente
con visto bueno del administrador de la aduana.

Que en el acta habr de sealarse que el interesado cuenta con


un plazo de diez das hbiles, contados a partir del da siguiente a
aquel en que surta efectos la notificacin, a fin de ofrecer las pruebas
y formular los alegatos que a su derecho convenga; asimismo, que
cuando el embargo precautorio se genere con motivo de una inexacta
clasificacin arancelaria podr ofrecerse, dentro del plazo sealado, la
celebracin de una junta tcnica consultiva para definir si es correcta
o no la clasificacin arancelaria manifestada en el pedimento; dicha
junta deber realizarse dentro de los tres das hbiles siguientes a su
ofrecimiento.

Que en el supuesto de que sea correcta la clasificacin


arancelaria manifestada en el pedimento la autoridad aduanera que
inici el procedimiento acordar el levantamiento del embargo y la
entrega de las mercancas, dejando sin efectos el mismo, en caso
contrario, el procedimiento continuar su curso legal, sin que ello
representa instancia.

Finalmente, contempla que la autoridad que levante el acta


respectiva deber entregar al interesado, copia del acta de inicio del
procedimiento, momento en el cual se considerar notificado.

33

AMPARO EN REVISIN 699/2015

De lo relatado se desprende que en todo caso, el procedimiento


que puede dar origen a una determinacin en materia fiscal aduanera,
no se encuentra dentro del contenido del artculo 151 de la Ley
Aduanera, en tanto que ste solo establece los supuestos de facto
que darn origen al embargo precautorio, pero no instituye el
procedimiento que se seguir para que la autoridad aduanera, en su
caso, emita una resolucin al respecto (artculo 150) dentro del cual
sera necesario examinar si se respeta o no dicho derecho, en tanto
que en todo caso, tcnicamente el procedimiento debe ser entendido
y analizado en su integridad, y no fragmentndolo al estudiar
aisladamente el numeral 151 (fraccin VII), como lo propone la
quejosa, esto es, sera necesario que reclamara el procedimiento a
llevarse a cabo y no solo una parte de ste.

Mxime, si tenemos en cuenta que el motivo de embargo


precautorio contenido en el dispositivo 151, fraccin VII, de la Ley
Aduanera, no constituye una sancin en tanto que se trata de una
medida cautelar para asegurar slo la mercanca relativa, a efecto de
proteger el inters social respecto del debido cumplimiento de las
obligaciones de los importadores que en materia aduanera establecen
las disposiciones aplicables.

QUINTO. Estudio constitucionalidad del artculo 8, prrafo


sexto, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria. Esta Segunda Sala advierte que subiste un tema ms de
constitucionalidad respecto del cual no reserv competencia el tribunal
colegiado de circuito, consistente en que el artculo 8, prrafo sexto,
del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, viola

34

AMPARO EN REVISIN 699/2015

las garantas de seguridad y legalidad jurdicas, as como de


fundamentacin y motivacin.

Al respecto, privilegiando el derecho humano de imparticin de


justicia reconocido en el artculo 17 Constitucional, desde la vertiente
de prontitud y expeditez, esta Segunda Sala estima necesario atender
a su estudio en tanto advierte que es fundado el reclamo en contra de
la inoperancia decretada respecto del concepto de violacin relativo
por el Juez Dcimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal.

En efecto, de manera errnea el Juez de Distrito desestim el


estudio de constitucionalidad planteado en relacin con el artculo
artculo 8, prrafo sexto, del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria, sobre el argumento que supuestamente no
se confront directamente con algn precepto de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, hacindolo depender
nicamente de su irregularidad frente a la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal.

Esto es as, ya que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,


ha sealado que es posible reclamar la inconstitucionalidad de una
norma general cuando de su confronta con una de igual carcter, se
pueda generar un contexto de incertidumbre para el gobernado,
violndose con ello las garantas de seguridad y legalidad jurdicas,
contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, tal como sucede en la especie.

35

AMPARO EN REVISIN 699/2015

En el caso concreto, la quejosa seal que el artculo 8 del


Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, viola la
garanta de seguridad jurdica, ya que en sus primeros prrafos
seala una orden en que se puede suplir al funcionario que se
encuentre ausente, pero despus (en el sexto) seala que el
Administrador de la Aduana puede ser suplido de manera indistinta
por los subadministradores, jefes de departamento y de seccin que
de l dependan, contrariando de esta manera, los dispositivos 16 y 17
de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, y al principio
general del derecho que ordena que el superior jerrquico podr ser
suplido en sus ausencias por su inferior jerrquico inmediato.

De ah que se reitera que, contrario a lo determinado por el Juez


de Distrito, s proceda el estudio de constitucionalidad en relacin con
el 8, prrafo sexto, del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria.

En consecuencia, esta Segunda Sala procede a examinar el


concepto de violacin en materia de constitucionalidad que omiti el
Juez de Distrito, conforme lo dispone el artculo 93, fraccin V, de la
Ley de Amparo.

A efecto de dar respuesta al planteamiento de constitucionalidad


del artculo 8, prrafo sexto, del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin

Tributaria,

se

estima

prudente

acudir

las

consideraciones sostenidas por esta Segunda Sala al resolver el


amparo directo en revisin 3306/2012.6
6

Fallado por mayora de cuatro votos en sesin de treinta de enero de dos mil trece, bajo la ponencia de la seora Ministra
Margarita Beatriz Luna Ramos.

36

AMPARO EN REVISIN 699/2015

En aquella ocasin se analiz el artculo 8 del Reglamento


Interior del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin, el veintids de octubre de dos mil siete
(el mismo que en la especie), a la luz de los planteamientos de
inconstitucionalidad siguientes:

a) Carece de lmites para el ejercicio de la suplencia;


b) Reconoce una sustitucin de facultades entre las autoridades
sin importar su rango jerrquico (reclamo que se formula en la
especie); y,
c) No establece la manera en que habrn de aplicarse las
suplencias.
El contenido del dispositivo de referencia es el siguiente:
Artculo 8 El Jefe del Servicio de Administracin Tributaria ser
suplido en sus ausencias por los Administradores Generales de
Grandes Contribuyentes, Jurdico, de Recaudacin, de Auditora
Fiscal Federal, de Aduanas o de Servicios al Contribuyente; por el
Administrador Central de Amparo e Instancias Judiciales o el
Administrador Central de lo Contencioso, en el orden indicado.
Los Administradores Generales sern suplidos por los
Administradores
Centrales
adscritos
a
su
respectiva
Administracin General, en el orden en el que se enumeran en el
artculo 2 de este Reglamento.
Los Administradores Centrales sern suplidos por los
Coordinadores o Administradores que de ellos dependan, en el
orden que se establece para cada Administracin Central en los
artculos 11, 14, 17, 20, 22, 25, 28, 32 y 35 de este Reglamento.
Los Administradores Locales y Regionales y los Coordinadores
sern suplidos por los Administradores o Subadministradores que
de ellos dependan, en el orden en que se mencionan en este
Reglamento.
Los Administradores de las Aduanas sern suplidos
indistintamente por los Subadministradores, Jefes de Seccin,
Jefes de Sala o Jefes de Departamento adscritos a ellas.
El Titular del rgano Interno de Control y los titulares de las reas
que lo integren, sern suplidos conforme a lo previsto por el
Reglamento Interior de la Secretara de la Funcin Pblica.

37

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Los dems servidores pblicos sern suplidos en sus ausencias


por los inmediatos inferiores que de ellos dependan, salvo que se
trate de personal de base.

Esta Segunda Sala concluy que dicho numeral respeta los


principios de seguridad y certidumbre jurdica, pues establece un
sistema de suplencias respetando un orden riguroso que en algunos
casos se prev en el propio precepto y en otros, haciendo remisin al
numeral reglamentario que especifica ese orden, pero adems, con
motivo de la diversidad de actividades que implica la administracin
pblica, son incontables las ocasiones en las que un servidor pblico
se encuentra impedido para estar presente en la oficina de despacho
en la que ejerce los actos que son de su competencia.

De ah que no pueda obligarse al legislador a limitar el nmero de


veces en las que puede ser suplido un funcionario en sus ausencias,
ni que la suplencia puede ser slo para casos excepcionales, pues
conducira al entorpecimiento e interrupcin de las funciones de los
rganos de la administracin pblica, lo que representa uno de los
aspectos que pretende evitar la figura de la suplencia por ausencia.

Por lo cual, dicho dispositivo permite una debida sustitucin de


facultades, ya que el sistema de suplencia por ausencias que
contempla permite preservar la especializacin de la unidad
administrativa correspondiente, y tal atribucin no se otorga de
manera indistinta a cualquier servidor pblico de nivel jerrquico
inferior y, adems ni siquiera existe dentro de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos disposicin alguna que establezca
exigencia alguna de esa naturaleza, aunado a que la suplencia no
puede ser llevada a cabo por cualquier funcionario, sino que se

38

AMPARO EN REVISIN 699/2015

encuentra diseada de tal forma que atiende a un escalafn


jerrquico, en virtud del cual slo puede realizarse por el inferior
inmediato y no as de manera indistinta.

En esa misma tesitura, se afirm que era indudable que el


artculo 8 del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria, no requiere de especificacin tocante al tipo de actos
respecto de los que opera la suplencia por ausencia de los
funcionarios que ah se sealan, porque de manera expresa ese
ordenamiento legal establece las atribuciones de cada una de las
autoridades a que alude, pero adems, el artculo 18 de la Ley
Orgnica de la Administracin Pblica Federal, prev que en el
Reglamento interior de cada una de las Secretaras de Estado y
Departamentos

Administrativos,

deben

determinarse

las

atribuciones de sus unidades administrativas, as como la forma


en que los titulares podrn ser suplidos en sus ausencias; de tal
forma que al establecerse expresamente en el Reglamento
analizado, las facultades de cada autoridad, el suplente slo
podr sustituir al funcionario ausente en relacin con los actos
respecto de los cuales se le han conferido atribuciones y no
respecto de otros.

Por esas razones, para respetar las garantas de seguridad y


certidumbre jurdicas, no es necesario que el artculo 8 del
Reglamento

Interior

del

Servicio

de

Administracin

Tributaria

contemple un catlogo de hiptesis en las cuales pueda operar el


sistema de suplencia ah previsto, ya que es suficiente con acudir a
los

preceptos

que

de

manera

particular

contemplan

las

atribuciones de las autoridades que en aqul se indican para

39

AMPARO EN REVISIN 699/2015

conocer los actos respecto de los cuales pueden ser suplidas las
autoridades en sus ausencias, porque de lo contrario, la
construccin, comprensin y aplicacin del precepto se tornara
compleja pues habra de recabarse cada una de las atribuciones
conferidas

en

el

propio

reglamento

para

las

autoridades

administrativas, as como los supuestos contemplados para cada una


de ellas, lo cual no resulta indispensable para otorgar seguridad y
certidumbre jurdica a los destinatarios de la norma, en tanto que la
precisin de atribuciones se especifica en diversos preceptos del
reglamento.

De este modo, si el argumento formulado por la quejosa en el


concepto de violacin quinto, est dirigido a demostrar que dicho
dispositivo es violatorio de las garantas de seguridad y legalidad
jurdicas, sobre la base toral de que en sus primeros prrafos seala
un orden en que se puede suplir al funcionario ausente, pero despus
en el sexto, seala que el Administrador de la Aduana puede ser
suplido de manera distinta por los subadministradores, jefes de
departamento y de seccin que de l dependan, rompiendo con la
lgica de la suplencia por ausencia y de los numerales 16 y 17 de la
Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal; entonces resultan
plenamente aplicables para declararlo infundado, las consideraciones
que han sido expuestas, que fueron sostenidas y aprobadas
previamente por esta Segunda Sala.

SEXTO. Reserva de jurisdiccin al Tribunal Colegiado de


Circuito. En la ltima parte de su agravio segundo, la recurrente
aduce que el artculo 151, fraccin VII, es violatorio de los dispositivos
1 y 133 Constitucionales, al ser contrario a los artculos VII del

40

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT); 1


del Acuerdo relativo a la aplicacin del artculo VII del Acuerdo
mencionado con anticipacin, en relacin con el numeral 64 de la Ley
Aduanera, en tanto que autoriza a la autoridad para embargar
mercancas a partir de que se valan las mercancas sin hacer un
anlisis acreditando los extremos del artculo 73 de la Ley Aduanera,
sino slo a nivel informtico, comparando operaciones de la misma
fraccin arancelaria, la cual, no resulta una comparacin objetiva sino
informtica; lo cual no constituye un tema de constitucionalidad, pues
implica el estudio entre una porcin normativa frente a un instrumento
internacional que no regula cuestiones relativas a derechos humanos;
cuestin que se traduce en un tema de legalidad, respecto del cual
este Alto Tribunal carece de competencia para pronunciarse, tal como
lo refleja la tesis aislada siguiente:
Registro: 2,005,827
poca: Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo: I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a. XXII/2014 (10.)
Pgina: 1076
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. LOS AGRAVIOS RELATIVOS
AL PLANTEAMIENTO DE INCONVENCIONALIDAD FORMULADO
EN LA DEMANDA, SON INOPERANTES CUANDO SE ALEGA LA
CONTRAVENCIN DE UNA NORMA GENERAL DEL ORDEN
JURDICO INTERNO CON UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL
QUE REGULA ASPECTOS DIVERSOS A LOS DERECHOS
HUMANOS. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin sostiene, en trminos generales, que la voluntad del poder
reformador de la Constitucin expresada en el artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, elev a
nivel de norma fundamental los derechos humanos reconocidos
en los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano,
conformando en su conjunto un parmetro integral de control de
regularidad constitucional, con base en el cual debe analizarse la
validez de los actos de autoridad y de las normas derivadas que

41

AMPARO EN REVISIN 699/2015

forman parte del orden jurdico mexicano. En ese sentido,


determin que la convencionalidad de una ley, constituye un
problema de constitucionalidad susceptible de ser analizado en el
recurso de revisin en amparo directo, cuando se alega su
contravencin a lo previsto en un tratado internacional en materia
de derechos humanos. A partir de lo anterior, debe estimarse que
el planteamiento de convencionalidad formulado en la demanda de
amparo directo que se refiere al contraste de una norma general
que forma parte del orden jurdico interno con un instrumento
internacional que regula aspectos diversos a los derechos
humanos, se traduce en un problema de legalidad y, en
consecuencia, los agravios formulados en la revisin enderezados
a desvirtuar lo decidido sobre el particular en la sentencia
recurrida, deben declararse inoperantes.
Amparo directo en revisin 3488/2013. **********. 27 de noviembre de
2013. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto
Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Alberto Prez
Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Tambin se reserva jurisdiccin al tribunal colegiado de circuito,


para que se avoque al estudio de los planteamientos contenidos en
los restantes agravios del recurso de revisin (tercero, cuarto y
quinto), en tanto que se tratan de aspectos de legalidad como lo son:
i) la legalidad de las actas circunstanciadas levantadas el diecisiete y
veintitrs de julio de dos mil catorce; ii) la violacin al principio de
inmediatez con motivo de que el acta de inicio de procedimiento se
inici hasta el veintitrs de julio de dos mil catorce, mientras que la
mercanca se present el diecisiete anterior; y iii) que la autoridad
aduanera realiz la comparacin de mercanca sin tomar en cuenta
los requisitos previstos en el artculo 73 de la Ley Aduanera, para
considerar que las mercancas objeto de valoracin eran similares a
las de la ahora recurrente; reserva que se extiende en relacin con los
argumentos formulados en cuanto a los temas de legalidad, dentro de
la revisin adhesiva que hizo valer la autoridad.

42

AMPARO EN REVISIN 699/2015

Finalmente, debe reservarse competencia al Primer Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para que
examine los planteamientos que hace valer el Administrador Central
de Identificacin al Contribuyente en el recurso de revisin que
interpone, en tanto que sus argumentos estn dirigidos a reclamar la
decisin del Juez de Distrito, en relacin con la concesin de amparo
otorgada contra la suspensin al padrn de importadores hasta en
tanto que la quejosa se ubicara en la hiptesis normativa contenida en
la regla 1.3.3, fraccin XXV, de Carcter General en Materia de
Comercio Exterior, lo cual se trata de un aspecto de legalidad que
debe ser atendido por dicho tribunal.

En esos trminos, con fundamento en el artculo 95 de la Ley de


Amparo, esta Segunda Sala reserva jurisdiccin al Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para efecto
de que pronuncie lo que en derecho proceda con relacin a dichos
agravios.

SPTIMO. Revisin adhesiva. Por ltimo, en virtud del sentido


de la conclusin alcanzada, se declara sin materia el recurso de
revisin adhesiva hecho valer por la autoridad responsable en cuanto
a los temas de constitucionalidad, al haber cesado su inters jurdico,
en virtud de haberse negado el amparo solicitado respecto de ese
aspecto.

Resulta aplicable la jurisprudencia

2./J. 166/2007 de esta

Segunda Sala de rubro: REVISIN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO.


DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI LA REVISIN PRINCIPAL RESULTA
INFUNDADA.

43

AMPARO EN REVISIN 699/2015

En mrito de la conclusin alcanzada, procede en la materia de la


revisin confirmar la sentencia recurrida, y negar el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, que fueron solicitados.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisin competencia de esta


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se confirma la sentencia
recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a


**********, en relacin con los temas de constitucionalidad analizados
en esta ejecutoria.

TERCERO. Se reserva jurisdiccin al Primer Tribunal Colegiado


en Materia Administrativa del Primer Circuito, en trminos del
considerando sexto de esta ejecutoria.

CUARTO. Se declara sin materia la revisin adhesiva en trminos


del ltimo considerando de este fallo.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos


al Tribunal Colegiado de origen y, en su oportunidad, archvese el
expediente como asunto concluido.

44

Vous aimerez peut-être aussi