De acuerdo con lo anterior, para efectos de sistematizacin, pueden distinguirse las

siguientes situaciones:
a) El cumplimiento de la obligacin ha devenido en excesivamente oneroso, esto es,
los costos de la ejecucin de la prestacin han aumentado de manera considerable
en comparacin a los previstos a la fecha de celebracin del contrato. sta es la
situacin que siempre se incluye en el concepto de imprevisin y el afectado por
ella es el deudor (puede tratarse, por tanto, de un contrato bilateral, unilateral o,
incluso, un acto jurdico unilateral que genere obligaciones);
b) La contraprestacin se ha desvalorizado ostensiblemente, ya sea porque la
moneda en la cual se ha fijado el precio ha perdido valor adquisitivo (el afectado
es el vendedor, que recibir un precio que efectivamente no representa el valor de
los bienes al momento del pago) o porque el precio de mercado del bien, objeto
del contrato, ha disminuido considerablemente (el afectado ser el comprador, ya
que al momento de cumplirse el contrato est pagando un precio mayor, en
trminos relativos, al valor que los bienes tienen en el mercado). En ambos casos,
el afectado por la imprevisin es el acreedor, quien como se dijo (pues se trata de
un contrato bilateral) se mantiene, a su vez, obligado a cumplir su propia
prestacin;
c) El cumplimiento de la contraprestacin ya no satisface el fin previsto por las partes
al momento de contratar, es decir, la ejecucin del contrato en s ha perdido
sentido para el acreedor. Al igual que en el caso anterior, el afectado es el
acreedor, que se mantiene obligado a cumplir su propia prestacin a cambio de
una que ya no le reporta ningn beneficio. As, por ejemplo, sucedera en el caso
de un importador que ya no puede comercializar los bienes adquiridos en el
extranjero por una prohibicin administrativa posterior a la celebracin del
contrato, o de quien ha arrendado un departamento con vista privilegiada para
presenciar una ceremonia que posteriormente es cancelada45.
En el caso de contratos bilaterales onerosos conmutativos, las tres situaciones
descritas presentan la caracterstica comn de que se produce un desequilibrio grave y
sobreviniente entre las prestaciones recprocas, terminndose, entonces, la
equivalencia entre ellas. Esta prdida de conmutatividad justifica la inclusin de las
situaciones referidas como supuestos de imprevisin. Desde este punto de vista,
tericamente se puede sostener que los tres casos son de onerosidad excesiva, ya que
una de las prestaciones ha adquirido un valor desmesurado (aun cuando en trminos
nominales ello no sea as) en relacin con la otra. Hay, entonces, una excesiva
onerosidad (aunque ello no signifique aumento de costos o de dificultad en la
ejecucin) para quien debe cumplir su prestacin a cambio de una que ha disminuido
notablemente su valor o que ya no le reporta beneficio alguno.

Jurisprudencia
Causa nmero 5845/2015 corte suprema, sala tercera(constitucional) del 28 de julio de 2015.
La corte conoce de esta causa por un recurso de casacin en el fondo interpuesto por la parte
demandada en contra de la sentencia dictada por la corte de apelaciones de Antofagasta de fecha 4
de marzo de 2015.
El demandante es el servicio de vivienda y urbanismo de Antofagasta y el demandado el banco
Santander de Chile.
El demandado recurre de casacin por el siguiente motivo las normas infringidas son el artculo 13
de la ley general de bancos en relacin a los articulo 5 y 6 de la recopilacin de normas de la sper
intendencia de bancos e instituciones financieras.
El recurso se basa en que para hacer efectiva la boleta de garanta, que es lo que pide el
demandante, la superintendencia de bancos e instituciones financieras se requiere que se
acompae adems el certificado de prrroga, lo cual el actor no hizo por lo cual transcurri el plazo
convencional establecido para su vigencia esta caduco y perdi validez.
La corte fallo lo siguiente; la boleta en garanta fue tomada por la empresa punto blanco E.I.R.L en el
banco Santander de Chile, con fecha 13 de junio de 2008.
Posteriormente se prorrogo el plazo de la boleta de garanta el 13 de abril de 2009 hasta el 31 de
agosto de 2009, extendindose un certificado de prrroga por el banco.
Con fecha 31 de agosto de 2009, el Serviu de la II regin, remiti al agente del banco Santander
hacer efectiva la boleta de garanta.
El 2 de septiembre de 2009 se informa al demandante que debe hacer llegar la copia de la prrroga
de la boleta de garanta ya aludida. Ya que es requisito y el 29 de septiembre de 2009 se informa
que no podr acceder a lo requerido el banco por que no se adjunt lo solicitado con anterioridad
El 28 de septiembre el serviu de Antofagasta hizo llegar dicho certificado de prrroga.
Finalmente, el 5 de octubre de 2009 el banco Santander por medio de una carta informa a la
directora del serviu que no fue posible hacer efectivo el cobro de la boleta por la no presentacin del
certificado de prrroga.
Sobre la base de estos antecedentes facticos los sentenciadores estimaron; la sola circunstancia de
hacerse efectiva la boleta constituye el cumplimiento del aviso en los trminos incluso regulados por
la superintendencia de bancos, quien no establece como presupuesto esencial siquiera acompaar
la boleta por que todo lo dems constituye presupuesto del pago de la misma y no afecta a la
vigencia para los efectos del aviso previo.
La corte estimo para que un error de derecho pueda influir de manera substancial en lo dispositivo
del fallo, como exige la ley, aquel debe consistir en una equivocada aplicacin, interpretacin o falta

de aplicacin de aquellas normas destinadas a decidir la cuestin controvertida, situacin que no

ocurre en este caso, desde que no se denuncian como infringidas las disposiciones legales de orden
sustantivo relacionadas con el fondo de la cuestin litigiosa en especial los artculos 1545 y 1489 el
cdigo civil.
Se han denunciado solo los preceptos contenidos en el artculo 69 numero 13 de la ley general de
bancos en relacin a lo previsto en los aludidos articulo 5 y 6 de la recopilacin de normas de la
superintendencia de bancos e instituciones financieras, cuya referencia resulta ineficaz, dada la
sustancia relevancia de los artculos del cdigo civil antes sealados.
Conforme al primero el demandado solo est obligado a aquello a lo que se comprometi al otorgar
la respectiva boleta de garanta bancaria, la cual es solo exigible en el evento del incumplimiento del
tomador de ella, incumplimiento que autoriza al beneficiario a hacerla efectiva en tanto an est
vigente dicha boleta. Lo anterior permite concluir que el recurso considera que los citados preceptos,
que tienen la calidad de normas decisoria Litis, han sido correctamente aplicados, evento en el que
el recurso no puede prosperar.
Por lo que se rechaza el recurso de casacin en el fondo y deber ser rechazado por manifiesta falta
de fundamento.