0

1
La ciencia del Derecho, jurisprudencia o dogmtica jurdica, es la ciencia cuyo obje
to es el Derecho. Esta definicin simple es la ms correcta. Su sentido preciso resu
ltar de la delimitacin que hagamos a continuacin respecto de otras disciplinas que
se ocupan en alguna medida del Derecho pero que, sin embargo, no lo tienen como
objeto propio. La comprensin cabal de ese sentido la alcanzar el estudiante cuando
, en aos sucesivos, se ponga en contacto directo e inmediato con la ciencia jurdic
a. Baste, por ahora, lo que hemos adelantado en forma preliminar sobre el conoci
miento cientfico en general y la direccin del inters cognoscitivo del jurista o cie
ntfico del Derecho, en nuestro ejemplo conductor. Mientras el socilogo, se interes
aba por las condiciones determinantes o causas de un hecho de conducta ocurrido
entre varios sujetos (intersubjetiva); mientras el historiador atenda a ese hecho
en el pasado, a lo que fue; mientras el filsofo se ocupaba en general, sin limit
acin de tiempo ni de espacio, por el sentido absoluto del hecho; el jurista estud
ia el sentido del hecho aqu y ahora. Este sentido es un debe ser, un deber hacer
de un hombre en relacin a otro ("no debi hacerle eso, debe Ud. demandarlo"), senti
do precisado y fijado en definitiva por la comunidad, la que no slo se expresa en
trmino genricos (leyes, costumbres), sino que tambin individualiza sus juicios, po
r intermedio de rganos adecuados, en los casos particulares ocurrentes (jurisdicc
in). En relacin a ese sentido de conducta, a ese deber ser o deber hacer vigente e
n una comunidad determinada, se caracteriza la ciencia del Derecho como su indag
acin intencional y consciente metdica, racional (o fundamentada), con pretensin de
verdad objetiva (y, por lo tanto, de validez intersubjetiva), destinada pues, a
la comunicacin y formulada, por lo tanto, en conceptos de la mayor exactitud y en
juicios ordenados y trabados sistemticamente. En reiteradas oportunidades, se ha
visto el inters de diferentes filsofos, en proponer como debera estar constituida
la ciencia del derecho. Segn Kelsen, la ciencia jurdica debe ser purificada de ele
como de factores valorativos
mentos extranormativos - sociolgicos, econmicos, etc
o ideolgicos. Para l es una ciencia normativa, pero no porque formule normas, sino
porque describe las mismas, es decir que su objeto de estudio son las normas ju
rdicas validas en cierto mbito.
Frente al Derecho --como frente a cualquier otro objeto de conocimiento-- puede
adoptar el estudioso dos actitudes: la cientfica y la filosfica. Si se limita a tr
atar de conocer el Derecho vigente, se desenvuelve dentro de los lmites de la cie
ncia del Derecho, ya sea que su estudio se circunscriba a una rama del Derecho d
e la comunidad nacional (derecho civil, comercial, etc.), abarque en sntesis orgni
ca las diversas ramas en vigor en dicha sociedad, se refiera a un Derecho pretrit
o (pero como Derecho en vigor, por supuesto) 6 o, caso lmite, se investigue el De
recho en vigor en la comunidad mundial 7. No incumbe a la ciencia del Derecho, p
or el contrario, indagar sus fundamentos y supuestos (la esencia general de lo j
urdico, la ndole del conocimiento y estilo del pensamiento que ejercitan los juris
tas, el ltimo sentido y la justificacin metafsica de los datos del Derecho). Segn lo
expresara certeramente Kant, la ciencia jurdica no responde a la cuestin quid ius?
(qu es lo que debe entenderse, en general, por "Derecho") sino, a la pregunta qui
d iuris? (qu ha sido establecido como Derecho por un cierto sistema).
Al cientfico del Derecho, en cuanto tal, no le corresponde dar razn de una serie d
e nociones con las que se maneja continuamente -norma, derecho subjetivo, relacin
, etc.-sin que las considere como ya dadas. Ms an, no le incumbe responder al inte
rrogante: por qu considera como "jurdicos" determinados datos?, esto es, qu entiende
por Derecho in genere? De igual modo, aunque debe considerar los valores corpori
zados en un ordenamiento jurdico o en una institucin dados, no puede contestar al
problema de la justificacin absoluta, metafsica, de los datos jurdicos: esto que es
Derecho, debe tambin serlo a la luz de un ideal absoluto, verdadero? El enfoque d
e todos estos problemas constituye precisamente el objeto de la filosofa del Dere
cho. Mientras las diversas ramas de la ciencia jurdica estudian datos jurdicos lim
itados en el tiempo y en el espacio, la filosofa del Derecho convierte en problem
a y objeto de su estudio lo que era dato y procura llegar
2
a un conocimiento primario y universal de lo jurdico, esto es, a un saber jurdico

que no se apoye en ningn otro anterior y que sirva de fundamento a todas las cien
cias del Derecho. La idea de la filosofa del Derecho es, pues, la de un conocimie
nto absoluto de lo jurdico; un conocimiento rigurosamente universal y necesario s
obre lo jurdico.
La palabra "derecho" es ambigua, y para colmo tiene la peor especie de ambigedad,
que es, no la mera sinonimia accidental (como la de "banco"), sino la constitui
da por el hecho de tener varios significados relacionados estrechamente entre s.
Veamos estas tres frases: "El derecho argentino prev la pena capital". "Tengo der
echo a vestirme como quiera". "El derecho es una de las disciplinas tericas ms ant
iguas". En la primera frase, "derecho" hace referencia a lo que, con ms precisin,
se llama "derecho objetivo", o sea un ordenamiento o sistema de normas (por ejem
plo un conjunto de leyes, decretos, costumbres, sentencias, etctera). En la segun
da, "derecho" se usa como "derecho subjetivo", como facultad, atribucin, permiso,
posibilidad, etctera. En la tercera frase, la palabra "derecho" se refiere a la
investigacin, al estudio de la realidad jurdica que tiene como objeto el derecho e
n los dos sentidos anteriores (qu lamentable que la misma palabra haga referencia
tanto al objeto de estudio como al estudio del objeto!). En general, para evitar
confusiones, se conviene en que "derecho" a secas denote el ordenamiento jurdico
y que los dems sentidos sean mencionados con las expresiones "derecho subjetivo"
y "ciencia del derecho". Sin embargo, muchos juristas son vctimas de una confusin
entre estos tres sentidos. Tambin resulta que la expresin "derecho" es vaga. No e
s posible enunciar, teniendo en cuenta el uso ordinario, propiedades que deben e
star presentes en todos los casos en que la palabra se usa. No es nada extrao que
una palabra presente este tipo de vaguedad en el uso corriente. Sin embargo, a
muchos juristas, imbuidos del espritu esencialista, les resulta un hueso duro de
roer, y suponen que debe necesariamente haber algo oculto y misterioso que relac
iona a todos los fenmenos jurdicos entre s, y hacen esfuerzos desesperados para enc
ontrarlo, y formulan encantadoras fantasas para simular haberlo hallado. El hecho
que reconozcamos esta imprecisin de la palabra derecho en el lenguaje comn, no qu
iere decir que estemos amarrados a ella y no podamos incorporar la expresin "dere
cho" a un sistema terico sin esta vaguedad. Obviamente, en ciertos contextos nece
sitamos asignar a la palabra "derecho" un significado lo menos vago posible; per
o esto, naturalmente, nos obliga a estipular un conjunto de propiedades como nec
esarias, aunque no lo sean estrictamente en el uso comn, y nos conduce a excluir
de la denotacin de "derecho" algunos fenmenos que usualmente son nombrados con est
a palabra. El ltimo inconveniente que presenta "derecho" en el lenguaje corriente
es su carga emotiva. Las palabras no sirven solamente para referirse a cosas o
hechos y para designar propiedades, sino que a veces se usan tambin para expresar
emociones y provocarlas en los dems. Hay palabras que slo tienen esta ltima funcin
(como "ay!" y "hurra!"); otras tienen tanto significado descriptivo como emotivo (
por ejemplo, "democracia" y "bastardo") y otras tienen slo significado cognosciti
vo (como "tringulo" y "lapicera"). "Derecho" es una palabra con significado emoti
vo favorable. Nombrar con esta palabra un orden social implica condecorarlo con
un rtulo honorfico y reunir alrededor de l las actitudes de adhesin de la gente. Cua
ndo una palabra tiene carga emotiva, sta perjudica su significado cognoscitivo. P
orque la gente extiende o restringe el uso del trmino para abarcar con l o dejar f
uera de su denotacin los fenmenos que aprecia o rechaza, segn sea el significado em
otivo favorable o desfavorable. Esto provoca una gran imprecisin en el campo de r
eferencia de la expresin, y en el caso de "derecho" explica muchas de las diferen
cias entre las definiciones que sustentan los juristas. Esto lo veremos ahora co
n ms detalle, puesto que se relaciona con la vieja polmica entre iusnaturalistas y
positivistas acerca del concepto de derecho (3). Acepciones del vocablo "derech
o". Esta palabra (derivada del latn directus, participio pasivo de dirigere, dirig
ir, alinear, encauzar), es empleada corrientemente en varios sentidos que deben
ser aclarados. Empezar advirtiendo que por no interesar a nuestros fines, descart
o las acepciones que tiene en el orden fsico, as como su sentido vulgar, para limi
tamos a los significados con que se la usa en el mbito de las disciplinas jurdicas
. Todo ello para saber qu debe entenderse por "derecho", as a secas. Estos sentido
s en que se la emplea, son los siguientes: 1) Designando algunos impuestos. Ejem
plos: derechos aduaneros, de importacin, etc. Se trata de un uso tan generalizado

como incorrecto, pues lo que corresponde decir, hablando con precisin

3
tcnica, es impuestos aduaneros, impuestos a la importacin, etc. Queda por lo tanto
descartada esta acepcin. 2) Como sinnimo de Ciencia del Derecho. Tal sucede cuand
o se dice doctor en derecho, estudiante de derecho, facultad de derecho, etc. Ta
mbin en este caso estamos frente a un empleo inexacto del trmino, porque si lo que
se quiere es referirse a la Ciencia del Derecho, o a las distintas especialidad
es que la integran, lo que corresponde es decir entonces, doctor, estudiante, o
facultad de ciencia del derecho, o de ciencias jurdicas, siguiendo la expresin ms c
orriente y eufnica. En consecuencia, dejamos tambin de lado este sentido. 3) Desig
nando el derecho subjetivo o facultad jurdica, es decir, la facultad que tiene un
a persona de realizar determinados actos . Ejemplos: el derecho de testar, el de
transitar, el de votar, etc. En esta acepcin, la palabra derecho no da generalme
nte lugar a equvocos, ya sea porque se aclara el derecho subjetivo de que se trat
a (p. ej. cuando se dice "el derecho de testar"), o porque se lo refiere a su ti
tular ("mi derecho?), o bien porque se emplea el sustantivo en plural (p. ej.: "
los derechos del hombre"). Como es evidente, en estos casos es fcil comprender qu
e se hace referencia al derecho subjetivo. En cambio, no sucede lo mismo cuando
se dice genricamente "el derecho?, as a secas, para referirse al derecho subjetivo
. Pues bien, en este caso, la tendencia dominante en las ciencias jurdicas y en l
a Filosofa del Derecho, es la de hacer referencia, no a la facultad jurdica, sino
a las "leyes" y dems normas. Por eso tambin se dice derecho-norma o derecho objeti
vo, para hacer referencia a las normas jurdicas. En sntesis, la expresin "derecho"
o "el derecho", as a secas, no debe emplearse tcnicamente para designar lo que con
propiedad debe llamarse derecho subjetivo o facultad jurdica, salvo en los casos
citados en que se aclara su sentido. Y por lo tanto, debemos descartar asimismo
este significado, en la investigacin de lo que debe entenderse por "derecho", si
n perjuicio de recordar que oportunamente ser tratado el tema del derecho subjeti
vo y el concepto del ?derecho en sentido subjetivo" que no es lo mismo por ser nec
esarios para lograr una comprensin cabal del fenmeno jurdico. 4) Designando las ley
es y dems normas o reglas de conducta que rigen la convivencia humana, normas que
, obviamente, son obra del hombre y, por lo tanto, un objeto cultural, es decir,
una parte de la cultura. Tal por ejemplo, cuando decimos derecho civil, derecho
argentino, el derecho, etc. Segn dijimos, para designar esta acepcin del vocablo,
se habla tambin de derecho-norma, derecho objetivo, derecho en sentido objetivo,
etc. Despus de lo dicho queda aclarado que es ste el sentido autntico y tcnico-jurdi
co de la palabra derecho, razn por la cual debe ser empleada con ese significado,
en el mbito de la Filosofa del Derecho y de las ciencias jurdicas. Por lo que si d
ebemos definir al Derecho, podramos decir que es el sistema de normas coercibles
que rigen la convivencia social. Analicemos un poco esta definicin: a) Sistema de
normas, porque el derecho es precisamente eso: un con- junto ms o menos ordenado
y jerarquizado de reglas o normas de conducta que, por ejemplo, nos impone la o
bligacin de dar o hacer determinadas cosas (pagar un impuesto, vacunamos, votar,
etc.); que nos indica cmo debemos realizar ciertos actos, aunque no tengamos la o
bligacin de hacerlos (matrimonio, tes- tamento, etc.); que establece adems los act
os que no deben hacerse bajo pena de sancin (robo, hurto, etc.). Ntese que digo si
stema y no conjunto de normas, como suele decirse, para destacar de ese modo que
se trata de un conjunto ordenado y jerarquizado, puesto que entre las normas ju
rdicas hay relaciones de coordinacin y de subordinacin. En nuestro derecho, ese ord
en jerrquico se refleja, por ejemplo, en la circunstancia de que una ordenanza mu
nicipal no puede disponer vlidamente contra lo establecido en una ley del Congres
o, ni sta, contra lo dispuesto por la Constitucin Nacional, etc. b) Coercibles: es
to quiere decir susceptibles de ser aplicadas mediante la fuerza, en caso de ino
bservancia. En efecto, las normas jurdicas que constituyen el derecho estn respald
adas por la fuerza pblica del Estado, y si no hacemos lo que disponen las leyes,
ni omitimos lo que ellas declaran ilcito, seremos compelidos a observarlas. Ejemp
lo: si cuando me corresponde pagar un impuesto no lo hago, ser intimado oportunam
ente y, en definitiva, obligado a pagarlo por resolucin judicial (previo embargo
de algn bien, etc.). Este carcter de las normas jurdicas, denominado coercibilidad,
es uno de los que las diferencian de otras normas que rigen tambin la convivenci

a social, pero cuyo cumplimiento es facultativo: tales son las normas morales, l
as de urbanidad o usos sociales, etc. En efecto, nadie puede obligamos, por ejem
plo, a ser caritativos cuando no queremos serlo (la caridad es una virtud impues
ta por una norma moral); ni tampoco pueden obligamos a ceder el asiento a un anc
iano en un medio de transporte pblico (prctica establecida por una norma de urbani
dad); etc. Ntese que en la definicin se habla de normas coercibles, en vez de norm
as impuestas coercitivamente por el Estado, como suele decirse. Esto se explica
porque en la etapa histrica pre estatal, es decir, cuando no haba nacido el Estado
, haba ya derecho que era aplicado por el mismo
4
grupo social. La redaccin objetada hace inaplicable cualquier definicin que la con
tenga, a todas las pocas de la historia, resultando as defectuosa como concepto pu
ro. c) Que rigen la convivencia social. En efecto, las normas jurdicas rigen las
relaciones de los seres humanos entre s (3)
Objeto del derecho: es la conducta humana en interferencia ntersubjetiva. Se trata
de establecer aqu, cul es la materia sobre la que acta el derecho; en otros trminos
, precisar el objeto de la normacin jurdica o, si se quiere, en lenguaje aristotlic
o, la causa material del derecho. Pero llmeselo materia o causa material, estamos
siempre frente al mismo problema, que llamar materia u objeto, por ser ms sencill
o y grfico. Pues bien, as como el escultor acta sobre una materia dada, el mrmol por
ejemplo, trabajndolo, dndole una forma, etc., el derecho, mutatis mutan- dis, acta
tambin sobre una materia que es la conducta humana, encauzndola en una direccin de
terminada, declarando ilcitos algunos actos, etc. Pero es menester precisar an ms e
sa determinacin, pues el derecho no abarca toda la conducta humana, sino parte de
ella. En efecto, pudiendo ser sta aislada o social, fcil es ver que el derecho se
refiere a la conducta social del hombre, o conducta interhumana, es decir, a la
conducta del hombre en relacin con la de los dems hombres, o ms precisamente an, a
la conducta humana en su interferencia intersubjetiva, segn se ha dicho con admir
able claridad. FINALIDAD DEL DERECHO En trminos generales, el fin de algo es aque
llo para lo cual existe, o en otras palabras, su razn de ser. Es por ello que el
conocimiento de ese fin es necesario para la cabal comprensin del objeto de estud
io, que en nuestro caso es el derecho. As por ejemplo, resulta imposible comprend
er el significado de la entrega de una suma de dinero, sin conocer su fin: puede
ser un prstamo, un pago, una donacin, etc. Y es que en la conducta humana conscie
nte, el fin es lo que da sentido y orienta los actos del hombre. SOCIEDAD Y DERE
CHO El hombre es un ser social por naturaleza, razn por la cual vive en medio de
sus semejantes, es decir, vive en sociedad. Por eso cabe decir que los seres hum
anos, ms que vivir, convivimos. Resaltando este carcter, dijo Aristteles que para v
ivir aislado, hay que ser un dios o una bestia. Ahora bien, impulsado naturalmen
te a la accin para satisfacer sus necesidades, encuentra el hombre en su camino a
otros semejantes que luchan como l, por las mismas razones. Del choque inevitabl
e de las mltiples conductas, surge la necesidad de abstenerse de ciertos hechos,
so pena de provocar la reaccin de los dems y de precipitarse en un verdadero caos,
si cada uno hiciera lo que le viniera en gana. Se comprende as fcilmente, la abso
luta necesidad de que la libertad de cada uno est limitada por la libertad de los
dems. Resulta as necesaria una delimitacin de las conductas posibles de los hombre
s, para asegurar un mnimo de orden que haga posible la convivencia y la prosecucin
de los fines humanos individuales y colectivos. Esta delimitacin de lo ilcito y l
o lcito, es la que establece el derecho, resultando de ella un cierto orden socia
l, que ser ms o menos perfecto, ms o menos justo, pero orden al fin y necesario par
a la coexistencia. En conclusin, el viejo adagio latino ubi societas ibijus (dond
e hay sociedad hay derecho), sintetiza perfectamente lo que vengo explicando. Pa
ra com- probarlo, sin entrar en discusiones, basta con verificar que en todos lo
s lugares de la tierra y a travs de todos los tiempos, encontramos al hombre vivi
endo en sociedad y esa sociedad por ms rudimentaria que sea regida por una serie de
normas obligatorias que constituyen el derecho.
5