CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrada Ponente

MARGARITA CABELLO BLANCO

Bogot, D. C., diecisis (16) de abril de dos mil doce

(2012).
Ref: Exp. 11001 3103 040 1999 01283 01

Procede la Sala a pronunciarse sobre la reposicin que en

tiempo present el apoderado de la recurrente en casacin, frente al
auto de fecha 24 de octubre del ao prximo pasado, a travs del cual
la Corte decidi inadmitir la demanda presentada y desierto el recurso
extraordinario.

Antecedentes
1. La ASOCIACION AMIGOS DE LUBAVITCH, recurri en
casacin la sentencia proferida por el juez ad-quem y, en la debida
oportunidad,

concurri

aducir

el

escrito

contentivo

de

la

correspondiente sustentacin.
2. Esta Corporacin, mediante el auto recurrido, concluy
que algunas exigencias formales establecidas para admitir a trmite la
impugnacin no fueron cumplidas a cabalidad por el actor, razn por la

cual, con fundamento en el artculo 373 del C. de P.C., dispuso declarar

desierta la censura.
3. Inconforme con la decisin aludida, el casacionista,
presenta escrito de reposicin y en el, de manera enftica, sostiene por
un lado, que la decisin adoptada debi serlo por la totalidad de la Sala
Civil y no en Sala unitaria, aunque, con respecto a este punto, en
escrito posterior realiz algunas precisiones; por otro lado, que la
calificacin de los cargos fue de fondo y no de forma como lo regula el
artculo 374 del C. de P. C.; en esa lnea, afirm, el momento procesal
adecuado para definir si el fallo acusado poda o no ser quebrado, era
la sentencia ms no el auto objeto de censura.
Arguy, as mismo, que los planteamientos de la
providencia inadmisoria, a propsito de la nulidad planteada,
desconoce no solo las normas constitucionales, sino tambin las
internacionales del bloque de constitucionalidad en relacin con el
debido proceso (.). Por ese camino, dijo, impedira entonces en
dichos trminos que se pudiera alegar la nulidad en ese estadio final
del recurso de casacin.
Tambin, reprocha el que la providencia emitida no haya
hecho mencin alguna sobre la seleccin del asunto al amparo de la
Ley 1285 de 2009.
Y con respecto a la identificacin del bien, una de las
cuestiones basilares del fallo, el memorialista sostiene que s confront
ese punto; prueba de ello, asegur, es que se pronunci sobre las
distintas actuaciones del proceso vinculadas a tal punto vr. gr., la
inspeccin judicial, la experticia, el certificado de tradicin, etc.;
adems, memor algunos pronunciamientos de la Corte sobre la
necesidad de demostrar plenamente que tanto el predio pedido como
el detentado por la parte demandada corresponden al mismo fundo.
MCB Exp. 1999 01283 01

En cuanto a la legitimacin de la parte pasiva, basada en

que las pruebas recogidas no contaron con la contradiccin de la
casacionista, el promotor del recurso ordinario afirm que el auto
adoptado no dijo nada sobre
estudiados

bajo

la

creencia

el particular; los tres cargos fueron

que

todos

ellos

referan

la

individualizacin del predio, cuando involucraban temticas diferentes.

Agreg que la Asociacin Amigos de Lubavitch lleg muy
tarde al proceso por causas ajenas a su voluntad (); que las pruebas
testimoniales y la inspeccin judicial fueron fundamentales para
acreditar la posesin; empero, su anlisis, tuvo lugar sin la audiencia
del legtimo contradictor, luego, segn el recurrente, los vicios o
irregularidades existentes no podan considerarse saneados.
4. Por ultimo, relacionado con la incongruencia, asever
que an aceptando que las circunstancias presentadas no concernan
con ese motivo impugnativo, la Sala unitaria debi entender que la
propuesta acusatoria haba sido canalizada a travs de la causal
primera y, as, siguiendo los lineamientos constitucionales, hacer
prevalecer la defensa de derechos y garantas de los intervinientes.

Se considera
1. Es evidente que los argumentos en que el gestor del
recurso sustenta su inconformidad, en manera alguna, denotan el error
endilgado a la Corte que implique, por ello, la revocatoria reclamada.
1.1. Cumple precisar ab initio que, por mandato legal, el
recurso de casacin, como extraordinario que es, no constituye una
tercera instancia, por tanto, los aspectos factuales del litigio (thema
decidendum), no corresponde evaluarlos en desarrollo del mismo, los
puntos que deben ser examinados por la Corte son aquellos producto
MCB Exp. 1999 01283 01

del trabajo del juez de segundo grado; en otros trminos, la materia

prima del recurso de que se trata es la sentencia, sus argumentos o
motivacin y la parte resolutiva (thema decissus); la naturaleza de este
mecanismo de censura lo devela como una impugnacin an
formalista, no obstante los cambios que los Decretos 2289 de 1989 y
2651 de 1991, le introdujeron; es, adems, por excelencia, dispositivo,
luego, la Corte no puede auscultar situaciones que no fueron
sometidas, explcitamente, a su consideracin a travs de una
cualquiera de las diferentes causales autorizadas en el artculo 368 del
C. de P. C.
En esa direccin surge, entonces, que la exposicin del
censor, cuando lo aducido no involucra la esencia del fallo o todos los
argumentos del ad-quem, no puede considerarse ajustada a la
disciplina que impone esta forma de recurrir y, eso fue, precisamente,
lo argido por la Sala al inadmitir la sustentacin, amn de haber
encontrado que los vicios constitutivos de una eventual nulidad fueron
saneados.
1.2. Agrgase que la resolucin prohijada, hoy objeto del
recurso que se estudia, contrariamente a lo sostenido por el
casacionista, no abord en el fondo el estudio de las acusaciones
expuestas; el anlisis efectuado comprendi aspectos formales, cuya
presencia impedan impulsar el trmite de la censura extraordinaria.
Desde luego, cumplido lo anterior, nada obstaba para adicionar otros
aspectos que repercutan en la idoneidad de las acusaciones.
2. Ahora, recurdese que el memorialista sostiene que las
bases del fallo, todas ellas, fueron confrontadas; que adujo los cargos,
cuando as fue necesario, de manera clara y precisa; adems, agreg,
que la Corte no se pronunci sobre algunos temas como la seleccin
del caso y las causas que estructuran la nulidad denunciada.

MCB Exp. 1999 01283 01

2.1. Con respecto a la identificacin del predio, uno de los

pilares de la sentencia, el gestor del recurso, ciertamente, de manera
insistente afirm que en el proceso no fue cumplida dicha exigencia y,
sin duda, refiri a elementos de prueba como la inspeccin judicial y el
certificado de matrcula inmobiliaria. Sobre ese punto, el Tribunal,
concluy que todo se reduca, nicamente, a un error de digitacin
(folio 34 cuaderno de segunda instancia), lo que as considerado, daba
lugar a encontrar coincidencia entre el bien reclamado y el detentado
por la parte demandada; a ello sum que: () por ende, no tiene
relevancia para incidir de manera definitiva en la decisin. Y ese
aspecto en particular qued sin controversia por parte del recurrente; a
l corresponda demostrar que semejante inferencia del fallador
devena equivocada, sin embargo, como fue advertido en el auto
inadmisorio, pas desapercibida (folios 55 y 56 cuaderno de la Corte).
2.2. Por otra parte, en el numeral 2.2.1., de la providencia
recurrida en reposicin, la Sala se ocup del tema de los vicios que
podran estructurar una nulidad, luego, en primer lugar, debe decirse
que s hubo pronunciamiento y, en segundo trmino, es incontestable
que todas esas irregularidades, en palabras del mismo casacionista,
tuvieron ocurrencia antes de la sentencia de primera y segunda
instancia, por tanto, no pueden habilitar la causal 5 de casacin por
expresa prohibicin de la misma disposicin, en la medida en que no
fueron alegadas en su oportunidad, lo que comporta su saneamiento.
2.3. Concerniente con la legitimidad en la pasiva y su
vinculacin como litisconsorte, el auto atacado refiri al tema, basta
mirar las menciones que sobre el particular quedaron plasmadas en los
folios 59 y 60 del cuaderno de la Corte.
2.4. Relativamente a la seleccin del asunto para ser
decidido a voces de la Ley 1285 de 2009, en la misma providencia que
cita el recurrente (12 de mayo de 2009), la Corporacin hizo precisin
MCB Exp. 1999 01283 01

en cuanto que tal procedimiento estaba condicionado, en primer lugar,

a que la sustentacin cumpliera con los requisitos de forma
establecidos en la normatividad vigente, aspecto que no satisface el
asunto bajo estudio.
3. Lo expuesto pone en evidencia que el impugnante s
incurri en las falencias aludidas en la providencia que inadmiti la
demanda, lo que comporta, as mismo, la negativa del recurso de
reposicin.

Decisin:

Por lo expuesto, SE RESUELVE:

No reponer la providencia de fecha 24 de octubre de 2011,
a travs de la cual se declar desierto el recurso de casacin.
Ejecutoriada esta determinacin, por Secretara procdase
a dar cabal cumplimiento a lo resuelto en dicho provedo.
Notifquese.

FERNANDO GIRALDO GUTERREZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

MCB Exp. 1999 01283 01

MARGARITA CABELLO BLANCO

RUTH MARINA DAZ RUEDA

ARIEL SALAZAR RAMREZ

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

MCB Exp. 1999 01283 01