Aristteles

Por Julin Maras

(conferencia -doble- del curso Los estilos de la Filosofa, Madrid, 1999/2000 edicin: Renato Jos
de Moraes)
Para esta conferencia traigo esta separata que pueden consultar -precio: una peseta! - Aristteles: el
saber por excelencia - versin y notas de Julin Maras. Y es una publicacin que se hizo en Madrid
por los estudiantes de la Facultad de Filosofa y Letras el ao 1935 -despus de Cristo, bueno! . Era
una revista que hacamos los estudiantes y en ella se inici en el Nmero 1 -la revista no dur ms que
un curso porque despus vino la guerra civil y se acab todo- una seccin que consista en encontrar
algunos textos particularmente interesantes y yo traduje los dos captulos primeros del libro primero de
la Metafsica de Aristteles con una pequea introduccin. Esta semana la he encontrado y he trado
este texto porque es sumamente curioso y adems se venda aparte de la revista, la separata, y
costaba una peseta... Claro que la comida en el restaurante de la Facultad costaba 2 pesetas; 2,30 con
vino, lo recuerdo muy bien.
Y es curioso porque en el prrafo primero de esta traduccin, es decir las primeras lneas de la
Metafsica, est ya el estilo de Aristteles: Todos los hombres tienden por naturaleza a saber. Seal de
ello es su gusto por las sensaciones, pues stas, aparte de su provecho, gustan por s mismas, y ms
que las otras, las de la vista. Pues no slo para nuestros quehaceres, sino tambin cuando no vamos a
hacer nada, preferimos el ver, por as decirlo, a todos los dems sentidos. Y la causa es que nos hace
ms notorias las cosas y pone de manifiesto muchas diferencias. Este es el primer prrafo de la
Metafsica de Aristteles, y vern ustedes cmo en definitiva ah aparece ya su estilo.
Aristteles era, como saben ustedes, procedente de Macedonia, de Estagira. Me acuerdo, una vez, en
una carta, Ortega me deca: Nuestro maestro, claro, es de Estagira. Naci en Estagira el ao 384, y
muri en Calcis el ao 322. Es decir, l vivi 64 aos: una vida normal en la poca, no breve, pero
tampoco la longevidad de los 80 aos de Platn. Se pas a Atenas cuando era muy joven, a los 18
aos, y estuvo en la Academia platnica.
Me parece que por unos 19 aos permaneci en la Academia platnica como discpulo de Platn y
colaborador y estoy seguro que la influencia mutua -insisto en mutua- fue muy grande. Imaginen
ustedes lo que debieron hablar Platn y Aristteles durante tantos aos... A la muerte de Platn se
encarg de la direccin de la Academia Espeusipo -una figura de segundo o de tercer orden, sin gran
relieve- y abandon la Academia de Atenas Aristteles.
l fue, como saben ustedes, y es una cosa muy importante, fue maestro de Alejandro Magno. Pero
despus volvi a Atenas, al cabo de bastantes aos volvi a Atenas y fund su propia escuela: el
Liceo. Ustedes saben que la tradicin es que se enseaba paseando, maestro y discpulos, por eso le
llamaban peripatticos, y se llama Peripato a la escuela de Aristteles.
Hay un hecho muy importante que es preciso desarrollar desde el primer momento, que es que el
destino del aristotelismo ha sido bastante extrao. Despus de la muerte de Aristteles, se produce un
cierto abandono del pensamiento filosfico en el sentido que haban enseado Platn y l, y hay
incluso una sustitucin de este pensamiento rigurosamente metafsico, enormemente creador, por una
serie de escuelas que van a ocupar el espacio de la filosofa platnica y aristotlica, los que se
llamaron los socrticos menores, las escuelas que florecen despus de la muerte de Aristteles, y que
en definitiva representan un nivel de creacin, de tensin filosfica muy distinto. La academia misma
se convierte en un centro ms bien de escepticismo, la palabra acadmicos se entiende escpticos,
Contra Acadmicos es una obra contra los escpticos. Y en la continuacin del Liceo, pasa por
manos tampoco muy creadoras, con insistencia en un pensamiento informativo, bastante cientfico, y
es curioso el bastante grande abandono de Aristteles, que va a tener una influencia inmensa muchos
siglos despus.
No olviden ustedes que Aristteles va a tener un influjo extraordinario en la Edad Media. Es decir, en la
Edad Media, en parte cuando los textos aristotlicos pasan a travs de persas y rabes al continente
de Europa, cuando, por ejemplo, Averroes hace los comentarios, Averroes, che"l gran comento feo
dice Dante, hizo el gran comentario, es decir, hay una influencia que despus pasar normalmente a
1

los cristianos, en su momento hablaremos de la incorporacin del aristotelismo al pensamiento

cristiano medieval, especialmente y sobre todo en Santo Toms, que no saba griego, que no conoci
los textos griegos... Esto es muy importante, no se lee en el occidente cristiano Aristteles en griego,
se lo lee en la traduccin de Guillermo de Moerbecke, de un modo indirecto. Esa es una cosa
sumamente curiosa; hablaremos en su momento de esto.
El impulso aristotlico fue inmenso, desde la Edad Media, y despus ocurre, ya adelanto un poco lo
que va a pasar, es que desde el Humanismo, y despus en la filosofa moderna -de Descartes, de los
siglos XVI y XVII- hay una reaccin anti-escolstica que envuelve Aristteles. En definitiva, resulta que
Aristteles pasa por versiones indirectas -no es ledo normalmente, muy poco, y casi siempre a travs
de traducciones al latn, principalmente. Y es curioso como el Aristteles escolstico no acaba de ser
plenamente Aristteles y la reaccin anti-aristotlica de los modernos, desde los humanistas en
adelante, va a ser un elemento de esterilizacin tambin.
Es curioso, la utilizacin escolstica, en el sentido literal de la palabra, en el sentido que le daba
Ortega a todo escolasticismo, es decir, una doctrina que acta, y que es recibida, de otra poca, de
otra situacin, y que tiene su influjo en circunstancias completamente distintas. A eso, como forma
mental, como forma de transmisin de pensamiento, le llamaba Ortega escolasticismo, cualquier tipo
de escolstica. Esto ha ocurrido esencialmente con Aristteles. Aristteles no ha sido ledo por s
mismo, directamente, en su texto original, hasta el siglo XIX.
Aristteles insiste en que todos los hombres tienden por naturaleza al saber, dice, por naturaleza.
Cree que hay una disposicin natural, fundamental, constante, en todos los hombres. Hay, por tanto,
diramos, una vocacin natural y profunda del hombre haca el saber, el conocimiento.
Pero inmediatamente aade que se trata de las sensaciones, o de las percepciones, diramos ms
bien las percepciones -con una distincin que la filosofa introdujo despus (l emplea la palabra
asthesis) - y en ese gusto por las percepciones, por las sensaciones, dice que, preferentemente, por
las de la vista. Y hay algo muy interesante: que no solamente por su utilidad, por su provecho, sino
tambin cuando no vamos a hacer nada. Es decir, cuando se trata de la skhol, la skhol es el ocio. El
hombre tiene ocio y negocio; negotium es la palabra latina contrapuesta al ocio. Es decir, cuando se
hace algo o cuando no se hace nada. El hombre, tambin para el ocio, skhol, luego la palabra
escuela, y la escuela es el ocio, etimolgicamente es esto. Pues bien, hay tambin una predileccin
por la vista, y dice que es porque muestra muchas cosas y muestra muchas diferencias.
En esas pocas lneas, en esas poqusimas lneas que les acabo de leer, est un pensamiento visual.
Aristteles es un gran observador: la vista es justamente, entre todas las vas perceptivas, la ms
importante. Porque revela, manifiesta muchas cosas, diramos nos pone en aletheia, en la verdad, y
muestra muchas diferencias, permite conocer la realidad en detalle. Eso es capital, y esa funcin visual
la tiene Aristteles, que fue un gran observador, es un hombre de ciencia, es un hombre que se ocupa
de las plantas, de los animales, de los fenmenos naturales, que hace una Fsica, -una Fsica
filosfica, naturalmente-, como parte de ella aparece el tratado De anima, que forma parte tambin de
la naturaleza. Es decir, en cierto modo es un naturalista. Es un hombre atento a las cosas, y a las
cosas concretas.
Ustedes piensen que Platn dice que las cosas no son realmente reales, no son verdaderamente
reales. Platn dice que las cosas son sombras de las ideas, de las ideas que estn en un topos
ouranios en un lugar supraceleste, y las cosas son por participacin de las ideas, no son por tanto
verdadera realidad. Nos remontamos de las cosas sensibles, perceptibles, hasta las almas, las ideas,
hasta nos remontarmos al Bien, la Razn. Del punto de vista de Aristteles, es ms bien el interesarse
inmediatamente, directamente por las cosas. Y naturalmente va a decir que las ideas estn en las
cosas, justamente, y es lo que llamar eidos. La palabra eidos es una de las palabras ms
fundamentales, eidos es idea. Pues bien, esa palabra que cuando en un texto platnico se suele
traducir por idea; en un texto aristotlico, eidos es ms bien especie, pues la especie est realizada en
la cosa, en las cosas.
Es interesante como de Platn y de Aristteles, o partiendo incluso del viejo Parmnides, pero
especialmente de Platn y de Aristteles, y ms an de Aristteles, proceden todas las especies de
conceptos que usamos (recuerden ustedes cmo hay el n, el eini...), pero Aristteles se plantea a
2

fondo la cuestin que va a ser el drama intelectual de la filosofa griega; recuerden ustedes ese
problema de qu es el ente, que el ente es uno, es inmvil, invariable... Por otra parte, hay la realidad
de las cosas, hay el cambio, el movimiento, la physis, la naturaleza: esto es capital. Aristteles da un
paso ontolgicamente decisivo: dir t n lgetai pollakhs: el ente se dice de muchas maneras... Y
luego precisar y dir de cuales maneras fundamentales.
Pero siempre dice a respecto de una misma determinacin. Es decir hay un ser, hay un ente, n,
participio presente del verbo einai, el verbo ser, pero lleva en s mismo la multiplicidad.
El paso decisivo de la ontologa aristotlica es precisamente ste: admitir la unidad el ente tiene
siempre un sentido capital, un sentido primordial- y se dice de muchas maneras - lo precisar,
despus, en cuatro maneras. Es decir, l asume el ncleo argumental del pensamiento griego -la
unidad, la inmovilidad, la permanencia del ente - y la pluralidad del cambio, y lo va a hacer, lo va a
articular. En Aristteles es esencial el anlisis de la realidad. Lo va a hacer con todos los conceptos
fundamentales.
Piensen ustedes, por ejemplo, en el gran concepto, que l lo hace fundamental, que es el concepto de
substancia. Y con substancia han empezado ya a alterar las cosas, porque Aristteles dice ousa. La
palabra ousa quiere decir primariamente los bienes, la fortuna, las propiedades de algo. La ousa es lo
que tiene una persona, que tiene por ejemplo una casa, y unas tierras, unas vacas, esto es su ousa,
fundamentalmente. Y precisamente un concepto muy importante, el concepto de libertad, eleuthera,
est ligado a eso, el hombre libre es el hombre independiente, que tiene una ousa, que tiene unos
ciertos bienes de los cuales vive, de los cuales puede disponer. Ese repertorio de posibilidades de
quien tiene algo, eso es la ousa. La palabra, la usamos en su versin latina, sub-stantia, que quiere
decir lo que est debajo, lo que est de pie, debajo, aquello que subyace... Hay ah dos palabras
griegas, hypostasis y hypokeimenon. En realidad, la palabra substancia es traduccin de hipstasis, lo
que est de pie, debajo. Aristteles emplea tambin la palabra hipokeimenon, lo que sub-yace. Hay la
substancia y lo que es subyacente. Subyacente a qu? A lo que ocurre, a lo que acontece, a lo que
sobreviene, a lo que Aristteles llama symbebekos, del verbo symbainein, es decir los accidentes. La
substancia, dir Aristteles, subyace a sus accidentes. Esa mesa que vemos es rectangular, esa mesa
es dura, es de color tal... Predico diferentes atributos de la substancia, que est subyacente, substante.
Esa es fundamentalmente la substancia, est naturalmente con accidentes que ella sostiene o soporta.
Lo que pasa es que en Aristteles el sentido primario no es se, no es el de ser substrato, o
subyacente, o substante; no, no: es la riqueza, es la posibilidad, digamos la concreta realidad de la
substancia. La traduccin latina, parece que la hizo Cicern, que ha pasado naturalmente a las
lenguas modernas, en definitiva debilita el sentido primario de la palabra ousa. Eso es capital, y hace
una rehabilitacin enormemente importante en la historia de la filosofa, porque claro est que se ha
propendido a ver la substancia como lo substante, lo que est debajo de, lo que es soporte de
accidentes o propiedades, con lo cual se elimina en definitiva el sentido principal, el sentido radical.
Pero luego Aristteles igualmente ha tratado de dar un anlisis de cmo funciona esa realidad, de
cmo es la realidad. Por ejemplo, las distinciones que empleamos todo el tiempo, no ya en la filosofa,
sino en la vida nuestra de cada da: somos aristotlicos en una proporcin increble. La idea de materia
y forma, hle y morphe, que parece que se aplica a todo, son conceptos aristotlicos, que son
introducidos justamente para analizar en que consiste una substancia, lo que es una substancia.
Por ejemplo, las dos palabras dnamis y enrgeia. Dnamis es: posibilidad, potencia. Enrgeia es
energa, que, es curioso, luego la han equiparado con lo dinmico, con dnamis, que es posibilidad,
pero en Aristteles se contraponen. La enrgeia la llamaron los latinos actus, acto, es decir, actualidad,
plena realidad, no potencia, no mera potencia, no mera posibilidad. Interpretar el movimiento como la
actualidad de lo posible, es decir, la actualizacin de la dnamis, y que la dnamis pase a ser enrgeia.
Los conceptos de prctica y teora, que empleamos todo el tiempo. En Aristteles se distingue la
poesis, que es la fabricacin, la produccin, y lo mismo da producir una mesa o un soneto, se produce
algo y en ese sentido se es poeta. Pero de otra parte, hay el concepto de praxis, que es la accin, lo
que se age.

Pero, claro, la forma suprema para Aristteles de praxis, lo ms praxis de todo es la theora. Vean
ustedes cmo se contrapone la teora a la prctica, pero si la teora es lo ms prctico de todo en
Aristteles, es la forma suprema de praxis, es la contemplacin, es la visin.
Y ah aparecern las formas de vida, que tendrn una importancia enorme en el pensamiento
aristotlico. Hay el bios politiks; la vida productiva, hay el bios praktiks; y hay la forma suprema, el
bios theoretiks, la vida teortica, la vida terica, que es la ms prctica de todas, que consiste
precisamente en la visin, en la contemplacin, aqu aparece plenamente aquella idea visual, de la
visualidad en el pensamiento de Aristteles.
Esto va a explicar precisamente para l un fenmeno extrao, pero evidente, recuerden ustedes cmo
distinguan entre la evidencia de la realidad de la evidencia intelectual. La evidencia intelectual es la
cosa que est delante de nosotros y que nos obliga a pensar, que nos obliga a investigar. Es decir, esa
mesa es evidente, ah est, pero podemos entender lo que es, de qu se ha hecho, de qu se
compone, eso no es evidente, tengo que indagarlo, pero hay la evidencia de la mesa y eso me obliga
precisamente a preguntarme por ella. Porque hay ese fenmeno de la naturaleza, la physis, que es
justamente el origen del movimiento, que las cosas cambien, que las cosas llegan a ser y dejan de ser,
o cambian de cualidad, o cambian de cualidad, o cambian de temperatura, todos los cambios
imaginables. O llegan a ser y dejan de ser, que es la forma ms grave, ms radical de naturaleza.
Todo eso est en Aristteles y lo usamos todo el tiempo, no por ser filosofa. Pocos leen filosofa, pero
todos vivimos y todos usamos una lengua que es aristotlica en una altsima proporcin. Gente que no
sabe quien era Aristteles ni conoce su nombre (y por supuesto no sabe ni una palabra de griego),
maneja justamente el vocabulario y el sistema conceptual de Aristteles todo el tiempo. En ese sentido,
la fecundidad aristotlica es extraordinaria, y Aristteles se enfrenta con los problemas con una gran
claridad, con un rigor asombroso. Cuando se lee a Aristteles, cuando se lo lee a l mismo
directamente, se tiene la impresin de acercarse a la realidad, de estar como aproximndose de la
realidad, metindose en ella misma. Por ejemplo, cuando Aristteles habla de substancia, dice que
substancias propiamente son las cosas naturales, son los hombres, los animales, las plantas o sus
partes, la tierra, el agua. Y hay otras cosas, la mesa, por ejemplo, la mesa ya no es naturaleza, es
apotekhnes. Es algo que se deriva ya de la tcnica: tekhn es arte, el arte de curar, por ejemplo, es el
nombre que se daba a la medicina. Y entonces son realidades, son substancias segundas, no son
verdaderas substancias.
Y Aristteles, que tiene ciertas incoherencias, ciertas faltas de consistencia consigo mismo, cuando va
a explicar el mecanismo de la substancia, o del cambio, cuando va a explicar como una substancia
tiene hyle y morph, tiene materia y forma, habla por ejemplo de la estatua. La estatua, la materia es
mrmol, por ejemplo, o bronce; y la forma es la bella Afrodita, o el feo Scrates. Pero, claro, la estatua,
segn Aristteles, no es una substancia, no es una verdadera substancia, porque es apotekhnes, es
artificial. Y cuando habla, por ejemplo, del cambio, de la variacin, dice por ejemplo que si yo entierro
una cama, y la madera est viva, no se dan camas, se da un rbol, porque justamente lo que est vivo,
lo que es propiamente substancia, es la madera de que est hecha la cama, y no la cama misma, que
es apotekhnes. Es curioso es que precisamente cuando va a explicar, cuando va a poner ejemplos de
substancias y de los mecanismos ontolgicos que regulan la realidad de la substancia, pone ejemplos
de lo que no son substancias, es decir, de las substancias segundas, de los objetos artificiales.
Esto es algo muy serio... A m me gustara preguntar esto a Aristteles: por qu pone esos ejemplos?
Por qu, en definitiva, cuando va a ejemplificar y mostrar las operaciones de la substancia, recurre a
lo que segn l, por supuesto segn l, no son substancias, no son verdaderas substancias?
Aristteles va adems a hacer la teora de los grados del saber, y empieza por la sensacin, que es
comn a los animales. En la verdad, algunos animales tienen memoria, otros no, los que tienen
memoria pueden aprender, y hay ah un conocimiento ya superior, que es la experiencia, la empeiria. Y
hay luego un conocimiento que obra segn principios, que es la tkhne, el arte, dnde viene la palabra
tcnica. Y hay luego el conocimiento cientfico, la episteme, que es el conocimiento de la ciencia. Pero
l dir tambin, que no todo se conoce por episteme, que hay la visin notica, recurriendo a un viejo
concepto que proviene de Anaxgoras, nos, y dir que hay algo superior a la ciencia, que es la
sophia, la sabidura, que es episteme kai nos, ciencia y visin, visin notica, se llega a la
culminacin, es el saber supremo, saber por excelencia.
4

Y eso acompaa los grados del ser. Y hay un momento, un concepto capital, que va a tener un valor
inmenso y va a influir despus en la teologa cristiana de una manera extraordinaria, que es el
concepto de Theos, de Dios. Dios, precisamente es la forma suprema del ente. Cuando habla de
conocimiento acerca del ente en cuanto tal, en cuanto ente, la forma suprema del ente es
precisamente aquella que es plena actualidad, que no es posibilidad, que no es potencia, sino realidad
plena.
Y de l, dir precisamente que es noesis noesios, la visin de la visin: Dios se ve a s mismo, Dios
contempla a s mismo, consiste precisamente en eso. Con lo cual culmina precisamente esa
concepcin visual, con la visin que no es, naturalmente, asthesis, que no es sensacin, que no es
sensible, pero es justamente la visin que Dios tiene de s mismo, diramos, la ltima realidad,
transparencia para s mismo.
De modo que he insistido precisamente en el uso habitual de esos conceptos aristotlicos, que nos
entraan, de que est impregnada no solamente nuestra cultura occidental toda, sino nuestra lengua:
usamos constantemente el vocabulario aristotlico para entendernos. Es un grado de influencia
indirecta principalmente, la influencia se hace a travs del latn en gran parte. Primero en el mundo
romano, no demasiado, porque Aristteles no tiene gran circulacin en el mundo romano. Pero sobre
todo en el mundo medieval, que experimenta evidentemente alteraciones muy profundas, muy
capitales, en definitiva, los grados ms hondos de la ontologa aristotlica, en cierto modo se atenan,
se hacen borrosos, porque se ponen a servicio de otros propsitos, de otros intereses que son
diferentes. En definitiva, la historia del aristotelismo es muy complicada, y yo creo que no se puede
comprender bien ms que haciendo un uso muy hondo, que est por hacer, de la razn histrica, y si
se estudia lo que ha pasado a Aristteles, con su fama, con su nombre, con sus ideas, con el culto a
Aristteles, evidentemente. No olviden ustedes, por ejemplo, que Santo Toms le llama simplemente
Philosophus, el Filsofo, el filsofo por excelencia. Se ha llegado desde eso, desde esa actitud, al
desprecio de Aristteles, sobre todo en el Renacimiento, y nuevamente en el siglo XVIII. Aristteles se
vuelve algo arcaico, desdeable, sin importancia. Se tratar mucho, ya muy entrado el siglo XIX, en
volver a Aristteles mismo, a leerlo a l, no a los comentarios, sino a los textos, entonces se descubrir
una dimensin de hondura extraordinaria, que no me atrevo a decir que conservada. Si ustedes toman
el pensamiento de los ltimos 100 aos o 150 aos, vern que hasta cierto punto el aristotelismo es
vacilante, es deficiente. Yo creo que hace falta una profunda inmersin en Aristteles, no para
quedarse en l, pero para llevarlo dentro, dentro, en su realidad.
No olviden ustedes que Aristteles es adems el creador de las disciplinas filosficas; Aristteles es el
verdadero creador de la lgica, el rganon. rganon quiere decir instrumento, es decir el creador de
una serie de tratados lgicos que siguen vigentes, que en definitiva nos seguimos nutriendo de ellos.
Es que los pasos que se han dado en lgica ms all de Aristteles lo tienen como supuesto, y
adems son secundarios dentro da la masa inmensa de la teora lgica de Aristteles. La Fsica,
naturalmente, es una fsica filosfica, muy distinta de lo que se llama fsica en la Edad Moderna, pero
en definitiva la Fsica ha sido la de Aristteles, hasta Coprnico y Galileo, ha sido la de Aristteles
substancialmente, con el grado increble de vigencia, mucho ms que milenaria, que ha tenido. Y la
tica, las varias ticas que escribe Aristteles, la ms importante la llamada Nicomaquea, la tica a
Nicmaco, el nombre de su hijo. Y la poltica. En la poltica, despus de los escritos polticos de Platn
-Poltico, la Repblica, Las Leyes-, la gran construccin sobre todo intelectual de la poltica ha sido
la aristotlica, cuya vigencia tambin se ha mantenido -con esas pocas de abandono y de oscuridad
que son caractersticas del aristotelismo- hasta la poca moderna muy avanzada. Y,
desgraciadamente, en gran parte se ha olvidado. Es evidente que la actualidad que tiene la poltica de
Aristteles es algo sobrecogedor, es algo absolutamente asombroso. Y las teoras de felicidad, de la
eudaimona, est ligada, justamente ligada a la sabidura (diramos con una tentacin de llamarla
intelectualista), en el pensamiento de Aristteles. Es de una riqueza y de una profundidad: los textos
aristotlicos no son muy extensos, eran sobrios. La Metafsica de Aristteles - yo me acuerdo que
Ortega deca con gracia que todas las grandes metafsicas son metafsicas de bolsillo. Evidentemente
s, casi todas caben en un bolsillo, la Metafsica de Aristteles, en su texto griego, en la edicin
normal, cabe en el bolsillo de la chaqueta, no es un gran libro. La densidad, la dificultad de estudiar a
Aristteles es la de retener cada frase, es tomarla en serio. Eso es lo que ocurre. Y evidentemente,
unas veces se ha hecho, y otras veces, no, se lo ha parafraseado, se lo ha disminuido, se lo ha ligado
a cosas que no tenan mucho que ver con l...
5

Pero en definitiva es un estilo visual, es un pensamiento visual. No toda la filosofa es visual. La mayor
parte de la filosofa no se ha hecho visualmente, yo he dicho a veces, parece un poco broma, que
cuando un filsofo dice algo que no est viendo, ya dej de interesarme: no est viendo. Ustedes leen,
por ejemplo, a muchos autores que no estn viendo lo que dicen, lo estn razonando, estn
articulando silogismos..., pero no lo estn viendo. Olvidaron a algo muy importante: y es que
evidentemente, las mayores de los silogismos no se piensan, proceden de algo de intuicin, de una
visin, que es justamente lo sabe muy bien Aristteles. Precisamente por eso dir que la forma
suprema del conocimiento, la sabidura, la sophia, es epistme kai nous, ciencia y visin. La visin es
capital, es justamente lo que nos inclina a la realidad y nos obliga a trabajar sobre ella. Pero si no hay
esa visin capital, falta el elemento fundamental. Si ustedes toman la historia del aristotelismo, vern
cmo eso es paradjico: se ha hecho un uso mnimamente visual de Aristteles. La mayor parte de lo
que se ha hecho utilizando Aristteles, en nombre suyo, desarrollndolo, no era visual. Sera
importante preguntarse por qu, por que razones. En definitiva, porque los intereses de los que lo
manejaban, a parte de que el conocimiento, insisto, ha sido deficiente, ha sido indirecto, ha sido en
traducciones en la mayor parte de la historia. Pero aparte de eso, qu es lo que se buscaba, qu es lo
que importaba: se utilizaba Aristteles como un instrumento. Hay, naturalmente, el uso de su lgica,
que es fantstico. S, pero la lgica es simplemente un instrumento, es un instrumento para buscar la
verdad, es un instrumento para encadenar las verdades, para inferir unas de otras, eso es importante.
Es importante, s, pero no se olvide el nous, no se olvide esa visin.
Dirn ustedes: y Platn? Platn s, pero a ltima hora tiene que apartarse de lo que estamos viendo,
tiene que remontarse a la imaginacin de las ideas, que no se perciben, que no se ven. Tiene que
poner la realidad verdadera en ese tpos hyper ournios, en ese lugar supra celeste. Por lo pronto,
tenemos el mito de la caverna, las sombras que vemos, y en esa visin, cuando aqul que est en la
caverna se rebela, y sale, queda pronto cegado por la luz, por el resplendor de la luz. Como ven
ustedes, hablamos aqu de estilos de hacer filosofa, y el estilo del gran platnico, el platnico por
excelencia, que es Aristteles, es sin embargo distinto del estilo de Platn. Y no olvidamos que va a
ser distinto del estilo de los aristotlicos, de las varias estirpes de aristotlicos que han existido.
Piensen ustedes: si las filosofas se consideran como repertorios de doctrinas, como teoras, como
sistemas de conceptos, se tiene una visin que deja fuera los estilos, que deja fuera lo que son las
actitudes desde las cuales cada filsofo filosofa. Qu es problema para ellos?, qu es verdad para
ellos?, qu es saber a qu atenerse? qu quiere decir entender?, con qu se cuenta?, qu es lo
que importa?, qu es lo que se busca? A parte de las doctrinas, que como estamos vendo se
encadenan, de cierto modo proceden unas de otras, se corrigen, se superan, hay algo fundamental
que est ligado a cada persona, en su poca, en su lengua, en su pas, en sus angustias personales,
en lo que realmente necesita saber para vivir.
-------------------------------------------------------------------------------Sobre las Clases Sociales
Aristteles
I. En todas las artes y ciencias que no versan sobre una parte, sino que son completas en relacin con
un gnero, pertenece a una sola considerar lo que corresponde a cada gnero. La gimnasia, por
ejemplo, ha de considerar qu ejercicio conviene a qu cuerpo y cual es el mejor, as como qu
ejercicio en general es mejor para la mayora (pues esto es tambin del resorte de la gimnstica); y a
ms de esto, si alguno deseare adquirir hbitos fsicos y cierto saber inferior al que se requiere para los
ejercicios atlticos, estar an en la competencia del maestro de gimnasia y del entrenador
proporcionarle esta capacidad por lo menos. Y lo mismo vemos que acontece en lo relativo a la
medicina, a la construccin de navos, a la confeccin de vestidos y en todas las dems artes. Es
evidente, por tanto, que a la misma ciencia corresponde considerar cul es la mejor constitucin
poltica y qu carcter debe tener de acuerdo con nuestro ideal si ningn factor externo lo impide,
como tambin cul es la que puede adaptarse a tal pueblo. (Para muchos, en efecto, ser quizs
imposible alcanzar la mejor constitucin, de suerte que el legislador y el verdadero poltico no debe
ignorar ni cul es la mejor en absoluto, ni la mejor dentro de las circunstancias) Y en tercer lugar,
deber considerar el rgimen que deriva de un supuesto dado (esto es, ser capaz de examinar, en una
constitucin dada, cmo pudo surgir desde el principio, y una vez que existe as, de qu modo podra
asegurarse su existencia el mayor tiempo posible. Me refiero, por ejemplo al caso en que una ciudad
6

no est regida por la constitucin mejor, y que aun est desprovista de las condiciones elementales
para ello, ni siquiera por la que es practicable dentro de las circunstancias, sino por una francamente
inferior). Adems de todo esto, an debe conocer la constitucin que mejor se ajusta a todas las
ciudades, ya que la mayora de los publicistas en materia constitucional, por ms que acierten en los
dems puntos, yerran en estos otros de utilidad prctica. No se ha de considerar, en efecto, slo la
constitucin mejor, sino tambin la que es posible, la que ms fcil y ms comnmente puede
implantarse en todas las ciudades. Ahora, en cambio, unos no investigan sino la constitucin de
extremada perfeccin y que requiere un conjunto de condiciones complementarias, en tanto que otros
proponen alguna forma comn, haciendo a un lado las constituciones existentes y limitndose a alabar
la espartana o alguna otra. Mas lo que sera menester es introducir un orden poltico tal que los
ciudadanos pudieran fcilmente acatar y compartir dentro de las circunstancias, porque no es menor
hazaa enderezar una constitucin que construirla desde el principio, as como no lo es menos
reaprender una ciencia que aprenderla desde el principio. Por lo cual, y adems de los conocimientos
ya expresados, el poltico debe ser capaz de subvenir a las constituciones ya existentes, segn se dijo
tambin antes. Ahora bien, esto ser imposible si ignora cuntas formas constitucionales hay, pues
actualmente hay quienes piensan que existe slo una especie de democracia y una especie de
oligarqua, lo que no es verdad. De aqu que no deban ocultrsele las variedades entre las
constituciones, cuntas son y de cuntos modos pueden combinarse. A ms de esto, debe discernir
con la misma prudencia las leyes mejores de las que pueden adaptarse a cada sistema constitucional,
ya que las leyes deben establecerse en vista de las constituciones -y es as como las establecen
todos- y no las constituciones en vista de las leyes. La constitucin, en efecto, es la organizacin de los
poderes en las ciudades, de qu manera se distribuyen, y cul debe ser en la ciudad el poder
soberano, as como el fin de cada comunidad, mientras que las leyes, con independencia de los
principios caractersticos de la constitucin, regulan el modo como los gobernantes deben gobernar y
guardar el orden legal contra los transgresores. Es pues, manifiesto que aun para el solo propsito de
legislar, el poltico ha de conocer necesariamente las variedades de cada constitucin y su nmero,
porque es imposible que las mismas leyes sean convenientes a todas las oligarquas o democracias, si
realmente hay varias y no una sola democracia u oligarqua.
II. En nuestra primera investigacin sobre las formas de gobierno hemos distinguido tres constituciones
rectas, a saber, monarqua, aristocracia y repblica, as como tres desviaciones de ellas, y que son
respectivamente: de la monarqua, la tirana; de la aristocracia, la oligarqua, y de la repblica, la
democracia. De la aristocracia y de la monarqua hemos hablado ya (puesto que estudiar lo relativo a
la mejor constitucin es tanto como hablar de las formas designadas con aquellos nombres, ya que
cada una de ellas apunta a un sistema constituido de acuerdo con la virtud provista de recursos).
Asimismo hemos distinguido antes en qu difieren entre s la aristocracia de la monarqua, y cuando
debe asumirse la monarqua. No queda, por tanto, sino discutir la forma constitucional que ha recibido
el nombre, comn a todas, de repblica, y despus las otras formas: oligarqua, democracia y tirana.
De estas desviaciones, pues es manifiesto cul es la peor y cul es la segunda inmediata a la peor. En
efecto, la desviacin de la forma primera y ms divina ha de ser necesariamente la peor. Ahora bien, la
monarqua o lo ser slo de nombre y no en realidad, o por necesidad ha de fundarse en la gran
superioridad del que reina; y en consecuencia, la tirana, siendo la peor de las desviaciones, ser la
que ms se aleje del gobierno constitucional. En segundo lugar viene la oligarqua (rgimen del cual se
aparta mucho la aristocracia), y como la ms moderna, la democracia. Uno de nuestros predecesores
ha mostrado ya lo mismo, aunque sin atender al mismo principio que nosotros, pues juzgaba que de
todos las constituciones puede haber desviaciones buenas, como una buena oligarqua, y as de las
dems, y que en este caso la democracia es la peor, pero la mejor, en cambio, cuando las
desviaciones son malas. Nosotros, en cambio, sostenemos ser todas ellas por completo erradas, y que
no es correcto decir que hay una forma de oligarqua mejor que otra, sino menos mala. Ms dejemos
por ahora esta discusin, y distingamos cuntas variedades hay de cada constitucin, sobre la base de
que hay varias formas tanto de democracia como de oligarqua. En segundo lugar, cul es la forma
ms comn y cul la ms deseable de la mejor constitucin; y tambin, si existe alguna otra
aristocracia bien constituida; pero no adaptable a la mayora de las ciudades, cul pueda ser. En
seguida, cul de las otras formas es deseable para tal o cual pueblo (pues podra ser que para algunos
fuese la democracia ms necesaria que la oligarqua, y para otros sta ms bien que aqulla).
Despus, de qu manera ha de proceder quien desee establecer estas formas de gobierno, digo cada
una de las formas as de democracia como de oligarqua. Finalmente, y una vez que hayamos dado
concisa cuenta de todo esto en la medida de lo posible, intentaremos descubrir los factores que
7

corrompen o preservan las constituciones, as en comn como para cada una en particular, y por qu
causas sobre todo se produce todo ello naturalmente.
III. La causa de que haya varias formas de gobierno es que en toda ciudad hay cierto nmero de
partes. En primer lugar vemos que toda ciudad est compuesta de familias; y despus, que de este
conglomerado unos son necesariamente ricos, otros pobres y otros clase media, y que los ricos estn
armados y los pobres sin armas. Y tambin vemos que de la gente del pueblo unos son campesinos,
otros comerciantes y otros obreros. Y en la clase superior hay tambin diferencias tanto por la riqueza
como por la magnitud de la propiedad (como por ejemplo en la cra de caballos, que no es fcil que la
tengan sino los ricos. De aqu que en los tiempos antiguos haya habido oligarquas en todas las
ciudades cuya fuerza estaba en la caballera, de la cual se servan en las guerras contra sus vecinos,
como lo hicieron los eritreos, los calcidios y los magnesios de las orillas del Meandro, y otros muchos
pueblos de Asia). Pero adems de las diferencias por la riqueza, estn las que se fundan en el
nacimiento o en la virtud, y cualquier otra distincin similar, si la hubiere, y que constituye un elemento
de la ciudad, como hemos dicho al hablar de la aristocracia (donde distinguimos los elementos
necesarios de que consta cada ciudad). Como quiera, pues, que de estos elementos toman parte unas
veces todos ellos en el gobierno de la ciudad, y otras menos o ms, es manifiesto que necesariamente
habr una pluralidad de formas de gobierno diferentes especficamente entre s, toda vez que las
partes mismas difieren entre s especficamente. La constitucin, en efecto, es la organizacin de los
poderes, y stos se distribuyen por lo general en proporcin a la influencia de los que participan en el
poder o por alguna igualdad que les sea comn, con lo que me refiero, por ejemplo, a la que hay entre
los pobres o entre los ricos, o a alguna que sea comn a ambas clases. En consecuencia, debe haber
tantas formas de gobierno cuantas sean los ordenamientos que se hagan con arreglo a las
superioridades y a las diferencias entre las partes. Segn la opinin comn, habra slo dos formas
constitucionales, as como de los vientos llamamos a unos vientos del norte y a otros vientos del sur, y
los dems no son sino modificaciones de stos. Pues as tambin no habra sino dos constituciones:
democracia y oligarqua, ya que la aristocracia se considera como cierta oligarqua, y por tanto se
clasifica como una forma de oligarqua, y en cuanto a la llamada repblica la tienen por una
democracia... Esta es, pues, la opinin habitual y prevalente en los que atae a las constituciones;
pero es ms verdadera y mejor la clasificacin que nosotros hacemos bien constituidas, y las dems
desviaciones, lo sern stas o de la forma bien combinada o de la mejor constitucin, siendo
oligrquicas las ms tensas y despticas, y democrticas las ms relajadas y suaves.
No debe suponerse...que la democracia es simplemente el rgimen en que el pueblo es soberano
(pues tambin en las oligarquas y donde quiera es soberana la mayora); ni que la oligarqua a su vez
sea el rgimen en que la soberana est en el menor nmero. Porque si el nmero total de ciudadanos
fuese de mil trescientos, y de stos mil fuesen ricos y no dieran participacin en el poder a los
trescientos pobres, por ms que stos fuesen libres y semejantes en lo dems a aquellos, nadie dira
que estuviese este pueblo gobernado democrticamente. Y de manera anloga, si los pobres fuesen
pocos, pero ms poderosos que los ricos ms numerosos, nadie tampoco llamara a este rgimen una
oligarqua si los dems ciudadanos, no obstante ser ricos, no participasen de los honores. Ms bien,
por tanto, debe decirse que la democracia existe cuando son los libres los que detentan la soberana, y
la oligarqua a su vez cuando la tienen los ricos; pero por mera coincidencia los primeros son muchos y
los segundos pocos, porque los libres son muchos y los ricos pocos. De otro modo, en efecto, si las
magistraturas se distribuyen en atencin a la estatura, como dicen algunos que se hace en Etiopa, o
en proporcin a la belleza, habra una oligarqua, dado que es pequeo el nmero de hombres bellos y
de gran estatura. pero estas formas de gobierno no se definen suficientemente por la sola riqueza o la
libertad, porque como quiera que hay otros elementos as en la democracia como en la oligarqua,
debemos aun hacer la precisin ulterior de que no habr democracia donde los libres, siendo pocos en
nmero, gobiernen sobre una mayora de hombres no libres, como en Apolonia del mar Jnico y en
Tera (pues en cada una de estas ciudades estaban en los puestos de honor las familias ms
distinguidas por su nobleza y que primeramente haban poblado estas colonias, y estas eran pocas
entre la multitud), ni tampoco, a su vez, habra una democracia si dominaran los ricos slo por su
nmero, como fue antiguamente en Colofn (donde la mayora tena grandes propiedades antes de
que viniera la guerra contra los lidios), sino que la democracia existe cuando una mayora de
ciudadanos libres y pobres ejercen la soberana, y la oligarqua, a su vez, cuando la ejerce una minora
de ricos y nobles.

Hemos dicho antes que hay varias formas de gobierno, y por qu causa. Mas ahora, y partiendo del
principio que previamente establecimos, digamos por qu hay ms de las mencionadas, y por qu
razn. Hemos dado por sentado que toda ciudad tiene no una, sino varias partes. Si nos
propusiramos hacer una clasificacin de las especies animales, empezaramos por definir las
propiedades que necesariamente tiene todo animal (como, por ejemplo, ciertos rganos sensoriales,
as como un aparato para recibir y digerir el alimento, como la boca y el estmago y rganos
locomotrices que cada animal posee).Si no hubiese otras partes necesarias fuera de stas, pero entre
ellas hubiera diferencias (como si, por ejemplo, hubiera varias clases de boca, estmago y rganos
sensoriales, as como de partes locomotrices) el nmero de combinaciones de estas variedades
constituira necesariamente una variedad de especies animales (ya que no es posible para el mismo
animal tener varias especies de boca, como tampoco de vidas). De este modo, pues, y as que
hubiramos clasificado todas las combinaciones posibles, stas arrojarn como resultados las
respectivas especies animales, que sern tantas en nmero cuantas son las combinaciones de las
partes necesarias. Pues de la misma manera clasificaremos las variedades de las formas de gobierno
que hemos mencionado, porque las ciudades tambin estn compuestas no de una, sino de muchas
partes, como hemos dicho repetidamente. (Una es la masa del pueblo que se ocupa de la
alimentacin, y que son llamados labradores. La segunda es la de los llamados obreros , y ste es el
grupo dedicado a las artes y oficios sin los cuales es inhabitable la ciudad, siendo unas de estas artes
de todo punto necesarias, en tanto que otras contribuyen al lujo o al bienestar.) La tercera es la de los
comerciantes (por cuyo trmino entiendo la clase que se ocupa de comprar y vender, bien sea al por
mayor o al menudeo). La cuarta es la de los jornaleros, y la quinta es la clase militar, cuya existencia
es no menos indispensable que las anteriores si la ciudad no ha de llegar a ser esclava de los
invasores; porque seguramente es cosa imposible que pretenda llamarse ciudad a una comunidad
esclava por naturaleza, ya que la ciudad es autosuficiente, mientras que no lo es la que ostenta la
condicin servil. Por esto es ingenioso, pero no suficiente, el tratamiento que de esta cuestin se hace
en la Repblica. Dice Scrates, en efecto, que son cuatro los elementos absolutamente indispensable
de que consta la ciudad, y los especifica como tejedor, labrador, zapatero y albail; y luego aade,
dado que stos no se bastan as mismos, el herrero y los que cuidan del ganado necesario, y adems
el comerciante al por mayor y al menudeo. Todos estos elementos constituyen la plenitud de la primera
ciudad por l proyectada, como si toda ciudad se constituyera en vista de las necesidades de la vida, y
no por causa del bien, y como si necesitara tanto de zapateros como de labradores. En cuanto a la
clase militar, no la introduje sino hasta que ha crecido el pas y hasta que, al entrar en contacto con el
de los vecinos, se ve arrastrada la ciudad a la guerra. Pero aun entre las cuatro clases, o sea cual
fuere su nmero, que integren la comunidad, necesariamente ha de haber alguien que atribuya y
determine el derecho; y si postulamos que el alma es parte del viviente ms principal que el cuerpo,
tambin habr que postular que estas clases como la militar, la que desempea la justicia judicial, y
adems la clase deliberativa (funcin que corresponde a la prudencia poltica) son ms partes de la
ciudad que aquellas otras que sirven a las necesidades corporales. Y no hace el caso, para la fuerza
del argumento, que estas funciones estn en clases separadas o en las mismas personas, pues a
menudo ocurre que los mismos hombres llevan las armas y cultivan la tierra. En conclusin, pues, y
toda vez que tanto stos como aqullos han de tenerse como partes de la ciudad, es evidente que la
clase militar por lo menos es parte de la ciudad. La sptima clase, que llamamos de los ricos, es la que
con su fortuna sirve a la comunidad. La octava es la de los funcionarios pblicos que sirven en las
magistraturas, toda vez que sin magistrados es imposible que exista la ciudad. Es menester, por tanto,
que haya quienes sean capaces de gobernar y prestar estos servicios pblicos a la ciudad, bien sea de
manera continua o por turno. Quedan slo las clases que hemos definido ocasionalmente poco antes a
saber la deliberativa y la que juzga sobre los derechos de los litigantes. Y si estas funciones han de
existir en las ciudades, y existir con eficiencia y justicia, menester ser que quienes las desempeen
sean hombres dotados de virtud en materia poltica. En cuanto a las dems capacidades, en opinin
de muchos pueden concurrir en las mismas personas, o sea que los mismos pueden ser guerreros,
labradores y artesanos, y tambin miembros de los cuerpos deliberativo y judicial; y en verdad que
todos los hombres pretenden tener virtud y creen ser capaces de desempear la mayora de las
magistraturas. Pero lo que es imposible es que los mismos sean a la vez pobres y ricos, y por esto
parecen ser stos por excelencia las partes de la ciudad, es decir los ricos y los pobres. Y por el
hecho, adems, de ser ordinario los primeros pocos y lo segundos muchos, se presentan estas partes
como clases antagnicas dentro de la ciudad, de suerte que una y otra establecen los regmenes
polticos con vistas a su respectiva supremaca, y por esto, en fin, se cree que no hay sino dos formas
de gobierno, que son democracia y oligarqua.
9

IV. Hemos dicho con antelacin que hay muchas formas de gobierno, y por qu causa; y ahora
podemos decir que hay varias formas de democracia y de oligarqua, lo cual es asimismo manifiesto
por lo que hemos dicho. Hay, en efecto, varias clases as del pueblo como de los llamados notables.
De las clases populares una es la de los campesinos, otra de los obreros y artesanos, otra de los
comerciantes dedicados a operaciones de compraventa, y otra la de la gente de mar, y de sta a su
vez los que hacen la guerra martima, los dedicados al trfico de mercancas o pasajeros, y los
pescadores...Pues adems de estas clases, estara an la de los jornaleros y la de los que, por su
escasez de recursos, no pueden disfrutar ningn ocio, as como la de los que no son libres por parte
de padre o madre, y an podra haber otra clases semejante entre el pueblo. Entre los notables, a su
vez, las diferencias se constituyen por la riqueza, el nacimiento, la virtud, la educacin y otras
cualidades del mismo orden.
La primera forma de democracia es la que recibe este nombre en atencin sobre al principio igualitario.
La legislacin de esta democracia, en efecto, hace consistir la igualdad en que los pobres no tengan
preeminencia sobre los ricos, ni una u otra clase tenga la soberana, sino que ambas estn en el
mismo nivel. Si, como algunos opinan, la libertad, se encuentra principalmente en la democracia, y
tambin la igualdad, esto se realizar ms cumplidamente cuando todos participen plenamente del
gobierno por igual. Y como el pueblo est en mayora, y la decisin de la mayora es soberana,
necesariamente ser este rgimen una democracia. Otra forma de democracia es aquella en que las
magistraturas se distribuyen de acuerdo con los censos tributarios, pero stos son reducidos, por ms
que slo quien posee la necesaria propiedad puede participar en el gobierno, y no participa quien la ha
perdido. Otra forma de democracia es aquella en que pueden participar del gobierno todos los
ciudadanos cuya ascendencia sea inobjetable, pero, en ltima instancia, gobierna la ley. Otra forma de
democracia consiste en que todos pueden participar de las magistraturas con slo que sean
ciudadanos, pero tambin gobierna la ley. Otra forma de democracia es en todo como la anterior,
excepto que es el pueblo y no la ley el soberano; y esto ocurre cuando los decretos de la asamblea
tienen supremaca sobre la ley. Esta situacin se produce por obra de demagogos. El demagogo no
surge en las democracias regidas por la ley, sino que los mejores de entre los ciudadanos estn en el
poder; pero los demagogos nacen all donde las leyes no son soberanas y el pueblo se convierte en un
monarca compuesto de muchos miembros, porque los ms son soberanos no individualmente, sino en
conjunto. Lo que est claro es qu especie de democracia quiere significar Homero al decir que no es
bueno el gobierno de muchos, se sta o aquella en que son muchos los que gobiernan a ttulo singular.
Como quiera que sea, un pueblo de esta especie, como si fuese un monarca, trata de gobernar
monrquicamente al no sujetarse a la ley y se convierte en un dspota siendo la consecuencia que los
aduladores alcancen posiciones honrosas. Un rgimen de esta naturaleza es a la democracia lo que la
tirana es a los regmenes monrquicos. Su espritu es el mismo, y uno y otro rgimen oprimen
despticamente a los mejores ciudadanos, los decretos del pueblo son como los mandatos del tirano;
el demagogo en una parte es como el adulador en la otra, y unos y otros tienen la mayor influencia
respectivamente: los aduladores con los tiranos, y los demagogos con pueblos de esta especie. Al
referir todos los asuntos al pueblo, son ellos la causa de que los decretos prevalezcan sobre las leyes.
Su posicin eminente la deben a que si el pueblo es soberano en todo los asuntos, ellos lo son a su
vez de la opinin popular porque la multitud les obedece. Y por encima de esto, los que tienen alguna
queja contra los magistrados alegan que quien debe juzgar es el pueblo, y ste acepta de buen grado
al convite, con lo cual se disuelven todas las magistraturas. Y aun pudiera razonablemente censurarse
esta democracia si se dijese que no es verdaderamente una repblica o gobierno constitucional,
porque donde las leyes no gobiernan, no hay repblica. La ley debe ser en todo suprema, y los
magistrados deben nicamente decidir los casos particulares, y esto es lo que debemos tener por
repblica. As pues, si la democracia es una forma de gobierno constitucional, es manifiesto que una
organizacin de esta especie, en que todo se administra por decretos, no es tampoco una democracia
en sentido propio, pues no pueden los decretos ser normas generales...
VI. Queda por hablar de la repblica o gobierno constitucional y de la tirana. Por ms que la primera
no sea una desviacin, como tampoco la aristocracia de que acabamos de hablar, las colocamos sin
embargo entre las desviaciones, porque en rigor de verdad son deficientes con respecto a la
constitucin ms recta, y en consecuencia se enumeran con las desviaciones a que ellas mismas dan
lugar, segn dijimos al principio. En cuanto a la tirana, es lgico mencionarla en ltimo lugar, porque
es el menos constitucional de todos los gobiernos, y nuestra investigacin es acerca del gobierno
constitucional.
10

Dada, pues, razn del orden que nos proponemos seguir, nos corresponde ahora mostrar lo que sea la
repblica, cuya significacin resultar ms claras una vez que se han definido las caractersticas de la
oligarqua y de la democracia. La repblica, en efecto, es, en termino generales, una mezcla de
oligarqua y democracia; pero la gente acostumbra llamar repblicas a las que se inclinan a la
democracia, y aristocracias, en cambio, a las que propenden a la oligarqua, en razn de que la cultura
y la nobleza se encuentran de preferencia en las clases pudientes, y adems porque los ricos parecen
tener ya aquellos por cuya posesin los delincuentes incurren en falta. De aqu que los ricos se les
llaman nobles y buenos y distinguidos; y as como la aristocracia tiende de suyo a conferir la
preeminencia a los mejores de entre los ciudadanos, as tambin se extiende el trmino a las
oligarquas, como si se integrasen principalmente de hombres nobles y buenos. Por otra parte, parece
imposible que reciba un buen orden legal una ciudad no gobernada por los mejores, sino por los
malos, como asimismo que gobiernen los mejores si no hay un buen orden legal. Ahora bien, ste no
consiste en tener buenas leyes, sino en obedecerlas; y de aqu que la buena legislacin haya de
entenderse primero como la obediencia a las leyes establecidas, y segundo como la promulgacin de
leyes buenas que sean acatadas (pues tambin es posible obedecer a leyes que sean malas) Y el que
las leyes sean buenas, puede ser a su vez de dos maneras: o como las mejores entre las posibles
para este pueblo, o como las mejores en absoluto. La aristocracia, con todo, parece consistir
esencialmente en la distribucin de los honores de acuerdo con la virtud, pues la virtud es el trmino
definitorio de la aristocracia, como la riqueza lo es de la oligarqua y la libertad de la democracia. (El
otro principio, en cambio, de estar a la opinin de la mayora, se encuentra en todas las constituciones,
ya que tanto en la oligarqua como en la aristocracia y en la democracia es suprema la decisin de la
mayora de aquellos que participan en el gobierno) Y si la mayora de las ciudades reclaman la forma
de repblica, es en razn de que su nico fin es la mezcla de ricos y de pobres, de riqueza y libertad (y
en casi todas los ricos parecen ocupar el lugar que deba destinar a los de condicin noble y virtuosa).
En realidad, sin embargo, hay tres cosas que pueden reclamar la igualdad en la ciudad, a saber la
libertad, la riqueza y la virtud (pues la cuarta, la nobleza, acompaa a las dos ltimas, como quiera que
la nobleza es riqueza y virtud hereditarias). Es claro, por tanto, que a la mezcla de estos dos
elementos: ricos y pobres, habr que llamarla repblica o gobierno constitucional, y a la de los tres,
aristocracia en grado eminente, pero fuera de la que es verdadera y primera.
Queda as, pues, explicado que hay otras formas de gobierno aparte de la monarqua, la democracia y
la oligarqua, y cules son, y en qu difieren entre s las aristocracias, y las repblicas de la
aristocracia, siendo adems conveniente a las ciudades, y qu persona, y de qu origen, debe
establecerse como rey. En esos libros, adems, donde tratamos de la monarqua, distinguimos dos
formas de tirana, a causa de que su naturaleza coincide en cierto modo con la de la monarqua, por
ser de acuerdo con la ley ambos gobiernos (a saber los monarcas absolutos que eligen algunos
brbaros y algunos monarcas de esta especie que existieron entre los antiguos griegos, y a quienes
llamaban dictadores). Y aunque haba algunas diferencias entre uno y otro rgimen, ambos eran por
una parte monrquicos en cuanto que el poder singular se ejerca sobre una base legal y con el
consentimiento de los sbditos, y tirnicos a causa de que el gobierno era desptico y al arbitrio de
quienes lo detentaban. Pero la tercera forma de tirana, y que es la que sobre todo se entiende por
dicho trmino, es la que corresponde a la monarqua absoluta. Esta tirana, pues, se da
necesariamente cuando hay un poder singular que gobiernan irresponsablemente a sus iguales o
superiores, en vista de sus propio inters y no del de los gobernados. Es, por tanto, un gobierno de
fuerza porque ningn hombre libre tolera voluntariamente un poder de esta naturaleza.
IX. Veamos ahora cul es la mejor constitucin y la vida mejor para la mayora de las ciudades y el
comn de los hombres, no juzgando de acuerdo con un patrn de virtud que est por encima del
hombre medio, o por una educacin que requiere dotes naturales y recursos de fortuna, ni con vistas a
una constitucin a la medida de nuestro deseo, sino con arreglo a un estilo de vida que pueda
compartir la mayora de los hombres, y a una constitucin de que pueda participar la mayora de las
ciudades. Porque de las llamadas aristocracias, de que acabamos de hablar, unas caen fuera de las
posibilidades de la mayora de las ciudades, y otras se aproximan a la llamada repblica, por lo cual
debe hablarse de ambas formas como de una sola. Y en verdad que el juicio en todas estas materias
proviene de los mismos principios elementales. Porque si en la tica nos hemos expresado bien al
decir que la vida feliz es la que se vive sin impedimento de acuerdo con la verdad, y que la virtud
consiste en el trmino medio, sguese necesariamente que la vida media ser la mejor, esto es, de
acuerdo con el trmino medio al alcance de cada individuo. Y estos mismos conceptos se aplican
necesariamente a la virtud o vicio de la ciudad y de su constitucin, porque la constitucin es como la
11

vida de la ciudad. En todas las ciudades, pues, hay tres partes o clases de la ciudad; los muy ricos, los
muy pobres, y en tercer lugar los intermedios entre unos y otros. Ahora bien, y toda vez que, segn se
reconoce, lo moderado y lo que est en el medio es lo mejor, es claro que una moderada posesin de
bienes de fortuna es la mejor de todas. Obedecer a la razn es lo ms fcil en estas condiciones,
mientras que los que son en exceso bellos, fuertes, nobles o ricos, o al contrario de stos, en exceso
pobres o dbiles, o grandemente despreciados, difcilmente se dejan guiar por la razn, pues los
primeros trnanse de ordinario insolentes y grandes malvados, y los segundos malhechores y
criminales de menor cuanta, y de los delitos uno se cometen por insolencia y otros por maldad Y los
de la clase media adems son los menos inclinados o a rehusar los cargos pblicos o a procurarlos
con empeo, y una y otra cosa son nocivas a las ciudades. Y a ms de esto, aquellos que son muy
superiores en bienes de fortuna, fuerza, riqueza, amigos y otros bienes de este gnero, ni quieren
obedecer ni saben cmo (y esta condicin la adquieren desde nios y en su hogar, pues, por la molicie
en que vivieron, no contrajeron siquiera hbitos de obediencia en la escuela); y aquellos otros, por su
parte, que estn en extrema necesidad de los bienes dichos, son demasiado sumisos y apocados. De
aqu, en consecuencia, que estos ltimos no sepan mandar, sino ser mandados con mando servil, y
que los primeros, a su vez, no sepan obedecer a ninguna autoridad, sino slo mandar con mando
desptico. De esta suerte constityese una ciudad de esclavos y seores, pero no de hombres libres,
sino de una clase de envidiosos y otra de despreciadores, lo cual es lo ms distante de la amistad y de
la comunidad poltica. La comunidad se funda en la amistad, pues entre enemigos no se quieren ni
siquiera ir juntos por el mismo camino. Ciertamente la ciudad aspira a componerse de elementos
iguales y semejantes tanto como sea posible. Ahora bien, la clase media, ms que otra alguna tiene
esta composicin. por lo cual la ciudad fundada en dicha clase ser la mejor organizada en lo que
respecta a los elementos naturales que en nuestro concepto constituyen la ciudad. Y esta clase de
ciudadanos es tambin la que tiene mayor estabilidad en las ciudades, pues ni codician como los
pobres los bienes ajenos, ni lo suyo es codiciado por otros como los pobres codician lo de los ricos; y
as, por no asechar a otros ni ser a su vez objeto de asechanzas, viven una vida exenta de peligros. Y
por esto deseaba con razn Foclides:
En muchas cosas los de en medio tienen lo mejor; sea la ma una posicin media en la ciudad.
Es manifiesto, por tanto, que la comunidad poltica administrada por la clase media es la mejor, y que
pueden gobernarse bien las ciudades en las cuales la clase media es numerosa y ms fuerte, si es
posible, que las otras dos clases juntas, o por lo menos que cada una de ellas. pues as, sumndose a
cualquiera de ellas, inclina la balanza e impide los excesos de los partidos contrarios. De aqu que la
mayor fortuna para una ciudad consiste en que sus miembros tengan un patrimonio moderado, y
suficiente, ya que donde nos poseen en demasa y otros nada, vendr o la democracia extrema o la
oligarqua pura, o bien an, como reaccin contra ambos excesos, la tirana. De la democracia ms
violenta, en efecto, as como de la oligarqua, nace la tirana, pero con mucha menos frecuencia de las
formas de gobierno intermedias y de sus afines. La causa la diremos ms tarde al tratar de las
revoluciones polticas. que el rgimen intermedio es el mejor, es as evidente. Es el nico, en efecto,
libre de facciones, ya que donde la clase media es numerosa, es nfima la probabilidad de que se
produzcan facciones y disensiones entre los ciudadano. Y por la misma razn las grandes ciudades
son las menos expuestas a sediciones, pues en ellas es numerosa la clase media, mientras que en las
pequeas es fcil la divisin de todos en slo dos partidos sin dejar nada en medio, y casi todos son o
pobres o ricos. Y las democracias son ms seguras y de ms larga duracin que las oligarquas a
causa de la clase media (cuyos miembros son ms numerosos y participan ms de los honores
polticos en las democracias que en las oligarquas). Mas cuando falta la clase media y los pobres
alcanzan un nmero extremado sobreviene la adversidad y pronto se arruinan. Como hecho
significativo debe tenerse el que los mejores legisladores hayan sido ciudadanos de clase media...
De lo anterior resulta manifiesto por qu la mayor parte de las constituciones son unas democrticas y
otras oligrquicas; lo que se debe al hecho de que en ellas es a menudo exigua la clase media, y
cualquiera de las otras dos que predomine -sean los que tiene la propiedad, sea el pueblo-, desplaza a
la clase media y gobierna para s la repblica, y as nace la democracia o la oligarqua. A ms de esto,
y como se producen disensiones y luchas entre el pueblo y los ricos, si cualquiera de estas facciones
llega a dominar a su contraria, no establecer un gobierno para todos, ni igual, sino que asumir la
12

dominacin poltica como premio de su victoria, y constituirn unos la democracia y otros la

oligarqua...
En conclusin, y debido a estas causas, la forma constitucional intermedia no llega a existir jams, o
raramente en pocos lugares; porque apenas un hombre entre los que antiguamente tuvieron la
direccin poltica pudo ser inducido a otorgar este ordenamiento. Ahora, en cambio, se ha arraigado
entre los ciudadanos el hbito de ni siquiera desear la igualdad, sino que o bien procuran dominar o, si
son vencidos, soportan el mando.
Por lo anterior, se ha puesto de manifiesto cul es la mejor constitucin y por qu causa. Y una vez
definida esta forma mejor, no ser difcil ver, entre las dems constituciones (puesto que afirmamos
haber varias democracias y varias oligarquas) cul hay que poner en primer lugar, cul en segundo, y
cul vendra luego por este orden, en razn de ser una mejor y otra peor. La que est ms cerca de la
mejor constitucin, ser siempre y necesariamente superior, e inferior a su vez la que ms se aleje del
trmino medio, a no ser que hayamos de juzgar con relacin a ciertas circunstancias dadas; y hablo de
circunstancias porque a menudo aun siendo otra constitucin de suyo preferible, nada impide que a
ciertos pueblos les convenga ms otra constitucin.
--------------------------------------------------------------------------------

13