La dmocratie et luniversit

Notes sur les Vorlesungen ber die Bestimmung

des Gelehrten de Fichte

La question qui nous servira de fil conducteur dans notre dialogue

avec les leons de Fichte, est celle qui revient sans cesse avec linstitution
moderne des savoirs: quest-ce que luniversit?1. Il est ncessaire de
poser aujourdhui encore cette question2. Aprs tout, si lon veut dfendre
luniversit, nest-il pas indispensable de donner un sens fort ce que
lon veut dfendre? Cependant, il y a un risque inhrent ce type de
question. On pourrait tre tent de poser une telle question en vue de
lobtention dune rponse essentielle et globale. Une telle rponse, dans
ce contexte, ne ritrerait rien de plus que des propositions abstraites
concernant la connaissance et la recherche. Ds lors, il est essentiel de
retourner une tape prliminaire et non encore une rponse qui
serait plutt la ncessit de poser cette question.
Il semble de fait quil faille tudier la question avant mme de se
demander qui on la pose et qui la pose. Qui demande: quest-ce luniversit?. Qui rpond cette question? Au nom de qui cette rponse
est-elle donne ou est-elle cense avoir t donne? Toutes ces questions
pralables doivent tre prises au srieux et servir de point de dpart une
rflexion sur lintrt et le sens dune tentative de rponse plus globale.
Il faut donc tenter pralablement danalyser ces questions et den dcrire
la complexit smantique. Cette complexit devrait dj tre clarifie
partir du statut problmatique des positions subjectives qui dfinissent
demble le commencement, la force interrogative de cette question
fondamentale.
Lhistoire de luniversit peut tre perue en filigrane du dveloppement de lhistoire de la philosophie. Ce dveloppement consiste en un
1
Les textes majeurs de lpoque ont t recueillis en traduction franaise dans
Philosophies de lUniversit, Lidalisme allemand et la question de lUniversit,
Schelling, Fichte, Schleiermacher, Humboldt, Hegel, Payot, Paris, 1979.
2
Cf. notamment, largumentation de Derrida J., 2001. Pour une discussion dtaille
de louvrage de Derrida sur luniversit, cf. Wortham S. M., 2006.

Revue Philosophique de Louvain 111(2), 267-282. doi: 10.2143/RPL.111.2.0000000

2013 Revue Philosophique de Louvain. Tous droits rservs.

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 267

21/05/13 08:37

268

Andrew Benjamin

loignement de la configuration dans laquelle la famille ou lglise ont

jou un rle dominant dans lducation des enfants vers une autre configuration dans laquelle lducation a commenc merger son tour
comme un sujet spcifique qui a, dailleurs, apport avec lui ses propres
topos. Le mouvement qui part de la manire dont Rousseau traite le rapport entre lducation et ltat de nature, par exemple, fait apparatre
le point prcis partir duquel les topos dans lesquels lducation est
situe sont redfinis en termes de culture. Il faut noter que cet loignement de la nature et cet gard, il conviendrait dajouter que la nature
est seulement un lment, cest--dire que la nature est seulement prsente comme type dartifice est une marque significative de ce qui
pourrait sappeler lvnement de la modernit. Beaucoup de moments
historiques nous permettraient dobserver de tels vnements, pour lesquels on peut indiquer ce qui les a dfaits. Nous nous concentrerons ici
sur la srie de confrences donnes par le philosophe allemand Johann
Gottlieb Fichte en 1794 et qui sont connues sous le titre de Einige Vor
lesungen ber die Bestimmung des Gelehrten3.
Malgr le fait quil puisse apparatre que ce qui se produit aujourdhui
luniversit et, en particulier, dans les sciences humaines est fondamentalement diffrent de la question dcrite par Fichte, nous pensons que le
point de rupture auquel appartiennent ces confrences reste important et
donne lieu un conflit toujours significatif pour aujourdhui que nous
analyserons ici. En effet, le cadre de ces confrences fournit une configuration importante laquelle nous pouvons relier la situation actuelle
du projet de luniversit. Cet ensemble de relations implique en partie ce
que Fichte nomme le savant (der Gelehrte) en premier lieu et, en
deuxime lieu, la socit, qui deviendra ensuite le rapport complexe
entre la socit et ltat. La partie essentielle de largumentation dveloppe ici en tant qulment dactualisation de la rponse propose par
Fichte consiste montrer lintrt quil y aurait relire Fichte en remplaant la position occupe par la socit dans son raisonnement par
la question de la dmocratie.
3
Les rfrences Fichte suivent la Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften, Lauth R. , Gliwitzky H. , Jacob H. , Fuchs E., Schneider P. et Z
llerG.
(ds), Stuttgart, 1962. Les leons de 1794 sont publies en GA 1, 3, 23-68. La traduction
franaise de J.-L. Vieillard-Baron a t publie avec une introduction historique dans
Fichte J.G., Confrences sur la destination du savant, 1994 (1re d. 1969). Pour une
version anglaise de ces confrences, Fichte J.G., Early Philosophical Writings, traduits et
dits par Breazale D., 1988.

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 268

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

269

Position de la question: identit du savant et destination de la

socit

Les confrences de Fichte commencent par la question de la vocation acadmique4, cest--dire celle de la vocation du savant. Cependant, aussitt que cette question est pose, il apparat quelle ne peut
ltre quen lien avec le rapport que le savant entretient avec ce que
Fichte appelle la socit5. Pour Fichte, cette identit advient premirement travers un acte de diffrentiation lgard des autres et, deuximement, par le fait de reconnatre quune telle identit ne peut se
manifester que dans son rapport avec la socit6. Lidentit du savant
parat ainsi demble donne comme diffrencie par son rapport avec
la socit. Une fois ces deux spcificits acquises, savoir que lon
reoit au dpart une identit qui est leffet dune relation (pense par
Fichte en termes de rapport diffrenciant entre le Ich et le nichtIch7), et que le lieu de configuration de cette diffrentiation est la
sphre sociale, alors, il devient ncessaire pour nimporte quel projet
concern par la question de lidentit du savant de poser encore deux
questions. La premire est dcrite par Fichte comme celle de la vocation des tres humains comme tels8, tandis que la deuxime est celle
portant sur le social lui-mme. Il ne sagit pas dune question abstraite
quest-ce que la socit? qui serait, de nouveau, une question
pose dans un niveau de gnralit trop large. Le point central ici
concerne la possibilit dattribuer aussi une vocation la socit et lui
donner ainsi une forme de perfectibilit. On ne peut penser ni la socit
ni le savant sans leur attribuer une vise ou une destination (Bestim
mung) qui leur est spcifique.
Avant de poursuivre lanalyse proprement dite de lengagement de
Fichte dans le traitement de ces questions, il est essentiel de noter que,
ce qui a t esquiss ci-dessus et qui nest pas plus quun rsum des
paragraphes douverture de la premire des confrences de Fichte
fournit dj un espace important pour un examen plus approfondi. Une
fois que la question de luniversit est pose en ces termes, il apparat
4

GA 1, 3, 27.
GA 1, 3, 27: sein Verhltniss zu der gesammten Menschheit, als zu den einzelnen Stnden in derselben.
6
GA 1, 3, 27: nur in der Gesellschaft denkbar.
7
GA 1, 3, 28.
8
GA 1, 3, 29.
5

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 269

21/05/13 08:37

270

Andrew Benjamin

clairement que lon ne peut penser la position de ltudiant ou du professeur ainsi que leur relation luniversit autrement que par rapport aux
considrations plus larges relatives ltre humain en soi considr dans
sa destination sociale, une question qui pourrait tre exprime aujourdhui
en termes de citoyens et, finalement, de citoyennet. De l, nous pouvons
prendre une position qui relie ces deux acquis et pour laquelle toute question relative luniversit devrait impliquer un rapport entre luniversit
et ainsi le savant et le social. Une telle mise en relation ne se
produirait pas en raison dun engagement ayant son fondement en dehors
des identits du savant et de luniversit. Au contraire, cest parce que
ces identits forment leurs propres dterminations spcifiques en raison
de leur ncessaire diffrentiation par rapport au champ social. Aucune de
ces deux identits nest identique la socit dans son ensemble. Cette
diffrenciation est conjointe au fait que la prsence de cette non-identit
se rapporte une relation intangible et fondatrice avec le social. Il y a
donc une sorte despace interne, dcart ou de diffrence cr par cette
non-identit et cet espace est dcisif.
Pour Fichte, cet espace est la consquence dune non-identit qui
prend en compte une identit. Plus encore, cest par lmergence de cet
espace, quadvient la possibilit et peut-tre mme la seule possibilit
de concevoir luniversit comme un lieu de recherche, cest--dire
comme un lieu dfini par sa non-identit et qui se diffrencie ncessairement de la socit.
Si suivant les contraintes de largumentation de Fichte, la question
du savant et ainsi de luniversit ne peut tre pense autrement
que par rapport une conception de ltre humain dans sa destination
sociale (la citoyennet), dune part, et par rapport une conception de
la socit, dautre part, cest dans la configuration cre par cet espace
fondateur. Ce quoi il convient dajouter, bien que ceci implique un
lger cart par rapport Fichte, que ce mouvement vers la socit
tant donn que ceci est le terme fichten pose la question plus
large de la place et du rle social de luniversit. Cette configuration est
la base de toute discussion au sujet de luniversit. Cela signifie que
poser la question de luniversit revient dj poser la question de luniversit comme, la fois, partie intgrante et partie extrieure la socit.
Toutefois, comme nous le verrons ultrieurement, cest la nature de la
socit pense en termes de dmocratie qui uvrera la transformation
de ces questions initiales.

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 270

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

271

La destination des tres humains

Pour Fichte la question de la destination de ltre humain est rsolue
la fois par lvocation de raison et par le rapport entre la raison et le
progrs. Ici se situe lhritage kantien de notre auteur. La raison nest
donc pas simplement une prsence pose comme telle. Elle est inextricablement lie au besoin de son propre dveloppement. Il sagit de ce que
Fichte identifie comme une forme dhabilet, de comptence
(Geschicklichkeit)9. Plus encore, alors que cette comptence concerne
des individus, lauteur poursuit son argument par la conception dune
configuration dans laquelle la raison et lducation concident dans le
dveloppement de la culture. Fichte crit cet gard:
Lacquisition de cette comptence (Geschicklichkeit), qui vise dune part
extirper et supprimer nos propres inclinations errones installes avant
lveil de la raison et de la conscience de notre activit indpendante, et
dautre part modifier les objets en dehors de nous et les changer selon
nos concepts, lacquisition de cette comptence, dis-je, sappelle la
culture (Kultur)10.

Ce que Fichte comprend par culture doit tre expliqu en termes

dune division, tablie dans ce passage remarquable, entre le sensuel
nomm dans ce contexte comme inclinations errones11 et le
rationnel chez ltre humain. Nous constatons que la comptence est
connecte la culture en tant que cette dernire est considre comme la
fin de ltre humain. Cette fin, qui est le projet que les tres
humains se donnent eux-mmes, est dfinie en termes de perfectibilit12. Cette finalit est dj l, de manire potentielle, chez ltre humain
lui-mme. La perfection, plus exactement la perfectibilit, est cette tentative de vivre la vie que la raison exige.
Cependant, prcisment parce que les tres humains nexistent pas
isols, toute considration de ltre humain doit sengager dans la comprhension et la ralisation sociales, cest--dire comme se produisant
9

GA 1, 3, 31.
GA 1, 3, 31 (trad. cite, p. 41; nous nous permettons de modifier la traduction
pour mettre en vidence certains concepts cls).
11
Fehlerhaften Neigungen (GA 1, 3, 31).
12
Laspect important de cette conception de la perfectibilit est quil ne sagit pas
dune conception de la perfection qui aurait son fondement dans ce qui est externe ltre
humain, comme par exemple Dieu ou la nature. Cf. GA 1, 3, 31-32.
10

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 271

21/05/13 08:37

Andrew Benjamin

272

dans la configuration intangible de la sociabilit humaine. Pour Fichte,

la socialit ou la socit rsulte de cette sociabilit cest--dire du
rapport dans lequel les tres raisonnables voluent entre eux13. En tant
que lieu du comportement rationnel qui est au fondement de la socialit,
cette relation dvolution commune pose un problme trs intressant.
Pourquoi la raison devrait-elle dicter que la relationalit de la culture
se base sur une distinction ncessaire entre le sensuel et le raisonnable?
Ne pouvait-on pas envisager que le sensuel, loin dtre extrinsque
ltre humain, soit en fait une partie intrinsque de celui-ci? Comme il
sera dbattu plus loin, cette conception de la relationalit joue un rle
dcisif dans la faon dont la configuration de la vocation du savant doit
tre comprise.

La destination du social
Fichte est clair en ce qui concerne la nature du social. Il le relie
ce quil nomme les pulsions humaines.
La pulsion sociale (der gesellschaftliche Trieb) fait donc partie des pulsions
fondamentales de lhomme. Lhumain est destin (der Mensch ist bes
timmt) vivre dans la socit; il a lobligation (soll) de vivre dans la
socit. Il nest pas un homme entier, achev, et il se contredit lui-mme
sil vit isol14.

Cette pulsion a donc un lien ncessaire avec la dcouverte des

autres. Fichte ajoute que cette pulsion se dploie en relation avec ce qui
est identique. Car une telle mmet (Gleichheit) permet de dfinir ce
qui est signifi par laltrit dans un tel contexte. Laltrit nest pas la
prsence de la diffrence par rapport au mme mais, plus significativement, elle est la diffrence lintrieur du mme. Par consquent, il y a
une forme de subordination entre laltrit et la mmet. Ici encore, cette
position sert de prmisse en vue du dpassement du sensible. Laltrit,
qui se tient oppose la mmet, rinscrit presque invitablement le
corps et implique lenregistrement du corporel. La pulsion mne la
dcouverte bien que ce soit une forme de reprise de ce qui est
toujours le Mme. Cette conception de la mmet dfinit la nature du

13
14

GA 1, 3, 33.
GA 1, 3, 37 (trad. cite, p. 48; trad. modifie).

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 272

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

273

social15. En effet, elle soutient la conception de la perfection et en consquence, celle de la perfectibilit qui, bien quattache elle, nopre que
par le biais dune comptence oriente vers lextrieur. Par ailleurs,
ce qui oriente cette conception de la mmet, cest la conservation de la
distinction entre lidalit humaine, dune part, et ltre sensible, de
lautre. Ceci se produira naturellement comme une idalisation des
citoyens dans le social quand ce dernier sera conu comme nation.
La pulsion pour la socit elle-mme sert soutenir ce qui a t considr
comme une pulsion fondamentale, mais qui est, en fait, seulement leffet
induit de la distinction entre lidal et le sensuel. Cet effet induit, en
ouvrant le mouvement de la socit vers la nation, puis en unifiant la
position du savant (comme sujet) ne tient pas seulement compte de
lidentification de la vocation du savant avec la nation16, mais galement
de cette association impose considre comme une politique.
Deux avances dcisives ralises par Fichte dans cette argumentation doivent tre notes. La premire concerne la signification du terme
de perfection (die Vollkommenheit). Dans ce contexte, Fichte note que,
Tous les individus qui appartiennent lhumanit sont diffrents entre eux;
il ny a quun point o ils saccordent totalement: leur but ultime la
perfection. La perfection nest dtermine que dune faon: elle est totalement identique elle-mme; si tous les hommes pouvaient devenir parfaits,
ils pourraient atteindre leur fin suprme et ultime, ils seraient tous entirement identiques entre eux; ils ne seraient quun, un unique sujet17.

Dans la socit, Fichte identifie une sorte de perfection commune

qui est lie une comptence spcifique. Nous voyons quelle a pour lui
deux aspects:
la comptence donner, cest--dire agir sur les autres en tant qutres
libres et la capacit de recevoir, cest--dire de tirer le meilleur parti des
actions des autres sur nous18.

En dpit de la difficult de ces deux aspects, il est essentiel de noter

le point sur lequel ils se recoupent. Ce qui est tabli dans le deuxime
aspect est la prsence dune conomie. Bien plus, cette conomie sera
ractive dans toutes les confrences de Fichte concernant les diffrentes
15
Il faudrait ajouter ici que cest cette conception de la mmet qui autorisera un
remplacement de la socit par la nation.
16
Voir ECF-DNA: celui qui reprsente au mieux lidal singulier dun commun.
17
GA 1, 3, 40 (trad. cite, pp.52-53).
18
GA 1, 3, 41 (trad. cite, pp.53-54, trad. modifie).

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 273

21/05/13 08:37

Andrew Benjamin

274

modalits du donner et du recevoir. Il y a, par exemple, une pulsion

communiquer, qui est daider en librant le potentiel pour la perfection
chez les autres19. Laltrit, dans ce contexte, nest que la diffrence dans
le semblable. Elle est complte par la pulsion rciproque, ou pulsion
recevoir. La ralisation de cette pulsion ncessite le dveloppement
de la culture par laction du savant, cest--dire que la culture est autodtermine dans laction du savant. Lconomie luvre dans le rapport
entre donner et recevoir est dtermine par la constitution projete
dun sujet simple. Ce sujet simple est alors limage inverse du positionnement de la socit et du rle de ce que Fichte appelle la classe savante
dans la socit. Par consquent, il peut avancer que:
[l]e but de toutes ces connaissances [], cest que par leur moyen, on ait
soin que toutes les dispositions de lhumanit se dveloppent avec uniformit et dans un continuel progrs: de l dcoule la vritable destination de
la position sociale du savant: cest de surveiller den haut le progrs effectif de lhumanit en gnral et de favoriser sans relche ce progrs20.

Dit en des termes plus emphatiques, cest le savant qui doit

faire venir les hommes la conscience de leurs vrais besoins et leur faire
connatre les moyens de les satisfaire21.
Cette satisfaction et lharmonie des besoins qui en rsulte, une fois
prises ensemble, dfinissent en mme temps la vocation du savant et de
ce qui pourrait galement tre dcrit comme la vocation de la socit en
tant que dclencheur. Il y a donc une complmentarit de fondation qui
est succinctement rcapitule par Fichte en termes de ritration de ce
quil nomme le but final (der letzte Zweck).
La fin ultime de chaque homme singulier aussi bien que de la socit
entire, par consquent aussi de tous travaux du savant lgard de la
socit, cest de faire crotre la noblesse morale de lhomme entier22.

Ce qui merge ici, cest un type nouveau de rciprocit. Il sagit

dune conomie de lautoralisation dans laquelle cest la non-identit du
savant, du citoyen et de la socit une non-identit qui permet de
confrer une identit qui est la base de linter-dtermination dans
laquelle les lments appropris par chacun peuvent tre raliss par le
19
Nous devons ici reconnatre quil sagit dune conception de laltrit qui est
affirme par leffacement du corps et aussi par luniversalisation au niveau de la raison.
20
GA 1, 3, 54 (trad. cite, p.72).
21
GA 1, 3, 56 (trad. cite, p.74).
22
GA 1, 3, 57 (trad. cite, p.76).

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 274

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

275

travail de lautre. nouveau entre ici en jeu une conception de la relationalit qui nest pas simplement structure au sens de diffrence dans
la mmet. Dans ce cas, ce qui est exclu est une autre conception de la
diffrence que celle qui avait t dtermine prcdemment par ce que
nous pourrions appeler le rgne du Mme. Ici la perfectibilit ou
perfection pourrait tre dsigne harmonie, mais, une harmonie qui
ne peut se manifester que si les inclinations errones ont t ncessairement limines. Notons encore que Fichte ne parle pas de la ncessit
de ngocier leur prsence. Ce qui importe, cest leur limination
(auszutilgen)23. Fichte fait une addition trs importante. Non seulement
la diversit et sa contre-mesure, la mmet, concernent les inclinations
errones, mais encore, un mouvement semblable consiste surmonter le
divers au nom du Mme, comme par exemple dans lutilisation des
concepts. Il y a une unanimit conceptuelle qui accompagne le raisonnable, o le raisonnable est le dpassement de laffectif.
Lharmonie prvaut ici et une critique semblable peut galement
tre adresse lgard du sujet de la perfection , bien quon pourrait
galement penser une ouverture allant jusqu une interprtation concevant laccord mme en cas de discorde et qui serait lautre potentialit de
lharmonie.

Le but final dune conomie du savoir

ce stade, il est essentiel den revenir une remarque que nous
avions faite au dpart. En effet, la non-identit du savant et de la socit
est mise jour dans une complmentarit des fins, laquelle Fichte se
rfre comme un but final. Dans une certaine mesure, nous pouvons
dire que cette non-identit tend en fait vers une forme didentit. Dans
ce sens, Fichte crit que la connaissance quil a acquise pour la socit,
il doit maintenant lappliquer effectivement au profit de la socit24.
Cette capacit dagir au profit de la socit est la base de la complmentarit note ci-dessus. Elle est en fait un mode de laction o lharmonie
peut tre comprise comme une forme dtre-en-commun qui sappuie
sur une non-identit fondamentale celle du savant et de la socit.
Cette capacit dagir permet lun de fonctionner pour la fin de lautre.
23

GA 1, 3, 31.
GA 1, 3, 56 (trad. cite, p.74).

24

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 275

21/05/13 08:37

Andrew Benjamin

276

Naturellement, comme nous lavons dj not, cette non-identit pourrait

tre mise en vidence dune manire plus soutenue. En effet, elle pourrait
encore tre comprise comme une non-identit sans complmentarit et
donc sans harmonie des fins. Il sagirait alors dun mouvement de laltrit compris en tant quautre-dans-le-mme plutt que dune conception dfinie par la prsence non liminable de lautre-que-le-mme.
Toutefois, il ne sagit pas ici simplement dune position formelle. La
non-identit, comme nous lavons dj suggr, ouvre un espace dont la
fermeture devient invitable dans le cas o cest une complmentarit des
buts qui dirige la relation entre le savant et la socit. La question qui
merge ici est celle de la possibilit de ce que nous nommerons des
contre-mesures25 lgard des blocages ventuels de la fermeture.
Avant dexaminer les rponses possibles ce dfi, il est essentiel de
reprciser son enjeu.
Lespace ouvert par la ncessit de la non-identit court le risque
dtre effac par des modes de mmet. Ce constat prend nombre de
formes diffrentes. Parmi elles, deux formes nous semblent centrales.
Toutes deux doivent tre mises en corrlation. La premire concerne
le dpassement du sensuel, des inclinations errones, cest--dire le
dpassement du corps au nom dune forme de perfection. La raison, ici,
est place contre le sensuel le corps qui agirait avant la raison et
serait ainsi supprim par larrive de la raison et en son nom. Si une
telle extirpation navait pas eu lieu, la raison se transformerait par son
devoir de ngocier sans fin avec le sensuel comme site de la prsence
non liminable des diffrences corporelles. La deuxime assume une
compatibilit entre la mmet au niveau du sujet et la rtention et lexcution ultrieure de cette prsence dans une comprhension du conceptuel. Dans une telle comprhension, le conceptuel est reform comme un
bastion de lunit et, par consquent, il ne peut plus marquer la prsence
des diffrences. Dans cette comprhension, les traces de diffrence sont
le rsultat du travail des concepts. Nous pourrions aller jusqu ajouter
quil y a une rciprocit claire entre llimination du sensuel et la position
du conceptuel comme site de la mmet. Toute cette structure est la
25

Sur cette ide de contre-mesure que nous allons dvelopper face la subordination de la recherche acadmique au principe dutilit, voir McQuillan M., For the love
the university: a useless argument, Key Note Presentation The Future of Arts Research,
The British Library and Royal Holloway, Londre, Novembre 18, 2011. Consultable
ladresse suivante: http://www.thelondongraduateschool.co.uk/wp-content/uploads/2011/11/
The-Future-of-Arts-Research-docx-1.pdf.

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 276

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

277

consquence dune relation entre la non-identit et la mmet. Cest la

non-identit qui provoque la recherche dune forme de complmentarit.
Une rponse immdiate serait donc de dfendre le fait que les
contre-mesures doivent tre trouves dans le refus de la complmentarit.
Une telle rponse ne serait possible que dans la mesure o lon se serait
dfait de lconomie qui gouverne le rapport entre les diffrentes modalits de donner et de recevoir. sa place mergerait comme un
remplacement une anconomie, cest--dire une conomie dfinie
en termes dabsence de toute forme utilitaire. Si nous posons comme
principe la possibilit dune non-identit complte entre le savant et la
socit, une non-identit qui ne viserait pas une harmonie finale ou une
perfection, une telle contre-mesure ne serait rien de plus que lexemple
ngatif de la subordination du savant au service de la socit. Nous
trouvons un exemple de cette posture dans son incarnation moderne est
lidentification de la socit et de ltat, qui trouve son expression
actuelle dans lidentification des priorits nationales de recherches .
Nous pourrions aussi supposer que les fins de la socit et les fins du
savant soient en elles-mmes si radicalement distinctes quil ne puisse y
avoir aucune forme dutilit implique. Le fait que les assertions de la
mesure et des contre-mesures ne deviennent pas plus que la rotation de
ce qui la fin les deux faces dune seule pice de monnaie, signifie quil
devient alors ncessaire de repenser ce que les contre-mesures relles
impliqueraient. Dautres questions mergent de cette position. Quelle
rponse apporter la solution utilitaire et son revers? Autrement dit,
quelles contre-mesures seraient diffrentes la fois de celles dfinies par
la prsence dune conomie productive maintenue en place par une harmonie des fins et qui a pu tre dtermine par un ventuel accord entre
la vocation de le savant et de la socit , et de celles dfinies par une
a-conomie sans forme utilitaire?

Au-del des versions utilitaire et anti-utilitaire de luniversit

Avant que soit donne une quelconque rponse, il doit tre not que
nous entrons ici spcifiquement dans la rponse aux deux questions
poses au dbut, savoir, qui demande? quest-ce que luniversit? et qui rpond? cette interpellation.
Si nous considrons que la relation entre le savant et la socit
est soit comprise comme axiomatique, soit comme liminable et que le

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 277

21/05/13 08:37

Andrew Benjamin

278

cadre de cette question implique une relation entre les citoyens et la

dmocratie, alors, la nature des positions subjectives exiges par cette
interrogation apparat avec une plus grande force. Cest dans ce contexte
quil devient enfin possible de retourner au statut problmatique du cadre
cr par loscillation infinie entre lutilit et son oppos.
Lloignement des problmatiques de lutilit et de lanconomie
nimplique pas leffacement du sens de lactivit. En consquence, lintroduction dune autre construction de lconomie ainsi que dun autre
sens de lconomique sont exigs. De nouveau, il est essentiel de noter
que la non-identit entre le savant et la socit provoque lapparence dun
ou bien / ou bien qui implique louverture dun espace. Cependant,
cette ouverture nest pas une simple prsence une prsence qui aurait
t un simple vnement. Cet espace est en fait un espacement. Formellement, cest un espacement qui dfinit la non-identit du savant et
de la socit et, pour conserver le vocabulaire de Fichte, cet espacement doit impliquer lactivit. Lespacement comme espace qui permet26
est le se-tenir-ouvert dun domaine dactivit, o le fait de tenir
ouvert est une activit27. Cest pourquoi nous assistons un ddoublement de lactivit. Si le deuxime sens de lactivit le se-tenirouvert peut tre compris comme le travail de la socit dans son
entrelacement complexe avec le travail de ltat, alors cela implique
lidentification et la r-identification de cette fin en tant que sa fin. La fin
devient alors se-tenir-ouvert. Ds lors, la fin nest pas donne, mais
reste le sujet dune ngociation potentiellement sans fin.
Cest cette dfinition de la fin une finalit sans fin dtermine
qui devient une dfinition du phnomne dmocratique. La dmocratie
est le site qui tient compte de sa propre rinvention continuelle.
Nous pouvons ici dresser un rapprochement avec largument de Walter
Benjamin dans le cadre de Pour une critique de la violence, texte dans
lequel il a soutenu que, ce que la dmocratie tend oublier, ce sont ses
propres prliminaires radicaux28. Plutt que de laisser la dmocratie
prendre une forme dinvitabilit historique, elle doit continuellement se
En anglais, lide correspond space of allowing.
Cf. GA 1, 3, 56: <der Gelehrte> sieht nicht bloss das Gegenwrtige, er sieht
auch das Knftige. Le savant tient ouverte lactivit de la socit humaine vers son
but final (seine Ziele), en fonction dune certaine continuit (nicht abirren oder
zurckgehen: Ga 1, 3, 57).
28
Benjamin W., Pour une critique de la violence, in id. (1971), uvres I. Mythe
et violence, p. 128-148 (Gesammelte Schriften, Bd. II, p. 179-203).
26
27

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 278

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

279

rinventer elle-mme. Cest l sa fin. Elle a donc pour besoin continuel

de prolonger son mouvement de dmocratisation en impliquant des
domaines spcifiques dactivit toujours renouvels, tel par exemple, le
milieu du travail.
Limpossibilit dune fin dtermine signifie que la vocation du
savant ne peut pas entrer dans lharmonie avec ce qui est compris comme
la vocation de la socit si cette vocation quels quen soient les
exemples est comprise comme singularit. Cest la non-identit de ces
vocations qui leur permet toutes les deux dtre le sujet de diffrentes
formes de renouvellement et de rinvention. Laccord diffrent de
celui dlimit par des considrations purement pragmatiques doit tre
ralis entre deux conomies qui possdent chacune leur propre tat de
possibilit ainsi que leur capacit de rinvention. Dans le contexte de
luniversit, cet accord implique galement la connexion de lenseignement et de la recherche. Consquemment, il ne peut pas y avoir un accord
prdtermin entre les deux sens de ces vocations. Il ne peut donc y avoir
de subordination ncessaire dune vocation lautre.
Le deuxime sens du se-tenir-ouvert consiste dans limpossibilit
de subordonner la vocation de ltat ce qui arrive dans un espace social
au nom de la dmocratie. Cette impossibilit vient prcisment du fait
quil ny a pas didentit singulire quon puisse attribuer soit lEtat soit
la socit. Plutt que de reconnatre lun ou lautre une identit dtermine pense comme une singularit , il faut comprendre que chacun
doit maintenir sa prsence comme ouverte lautre et comme indiquant
des points de rapport purement pragmatique. Cela signifie quune dfense
de luniversit, qui est une dfense de limpossibilit dune complmentarit entre les deux sens de vocation luvre ici celle du savant
et celle de la socit , devient, en consquence, une dfense de la
dmocratie. Il ne faut aucune navet ici sur le fait que la socit et ltat
prennent une dtermination simple. Ceci semble se produire une fois que
ces deux instances combines sont remplaces par la nation. La difficult
ici est que la subordination du savant la socit a pour condition
pralable le repositionnement de ltat comme nation. Ce faisant, on attribue la nation une qualit singulire. En effet, une telle conception
implique non seulement une subornation invitable du savant ltat
maintenant, la nation , mais soulve galement le problme propre
la possibilit de sen tenir un sens fort de la dmocratie.
Il nest pas difficile de voir que la singularit de la vocation du
savant dpend de la singularit du savant. Une fois que la diffrence

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 279

21/05/13 08:37

280

Andrew Benjamin

nest plus place dans le Mme, mais rside dans autre chose, cela
entrane la rupture du domaine du savant. Ce domaine ne peut tre
dmocratis que par limpossibilit de la subordination. Les deux sites
de perfection sont alors conservs. Cependant, cette impossibilit
ne peut tre pense en termes dune fondation et dune imperfection
maintenues que si le prfixe ngatif (im-) qui gouverne tant limpossibilit que limperfection indique dans les deux cas, perfection sans fin
et donc possibilit dune perfectibilit infinie. Le ngatif devient ds lors
productif. Et pourtant, il est essentiel de noter que ceci ne peut pas tre
compris comme une condition susceptible dtre pose la manire
dune gnralit ou dun principe dordre gnral qui laisserait indtermine sa spcification.
Au contraire, la spcificit est essentielle. En premier lieu, elle
appartient au dmocratique comme le lieu de sa propre rinvention continuelle. En outre, elle appartient galement luniversit ainsi qu la
vocation du savant comme lies par des dterminations semblables29.
Alors quil est clair que luniversit contemporaine est au service de
lindustrie ou de ltat, il sagit dopposer ces modalits diffrentes
de subordination une position celle qui fonde la contre-mesure qui
ne devrait aucunement tre une forme de nostalgie dune conception de
luniversit dont la prsence idalise na jamais t ralise ou lvocation de loppos constitu par une anti-utilit puisque cette dernire est
simplement le ngatif de toute une logique trop pntrante dutilit.
Les contre-mesures peuvent seulement continuer tre formes.
Dans ce contexte, cest--dire dans cet article, cela implique un mode
dargumentation et la fourniture de la raison ou la base du jugement. La
viabilit rside en premier lieu dans sa production de la non-identit entre
la vocation du savant et la vocation de la socit; dans un deuxime lieu
dans la redfinition de lespace qui est ouvert comme celui qui permet
aux deux sens de vocation dtre compris comme les domaines diffrents
dactivit. Ces domaines ont une parent fondamentale si tous les deux
sont dfinis par leur conservation de la prsence pertinente de la rinvention. Une telle capacit doit tre comprise comme potentialit qui peut
toujours tre raccourcie par des actes de la subordination et de lapplication de la mmet. Pour que la dmocratie soit dfinie en termes de
29
Bien que leur promulgation tant en termes de lactivit de recherche que denseignement aussi bien que structures administratives prvues accompagnant la ralisation de
cette vocation soient dune importance diffrente.

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 280

21/05/13 08:37

La dmocratie et luniversit

281

ncessit pour sa rinvention et pour que luniversit ait une dtermination semblable, il est indispensable quune dfense de luniversit ne soit
rien dautre quune dfense de la rinvention elle-mme. Une dfinition
de cette rinvention une dfinition qui ncessite lactualisation de la
rinvention est la recherche. La position oppose la rinvention est
lidentification de luniversit avec une fin dj dtermine par
exemple sa subordination des priorits de recherche dj dtermines
lextrieur delle-mme. Ds que ces priorits ont une source externe
luniversit, alors une telle subordination devient contraire nimporte
quelle dmocratisation de luniversit.
Le retour la question de luniversit doit en tre compris donc dans
des termes qui maintiennent la question ouverte. Il ne sagit pas de promouvoir une idalisation de luniversit, mais plutt de tenir ouvert le
dbat qui, dans les institutions dmocratiques, devrait permettre collectivement de maintenir et de dvelopper un sens propre de la vocation acadmique et universitaire. La possibilit de tenir ouvert un tel dbat
rside dans une potentialit de lespace de vie en commun qui est dj
l, inscrite dans la non-identit de fondation de cette vie en commun que
Fichte identifie prcisment comme constitutive des relations non-
identiques entre la vocation du savant et la vocation de la socit.
Andrew Benjamin

Monash University
Faculty of Arts
Melbourne

Bibliographie
(1979). Philosophies de lUniversit, lidalisme allemand et la question de
lUniversit, Schelling, Fichte, Schleiermacher, Humboldt, Hegel. Textes
runis linitiative du Collge de Philosophie, Paris, Payot.
Benjamin, Walter (1971). uvres I. Mythe et violence. Trad. Maurice de
Gandillac, Paris, Denol.
(1977). Gesammelte Schriften, Bd. II. d. Rolf Tiedemann et Hermann
Schweppenhuser, Francfort, Suhrkamp.
Derrida, Jacques (2001). Luniversit sans condition, Paris, Galile.
Fichte, Johann Gottlieb (1962). Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften, Stuttgart.
(1969). Confrences sur la destination du savant. Trad. Jean-Louis
V
ieillard-Baron, Paris, J. Vrin.

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 281

21/05/13 08:37

282

Andrew Benjamin

(1988). Early Philosophical Writings. Trad. et d. David Breazale, Ithaca,

Cornell University Press.
Mcquillan, Martin (2011). For the Love the University: a Useless Argument,
Key Note Presentation The Future of Arts Research, Londres, The British Library and Royal Holloway.
Wortham, Simon Morgan (2006). Counter-Institutions: Jacques Derrida and
the Question of the University, New York, Fordham University Press.
Rsum Les leons de Fichte sur la destination du savant posent la
question fondamentale de la non-identit du savant et de la socit qui est
la source de la mission universitaire lgard de ltat dmocratique. Cest en
effet la condition que se maintienne un espacement entre diffrentes formes
dutilit dans ce qui nous dfinit comme vie en commun, que nous pouvons
envisager de parfaire celles-ci et dviter la rduction des unes aux autres. Il faut
donc envisager les contre-mesures qui permettent de tenir ouvert cet espacement du commun grce auquel luniversit peut se rinventer comme forme
spcifique dutilit sociale.
Abstract Fichtes lectures on the vocation of the scholar raise the
fundamental question of the non-identity of the scholar and society, which is the
source of the mission of universities towards the democratic State. Thus it is on
condition that a space is maintained between different forms of utility in that
which defines us as life in common that we can envisage perfecting these and
avoid reducing one to the other. Thus we must envisage the counter-measures
that make it possible to keep open this space of allowing in common, thanks
to which universities can reinvent themselves as a specific form of social utility
(transl. J. Dudley).

96434_RPL_2013-2_03_Benjamin .indd 282

21/05/13 08:37