EL PROCESO DE URBANIZACIN EN MEXICO: Distribucin y crecimiento de la poblacin

urbana
Author(s): Luis Unikel
Reviewed work(s):
Source: Demografa y economa, Vol. 2, No. 2 (1968), pp. 139-182
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40601775 .
Accessed: 25/09/2012 15:15
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Demografa y
economa.

http://www.jstor.org

EL PROCESO DE URBANIZACIN EN MEXICO

Distribuciny crecimientode la poblacin urbana1
Luis Unikel*

El Colegiode Mxico
Introduccin
de la poblacin
El procesode urbanizaciny el aceleradocrecimiento
sin duda alguna,dos de los fenmenosa escala muntotalconstituyen,
dial de mayorimportanciaen el desarrollode la sociedad humanay
del medioen que sta se desenvuelve.
La urbanizacines un procesocomplejoque se manifiestaa travs
: el primeroy ms patentede ellos corresde dos grandesfenmenos
de la poblacinurbana,que opera
ponde a la crecienteconcentracin
a travsdel crecimientode las localidades urbanas existentesy del
de nuevas localidadesurbanas.2 El segundo,ms difcil
surgimiento
de definir,consiteen la evolucinde la formade vida de la poblaa otro moderno-urbano*
cin,de un tipo tradicional-rural
* El autor agradece la estrecha colaboracinque prestaronen la elaboracin
de este estudio JulioBoltvinik,AndrsNecochea,AgustnPorras,Federico Torres
y Edmundo Victoria,y las sugerenciasde Ral Bentez,Gustavo Cabrera,Susana
Lernery Eliseo Mendoza, quienes revisaronel texto original.
i El presenteestudiocorrespondeal proyecto1 de los 8 que formanel programa
de investigacinsobre el proceso de urbanizacinen Mxico,que viene llevando
a cabo el Centro de Estudios Econmicos y Demogrficosde El Colegio de
Mxico. El programatiene por objeto conocer los factoresque han intervenido
en la actual distribucinde la poblacin y de las actividades socioeconmicas
entrezonas urbanas y rurales,determinarlos efectosms significativosdel fenmeno de la urbanizacinen el pas, as como sentar las bases para la estimacin
de la probableestructuraurbana de Mxico hasta 1980. En una etapa posterior,
con base en los resultadosobtenidos,se podr realizar el estudio normativodel
proceso de urbanizacin,en el cual se derivenestrategiaspara el desarrollourbano del pas. Para mayoresdetalles vase El proceso de urbanizacinen Mxico:
anteproyectode investigacin,Centro de Estudios Econmicos y Demogrficos,
El Colegio de Mxico,abril de 1967,mimeografiado.
Este trabajo constituyeuna versin aumentada de la que ha publicado el
CentroEditor de Amrica Latina, de Buenos Aires, en el libro La urbanizacin
como campo de investigacinen ciencias sociales. Contieneinformacinadicional
y un anlisis regional ms amplio,principalmenteen la parte III. El ajuste de
algunos clculos y las modificacionesintroducidasaumentan la claridad del estudio y la exactitudestadstica del mismo; sin embargo,no alteran las conclusiones originales.
2 Hope T. Eldndge, The Process or urbanization",en Josepnbpengiery utis
Duncan (comps.), DemographicAnalysis,Nueva York, The Free Press of Glencoe, 1963,pp. 338-343;Jaime Dorselaer y Afonso Gregory,La urbanizacin en
AmricaLatina, Tomo I, Bogot, Feres, p. 11; P. Hatt y H. Reiss, en Cities and
Society,P. Hatt y A. Reiss (comps.), Nueva York, Free Press of Glencoe, 1957,
p. 79; y otros autores.
s j. Dorselaer y A. Uregory,op. cit., p. lz; rnnip *iauser, "urbanization: An
139

140

DEMOGRAFA Y ECONOMA II :2, 1968

Los aspectos del proceso de urbanizacin que se estudian en este

trabajo correspondena las manifestacionesdel primer fenmenomencionado, de naturaleza exclusivamentedemogrfico-espacial.4De acuerdo con lo anterior,el trabajo tiene por objeto describir el proceso de
urbanizacin en Mxico en el perodo 1940-1960en funcin del nivel
y la rapidez alcanzados por el fenmeno y de ciertas caractersticas
de la estructura de las localidades.
El estudio se compone de tres partes: en la primera se trata de
ubicar la posicin de Mxico en el contextodel proceso mundial de urbanizacin, en lo que respecta al nivel y ritmo de urbanizacin, y se
pretende identificarla estructura de las ciudades de Mxico, segn su
tamao, y compararla con la de pases que se consideran representativos de sistemas "tipo".5 En la segunda parte, se estudian con mayor
detalle los tres aspectos mencionados del "proceso" en Mxico: nivel
y ritmo,as como la estructura de localidades. Finalmente, en la tercera parte, se analizan estas manifestaciones del proceso de urbanizacin a escala nacional.
I. MXICO

EN EL CONTEXTO DEL PROCESO MUNDIAL

DE URBANIZACIN

Comopuede observarseen el cuadro I,6 Mxicotenaen 1940un nivel

de urbanizacinsemejanteal mundial,y en 1960 superaba ampliaNueva
Overview",en P. Hauser y L. Schnore(comps.), The Study of Urbanization,
York, JohnWiley& Sons, 1965,pp. 8-9.
* La dehmcion demograhco-ecologica
es limitada,pues no cabe duda que ei
fenmenono consiste,exclusivamente,en un proceso de concentracinde poblacin en determinadospuntos geogrficos.Sin embargo,en vista de la innegable
interdependenciaque tiene la urbanizacincon otros procesos de cambio, como
la modernizacin,la secularizaciny el desarrolloeconmico- todos los cuales,
segn Germani,tiendena ser consideradoscomo procesos globales y por lo tanto de difcil definiciny medicin-, se ha considerado que la nica formulacin concretadel fenmenosusceptiblede ser traducidaoperacionalmentees la
de ndole demogrf
ico-ecolgica.Asimismo,sta permiteanalizar con mayor claridad la asociacin del proceso de urbanizacincon los otros procesos mencionados.
El tomar en cuenta la limitacindel enfoquedemogrficohizo necesario definirlo urbano con base en un anlisis de la variable poblaciny su relacin con
otras variables de ndole social y econmica (vase Luis Unikel, "Ensayo sobre
una nueva clasificacinde poblacin rural y urbana en Mxico", Demografay
Economa,Vol. II, Num. 4, Mxico, 1968). Finalmente,es importantesealar que
esta descripcinde naturaleza demogrf
ico-espacial,si bien se considera fundamental,constituyeun punto de partida que ser complementadocon el anlisis
de variables no demogrficasen los subsiguientesproyectosdel programade investigacin. Para mayoresdetalles sobre lo primeramenteexpresado,vase Gino
Germani,"Urbanizacin,secularizaciny desarrolloeconmico",Revista Mexicana de Sociologia,Vol. XXV, Nm. 2, Mxico,pp. 625-646
y H. T. Eldridge,"Urban
Theory and Concepts in Relation to the Definitionof Urban Agglomerations",
Proceedingsof the WorldPopulationConference,Reunin 9, Roma, 1954,pp. 51586.
5 En general,se considerandos sistemas"tipo" de ciudades, el preeminentey
los cuales se representanen la grfica(p. 143). Para ilustrarel
el rango-tamao,
primersistemase empleel caso de Guatemalay para el segundoel de los Estados
Unidos.
El cuadro 1 (p. 142) presentael nively el ritmode urbanizacinen 16 pases
en 1940y 1960.La seleccin - aun cuando restringidapor la disponibilidadde
datos ofreceun panorama general de la urbanizacinde pases en diversos estados de desarrollo,en diferentesregionesdel mundo.

EN MXICO
UNIKEL: URBANIZACIN

141

mentedichopromedio.De los pases que aparecenen el cuadro,slo

Venezuelay Per acusaron un ritmode urbanizacinsuperioral de
Mxico. Otrohecho que destaca es que, de maneraregular,las tasas
son mayoresque las de
de urbanizacinde los pases subdesarrollados
los pases industrializados,
algunosde los cuales han alcanzadoniveles
de urbanizacintan altos que su grado de urbanizacinno puede aumentarsino lentamente.Tal es el caso de Inglaterray Gales.
Segn el estudio elaborado por Brese,7se puede afirmarque el
nivelde urbanizacin8de Mxico(18.4%) era ya en 1940mayorque
el de los pases subdesarrolladosen su conjunto. En dicho trabajo el
autorclasificaa Mxicoen el grupode pases con nivel de urbanizacin "medioalto". Por otro lado, el nivel de urbanizacinde Mxico
mientrasque
fue en 1950y 1960,de 26.4% y 34.7% respectivamente,
el promedioestimadopor Brese para los pases desarrolladosdel
mundofue en tales fechasde 38.0% y 41.0%, lo cual indica que Mxico se est acercandorpidamenteal nivelde urbanizacinalcanzado
por los pases desarrolladosen su conjunto.De continuarlas tendencias de este perodohasta 1970,es de suponerque el nivelde urbanizacin de Mxico alcanzar el "nivel" promediode los pases desarrollados.
Mxico y VeneAsimismo,segn elaboracionesde H. Browning,9
zuela han duplicadosu poblacinurbana en localidades de 200O0y
ms habitantesen la mitaddel tiempoque requirieronInglaterray los
Estados Unidosen el siglopasado, partiendode nivelesiguales de urbanizacin;y en menosde esa mitadde tiempo,por lo que se refiere
a localidadesde ms de 100000 habitantes.
Del anlisis comparativode los cuadros 1 y 2 se corroboraclaramenteque los pases de urbanizacinms rpida son aquellos que
entrelos cuales Mxihan iniciadoeste procesoms recientemente,10
co ocupa uno de los primeroslugares.
En lo que conciernea la estructuraurbana,11Mxicopuede clasificarsedentrodel grupo de pases con sistema de ciudad "preeminente",segnel cual una o variasgrandesciudadespredominansobre
las restantes,no slo en poblacinsino en todos o casi todos los aspectos de la vida socioeconmica,culturaly polticadel pas.
En la grfica1 se representala estructurade las ciudades princi? Gerald Brese, Urbanizationin Newly Developing Countries,Nueva York,
Prentice-Hall,1966,cuadros 6 y 7.
Tradicionalmente,
el nivel de urbanizacinde una unidad territorialse mide
a travs del "grado de urbanizacin". Este se definecomo la proporcinde poblacin urbana respecto a la total. Comnmente,para efectos de comparacin
internacional,se considera urbana la poblacin en localidades de 20000 y ms
habitantes,como en el caso citado. En el anlisis internode Mxico,partes II y
III de este trabajo, se aplica como lmite urbano-nourbano el de 15000 habitantes. Esta divisin es resultado de un estudio especficosobre el tema. Vase
L. Unikel,toc. cit.
9 Harley Browning,urbanizationin Mexico, tesis doctoral mdita, Universidad de California,Berkeley,1962. Este trabajo es uno de los pocos realizados
sobre el tema y sin duda uno de los ms destacados.
10 KmgsleyDavis e Hilda Hertz Golden,"Urbanizationand the Development
of Pre-IndustrialAreas", en Hatt y Reiss, op. cit.,p. 126.
n Se entiendepor estructuraurbana la jerarqua que manifiestanlas localidades urbanas de un pas segn su tamao de poblacin.

4i

II

llo
M

S.C-M

i{

11
i3

.s
S'a
I -*
q

^ 8

1 lS- S si

1 1*

t^Jr 1

a
*a

I* 8

s ; ; i|

Uli*

!N

s III
.J
h

1 ssKSfsssfcssjssss
"
'trowiNNM'NNHHOOOod

tj- r*^<n on "* ^ w ^ t^o^ on o *-ioo so

3|||
o^S5

| |"l
c

rt

S
Si
H

*
<
b
!
?
-S
g

I
^5

ililllill! I Si|i1i Ili

IJi 1 I 184|

li ^
* ci
y|SHo

*^

ONin^ONTfc^f'-tnON^hi-HroSr^-cs

**S8^Sn*^

^ltf
3 S R
^0*0300

.il

S a 3 ^*a

#ii^i
S Sq'S-o

S a!*'0

liilillillill1ifilflli!!!!

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO

143

Cuadro 2
Mxico y otros pases : Rapidez del proceso de urbanizacin
Localidadesde 100000
y ms habitantes

Localidades de 20000
y ms habitantes

Pases
Inglaterra y Gales
Estados Unidos
Japn
Argentina
Mxico
Venezuela

Ao

Ao

1802
1873
1898
1874
1933
1934

17
16
16
16
16
16

46
38
24
37
26
19

1802
1866
1907
1875
1936
1931

10
10
10
10
10
10

42
36
26
22
16
14

Fuente: Browning,op. cit., cuadro II-5, p. 40.

A: % de la poblacintotal.
B: Aos necesariospara duplicarA.

tt

S^

<

i "

^^^

yS

l940

GATM ALA~ 7950

5 -

MEXICO

40 -

*'*^

1950

-"G^

^/^/'

?0

I960

so

ZOO
100
TAMAO OE LAS CIUDADES

EN MILES

SOO
DE HABITANTES

1000

Grfica 1
Mxico y otros pases: Estructura urbana
Fuente: Las distribucionesde ciudades de los Estados Unidos y Guatemala se
obtuvieronde Brian Berry op. cit., pp. 140 y 142; las correspondientes
a Mxicose graficaroncon base en datos calculados en este estudio.

DEMOGRAFA
Y ECONOMA11:2,1968

144

pales de Mxicoy su evolucinde 1940a I960,12as como la estructura

urbana correspondiente
a dos pases que se consideraronen un mode los dos sistemasde ciudades
mentodado (1950) representativos
prototipo:Estados Unidos respectoal sistemaconocidopor "rangotamao"(rank-sizerute)13y Guatemalacon relacinal sistemapreeminente(primatecity).
El sistemade ciudades de Mxicopuede estudiarsetambina travs del "ndicede primaca"14(cuadro 3) segn el cual Mxico ocupaba en 1950una posicinmedia en AmricaLatina y un poco superiora la del promediomundial.
Cuadro3
MXICO Y OTROS PASES Y REGIONES : NDICE DE PRIMACA
DE 4 CIUDADES, 1950

Regiones

ndice

Mundial
Amrica Latina
Norteamrica y
Oceania
Europa, incluida
la U.R.S.S.
Asia Menor y Africa del Norte
frica Central y
Sudfrica
Asia, sin incluir
Asia Menor

2.01
2.94
0.75
1.84
1.50

Pases de
Amrica
Latina
Uruguay
Guatemala
Per
Argentina
Mxico
Chile
Venezuela
Brasil

ndice
5.67
527
4.60
3.88
2.87
2.38
1.64
0.85

otros
,/
paises
Francia
Dinamarca
Reino Unido
U.R.S.S.
Japn
E.U.A.
India
Canad

ndice
3.25
3.21
1.48
1.28
1.16
0.95
0.76
0.60

1.26
2.35

Fuente: KingsleyDavis, "Las causas y efectosdel fenmenode primaca urbana

con referenciaespecial a Amrica Latina", en Instituto de Investigaciones
Sociales, Estudios sociolgicos del Congreso de Sociologa del Desarrollo,
Vol. I, Mxico, UNAM, 1962,cuadro 3, p. 376.
Px
a i (4) =
en que P1, P2, P3 y P4 son las poblaciones de las
+
P2 P3 + P4
ciudades que en esa fecha ocupaban los rangos 1, 2, 3 y 4.
12 Se considera que la representacinde la estructuraurbana en papel lognormal expresa con mayor claridad los casos prototipo"rango tamao" y "preeminente"que las grficasen papel semilogaritmicoo logartmico. Para mayores detalles vase Brian Berry,"City Size Distributionsand Economic Development",en JohnFriedmanny WilliamAlonso (comps.), Regional Developmentand
Planning,Cambridge,Mass., MIT Press, 1965,pp. 138-152.
is Segn este sistema,las ciudades se ordenan segn una distribucinen que
la poblacinde la ciudad mayores el doble que la segunda,el tripleque la tercera y tieneuna poblacinn veces mayorque la ciudad de rango n. Para mayores
detalles vase Charles Stewart,Jr."The Size and Spacing of Cities",en H. Mayer
and C. Kohn (comps.). Readingsin UrbanGeography,Universityof Chicago Press,
1960,pp. 240-256.
i-*El ndice de primaca expresa el grad en que la ciudad principalpredomina en poblacinsobre las n siguientes. Su expresinnumricaes:

UNIKEL: URBANIZACINEN MXICO

145

De acuerdo con la grfica y con el comportamiento del ndice de

primaca, Mxico tiene una estructura urbana bsicamente preeminente pero que tiende hacia un tipo intermedio.15
En el contexto de la urbanizacin mundial, Mxico tiene un nivel
bastante elevado que se acerca con rapidez al de los pases altamente
urbanizados en virtud de haber experimentado un proceso muy rpido, superado apenas por contados pases. Todo esto ha venido acompaado de cambios en la estructurade sus ciudades que se manifiestan
a travs de una disminucin en el ndice de primaca del sistema y
que son indicativos de la formacinde centros urbanos de importancia
regional.
Con base en lo anterior,puede adelantarse la hiptesis de que la
estructura urbana del pas est "madurando" - segn trminos de
Friedmann- , o sea que estn surgiendo centros urbanos que pueden
satisfacer regionalmentelas necesidades de su creciente poblacin y
de importanteszonas perifricas,mejorar su situacin socioeconmica, cultural y poltica y manifestar economas externas y de escala.
Esto les permite competir con la ciudad preeminenteen cuanto a poblacin y actividades econmicas.16
II. El proceso de urbanizacin en Mxico a escala nacional
1. Nivel y ritmode la urbanizjacion
Para expresar el nivel de urbanizacin alcanzado por un pas o regin se utiliza generalmente el grado de urbanizacin. Sin embargo,
si se parte de la premisa de que una ciudad es tanto ms urbana
cuanto mayor sea su poblacin,17se considera que el "grado" no es
suficientementerepresentativodel nivel de urbanizacin, debido a que
no distingue las distintas estructuras urbanas que puede contener
implcitamente. De acuerdo con este razonamiento, de dos regiones
que tengan igual proporcin de poblacin urbana, ser ms urbanizada aquella cuya poblacin urbana resida en ciudades de mayor
tamao. As, el nivel de urbanizacin del pas se midi mediante una
expresin numrica que se denomin ndice de urbanizacin.18
I ' (n) =

en que /_
* (n) es el ndice de primaca
p2 + pz + p+ ...+pn
de n ciudades, y Pv P2, P3, P4 ... Pn son poblacionesde las ciudades correspondientesa los rangos 1, 2, 3, ... n.
ib Berry,op. cit.,p. 143. Este autor distinguetres tipos de estructurauroana:
intermediay rango-tamao.
preeminente,
i La literaturasobre la interpretacineconmica de la primaca uroana es
muy amplia. En esta ocasin se considera indicado citar a: J. Friedmann,"The
Conceptof a PlanningRegion",Land Economics,Vol. XXXII, No. 1, Feb. de 1956;
Berry,op. cit., G. Neutze,Economic Policy and the Size of Cities, Canberra,The
AustralianNational University,1965; y Browning,op. cit., captulo VI.
l Davis y Golden,op. cit.,p. 121.
i La expresinnumricadel indice de uroanizaciones ia siguiente:
7 = - (-- + _L + -JL + _ L) = G (025 Pl + 0.50p2 + 0.75p8 + p4)
P
P
P
4P
= (G) (factor E).
(sigue la nota en la p. 146)

DEMOGRAFA
Y ECONOMA11:2,1968

146

El nivelde urbanizacinde Mxicoen el perodo 1940-1960

casi se
4.
como
observarse
en
el
cuadro
puede
duplic,
La urbanizacinrpida del pas en el perodoestudiado- medida
a travsde los cambiosen el "nivel"- se debi principalmente
al imCuadro 4
Mxico: Nivel de urbanizacin, 1940-1960
Indicadores*

1940

1950

1960

ndice de urbanizacin (%)

Grado de urbanizacin (%)
Factor E

16.16
19.99
0.81

23.59
27.92
0.84

31.69
36.50
0.87

* Para mayoresdetalles vase la nota 18.

Cuadro 5
Mxico: Poblacin y participacin en el grado de urbanizacin,
de las 17 ciudades mayores del pas, 1940-1960
Poblaciny participacin
porcentualen et "grado"

1Q
194U

*V)
19:>U

Poblacin urbana a (habitantes)

Poblacin de las 17 reas urbanas
de 100000 y ms habitantes en
1960* (habitantes)
Poblacin del rea urbana de la
ciudad de Mxico b (habitantes)
Participacin en el "grado", de
las 17 reas urbanas c
Participacin en el "grado", del
rea urbana de la ciudad de
Mxico

3 927 694

7 209528

12746 685

3 005214

5256804

8 968 591

1559782

2872334

4909 961

76.51%

72.91%

70.36%

39.71%

39.84%

38.51%

1Qcn
iVW

a Vase el cuadro 13.

*>Censos generales de poblacin y clculos realizados para la delimitacinde
las reas urbanas de las principalesciudades del pas. Para mayores detalles
vase la nota 20 de este trabajo.
c La participacinen el "grado" equivale a la relacinporcentualentre la poblacin urbana correspondiente
y la total del pas.
En que Uv U2, Us, U son la poblacin en localidades de 15000 y ms, 20000
P es la poblacin
y ms, 50000y ms, y 100000y ms habitantes,respectivamente.
total del pas o de la unidad territorialestudiada; G es el grado de urbanizacin
(UJP)', pv p2, p3 y p4, son las participacionesrespectoa la poblacin urbana,
de la poblacin de los intervalosde 15-20
000, 20-50000,50-100000y 100000y ms
habitantes,respectivamente.Estas participacionesponderadas, como se indica
en la expresin,constituyenlo que se ha denominadofactorE, que es un indicador de la estructuraurbana. Se hace constar que el nmerode intervalosque
formanel ndice es arbitrario;sin embargo,se considereste nmero ms convenientepara el anlisis que 2 y 6 intervalosensayados previamente.Asimismo
es importantesealar que con la aplicacin del "ndice" slo se pretendecuantificarlos diferentesnivelesde urbanizacinde una o varias unidades territoriales
en los aos estudiados.

EN MXICO
UNIKEL: URBANIZACIN

147

por el "grado".1*Al mismotiemportanteincrementoexperimentado

ambos indicadores
1950-1960
debe
durante
el
decenio
destacarse
po
que
del "nivel"aumentaroncon rapidez decreciente,lo que puede sealar el inicio de un cambio importanteen la tendenciafutura del
procesode urbanizacinen Mxico,supuestoque se refuerzacon los
resultadosobtenidosposteriormente
en este trabajo.
El nivelde urbanizacinalcanzadopor el pas en ambos decenios
se explica,como se observaen el cuadro 5, por la elevada participacin en el "grado" de las grandesciudades del pas - las 17 reas
urbanasde 100000 y ms habitantesen 1960- y muy especialmente
el rea urbana de la ciudad de Mxico.20
La desaceleracinocurrida en el nivel de urbanizacindurante
1950-1960
se explica tambinen gran parte por el crecimientoms
lento de estas ciudades y en particularde la ciudad de Mxico. Sin
embargo,esta ltimamantuvosu predominionacional.
A efectode conocerms a fondolos factoresque influyenen el
nivelde urbanizacin,se analizan a continuacinel "grado"y el factor E; el primerode stos se estudia a travsdel crecimientode la
y el segundocomo una
poblacintotal y por clases de localidades,21
parte del anlisis de la estructuraurbana.
Crecimientode la poblacin total y por clases de localidades. El
ritmode crecimientode la poblacintotal del pas ha venidoelevni El cambio en el "grado" explicel 86% y el 90 /ode la variacin del ndice
de urbanizacinen el primery segundo decenios,respectivamente.Por otro lado,
el peso del factorE se redujo del 10% al 8 % y el peso combinado de ambos
disminuytambindel 4% al 2%. Estas cifras se calcularon mediantela expresin siguiente:/ = G SE + E AG + AH AG. Vase la definicinde los trminos
en la nota 18. El escaso dinamismodel factorE se debe, entre otras cosas, a que
las ciudades mayoresde 100000 habitanteshan venido perdiendoimportanciarelativa con respectoa centrosurbanos de menor tamao.
20 Mucho puede decirse sobre las definiciones,aplicaciones y mtodos para
delimitarreas urbanas (vanse diversos estudios de J. Gibbs, M. Maura, G.
Goudswaard,O. Boustedt,as como del GeneralRegistryOffice,y del U. S. Bureau
of the Census, en Jack Gibbs,comp.,Urban Research Methods,New Jersey,Van
Nostrand,1961,pp. 14-73); sin embargo,la carencia en Mxico de datos a nivel
de localidad sobre ocupacin,densidad de poblaciny edificacin,y en generalde
caractersticasde ndole urbana, dificultaen extremoutilizar mtodos relativamente complejos para el efecto. Considerndosenecesario contar con la poblacin, an aproximada, de las principales reas urbanas del pas, se decidi
-de acuerdo con la informacindisponible,o sea estadsticascensales as como
material cartogrficoy aerofotogramtrico-aplicar como criterio bsico para
determinarlas localidades que integran,junto cow la ciudad central,las reas
urbanas, el criteriode contigidady de accesibilidad. Estos dos criteriosllevan
implcitosla dependencia ocupacional de la poblacin perifricarespecto a la
ciudad central,as como el movimientocontinuo-o la mayorposibilidadde que
se realice- de personas y bienes hacia y desde la ciudad central. Este procedimiento ha sido recomendadopor Naciones Unidas, Data on Urban and Rural
Population in Recent Censuses, Population Studies, Num. 8, Nueva York, 1950,
p. 4, y por Juan Elizaga, Distribucinespacial de tas poblaciones (Apuntes resumidos mimeografiadosdel curso dictado por el autor), Santiago, Chile, CELADE,
1961,p. 11 La mayor disponibilidadde informacinpermitiobtenerla poblacin
de reas urbanas en forma ms detallada y confiablepara 1960,particularmente
en el caso de la ciudad de Mxico.
21 Para la elaboracinde este estudio,las localidades se han divididoen cuatro clases: rurales (menores de 5000 habitantes),mixtas rurales (de 5000 a 10000

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

148

dose en forma constante, de 2.7 % anual en 1940-1950a 3.1 % en 19501960 y, segn estimaciones recientes, al 3.5 % durante el perodo
1962-1967.22Sin embargo, las localidades urbanas, mixtas y rurales,
que forman el total de la poblacin, registrarontasas de crecimiento
muy distintas (cuadro 6); destaca lo elevado de las urbanas, que fueron ms del triple de las rurales.
Las tasas de crecimiento anual mencionadas provocaron un aumento en la participacin de la poblacin urbana respecto a la total
del 20.0 % al 36.5 % entre 1940 y 1960 - que no es sino el incremento
Cuadro 6
Mxico: Incrementoabsolutoy relativode la poblacintotal urbana
y no urbana,1940-1960
195- 1960 - 1940- 1950
- - -- --------------------Inoreatnto
Inoromtnto
Absoluto ndio anual Absoluto medioanual

Inoreaontod*
la poblaoin

*/

ty

Total
Urbana^
Mixta
Rural
Urbana^
Al inioio dl
decenio
Localidades
reolasifioadas
Urbana^
Natural
Sooial

6 130 092
3 281 834
521 444
2 326 814
3 281 834

2.70
5.89
2.97
1.51
5.89

9 143 875
5 537 157
743 201
2 863 517
5 537 157

3.01
5.54
3.12
1.59
5*54

2 654 016

5.05

4 773 374

4.97

627 818
2 937 419
1 262 649
1 724 770

6.13
4.90
2.06
2.84

763 783
4 883 146
3 122 203
1 760 943

5*01
4.78
3.06
1.72

* El incremento
medioanualse calculmediantela expresin:
2(pi-po)/(pi

+ po)

i:

Pj y Po son la poblacin al final y al principiodel perodo, respectivamente,

y nel nmerode aos.
t>Incrementobruto de la poblacin urbana, que se obtiene por diferenciaentre
la poblacinurbana al final y al principiodel perodo (las cifras proceden del
cuadro 13).
c Incrementode poblacin1940-1950
de las localidades urbanas en 1960.
y 1950-1960,
En cuanto a las ciudades con "reas urbanas",se considerla poblacin de 1940
y 1950de todas las localidades que integrabantales "reas urbanas" en 1950;para
el siguientedecenio,se considerla poblacin de 1950de todas las localidades
que integrabanlas "reas urbanas" en 1960.
habitantes),mixtas urbanas (de 10000 a 15000habitantes)y urbanas de (15 000 y
ms habitantes).Vase Unikel,toc. cit.

z secretarade industriay comercio,Direccinoenerai ae estadstica,

Clculos e ta poblacinde los Estados Unidos Mexicanos,al 30 de junio de cada

ao, Mxico, 1965.

UNIKEL: URBANIZACINEN MXICO

149

en el grado de urbanizacin a que se hizo referencia previamentey un descenso en la participacin de la poblacin rural de 72A % a
55.6 %. El grupo de localidades mixtas, a pesar de observar un comportamiento errtico durante el perodo 1940-1960,mantiene su participacin (vase el cuadro 13) oon respecto a la poblacin total. La
tasa de crecimiento de las localidades urbanas sufri un descenso
entre los decenios 1940-1950y 1950-1960mientras que se elev en las
localidades no urbanas.
Para profundizaren la dinmica de los cambios en el nivel de la
urbanizacin, se estudia a continuacin el crecimiento total de la poblacin urbana en las tres formas siguientes: en primer lugar, a travs
del crecimientode las localidades urbanas ya existentes,as como de
la reclasificacin de localidades del grupo no urbano al urbano. En
segundo lugar, desde el punto de vista del crecimientode la poblacin
por expansin fsica de las ciudades. Por ltimo, en funcin de su
crecimiento natural y social.
Crecimientode la poblacin urbana; ciudades existentes y reclasificadas. El crecimiento de la poblacin urbana se compone del aumento en el nmero de habitantes de las ciudades existentes al inicio
del perodo de estudio (1940), y de aquellas localidades que, no
siendo urbanas en 1940,pasaron a serlo entre 1940 y 1960,tomando el
nombre de localidades reclasificadas en urbanas. En el caso de Mxico, el crecimiento de la poblacin urbana, tal como se muestra en
el cuadro 6, se debi bsicamente al incremento demogrfico experimentado por las ciudades existentes en 1940: 80.8% en el primer
decenio y 86.2 % en el segundo. Sin embargo, no deja de ser significativo que el 19.2 % y el 13.8 % del incrementobruto de la poblacin
urbana, en 1940-1950y 1950-1960respectivamente,se haya debido a la
incorporacin de nuevos ncleos urbanos. En el primer decenio
estudiado, se reclasificaron30 localidades no urbanas, cuyo incremento medio anual fue de 6.1 %. En los siguientes diez aos se convirtieron en urbanos 40 centros de poblacin, cuyo incremento medio
anual fue de 5.0 %.
Crecimiento de la poblacin urbana por integracin fisica. El crecimiento de la poblacin urbana por la expansin fsica experimentada
en las ciudades ha sido un fenmeno reciente en Mxico. Este proceso en el cual localidades cercanas a la ciudad son integradas al rea
urbana, se produce por la descentralizacin de poblacin del centro
hacia la periferia en las grandes ciudades del pas y por el propio
crecimiento de ciertas localidades perifricas. Los casos de la ciudad
de Mxico, Monterrey,Cuernavaca y otros ilustran claramente dicho
fenmeno.
El aumento de la poblacin urbana por efecto de la integracin
fsica de localidades no urbanas a las ciudades del pas se estim, en
1940-1950,en 214 localidades con una poblacin total de 418 074 habitantes. De 1950 a 1960,las localidades integradas fueron 249, con una
poblacin total de 457 588 habitantes.23
23 La medicinde este fenmenoes sumamentelaboriosa y difcil de llevar
a cabo con exactituddebido a la escasez de informacinadecuada en las fechas

150

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

La participacin de dicho incrementodemogrficoen el crecimiento total de la poblacin urbana represent el 12.7 % durante el decenio 1940-1950y el 8.3 % en el perodo siguiente. Solamente el rea
urbana de la ciudad de Mxico aport el 10.2 % y el 5.2 % respectivamente de tal crecimiento; el pequeo porcentaje restante correspondi
a otras reas urbanas tales como Guadalajara, Monterreyy Puebla.
Sin embargo, es significativonotar que este proceso se acenta en
trminos relativos de 1950 a 1960 en estas ltimas ciudades as como
en otras de menor importancia. Es probable, por lo tanto, que este
fenmeno, caracterstico de pases desarrollados y altamente urbanizados, empiece a adquirir importancia en Mxico y aumente en magnitud a medida que se multipliquen los centros regionales.
En sntesis, el crecimiento de la poblacin urbana por reclasificacin y por integracin fsica, considerados ambos como "nueva
poblacin urbana", constituyeronel 31.0 % de 1940 a 1950 y el 22.1 %
de 1950 a 1960. En consecuencia, se ha visto que la rapidez del proceso de incorporacin de nueva poblacin urbana en Mxico de 1940
a 1960 perdi importancia relativa dentro del crecimiento urbano,
del primero al segundo decenio, lo cual ha influido en la desaceleracin de dicho crecimiento. Es probable que la reclasificacin de
localidades no urbanas y la integracinpor expansin fsica alcancen
mayores niveles absolutos en el futuro. Sin embargo, su importancia
relativa en el crecimientourbano seguir disminuyendo,por lo que el
crecimiento de las ciudades existentes ser el predominante.
Crecimiento natural y social de la poblacin urbana?* Entre
1940 y 1950 la poblacin urbana aument 2 987 419 habitantes (cuadro 6), de los cuales el 57.7 % fue crecimiento social. En el decenio
siguiente el incremento de la poblacin urbana alcanz la cifra de
4 883146 habitantes (cuadro 6); es decir, aument 63.4% respecto
al decenio anterior; sin embargo, slo el 36.1 % fue debido a migracin. Este pronunciado cambio en la importancia de los componentes
del crecimiento - el natural y el social- de un decenio al otro, se
censales. Se considera que las cifras obtenidas constituyenuna aproximacin
aceptable a la poblacin urbana real. De los 418074 habitantes anexados en
29371 correspondena 4 localidades que se reclasificaronen urbanas;
1940-1950,
el resto se incorpora ciudades existentes.De 1950a 1960toda la integracinse
realiz en ciudades existentes.
2* Esta poblacin correspondea las localidades urbanas en vou,excepto ias
dos de Oaxaca para las cuales no hubo datos disponibles. En el clculo de
los crecimientosnatural y social se parti de las estadsticasvitales de los municipios con localidades urbanas en 1960. Para obtenerel crecimientonatural al
nivel de localidad se supuso que sta participabadel crecimientonatural del municipioen la misma proporcinen que participabade la poblacin total de dicho
municipio.El crecimientosocial se calcul por el mtodo de las estadsticas
vitales,a partirde la ecuacin compensadoraP1 = Po + (B - D) + (J- E) en
donde Px y Po son la poblacin en los aos final e inicial del perodo en cada
localidad, (B - D ) el crecimientonatural e (I - E) el crecimientosocial. (I - E)
se obtuvo por diferencia.A pesar de las limitacionesque implica el uso de este
mtodo, las pruebas realizadas con las estadsticas vitales mostraronque stas
aseguran la confabilidadde los resultadosobtenidos.Sin embargo,en contados
casos, el incrementomedio anual natural se considera muy por encima o por
debajo de lo que es razonable esperar y por lo tanto el crecimientosocial debe
tomarsecon las reservasdel caso.

EN MXICO
NIKEL: URBANIZACIN

151

debi tantoa la disminucinde las tasas de crecimientosocial en la

mayorade las localidadesurbanas (cuadros 9 y 20, pp. 153 y 172),
como al aumentoconsiderablede las tasas de crecimientonatural.25
Estos movimientos
en las tasas originaronque el crecimientosocial
urbano en 1950-1960
apenas fuera ligeramentesuperioren nmeros
absolutosal del perodoanteriory que el crecimientonaturalde la
poblacindel conjuntode las localidades urbanas casi se triplicara
(cuadros 7 y 8).
Es probable que este cambio se haya mantenidoo acentuadode
1960a la fecha,ya que los volmenesde migrantes- aunque hayan
aumentadoen nmerosabsolutos- tendrnmenorimportanciarelativa frentea los grandesvolmenesde crecimientonaturalurbano.26
Cuadro 7
Mxico: Crecimiento total, natural y social de la poblacin urbana
a
y de las principales ciudades de atraccin, 1940-1950
./
Ciudades /
Total urbano
Ciudad de Mxico
Guadalajara, Jal.
Monterrey,N. L.
Puebla, Pue.
Ciudad Jurea, Chin.
Mexioali, B. C.
Tijuana, B. C.
Torren, Coah.
San Luis Potos!, S.L.P.
Mrida, Tuo.
Suma
Otras looalidades
urbanas
Len, Gto.
Veracruz, Ver.
Hermosilio, Son.
Chihuahua,Chin.

Crecimiento
total.
'
Absoluto
f
2 987 419 100.00
1 228 610 41.13
5-31
158 602
161 853
5.42
82 723
2.77
2.47
73 685
46 739
1.56
43 466
1.45
77 500
2.59
1.73
51790
46 006
1.54
1 970 974 65.97
1 016
48
29
24
30

445
571
516
918
195

34*03
1,63
0.99
0.83
1.01

Creoimientonatu
ral
Absoluto

crecimiento social
'

Absoluto

1262 649 100,00 1724 770 100.00

847 197 . 49.12
381 413 30.21
60 956
4.83
5.66
97 646
5.63
64 812
5.13
91 04I
66
16 278
3.85
445
1.29
16 136
1.28
3.34
57 549
11 653
2.03
35 086
O.92
8 894
2.00
34 572.
0.70
1.80
31 107
46 393
3.67
1.63
23 840
27*950
1.89
22 9II
1.82
23 095
1.34
764O
653 286 51.74' 1 317 688
609 363
29 050
10 050
9 227
15 965

48.26
2.30
0.80
0.73
1.26

407 082
I9 521
I9 466
15 69I
14 230

23*60
1.13
1.13
0.91
0.83

Fuentes: Direccin General de Estadstica, Oficina de Estadsticas Demogrficas,

y Censos generalesde poblacin.
* Se consideranlocalidades de atraccin aquellas cuyo saldo neto migratorioes
positivo.El anlisis se elabor con respecto a las 10 principalesciudades de
atraccin,as como a las cuatro --que aparecen al final del cuadro- que figuran entre las 10 principalesen el siguientedecenio.
t>Correspondea las localidades que eran urbanas en 1960.En cuanto a las ciudades con "rea urbana", se considerla poblacin de 1940y 1950de todas las
localidades que integrabantales "reas urbanas" en 1950.
25 Este aumentopuede explicarsecon base en la hiptesisde que las fuertes
alteraronla composicinpor edades
corrientesmigratoriasde la dcada 1940-1950
de la poblacinurbana y por lo tanto las tasas de crecimientonatural de dicha
poblacin. Adems se manifestun descenso marcado del nivel de mortalidad
en 1950-1960.
26 El fundamentodel supuesto,en lo concernienteal crecimientonatural,se
basa en el aumento significativoen la tasa de crecimientonatural de la pobla-

Y ECONOMA11:2,1968
DEMOGRAFA

152

Cuadro8
Mxico:

Crecimiento total, natural y social de la poblacin urbana

y de las principales ciudades de atraccin, 1950-1960*

Absoluto
Total urbano ,
Ciudad dt Mxioo
Guadalajara, Jal.
Monterrey.N. L.
Ciudad Jurez, Chih.
Mwtioali, B. C.
Tijuana, B. C.
Len, Oto.
Chihuahua,Chih.
Veraorue, Ver.
Her.osillo, Son.
Suma
Otras looalidados
urbanas &
Puebla, Pus.
Torren, Coah.
Nrida, Yuo.
San Luis Potos, SLP

Absoluto

Absoluto

4 883 W
1 930 933
395 393
336 519
139 553
112 160
92 309
89 439
69 890
46 019
52 250
3 264 470

100.00
39*54
6.10
6*89
2.86
2:30
1.89
1.83
1.43
0.94
1.07
66.85

3 122 203 100.00 1

1 191 830 38.18
167 492
53
164 226. 5*26
'54 398
1.74
51381
165
41 649
1.33
1.67
52,117
1.14
35 524
0.62
19 462
26 842. 0.86
X 804 97'1 57.81 1

1 618 676
69 954
72 152
26 091
36 .208

33.15
1.43
I.48
0*58
O74

1 317 232
-49 209
79 246
38 666
49 851

42.19
1.58
2.54
i, 24
1.60

760 943 100.00

739 053
41.97
227 906- 12.94
172 293
9*70
85 155 ' 4*84
60 779
3.45
2.88
50 660
2.12
37 322
34 366
1.95
.26 557
I.5I
1.44
25 408
82.88
459 499
301 444
20 745
< 7 094
-10 575
-13 643

17.12
1.18
-0.40
-0.60
-0.77

Fuentes: Direccin General de Estadstica, Oficina de Estadsticas Demogrficas,

y Censos generalesde poblacin.
Ver nota a del cuadro 7.
b Correspondea las localidades que eran urbanas en 1960.En cuanto a las ciudades con "rea urbana", se considerla poblacinen 1950de todas las localidades que integrabantales "reas urbanas" en 1960.
Las cuatro ciudades estudiadas adicionalmentefiguranentre las 10 principales
de atraccin del decenio anterior.

Esto hace suponerimprobableque el ritmode urbanizacindel pas,

de 1940a 1950; ms bien
de 1960a 1970,alcancela tasa experimentada
se puedenplanteardos alternativas:que se mantengala tasa 19501960o que decrezca,siguiendola tendencia1940-1960.
de las tasas de crecimientonatuAl analizar el comportamiento
ral y social segn los distintostamaos de localidades (cuadro 9),
a medida que aumense puede observarque las primerasdisminuyen
Asita el tamao de la poblacin,en formams clara en 1940-1950.
naturalde todos
mismodestacael aumentode las tasas de crecimiento
los gruposde localidadesen el perodo 1950-1960.
El crecimientosocial de la poblacinurbana en ambos decenios
se debi,como puede verse en los cuadros7 y 8, a la atraccinque
diez localiejercieronunas cuantas ciudades del pas. En 1940-1950,
dades absorbieronel 76.4% de la inmigracinneta urbana y en el
tambindiez absorbieronel 82.9%. Cuando menos
decenio1950-1960
la mitad de esas diez localidadesen ambos perodosfueronimporcin del pas de 1960a 1967(vase la nota 22) y a la probabilidad-segn los estudios de Ral Bentez- de que la diferencialrural-urbanaen fecundidadse haya
mantenidohasta la fecha.

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO

153

Cuadro 9
Mxico: Incremento medio anual total, natural y social de la poblacin
urbana, por tamao de localidad, 1940-1960*

1940- I95O
oalldadotrf
JOOOyaoaoa
3 000* 10 000
10 000- 1} 000
15 000- 20 000
20 000- 90 000

90 000-100 000
100 000-200 000

200 000-900000

900 600 y mam

9otal

I95O- 19^0

Total Maturai^ Soolal^

total Vatural^

(*)

(*)

9.*
6.2
3.6
5.8
3.9

2.5
2.7
2.5
2,4
2.3

7.1
3.5
1.1
3.4
1*6

4.9

1*9

3*0
3.7

4.9

2.1

2.8

4.8

3*3
4*8
9.4

4*9

2.1
2.1

1.7

1.2
2*7

00

(*)

13.7
6.8
3.9
4.2
4.6

4.5
3.2
3*4
3.3
3*4

9.7

2*7

4*7
3*8

3*1
2*9
3.0
3.1

Sooial^

(*)

9.2
3.6
0.5
0*9
1*2

1*6
0*9

3.0
1.9

1.7

* Las localidades consideradasson las urbanas de 1960.Se excluyenlas 2 localidades urbanas de Oaxaca por no contarsecon las estadsticasvitales necesarias.
b Tamao de la poblacin de las localidades al principiode cada perodo.
c Este incrementomedio anual se calcul mediantela expresin:
1
100,
2(CAT)/(P0 + P1)
n
en donde CN es crecimientonatural en trminosabsolutosen cada intervalode
poblaciny Po y Px son las poblacionesal principioy al final del perodo.
* Este incrementomedio anual se calcul mediantela expresin:
2(CS)/(P0

+ P1)

TI

100,

en donde CS es crecimientosocial en trminosabsolutos en cada intervalode

poblaciny Po y P1 son las poblacionesal principioy al final del perodo.

tantes centrosurbanos de ms de 100000 habitantesal inicio del

perodo correspondiente.Destacaronpor su importanciacomo centros de atraccinla ciudad de Mxico,en ambos decenios,y Guadalastas sobre todo en el segundodecenio. La ciudad
jara y Monterrey,
de Mxico absorbi el 49.1% de los inmigrantesnetos urbanos en
- aunque su tasa de crecimientosocial no fue de las ms
1940-1950
aumentaron
altas- y el 42.0% en 1950-1960.
Guadalajaray Monterrey
en los centrosresu participacinsustancialmente
y se convirtieron
gionales de mayor importanciadel pas, y uno de los principales
factoresdel cambio operado en la estructuraurbana del pas.
En los cuadros7 y 8 puede verseque las diez principalesciudades
de atraccinaportantambinen ambas dcadas una parte sustancial
totalde la poblacinurbana: 66.0% y 66.9% en cada
del crecimiento
perodoy ms de la mitad del crecimientonatural,51.7% y 57.8%.
Desde luego que estas participacionesson menoresque las relativas
al crecimientosocial.

Y ECONOMA11:2,1968
DEMOGRAFA

154

Crecimiento
naturaly social de tas localidadesurbanas. Una de las
caractersticas
notablesde la urbanizacinen Mxicoen el perodoestudiadoy en particularen el decenio1940-1950,
es el considerablenmero de localidadesurbanas que experimentaron
un crecimientode
poblacinsumamenterpidoy elevado,sin precedenteen el desarrollo
del pas. Tal como se expresantes,la migracinde camdemogrfico
po a ciudady de ciudad a ciudad fue la que tuvomayorinfluenciaen
el mencionadofenmenodurante1940-1950;
mientrasque en el decenio
siguienteel crecimientonatural de la poblacin fue el que ejerci
mayorpeso. (Vanse los cuadros6 y 9.)
en el crecimientosocial de
La disminucinrelativaexperimentada
la poblacinurbana se reflejatambinen los cambioshabidos en el
nmerode localidadesurbanasagrupadassegnel saldo neto migratorioanual. En el cuadro 10 se advierteen primerlugar la disminucin,entreel primeroy el segundodecenios,del nmerode localidades
de atraccin(de 95 a 82) y el aumentodel nmerode centrosde rechazo (de 30 a 39); en segundolugar,la disminucinnotabledel nmerode localidadesde "atraccinmuyelevada" e inclusode las localidades de "atraccinelevada",todas las cuales se concentranahora
en las categorasde "atraccin"y "rechazomoderado".Asimismo,en
el cuadro 20 se observa una disminucinclara en los saldos netos
migratoriosanuales positivosde las ciudades de "atraccinmuy elevada" del segundocon respectoal primerdecenio.En general,son
las tasas de crecimientototal y social de las
menoresen 1950-1960
localidades,exceptolas que se incorporana urbanas,que por razones
obvias tiendena ser elevadas. Una posible explicacinde este fenmeno es que una ciudad, a medida que aumenta su poblacin,en
Cuadro10
Mxico:

Nmero de localidades

urbanas de atraccin y de rechazo,

Olasif ioaein segn la

"."

'

"

'

1950-1960

1940-1950

Localidades de at raoo i p^
22
12
Atraccin moderada (0 a 1#)
Atraccin elevada (1 a 4#)
53
Atraccin muyelevada (4# 7 ms) 30
Localidades de rechaso^
0
11
Rechazo moderado{0 a -1)
12
Rechazo elevado (-1 a -2%)
Reohazo muyelevado (-2# y menos) 7
Suma
125^/
'

Bill

II

76,00

100>00

82

12.64
25
9.60
46
42.40
55.78
11
31*58
24.00
100.00
24.00
2
8.80
36.67
27
3
9*60 40.00
23*33
9
5*60
121
100.00
I

MI

1940-1960

61.71 100.00
20.66
30.49
38.02
56.IO
13.41
9*09
!22l22
&21
22.31
69*24
2.48
7*69
7*44 23.07
100.00

seleccionados
a Los lmitesestablecidosson puntos de referenciaarbitrariamente
con base en el incrementomedio anual social de las localidades estudiadas.
b Son aquellas cuyo saldo neto migratorioes positivo.
c Son aquellas cuyo saldo neto migratorioes negativo.
d De estas localidades,4 se integrarona diferentesreas urbanas en el siguiente
decenio.

155

EN MXICO
UNIKEL: URBANIZACIN

difcilmente
puede manespecialcuandoalcanza tamaosimportantes,
tenermuyelevadas tasas de crecimiento.
No obstantelo anterior,es indiscutibleque buen nmerode las
mayoresciudades del pas crece a tasas que puedenconsiderarsebastanteelevadas. Los casos de Guadalajara y Monterreyson patentes,
as como el de la ciudad de Mxico.27
Cabe hacer notarel predominiode las localidades de los estados
del norte,en el grupode "atraccin",en especial de "atracfronterizos
cin muyelevada".28En las localidadesde rechazose nota el predominio,aunque no en formatan clara, de las localidades del centro
de la Repblicay la presencia,en ambos perodos,de la mayorade
minerasdel pas. Los 10 centrosurbalas ciudades tradicionalmente
nos de "rechazo"ms importantes
aportanuna partesustancialde las
sumas de los saldos netos migratoriosnegativosde las localidades
Cuadro 11
Mxico: Localidades urbanas de rechazo ms importantes,
1940-1950
Ciudades

Saldos netos migratoriosnegativos

Absolutos

Total de localidades urbanas

86600

100.00

Aguascalientes, Ags.
Pachuca,Hgo.
Matehuala, S.L.P.
Guanajuato, Gto.
La Barca, Jal.
Atlixco, Pue.
Lagos de Moreno, Jal.
Zacatecas, Zac.
San Pedro de las Colonias, Coah.
Nueva Rosita, Coah.

11 505
9518
6285
4922
3 995
3803
3 646
3 205
3024
3 023

13.29
10.99
7.26
5.68
4.62
4.39
4.21
3.70
3.49
3.49

52926

61.12

33 674

38.88

Suma
Otras localidades urbanas

* Correspondea las que eran urbanas en 1960. En cuanto a las ciudades con
rea urbana, el clculo se hizo considerando las localidades que integraban
tales reas urbanas en 1950.
27 Las tasas aproximadas de crecimientoanual 1930-1960,
de las 50 ciudades
de AmricaLatina ms pobladas, indican lo siguiente: de las 22 ciudades mayores de 500000 habitantes en 1960 (o cerca de 1960), 12 acusaron tasa de crecimientoanual superior a la media de las 50 (3.6%), estando entre ellas las
tres de Mxico-ciudad de Mxico,Guadalajara y Monterrey.De las 10 ciudades
mayores de 1000000 de habitantesen 1960,solamente Caracas, Lima y Bogot
superarona la ciudad de Mxico; no obstantelo cual, esta ltima creci a mayor
velocidad que las 3 restantesmayoresde dos millones,o sea, ms que Ro de Janeiro, So Paulo y Buenos Aires. Vase J. P. Cole y B. Twigg, "Notes on the
Towns of Latin America",Bulletin of QuantitativeData for Geographers,No. 4,
Universidadde Nottingham,junio 1966,cuadro 5.1, p. 38.
28 El 63 % en 1940-1950
y el 73 % en e' decenio siguiente,de las localidades de
atraccinmuy elevada, pertenecaa dichos estados fronterizosdel norte,destacando entreellas Sonora y Tamaulipas,entidadesde elevado nivel socioeconmico.

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

156

urbanas de rechazo (vanse los cuadros 11 y 12). Se observa que este

tipo de localidades manifiesta cambios de mayor importancia que los
10 centros principales de atraccin. Slo dos ciudades, Pachuca y
Nueva Rosita -centros mineros- aparecen en los dos perodos, a diferencia de seis ciudades de atraccin: ciudad de Mxico, Guadalajara,
Monterrey,Ciudad Jurez, Mexicali y Tijuana, las cuales en conjunto
absorbieron el 67.8 % y el 75.9 % del crecimiento social del pas en
los decenios 1940-1950y 1950-1960respectivamente (vanse los cuadros 7 y 8). En consecuencia, estas ltimas ciudades - la capital de
la Repblica, los dos centros regionales y las tres ciudades fronterizas
ms importantes- , constituyeronlos principales polos de crecimiento
demogrficodel pas en el perodo estudiado. El mapa anexo presenta
las localidades de atraccin y de rechazo, por entidades y segn distintos tamaos de poblacin en el perodo 1950-1060.Se capta con
claridad lo difundido del fenmeno urbano en Mxico hasta 1960,
especialmente si se compara con un mapa similar de las localidades
que eran urbanas en 1940.
Cuadro 12
Mxico: Localidades urbanas de rechazo ms importantes,
1950-1960

Ciudadesa
Total de localidades urbanas
Pachuca, Hgo.
San Luis Potos, S.L.P.
Mrida,Yuc.
Fresnillo,Zac.
Torren,Coah.
Nueva Rosita,Coah.
Acmbaro,Gto.
Ciudad Mante,Tamps.
Tampico,Tamps.
Parrasde la Fuente,Coah.
Suma
Otras localidadesurbanas

Saldos netosmigratorios
negativos
________
^~-"-- -- ^
Absolutos

/o

131482

100.00

14068
13643
10575
7310
7094
6224
5 668
5 173
5 068
4946

10.70
10.38
8.04
5.56
5.40
4.73
4.31
3.93
3.86
3.76

79769

60.67

51713

39.33

* Corresponde
a localidadesque eranurbanasen 1960.En cuantoa las ciudalas localidadesque
des con reas urbanas,el clculo se hizo considerando
tales reas urbanasen 1960.
integraban

2. Estructurade las localidadesurbanas del pas

La distribucinde la poblaciny de las localidades urbanas en
Mxicoen los aos censales estudiados,as como los cambios operados en tal estructura,
puedenobservarseen el cuadro13. Lo primero
que destaca es el gran aumentodel nmerode localidades urbanas
-a ms del doble entre 1940y 1960-, aumentoque fue mayoren
trminosrelativosen las ciudades de ms poblacin. Esto explica,

 A* 8I8IS8&83 Sy&R5 g&S

^ s. J

ol H

ovo on *i*-'o

o'- r-<*irtvol ^

4 "
N ^rMrM
*n|

N N
w|

-0AC-O
T"

gj

g ~35v

V.OOO

>o ~->

8|R|^

-h

cm ir co

e-^o

r-

ir J M

i-

t- eo W
*"

t-^

ch

" *t|

^.

^ R S

ltON

l3 a s
2 8

s SC

g-g

" 2

Ja
flSo P

f|

||a

||

g||

g ^

'S.g

S^gd

o;2

S'y ff

"o

'S* So

3 'S S S

g; -a?

|
* a|j

g||s
8

sae

CO O COW 00 -QN

<5"ir> ^* t- t-^

5 cd

*" r%o'*-

.4 e-3 8181S, 88 81 ^ ^ 5;8

g ak "sh "^

|"J 1 I

fc3
*3

i- *o i*.oo ^-000

S-S8-S 1

n ^

5S3 a

Hl

ir'

i-

>

<

ir' <**n

*1

cmoooovo

cee?b' cmo' ^>o Ki ^t-o

c^ S *>

d|?.

"g
^|

Sao

a>i

C3^

^flg

T.'S

2*S5 *a^o73

-g|| ^^ >|i28
'O

g,g

8 g"0 ('S.S-B-h

Itl
ii' - ' -5. p &ss l j g*1;
"^
'Is

-S^, ooo8|*88<hSt-|

88 5P

SS81I^S*

*
""
8 .g g s *, f

158

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

en parte, los cambios en la estructura urbana manifestados a travs

del aumento en el factor E y que han inuido en el nivel de urbanizacin. (Vase el cuadro 4.)
En este fenmeno ha jugado un papel importante la formacin
de centros regionales y ciudades grandes, lo cual ha conducido al gradual acercamiento de la estructura urbana del pas a ima de naturaleza
"intermedia", comparada a la preeminente que tena en 1940.
Lo que resulta evidente cuando se maneja el nmero de ciudades,
se confirma al analizar los montos de poblacin de las principales
ciudades a travs del "ndice de primaca". En el cuadro 14 se advierte que los cuatro primeros "ndices" (desde 2 hasta 8 ciudades)
aumentan sistemticamente de 1900 a 1950 y decrecen de 1950 a 1960,
fenmeno este ltimo debido en lo principal al crecimiento acelerado
de Guadalajara y Monterrey.
Cuadro 14
MXICO : NDICES

DE PRIMACA DEL PAS DE 2 A 10 CIUDADES,

1900,1940,1950Y 1960

,*%:190 194 195 196

2 ciudades
4 ciudades
6 ciudades
8 ciudades
10 ciudades

4.40
1.70
1.20
0.94
082

6.48
2.74
1.99
1.62
L40

7.16
2.92
2.19
1.82

17
a Para la determinacin
del "ndice",vase la notaa del cuadro3.

6.05
2.70
2.09
1.79
1.59

A pesar de que ambas formas de identificarel fenmeno sealan

la misma tendencia, puede verse que el alejamiento del sistema preeminente, medido a travs del nmero de ciudades, se produce en
1940-1950,mientras que el descenso en los ndices-de primaca no se
manifiestahasta el siguiente decenio, en el cual se acenta el cambio
en la estructura de las ciudades. No es aventurado conjeturar, aim
con las reservas que impone un perodo de estudio de slo 20 aos,
que la tendencia se ha mantenido de 1960 a la fecha.

de tas localidadesno urbanas. El estudiodel proceso

Distribucin
de urbanizacinexige conocer tambinalgunos aspectos sobre las
localidadesno urbanas. As,por ejemplo,en el fenmenomigratorio
en qu medida est dispersala
es de capital importanciadeterminar
poblacinno urbana del pas, pues se consideraque la dispersinincampo-ciudad.29
migratorios
fluyeen la magnitudde los movimientos
29 Tal consideracinse fundamentaen la hiptesisde que las localidades de
muy reducida poblacin, salvo excepciones,tienen un nivel de vida precario,
carecen de serviciospblicos elementales,con frecuenciase encuentranaisladas
y tienenfuentesde ingresosescasas, vulnerablesa diversosfacgeogrficamente,
tores externos. En sntesis, tales localidades manifiestancondiciones de inestabilidadeconmicay caractersticasde vida tales,que hacen que su poblacinsea
fuentepotencialde migrantes.

UNIKEL: URBANIZACIN
EN MXICO

159

El cuadro 13 muestracon claridad que Mxico es un pas con

poblacinrural sumamentedispersa. Todava en 1960habitaba localidades menoresde 1 000 habitantesel 34.7% de la poblacinnacional, o sean 12.1millonesde personas.La incorporacinde esta poblacin al sistemacentralde ciudadesse dificulta,
pues queda al margen
el restodel pas.
de los cambiosen la formade vida que experimenta
La composicinde la poblacinrural del pas manifiestacambios
: el factorR
en un solo sentido,pero de poca magnitud
cuantitativos
todo el
durante
con
lentitud
del ndice de ruralizacin30
disminuy
perodo,lo que indica que la distribucinde la poblacin rural se
movihacia los grupos de magnitudsuperior(vase el cuadro 13).
Esta disminucin
puede implicarmenornmerode localidadesde menos de 100 habitanteso bien un aumentodel tamao medio de las
localidadesrurales. No puede concluirsenada definitivoal respecto
debidoa que la disminucinen trminosrelativosy absolutosde las
localidadesmenoresde 100 habitantesno pudo cuantificarseexactamentea causa de problemasde comparacinde los datos censales.31
Si la mayorparte de las localidades "censadas con otras" pertenece al grupode menos de 100habitantes,y si, como es de suponer,
se agruparoncon localidadesde tamaosmayores,se tendraque el
censo subestimala poblacinen el grupoms pequeo y sobrestima
la de los dems. En todo caso, aun cuando se censaran con localidades de la misma clase, esto disminuirael nmerode las mismas,
aunque no su poblacin.32
3. Tasa de urbanizacin
medioanual
La tasa de urbanizacinse definicomo el incremento
del ndice de urbanizacin.33Por esta razn, se ha dejado su desso A semejanza del "ndice de urbanizacin"previamenteexplicado, se construyotro de ruralizacin,cuya expresinnumricaes la siguiente:
h = 7 (Rl/P + *2/P + R*/P + *4/P + R5/p) Ue *! *2- *8- R4 ? R5
son la poblacinen localidades menoresde 100,500,1 000,2 500 y 5 000 habitantes,
respectivamente.P es la poblacin total de la unidad estudiada. Asimismo el
ndice de ruralizacinequivale a Ir = R x (grado de ruralizacin). El factorR
expresa el mayorpeso que se desea dar a las localidades de menor tamao de
poblacin.
ai Analizados los casos de las localidades "censadas con otras" y las deshabitadas, se llega a considerardudosa una reduccintan drstica en el nmero
y poblacin que habita en localidades menores de 100 habitantes,y se otorga
mayorposibilidada una disminucinsolamenteen la participacinen el total de
la poblacin,que sin embargofue significativa,ya que descendi del 102 % al
45%, de 1940a 1960.(Vase el cuadro 13.) Respecto a las localidades censadas
con otras, hay varias indicacionesque sugierenque los censos no son comparables en este aspecto. Si bien no se conocen las razones precisas por las cuales
unas localidades son censadas con otras,estas razones parecenen todo caso haber
cambiado de un ao a otro,como lo indican las grandesvariacionesen los datos.
En cuanto al nmerode localidades deshabitadas,ste casi se duplic entre 1940
y 1960,lo que implicaraque en ese perodo se deshabitaronalrededor de 10000
localidades. ste s sera un elementopara explicar por qu el nmero de localidades pequeas disminuye.
02 El censo de 1950(que indica con qu localidad se agruparonlas localidades
censadas con otras) permitever que en la mayora de los casos se censaron con
localidades mayores.
33 La tasa de urbanizacinse calculo mediante la siguienteexpresin:

160

DEMOGRAFA
Y ECONOMIA11:2,1968

arrollohasta el final de esta parte a nivel nacional,pues en cierta

maneradichoplanteamiento
es un resumeny un corolariode lo que
se ha tratadocon relacinal nively el ritmode urbanizacinen los
apartadosanteriores.
La tasa de urbanizacinde Mxico es de las ms elevadas del
mundo.4Sin embargo,disminuysustancialmente
entreel decenio
1940-1950
y el siguiente:de 3.7% anual pas a 2.9 %. Este cambio en
la tasa reflejalos cambiosen los factoresque determinan
el nivelde
urbanizaciny se puedenresumirde la manerasiguiente
:
a) El incrementomedio anual de la poblacin total fue mayor,
entreel primeroy el segundodeceniosestudiados,que el de la
poblacinurbana. Esto trajo como resultadoque el grado de
urbanizacinaumentarade 1950a 1960en un 30.7% mientras
que en el decenio anteriorse haba incrementadoen 39.6%.
En esta disminucinrelativainfluyla prdida de importancia de la multiplicacinde localidadesurbanas por reclasificacin,y la disminucinde las tasas anuales de los saldos netos
migratoriosde las localidades urbanas.
b) La modificacinde la estructurade localidades tambininfluy en la tasa de urbanizacin;la participacinde los intervalos
superioresde la poblacinurbana sigui aumentandoaunque
con intensidadmenorque en 1940-1950.
Al margende estas conclusiones,cabe comentaruna hiptesisque
se ha planteadopara explicarel descensoen la tasa de urbanizacin.
Segnesta hiptesis,el hecho de que los ndicesde urbanizacintengan un lmitefijo de 100implicaque no puede mantenerseun ritmo
elevado de urbanizacindurantelargos perodos. Con base en este
contiene
razonamiento,
sugirique el perodo 1940-1950
Browning85
el puntode inflexinen la curvade la urbanizacinen Mxico.Esta
conclusinha probadoservlidaa la luz de los resultadosdel presente
trabajo.Puede decirse,en trminosgenerales,que todas las manifestacionesde la urbanizacinestudiadas- ndice de urbanizacin,estructurade ciudades,tasas de crecimiento
socialy natural,etc.- muestranun cambio de tendenciaentrelos dos perodosde estudio.
Esta conclusinpermitepensar,adems, que de mantenersela
la estructendenciadel procesode urbanizacindel perodo1950-1960,
hacia un sistema
tura urbana de Mxico cambiara definitivamente
en el que el rea urbana de la ciudad de
de ciudadesno preeminente,
oo
r = 2(/1-/0)/(/1 + /0) n

Esto equivale a la tasa de incrementomedio anual del ndice de urbanizacin,

ya que It e Io son precisamentelos ndices de urbanizacinal principioy al final
del perodo. Esta expresinse estableci de acuerdo con la planteada por Naciones Unidas con base en el grado de urbanizacin. Vase Naciones Unidas,
Administrative
Problemsof Rapid Urban Growthin the Arab States, Nueva York,
1964,p. 40.
34 Esta conclusinse haba apuntado en la parte del anlisis internacional
en la que se calcul la tasa a partir del grado de urbanizacin. El hecho de
que se utilice el "ndice" en lugar del "grado" no altera esta conclusin.
w Browning,op. cit., p. 42.

UKEL: URBANIZACINEN MXICO

161

Mxico tendraun predominiodemogrficoy posiblementesocioeconmicoinferioral actual,y se formaraparalelamenteuna red de ciudades de crecienteinterdependencia.

Esto significaque Mxicopasara de un proceso de urbanizacinque Sovani denomin"primario"
a otro de caractersticas"maduras",que se encuentracon mayor
frecuenciaen los pases desarrollados.36
III. El procesode urbanizacinen Mxicoa nivel regional
1. Nivelde urbanizacin
la descripcindel procesode urbanizacindel
Para complementar
del fenmenoen
pas, se estudianen esta parte las manifestaciones
de patrones
las entidadesfederativas,con base en la determinacin
de comportamiento
semejantesde acuerdo con el nively el ritmode
la urbanizacin.
En 1940,el nivel de urbanizacindel pas estaba determinado,
como lo indica el cuadro 15,fundamentalmente
por el DistritoFedecon
ral (49.1%) y otras cinco entidadesque en total contribuyeron
el 76.3% del ndice de urbanizacinnacional. En 1960,el 75.4% del
al DistritoFederal(42.4 %)
nivelde urbanizacindel pas correspondi
y a siete entidadesms.87
De lo anteriorse infiereque el nivelde urbanizacindel pas sigue
dependiendoen granmedida del DistritoFederal- aunque en menor
grado en el segundodecenio estudiado- y de un reducidonmero
de entidades,mientrasque el resto sigue mostrandocaractersticas
rurales.Asimismo,es importantedestacarque si
predominantemente
su nivel de urbanibien todas las entidadesdel pas incrementaron
zacin,en el perodose acentuaronlas desigualdadesregionalesde la
urbanizacin.38
Vase la declaracin presentadapor N. V. Sovani como moderador de la
reuninA8 de la ConferenciaMundial de Poblacin de Belgrado. Naciones Unidas, World Population Conference,1965,Vol. I: SummaryReport. Nueva York,
1966,pp. 169474.
37 En el cuadro 15 puede verse que en 1940las cinco entidadesadicionales ai
Distrito Federal fueron: Jalisco, Nuevo Len, Puebla, Veracruz y Tamaulipas.
En 1960,las siete entidades adicionales al DistritoFederal fueronestas mismas,
exceptoPuebla, y adems Chihuahua,Guanajuato y Baja CaliforniaNorte. Si se
ampla el anlisis a las 10 entidades de mayor participacinen el nivel de urbanizacin del pas, se observa que en 1940aportaronel 87.5% y en 1960el 81.7%.
Es importantedestacarque de las 10 entidades,4 son de la fronteranorteen 1940,y
5 en 1960.De acuerdo con su participacinrelativa en el "ndice", las entidades
con el 16.0% y el 20.7% respectivamente
de la fronteranortecontribuyeron
y, por
lo tanto,su participacinconjunta con el DistritoFederal fue de las dos terceras
partes del nivel de urbanizacindel pas.
38 La desviacin estndar del ndice de urbanizacinaumento oe i/ a zi en
Este movimientoobedeci a que el promediono ponderado
el perodo 1940-1960.
del ndice de urbanizacin se elev rpidamenteen trminosabsolutos, como
resultadode los aumentos en el "ndice" de las entidades altamente urbanizadas, que mantuvieronsu elevada participacinen el mismo. El resto de las
entidades,aunque en conjunto acus tasa de urbanizacin ms acelerada, estaba formado por entidades que se encontrabana niveles tan bajos que los
aumentos en trminosabsolutos fueronmenores que los registradosen el promedio nacional.

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

162

Cuadro 15
Mxico: ndice be urbanizacin de las entidades, participacin del ndice
estatal en el total nacional y rango de las entidades segn su participacin,
1940, 1950 Y 1960
19

ndice

Participa-.
cin j

Tctal Nacional

16.16

100.00

Aguascalientee
Baja California Norte
Baja California Sur
Campeohe
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintane Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxoala
Veracrua
Yucatn
Zacatecas

38.14
11.17
12.86
19.26
14.34
1.14
12.68
88.75
6.12
9-50
5.18
17.76
1.90
3.07
2.02
35.13
1.23
11.34
6.87
9.14
5.50
1.28
4*40
29.15
8.66
17*45
4.11

Entidades

1.94
.28
.37
3.34
.35
.24
2.50
49.10
.93
3.13
1.26
7.93
.69
1.14
.14
5*98
.46
4.62
53
1.95
.85
.15
39
4.22
4.42
2.29
.73

19
,
&
g0

ndice

23.59
12 37.23
24 43-53
- .
22 12.80
7 31.12
23 14.52
3.69
25
9 24.62
1 94.29
15 14.18
8 15.90
2.08
13
5.72
2 24.10
18
2.88
6.02
14
12.11
4.24
27
3 47.84
20
1.64
4 14.90
8.64
19
11 15.39
16
8.83
26 12.34
21
4*88
6 34.14

100.00

12.31
27.64
4.07

4.13
2.34
.45

5
10
17

Participacin*
1.15
1.62
.26
3.69
.27
.55
3.42
47.28
1.47
3.47
.31
.80
6.93
.66
1.41
.54
.20
5.82
.38
3.99
41
2.17
.92
I.04
.29
4.04

R
*g
g

Iniice

Participaci6n

31.69

100.00

52.03
67.92
14.86
28 19.33
7 38.66
27 20.02
20
4.70
9 38.30
1 96.33
13 17.68
8 23.58
25
3.58
18
6.39
2 35*76
19 15.80
14 10.98
21 19.52
29 10.40
3 64.82
24
3.55
o* 17.49
23 14*59
11 I8.O5
17 17.29
16 25*82
26
8.36
5 4t.82
1.13
4 15*23
10 28.68
22
4-57

15.
12

1.15
3.19
.11
.29
3*17
.30
.51
4.24
42.40
1.22
3.70
.38
.57
7.90
2.71
1.84
.68
.37
6.32
.55
3.12
.47
-.
1.71
1.31
I.83
.37
3.87
.04
3.75
1.59
.34

R
"**>

18
8
30
29
9
28
22
4
1
17
7
24
20
2
11
12
19
2.6
3
21
10
23
H
16
13
25
5
31
6
15
27

Nota: La participacinporcentualdel ndice estatal en el total nacional se calcul

con base en la expresinsiguiente:
x 1OO/o'
Participacinestatal = (Pt/P) * (V7)
en que P4 y P son la poblacinde la entidadfederativay la poblacintotal
del pas, respectivamente.
Ii e / son los ndices de urbanizacinestatal y
nacional,respectivamente.

En funcindel nivel de urbanizacinde las entidadesfederativas

del pas, stas se clasificaronen cinco categoras,tal como se indica
en el cuadro 16.
constantedel
En el mismocuadropuede observarsela disminucin
entre
nmerode entidadesde muybajo "nivel",que se distribuyen
los gruposde urbanizacinalta, media y baja, todo lo cual es reflejo
en el teclaro de que el procesode urbanizacinse est difundiendo
rritorionacional.
Puede decirse que, en trminosgenerales,las entidadesque han

UNIKEL:

163

URBANIZACIN EN MXICO
Cuadro 16

Mxico: Categoras de entidades federativas segn su nivel

de urbanizacin y su participacin en el nivel
del pas, 1940,1950 Y 1960
Entidades
gn su
nivel de

1940

urbanisa
"
oin

Muyelevado (ms
del 70)
Elevado (40 a

10%)
Medio (20 a
40<)
Bajo (10 a
20%)
Muybajo (senos
del 10%)
Total pais

1930

B
49*11

0-2

I960
- - _

47*28

42*40

7*44

14*53

12.15

21.57

22.73

21.71

17.34

12

17.58

20

17.03
100.00

14
32

6.37
100.00

8
32

2.76
100.00

32

Fuente: cuadro 15.

A: Nmerode entidades.
B: Participacinen el ndice de urbanizacin(%).

permanecidocon nivelesms bajos de urbanizacinen 1960 son las

entidadesde escaso desarrollosocioeconmico.En formamenos clara, las entidadesms urbanizadasdel pas correspondenen general
a las de mayornivelde desarrollo.39
2. Ritmode urbanizacin
A efectode determinarqu tipo de entidadesfueronlas que se
se examinaron
urbanizaronms rpidamenteen el perodo 1940-1960
el ndicey la tasa de urbanizacin.En el cuadro
comparativamente
17 puede advertirseclaramenteque las entidadesde mayornivel de
urbanizacin(cuadro 15) fueronlas que se urbanizaronms lentamente,40
y que a medidaque se desciendeen el "nivel"crece el ritmo
39 Esta inferenciase basa en un ensayo preliminaren el que se compararon
los rangos ocupados por cada entidad,segn su nivel de urbanizaciny su nivel
de desarrollo,tanto en 1940como en 1960. Las correlacionesde rango, + 0.967
en 1940y + 0.977en 1960,indican un alto grado de correspondenciaentreambas
jerarquas y seguramenteuna elevada asociacin entre ambos fenmenos.JLainformacinsobre el nivel de desarrollo socioeconmicoestatal se obtuvo de Catesis profelixto Rangel Contla, Et desarrollo diferenciatde Mxico (1940-1960),
sional,Escuela Nacional de Ciencias Polticasy Sociales, UNAM,1965,pp. 133y 134.
40 Las entidades siguientes: Distrito rederal, Jalisco, Nuevo Leon, jrueoia,
Veracruz y Tamaulipas, acusaron tasas anuales de urbanizacin,en el perodo
menoresque la media nacional y ocupaban, en ese orden, del primero
1940-1950,
al sexto lugar en el nivel de urbanizacinde 1940. De 1950a 1960,se repitiel
fenmenoen el Distrito Federal, Puebla, Veracruz,Tamaulipas, Coahuila y Duel primeroy del cuarto al
rango,las cuales ocupaban en 1950,respectivamente,

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

164

Cuadro 17
Mxico: Entidades federativas segn su ritmo de urbanizacin, 1940-1960
Tasa de urbanizacin^
1940 - 1950^

Entidad..

Aguascalientes
Baja California Norte
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Miohoacn
Korelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

Mayorque
la nacinal

Menorque
la nacinal

11.83
4-70
10. 56
6.40

- .24
- 04
.12
.60
.99
3.03
3.06
2.86
2.71
2.28
1.03
1.57
3.43
-.10

7 94
5O4d/
20.00-'
4.10
6#49,i/
20.00^
7.09
5-09
4. 4
16.24
4.52
-

1950 - 1960^
wayorque
la nacinal
3*32
4.38./
20.00^
4.06
3.16
4.41
4.35
3.39
5.30
3.9O
13.33
5*33
4.68
3.41
3.01
7.36
5.12
6.48
.7.06
5?5
,/
20.00^
-

Menorque
la nacional
2.16
.21
2.20
1.10

1.59
1.56*
2.02
2.10
.37
1.16

a La tasa de urbanizacinse calcul mediantela expresin:

''-'>

. !.,,

n
Ci + 'o)
al finaly al principiodel perodo,
urbanizacin
en que I1 y 70 son los ndices de
n es el nmero de aos.
fue de 3.73%.
t>La tasa de urbanizacindel pas en el decenio 1940-1950
fue de 2.93%.
c La tasa de urbanizacindel pas en el decenio 1950-1960
d ste es el valor mximo de la tasa de urbanizacincuando Jo vale cero.
octavo lugares en el nivel de urbanizacindel pas. Jalisco y Nuevo Len fueron
las dos excepcionesprincipales,pues habiendo sido la segunda y tercera en el
"nivel", se urbanizaronms rpidamenteque la media nacional. A ello contribuy el acelerado crecimientode Guadalajara y Monterrey.

EN MEXICO
UNIKEL: URBANIZACIN

165

de urbanizacin.De 1950 a 1960,se acentu este ltimo fenmeno.

Estos resultadosson congruentescon la hiptesisplanteada previamentea nivelnacional,de que a medida que se asciendeen el nivel
de urbanizacin,la rapidezdel "proceso"tiendea disminuir.Asimismo, a nivelregionalse manifiestatambinun punto de inflexinen
la urbanizacinde las entidadesde mayorpeso en el "nivel"del pas,
entreambos decenios.
El ritmode urbanizacinde las entidadesdel pas en el perodo
estudiadose debi tantoal crecimientode las ciudades que haba al
principiode cada decenio,como tambina las nuevas localidades
urbanas que se reclasificaron.Este ltimoproceso tuvo en algunas
entidades,tal como se observa en el cuadro 18, mayorimportancia
relativaque el primerfenmeno,habindosedado casos como el de
Guerreroy Morelosen 1940-1950,
y Baja CaliforniaSur y Tlaxcala en
el deceniosiguiente,en que el incrementobruto de la poblacinura la reclasificacinde localidades no
bana se debi exclusivamente
reclasiurbanas. Por otro lado, varias entidadesno experimentaron
ficacinalgunade 1940a 1960,como Nayarit,Nuevo Len y otras cinco, lo cual es indicativode escasa poblacin mixta o de muy lento
crecimientode estas localidades.
El anlisis de la reclasificacinde localidades no urbanas indica
regional.41Sin embargo,
que no existeun patrnde comportamiento
el nmerode entidadesen que la reclasificacin
participen el creAsicimientourbanoaumentde 15 a 21 entre 1940-1950
y 1950-1960.
mismo,la multiplicacinde pequeas ciudades seala la formacin
de elementosactuales o en potencia de sistemas regionalesde ciudades, lo cual se supone que tiene implicacionessocioeconmicas
en el desarrollodel mercado internoregionaly naciosignificativas
nal, en la distribucindel ingresoy, en general,en un mayorflujo
de bienesnaturalesy de comunicacinas como de una mayordifusin de la formade vida urbanaen el mbitonacional.
El crecimientopor expansinfsica de las principalesciudades
del pas contribuytambina la urbanizacinregional.Este fenmenotuvolugaren formams dispersa,geogrficamente
hablando,de
1950a 1960que en el decenioanterior,puesto que el nmerode entidades - y por lo tanto de ciudades- aumentde 15 a 20. Por una
parte,el rea DistritoFederal-Estadode Mxico,42a pesar de mantenersu elevadopredominioen el totalde la poblacinintegradadel
expansinfsica
pas durantetodoel perodo- debidoa la significativa
de la ciudad de Mxico- perdi importanciarelativa,del 79.7% al
63.5%, del primeroal segundo decenios. A la vez, otras entidades
aumentaronsu importanciarelativa,destacandoen ambos perodos:
Morelos (Cuernavacay Cuautla), Coahuila-Durango(Torren-Gmez
41 La correlacinde rangos en 1940-1950
entreel incrementode la
y 1950-1960
poblacinurbana por reclasificaciny el porcentaje de poblacin mixta al final
de ambos decenios, result de + 0.03 y + 0.12, respectivamente.Asimismo,no
se observa asociacin significativaentrela primeravariabley el nivel de urbanizacin al final de los perodos, ni tampoco con el saldo neto migratoriopor
entidad.
42 En el caso del rea urbana de la ciudad de Mxico,como la ae orreon,
se opt por hacer los clculos con las dos entidades federativascontiguas que
contienenpartes de tales unidades urbanas.

166

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

Palacio-Lerdo),Puebla (Puebla), Nuevo Len (Monterrey)y Jalisco

(Guadalajara), las cuales alcanzaronen conjuntoel 15.6% del total
de poblacin integrado,en el primerdecenio,contra 26.4% en el
segundo.
Cuadro

18

a urbanas
Mxico: Participacin de las localidades reclasificadas
en el incremento bruto de la poblacin urbana, 1940-1960
1930 - 196O

1940 - 1950

InorementoPorcentaje del incremen-InorementoPorcentaje del inoremenbruto d to debido a reolaeifioa- "brutode to debido a reclasificaoi6n oon respeotoi a/
la pobla
oito con respecto* a/
la pobla
*"
oin
T7
oi6n
0/
h;
b/
a
la entidad-' al pals-'
urbana
al
urbana a la entidad-^
pas2'
3 270 666^
11 124
Aguaeoalientee
108 590
Baja California Norte
Baja California Sur
7 995
Caipeohe
Coahuila
115 165
10 018
Colima
44 636
Chiapas
Chihuahua
130 002
1 340 209
Distrito Federal
60 131
Durango
155 410
Guanajuato
Guerrero
47 934
23 833
Hidalgo
jalisco
193 899
10 052
Mxico
Miohoacan
77 248
66 070
Morelos
7 O48
Nayarit
Nuevo Len
I63 986
Oaxaoa
17 326
Puebla
93 674
15 811
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
33 006
Sinaloa
58 10
Sonora
134 5U
10 304
Tabasoo
I5I 492
Tamaulipas
Tlaxoala
Veracruz
124 350
Yucatn
46 OO6
Zacatecas
7 733
Total Nacional

19.2 16.7
16.6
39.2
4.1
2.9
46.9
100.0
77.8
16.5
48.9
100.0
"
37.1
81.5
36.6.
43.8

100.0
2.9
3.0
2.8
2.9
6.2
11*6
7.6
3.0
5.1
6.0
10.5
~
3.4
U*5
8.8
8.7
-

4 734 542^
33 259
230 722
24 253
33 766
173 383
51 260
45 868
276. 779
1 307 162
60 263
222 836
46 082
16 535
522 816
268 754
161 398
45 941
29 474
345 149
48 361
136 495
19 618
"
34 367
105 473
196 473
19 942
216 116
15 705
236 449
45 020
28 IO6

14^3

100.0

100.0
62.7
20.8
70.5
33.6
12
30.4
I6.I
39.1
17.5

3.2
2.8
4.7
4.7
2.0
4.6
2.4
4-7
2.4
12.0

52.4

11.1

40.9
24.9
"
5J.9
16.6
32.0
15*4
100.0
38.1
34.9
53.4

2.6
4-4
"
5.7
2.3
3.2
4.4
2.1
11.8
2.1
2.0

a El incrementobruto de poblacin urbana se consider compuestode dos elementos: el crecimientode las localidades urbanas existentesal principiode cada
perodo,y la poblacin de las localidades que se reclasifcarondurante el perodo,de mixtasa urbanas.En este caso se ha consideradosolamenteel segundo
tipo de incrementomencionado.
b Este porcentajeexpresa la importanciadel fenmenode reclasificacindentro
de cada entidad. La diferenciacon respecto al 100% expresa la participacin
relativa de las ciudades existentesen el incrementobruto de poblacin urbana
en cada entidad.
c En este caso, el porcentajeexpresa la importanciarelativa de la reclasificacin
de cada entidad con respectoal incrementonacional urbano debido a la reclasificacinde localidades urbanas.
d Presentauna diferenciade 11168 habitantescon respectoal clculo hecho con
las cifrasnacionales. Esto se debi a la decisinde considerarestadsticamente,
en 1950,como mixta urbana -entre 10 y 15000 habitantes--una localidad del
estado de Mxico,integradaese ao al rea urbana de la ciudad de Mxico.

EN MXICO
UNIKEL: URBANIZACIN

167

del
Asimismo,la expansinfsicade algunasciudades importantes
pas contribuyal incrementobruto de la poblacin urbana de sus
mencionadas,as
respectivasentidades,destacandolas anteriormente
como Chihuahua(Chihuahua),Guanajuato(Len) y San Luis Potos
(San Luis Potos). En este aspecto,es dignode mencinque el rea
del primeroal segunDistritoFederal-Estadode Mxicoexperiment
do deceniosuna disminucindel 24.5% al 14.5%. Por otra parte.
NuevoLen y Jaliscoacusaronaumentosconsiderables(4.6 % a 13.9%
debido a la acelerada expansinfy 1.8% al 6.0%, respectivamente)
sica de las periferiasde Monterrey
y Guadalajara. Esto seala la maen ambas ciudades de una dinmicaecolgicacentro-perinifestacin
feria,caractersticade las metrpolis,tal como se empeza presenciar en formapatenteen la ciudad de Mxicodespus de 1940.
3. Estructurade localidades
La estructurade localidadesa nivelestatal se estudia travsde
la distribucindel nmerode localidades por tamao de poblacin,
y la participacinporcentualen la poblacin de cada estado, de los
gruposrural,mixtoy urbano(vanse los cuadros21 al 23).* En 1940,
la distribucinde localidadespor tamaosde poblacinse caracterizaba por un elevadoporcientode poblacinen ciudadespequeas. En
cerca de la mitadde las entidades,la poblacinurbana en ciudades
pequeas representabael 100% de la poblacinurbana estatal. Asimismo,es importantedestacarque la mayora.de los estados careca
de ciudadesde tamaomedianoy grande.Por otraparte,el nmerode
localidades urbanas dentrode los estados era muy reducido; slo
siete entidadesen ese ao tenan 3 o ms localidades urbanas. De
1940a 1960se observaun aumentodel nmerode centrosurbanosen
la mayorade los estados,y al mismotiempouna disminucinde la
importanciarelativade las ciudades pequeas como consecuenciade
la expansinde centrosurbanosde tamaossuperiores.
Al formarseun sistemams amplio de ciudades y una probable
un
disminucinen la dispersinde la poblacin,se ha experimentado
aumentode la concentracin
demogrficadel pas. En un estudiorede la poblacin
cientesobreel temase determinaque la concentracin
de Mxicoha venidoaumentandode 1930a 1960,siendo ms patente
Estos resultados,sumadosa los antes exel fenmenoen 1940-1950.43
de las ciudades,muestranuna creciente
estructura
sobre
la
puestos
de la poblacinmexicana,explicadosprinciterritorial
concentracin
- a pesar de
intrarregional
palmentepor una acelerada concentracin
lo cual resiendo
diferencias
las
mayores
sigan
interrgionales
que
adicionalesal
fleja la formacinde polos de crecimientodemogrfico
de la ciudad de Mxico.
* Los cuadros 21 a 23 aparecen al final de este trabajo (pp. 172-182).
El autor de ese trabajo aplica medidas de concentracinno paramtricas
basadas en conceptosde la teora de la informacin,que permitendeterminarla
concentracindemogrficaintra e interregional.Vase Pedro Uribe Jr., "Concentracindemogrficay estructuraurbana: un enfoque va teora de la informacin",Demografay Economa,Vol. I, Num. 2, 1967,pp. 151-180.

168

Y ECONOMA11:2,1968
DEMOGRAFA

4. Crecimiento
social de la poblacintotaly urbana
As como al nivelnacionalel crecimientode la poblacinurbana
se explica por la transferencia
de poblacin de los grupos rural,y
mixtohacia el urbano,al nivelestatalse debe a los flujosmigratorios
intra e interestatales,
tanto del campo a las ciudades, como entre
ciudades. Esto da lugara dos tipos de entidades: de atracciny de
rechazo.44Con base en estas categorasy en el signo de los saldos
netos migratoriosde la poblacinurbana del estado, se formanlos
siguientesgruposde entidades:
Grupo I : Entidadesde atraccincon poblacinurbana de atraccin (A-A)
Grupo II: Entidadesde rechazocon poblacinurbana de atraccin (R-A)
GrupoIII: Entidadesde rechazocon poblacinurbana de rechazo (R-R)
Siguiendoesta tipologa,las entidadesdel pas se clasificancomo
se muestraen el cuadro 19.
La agrupacinde entidadesy los cambiosde grupopresentancaractersticasinteresantes.Se observa,en primerlugar,que las entidades
que predominanen el grupoI (A-A) son de elevado nivel de urbanizacin y - segn diversosestudios sobre desarrolloregionalde Mxico- 45 tambinde avanzado desarrollosocioeconmico.Tal es el
caso de las entidades*de la fronteranorte,exceptoCoahuila,y del
las entidadesdel grupoIII
DistritoFederal. En el extremocontrario,
manifiestanser de bajo nivel de desarrolloy, en general,con excepde escasa urbanizacin.De lo anteriorpuede
cin de Aguascalientes,
deducirseque las entidadesque asciendende grupo probablemente
hayanregistradomejoraen su nivel de desarrollo.Jaliscoy Mxico
- entidadesque asciendenal grupo I- son dos casos que parecen
lo anterior.Lo contrariono puede decirsecon igual clariconfirmar
dad respectoa las entidadesque desciendende grupo.
Otrotipo de anlisiscomparativode esta agrupacinde entidades,
con relacina otros factoresdemogrficos
previamenteestudiadosa
nivelnacional,presentaalgunosresultadosinteresantes.Con base en
los cuadros 19, 21, 22 y 23, las entidadesque tienen mayor proporcinde poblacinrural son en su mayorade rechazo,es decir,
al grupoIII (R-R).
corresponden
*4 Las dos categorasmencionadasresultandel signo del saldo neto migratorio. Aunque en esta etapa no fue posible estimar su monto a nivel estatal, por
las limitacionesque se presentaronal tratar de aplicar el mtodo de estadsticas
vitales-que se utilizen el caso de las localidades- los clculos se consideraron
confiablessolamentepara definirel signo del saldo neto migratorio.Para mayores
detalles sobre migracininterestatalen Mxico, vase Gustavo Cabrera,"La migracin interna en Mxico, 1950-1960:aspectos metodolgicosy cuantitativos",
1967.
Demografay Economa,Vol. I, Num. 3, pp. 312-367,
45 Los estudiosque se han consultadosoDre ei particularson: Kangei ujnua,
op. cit.; P. L. Yates, Desarrollo regional de Mxico, Mxico, Banco de Mxico,
1960; y M. Huerta Maldonado, "El nivel de vida en Mxico", Revista Mexicana
de Sociologia, Vol. XXII, Nm. 2, mayo-agostode 1960,pp. 463-527.

UNIKEL:

169

URBANIZACIN EN MXICO
Cuadro 19

Mxico: Entidades clasificadas segn el saldo neto migratorio

de su poblacin total y urbana, 1940-1960
Entidades

Sado netomigratorioentidad-urbano Entidades

1940-50 195040

1940-50 195040

Aguascalientes
Baja CaliforniaNorte
Baja CaliforniaSur
Campeche
Colima
Coahuila
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn

R-R
A-A
R-R
A-A
A-A
R-A
A-A
A-A
A-A
R-A
R-A
R-A
R-R
R-A
R-A
R-A

R-R
A-A
R-A
R-A
A-A
R-A
A-A
A-A
A-A
R-A
R-A
R-A
R-R
A-A
A-A
R-A

Saldo netomigratorioentidad-urbano

Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca*
Puebla
Quertaro
QuintanaRoo*>
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

A-A
A-A
A-A

A-A
R-A
A-A

A-A
R-A

R-A
R-A

R-A
R-A
A-A
R-A
A-A
R-A
A-A
R-A
R-R

R-R
R-A
A-A
R-A
A-A
R-R
A-A
R-R
R-R

No se dispusode datos de estadsticasvitalesa nivelmunicipal.

t>No contabacon poblacinurbana.
Por otra parte, las variaciones en la proporcin de poblacin mixta
muestran patrones bastante definidos. A nivel nacional esta proporcin de poblacin no vari en forma significativa (vanse los cuadros 21 y 23); en cambio, en las entidades R-R hubo variaciones claramente identificables. En 1940, la proporcin de poblacin mixta en
estas entidades estaba muy abajo del promedio nacional, mientras
que en 1960, su valor relativo aument sustancialmente, sobrepasando en casi todas las entidades el promedio nacional. Asimismo, las
variaciones en el nmero de localidades mixtas en cada entidad confirman an ms esta situacin, puesto que las entidades R-R experimentaron un aumento tres veces mayor que el incremento nacional
(246 % y 75.4 %, respectivamente). Lo anterior expresa que las entidades R-R, en general de estructura urbana escasa e "inmadura" (de
alto ndice de primaca), manifiestan la posibilidad de reforzar su
sistema urbano mediante ciudades pequeas. Este fenmeno no se
produce con la misma regularidad en las entidades R-A y A-A, pues
al comparar sus valores con el promedio nacional se observan variaciones sustanciales en uno y otro sentido.
Se ha observado tambin cierta relacin entre la mencionada agrupacin de entidades y el monto de la poblacin. Las entidades A-A
(1940-1960) abarcan el 43 % de las 12 entidades que en 1960 sobrepasaban el milln de habitantes (vanse los cuadros 19 y 23). Esta proporcin desciende al 21.4 % y al 7.1 % en los grupos R-A y R-R, respectivamente. De aqu se plantea, aunque dbilmente,que las entida-

170

Y ECONOMA11:2,1968
DEMOGRAFA

des ms pobladas son las de mayoratraccintanto a nivel estatal

comourbano.
de las
Del anlisis realizadose desprendeque el comportamiento
entidadesA-Ay R-R - los dos extremosde la escala- es ms estable
que el mostradopor las clasificadascomoR-Ao que el de aquellas que
cambiande grupo. Sin embargo,no se manifiestan
patronesde comportamientoregionalesclaramentedefinidos,excepto en lo concernientea la relacindemogrfica
y el desarrolloeconmico.
Los resultadosde este trabajo sern complementados
y analizados
correlativamente
en los proyectosde las prximasetapas del programa
de investigacin.Asimismo,los supuestose hiptesisplanteadosse
de manerams categricaa medidaque
podrnprobaro fundamentar
los estudiosprogramadosen adicina este anlisis demogrficoespacial aportenelementosde juicio, en mayornmeroy detalle,sobre
este complejoprocesode cambio social.
Conclusionesgenerales
1. El nivel de urbanizacinde Mxicoen 1960se acerca al observado en los pases desarrolladosen su conjunto.
2. La tasa de crecimiento
de la poblacintotaly la tasa de urbanizacin de Mxicoestn situadasentrelas ms elevadas del mundo,lo
cual explicaque se haya alcanzadoeste "nivel"en un periodode tiempo menorque el requeridopor los pases hoydesarrollados.
3. El nivelde urbanizacindel pas casi se duplicde 1940a 1960.
Ello se debi al elevado crecimientode la poblacinurbana con resde las 17 reas urbanas de
pecto a la total,destacandoel crecimiento
100000y ms habitantesen 1960,y en particularel rea urbana de la
ciudad de Mxico.
4. El elevadoincremento
de la poblacinurbanadel pas se ha dea las altas tasas
bido,en el primerdecenioestudiado,principalmente
de migracincampo-ciudad
; en el segundodecenio,fundamentalmennatural.
te,a las tasas de crecimiento
5. El crecimientode la poblacinurbana se debi bsicamenteal
incremento
por las ciudadesexistentesal iniciode los
experimentado
deceniosanalizados. Sin embargo,no deja de ser una caracterstica
del procesode urbanizacinen Mxicoel que las localisignificativa
hadades que adquirieronla categorade urbanaspor reclasificacin
yan participadocon el 19.2% y el 13.8% en el primeroy segundodebrutode la poblacin
en el citadoincremento
cenios,respectivamente,
urbana.
6. La expansinfsica de las principalesciudades del pas constituyeotrorasgodel "proceso"que debe tomarseen cuenta,por cuanto
que siendo un fenmenocaractersticode las metrpolisen pases
avanzadosy altamenteurbanizados,empieza a manifestarse
y difundirseen el pas. Este procesoecolgicoha sido patenteen la ciudad
de Mxico,el cual participcon el 10.2% y el 5.2% en el incremento
brutode la poblacinurbanadel pas.
ms notablesdel procesode urbani7. Una de las manifestaciones
zacin en Mxicode 1940a 1960ha sido el aumentocercanoal doble
en el nmerode localidadesurbanasy ms del tripleen las ciudades

EN MXICO
UNIKEL: URBANIZACIN

171

de 100000 y ms habitantes.A pesar de este fenmeno,

Mxicomantiene una estructurade localidades rurales sumamentedispersa,en
especial en aquellas menoresde 1 000 habitantes.
8. La estructuraurbana de Mxicose clasificacomo preeminente,
en el perodoestudiadouna tendenciahacia
pero ha experimentado
un sistema de ciudades de naturaleza"intermedia",resultadode la
formacinde ciudadesde importanciaregional.
entreambos
9. El procesode urbanizacinen Mxicoexperiment
analizadas:
en todas las caractersticas
decenioscambiosimportantes
desaceleracinde la tasa de urbanizacin;disminucinde la tasa
de incrementode la poblacin urbana; cambio en el peso de los
componentesdel crecimientourbano; disminucinen trminosrelativos del crecimientourbano por reclasificacine integracin;y se
redujola importanciarelativade la ciudad de Mxicoen el crecimiento de la poblacin.Todo esto indica que en este perodo se observ
un puntode inflexinen el proceso de urbanizacin.
10. El proceso de urbanizacinse est difundiendoen el mbito
nacional; sin embargo,las desigualdadesregionalesen el "nivel" se
han acentuado.
11. Las entidadesque han permanecidoen 1960con ms bajo nivel
de urbanizacinson las de escaso desarrolloeconmico. En forma
menos clara, las entidadesms urbanizadascorrespondena las de
mayornivelde desarrollo.En el primergrupose presentanpor lo generallas entidadesde atraccin(A-A), y en el segundolas de rechazo
(R-R).

<

JLCO

SON

Ot

g
es

ON
lAjCM
!

CM
I m y- t~ r- ON

VO

ON

OlCVJONlTN

COICO

HVO

<fr|IA />*-VO "Sf

'O

5t|it roro

rlrn

r|ro m

r| m ro O ro ro

COI
^H

O|O
rn|ro

C0|t-t-O
co Ionco co

O|O
voho

t-|^C0
^|roif'

VOI CMTf 00 C- 'T'

rnl m m ^ r- 1-

O
rn

1 r^

^^

VOlrOr-VO ONlON rnj^. n

CO|COON00

O O

OlO r-

r-| CMO CMIA r-

r-

?*| .

T-l

VOKO

00

rolro

VO
0>|0
I
CM|ro CM

CMlr- C- C*-CMVO

W|W

VO|COrrirO
!
CM|cmCM ro

<vi|CM

wl

m| iO ro CM ro CM

rr>

O>|
I

rOlrri
I

rO| CM ^ir'

rj
+*
o

O
H
T

*-|

^H^

Eh

a>
B

5 H

ITN
ON

r-

'

Ni

r<S| m|ro

3|

t
"^ g

|
R
ON
-r-

^1
iH

tH . *tfi<*t 00IONCO IA
!
I
I

+ ^
^5

^ON

H
<0

T-

-P

C'J| t-l**|

"*1 ^-|^-

mJO ^t ON
I

r-lr- r- CM

>

^.l^rOOOCOT-

t-

CVJ|CM m|CM<5f

rrJrT)
I

CM|0Nv
!

^t| IA COIA ONt-

rOl<A
lAJiA

OOl"^^
ro|r^VO

VOl ^* ON CM t*- CM
lAl VO ^> ON C- O

CM|CM

VOI^-CM

OOJVO ON ^

O IA

CM

3 >

1if

r*
T-

O
^O

CM

SC

I
s
M

CHt- IA^4*

CMJCM O loO t'H^

lAjrnt-

00
t-

M IA00 ONO *1
vol rOOO^- rO ^-

o
VO

r*)

CM

tH r+' CM*- ON lA

00

^1 CM00 IA O VO

CM

^S
vo

d2
<T'O'

Cdy^0^00
IAt^HvO

H^
t-|t-

l*-*'irOr-

NOO ONC- ONON

^COVOCMr-CM

O'
-

O>l
IP

'H't
rlrO

tHlAVOVO
Mf-OOr-

-!OlO

^t- tvolt00

rKO^rr
CMlIA rOVO00 IA

f*>
*-

v^
VO

{fe
OOK

200
mi|T- t-

'f^ ^"
m|cM

tH*-ONlAt-lA

ON
^

ON
Jl;

ss

*3

>

lAjCM rO
t*Ht-O
COICMVO

^--1
^i
O

OOlCO

<r-|ONCM O
-r-|<tHtlAJiA COltlAj^-lTMTN
ON rOlO
rojro

*O

lAJIA^tlA
^n ONCMCM

CM
*"
>

zM

'nlONrOrtHrot~-VO

rn

OOlc-^-VO <d-^
CJJCM
^

5,
! *
- -S -s
fi

rt
(0

C &

<

tftf

o^

aJ

SI

<r-|O^r-

'C'

?.

IA

CM

-s

dO-Hfi

SI

CrJcMVO
rnjm^vo ir-IA

cjseE
aJ

r-|r-

ON O ^"00 ^ CM

r-

-:

t ^ I its
H

.fiS-H

goo

. a

t"

^^wp^saw

51

O S

----

||

I IS
-

T-

. i-
-H
3
***

5iS

9 5T5 339338

COVOCMCMO

^r-OlA
Oh- r- ^

IT^O tOIO O

- tO O

O|*00 ONCO- 00
r|*t CMO *t - CM

irtONCM .
-|- -

CO|VO O

00 00

OlOO OMA - ^f IT'

CMCM

m|CMCMrO>n ro m

<-|O

CMlO CM CM

^nroro

r<
CM|CM

h
4
&

mvoirt
mOi*i

volONCMt*^KO^t-

micMh-

O VO ON

<<**-*m
****H
o
i

a>|^-

CM t-

r-lo^in

!SS3i

II

ol^
o'^
rS|rO**i CMCM ^|P-

^tlr-

CM O'

rn|ir'rr roo

^>|t-

353

3 |

33

5 I

^tt^f
ol4lfO

CM
r|#*

r|ro

r^vo ^him*llTNCM
t- ^O

volase
^H^* **i

ooit*****

Vd 00 CM00

MC-

*oKocmo vo t- *i

1 CM

VOli-

cm<*> CM|rn
r|<o

ON

tfl^

00 ^-O

CMl^fOCO

IHITNVO

r-T-

CMlONCM CM m t- ^f

CHt- ON CJ

COllT

t
M

I
6

dS
U

cm<r>ro

cmtcmIcm

-It- cm

o cm

cmU- cmcmo ro cm

T-l- o cm

cm|cm

r-i
-p

oo oo on
vo t- ^

t-Ico c'j m
^fcMvot^-

cmKvo
u^oin

ONO
roco

ooKo cMoo- covo

uioo^CMO^to

^rt^i-vo ^inlirNcom

-^fo
in|m

lOliTNCM

rOxt

col^

cOlfN

CO <* ON O'00
>O|*VOICM00 r- ON00 tTN

- ONO

T-lv*

t- ON O

oJoN

MKoocooirtco

^:3tJ>Q
o> coco ^

*rv
oKo

k!:21o0t"^1'

23SLP.00
H
O> t- CM t-|UN

.g
M

39

irroro

t H

55 58!

CM CM ^tf

pi-*

I
m
?

S5

O g

ON

^1
h

3
O
H

9^5

OCVO

q^

W|
t
O

o
I

,h

O ONVO

. colt-

ON t-

cOlt- ONVO

CMt- v

OOWfr

CMt-ON

cmJonvo
il- o r00 KO O CM

t- ^-^4*
rOITvCM

r-

CM|^-^"

o>lo co

iro'Tf
itfONCM

CM*-

coco

r- iTN
^t t-

CXN

-co,,-,.

cMlcMcoteH0^00 ^^
- irJrOTOO|CM CM

t- UMTN
O A CM
VO ifNCO

tH- *- A
CMlpcOONCM
MVO 00

v5
s-PN
.

minvo
i-

-IC- CO
CmIcOCO
UN- 00

00 CO
VO 00
t- VO

cmIcmvoco -|uMr'
in|- ro|cM

-oo
-

ITN^f CO*- rpJVO

f4oQvooN^tQ
VOlmO
O CM ONCO
00|CM 00 cO - - t-

OOO

O> COVO -

MON

-K0

cm|-

oo oo

-I

^t|- UN- O IA CM
ttt
O CO CM O O
ITiOO 00 CM O C- ON

00 CM O VO
CO 00 t- O
l*> C- cO ^f

OVJCM
-!cOJ^f

t-loovo ^-vo r- co
-

trJ^mcM

*-|

^on^-o
coin-m ifN

coleo
vo|co

- -

.51

!
-

S 3j6h^cq o JS3IS
3-3
313
*IS3X{
alio oWfiow
-noxf
dio * h -,Hjs*
>a!n
gip
^- ITNVO

^_r-

r-tlt- 00 ON

*h|o

o|

u|

O U^ r- T-

- CM

JS CMCMCM

CO

CM

*h|^ivO

t- 00 O'

|cM CMCMCMCMCM

o|

O O -

-H cO cO

H|CM

3 *>

PI

> |
s II
CD

q-gqssggB ss

ssqsgssg sis

Isas

ggsssss 0 f

sg

sagqsa'gg I

'm

^l"?*""* "^1o' olt-^-inooovovo v>,-

"3ct7t<:c'?v<c<^t

I ?

-g

O
H
d

Eh

ill

go

t^.00. ti*??11:
^
^-tA ^t^'-.^00.^^
4'ti'Am '
irlo c 4 lAo w u> 4

3cT:cu:<'?r'?^ cvjm
'dtfMnin^r-^CMm

^cm-^

cm-UcmV c^Icm-cmcmVV^^^cm-^cm*^

^.CMCM

Vo|c4^

H^

S5IS.S2 Tr^wr-'CKin

co^ia

volostncM

cvjf4-o'

^SSSiSSSs

S:? SJ sis g|g8S?;r;r:-

co
Sl'O**"^ *A- ^q
colir't*-'ococM
^00 tol- **>^- o> mvo 00 cu

wo *t
--^0^0

|-

Ii

-g

!
^

II
I1

rflci^cccrfci^

III

ro|^^^mCj>CMCMCM

JS 5oS ? ? ^ ? 2

2 *

^^

maroso ^
oojo'm^
rjoNr-co

vol^tcM
or'n
CNfOin

^oVoVoWOO

voIo't- vo *o iaco - t- ^

*<n|-o o' o ^ r*' ^ ir' f*soIcm ^.o en cao Ia- o

oj ^co O cmOn ^
^-|t---

jtIctxcmooirimcM rnjoCM^rcMco^t-o *>

"3 5

g*

: a
HI s
3&illsSls-l I! II MZM
ss

^4iAvoVeoV-

~^i

SUiAx Un

5Lo^wW4^(i

: "

S ||

,O|

R
rj ttf
S

Oit- CM- rO OCO CMm CO

Olt-vO

CMlCM rlCs

Sil.*

OlO

5HO

ONt-VO T-VO - t- UN

tHrOir

m|m

r-|T-

r|ro

r|ro

Hoon
rol^-CM

mlm
Hf-

miro
'oKo

*~T ^^
*"? >cg

( g

*""

CM|rO rn|m ro ro ^r CMm ^ CMrO

ih

vol*cH^r

ONT-oo mo
^t-^-oo
*i*tfnm*o ro- ^co

ro
rv

*"?

m
CM|CM

VOIt-

53

, H

1(0

wo

SON

3333S55

"

Ill

B
CM|^>

OlO

ml CMCO

COIt-

VO|VO

, -H
OT
o

T-lo

CM|CMt- *- CM CM m ^

*- T

in|vo rn

OlO

rl^O

"
I
O

4*^t
,4 S
m-M

!*
!
CMlCM CmIv-CMrO ^t *- CMC' r- m

r-|-i- *-

I*
!
III
Cm|cM CMlCM

H
CQ

VOlO
*l*
ro|cM

O|t!
Hco m

miro
*l *
m|m

o|O
*l*
voKo

r-^c*- oo cm
o^rn
CMt-^
t- r* ro

cNon
volvo
olo
^J^inJuS

roko
volvo
cmIcm
oJon
<H'

**>^> con on on
o'v-rVMnoN
ONr-r-

r-4

4*

Art

fi

5 R

O
0
M

vo
on

C
o
O

*l*

t- *"** CM CM t- ON ro

O O

fOlVONr-OOVO^OOr!
romeo cmcm
^Hm^r^tv

unf
ofr- r-CMv-t^roooom
mlos
oolr-CM i-vo moo pvo ir'
cMim oJo f-^ovo roo cmir>rcmIon ooko in ^t in ^- m cmon tcmIoo
^" f' cmcmcmcm- *j-Io

III

. .
III

Q
2^
^
r

o4U
0
voR*G'rr'
vo|in

injONp r- *- **>m vo co co
CMle-CM
ON*- ^"^^mCM
tHON^r romeo on m m on
CMI^r- m CMt- ON^frCOON
pKo m evj*- r- t- tw|

oion*MOVO
ojrorvolro CM
vohr cm

injin
ONION
tnjm
^n^t*
cm|cm

^H^-U-1^
^4^*
injin
m|m

- cmon
iTifO^fvpco
O VO rO
'o **-

o
!
^

-|on
cmIcm.
ow
CMim
inj^-

ml^t m r- in on ^" on o ^tHoco ^rvo vo rovo co on

^im in ^r ^t m ^ *- o n
ol^f o in o cmr- vo cmf->
ml^r cmt- - ** t-

r^fo volm m
eH^o^o U*vo
cm|%-

Ht
^^
injin
Htt-|t-

coloo
cmIcm
*-|^olo
o>Jon

vovoo
ino tn
coro in
moN^^wr-

tg I

g s!Jlaaa

i' sis &'s$

8
3

Io

o|vooo->
cmIcmco^*

m|omt*-vo
cmiitvot-v-

olo t- o mroint-c-CM
^HifMnrn ^j-t- <no ^fvo
*""

rj
CD

o Ivo cmtrues *t
!
rovo cm^
r*S(cM

*-|-*
*l
|r>

HrT-h-

^|_,

olo'OMn'oo

< g

*-|O O *- v- r-

m|o'ir'o'
!
OlO - O

m >olvo*-ro'o <r-|otrincoevic*-^-oom
-I*- rnlrooo
CMCM
CM|CM CM|CM

CMrO rn
CM|CM

rO|rOmCViCMmr-^-CMCM

o|uMAO'r-o
^roo^^t

cote)
r|rn

i-Kovoocm
uSr-ojuMn

*-io 'r''r' m m cmco 'r' t*Hoo oo m t>-^r ir^- t--oo

CMOVt- QOVO
t-soa'inom
o>^toovo^rir'
vo
-ir*-otOOm^r-v-

00100 CMfCMror*- nlM-^l- O

unu> ooirocMCM ^icmc-o*olo
ol^oo
o>
choco mm
oJo'
voicMrooN
t-linvooort-to^fiiVO|VO .^-|t- CM*-

O O Os COVOtW>ON
t-^O
vOSOCMNOmin

OfO
^l^f
3j^

^H- <p xfvo m

UN ON t- m 00 NO
WW CVIO ^ O

cNon o>Jr-o oo
CMICM ^VO ^f ^
VOKO CNt- CM1T'

5?

OOlrOT- -

ro|m

*-

S
O>
*-

fl
O

irimmcM omao
ooooo

sole- t- a-muMn *- mro

CMlCM^-lA
C^tCM|CM rO|rOrO CM

M^o^on
!
in|muMnNo

OKOf h-^iCM
|*- CMCMCMCM

m
r-No no Tf T- o
OT *** >r^Kr>w w *n m

e-l^o'^
!
^ <*>
CM|CM

g}-*
g

ro *f- CO CO ^ - lTi
OnJCO
r|ro xf rO *rro ^ rr>^f rr>

0'
I

o'

PIONCO f-rO
r|rOCMro ro

*W
!
OIO

fi

3333l35

voir cmoo oo t~-cm<* c*-m

CM|rOraOrrOMrO

oieor-oocMro
m
r-|O t- <*>O CM

3333

roainoowo
!
OJ|- rO ->rO

i ri
A
tf
*H

o
0
HO

S35

53S3g 53S3 53 !353| 135353 |111

I l|

53353

I
St

^frO

e-lcoNor-coe-

mlowvo
^'o-

C'I|t-

miro

CM|

oRnCM rr COKO ^ CMVO

VOIt-00 VO ^jOAlAQ
CMlC-rO*- HONf-muS

o>ll'^^a"^te^a"
CHCM T- ro OS
OIOt-OnON

t-lcMcmcm^o|t*-e*-vo
v- VO|CMrO v
Oit-

OOfONVO
t-ir>O nrO^-ON
oolT-ifMTkVovo
^a-oovoro
mio onvoco inmvo o>rn
oJvo t- c-**o co onoo irv
^nO' VOm rn rn CMT- r- Trn|

O IAO'W ff't^Jo't00
^1t- ONt*-ON^J"C- CT'C- rONKT00 rn O 00 ro^t
Ojm

c'j|> r- vo vo onoo vo rnu>

^JiO OWO ON O 'T' O O O
rk)T00^OU>O^r

irJoocmm oo -

00|r- t- r-

^-^r^r

t-

t-

5
a m
J2
2
.S

H
po

3a)-peQ

-h
as
S

o (0
-f
O ri
*ho,m
m

-h co -h

tfi ^

1-3

iHJ
a)|

oi

co

on
C-

fiorcj
aJCOOOCO

o^

>h

a) aJ

)
h

j^

o *tir''o t-co
St-C-C-t-C-

fu

oa

tf o

fH^3

clm'sMnvo
CO00 00

h|0O
col

s
b
Q)

r-t
O
o

o
VH
-P

nJ
a>

<i>-Ho:a(ac3(_e5o
^
ol

lt-oo on o t- cmm *& irv

OlOO0000 ON.ONONONONON

col

>

II

W *O

s^
"1
r-4

IT
ON

*~

rhoOi-^r-rOOnonO

^^
rT w ^ * ^ *~^ ^ ***

J|*-OJOJCMCJOJCMrrn^ccNJf^

^l^
^ii^r

^H^
T'T^T
^^^
r- ^ o *- ^
^lcvi*a-v

^K
Ni^^invo ^inoo o'r-o t-<Mcm
cmicm ro|rnoj cj r*>'o^t ro o oj iAoj vo r

W*g

-!-

^O^tt-OOr-mo

"O|rr> ^|cm

cilcM* i'r'r'oVV^W1;;^'
Cm1cm#CM#CM#CM#CM#CM#CM#CM#

ON
*"

Q339S!33&S!35!3g |

*g

1
.S

^l0^

jg 2

OIO

JD 2'ih ^l00, -Tl0?(c<^*7-G0 ^^

^'^
^1^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

r- CMt- rO
HO *- CM*<O

vo

/-s

*"'*"

9333|3

f-{
g

_,

"

J-

^. mc O O CA^ O lAoJ
<y

cmicm isHo vo oo m oo m cmir'

rn|ro
uNcmvo ont- ^conoN

**|r"
^Ko

cvii^tcMt*-ost~ose*-osfocvjco
rnl^T-eviifNrn^^^T^iA^co

COICO

t-IONCOVOt- ITXt-O m

OIO

O>f VO ONCOO tTNlKo r- ONt- CVI

^H^r
T- rr- r-

mio cmon cmrovo vo e*COlinc- ONr- *- r- rOCO

VO mcO VO M-ifNVOON

foio
VoKo
Hf-

m o itno on t- ^ on ^- on o ic'
-|o
tHCVJ
CMm 'q S- r*i
^O IA i- 3 fNS ir'
Jt-CO IPkCO? K r^ r- I 'O ? CM

cmon
^

g
PU
o

sjc? SISS!?^?00

*^

o>|PATrT?2T?2^'vo ^pncw

tf
H

o g
0 S

r++>o

I ^|

11
W^

to

H
OH

Ik
6^1

o 0)

H> o ^
N

Qi^flC'd'dr-l
-n 3

^( CO (D H -H VH CO

85SSS

E^

T-^-

T- T-f"

go

l I-.?

CON C?t + COO.

<3

COS ^

^lO^Cd'OOHdcSocdOOH

^c? Sf&S&S^isrS

t1 *"

^l'~

T-T-

T- ^-

r-T-

T- T- T- T- T-

*"""

Soo

B SS

aa

ci

ss a i

? u
-

"

1i
igo

&i

q: ^t

oi.ee* ^It-r- o

-i- 777 7

i
? ff'i .|^^CU ^t
CM i
CUICM
fl g CmU-

(tf

o
<^

Ge

w
< d
^
m ^_"a

2 fas s

"SS

Si

g 8^

3 8 ES?fl
S^00
H^O
g)

"

?^ojP

: t

'g

5 *

-1
. -E B
I
e

1
8j
I? S "
|
|

%C
T

lis * III
g^

13 S5 G

a S| * |8. I

g
^

. . I 11i ii * M
colr- c-

as

colin t-o

-^^^CK^gajg
gSK ? w ^rf -s |^

irjcovo
inlxTr-

vol o' cm

VOlCJC'J

t-

-i

J
75

q-SmS^3^^
I

So

^ ^

g 'S| & a &

^
o

>

i ? a|,

ca on
+-<-< ti
fan

S e

ri

* d ^<3

'3

'"S

^5C

s i- , - JtllHi a . j .!
*s
g
4ii
iss:
S
a
nnqinoo
irco vo

il

roi^ ^"
cMjsooo

*
c-

oS^o^o^-^-rt^.
TJt^
a -.

O<55 ^oo

*-

r*
c

&
*-i

=
g

M ill C-

'- t i
!3
1
, lili
"- *

11,!!i

Hill "T

1%

"

4i|

|l

i - H! I -s

I- !

3? lilllN
m,
!j!
my
i
s

5H
il

a
if f

Mi
1U
-iU i Hi
S i*

li *8 'sis si
li f i^1^ ^i

31
i li

-Ci1 Is-1: nu; Kf

t ; ill fl-ia s

il !! !1!SSi
1Hft!
&

o S

fa"" ^^

Sun

^2W

SjSi .pfiol

hcs/

^^

Sb^S

c-og

:! s i11 8||U aS=5s||

fills u% i

!>sJl I Ss|

S SIS 22S iSl^M^^^

SS

SWS

Sai,88a6|lgrt'lo

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1%8

180

Cuadro 21
Mxico: Distribucin de la poblacin por entidad, clasificada
en rural, mixta y urbana, 1940

Entidad*
Entidades
Total Pais
Aguascalientes
Baja CaliforniaNorte
Baja CaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
relos
Nayarit
KuevoLen
Oaxaca
Puebla
Quertaro
QuintanaRoo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

Poblacinrural
Poblacin
2 501-5000
1-2 J00V^
mixtaST
~
Poblacin hrtitan^* *******
Total
1Wmepo
Ktoero
Nmero
de loca t> de looa i .de loca %
lidadas
1idades
1idades*
19 649 162 I04 822
loi 693
552
78 907
709
208
1
471
51
90 46O
678
550 717 2 219
78 8C6
373
679 885 7 806
623 944 4*30
1757 530
235
48I 484 3 330
1 046 490 4 502
732 910 2,886
771 818 3 151
1 418 310 9 483
1 146034 3 190
1182 003 5 768
182 711
266
216 698 1 220
54I 147 4 196
1 192 749 2 905
1 294 620 2 459
244 737
914
18 752
247
678 779 3 015
821
492
4 318
364 176 3 219
285 63O I4 403
458 832 3 985
224 C63551
1619 338 7 504
416 210 2 194
56*5437 2 706

64.9
42.6
49*5
64.2
50,4
49-4
54,9
83.9
63.3
5*9
75.8
64.9
85.5
8I.9
58.8
77.3
71.1
72.1
69.8
55-3
84.9
72.2
8O.7
75.1
74.7
78.2
67.3
82.0
54.5
70.4
71.2
51.5
753

436
3
1
1
4
8
2
8
12
10
13'
14
18
15
34
48
38
$
5
8
&
36
2
1
11
5
1
6
1
11
38
13
18

7*5
6.5
5-9
5*0
15.4
4.5
7.8
4.2
6.4
1. 9
8.7
4.6
7.9
6.4
8.4
13.2
11.0
16.5
7.7
4.4
9.2
9.6
2.8
24.9
5*3
4.3
10.3
6.6
1.0
I6.7
8.3
10.6
12.0

195
-

2
1
9
1
7
7
7
2
18
6
4
26
11
17
2
4
4
5
9
1
6
4
6
1
4
4
I4
9
4

7.6
30.8
8,5
10.3
8.7
7.3
9.5
3.5
3.2
14.2
6.7
4.8
I4.2
5.7
11.1
11.4
14.4
5.2
3.4
4.9
2.7
6.2
6.5
17.2
2.6
6.4
12.8
6.7
I4.7
4.4

Poblacin
wm 2/
,
Mfeero
de loca
1idade
56
1
2

20.0
50.9
44.7

1
6
1
2
3
1
2
5

25.7
35-9
28.7
4.6
20*8
88.8
12.3
16.3

1
2
1
3

6.9
I8.5
3.8
6.8

1
1
1
3
1
-
2
2
1
t
4

8.1
35.1
2.5
13.3
13.7
13.8
11.0
5.I
8.8
38.I

5
1
2

13.9
23.3
8.2

Fuente: Elaboracionesa partirdel VI Censo General de Poblacin.

* Se ha optado presentareste dato debido a la falta de subtotalesestatales de la
poblacinen localidades de 1-1000habitantes.
t>Comprendelas localidades mixtas rurales (5-10000habitantesy las mixtas urbanas (10-15000habitantes).
c Comprendelas localidades de 15000 y ms habitantes.

UNIKEL:

181

URBANIZACIN EN MXICO
Cuadro 22

Mxico: Distribucin de la poblacin por entidad, clasificada

en rural, mixta y urbana, 1950

Entidades

Total

Pas

Aguascalientes
Baja California Horte
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durando
Guanajuato
Guerrero
Hidalrc
Jalisco
Mxico
Kichoacn
Horelcs
Nayarit
Nuevolen
OaxacA
Fuebla
l)uortaro
Quintina Too
Sar. Lua Fc'cs
Sir.alea
Seora
L-bacco
Turvi lipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

Poblacin
Total

25 779 ?54
188 075
226 965
60 864
122 O98
720 619
112 321
907 026
846 4U
3 050 442
629 874
1328 712
919 386
P50 394
1 746 777
1 3?2 623
1 422 717
272 842
29O 124
74C 191
1 21 313
1 625 ?30
2?,6 23S
26 967
56 066
635 681
5IC 6C7
362 716
71S 167
284 551
2 040 231
516 899
665 524

Poblacin rural
1 001-5 C00
1-1 000
h'bltanteS
hbitnt"
Hmero
vmwo
de loca %
de loca

lidado*
lidade"
94 89O
819
534
1 25I
883
2 202
541
6 704
5 268
71
3 427
4 828
2 988
2 84I
9 149
2 423
5 867
?12
1 C55
4 C34
2 76I
7 341
934
?78
2 ?69
4 C1C
3 316
5 795
4 189
497
7 595
2 236
2 872

42.3
35.1
27.3
58.7
32.2
33.0
34.1
64.6
46.4
0.6
55-9
5L5
58.9
63.2
4C0
39.3
50.3
27.4
46.3
35.3
52.5
30.8
61. 5
64.5
57.9
e.8
41.9
59-2
4C3
33.4
52.4
27.0
61.5

3 O98
17
14
3
16
63
10
93
65
46
79
91
151
111
I85
368
199
55
44
44
295
351
32
1
2
62
57
59
39
69
240
74
83

22.0
15.3
9.3
8.4
32.7
14.1
I8.8
19.0
13.5
3.3
23.4
12.6
30.0
22.4
20.2
48.7
26.6
40.0
26.6
11.2
36.4
37.6
I8.6
8.6
17.4
15-7
21.3
29.8
11.0
44.7
21.9
28.7
22.2

Poblacin
Bixtft*
Hmero
de loca
1idades
254
2
1
8
2
9
9
4
2
18
6
6
29
17
21
3
7
5
15
15
1
1
8
7
4
1
3
8
23
11
8

%
7.9
32.9
9.5
9.5
18.0
8.0
9.4
1.1
1.8
11.4
5. 5
5.3
13.7
8.2
12.0
8.4
18.7
5.7
7.8
7.2
2.6
26.9
$.3
7.8
6.8
2.3
3.3
21.9
8.6
16.7
8.2

Poblacin
urban *
Hmero
de looa
l idade

f>

5
1
3

27.9
49.6
63.4

1
7
1
3
4
3
2
9
2
2
4
1
5
2
1
1
1
3
1

25.6
43.4
29.0
8.4
30.7
95*1
I8.9
24-5
5.2
9.1
26.2
3.8
11.1
24.2
8.5
47.8
3.3
16.3
17.3

1
3
6
1
6

15<
17.7
30.C
9-8
45-4

8
1
2

17.1
27.6
8.1

Fuente: Elaboracionesa partirdel VII Censo General de Poblacin.

Comprendelas localidades mixtas rurales (5-10000 habitantes) y las mixtas urbanas (10-15000 habitantes),
b Comprendelas localidades de 15000 y ms habitantes.

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

182

Cuadro 23
Mxico: Distribucin de la poblacin por entidad, clasificada
en rural, mixta y urbana, 1960
Poblacin
1-1 000

Entidades

Total

Pais

Aguascalientes
Baja California Norte
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
frango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
lxico
Michoacn
relos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San I.uis Potos
Sinalo*
Sonora
Tabasco
Tsmaulpas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

rural
1 001-5 000

habitantes . habitantes
pftfci*rH
rODiaciOn
, ,,
Total

34 923 129

1
1
4
1
1
2
1
1
1
1
1
1

1
2

243
520
81
168
907
164
21C
226
870
76O
735
186
994
443
897
85I
386
389
078
727
973
355
50
048
838
783
496
024
346
727
6I4
817

363
165
594
219
734
450
870
793
876
836
490
716
598
261
851
876
264
929
848
266
837
045
I69
297
404
378
340
182
699
899
049
831

Nmero
de loca
1 idades

84 590

39*7

736 31.4
399.14.3
1 194 51,4
463 26.6
2 I48 25. 1
440 27.3
6 566 61.6
4 152 33.8
0.4
57
2 359 48.3
4 630 44.9
3 020 53.7
2 454 58.7
8 375 30.2
1 939 29.7
5 242 43.2
200 18.8
1333
41.0
3 004 22.6
2 860 48.3
2 259 33.3
1 022 59. 0
456 59.O
3 284 54.2
2 787 46.7
4 245 32.9
1 758 47.2
4 415 33.8
476 26.0
7 281 46.7
2 I85 24.5
2 85I 54.8

Numero
de. loca
1 idades
3 950
16
32
6
22
63
15
~138
94
39
103
133
205
147
219
438
262
71
58
4I
374
417
37
5
I05
97
63
103
56
88
305
83
II5

$
20.9
11. 7
10. 4
12.3
31.4
11.9
21.7
21,4
13.6
2.0
24.2
13.8
31.5
24.5
18.2
44.4
26.8
38.3
27.8
7.3
36.9
38.5
16.'8
15.4
18.2
19.0
15.7
34.8
11.1
47.9
20.5
29.0
23.9

Poblacin
mixta &

Nmero
de loca
1 idades

Poblacin
urbana S/
urcana

---___-_.__

f>

Humero
de loca
lidades

342
2
3
1
1
9

7,9

1 25

4.8
3.4
6.6
3.3
9.3

9
12
7
5
18
11
10
33
23
30
6
7
6
20
20
2
1
8
9
7
5
3
9
40
12
13

7.0
8.9
1.0
4.0
9.6
6.9
7.4
11.6
8.9
12.8
I4.0
17.9
5.3
9.2
7.8
4.8
25.6
7.0
8.3
6.B
6.9
2.1
21.6
11.3
I5.9
11.3

1
3
1
2
9
3
4
6
2
2
11
3
2
9
2
9
2
1
1
2
5
1

36.5
52. 0
72.0
29.7
38.7
53.6
51,0
1C.0
43.8
96.6
23.6
31. 6
7.9
9.4
40.I
17.O
I7.2
29.0
13.9
64.8
5.5
20.4
I9.5

3
4
9
1
8
1
13
2
3

20.6
26.0
44.6
11.2
52.9
4.5
21.5
3C.6
10.1

Fuente: Elaboracionesa partirdel VIH Censo Generalde Poblacin.

a Comprendelas localidades mixtas rurales (5-10000 habitantes)y las mixtas urbanas (10-15000 habitantes).
t>Comprendelas localidades de 15000y ms habitantes.

B*|-

s2o

jj

MEXICO: LOCALIDADES URBANAS SEGN SU P

I
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
I I .
I 2.
13.
14.
15.
16.

AGUASCALIENTES
BAJA
CALIFORNIA
CALIFORNIA
BAJA
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPAS
CHIHUAHUA
FEDERAL
DISTRITO
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
MEXICO
MICHOACAN
MORELOS
17.
NAYARIT
8.
LEON
19
NUEVO
20.
OAXACA*
2 I . PUEBLA
QUF.RETARO
22.
ROO**
QUINTANA
23.
POTOS
SAN LUIS
24
SINALOA
25.
SONORA
26.
TAMAULIPAS
27.
TABASCO
28.
TLAXCALA
29.
VERACRUZ
30.
3 I . YUCATAN
32
ZACATECAS

NORTE
SUR

R-R
A-A
R-A
R-A
R-A
A-A
A-A
A - A
A-A
R-A
R-A
R-A
R-R
A - A
A-A
R-A
A-A
R-A
A -A
R-A
R-A
~ R-R
R-A
A - A
A -A
R~A
R-R
A-A
R-R
R~R
CLAVE:

* *
N A

No ti one
I'U'U

j^-A

ENTIDAD

DE

ATRACCIN

URBANA

DE

ATRACCIO

|.7Tfi]n-A

ENTIDAD

DE

RECHAZO

CON

POBLACIN

URBANA

DE

ATRACCIO

r~

entidad

de

rechazo

con

poblacin

urbana

]r-r

[io b lue io'n ijrbono.

lo i fJonti fit ocion

do cmdiH?

vei

c-ij *jJ' u

CON

POBLACIN

de

rechaz

,S SEGN SU POBLACIN EN i960, Y DE ACUERDO A SU SALDO NE

i C ION

URBANA

DE

ATRACCIN

CION

URBANA

DE

ATRACCIN

CION

URBANA

DE

RECHAZO

SU SALDO

NETO

MIGRATORIO

SIMBOLOGIA

DURANTE

EL

1950-1960

:
ATRACCIN

LOCA LI L'ADE.S (hab.)

5 0 0 0 0-99999
O O O O O -

RECHAZO

15000-49999

.r)00 0 00

PERIODO

(O)

'

4 9 9 9 9 9

()

J^

md

FSTUDIO

SOBRE

EL
EL

C L N ! RO

Uh

PROCESO
COLEGIO

I -S T U D I O S

DE

URBANIZACIN

EN

D L" MEXICO

ECONMICOS

LMRA!ICtS

MEXIC