CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 UMA Divorelo por Causal de Separacién de Hecho [SUMILL pats ae stwatrde en oiegad |scorde a su tralia 7 de manera coruniay razonads Inaoer i contra conetuye afciacion al dabuo proceso, tspocitesmente ala adecuada motvacin valracion los meds probatores Lima, uno de setiembre de dos mil diecissis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa nimero trenta y ocho — dos mil decisis; fen audiencia publica de la fecha; y producida la volacién de acuerdo a ley, cemite la siguiente sentencia | ASUNTO: U\. en el prasente proceso de divorcio por causal de separacién de hecho, la fAdada Espafia Edwards Zavaleta, iterpuso recurso de casacién, a fojas, doscientos dos, contra la sentencia de vista de fecha catorce de octubre fe dos mil quince, obrante a fojas mil ciento cincuenta y uno, expedida por la Primera Sala Especialzada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas mil sesenta y siete, su fecha nueve de marzo de dos mil quince, en el en el extremo que decara patrimonio {de la sociedad conyugal la construccién sobre el inmueble de propiedad del Y feformandola declara improcedente dicha pretensién; en los uidos por Hernan Arturo Salvador Diaz I ANTECEDENTES: 4, DEMANDA, Segin escrito de fojas cuarenta y cuatro subsanado a fojas sesenta y uno, Heman Arturo Salvador Diaz, interpone demanda planteando comoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 LMA Divorcio por Causal de Separacién de Hecho prtrsin ppl repr cul de sprain de eo contaio con Espa Evade Zeal deci de debe demi nvecenos octet y cto cane pmara pera acest a Eten de tov de anand, cme spin pelos cso ae deer ge 8 ai conyupal, odo on a ale Ava N 118 senso 980 ~ Seow ton poe a cane mea pets acess ne andorra aaron ibaa fro Ergon ev opr do tne {uence la ptnan analy pa acer €l docs de diene demi vec cory iat cong maine con denarcaafelaHuneralad Metoptee ce ira, abi fondo Y sa dic cenugsl n a cata aus patios (pats del acon, v\ ubicada en la calle Avogadro N 116 ~ segundo piso ~ Surco; y procreado | des ho Hern yr Mans Sadr Eos 1:2 owt, cee! a 2008 enenta prado eh ls hes de och y haba (Cdn uo ve enon spray elo como A produto delaras, paca vocain familar, y asda de a base, co ago x loro a psa que a eran ne una vida. icaactiva y holgada, FC euanto_a la deciaracién de bien propio Sefiala que el inmueble ubieado la calle Avogadro N 116 ~ segundo piso ~ Surco, donde han fad el domicio conyugal, tiene la calidad de bien propio, por haber sido ‘adquirido por medio de un acto de donacién — antcipo de legitima de sus padres. [4.En_cuanto a la pretensién de desocupacién.- Al extinguirse el vinculo ‘matrimonial, también se extinguira el derecho a la cohabitecién, por lo que 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 LMA Divorcio por Causal de Separacién de Hecho no exist justficacién para que la emplazada siga ocupando un bien que tione la calidad de propio. 2, CONTESTACION a |) Espana Edwards Zavaleta, mediante escito de fojas doscientos teinta, contest a demande, slegando prinipalmente que: 2.4.La demanda debe deciararseinacmsible porque el acter no ha cupid C\ ‘con acompattar acta de concliacién respecto a los asunios de derechos dsponibes. Ademés, explica que es cierto que cuando se inicié el ) matimonio,recibieon el apoyo de los padres de su eaposo, quienes fs ) cedieron los ares de su vivienda y lo transieron a faver de éste come antcps Ge legtima, pero que la constuccion exstete en ela ha sido Arada a cabo durante la vigencia de la sociedad conyugal y, por tanto, FZ constiuye un bien conyugal y no propio. 2.2.Solicita: a) Se declare el divorcio por causal de separacién de hecho © imposibildad de hacer vida en comin, seftalando; que es cierto que desde-et'ano 2004 se encuentra separado de su esposo en los hechos, aes aunque domiciian en un mismo inmueble, ambos duemen en hhabltaciones dlstintas y no pueden mantener una conversacién como personas educadas y menos tienen relacion ni lecho comin, debido a la conducta del demandado, quien prefiere a su familia que a los suyos; b) Una indemnizacién por dafios y perjucios; c) Una pensién de alimentos: ¥.d) La extincién de la sociedad de gananciales.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS, N° 38-2016 UMA Divoreio por Causal de Separacién de Hecho 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA £1 Juez mediante esolucin nero 92 de fecha neve de marzo de dos mi quince, obrante a foas mil sesentay siete, declare fundada en pate la demanda la reconvencién; en consecuencia: 2) Disveo el vincuo sy) matrimonial, b) Fenecida la sociedad de gananciales, ¢) Infundada la U gretensisn de aimentos petiioada por la emplazade, ) Ifundada la indemmizacion por dafos y perce petcionada por ia emplazada, e) Infundado et dvorio por imposiblad de hacer vida en coma, #) Se dectera come bien propio de don Hemin Arturo Salvador Diaz ls aes (segundo piso) del inmuebleubicado en a ale Avogadro N 116 ~ San Bore y come patmonio de a sociedad conyugal a consruccin ecada sobre los aes IN considera rncpalmente que 3.1. Respect al requisto especial para invocar Ia causa de separaion de _/ estes Enos seca nea doce een Yo recamo de pago sobre pension de almentos fectado por alguna de las partes, por lo que debe fenerse por cumpldo el requsto do procedenca retrial cunplininto de a obigain almentavia 212. Respect al dora y exineén dela sociedad de ganancales. En tos se he aredtado la sparacion de hecho ene anbos cnyuges | ples lo han reconecido ambas partes en a demanda_y -_-“ecomvencisn. Ademis, esta cicunstancia ha sido corcborada por el — hijo de las partes, Arturo Manuel Salvador Edwards, quien ha seftalado en su decaracién testimonial (jas mi trinta) que sus padres se encuonran separados desde a ao 2004 por dos metvos: a) Por adecién 9 las drogas do. su hemano Herdn; y, b) Por el oscubrimiento de ota relactén sentimental do su paps. Razén por la cus debe dectrase el divorce pa a causal de sepacion de hecho SNCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 LMA Divorclo por Causal de Separacién de Hecho previa en el inciso 12 del ariculo 289 del Cége Ci y, como consecunca de ell, a exincon de a sctedad de ganas En cuario al pretenin de dearaion de bien prop. - Oba fas auiintos cuenta y dos, e testmono de atcpo de leatima ave tegen los padies del demandanie. a favor de éste(antipe celbrdo el trce de noviembre de i avecontesotentay cinco y elevado 2 esciura pibica el idacho de jlo de dos mi cinco, respect a "os aires dl prime io” dl inmble ued ena calle Avogacro N 118 ~ San Bora De oto lad, obra jes aurientos ein y rue, tesmnio de acai y amplacn dean de lata del dz de febrero de dos mil ace, por el cul e actara que el ano de legtima comprendetanbién Ia eifcactn extonte aciyatint “que se lvané con recursos de la sociedad conwgal ore los ais". A pair de os cal se avert G.e los es del Inmueble fueron transerios por ante de legtina alec, por a ue constuyen ben propio; pero que la efcactn extents on elas fhe leverida con recursos da ia odedad conyugel, pot fo ale consituye un bien social, cofome se scedta con las inserts de fj doscentos uno a dosnt cto, maxes as deudes contraldas const Banco de Crédit dl Per, han sido cbieas en su Zitat pr! denanane cote e ovr des cures ~cineuenta ycuato a uinienos seen see, dectaacion testimonial de Jose Manvel Cabral Rariez,quen seta vv ene primer piso del inmucble que era cuesiin de la sociedad conjugal la consrucin del inmusble pus sl ef do ls as, ors pate demandada sefaia que consiuyd con el demandente y ave fe sréstaos hiptecars los page lla por descvents po: pln: por sy parte el demandante seal, qe cuando contaje matimonio con a derandada la consucon no ei pero que el proyecto y etabaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 LMA Divorcio por Causal de Separacién de Hecho listo para construir, es decir la construccién del segundo piso del bien se realizé durante la vigencia de la sociedad de ganancales, 3.4, Respeto ala pretension de desocupacién.- debe deseslimarse, pues el demandante no ha acreditado que exista grave pelig’o para la vida, salud oe! honor, conforme al aticulo 289 del Codigo Civil 3.8. Respecto al divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en ‘comin La demandada imputa al actor un cardcter violanto, agresivo e insoportable que hace imposible la vida en comin, pero no ha acreditado esta afirmacién. 36. Respecto a los alimentos La demandada se limita dnicamente a D solictarlos, pero no sustenta su pedido, ni evidencia estado de necesidad U\ 37. Respecto a la indemnizacién.- La demandada afima que ha sido _ elma de mata fisico y psiclégico por pate de s1 esposo y que {ste no ha contribuido a la educacién de su segundo hio; sin embargo, ro actedita estos hechos, y tampoco demuestra que la separacion la _ haya afectado; razén por la cual no se evidencia que la demandada 0 cel demandante hayan sido afectados con la separacién. 4, SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA mera Sala Especiaizada de Familia de la Corte Supericr de Justicia de Lima, mediante resolucién de fecha catorce de octubre de dos mil quince, Cobrante a fojas mil ciento cincuenta y uno, revocé la apelada en el extremo que declara patrimonio de la sociedad conyugal la construccién realizada sobre los aires (segundo piso) del inmueble ubicado en la cale Avogadro N° 116 ~ San Bora y, reformdndola, declara improcedente esta pretensién; confirma la sentencia apelada en lo demas que contiene. Sustentada en los siguientes fundamentos:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 UMA Divorcio por Causal de Separacién de Hecho 4.1.€n cuanto al divorcio. Debe confirmarse, dado que en aut2s se encuentra ‘acreditada la configuracion de la causal de separacién de hecho. ‘4.2.En cuanto al extremo que declara patrimonio de la sociedad conyugal la construccién realizada sobre los aires (segundo piso) del inmueble Uubicado en la calle Avogadro N° 116 ~ San Borja: a) El antcipo de legitima resulta eficaz desde el momento en que fue elevado a escritura publica, esto es, desde el dieciocho de julio de dos mil cinco, conforma & lo previsto en el articulo 1624 del Codigo Ci; b) En consecuencia, se ‘desprende que cuando se efectus la transferencia de la propiedad, ya se ‘encontraba la edificacién terminada, segin se desprende del informe de vvaloracion de fecha treinta y uno de julio de dos mil uno (ojas trescientos \ treinta y tres), que establece que el primer piso del bien tiene una ftigiedad estimada de 23 afos, mientras que el segundo piso una antigiedad aproximada de 11 afios. Por tanto, se encuentra acreditado {que las construcciones que se realizaron sobre los aires del bien se ‘consolidaron cuando el bien pertenecia a los padres del demandante, esto es, cuando todavia no habla efectuado la transferencia; c) En tal sentido, el anticipo de legitima comprendié también la fabrica y, por tanto, ro es posible determiar en este proceso de divorcio la condicién que se 'Sobre dicha construccion de parte de la demandada, en tanto que pueden vulnerarse derechos de terceros no involucrados en este proceso por las implicancias que trae un anticipo de legitima, 5. RECURSO DE CASACION Contra la resolucién dictada por la Sala Superior, la reconviniente Espana Edwards ZavaletaInterpone recurso de casacién a fojas mil doscientos dos, el mismo que ha sido calficado mediante resolucion de fecha quince de abril deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 UMA Divorcio por Causal de Separacién de Hecho dos mil diecisis, que declaré procedente el recurso de casacion por las causaes: 2) Infracién normativa dol aticulo 129, inclao 3, de la Constitucion Poltica, y de los articulos | del Titulo Proliminar y 197 del Cédigo < procesl il Respect dein un log qu In senteria d vita oe de 7 mpugnacion na winerado su derecho al debido proceso, en su vente de derecho @ la prueba, debido a que no ha valorado los siguientes medios robators: i) El contrato privado de mutuo con fanza soidara de fecha Veintcuatro de enero de 1988; i) El contalo de prestacén de senicios de fecha veitnueve de mayo de dos mites; i) El contato do abaflera de fecha uno de unio de dos mil tes; i) Las boetas de comma de accesoros para trabajo de abbatleiay carpinteria realzados en la cocina del hogar conjGigal:v) Las seis fotgrtias que acredtan que el demande recbié on fiona eon caprn ba to weno 7 rwogatro N° 116 ~ San Boj) El ceticado de fecha dos de jlo de mi ovecientos. noventa. y Wes, expedido por el Sub Gerente Cental de Desarrllo de Personal del Instituto Peruano de Seguridad Soca; vi) La declaraconjrada dela suscrta de fecha catrce de unio demi novecientos rowenta y sit: y, vil) Las declaraciones de pate y testimoriale exstentes Con os-aat6: y oto a pesar de tratarse de medios probatorios que valorados GA su conjunto.actedian fehacientemente que el shoie demandante a rLrr—~—ti—O™s—S—s—s—s—SO_aeN_NOCétét# bien ubicado en la calle Avogadro N’ 116 — San Bo, pero que la construccién edicada en elos (ve levantada con recursos de la sociedad conyugal, pues ambos cényuges la laboraban en el Inststo Peruano de Seguridad Social con buenas remuneraiones y, por tanto, tenfan acceso a ‘eréditos financieros con los que realizaron la construccién;CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 LMA Divercio por Causal de Separacién de Hecho 3) La infraccion nomativa del aticulo 199 ineao 5, de fs Constuckin Poles y ls articulos 121, incaos 3 4 y 12 dl Codigo Procesal Civil Aegando qe a sentenca de vita cbjee de impugraion ha winerado sy derecho a debido proces, en Su verter de derecho ala motvecn, por tres razonesexencils: Porno haber expresado ringuna anlderacion en telacon al caudal probatoro antes deci) Por no haber tno en cveia el gumero de defensa po el ual soto quel edicainentent sobre los ies de a primera planta del nmvebleubieado en ta cale Avegaro N° 116 ~ San Boj fe levantada con lo recursos def socedad conjugal, pues ambos cényuges se encontaban empleades durante el ao 1987 en ol Instuto Peruano de Seguridad Soci, garando ura. remuneracin ble, que les permiso. acceder a préstamos de erentes, peravas y mutes, con les cals 8 franc a consti: i) Por ro haberse pronunciado sobre la pretnsin por ta cual el demandante protndia que la consrvccén eicada sobre os aires de le primer planta Gel eneble viedo en a cals AvogatoN" 118 ~ San Bos Sea detaraa bien propio yo , ademas, haber aectado el princi db lmtacion del Agra toda ver qe en la apelacén del demandante se arumentd qe 6 érgano jusecional no habia valrado cotas meds probaltos y la Lsertencia d-staha resutoinseando que fo soto prlaecurente no de determina on este proceso IV. EUNDAMENTOS: PRIMERO.- Ante todo, en materia de casacién es facible ejeeer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infingido 0 ro las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomandose en consideracién que éste supone el cumplimiento de los principios y de las —CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA Divoreio por Causal de Separacién de Hecho DECIMO SEGUNDO.- De Ia revisién de los autos se advierte que la instancia de mito ha infingido ef marc juriico aqui detmtado, en tanto no ha cumplido con valorar de manera conjunta y rezonada tacos los mesos probatoris, tales como: a) El cotratoprvado de mutuo de fas setecientos cincueniay nueve donde ambas partes asumen una deuda pi cincuenta mi Cnt ge tec veiniuatvo de novembre deri ovat chen yao, que se indica que el prstamo es para mejores de svende:b) La a érectoralobrant @ fojas seteciontos sesenta y tes que autorza el descuento por plana por concept de préstano de cincuerta mi ns, af demandada Espata Edwards Zavala; c) La demanda ejectva crane & fojas selecertos cincuenta y ocho interpuesta por la mutual Sania Rosa conta ambos pares; ) La cata digida por a demandada a a Mutual Santa Rosa obrano a fos setecienios seseniay cinco; d) Los actuados judas et proceso de pogo de inis seguldo por Mutual Santa Rosa contra laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 Lima Divorcio por Causal de Separacién de Hecho demandada, obrantes @ fojas setecientos cincuenta y cinco, setecientos cincuenta y seis y setecientos cincuenta y siete; e) Las cartas de fojas setecientos sesenta y cinco a setecientos sesenta y siete; ) La deciaracion elaboracion de repostria de cocina y constancia de recko de ago por dicho abajo de fis setetnos sesetay ocho y wel, Documentos ue han sido debiament aids mediante a resouion de fas seteintos rover dos. Aisa noha cum con valorar de manera itgral todas >) fa lass contends ene ncpo de etna contra en el tesimoio de js vescertoscurena ysis od oa debe ser valado de manera conjunta y azonada con las ders prusbas acide en proceso; en tanto reayat relearn on sterlin a a slegain de a part ecurotey al Gtecimient dels hecos, de oe cue se debe determira a fecha dl Cy jurada de fojas setecientos sesenta y nueve; y, 0) El presupuesto para anticpo. DECIMO TERCERO.- EI crterio precedentemente expuesto en modo alguno ‘comporta la apreciacién posiivamente por parte de este Supremo Tribunal de CCasacién respecto de la nuidad del acto juridico materia de autcs, sino que éste simplemente se limita a sancionar con nulidad las resoluciones que no han liminado el conficto sometido a su competencia DECIMO CUARTO.~Por lo que habiéndose demostrado la incidencia de la infragciérrormativa debe declararse fundado el recurso, casarse la sentencia evista la misma que queda nula y ordenarse se emita una nueva decision, valorando adecuadamente las pruebas admitidas en el proceso acorde a la naturaleza del proceso y el acontecimiento de los hechos. V. DECISION: Esta Sala Suprema, en aplicacién de lo sefialado por el aticulo 396 del Cédigo Procesal Civil: deciara =CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 38-2016 UMA Divoreio por Causal de Separacién de Hecho a) FUNDADO el recurso de casacién de fojas mil doscientos dos, interpuesto| or Espana Edwards Zavaleta, CASARON ia sentencia de vista de fecha ‘catorce de octubre de dos mil quince, obrante a fojas mil ciento cinouenta y 'b) ORDENARON que la Primera Sala Especiaizada de Familia de le Corte ‘Superior de Justicia de Lima expida nueva sentencia, ccn arreglo a los fundamentos expuestos en esta decision suprema, ©) DISPUSIERON Ja publicacién de esta resolucién en el dario Oficial "El Peruano’, bajo responsabilidad: y los devolvieron; en los seguidos por Hemén Arturo Salvador Diaz, sobre divorcio por causal de separacién de hecho: intervino como Ponente, é| Juez Supremo seftor De la Barra Barrera DEL CARPIO RODRIGUEZ RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS DE LA BARRA BARRERA Morbo