FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA
LAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
DOCENTE
MG. CIRO RODOLFO TREJO ZULOAGA
ESTUDIANTE
JUDITH MELISA VILLARREAL VILLON

HUARAZ PER
2016

INDICE
Pg.
CAPITULO I
LAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
1.1. LA PENA
1.1.1. TEORIAS DE LOS FINES DE LA PENA
1.1.1.1. TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA
1.1.1.2. TEORIAS RELATIVAS DE LA PENA
A.LA PREVENCIN GENERAL DE LA PENA
A.1LA PREVENCIN GENERAL NEGATIVA O INTIMIDADORA
A.2PREVENCIN GENERAL POSITIVA O INTEGRADORA
B.LA PREVENCIN ESPECIAL [INDIVIDUAL]
B.1LA PREVENCIN ESPECIAL POSITIVA [TRATAMIENTO PENITENCIARIO]
B.2PREVENCIN ESPECIAL NEGATIVA
1.1.1.3. TEORIAS MIXTAS
1.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD
1.2.1. ORIGENES
1.2.2. CONCEPTO Y NATURALEZA
1.2.3. FINES DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
1.2.4. SISTEMAS MONISTA, DUALISTA Y VICARIAL
A) EL SISTEMA MONISTA
B) EL SISTEMA DUALISTA
C) EL SISTEMA VICARIAL
1.2.5. DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
1.2.6. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD
A) SEGN EL FUNDAMENTO
B) SEGN EL BIEN JURDICO AFECTADO
C) SEGN EL DESTINATARIO
D) SEGN EL TIEMPO
E) SEGN LA FINALIDAD OBJETIVA
F) SEGN SU RELACIN CON LAS PENAS
G) SEGN SU IMPORTANCIA
1.3. MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA PENAL PERUANO

1.3.1. EVOLUCIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL DERECHO

PENAL PERUANO
1.3.2. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE
1991
1.3.2.1. MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIN [PRIVATIVAS DE
LIBERTAD]
A) EL INTERNAMIENTO EN CENTRO HOSPITALARIO
B) EL INTERNAMIENTO EN OTRO CENTRO ADECUADO
1.3.2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD NO PRIVATIVAS DE LIBERTAD
[TRATAMIENTO AMBULATORIO]
1.4. PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE
SEGURIDAD
1.5. REGLAS DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
A) LEGALIDAD
B) NECESIDAD
C) PROPORCIONALIDAD
D) POST DELICTUALIDAD
E) CONTROL JUDICIAL
1.6. TRATAMIENTO EN LA APLICACIN CONJUNTA
MEDIDAS DE SEGURIDAD
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA

DE PENAS Y

INTRODUCCION
La importancia que ha alcanzado la formacin del individuo, en su doble vertiente
cultural y de conducta, en el mundo de hoy est fuera de duda, por lo que una slida
informacin de todas las reas del conocimiento y la actividad humana, estructurado y
coherente, es un objetivo esencial tanto para aquellas personas que deseen mejorar su
situacin socio profesional como para quienes han de labrarse un futuro de esperanza y
bienestar.
Es as, que la presente investigacin es el resultado de una intensa labor, que
constituye el instrumento mediante el cual se va a establecer acerca del volumen de
procesados a los que se les impusieron medidas de seguridad por los Jueces
Especializados en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, as como sobre el rol
protagnico en el desarrollo del Derecho, en donde los referidos magistrados no
slo infieren una decisin basada en la ley, sino en un proceso ms complejo que va ms
all de la simple aplicacin de la norma penal que es el valor justicia, que los obliga a
recurrir en aquellos casos denominados difciles, para que dentro de su margen de
accin, y acorde a las atribuciones que la ley de la materia le otorga proceden a la
imposicin de medidas de seguridad a encausados que denotan peligrosidad, adems de
ser inimputables totales o parciales, por lo que el problema principal que el grupo se
plantea es Cul es la incidencia de personas sujetas a medidas de seguridad
establecidas en los procesos penales seguidos en el Distrito Judicial de Lima, as como
los criterios de ejecucin de tales medidas adoptados por las entidades respectivas?. Y
que junto con el marco conceptual y el anlisis de datos sobre la informacin remitida
por el rea correspondiente del Instituto Nacional Penitencia INPE, entrevistas
realizadas al personal administrativo del Hospital Vctor Larco Herrera, as como del
contenido de uno de los tems de los Informes Defensoriales N102 y N.140 sobre
pacientes inimputables y psiquitricos con medidas de seguridad constituye un eficaz
instrumento pedaggico que obliga al lector a ampliar sus conocimientos en los
de la materia.

CAPITULO I
LAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
1.1. LA PENA
Es el medio tradicional y ms importante de sancin que utiliza el derecho
penal. Su aparicin est unida con el ordenamiento punitivo y constituye,
por la gravedad de su contenido, el recurso de mayor severidad que puede utilizar
el Estado para asegurar la convivencia.
La pena consiste en una privacin de bienes jurdicos prevista en la ley que se
impone por los rganos jurisdiccionales competentes al responsable de un hecho
delictivo. El que la pena sea una privacin de bienes jurdicos, es decir, algo
negativo para aquel al que se le impone, que aparece vinculado a la realizacin de
un delito, no tiene por qu suponer ya una determinada respuesta, ni a la
pregunta de por qu se castiga, ni a la pregunta de para que se castiga. No tiene
por qu conducir necesariamente a la admisin de una determinada finalidad en
la pena, sino que tiene tambin explicacin desde los distintos planteamientos.
Su delimitacin y previsin legal, y el que su imposicin se efecte por la
jurisdiccin competente al autor de un hecho delictivo, no son sino garanta
derivadas del Estado de Derecho en cuyo marco debe ser considerada. y es, a su
vez,

un

instrumento

para

la

autoconstacin

general

del

Estado

reafirmacin de su existencia en forma general.

1.1.1. TEORIAS DE LOS FINES DE LA PENA
La Filosofa del Derecho, a travs de sus distintas escuelas, ha
elaborado distintas TEORIAS DEL FIN DE LA PENA: absolutas, relativas
y mixtas, que buscan identificar su utilidad, y son las siguientes:
1.1.1.1.

TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA

Responde a la tradicin filosfica del idealismo y tradicin
cristiana e histricamente corresponde al modelo del Estado
liberal. Se le conoce tambin como la teora clsica, retributiva o
de la justicia, Kant dice: es una retribucin tica justificada.
Los fundamentos y sentido de la pena son: por un criterio de
justicia / vigencia de la norma / necesidad moral, pues la pena
debe existir para que la justicia domine en la tierra, Al que actu
mal se le devuelve otro mal, y la retribucin es el presupuesto
esencial de la imposicin de la pena, es decir, que no debe ser

como venganza / sino como medida. La finalidad de la pena se

agota en el castigo.
Las teoras absolutas se fundamentan en el libre albedro de
las personas [decidir bien/mal]. Adems esta teora parte de una
base tica.
1.1.1.2.

TEORIAS RELATIVAS DE LA PENA

Se quiere alcanzar fines externos a la propia pena: evitar la
comisin de nuevos delitos, pues se asigna una utilidad social.
Es una teora utilitaria

de la pena, y tiene un fundamento

humanitario, racional y social. La pena se orienta al futuro con

la prevencin de nuevos delitos, ya que no es un castigo del mal /
es un instrumento para prevenir delitos, y la idea de prevencin
debe operar sobre la comunidad y los infractores.
En la idea de prevencin subyacen tres presupuestos: posibilidad
de pronstico / pena adecuada / elementos pedaggicos.
Asimismo se conocen dos variantes, la prevencin general y la
prevencin especial.
A. LA PREVENCIN GENERAL DE LA PENA
La

existencia

de

la

pena

pretende

influir

en

los

miembros de una comunidad para que no cometan delitos.

En el siglo XIX surgi lo que se conoce hoy como la
prevencin general negativa y en la segunda mitad del silgo
XX surge la llamada prevencin general positiva.
Esta prevencin acta de dos formas:
1. Intimida a los delincuentes
2. Instrumento pedaggico-social
A.1LA PREVENCIN

GENERAL NEGATIVA O

INTIMIDADORA
La

prevencin

general

negativa

constituye

una

caracterstica constante del fenmeno punitivo.

Busca inhibir a las personas

en la comisin

del

delito mediante intimidacin o disuasin de sta a travs

de la pena, pues parte de las ideas de miedo o
intimidacin.

Esta teora fue formulada por FEUERBACH a travs de

su teora de la coaccin psicolgica, que concibe al
individuo como un ser racional que es capaz de calcular
las ventajas y los perjuicios que se deducen de la
comisin de un delito en atencin del castigo que puede
sufrir. En base a este planteamiento tan pragmtico y
racional se deduce una posible justificacin filosfica y
jurdica del ius puniendi.
A.2PREVENCIN

GENERAL

POSITIVA

INTEGRADORA
Es un enfoque preventivo que busca estabilizar la
confianza de la comunidad en el Derecho como
ordenamiento e instituciones / provocar una actitud de
respeto por el derecho, y pretende alcanzar una
verdadera afirmacin y asentamiento social de las
normas penales mediante una actitud de respeto por el
Derecho [Jakobs].
B. LA PREVENCIN ESPECIAL [INDIVIDUAL]
El enfoque preventivo debe estar orientado a la fuente
productora del delito: la voluntad del delincuente, es as que
esta prevencin se materializa en la etapa de la ejecucin
de la pena, y el tratamiento penitenciario debe orientar
sus esfuerzos en evitar que la persona cometa nuevos
delitos.
B.2LA

PREVENCIN

ESPECIAL

POSITIVA

[TRATAMIENTO PENITENCIARIO]
Intenta mejorar moralmente a la persona para llegar al
progreso tico de la sociedad y de la humanidad, as
como

optimizar

los

mecanismos

de

tratamiento

penitenciario multidisciplinario.
B.1PREVENCIN ESPECIAL NEGATIVA
Pretende la inocuizacin del delincuente. La funcin
de la pena es separar al delincuente de la sociedad;

Derecho penal del enemigo;

1.1.1.3.

TEORIAS MIXTAS
Tiene un enfoque analtico de la pena e identifican a la pena como
justa y til. En el derecho comparado esta teora es predominante.
Se une la retribucin y resocializacin. Es una tesis asumida por
la legislacin y las sentencias del Tribunal Constitucional.
1.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD
La incorporacin de las medidas de seguridad al arsenal punitivo del Estado,
aparece como una exigencia derivada del cambio de orientacin del mismo. El
paso del Estado liberal no intervencionista y absolutamente ineficaz frente a la
criminalidad, para cuyas finalidades bastaba una pena de base retributiva, a
un Estado intervencionista que pretende incidir directamente sobre la cifra de la
delincuencia y adoptar medidas de intervencin directa en la vida social, puso de
manifiesto la insuficiencia de la pena, pues no existan medios para afrontar los
casos del no culpable altamente peligroso para la vida comunitaria y del
culpable con anomala clara que le llevaba a delinquir, pero cuya peligrosidad no
poda ser afrontada con los reducidos medios de la pena.
1.2.1. ORIGENES
La aparicin de las medidas de seguridad fue el resultado de un proceso de
crisis y de cambio en el paradigma

de las ciencias

penales.

Ellas

aparecen como la consolidacin normativa de las doctrinas etiologstas de

la criminalidad y del positivismo naturalista y sociolgico. Segn
Mapelli y Terradillo: El nacimiento de las medidas de seguridad
responde a coordenadas bien conocidas: desde la segunda mitad del siglo
XIX y hasta bien entrado el XX el positivismo cientfico penetra en la
reflexin penal, invitando a dejar las anteriormente entendidas y
consideraciones metafsicas ancladas en el Derecho Natural. Se trata,
entre otros objetivos, de volver al delincuente, como sujeto con
determinadas caractersticas que el primer positivismo criminolgico se
encarg de estudiar con la fiebre clasificadora propia de la poca.
LOMBROSO, CUBI Y SOLER seran los paradigmticos corifeos de esta
lnea, que otros PRINS, VACCARO, FERRI complementaran
intentando incluir factores sociales que, actuando sobre el sujeto,
habran de determinar su peligrosidad.

En este punto

de partida

caracteriza

no solo las construcciones

doctrinales sobre peligrosidad y medidas, sino tambin los primeros

textos legislativos que les dieron acogida y que quedan definidos por dos
notas: la consideracin del peligroso como el anormal, el otro, el
enfermo, el marginal, y el desprecio por las garantas propias de la
justicia de togas negras, que deben ceder ante la funcionalidad de la
justicia de bata blanca o de las necesidad de defensa de la sociedad,
entendindose por tal la formada por los nuestro, lo normales o los sano,
pero tambin por lo tiles, los integrados.
Sobre este proceso Hurtado Pozo ha sostenido tambin que La
corriente del positivismo criminolgico italiano propuso el abandono del
criterio de la culpabilidad y su sustitucin por la de carcter peligroso del
delincuente. Su fundamento fue la concepcin determinista del mundo. Por
tanto, percibe el comportamiento humano como el resultado de un proceso
condicionado por la personalidad de este y las circunstancias exteriores y
no como una manifestacin del libre arbitrio del autor. Considera que la
pena es, por tanto, intil y propugna que sea reemplazada por las
mediad de seguridad. Con esta, se debe neutralizar al delincuente, tratarle
mediante la educacin y la medicina o colocarle bajo tutela o asistencia.
La aplicacin de estas medidas depende, en consecuencia, del estado
personal del delincuente. Su objetivo es combatir su peligrosidad De
esta manera se refuerza la idea de prevencin general.
Sin embargo, corresponde a la llamada Escuela de la Poltica Criminal la
iniciativa de integrar penas y medidas de seguridad como mecanismos
alternos para una mejor respuesta estatal ante la criminalidad. Para sus
principales idelogos con ese proceder pragmtico se podran superar las
evidentes limitaciones y excesos de las tendencias del libre albedrio y del
determinismo absoluto. Es en ese contexto que a travs de un Ante
Proyecto de Cdigo Penal de 1839, el penalista suizo Carl Stoos decidi,
por primera vez, regular en una propuesta legislativa un sistema bipartito o
dualista de sanciones donde incluan penas y medidas de seguridad.
Para los especialistas

este experimento

permita que la

encontrara un complemento adecuado en las segundas.

primera

Para Stoos resultaba notoria la necesidad de dotar al Derecho Penal de

sanciones diferentes que no se justificaran exclusivamente en la
culpabilidad del autor del hecho punible, sino, que tambin, pudieran
legitimarse como medios de control del peligro que aquel objetivaba con
su comportamiento proclive a comerlos. De esa manera, pues, se adapto
como opcin legislativa que ha trascendido al sigo al XX la configuracin
al interior de los Cdigos Penales modernos de un sistema dualista de
sanciones de doble va. Es decir, con la conminacin de penas para los
sujetos con capacidad de culpabilidad y de medidas de seguridad para
quienes careciendo de ella hacan visible su peligrosidad subjetiva. Al
respecto sostiene JORGE BAERREIRO: El ordenamiento jurdico penal
aparece integrado por dos sectores: el delito pena y el estado peligros
medida de seguridad. As llega a una solucin de compromiso en
cuanto respeta la esencia retributiva de la penal e introduce los nuevos
medios preventivo especiales de lucha contra el delito.
1.2.2. CONCEPTO Y NATURALEZA
Las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente a los
inimputables o imputables relativos que han cometido un hecho
punible, cuando existe el peligro potencial de que puedan incurrir en el
futro en actos similares.
Para Villavicencio Terreros: La medida de seguridad supone la
aplicacin de un tratamiento dirigido a evitar que un sujeto peligros
llegue a cometer un delitopor ello podemos decir que las medidas de
seguridad tiene como presupuesto fundamental a la peligrosidad del
delincuente.
Ahora bien, en la doctrina y el derecho extranjeros las medidas de
seguridad han recibido diferentes denominaciones. Es as que para
algunos autores ellas son designadas como medidas de seguridad y
reinsercin social o como medidas de seguridad criminales, siendo
que en el derecho penal alemn

las medidas

de seguridad

son

conocidas como medidas de correccin y seguridad, y en la legislacin

peruana la terminologa tradicional es medidas de seguridad, que fue la
que utiliz el Cdigo de Maurtua desde 1924.

En la actualidad la naturaleza punitiva de las medidas de seguridad

consisten siempre en una privacin o restriccin de bienes jurdicos, por
ende, constituyen un medio de control social formal que es capaz de
producir graves efectos restrictivos en la libertad de las personas.
1.2.3. FINES DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
El derecho penal moderno ha ido incorporando a lo largo del presente siglo
las medidas de seguridad y correccin como consecuencia del delito,
siendo que mediante de ellas se persiguen exclusivamente objetivos de
defensa social a travs de la presente prevencin especial.
En la actualidad, el derecho penal organiza un sistema de medidas de
seguridad y reinsercin social desvinculado e independiente de la
culpabilidad y no limitado por las exigencias del principio de culpabilidad.
El fundamento de las medidas de seguridad debe ser exclusivamente la
peligrosidad criminal del autor, es decir, la probabilidad de que vuelva a
delinquir en el futuro, y su duracin debe establecerse tambin en
funcin de dicha peligrosidad.
La funcin de las medidas de seguridad es preventivo especial, porque se
procura o se trata de evitar futuros actos delictivos del afectado por ella
segn Roxin.
Las medidas de seguridad son intervenciones en los derechos del
individuo, privativas de libertad unas, como los internamiento en centros
psiquitricos, de deshabituacin o de educacin especial, o privativas de
otros derechos, como prohibiciones de estancia o residencia, privacin del
derecho a conducir vehculos o a la tenencia de armas, inhabilitacin
profesional, expulsin del territorio nacional, la custodia familiar, o el
sometimiento a determinadas tratamientos.
La aplicacin de estas medidas de seguridad requieren los siguientes
presupuestos:
Primero: que el sujeto haya cometido un hecho previsto como delito.
Segundo: que exista un pronstico fundado de comisin de nuevos
delitos.
Tercero: que el sujeto se halle declarado total o parcialmente exento de
responsabilidad criminal a consecuencia de anomalas o alteraciones

psquicas que impidan o dificulten la comprensin de la realidad, de la

ilicitud del hecho o el actuar conforme a dicha comprensin.
1.2.4. SISTEMAS MONISTA, DUALISTA Y VICARIAL
En el desarrollo

de las consecuencias jurdicas del delito se pueden

apreciar diversos sistemas:

A) EL SISTEMA MONISTA
Propugna un solo medio de lucha contra la delincuencia: penas
o medidas de seguridad, mientras que el sistema dualista defiende
la conveniencia de usar una doble va: para unos supuestos pena y
para otros, medidas.
Inicialmente se segua un sistema monista: la pena era el nico
instrumento para la lucha contra la criminalidad y, por consiguiente,
la nica consecuencia jurdica del delito era la pena.
B) EL SISTEMA DUALISTA
La aparicin de las medidas de seguridad dio lugar al establecimiento
de un sistema dualista, en el que las consecuencias jurdicas del delito
son dos: las penas y las medidas de seguridad.
En el sistema dualista, las penas se basan en la culpabilidad, mientras
que las medidas de seguridad prescinden de la culpabilidad, y se
fundamentan en la peligrosidad del autor. Las penas miran al pasado,
al hecho cometido mientras que las mediad miran al futuro, se
establecen sobre la base de un pronstico de peligrosidad y se
mantienen

en funcin de los resultados que su desarrollo

proporciones respecto al individuo sometido a las mismas. En el

sistema de doble va de lo que se trata es de combinar las ventajas
de una pena vinculada a la culpabilidad con algunas ventajas del
tratamiento eficaz desde el punto de vista de la prevencin especial.
C) EL SISTEMA VICARIAL
Posteriormente surgi el sistema vicarial [doble va]. En este sistema,
cuando se imponen una pena o una medida de seguridad, ambos
privativas de libertad, debe cumplirse primero la medida y el tiempo
de duracin de esta computara para el tiempo de duracin de la penal
e, incluso, es posible que el tribunal no solo compute el tiempo
de la medida sin que puede ir ms all y considera que a la vista

de los resultados del tratamiento, ya no es necesario el cumplimiento

de la pena.
1.2.5. DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
La distincin entre penas y medidas de seguridad es sumamente difcil de
realizar cuando la pena y la medida de seguridad

tienen idnticos

fundamentos, fines y lmites. En ese sentido indica Zugalda:

A) En la actualidad se considera que el fundamento de la pena y la
medida de seguridad es idntico: en ambos casos, la evitacin del
delito a travs de la prevencin general y la prevencin especial.
B) Del mismo modo, las penas privativas de libertad y las medidas de
seguridad se orientan a un idntico fin constitucional: a saber, la
reeducacin y reinsercin social del sometido a ellas.
C) Por ltimo, se considera tambin que las medidas de seguridad han de
estar rodeadas

de todas las garantas

de la pena y sometidas

igualmente a idnticos lmites constitucionales.

D) La distincin resulta ms complicada con la introduccin del sistema
vicaria, por cuanto los lmites entre penas y medidas son los ms
difusos.
En efecto, pues, en el sistema vicarial resulta muy difcil separar la pena de
la medida, pues, esta funciona como pena y la pena puede funcionar
como medida, en tanto el sistema de continuacin del tratamiento
iniciado y llevado a cabo con la medida de seguridad.
Sin embargo, Silva considera que es posible establecer distincin entre
pena y medidas de seguridad:
Las penas tienen como presupuesto la culpabilidad, mientras que las
medidas se imponen en razn a la peligrosidad.
Las penas estn orientadas a la prevencin general positiva, y las
medidas de seguridad a la prevencin especial.
Por ello, aquel autor seala que mientras que la penas asegura la
vigencia de la norma desde un punto de vista normativo o contrafctico, la
medida de seguridad

opera mediante

un aseguramiento

emprico o

cognitivo.
En consecuencia, las penas se basan en la culpabilidad y se
fundamentan en la prevencin general positiva. Por el contrario, las

medidas de seguridad se basan en la peligrosidad y su pronstico, y se

fundamentan principalmente en la prevencin especial, aunque tambin
producen efectos de prevencin general positiva.
1.2.6. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD
Existen diversos criterios clasificatorios:
El doctor Fernando Velsquez manifiesta

que de acuerdo a distintos

criterios clasificadores, las medidas de seguridad son objeto de diversas

divisiones como son las siguientes:
A) SEGN EL FUNDAMENTO
Con base en este punto de partida, pueden ser agrupadas de dos
maneras: las pos delictivas, esto es, las impuestas al sujeto que
ha realizado una conducta punible, y las pre delictivas, es decir,
las asignadas a la persona antes de que cometa trasgresin alguna de la
ley penal; el basamento asignado a ambas es la in demostrada
"peligrosidad del agente" antes o despus de haber cometido el delito.
Esta divisin, cuya acogida en el derecho comparado es indiscutible,
tuvo su mayor esplendor durante el imperio del derecho penal
defensista, propio de la concepcin liberal intervencionista de
comienzos del SIGLO XX; no obstante, es rechazada por la doctrina
contempornea.
B) SEGN EL BIEN JURDICO AFECTADO
Con este punto de partida, pueden agruparse de la siguiente manera":
privativas de la libertad, esto es, las que, como su nombre lo dice,
desproveen al condenado de su derecho inalienable a la libertad
personal, tal como sucede con el internamiento en clnica o
establecimiento psiquitrico adecuado, o casa

de rehabilitacin;

restrictivas de la libertad, las que limitan la libertad del agente, pero

sin privarlo de ella, tal como sucede con la prohibicin de residir en
libertad vigilada. As mismo, pueden ser privativas o restrictivas
de otros derechos, cuando vedan o reducen el ejercicio de atribuciones
del ser humano distintas de la libertad, tales como la prohibicin de
conducir vehculos automotores y para terminar, sern pecuniarias si
comportan una limitacin de carcter patrimonial que incide en el
peculio del encartado, como sucede con la caucin.

C) SEGN EL DESTINATARIO
Se escinden en personales, cuando son impuestas a personas
naturales, tal como sucede en los ejemplos hasta ahora mencionados y
reales, si recaen sobre personas jurdicas, como, por ejemplo, el cierre
de un establecimiento o la disolucin de una sociedad.
D) SEGN EL TIEMPO
Pueden ser duraderas, cuando tienen una permanencia ms o menos
determinada y se aplican segn las circunstancias concretas y pueden
conducir a la indeterminacin con la consiguiente trasgresin
del principio de legalidad; y no duraderas o aisladas, si no dependen
del tiempo, como sucedera con la amonestacin.
E) SEGN LA FINALIDAD OBJETIVA
Se agrupan en delictivas o criminales pretenden evitar un delito o
un crimen; y sociales, si buscan impedir conmociones

de orden

social, lo que les resta carcter delictivo.

F) SEGN SU RELACIN CON LAS PENAS
Pueden ser sustitutivas cuando se imponen en lugar de las penas a las
que reemplazan, como sucede si se interna al condenado en una
clnica

psiquitrica;

complementarias,

las

que

persiguen

completarlas o perfeccionarlas.
G) SEGN SU IMPORTANCIA
Desde este punto de vista, pueden ser principales si se aplican por s
mismas sin sujecin a ninguna otra, como sucede con la internacin en
clnica psiquitrica; y accesorias, cuando penden de otra u otras para
su subsistencia, como acontece con la libertad vigilada.
1.3. MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA PENAL PERUANO
1.3.1. EVOLUCIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL
DERECHO PENAL PERUANO
Jos Hurtado Pozo en su libro Manual de Derecho Penal Parte General de
manera

didctica

establece

al

respecto

que

la

corriente

del

positivismo criminolgico italiano propuso el abandono del criterio de la

culpabilidad y su substitucin por la de "carcter peligroso" del
delincuente. Su fundamento fue la concepcin determinista del mundo. Por
tanto, percibe el comportamiento humano como el resultado de un proceso

condicionado por la personalidad de ste y las circunstancias exteriores y

no como una manifestacin del libre arbitrio del autor. Considera que la
pena es, por tanto, intil y propugna que sea reemplazada por las
medidas de seguridad. Con stas, se debe neutralizar al delincuente,
tratarle mediante la educacin y la medicina o colocarle bajo tutela o
asistencia. La aplicacin de estas medidas depende, en consecuencia,
del

estado

personal

del

delincuente.

Su objetivo es combatir su

"peligrosidad". De esta manera, se refuerza la idea de la prevencin

especial.

Las

medidas

de

seguridad

fueron reguladas de manera

sistemtica, por primera vez, por Carl Stooss en un Proyecto legislativo.

Inspirndose parcialmente en las ideas positivistas, previ en su
anteproyecto de CP suizo de 1893, al lado de las penas, las medidas de
seguridad con finalidad slo preventiva para luchar contra la criminalidad,
neutralizando o eliminando el carcter peligroso del autor. Esta iniciativa
de Stooss no constitua del todo una primicia, en la medida en que
existan algunos antecedentes en la Ley belga de 1891 sobre los
vagabundos peligrosos, en el Cdigo penal italiano de 1889 [Cdigo
Zanardelli] o en la Ley francesa de 1885 instaurando la relegacin
de los multireincidentes, La originalidad de Stooss reside, en especial, en
que su propuesta permita sustituir la pena por la medida de seguridad,
cuando la infraccin pona en evidencia con claridad el carcter
peligroso del delincuente. Esto supona admitir que no podan separarse de
manera ntida las penas de las medidas ya que las ltimas podan,
igualmente, conllevar una privacin de la libertad.
Se trataba entonces de un sistema dualista que permita pronunciar, llegado
el caso en la misma sentencia, una pena fijada en funcin de la
culpabilidad del delincuente y una medida de seguridad fundada sobre la
personalidad del mismo. Este sistema se caracteriza por su flexibilidad
porque da prioridad a la ejecucin de la medida y otorga al juez la
facultad de renunciar, total o parcialmente a la ejecucin de la pena
(vikariendes System).
Actualmente, un pronstico sobre la personalidad del procesado es
indispensable para determinar si su estado personal requiere la
aplicacin de la medida de seguridad. Sin embargo, durante los trabajos de

reforma del Cdigo Penal de 1924, la tendencia del legislador vari

sensiblemente. Las dudas surgieron debido a la influencia de la idea de que
las medidas de seguridad no deban formar parte del derecho penal. De
esta manera,

se cuestionaba

el sistema

establecido

en el Cdigo

derogado, bajo la influencia de los proyectos suizos.

En el Proyecto de C.P.P. de 1991, art. 71 se previeron, como en el texto
vigente, slo las medidas de internacin para inimputables [art. 71, 74] y el
tratamiento ambulatorio para los imputables relativos [art. 71, 76]. Sin
embargo, en el texto definitivo del Cdigo, dictado mediante Decreto
Legislativo por el Poder Ejecutivo, se introdujo un nuevo art. 77, en el que
se previ una medida de internacin para imputables relativos o
imputables toxicmanos o alcohlicos, que se aplicar antes de la pena. El
criterio aplicado en el Proyecto de 1991 fue explicado en la exposicin de
motivos, difundida como correspondiente al Cdigo vigente, cuando en
realidad corresponde al texto del mencionado Proyecto.
En dicha exposicin, se dice: El Cdigo Penal de 1924 incluy un amplio
catlogo de medidas de seguridad. No obstante esta previsin, las
limitaciones econmicas del Estado frenaron toda posibilidad de que
fueran realmente aplicadas. La Comisin Revisora, consciente de esta
negativa experiencia, ha buscado conciliar la aplicacin de estas
medidas con las inmediatas posibilidades materiales del Estado.
En este sentido, slo se prevn dos clases de medidas de seguridad: la
internacin y el tratamiento ambulatorio [art. 71]. Para los autores no
exista el actual artculo 77, en el que se vuelven a prever, de manera
incompleta e incorrecta, medidas de seguridad para delincuentes
culpables sean imputables o imputables relativos. En la exposicin de
motivos del Anteproyecto de 2004, se mantiene la regulacin del Cdigo
vigente, por considerar que, desde el cdigo de 1924, se vienen
incluyendo las medidas de seguridad en el texto punitivo y que, a la
fecha, el criterio seguido por el Cdigo de 1991 que le sirvi de base para
estructurar el presente ttulo no ha variado. Pero se prev como novedad
la substitucin de la internacin por el tratamiento ambulatorio u otras
reglas que neutralicen la posibilidad del interno que comete acciones
delictivas [art. 77]. La opinin de que el criterio aplicado es el mismo que

el del Cdigo de 1924 slo es acertada en la medida en que se refiere a la

dualidad de sanciones; no as en cuanto a la manera, al tipo de medidas y a
su ndole.
1.3.2. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PENAL
PERUANO DE 1991
Las normas relativas a las medidas de seguridad que contiene el Cdigo
Penal vigente provienen de tres fuentes legislativas extranjeras. En
primer lugar, las disposiciones que aluden a su rol funcional en el
artculo IX del Ttulo Preliminar tienen como modelo al Cdigo Penal
colombiano de 1980 [Cfr. Art. 12]. El artculo 52 del nuevo Cdigo
colombiano de 2000 se refiere a las funciones de las medidas de
seguridad. Luego, las normas que tratan de las clases de medidas de
seguridad aplicables, responden a la influencia del Cdigo Penal
brasileo de 1984 [Arts.96 a 98]. Finalmente, las reglas que regulan la
aplicacin de medidas deben su redaccin a las previsiones similares que
para ello incluy el Anteproyecto de Cdigo Penal espaol de 1983 [Cfr.
Arts. 87 a 89]. Esta heterognea mixtura de fuentes legales
extranjeras

debe

tenerse

en

cuenta,

de

modo

preeminente

insoslayable, para poder comprender y desarrollar, con coherencia y

eficacia, la utilizacin de las normas sobre medidas de seguridad del
Derecho peruano vigente.
El Cdigo distingue las medidas de seguridad en razn de su naturaleza
jurdica. As, podemos diferenciar entre medidas de seguridad privativas
de libertad y medidas de seguridad no privativas de libertad. En
definitiva, la clasificacin se realiza en funcin del bien jurdico afectado:
la libertad ambulatoria, de manera que plantea el siguiente cuadro de
Medidas Privativas de libertad: El internamiento en centro psiquitrico, el
internamiento en centro de deshabituacin, el internamiento en centro
educativo especial. Medidas no privativas de libertad: recogidas en el
artculo 96.3., y medidas establecidas en el artculo 105.
1.3.2.1.

MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIN

[PRIVATIVAS DE LIBERTAD]
Aparecen recogidas en los artculos 71.1, 74 y 75 del Cdigo
penal.

A) EL INTERNAMIENTO EN CENTRO HOSPITALARIO

Conforme a lo dispuesto en el artculo 74 del Cdigo penal:
1. Al sujeto que sea declarado exento de responsabilidad
criminal conforme al inciso 1 del artculo 20, se le podr
aplicar, si fuere necesaria, la medida de internamiento para
tratamiento mdico especial en un establecimiento adecuado
al tipo de anomala o alteracin psquica que se aprecie. El
internamiento no podr exceder del tiempo que habra durado
la pena privativa de libertad, si hubiera sido declarado
responsable el sujeto, y a tal efecto el juez o tribunal fijar en
la sentencia ese lmite mximo;
2.

El sometido a esta medida no podr abandonar el

establecimiento sin autorizacin del juez o tribunal

sentenciador, de conformidad con lo previsto en el artculo 75
del referido cuerpo de leyes; y 3. Adems, esta medida de
seguridad tambin podr imponerse en el caso de eximente
incompleta en relacin con el artculo 77 siempre que la pena
aplicable sea privativa de libertad. Igualmente se puede
aplicar a un toxicmano o alcohlico imputables antes de la
ejecucin de la pena.
B) EL

INTERNAMIENTO

EN

OTRO

CENTRO

ADECUADO
A los que fueren declarados inimputables,

exentos de

responsabilidad, tambin se les podr internar en un centro

adecuado, con fines teraputicos
sometido

esta

medida

o
no

de

custodia.

El

podr abandonar el

establecimiento sin autorizacin del juez o tribunal

sentenciador.
1.3.2.2.

MEDIDAS DE SEGURIDAD NO PRIVATIVAS DE

LIBERTAD [TRATAMIENTO AMBULATORIO]
El Cdigo recoge como medidas de seguridad no privativas de
libertad las establecidas en el artculo 71.2 y, adems, en el
artculo 76.

1.4. PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE

SEGURIDAD
La aplicacin de medidas de seguridad

exige la acreditacin de presupuestos o

requisitos que en nuestra legislacin penal han sido acogidos en el artculo 72 del
Cdigo Penal, y son los siguientes:
1. Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; y
2. Que el hecho y de la personalidad del agente pueda deducirse un pronstico de
comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad de comisin de
nuevos delitos.
Comentando este artculo podemos decir, que el Derecho penal no slo es un
medio de represin, sino tambin un medio de prevencin y lucha contra la
delincuencia. Si esta doble tarea se lleva a cabo solamente con la aplicacin de la
pena, se habla de un Derecho penal monista.
Por el contrario, se habla de un Derecho penal dualista, cuando junto a la pena, se
aplican otras medidas de distinta naturaleza a las que se llaman medidas de
seguridad.
En

el

Derecho

penal

moderno

junto

la

pena,

como

principal

consecuencia del delito, vienen tambin en consideracin las medidas de

seguridad, adoptndose as en la mayora de los pases un sistema dualista de las
consecuencias jurdicas del delito.
Los presupuestos de las medidas debern regularse, en la ley penal: se trata de
sanciones alternativas que no es preciso delimitar en general con respecto a
las otras sino que requieren en el caso concreto una ponderacin cosa que solo es
posible si sobre ellas debe decidir una nica instancia. etc. De aqu se desprende
que la peligrosidad de un sujeto, es decir, la posibilidad de que cometa un delito
en el futuro, puede constatarse aun antes de que se haya cometido delito alguno.
Frente a esa peligrosidad predelictual est la peligrosidad postdelictual,
que es la probabilidad de delinquir en el futuro que muestra una persona que ha
cometido ya un delito, es decir, un delincuente. En nuestra opinin, no hay
ninguna duda de que el presupuesto de las medidas de seguridad lo constituye la
peligrosidad postdelictual. Ello se deriva de la propia naturaleza y concepto del
Derecho penal.
En efecto, el Derecho penal se ocupa del delito, al que vincula determinadas
consecuencias jurdicas, penas o medidas de seguridad. Solo el delito, la conducta

criminal definida como tal en el Cdigo penal, constituye el punto de partida y el

presupuesto de toda reaccin jurdico-penal.
Es evidente, por tanto, que el Derecho penal slo debe ocuparse de conductas
peligrosas postdelictuales y que, por consiguiente, las medidas de seguridad
jurdico-penales nicamente deben referirse a dichas conductas. Pero, aun
aceptando este punto de partida, deben analizarse, siquiera brevemente, las
ventajas e inconvenientes de esta consecuencia del delito.
La medida de seguridad, no cabe duda, es un instrumento indispensable en la
actual lucha contra el delito. Ella se adecua mejor que la pena a la
personalidad del delincuente y puede contribuir ms eficazmente a la
readaptacin del delincuente en la sociedad.
Por otra parte, es el nico recurso de que dispone el Estado en aquellos casos en
los que no puede imponer una pena por ser el sujeto inimputable, aun cuando ha
cometido un hecho tipificado en la ley como delito y es peligroso y an existe el
peligro de que con la medida de seguridad se persiga en realidad un aumento de la
gravedad de las penas, aduciendo la supuesta finalidad de la defensa social o de la
correccin del individuo.
Por todo ello, se propone hoy un sistema combinado de penas y medidas,
en el que stas slo sean, en principio aplicables como sustituto de la pena
cuando el sujeto del delito no sea responsable del mismo, pero s peligroso
y, excepcionalmente,

juntamente con la pena, cuando sean de distinta

naturaleza y, por tanto compatibles en su cumplimiento simultneo o, en el caso

de que ambas sean privativas de libertad (internamiento psiquitrico y crcel para
un toxicmano), haciendo cumplir en primer lugar la medida y luego computando
su tiempo de duracin en el tiempo de duracin de la pena"
1.5. REGLAS DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
El Cdigo Penal ha incorporado un conjunto de presupuestos y Garantas
para la aplicacin judicial de medidas de seguridad. Esto constituye un
importante avance de nuestra legislacin que por mucho tiempo no
estableci normas al respecto (Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos
Basoco. Ob. Cit., p. 207). Por su naturaleza sancionadora y por las graves
restricciones que pueden imponer a la libertad de las personas, las medidas de
seguridad slo pueden aplicarse conforme a los siguientes principios y reglas:

A) LEGALIDAD
Solamente

se pueden

imponer

las medidas

de seguridad que se

encuentran definidas en la ley con anterioridad al hecho punible. El

Cdigo Penal precisa al respecto en el Artculo II de su Ttulo Preliminar
"Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley
vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en ella". Tampoco se pueden
aplicar medidas de seguridad por analoga (Cfr. Art.III del Ttulo Preliminar)
ni retroactivamente si resultan desfavorables al agente del delito.
Jurisdiccionalidad. El Juez Penal competente es la nica autoridad del Estado
que puede imponer medidas de seguridad a travs de una sentencia, y luego
de un juicio en el cual con observancia de las pautas de un debido proceso se
ha acreditado que el imputado es autor del hecho punible En ese sentido
PEA CABRERA sealaba que "las medidas de seguridad constituyen
siempre una sancin penal que slo ha de aplicarse cuando se ha demostrado
la comisin de un delito"
B) NECESIDAD
La medida de seguridad se impone cuando resulta in dispensable e
insustituible para controlar y prevenir un futuro accionar delictivo del
sentenciado. Esto es, cuando se ha acreditado un pronstico desfavorable de
peligrosidad criminal que justifica la medida no es, pues, suficiente que el
agente inimputable o imputable relativo haya cometido un delito, es requisito,
adems, que en el futuro l pueda incurrir en nuevos hechos punibles. Es ms,
la aplicacin de una medida de Internacin, como se mencion anteriormente,
demanda que el pronstico de peligrosidad indique la probabilidad de
la comisin de "delitos considerablemente graves".
Lamentablemente, en la legislacin peruana no se han definido indicadores
concretos de peligrosidad criminal que permitan al Juez reconocer la
necesidad de una medida de seguridad, y luego razonar y argumentar la
calidad y extensin de la que debe imponer. Frente a estos vacos de la
ley, la experiencia judicial acumulada nos demuestra que las decisiones en
dicho dominio quedan subordinadas a lo que se informa en la pericia
siquitrica correspondiente. La cual, si bien reporta un estado de enfermedad
mental en el sujeto imputado, rara vez se pronuncia sobre su condicin

peligrosa o por la naturaleza de su posible tratamiento. Nuestra doctrina

tampoco ha dado a conocer criterios de interpretacin idneos que
permitan superar la praxis descrita. De all, pues, que para lograr una
mayor vinculacin con las exigencias del Principio de Legalidad hubiese
sido preferible mantener en el Cdigo de 1991 una disposicin similar a la
que contenan los Proyectos de 1985 (Art. 81 ) Y de 1986 (Art. 80) En todo
caso, nosotros reiteramos que para identificar la necesidad de imponer una
medida de seguridad por la peligrosidad del agente, se debe partir de las
siguientes consideraciones:
1) La peligrosidad delictual refleja un pronstico integral que debe
hacerse sobre la base del delito cometido, su modalidad de ejecucin, y la
evaluacin psicolgica y siquitrica que se haga del agente.
2) La declaracin de peligrosidad debe expresarse como un pronstico de
probabilidad (no mera posibilidad) de la comisin de nuevos delitos.
3) El pronstico de peligrosidad debe fundarse en los resultados de las
evaluaciones que apliquen los peritos al infractor. Pero es siempre una
decisin judicial.
C) PROPORCIONALIDAD
La peligrosidad del agente del delito es tambin un factor determinante para
medir la proporcionalidad de la medida a imponer. En la doctrina espaola se
ha cuestionado que la peligrosidad futura pueda servir para indicar la
Proporcionalidad de la medida de seguridad. En lo esencial, porque la
exigencia de proporcionalidad es un lmite necesario a toda sancin sea
pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria. Luego, porque a
travs de ella, en el caso de las medidas de seguridad, no se persigue
retribuir un dao sino equilibrar en lo cualitativo Y cuantitativo las
dimensiones de la reaccin estatal. De all que el artculo 73 del Cdigo
Penal peruano, siguiendo su fuente hispnica, demanda que se evale la
naturaleza del delito cometido y la de aquellos que se pronostica que se
podran cometer por el agente de no ser sometido a la medida de seguridad.
Se trata, pues, de una proporcionalidad condicionada no slo por hechos
futuros, sino y sobre todo, por un hecho delictuoso pasado. Pero tambin por
la concreta necesidad de internacin o tratamiento ambulatorio que el
estado personal del infractor requiere. Compartimos por tanto, lo expuesto

por

SAN

MARTIN

CASTRO cuando seala que el Principio de

Proporcionalidad "tiene un definido acento garantista y se expresa en una

referencia tanto a la peligrosidad del pasado, expresada en el delito cometido,
como a la peligrosidad del futuro, expresada en el pronstico sobre los
hechos que pueda cometer, y que en nuestra legislacin se asociarespecto de la internacin- a la duracin de la medida"
D) POST DELICTUALIDAD
Toda medida de seguridad se impone por la comisin -acreditada
procesalmente- de un delito. nicamente, pues, a partir de la realizacin de
un injusto -aun cuando su autor no sea culpable- cabe activar la intervencin
represiva o preventiva del Estado y de sus sanciones penales. Estn, por tanto,
absolutamente proscritas de nuestra legislacin las medidas de seguridad
predeIictuales.
E) CONTROL JUDICIAL
El Juez competente est obligado a controlar la ejecucin de las medidas
de seguridad que imponga. El, pues, est vinculado a ellas por una
obligacin

de

desafortunadamente

inmediacin
ocurre

con

que

no

debe

frecuencia-

sucumbir
la

rutina

como
de

la

eventualidad, la improvisacin o la falta de diligencia. La Autoridad

Judicial debe planificar y cronogramar adecuadamente sus visitas a los
centros de internacin o donde se estn ejecutando medidas de tratamiento
ambulatorio y, as, poder recibir con criterio de responsabilidad.
1.6. TRATAMIENTO EN LA APLICACIN CONJUNTA

DE PENAS Y

MEDIDAS DE SEGURIDAD
El Cdigo Penal vigente ha optado por el modelo estilo vicarial que posibilitaba
una aplicacin conjunta de ambas sanciones.
En el sistema vicarial se presentan las siguientes caractersticas, conforme lo ha
sealado Jorge Barreiro:
1.- La pena, determinada a travs de la culpabilidad por el hecho cometido, podr
ser sustituida en su ejecucin- por el cumplimiento de la medida de seguridad.
2.- El tiempo de cumplimiento de la medida se computar al de la pena,
otorgndose al Juez la posibilidad de optar entre el cumplimiento del resto de la
pena que queda por cumplir o suspender la ejecucin de sta (la pena) de forma
definitiva, decretando la remisin condicional.

3.- La decisin que adopte el Juez ha de tener en cuenta no slo la

personalidad del sujeto peligroso y la necesidad de un tratamiento especial, sino
tambin las exigencias de la defensa de la comunidad.
4.- Este sistema es aplicable sobre todo en el caso de medidas de seguridad
privativas de libertad y con relacin a los sujetos imputables especialmente
peligrosos (delincuentes habituales y profesionales), as como para el
importante sector de la delincuencia de los semi-imputables.
Tales caractersticas se cumplen en lo esencial en lo dispuesto por el artculo 77
del C. P. Este numeral precisa que cuando el Juez estime que se hace necesario
aplicar una medida de seguridad de internacin a imputables relativos
imputables

dependientes

del

alcohol

o drogas,

podr

disponerlo pero

aplicando el criterio va vicarial. Esto es, primero aplicar en la sentencia

condenatoria la pena privativa de libertad en la extensin correspondiente a la
culpabilidad del autor del delito. Luego, dispondr tambin en el mismo fallo que
el condenado sea sometido adems a una medida de seguridad de internacin. Sin
embargo, deber precisar que la ejecucin de dicha medida de seguridad tendr
lugar antes de la pena privativa de libertad impuesta, pero afectando su duracin
total. Es decir, que se descuente del tiempo de penalidad impuesto, el
utilizado en la realizacin de la medida de internacin.
El xito del tratamiento aplicado durante la medida de internacin puede
determinar que el Juez considere y decida una reduccin del tiempo de pena
privativa de libertad que resta por cumplir o declarar su extincin total. Cabe
sealar que esta posibilidad de alterar o extinguir los trminos de duracin de la
penalidad fue tambin contemplada en el artculo 92 del C.P. de 1924, al
menos para los imputables relativos: Si la causa que haba hecho suspender la
ejecucin de la pena de un condenado de responsabilidad restringida, llega a
desaparecer, el Juez decidir si la pena debe ser an ejecutada y en qu
medida, previo dictamen de peritos.
Es as que la decisin por el modelo vicarial constituy uno de los ms notables
avances de la reforma penal de 1991.

CONCLUSIONES
El rol tutelar del Estado por medio de sus entidades gubernamentales no est
cumpliendo eficientemente con brindar una efectiva ejecucin de las medidas de
seguridad conforme a lo estipulado en el ordenamiento jurdico interno, es decir
que existe en principio un hacinamiento en cuanto a la capacidad que tiene la
institucin hospitalaria especializada para albergar a los internos que se
encuentran con medidas de seguridad.
Existe un limitado personal mdico especializado para llevar a cabo un adecuado
tratamiento a los inimputables o pacientes psiquitricos con medidas de seguridad
de internamiento.
La supervisin que desarrolla la Defensora del Pueblo ha determinado que el
personal mdico especializado en la materia es muy limitado, as como
son

pocos

los

establecimientos

penitenciarios

tambin

que cuentan con ambientes

destinados en forma exclusiva a hospitalizar a personas privadas de libertad con

problemas de salud mental.
Las instituciones estatales pese a que la Defensora del Pueblo ha advertido,
que existe un hacinamiento de pacientes inimputables y psiquitricos en los centros
hospitalarios especializados, no se ha constituido por el momento centros o
secciones hospitalarias adecuadas para el debido control y evaluacin de los
internos inimputables por resolucin judicial en el plazo previsto por ley.
El Estado debe trabajar en forma coordinada con instituciones como el Instituto
Nacional Penitenciario, Ministerio de Justicia, Ministerio de Economa y Finanzas,
Salud, Poder Judicial, entre otros a efectos de establecer una poltica de tratamiento
y rehabilitacin de las personas con trastornos mentales sujetas a medidas de
seguridad - internamiento, atendiendo que la salud mental es un derecho
fundamental, a fin de que las personas disfruten del ms alto nivel de bienestar
fsico y mental, reconocindose el derecho a la integridad y a la salud.

BIBLIOGRAFIA
BRAMONT

ARIAS, Luis Alberto / PAREDES

GALVAN,

Anibal. Estudios

penales: Libro Homenaje al Profesor Luis Alberto Bramont Arias. San Marcos.
Lima Per. 2003.
BRIONES, Guillermo. Mtodos y tcnicas de investigacin para las ciencias
sociales, Segunda reimpresin. Mxico DF, Editorial Trillas, 1986.
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Tercera
Edicin. Grijley. Lima. 2005.
INFORME DEFENSORIAL N 102 Y N 140 DEFENSORIA DEL PUEBLO
LOPEZ BARJA DE QUIROGA,

Jacobo. Derecho Penal: Parte General.

1ra.edicin, Tomo III, Gaceta Jurdica. Lima Per. 2004.

PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio programtico de la
parte general. Editorial Juridica Grijley. 3ra. Edicin. Lima Per. 1997.
POLAINO-ORTS, Miguel / QUINTERA, Maria Eloisa. Comunicacin e injusto
penal. 1ra. edicin. Ara Editores. Lima Per. 2010.
PRADO SALDARRIGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito en el
Per. 1ra. Edicin. Gaceta Jurdica. Lima Per. 2000.
SERRANO-PIEDECASAS

FERNANDEZ,

Jos

Ramn.

Conocimiento

cientfico y fundamentos del derecho penal. Grafica Horizonte. Lima-Per, 1999.

SOLIS ESPINOZA, Alejandro. Metodologa de la investigacin jurdico
social, 3ra. Edicin, Lima: Editora Fecat, 2008.
VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal Parte
General. Editorial Temis S.A., 2002.
VILLA

STEIN, Javier. Derecho Penal: Parte General. 3ra. Ed. Grijley. Lima-

Per, 2008.
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley.
Lima. 2006.