Vous êtes sur la page 1sur 370

RENFORCER LA DMOCRATIE AU CANADA :

PRINCIPES, PROCESSUS ET MOBILISATION


CITOYENNE EN VUE D'UNE RFORME
LECTORALE

Rapport du Comit spcial


sur la rforme lectorale

Le prsident
Francis Scarpaleggia

DCEMBRE 2016
42e LGISLATURE, 1re SESSION

Publi en conformit de lautorit du Prsident de la Chambre des communes


PERMISSION DU PRSIDENT
Il est permis de reproduire les dlibrations de la Chambre et de ses comits, en tout ou en partie, sur nimporte quel
support, pourvu que la reproduction soit exacte et quelle ne soit pas prsente comme version officielle. Il nest
toutefois pas permis de reproduire, de distribuer ou dutiliser les dlibrations des fins commerciales visant la
ralisation d'un profit financier. Toute reproduction ou utilisation non permise ou non formellement autorise peut tre
considre comme une violation du droit dauteur aux termes de la Loi sur le droit dauteur. Une autorisation formelle
peut tre obtenue sur prsentation dune demande crite au Bureau du Prsident de la Chambre.
La reproduction conforme la prsente permission ne constitue pas une publication sous lautorit de la Chambre.
Le privilge absolu qui sapplique aux dlibrations de la Chambre ne stend pas aux reproductions permises.
Lorsquune reproduction comprend des mmoires prsents un comit de la Chambre, il peut tre ncessaire
dobtenir de leurs auteurs lautorisation de les reproduire, conformment la Loi sur le droit dauteur.
La prsente permission ne porte pas atteinte aux privilges, pouvoirs, immunits et droits de la Chambre et de ses
comits. Il est entendu que cette permission ne touche pas linterdiction de contester ou de mettre en cause les
dlibrations de la Chambre devant les tribunaux ou autrement. La Chambre conserve le droit et le privilge de
dclarer lutilisateur coupable doutrage au Parlement lorsque la reproduction ou lutilisation nest pas conforme la
prsente permission.
Aussi disponible sur le site Web du Parlement du Canada
ladresse suivante : http://www.parl.gc.ca

RENFORCER LA DMOCRATIE AU CANADA :


PRINCIPES, PROCESSUS ET MOBILISATION
CITOYENNE EN VUE D'UNE RFORME
LECTORALE

Rapport du Comit spcial


sur la rforme lectorale

Le prsident
Francis Scarpaleggia

DCEMBRE 2016
42e LGISLATURE, 1re SESSION

COMIT SPCIAL SUR LA RFORME LECTORALE


PRSIDENT
Francis Scarpaleggia

VICE-PRSIDENTS
Scott Reid
Nathan Cullen

MEMBRES
John Aldag

Blake Richards

Alexandre Boulerice

Sherry Romanado

Matt DeCourcey

Ruby Sahota

Grard Deltell

Luc Thriault

Elizabeth May
AUTRES DPUTS AYANT PARTICIP
William Amos

Georgina Jolibois

Sheri Benson

Pat Kelly

Daniel Blaikie

L'hon. Jason Kenney

Mike Bossio

Tom Kmiec

Sylvie Boucher

Larry Maguire

David Christopherson

Alistair MacGregor

Matthew Dub

David J. McGuity

Jim Eglinski

John Nater

Greg Fergus

Monique Pauz

Colin Fraser

Alain Rayes

Bernard Gnreux

L'hon. Michelle Rempel

Garnett Genuis

Brigitte Sansoucy

David de Burgh Graham

Gabriel Ste-Marie

Jamie Schmale

iii

GREFFIRES DU COMIT
Christine Lafrance
Danielle Widmer
BIBLIOTHQUE DU PARLEMENT
Service dinformation et de recherche parlementaires
Dara Lithwick, analyste
Erin Virgint, analyste
Gabrielle de Billy Brown, adjointe de recherche
Jessica Ozorak, adjointe de recherche
DIRECTION DES COMITS ET SERVICES LGISLATIFS
Ariann Bouchard, adjointe du Comit
Lynda Gaudreault, adjointe de Comit

iv

LE COMIT SPECIAL SUR LA RFORME


LECTORALE
a lhonneur de prsenter son
TROISIME RAPPORT

Conformment lordre de renvoi du mardi 7 juin 2016, le Comit a procd


lexamen des questions relies aux modes de scrutin pour remplacer le systme
majoritaire uninominal un tour, ainsi quaux questions du vote obligatoire et du vote en
ligne et a convenu de faire rapport de ce qui suit :

TABLE DES MATIRES


RENFORCER LA DMOCRATIE AU CANADA : PRINCIPES, PROCESSUS ET
MOBILISATION CITOYENNE EN VUE D'UNE RFORME LECTORALE ................... 1
CHAPITRE 1 : INTRODUCTION ..................................................................................... 1
A. La rforme lectorale et lcosystme dmocratique propre au Canada.............. 1
B. Le mandat ............................................................................................................ 3
C. Ltude du Comit en chiffres ............................................................................... 5
1. Audiences officielles ........................................................................................ 5
2. Consultation lectronique sur la rforme lectorale ........................................ 6
3. Assembles publiques .................................................................................... 9
4. Mmoires et pices de correspondance ....................................................... 10
5. Rapports dassembles organises par les dputs ..................................... 10
CHAPITRE 2 : LA RFORME LECTORALE ET LA CONSTITUTION........................ 13
A. Fondement constitutionnel du systme lectoral fdral et implications de
la rforme du systme ........................................................................................ 13
1. Dispositions de la Constitution relatives au systme lectoral fdral et
la rforme du systme ................................................................................ 13
2. Exemples tirs de la jurisprudence canadienne : Rforme lectorale et
Constitution ................................................................................................... 16
B. Observations formules par les tmoins et releves dans les mmoires au
sujet de la constitutionnalit de la rforme du systme lectoral ........................ 18
CHAPITRE 3 : LEONS APPRISES : HISTORIQUE DE LA RFORME
LECTORALE AUX PALIERS FDRAL ET PROVINCIAL ........................................ 23
A. 1921 : Un point tournant ..................................................................................... 24
1. Le Comit spcial de 1921 de la Chambre des communes sur la
reprsentation proportionnelle et le vote unique transfrable ou
prfrentiel .................................................................................................... 25
B. tudes subsquentes de la rforme du systme lectoral au palier fdral ....... 26
1. 1935-1937 : Le Comit spcial concernant la Loi des lections
fdrales et la Loi du cens lectoral fdral .................................................. 26
2. Trois commissions : 1979, 1985, 1991 .......................................................... 26
3. Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme
lectorale au Canada, 2004 .......................................................................... 27

vii

4. Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre,


Quarante-troisime Rapport (Rforme lectorale) (dpos le
16 juin 2005) ................................................................................................. 29
5. Gouvernement du Canada, Consultations publiques sur les institutions
et pratiques dmocratiques du Canada, 2007............................................... 30
C. La rforme lectorale au palier provincial ........................................................... 31
1. Premires initiatives de rforme ..................................................................... 31
2. Initiatives de rforme rcentes........................................................................ 32
a. Colombie-Britannique .............................................................................. 33
b. Ontario ..................................................................................................... 36
c. Qubec .................................................................................................... 37
d. Nouveau-Brunswick ................................................................................. 38
e. le-du-Prince-douard .............................................................................. 40
CHAPITRE 4 : VALEURS ET SYSTMES LECTORAUX : VERS UNE
SOLUTION PROPREMENT CANADIENNE ................................................................. 45
A. Au sujet des valeurs et des principes ................................................................. 45
1. Principes et systmes lectoraux : Une question de compromis .................. 48
B. Familles de systmes lectoraux : majoritaires, proportionnels et mixtes .......... 49
1. lments constitutifs des systmes lectoraux ............................................. 49
C. Le systme lectoral en vigueur : Systme uninominal pluraliste, ou
systme majoritaire uninominal un tour ..................................................... 51
1. Forces perues du SMUT ............................................................................. 51
a. Le SMUT est efficace et simple, tant pour les lecteurs que pour les
administrateurs lectoraux ....................................................................... 52
b. Le SMUT donne limportance la reprsentation locale ........................... 53
c. Le SMUT a tendance produire des gouvernements majoritaires et
efficaces................................................................................................... 53
2. Faiblesses perues du SMUT ....................................................................... 54
a. Le SMUT dans un contexte multipartite et candidatures multiples ....... 55
b. Le SMUT, lapathie des lecteurs, le vote stratgique, linversion
des politiques et le manque de reprsentation de la diversit ................. 57
D. Changer le systme : quels modes de scrutin fonctionneraient au
Canada? ............................................................................................................. 62
1. Le vote prfrentiel et ses variantes dans les circonscriptions
uninominales ................................................................................................. 64

viii

a. Mthodes de dpouillement : le vote prfrentiel de base, la


mthode Borda et la mthode de Condorcet ........................................... 65
i.

Le vote prfrentiel de base ............................................................... 66

ii. La mthode Borda .............................................................................. 66


iii. La mthode de Condorcet .................................................................. 68
b. Les forces du vote prfrentiel dans les circonscriptions
uninominales ............................................................................................ 70
c. Les faiblesses du vote prfrentiel dans les circonscriptions
uninominales ............................................................................................ 72
2. Les systmes lectoraux proportionnels ....................................................... 76
a. Proportionnalit : les forces ..................................................................... 78
b. Proportionnalit : les faiblesses ............................................................... 81
3. Le vote unique transfrable et dautres variantes de scrutin prfrentiel
dans les circonscriptions plurinominales ....................................................... 84
a. Le vote unique transfrable ..................................................................... 84
b. Proposition de Jean-Pierre Derriennic concernant une
reprsentation proportionnelle modre avec vote prfrentiel ......... 89
c. Suggestion de Jean-Pierre Kingsley et proposition de
reprsentation proportionnelle rurale-urbaine de Reprsentation
quitable au Canada ................................................................................ 90
4. Les systmes lectoraux mixtes : le systme de reprsentation
proportionnelle mixte et ses variantes ........................................................... 92
a. Introduction .............................................................................................. 92
b. Avantages perus de la RPM .................................................................. 92
c. Histoire de la RPM au Canada ................................................................ 94
d. lments de la RPM ................................................................................ 95
i.

Listes de parti ouvertes et fermes..................................................... 95

ii. Diversit et listes de parti ................................................................... 96


iii. Rgions et listes de parti .................................................................... 98
iv. Des doubles candidatures? ................................................................ 98
e. Consquences de la RPM ....................................................................... 99
i.

Deux types de dputs? ..................................................................... 99

ii. Gouvernements de coalition ............................................................. 101


f. lments considrer ........................................................................... 103

ix

i.

Rapport entre le nombre de dputs de circonscription et le nombre de


dputs de liste ................................................................................ 103

ii. RPM dans les territoires ................................................................... 104


E. Recommandations............................................................................................. 105
CHAPITRE 5 : CIVISME, DEVOIRS ET DROITS : LE VOTE OBLIGATOIRE ............ 107
A. Exprience du vote obligatoire en Australie ...................................................... 111
B. Fondations : accessibilit et application de la loi .............................................. 113
C. Participation lectorale, mobilisation, incitatifs et sanctions ............................. 115
1. Participation lectorale et mobilisation ........................................................ 115
2. Incitatifs et sanctions ................................................................................... 117
D. Observations et recommandations ................................................................... 117
CHAPITRE 6 : LE VOTE EN LIGNE ET LE VOTE LECTRONIQUE......................... 119
A. Accessibilit ...................................................................................................... 120
1. lecteurs ayant un handicap ....................................................................... 121
2. Accs Internet ............................................................................................. 122
B. Scurit ............................................................................................................ 122
1. Secret et transparence ................................................................................ 123
2. Scurit et accessibilit ............................................................................... 124
C. Participation et exprience du vote................................................................... 125
D. Observations et recommandations ................................................................... 126
CHAPITRE 7 : DIVERSIT ET PARTICIPATION : UN PARLEMENT LIMAGE
DU CANADA ............................................................................................................... 129
A. Un Parlement limage du Canada .................................................................. 129
B. Rpercussions des systmes lectoraux sur la diversit la Chambre des
communes ........................................................................................................ 130
C. Processus dinvestiture et rle des partis politiques ......................................... 132
D. Surmonter les obstacles lentre en politique ................................................ 133
E. Reprsentation des Autochtones...................................................................... 135
F. Reprsentation des Canadiens ayant un handicap .......................................... 136
G. Allocation par vote et financement des partis ................................................... 137
H. Recommandations............................................................................................ 139
CHAPITRE 8 : LA PARTICIPATION DES LECTEURS............................................. 141
A. ducation civique ............................................................................................. 141

1. Cours dducation civique pour les jeunes Canadiens ................................ 141


2. ducation, mobilisation et Canadiens autochtones ..................................... 143
3. ducation civique de llectorat en gnral ................................................. 144
B. Abaisser lge du vote pour encourager linclusion et la participation............... 145
1. Abaissement de lge du vote : lexprience de lcosse ............................ 145
2. Pourquoi abaisser lge du vote? ................................................................ 146
C. Accessibilit : liminer les obstacles la participation lectorale des
membres des communauts sous-reprsentes .............................................. 147
1. tudiants ..................................................................................................... 148
2. Ans ........................................................................................................... 149
3. Autochtones du Canada .............................................................................. 150
4. Canadiens ayant un handicap ..................................................................... 150
5. Personnes faible revenu........................................................................... 151
D. Solutions de rechange concernant le jour de scrutin ........................................ 152
1. Voter la fin de semaine ............................................................................... 152
2. Cong le jour des lections ......................................................................... 153
E. Recommandations............................................................................................ 153
CHAPITRE 9 : SE LANCER DANS LA RFORME DU SYSTME LECTORAL :
UNE QUESTION DE PROCESSUS............................................................................ 155
A. Lducation, une priorit ................................................................................... 157
B. Au sujet de la lgitimit du processus et de la lgitimit dmocratique ............ 159
C. Consensus, le Comit, le Parlement et la rforme lectorale ........................... 161
D. Processus dlibratifs axs sur les citoyens : Assembles de citoyens et
autres processus .............................................................................................. 163
E. Tenir ou non un rfrendum? ........................................................................... 166
1. Arguments en faveur dun rfrendum sur la rforme lectorale ................ 169
2. Arguments contre un rfrendum sur la rforme lectorale ........................ 171
3. Considrations logistiques ............................................................................ 173
4. Leons apprises de rfrendums et de plbiscites antrieurs..................... 175
F. Observation et recommandations ..................................................................... 179
LISTE DES RECOMMANDATIONS ............................................................................ 181
ANNEXE A : ORDRE DE RENVOI.............................................................................. 185
ANNEXE B : LISTE DES TMOINS............................................................................ 189

xi

ANNEXE C : LISTE DES MMOIRES ........................................................................ 217


ANNEXE D : LISTE DES RAPPORTS DES DPUTS .............................................. 243
ANNEXE E : CONSULTATION LECTRONIQUE SUR LA RFORME
LECTORALE ............................................................................................................ 251
ANNEXE F : CONSULTATION EN LIGNE SUR LA RFORME LECTORALE,
SOMMAIRE DES RPONSES ................................................................................... 277
ANNEXE G : CLASSIFICATION DES MMOIRES SOUMIS AU COMIT PAR
SUJET ......................................................................................................................... 311
DEMANDE DE RPONSE DU GOUVERNEMENT .................................................... 339
OPINION COMPLMENTAIRE DU PARTI LIBRAL DU CANADA ........................... 341
OPINION COMPLMENTAIRE DU NOUVEAU PARTI DMOCRATIQUE DU
CANADA ET DU PARTI VERT DU CANADA ............................................................. 351

xii

RENFORCER LA DMOCRATIE AU CANADA :


PRINCIPES, PROCESSUS ET MOBILISATION
CITOYENNE EN VUE D'UNE RFORME LECTORALE
CHAPITRE 1
INTRODUCTION
A. La rforme lectorale et lcosystme dmocratique propre au Canada
Au cours des six derniers mois, le Comit spcial sur la rforme lectorale (le
Comit) a men de vastes consultations auprs des Canadiens, dun bout lautre du
pays, au sujet dune ventuelle rforme lectorale. Le prsent rapport est le rsultat de
ces consultations et des dlibrations du Comit.
Trois grands thmes se sont dgags des travaux et ont guid le Comit tout au
long de ses dlibrations. Le premier consiste voir notre dmocratie comme un
cosystme, compos de diffrentes institutions de gouvernance (comme le Parlement et
la fonction publique), de la population et dorganismes de la socit civile qui interagissent
tous entre eux et sinfluencent mutuellement1. Il est donc important que nous regardions
quelles rpercussions la modification de notre mode de scrutin aurait sur dautres
composantes de notre cosystme dmocratique. Par exemple, comment nous assurer
quil y ait suffisamment dducation civique pour que les citoyens soient davantage
mobiliss pendant une priode de changement? Quelle serait lincidence dun
changement de systme lectoral sur le Parlement et les rgles et conventions
thoriques, sur le Cabinet et la confiance, sur ladministration publique, sur le
fonctionnement des partis politiques, sur la culture politique du pays?
Le deuxime thme abondamment abord par les tmoins partout au pays
concerne le fait que le Canada est unique, et que tout changement de mode de scrutin
doit tenir compte du caractre distinctif de notre pays, aux plans gographique et
dmographique. Par exemple, quand le Comit a commenc son tude, Kenneth Carty a
dit ceci :
Ma premire observation est une vidence, je suppose : il nexiste pas de systme
lectoral parfait ni mme de meilleur systme lectoral. Cest pourquoi il ny a pas deux
pays dans le monde dmocratique qui utilisent exactement le mme systme pour lire
leurs parlements. Chaque pays doit trouver une combinaison unique de composantes

Chambre des communes, Comit spcial sur la rforme lectorale (ERRE), Tmoignages, 1re session,
42e lgislature, 28 juillet 2016, 1130 (Maryantonett Flumian, prsidente, Institut de la gouvernance).

parmi toutes les composantes existantes pour crer un systme lectoral qui convient
leur histoire, leur gographie, leur ordre social et leur vie politique2.

James T. Arreak, prsident-directeur gnral de Nunavut Tunngavik Inc., a formul


des remarques semblables lorsque le Comit approchait la fin de ses audiences
publiques, Iqaluit. Il a dclar quil est ncessaire que les changements dans le systme
lectoral refltent les diffrentes ralits du pays ainsi que le rle des peuples autochtones
du Canada. Voici ce quil a dit :
En conclusion, le Canada est un pays remarquablement diversifi o les nombreuses
diffrences rgionales, linguistiques, sociales et culturelles sont importantes et
prononces. Une des diversits fondamentales de notre pays est la prsence et le rle
des trois peuples autochtones.
Quelle que soit la mthode utilise pour amliorer la reprsentativit de notre systme
politique, elle doit tre efficace et quitable pour les Autochtones et les non-Autochtones
3
canadiens, pour lArctique et le sud et pour les territoires et les provinces .

Le Comit prend note de la contribution unique du Qubec la diversit


canadienne, ainsi que son statut de nation au sein du Canada et le fait que le Qubec est
lhte de la majorit de la population francophone du pays. Consquemment, le Comit
est davis quaucun changement au systme lectoral ne doit avoir pour effet de rduire la
voix du Qubec dans le discours politique canadien. De plus, le Comit convient que la
rforme lectorale doit respecter les besoins, intrts et aspirations des deux
communauts linguistiques minoritaires du Canada.
Enfin, le Comit a entendu maintes reprises quil nexiste pas de mode de scrutin
idal, tant donn que chaque systme prne des valeurs diffrentes. Concevoir un
systme lectoral, cest choisir de mettre laccent sur certaines valeurs, comme la fait
remarquer Thomas Axworthy :
... il ny a pas de systme lectoral parfait. Chaque formule prsente des avantages et
des inconvnients et cest donc une question de valeurs, de perspectives diffrentes qui
clairera votre dbat. Il ny a pas de solution technique au problme de la rforme
lectorale. Cest un processus politique qui consiste dcider quels sont vos buts et vos
4
valeurs et ceux que vous valorisez le plus .

Conscient du fait quaucun systme lectoral nest parfait, pour formuler ses
recommandations sur la rforme lectorale, le Comit sest fond sur les valeurs et
les principes noncs dans son mandat (dtaill plus bas), clair par les points de vue
de tmoins experts et dintervenants dans des assembles publiques, par les opinions
exprimes dans les mmoires quil a reus et dans les rponses la consultation en
2

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1400 (R. Kenneth Carty, professeur mrite,
Universit de la Colombie-Britannique, titre personnel).

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1335 (James T. Arreak, prsident directeur
gnral, Services excutifs, Nunavut Tunngavik Inc.).

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1410 (Thomas S. Axworthy, titulaire de la chaire
sur la politique publique, Collge Massey, Universit de Toronto, titre personnel).

ligne quil a lance, ainsi que par les rapports dassembles organises par les dputs.
Le Comit a not particulirement le commentaire dun tmoin, qui a dit :
Chaque systme a ses avantages et ses inconvnients, et le dfi auquel vous faites face
consiste tenter de trouver celui dont les avantages lemportent sur les inconvnients,
ou qui offre ce que lon veut en obtenir5.

Certains tmoins experts ont indiqu quil fallait comprendre la structure de la


dmocratie parlementaire comme un cosystme. ce titre, changer le mode de scrutin
implique aussi des changements dans dautres facettes de la loi lectorale et de la
procdure parlementaire.
Le comit a not que plusieurs intervenants ont prn, dans une perspective de
rforme lectorale, le retour un financement public. Comme le soulignait Jean-Pierre
Kingsley, directeur gnral des lections (1990-2007), lallocation annuelle aux partis
sinscrit dans une rforme du mode de scrutin :
Le financement de l'tat a dj t plus quitable. C'tait l'poque o un subside
reprsentant 2 $ par vote en faveur d'un parti tait remis ce dernier, chaque anne, sur
une base trimestrielle. Je crois que cela constituait une amlioration importante. Pour ma
part, je prconise le retour cette formule, mais sans ncessairement maintenir le
montant 2 $.
Au dpart, les chiffres que nous avions lections Canada justifiaient facilement un
montant de 1,50 $. Il s'agirait peut-tre de 2 $ aujourd'hui, mais j'accepterais volontiers
1,50 $. C'est une faon plus quitable de procder, mme si ce n'est pas parfait. Il n'est
pas possible d'tablir un systme parfait pour maintenir l'quit au sein du systme
lectoral. Invariablement, il y a des gens qui sont avantags et d'autres qui sont
dsavantags. Il s'agit de minimiser ce dsquilibre et de rendre la situation acceptable
du point de vue du Canadien raisonnable6.

B. Le mandat
Dans le discours du trne du 4 dcembre 2015, prononc loccasion de
louverture de la 42e lgislature, le gouverneur gnral a dclar :
Pour veiller ce que chaque vote compte, le gouvernement mnera des consultations
sur la rforme lectorale, puis fera en sorte que llection de 2015 aura t la dernire
tre mene selon le systme lectoral majoritaire un tour7.

Le 7 juin 2016, la Chambre des communes a adopt une motion tablissant le


Comit spcial sur la rforme lectorale (ERRE). Afin dencourager la collaboration, le
mandat du Comit prvoit une composition unique en son genre qui inclut douze
membres, soit cinq membres du parti gouvernemental, trois membres de lOpposition
officielle, deux membres du Nouveau Parti dmocratique, un membre du Bloc Qubcois
5

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1440 (Richard Kidd, titre personnel).

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1435 (Jean-Pierre Kingsley, directeur gnral
des lections, de 1990 2007, titre personnel).

Gouvernement du Canada, Discours du Trne - Raliser le vrai changement, 4 dcembre 2015.

et la dpute de SaanichGulf Islands (la chef du Parti vert du Canada, Elizabeth May)8.
Ainsi, aucune formation politique navait la majorit sur le Comit.
Le mandat du Comit tait de dterminer et tudier dautres modes de scrutin,
[afin de] remplacer le systme majoritaire uninominal un tour, ainsi que pour examiner
les questions du vote obligatoire et du vote en ligne et valuer la porte dans laquelle les
options prcises pourraient amliorer la mise en uvre des principes de rforme
lectorale suivants :
1) efficacit et lgitimit : que la mesure propose augmente la confiance des
Canadiens sur le fait que leur dsir dmocratique, tel quil est exprim par le
vote, sera traduit de faon juste dans les rsultats du scrutin, et quelle
rduise la distorsion et renforce le lien entre lintention des lecteurs et
llection des reprsentants;
2) participation : que la mesure propose encourage le vote et la participation
au processus dmocratique, favorise une civilit et une collaboration
accrues au sein de la sphre politique, amliore lunit sociale et offre des
possibilits dinclusion des groupes sous-reprsents dans le processus
politique;
3) accessibilit et inclusion : que la mesure propose vite une complexit
indue du processus de scrutin tout en respectant les autres principes, et
quelle favorise laccs par tous les lecteurs admissibles, peu importe leur
condition physique ou sociale;
4) intgrit : que la mesure propose puisse tre mise en uvre tout en
assurant la confiance du public lgard du processus lectoral, en assurant
lobtention de rsultats fiables et vrifiables laide dun processus efficace
et objectif qui est scuritaire et prserve la confidentialit du vote pour les
particuliers canadiens;
5) reprsentation locale : que la mesure propose assure la responsabilisation
et tienne compte de la valeur que les Canadiens accordent leur
collectivit, au fait que les dputs connaissent les conditions locales et
quils tentent de satisfaire les besoins locaux lchelle nationale; la mesure
doit aussi permettre aux citoyens davoir accs leur dput pour faciliter la
rsolution de leurs proccupations et leur participation au processus
dmocratique9.
Aussi, dans cette mme motion, on demandait au Comit de consulter, de faon
gnrale, les organisations et experts utiles , de se pencher sur les travaux de recherche
et les exemples trangers pertinents et de mener un processus de mobilisation national

ERRE, propos, 42e lgislature, 1re session.

Ibid.

qui comprend une consultation exhaustive et inclusive des Canadiens . Le processus de


consultation et de mobilisation du Comit avait notamment pour but :
de renforcer linclusion de tous les Canadiens de notre socit diversifie, y compris
les femmes, les peuples autochtones, les jeunes, les ans, les Canadiens ayant un
handicap, les nouveaux Canadiens et les rsidents des collectivits rurales et
loignes10.

Finalement, le Comit tait convi inviter tous les dputs organiser une
assemble dans leur circonscription et remettre au Comit un rapport crit des
commentaires de leurs lecteurs la greffire du Comit.
Le Comit tait tenu de dposer son rapport final la Chambre des communes au
plus tard le 1er dcembre 2016.
C. Ltude du Comit en chiffres
Afin de rejoindre le plus grand nombre de Canadiens possible, le Comit a tabli un
plan de travail unique en son genre. En plus dorganiser des sances formelles avec des
tmoins experts et de recevoir des soumissions crites de la part du public, le Comit a
lanc une consultation lectronique sur la rforme lectorale, a organis des assembles
publiques travers le Canada et est entr en contact avec les Canadiens par lentremise
des rseaux sociaux en utilisant les mots-clic #ERRE #Q. Le Comit a galement invit
tous les dputs organiser des assembles dans leur circonscription pour changer sur
les questions relatives la rforme lectorale11. Tout au long de ltude du Comit, des
milliers de Canadiens passionns dun ocan lautre ont partag leurs inquitudes et
leurs espoirs concernant lavenir dmocratique du Canada.
1. Audiences officielles
Le Comit sest efforc de recueillir toute une srie dopinions diffrentes afin de
sassurer que les discussions entourant la rforme lectorale, le vote en ligne, le vote
obligatoire et le processus de rforme soient alimentes par les points de vue de citoyens
de lensemble du pays, duniversitaires, de groupes dintervenants et dexperts canadiens
et trangers.
Concrtement, des tmoins ont parl au Comit de lhistoire de la rforme
lectorale et de lutilisation de diffrents modes de scrutin dans certaines provinces
canadiennes. Aussi, plusieurs experts ont fourni au Comit une analyse de la
constitutionnalit et du cadre juridique de la rforme lectorale, notamment en ce qui
concerne le vote obligatoire et le vote en ligne. De plus, des experts des milieux
universitaires ainsi que des reprsentants dorganismes citoyens ont soulign limportance
de mobiliser les Canadiens autour de la rforme dmocratique et des dfis que cela
10

Ibid.

11

De plus, lt 2016, la ministre des Institutions dmocratiques et le secrtaire parlementaire de la ministre des
Institutions dmocratiques ont men un processus de consultations spar au cours duquel ils ont travers le
pays pour discuter de la rforme lectorale.

reprsente, ainsi que daccrotre les taux de participation des lecteurs. Dautres experts
se sont exprims sur la faon dengager la rforme du systme lectoral, ainsi quau sujet
du processus parlementaire, des assembles citoyennes ou dautres tribunes publiques et
dun rfrendum ventuel. Enfin, le Comit a eu loccasion dentendre des reprsentants
et des experts de lAustralie, de lAllemagne, de lIrlande, de la Nouvelle-Zlande, de
lcosse et du Royaume-Uni.
Au cours de son tude, le Comit a tenu 57 runions et entendu 196 tmoins et
567 participants ses assembles publiques de partout au Canada. En plus des runions
quil a organises Ottawa, le Comit a men des consultations directement auprs de
citoyens et dexperts dans chaque province et territoire. Pendant trois semaines, le Comit
sest dplac dun bout lautre du pays pour tenir des audiences dans les villes
suivantes :

Regina, Saskatchewan

St-Pierre-Jolys, Manitoba

Winnipeg, Manitoba

Toronto, Ontario

Qubec, Qubec

Joliette, Qubec

Whitehorse, Yukon

Victoria, Colombie-Britannique

Vancouver, Colombie-Britannique

Leduc, Alberta

Yellowknife, Territoires du Nord-Ouest

Montral, Qubec

Halifax, Nouvelle-cosse

St. Johns, Terre-Neuve-et-Labrador

Charlottetown, le-du-Prince-douard

Fredericton, Nouveau-Brunswick

Iqaluit, Nunavut

Par ailleurs, le Comit a eu une rencontre informelle avec des leaders


autochtones sur le territoire de la Premire Nation de Tsartlip, Brentwood Bay, en
Colombie-Britannique.
2. Consultation lectronique sur la rforme lectorale
Conformment au mandat qui lui a t confr, le Comit devait mener un
processus de mobilisation national comprenant une consultation exhaustive et inclusive
des Canadiens, y compris au moyen de prsentations crites et doutils de participation en
ligne. Le Comit a donc lanc une consultation lectronique sur la rforme lectorale pour
6

solliciter le point de vue des Canadiens au sujet du vote, des modes de scrutin, du vote en
ligne, du vote obligatoire et du processus de rforme lectorale. La consultation a consist
poser 36 questions de fond choix multiples et permettre de rpondre par de courts
textes trois occasions. Le but de cette consultation tait de donner au plus grand nombre
possible de Canadiens lopportunit de communiquer avec le Comit de manire
constructive et efficace.
Des Canadiens de chaque province et territoire ont fait des propositions rflchies
et intressantes, dans lensemble. Ils ont t 22 247 participer la consultation
lectronique qui sest droule du 19 aot au 7 octobre 2016. Il convient de prciser
toutefois que ceux qui ont pris part cette consultation ne constituent pas un chantillon
reprsentatif de la population canadienne.
Les tableaux ci-dessous fournissent des donnes sur la province ou le territoire de
rsidence, lidentit sexuelle, lge, la langue officielle principale et dautres identifiants
concernant les 22 247 rpondants la consultation lectronique.
Province ou territoire
Province ou territoire de rsidence

Nombre de rponses

Pourcentage

Alberta

3 199

14,4 %

Colombie-Britannique

5 933

26,7 %

le-du-Prince-douard

83

0,4 %

Manitoba

744

3,3 %

Nouveau-Brunswick

325

1,5 %

Nouvelle-cosse

567

2,5 %

0,0 %

Ontario

8 615

38,7 %

Qubec

1 676

7,5 %

Saskatchewan

668

3,0 %

Terre-Neuve-et-Labrador

115

0,5 %

Territoires du Nord-Ouest

37

0,2 %

Yukon

120

0,5 %

Vivant actuellement ltranger

161

0,7 %

Nunavut

Identit de genre
Rponse
Femme

Total
7 281

Pourcentage
32,7 %

Homme

14 580

65,5 %

88

0,4 %

299

1,3 %

Transgenre
Autre/Non prcis
ge
ge

Total des rponses

17 ans et moins

Pourcentage

188

0,8 %

18-24 ans

1 379

6,2 %

25-34 ans

4 229

19,0 %

35-44 ans

3 156

14,2 %

45-54 ans

2 830

12,7 %

55-64 ans

4 242

19,1 %

65-74 ans

4 652

20,9 %

74 ans et plus

1 572

7,1 %

Langue officielle principale


Langue

Total des rponses

Pourcentage

Anglais

19 876

88,9 %

Franais

1 072

4,8 %

Bilingue

1 390

6,2 %

Dclaration volontaire de lappartenance


Rponse
Autochtone
Personne ayant un
handicap
No-Canadien
Rsident dune collectivit
rurale ou loigne

Total

Pourcentage

706

3,2 %

1 441

6,5 %

784

3,5 %

3 787

17,0 %

Les rponses concernant le vote, les modes de scrutin, le vote en ligne, le vote
obligatoire et le processus de rforme lectorale sont intgres aux diffrentes parties du
prsent rapport. Le rapport complet de la consultation lectronique se trouve lannexe F.

3. Assembles publiques
Le Comit a aussi organis des assembles publiques pour mener de vastes
consultations auprs des Canadiens de tous horizons. Au total, 567 personnes ont
tmoign devant le Comit dans 18 villes, exprimant des points de vue fort intressants
sur la rforme lectorale, le vote en ligne et le vote obligatoire. En plus des participants
aux assembles publiques des centaines de Canadiens ont assist aux audiences
officielles travers le pays. Le tableau ci-dessous donne le nombre total des participants
chaque assemble publique qua organise le Comit pendant son tude. Les opinions et
ides formules par ces personnes sont nonces dans diffrentes parties de ce rapport
et se trouvent galement dans le compte rendu officiel de chaque runion.
Ville

Nombre de participants
aux assembles
publiques

Regina, Saskatchewan

27

St. Pierre-Jolys, Manitoba

10

Winnipeg, Manitoba

35

Toronto, Ontario

77

Qubec, Qubec

10

Joliette, Qubec

14

Whitehorse, Yukon

24

Victoria, Colombie-Britannique

70

Vancouver, Colombie-Britannique

70

Leduc, Alberta

27

Yellowknife, Territoires du Nord-Ouest

Montral, Qubec

45

Halifax, Nouvelle-cosse

29

St. Johns, Terre-Neuve-et-Labrador

14

Charlottetown, le-du-Prince-douard

18

Fredericton, Nouveau-Brunswick

28

Iqaluit, Nunavut

Ottawa, Ontario

57

TOTAL

567

4. Mmoires et pices de correspondance


Pendant son tude, le Comit a aussi invit les Canadiens lui soumettre des
mmoires. Au total, le Comit a reu et examin 574 mmoires et plus de mille pices
de correspondance provenant dorganismes, duniversitaires et de particuliers. Les
conclusions de ces documents sont aussi exposes dans les diffrentes parties du
prsent rapport.
5. Rapports dassembles organises par les dputs
Comme lindique son mandat, le Comit a invit tous les dputs organiser une
assemble dans leur circonscription sur le thme de la rforme lectorale, et
remettre au Comit un rapport crit des commentaires de leurs lecteurs 12 jusquau
14 octobre 2016. cette date, le Comit avait reu 172 rapports de dputs, qui ont tenu
diverses formes de consultations auprs des habitants de leur circonscription, ainsi quun
rapport du caucus conservateur et un autre du caucus no dmocrate, pour un total de
174 rapports au total. Parmi les rapports reus de la part de dputs individuels, le Comit
a reu 135 rapports de la part de dputs du Parti libral, 1 en provenance de la
circonscription vacante dOttawa-Vanier, 24 provenant de dputs du Parti conservateur,
6 de dputs no-dmocrates, 5 rapports de dputs du Bloc Qubcois et 1 rapport
provenant du Parti vert. Lannexe D donne la liste des rapports soumis au Comit, avec
les hyperliens correspondants.
La plupart des rapports contiennent des rsums des discussions et opinions sur la
rforme lectorale, le vote en ligne, le vote obligatoire et dautres questions souleves
dans les assembles des dputs. Certains dputs ont organis une seule assemble,
tandis que dautres en ont tenu plusieurs, dans diffrents secteurs de leur circonscription.
Aussi, plusieurs dputs ont tenu des assembles conjointes avec des collgues de
circonscriptions voisines la leur. Les rapports dposs par les dputs expliquent en
dtail quelques-uns des moyens utiliss pour faire participer et informer les citoyens
durant les assembles, comme les exposs dexperts, les dbats, les discussions en
groupe, les sances de questions et rponses et les rencontres o on donnait la parole
aux gens. Lintrt pour les assembles a vari considrablement dune rgion lautre du
pays puisque le nombre de participants est all de 7 253. Les rapports indiquent quau
total, plus de 12 000 Canadiens se sont exprims dans ces assembles.
Fait notoire, plusieurs dputs ont soumis des rapports indiquant quils avaient
dcid de ne pas tenir dassemble en raison de la grande taille de leur circonscription ou
parce quils croyaient que ces assembles ne donneraient pas des chances gales tous
dy participer. Des dputs ont donc prfr faire des envois collectifs ou des sondages
sur la rforme lectorale auprs des habitants de leur circonscription. Par exemple, le
caucus conservateur a envoy un questionnaire par la poste pour consulter ses
concitoyens. Le mmoire envoy au Comit indique que:

12

ERRE, propos, 42e lgislature, 1re session.

10

Plus de 81 000 Canadiens, dans 59 circonscriptions lectorales, ont pris le temps de


rpondre au sondage envoy par leur dput conservateur. Les Canadiens qui ont
rpondu taient majoritairement favorables la tenue dun rfrendum national sur un
changement la faon dont les dputs sont lus. Le jeudi 13 octobre 2016, juste un peu
plus de 90 % des rpondants, ou 73 740 Canadiens sur 81 389, ont dit soutenir un
rfrendum13.

Par ailleurs, les rapports des dputs et des caucus indiquent quils ont aussi eu
recours aux moyens suivants pour faire participer les citoyens : sondages dans les mdias
sociaux, forums tlphoniques, porte--porte et discussions informelles dans les bureaux
de circonscription. Par exemple, la soumission du caucus no-dmocrate indique que
[g]rce aux assembles publiques, la participation en ligne et aux envois postaux,
37 000 Canadiens [leur] ont dit ce quils pensaient de la rforme lectorale14 incluant :

plus de 40 assembles publiques auxquelles ont particip plus de 3 000


personnes

des confrences tlphoniques et des sondages en ligne auxquels 12 500


personnes ont particip

plus de 2 600 rponses des coupons-rponses envoys par la poste, et

plus de 15 000 signatures pour notre ptition demandant la reprsentation


proportionnelle15.

Le rapport du caucus no-dmocrate conclut en affirmant :


Les Canadiens ont t clairs propos de ce quils voulaient : un systme plus quitable,
avec des rsultats proportionnels qui refltent rellement la volont populaire, tout en
maintenant la reprsentation locale. Ils nous ont aussi signifi quils voulaient que tous
les partis qui travaillent ensemble pour trouver un systme qui correspond la ralit de
notre pays16.

De plus, le Parti vert du Canada a indiqu quil a organis des vnements publics dans
38 endroits travers le Canada, en plus de 3 assembles publiques dans la
circonscription de Saanich-Gulf Islands.

13

Caucus du Parti conservateur, Mmoire au Comit spcial sur la rforme lectorale, 14 octobre 2016.

14

Nouveau parti dmocratique. Soumission du NPD au Comit spcial sur la rforme lectorale, octobre 2016.

15

Ibid.

16

Ibid.

11

CHAPITRE 2
LA RFORME LECTORALE ET LA CONSTITUTION
A. Fondement constitutionnel du systme lectoral fdral et implications de la
rforme du systme
Le mandat du Comit lui demande de tenir compte des paramtres
constitutionnels, juridiques et de mise en uvre applicables dans la formulation de ses
recommandations17 . En effet, une partie du dbat entourant la rforme du systme
lectoral a port sur la question de savoir si et le cas chant dans quelle mesure une
telle rforme appellerait une modification de la Constitution, et plus particulirement une
modification devant tre approuve par les provinces. ce propos, bien que la
Constitution canadienne ne prcise pas selon quel systme doit se faire llection des
dputs la Chambre des communes, elle contient des dispositions sappliquant au
fonctionnement du systme lectoral, lesquelles sont rsumes ci-dessous.
Le Comit a eu le privilge dentendre plusieurs constitutionnalistes sur la question
de la rforme du systme lectoral. La plupart dentre eux taient davis que les types de
rforme envisags par le Comit pourraient se faire sans laccord des provinces, pourvu
que certaines conditions soient respectes. Mais quelques-uns ont exprim des rserves,
se demandant si la dcision de 2014 de la Cour suprme du Canada dans le Renvoi relatif
la rforme du Snat18, notamment en ce qui concerne larchitecture constitutionnelle
et la structure de gouvernement [que la Constitution] vise mettre en uvre
sappliquerait la rforme lectorale. Un expert a laiss entendre quavant de proposer un
modle de rforme du systme lectoral fdral, le gouvernement demande un renvoi la
Cour suprme du Canada sur le modle en question19.
1. Dispositions de la Constitution relatives au systme lectoral fdral et
la rforme du systme
Plusieurs dispositions de la Loi constitutionnelle de 1867 et de la Loi
constitutionnelle de 1982 doivent tre prises en compte pour dterminer, comme la fait
remarquer Benot Pelletier, dans quelle mesure le Parlement du Canada peut procder
une rforme du mode de scrutin sans apporter de modification constitutionnelle20 .

17

ERRE, propos, 1re session, 42e lgislature.

18

Renvoi relatif la rforme du Snat, [2014] 1 RCS 704.

19

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1355 (Patricia Paradis, directrice
gnrale, Centre dtudes constitutionnelles, Universit de lAlberta, titre personnel).

20

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 14301435 (Benot Pelletier, professeur
titulaire, Facult de droit, Universit dOttawa, titre personnel).

13

Les dispositions constitutionnelles tablissant la manire dont les dputs sont lus
la Chambre des communes sont les articles 37, 4021, 41, 51, 51A et 52 de la Loi
constitutionnelle de 1867. Aussi, larticle 3 de la Charte canadienne des droits et liberts
(dans la Loi constitutionnelle de 1982) porte sur le droit de voter et de se prsenter une
lection la Chambre des communes. Enfin, la partie V de la Loi constitutionnelle de 1982
nonce les rgles entourant la modification de la Constitution du Canada22. Diffrentes
formules de modification sappliquent aux articles pertinents de la Loi constitutionnelle
de 1867, limitant ainsi la capacit du Parlement agir de sa propre initiative pour adopter
un nouveau systme lectoral.
Loi constitutionnelle de 1867 :

Larticle 37 donne le nombre de siges la Chambre des communes


attribus chaque province et territoire. Au dbut de la Confdration,
en 1867, cet article indiquait le nombre total de siges pour chacune des
quatre provinces, conformment larticle 40. Toutes les fois quil y a une
rorganisation en vertu de larticle 51 de la Loi constitutionnelle de 1867, la
liste des siges de larticle 37 est actualise automatiquement.

Larticle 40, qui a perdu tout effet (nest plus en vigueur), tablissait le nombre
de siges par province pour le premier Parlement du Canada, en 1867, ainsi
que les rgles qui permettaient alors de dlimiter les districts lectoraux. Le
nombre de siges allous ce moment-l devait tre conforme, autant que
possible, lexigence de reprsentation proportionnelle de chaque province
en fonction de son poids dmographique.

Larticle 41 porte sur la continuation des lois dlection existantes (au dbut
de la Confdration) jusqu ce que le Parlement du Canada en ordonne
autrement. Comme dautres lois ont t adoptes depuis, cet article a perdu
tout effet (nest plus en vigueur). Les lections sont maintenant rgies par la
Loi lectorale du Canada23, et lligibilit ainsi que linligibilit des dputs
sont dtermines par la Loi sur le Parlement du Canada24. Dautres aspects
du processus lectoral sont couverts par dautres textes lgislatifs,
principalement la Loi sur la rvision des limites des circonscriptions
lectorales25.

21

Larticle 40 de la Loi constitutionnelle de 1867 fixe les districts lectoraux des quatre provinces (lOntario, le
Qubec, la Nouvelle-cosse et le Nouveau-Brunswick) au dbut de la Confdration. Cet article est maintenant
dsuet, car les districts lectoraux, ou circonscriptions, sont tablis par des proclamations mises de temps
autre en vertu de la Loi sur la rvision des limites des circonscriptions lectorales, L.R.C. 1985, ch. E-3, avec
des modifications pour certaines circonscriptions, conformment aux lois du Parlement.

22

Le paragraphe 52(2) de la Loi constitutionnelle de 1982 tablit que la Constitution du Canada comprend : la
Loi de 1982 sur le Canada (y compris la Loi constitutionnelle de 1982) ainsi que les textes lgislatifs et les
dcrets figurants lannexe (essentiellement la Loi constitutionnelle de 1867). La Cour suprme du Canada a
ritr que la dfinition de larticle 52 nest pas exhaustive.

23

Loi lectorale du Canada, L.C. 2000, ch. 9.

24

Loi sur le Parlement du Canada, L.R.C., 1985, ch. P-1.

25

Loi sur la rvision des limites des circonscriptions lectorales, L.R.C., 1985, ch. E-3.

14

Larticle 51 nonce le fondement de la rvision et de la rpartition du nombre


de siges la Chambre des communes. Dans sa forme actuelle, il numre
les six rgles permettant de dterminer le nombre de dputs pour chaque
province, lissue de chaque recensement dcennal. Le Parlement a
redfini considrablement les rgles tablies larticle 51 plusieurs
occasions. Le Parlement peut modifier unilatralement larticle 51 tant que
les changements apports aux rgles ne vont pas lencontre des limites
imposes par les articles 51A et 52 (dcrits plus bas).

Larticle 51A, aussi appel clause snatoriale prcise quune province ne


doit, en aucun cas, avoir moins de siges la Chambre des communes
quelle nen a au Snat26. Larticle 51A ne peut tre modifi quen utilisant la
formule de lunanimit prvue larticle 41 de la Loi constitutionnelle
de 1982 (voir description plus bas).

Enfin, larticle 52 nonce deux principes fondamentaux censs guider le


Parlement et le limiter dans sa capacit de modifier la composition de la
Chambre des communes. Premirement, il prvoit que chaque province
doit tre reprsente par un nombre de dputs proportionnel sa
population. Deuximement, il suppose que les changements apports au
nombre de dputs auront pour effet daugmenter, et non de diminuer, le
nombre total de membres la Chambre des communes. Il se lit comme
suit : Le nombre des membres de la Chambre des Communes pourra de
temps autre tre augment par le parlement du Canada, pourvu que la
proportion tablie par la prsente loi dans la reprsentation des provinces
reste intacte.

La notion de reprsentation proportionnelle renvoie au concept de


reprsentation selon la population, et vise sassurer que le nombre de citoyens
reprsents par chaque dput est peu prs le mme dans chaque province. Cette
garantie de reprsentation proportionnelle peut tre change uniquement
conformment la formule gnrale de rvision nonce larticle 38 de la Loi
constitutionnelle de 1982, dcrite plus bas. Plusieurs des rgles qua adoptes le
Parlement au XXe sicle, et qui ont t incorpores dans les articles 51 et 51A, ont prvu
des exceptions prcises lexigence de reprsentation proportionnelle , avec leffet
conjugu dempcher que le nombre de siges de plusieurs provinces ne diminue dune
redistribution lautre27. On ne sait pas exactement si le Parlement a le pouvoir dajouter
unilatralement des rgles qui sloigneraient un peu plus du principe de reprsentation
proportionnelle dans le contexte dune rforme du systme lectoral.
26

Cet article est le fondement constitutionnel de lattribution de quatre siges lle-du-Prince-douard, sans quoi
ladhsion au principe de reprsentation proportionnelle nonc larticle 52 exigerait que le nombre de
siges accords la province soit infrieur.

27

Pour une analyse des rcents changements dans la formule de rpartition, voir, par exemple : Michael Pal,
Fair Representation in the House of Commons? (mai 2016). Revue de droit parlementaire et politique,
numro hors-srie, Le Guide du citoyen averti aux lections (2015); Facult de droit de lUniversit dOttawa,
document de travail no 2016-02. Disponible sur le SSRN : https://ssrn.com/abstract=2705498 [EN ANGLAIS
SEULEMENT].

15

Loi constitutionnelle de 1982 :


La Loi constitutionnelle de 1982, qui contient la Charte canadienne des droits et
liberts (la Charte) et la formule de modification de la Constitution (partie V), donne des
prcisions supplmentaires sur le fonctionnement du systme lectoral du Canada.

Selon larticle 3 de la Charte : Tout citoyen canadien a le droit de vote et


est ligible aux lections lgislatives fdrales ou provinciales.

Pour ce qui est dapporter des modifications la Constitution, larticle 44 de


la Loi constitutionnelle de 1982 reconnat au Parlement la comptence de
modifier les dispositions de la Constitution du Canada relatives au pouvoir
excutif fdral, au Snat ou la Chambre des communes .

Toutefois, le pouvoir du Parlement dagir unilatralement (comme pour


modifier la formule dattribution des siges en vertu de larticle 51 de la Loi
constitutionnelle de 1867) est limit par les alinas 41b) et 42(1)a) de la Loi
constitutionnelle de 1982. En effet :
o lalina 41b) exige lapprobation de toutes les provinces, en plus du
consentement du Snat et de la Chambre des communes, pour toute
modification la clause snatoriale de larticle 51A de la Loi
constitutionnelle de 1867;
o de mme, lalina 42(1)a) prvoit que toute modification la
reprsentation proportionnelle des provinces la Chambre des
communes28 doit se faire conformment la formule gnrale de
rvision nonce larticle 38, qui exige lappui dau moins sept
provinces reprsentant au moins 50 % de la population de lensemble
des provinces, en plus du consentement du Snat et de la Chambre
des communes.
2. Exemples tirs de la jurisprudence canadienne : Rforme lectorale et
Constitution

Mme si la jurisprudence traitant de lanalyse du droit de vote consacr par


larticle 3 de la Charte ne cesse de senrichir, les tribunaux se sont trs rarement
prononcs sur la relation entre ce droit et la possibilit de rformer le systme majoritaire
uninominal un tour du Canada. Par deux fois, la premire tant avec la dcision de la

28

larticle 51A de la Loi constitutionnelle de 1867.

16

Cour suprme du Canada dans laffaire Figueroa c. Canada (Procureur gnral)29, en


2003, et la deuxime avec la dcision de la Cour dappel du Qubec dans laffaire Daoust
c. Qubec (Directeur gnral des lections)30, en 2011, les tribunaux ont conclu que
larticle 3 de la Charte ne garantit pas de type particulier de systme lectoral, y compris le
systme majoritaire uninominal un tour (SMUT), mais plutt le droit de jouer un rle
significatif dans le processus lectoral.
Ces dcisions ne disent toutefois pas comment la rforme du systme lectoral
pourrait toucher dautres dispositions constitutionnelles, notamment celles entourant la
reprsentation proportionnelle des provinces. Aussi, dans son Renvoi relatif la rforme
du Snat31, en 2014, la Cour suprme a soulev la question de savoir si le mode de
slection, ainsi que la perception lgard du rle et de la nature des parlementaires,
mme si ceux-ci ne sont pas noncs explicitement dans la Constitution, font quand
mme partie de son architecture . Si tel est le cas, des experts se sont demand si la
rforme du systme lectoral ncessiterait une modification de la Constitution, soit qui
relverait uniquement de la comptence du Parlement, soit qui exigerait laccord des
provinces, conformment la procdure normale de modification (dite formule 7/50)
tablie larticle 38 de la Loi constitutionnelle de 1982.

29

Figueroa c. Canada (Procureur gnral), [2003] 1 R.C.S. 912, 2003 CSC 37, au paragraphe 37. Dans cette
affaire, le juge LeBel de la Cour suprme sest pench sur les avantages et les inconvnients perus de divers
systmes lectoraux, ainsi que sur la latitude donner au gouvernement pour dterminer comment concevoir
un systme lectoral conforme larticle 3 de la Charte [gras ajout] ]. Voici ce qui a t dit :
Enfin, mme si certains aspects du systme lectoral actuel favorisent lagrgation des prfrences
politiques, je ne crois pas quil y ait lieu de constitutionnaliser ce facteur. Dans ses motifs, le juge LeBel
fait valoir que le systme uninominal majoritaire un tour favorise les principaux partis ayant agrg
les prfrences politiques lchelle nationale. Tel est peuttre le cas en effet. Le systme lectoral
actuel reflte certaines valeurs politiques, mais cela ne veut pas dire que ces valeurs sont consacres
par la Charte ou quil est opportun de les mettre en balance avec le droit de tout citoyen de jouer un
rle significatif dans le processus lectoral. Aprs tout, la Charte ne prcise aucunement le type de
systme lectoral dans le cadre duquel doit tre exerc le droit de voter ou de briguer les
suffrages des lecteurs. Ce fait tend indiquer que lart. 3 na pas pour objet de protger les
valeurs ou objectifs que pourrait comporter notre systme lectoral actuel, mais bien de
protger le droit de tout citoyen de jouer un rle significatif dans le processus lectoral, quel
que soit ce processus.

30

Daoust c. Qubec (Directeur gnral des lections), 2011 QCCA 1634; la demande dautorisation dinterjeter
appel devant la Cour suprme du Canada a t rejete (2012 CanLII 22108, 26 avril 2012). Dans cette affaire,
on contestait directement le mode de scrutin majoritaire uninominal un tour . La Cour dappel a rejet la
demande des requrants et refus de dclarer le systme inconstitutionnel et donc inoprant, et elle sest
range derrire la dcision Figueroa pour conclure que larticle 3 de la Charte canadienne ne garantit pas un
type particulier de systme lectoral. Se prononant au nom de la Cour dappel du Qubec, le juge Dufresne a
fait remarquer qu partir du moment o il y a reprsentation effective des citoyens, quel que soit le type de
systme lectoral utilis, le droit de vote consacr larticle 3 de la Charte canadienne et larticle 22 de la
Charte qubcoise est respect (voir par. 55 57).

31

Renvoi relatif la rforme du Snat, [2014] 1 R.C.S. 704, 2014 CSC 32. Dans cette dcision, la Cour suprme a
dtermin que toutes les options de rforme envisages exigeaient que lon modifie la Constitution du Canada,
tel que dfini au paragraphe 52(2) de la Loi constitutionnelle de 1982. La Cour a rappel que la dfinition
contenue dans larticle 52 nest pas exhaustive. Dailleurs, les rgles dinterprtation constitutionnelle ont amen
la Cour suprme conclure que la Constitution a une architecture interne ou une structure
constitutionnelle fondamentale , de sorte que l lment individuel de la Constitution est li aux autres et doit
tre interprt en fonction de lensemble de sa structure (voir par. 26).

17

B. Observations formules par les tmoins et releves dans les mmoires au sujet
de la constitutionnalit de la rforme du systme lectoral
La plupart des experts qui ont tmoign devant le Comit ou qui lui ont soumis des
mmoires ont fait valoir que les types de rforme du systme lectoral quenvisage le
Comit ne ncessiteraient pas une modification de la Constitution exigeant laccord des
provinces, partir du moment o la rforme respecte certains paramtres constitutionnels,
comme la reprsentation proportionnelle entre les provinces. Il nen demeure pas moins
que certains experts se sont demand si la notion d architecture constitutionnelle , dont
il est question dans le Renvoi relatif la rforme du Snat, pouvait tre interprte de
manire inclure certains lments du mode de scrutin actuel ou du rle des dputs la
Chambre des communes, dans quel cas il faudrait obtenir lapprobation des provinces,
jusqu un certain point.
Le constitutionnaliste et ancien ministre du gouvernement du Qubec, Benot
Pelletier, a fait remarquer que bien que lactuel systme lectoral soit constitutionnel, il
nest pas le seul qui pourrait se conformer la Constitution32. Il a dailleurs expliqu
combien la Cour suprme, dans larrt Figueroa, a insist sur le fait que le choix dun
systme lectoral est essentiellement une question politique, et que cest au Parlement
de dcider (en fonction de certains paramtres)33. Sil est dtermin que les rformes
du systme lectoral contreviennent ces paramtres, il faudrait modifier la Constitution.
Par exemple, tel quindiqu ci-haut, tout changement au principe de la reprsentation
proportionnelle des provinces serait :
soumis la procdure 7/50, soit le consentement de la Chambre des communes et du
Snat, sous rserve du fait que le Snat n'a qu'un veto suspensif de 180 jours, et d'au
moins sept provinces reprsentant au moins 50 % de la population de toutes les
provinces34,

32

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1430 (Benot Pelletier) :
la lumire de tout ce que jai lu, mon analyse mamne dire quaux yeux de la Cour suprme du
Canada, le systme uninominal majoritaire un tour, soit the first-past-the-post system, est
constitutionnel, et ce, malgr ses dfauts. Il est bon de savoir que le systme actuel est conforme la
constitution canadienne, malgr ses faiblesses que nous constatons tous. Deuximement, et ce que je
dis ici sinscrit toujours essentiellement dans la perspective de la Cour suprme du Canada, la
Constitution nexige pas un systme lectoral dmocratique en particulier et ne prvoit pas que ce
systme soit immuable. En dautres termes, la Cour suprme sest montre ouverte un changement
du mode de scrutin et a mentionn que notre Constitution ne requrait pas un mode de scrutin en
particulier. Donc, le scrutin majoritaire uninominal un tour respecte la constitution, mais ce nest pas
le seul dans cette situation, et ce nest pas le seul tre conforme aux valeurs canadiennes.

33

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1430 (Benot Pelletier) :
La Cour suprme semble aussi vouloir dire que le choix dun mode de scrutin par rapport un autre
exprime une option entre des valeurs politiques concurrentes. Le gouvernement dispose dune assez
grande latitude en la matire et il ne convient pas que la Cour intervienne en ce qui concerne la
rforme du mode de scrutin ou, du moins, il ne convient pas quelle intervienne trop. Quant moi, cela
est fondamental. La Cour suprme a dit que la rforme lectorale relve des reprsentants lus, du
Parlement, du gouvernement. Ce nest pas un aspect dans lequel la Cour suprme souhaiterait
intervenir.

34

Ibid., 1425.

18

Aussi, M. Pelletier a dit que la constitutionnalit de tout systme lectoral au


Canada35 repose sur les fondements suivants :

la reprsentation effective (galit relative entre les lecteurs);

la charge de la Reine ou du gouverneur gnral (qui ne peuvent tre


modifies sans consentement unanime);

la disposition relative au seuil snatorial , qui protge le droit des provinces


davoir un nombre de dputs la Chambre des communes au moins gal au
nombre de snateurs qui les reprsentent;

le principe de la reprsentation proportionnelle des provinces la Chambre


des communes;

le principe de gouvernement responsable36.

M. Pelletier a ajout que le Parlement ne peut pas provoquer des


bouleversements profonds par lintroduction dinstitutions politiques trangres et
incompatibles avec le systme canadien , ce qui veut dire, par exemple, que le
rfrendum ne pourrait pas devenir le seul mcanisme pour ladoption des lois37 .
Enfin, il a dclar que si le Parlement le voulait, il pourrait unilatralement abolir les
circonscriptions au Canada ou en rduire le nombre38.
35

Ibid., 14301435.

36

Ibid., 1435 (Benot Pelletier). M. Pelletier a donn sa comprhension des principes qui sous-tendent le modle
britannique de gouvernement responsable en ces termes :
Le premier principe veut que les pouvoirs excutifs soient officiellement et thoriquement confrs au
chef de ltat et quils soient concentrs sous sa gouverne. En vertu du deuxime principe, ces
pouvoirs excutifs sont exercs en pratique par le premier ministre et les ministres. En vertu du
troisime principe, le pouvoir excutif fait partie de lassemble lgislative. En dautres termes, non
seulement lexcutif contribue-t-il lexercice du pouvoir lgislatif, mais il fait partie intgrante de
lassemble lgislative. Selon le quatrime principe, le pouvoir excutif doit rendre des comptes
lassemble lgislative. Il doit rpondre des politiques gouvernementales devant lassemble
lgislative. Le principe suivant veut que la lgitimit dmocratique du pouvoir excutif dpende de
lassemble lgislative et quelle soit octroye par celle-ci. En vertu du dernier principe, qui rejoint le
principe du gouvernement responsable, le premier ministre doit remettre la dmission de son
gouvernement au gouverneur gnral ou doit demander la dissolution de la Chambre sil ne dispose
pas de la confiance des lus du peuple. Pour ma part, cest la dfinition que je donne au
parlementarisme de type britannique. Cela dit, il est vident que dautres experts pourraient vouloir
raffiner cette dfinition ou la complter.

37

En se fondant sur la dcision de 1919 du Conseil judiciaire du Conseil priv dans Re Initiative and Referendum Act,
laquelle la Cour suprme du Canada a fait rfrence en 1987 dans Le procureur gnral de lOntario c. SEFPO.

38

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1440 (Benot Pelletier) :
Enfin, je dirais quil se trouvera peut-tre des experts pour dire que le Parlement na pas de prise sur
le fait quil y a des circonscriptions lectorales au Canada. Larticle 40 de la Loi constitutionnelle de
1867 fait rfrence aux circonscriptions lectorales. Certains experts peuvent dire que les
circonscriptions lectorales sont du ressort de la Constitution et ne peuvent tre modifies par le
Parlement unilatralement, mais je ne partage pas ce point de vue. Je pense que larticle 44 de la loi
de 1982 autorise le Parlement abolir des circonscriptions lectorales ou en rduire le nombre de
manire unilatrale.

19

Emmett Macfarlane, dont les travaux de recherche se concentrent sur les mesures
lgislatives prises la suite de dcisions des tribunaux et leurs implications sur les
politiques publiques, a expliqu galement que le Parlement pourrait entreprendre une
rforme du systme lectoral sans obstacles de nature constitutionnelle ou juridique,
condition de respecter certaines limites39. M. Macfarlane a laiss entendre que mme si
on considrait que le systme lectoral est inscrit dans la Constitution, cest--dire quil fait
partie de l architecture constitutionnelle (et que, de ce fait, il faille suivre les rgles
concernant la modification constitutionnelle), il ny aurait pas dincidence sur les intrts
des provinces; de sorte que la rforme ne ncessiterait pas le dclenchement de la
procdure normale de modification de la Constitution40.

39

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 0955 (Emmett Macfarlane, charg
denseignement, Universit de Waterloo, titre personnel).

40

Extraits du Mmoire au Comit spcial sur la rforme lectorale de la Chambre des communes
dEmmett Macfarlane, 23 aot 2016 :
1. moins de profonds changements influant sur des garanties constitutionnelles prcises, il ny a
pas de contraintes juridiques ou constitutionnelles jouant sur la capacit du Parlement mettre en
uvre une rforme lectorale. Tel quil est expliqu ci-dessous, bien que la rforme lectorale puisse
tre tenue pour un changement constitutionnel commandant une modification formelle, il sagit
nanmoins dune rforme que le Parlement est libre de mettre en uvre unilatralement en vertu de
larticle 44 de la formule de modification.
2. En soi, le systme lectoral nest pas expressment tabli dans le texte constitutionnel ou dans la
formule de modification. Nanmoins, dans la rcente jurisprudence de la Cour suprme sur la formule
de modification, en particulier le Renvoi relatif la rforme du Snat de 2014 et le Renvoi relatif la
Loi sur la Cour suprme de 2014, encore quil ne soit pas particulirement question de la rforme
lectorale, le raisonnement prsent fait fortement penser que le systme lectoral fait partie de
larchitecture constitutionnelle. La Cour suprme prcise que larchitecture constitutionnelle comprend
des aspects qui ne sont pas dcrits dans le texte constitutionnel. tant donn que le systme lectoral
est un lment essentiel de la Chambre des communes, tout indique quil pourrait aussi tre tenu pour
une partie de la structure fondamentale.
3. Le raisonnement de la Cour prsent dans le Renvoi relatif la Loi sur la Cour suprme indique
galement que, dans les faits, certains volets des lois ordinaires (comme la Loi lectorale du Canada)
pourraient trouver leurs racines dans la Constitution. Si cette logique sapplique au systme lectoral,
il faudrait comprendre la rforme lectorale comme un changement de nature constitutionnelle
commandant une modification formelle. Ceci dit, moins de changements trs prcis (dcrits au
prochain paragraphe), la rforme lectorale nest pas une transformation qui touche des intrts
provinciaux, comme une rforme du Snat toucherait ces intrts. Tandis que la nature rgionale de la
reprsentation au Snat suppose des intrts provinciaux, le rle de reprsentation de la Chambre des
communes a pour objet de reflter la volont lchelle nationale. Par consquent, je conclus que
mme si la rforme lectorale exige une modification constitutionnelle, il sagit dune modification que
le Parlement est libre de mettre en uvre unilatralement en vertu de larticle 44 de la formule de
modification (plus particulirement, de la mme faon quil la fait pour la redistribution des siges en
1985 et en 2011).
[]
5. Ni le systme lectoral actuellement en vigueur, ni lun ou lautre des systmes de rechange
habituellement envisags dans le contexte canadien ne contreviennent la Charte des droits et
liberts. La jurisprudence de la Cour suprme au sujet des droits dmocratiques enchsss dans la
Charte fait penser que le Parlement jouit dune vaste marge de manuvre dans ses choix au sujet du
systme lectoral. De plus, dans les cas o des contestations lies lactuel systme de scrutin
majoritaire uninominal un tour (SMU) ont t souleves sous langle de la Charte des droits dont
laffaire la plus rcente, qui a t entendue par la Cour dappel du Qubec en 2011 , le systme a t
tenu pour constitutionnel.

20

Yasmin Dawood a ajout quil est possible dintroduire une rforme lectorale
sans adopter une modification constitutionnelle exigeant le consentement des provinces,
pourvu que la rforme respecte certaines limites constitutionnelles 41. Elle a fait
remarquer que dans le Renvoi relatif la rforme du Snat, en 2014, la Cour suprme a
soulev la question de savoir si le consentement des provinces pouvait tre requis42.
Matthew P. Harrington est all plus loin, disant que la question de l architecture
constitutionnelle a cr beaucoup dambigut et de confusion et quil pense quil
est donc presque impossible actuellement dtablir si un changement dans la faon dlire
les membres du Parlement est suffisamment important pour exiger le consentement des
provinces 43. M. Harrington a expliqu quune proposition de rforme du systme
lectoral peut influer sur le concept nbuleux d architecture constitutionnelle ou
modifier largement ce que la Cour [suprme du Canada] appelle les caractristiques
essentielles de la Chambre [des communes] de deux faons : soit en modifiant les
relations ou les droits des provinces, soit en changeant considrablement les relations
entre le premier ministre et la Chambre44. Ainsi, M. Harrington est davis que l'limination
du systme de scrutin uninominal majoritaire pourrait exiger le recours l'article 42
de la Constitution45.
41

Chambre des communes, Comit spcial sur la rforme lectorale, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature,
29 aot 2016, 1510 (Yasmin Dawood, professeure agrge, chaire dtudes canadiennes en dmocratie,
constitutionnalisme et loi lectorale, Facult de droit, Universit de Toronto, titre personnel).

42

Ibid. :
Je dirais que, jusqu la dcision relative au renvoi sur le Snat rendue par la Cour suprme,
il semblait assez clair que le Parlement pouvait prendre des dcisions en matire de rforme lectorale
ou modifier les lois lectorales, pourvu quil suive le processus parlementaire normal. La Cour a
dclar plusieurs reprises que le systme lectoral relevait du Parlement.
La Cour a reconnu que la Constitution imposait certaines limites au Parlement. Ces limites portent
principalement sur le droit de vote, tel que protg par larticle 3 de la Charte. Il y a aussi les exigences
en matire de rpartition que lon trouve larticle 51A de la Loi constitutionnelle. part ce genre de
restrictions, on aurait pens, avant larrt relatif au renvoi sur le Snat, que le Parlement pouvait
procder une rforme lectorale.
Comme vous le savez, la Cour a dclar, dans le renvoi relatif au Snat, que les divers projets de
rforme du Snat constituaient en fait des modifications constitutionnelles, mme si elles navaient pas
pour effet de modifier le texte de la Constitution. Par exemple, pour ce qui est des lections
consultatives, le projet prvoyait quelles pourraient avoir lieu sans quil soit ncessaire de modifier
le texte de la Constitution; la Cour a nanmoins conclu que cela constituait une modification
constitutionnelle.
Il sagit de savoir maintenant si la rforme lectorale constitue une modification la Constitution
qui exigerait le consentement des provinces selon la rgle des 7/50, selon laquelle sept provinces
reprsentant au moins 50 % de la population doivent accepter le changement.
Dans larticle dont je parlais, jai essay de voir sil ny aurait pas le moyen dviter cette rgle. Estil possible que la Cour dclare lavenir quil nest pas ncessaire que la rforme lectorale soit
approuve de la mme faon quune modification constitutionnelle qui exige le consentement des
provinces? mon avis, cela peut se soutenir. Mais il est galement possible daffirmer quil faudrait
procder une modification constitutionnelle qui exige le consentement des provinces.

43

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 14201425 (Matthew P. Harrington, professeur
titulaire, Facult de droit, Universit de Montral, titre personnel).

44

Ibid.

45

Ibid., 1420.

21

Peter Russell a insist sur les ventuelles rpercussions constitutionnelles de


certaines options de rforme du systme lectoral. Il a dit quun systme de reprsentation
proportionnelle mixte (RPM) serait beaucoup plus susceptible de remettre en question
l architecture constitutionnelle quun systme de vote unique transfrable (VUT), parce
que la RPM produit deux sortes de reprsentants , tandis que le systme de VUT a
dj t utilis au Canada46. Toutefois, comme cela est indiqu plus loin dans le prsent
rapport, dautres tmoins ont dclar devant le Comit quil ny aurait pas de diffrences
relles entre parlementaires lus dans un systme de RPM.
Enfin, Patricia Paradis, directrice gnrale du Centre dtudes constitutionnelles
lUniversit de lAlberta, a laiss entendre que selon le type de rforme du systme
lectoral propos, cela vaudrait la peine de demander la Cour suprme de se prononcer
sur la constitutionnalit de la proposition, car un renvoi de la Cour suprme ferait plus
autorit et prendrait moins de temps quune contestation judiciaire47. Elle a ajout que si la
Cour suprme dterminait que la rforme lectorale tait une question constitutionnelle,
alors le processus damendement appropri sappliquerait.

46

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1525 (Peter Russell, professeur mrite,
Dpartement de science politique, Universit de Toronto, titre personnel) :
Je pense quun dput courrait le risque dans ce cas-l, parce quune lection produit deux sortes de
reprsentants. Cette formule employe dans larrt pour dsigner larchitecture de la Constitution, vous
en conviendrez, nest pas prcise, et la cration de deux sortes de reprsentants pourrait tre
considre comme un cart par rapport larchitecture. Cependant, avoir des circonscriptions
plurinominales selon diverses versions du systme de vote unique transfrable serait, je crois, correct.
Nous lavons dj appliqu dans notre histoire. Cest une autre raison pour laquelle je suis pass de la
reprsentation proportionnelle mixte au vote unique transfrable, car je pense que ce dernier mode de
scrutin cre moins dincertitude du point de vue de la Constitution.

47

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1355 (Patricia Paradis).

22

CHAPITRE 3
LEONS APPRISES :
HISTORIQUE DE LA RFORME LECTORALE
AUX PALIERS FDRAL ET PROVINCIAL
La rforme du systme lectoral est un sujet dintrt au palier fdral depuis prs
dun sicle, soit depuis que plus de deux partis politiques sont en lice aux scrutins
fdraux. huit occasions, la premire datant de 1921, des comits de la Chambre des
communes, des commissions royales ou la Commission du droit du Canada ont tudi
des lments de rforme du systme lectoral.
Entre les annes 1910 et les annes 1970, la Colombie-Britannique, lAlberta, la
Saskatchewan et le Manitoba ont utilis le vote prfrentiel (VP), le vote unique
transfrable (VUT) ou une combinaison des deux systmes au niveau provincial et/ou
municipal. En outre, la question de la rforme lectorale a t tudie en ColombieBritannique, en Ontario, au Qubec, au Nouveau-Brunswick et lle-du-Prince-douard.
Toutes ces tudes ont tent, entre autres, de rpondre deux questions
fondamentales sur la transposition des votes en siges la Chambre des communes ou
aux assembles lgislatives provinciales. Premirement, lorsque plus de deux candidats se
disputent une circonscription, le gagnant doit-il obtenir la majorit (plus de 50 %) des voix,
ou seulement une pluralit (plus de votes que les autres candidats, sans ncessairement
dpasser le seuil de 50 %), comme cest actuellement le cas? Deuximement, le systme
lectoral actuel considre que chaque circonscription est indpendant dun scrutin
individuel; il ne tient donc pas compte de lappui que reoit un parti politique ou une cause
par-del ces dlimitations, ou la grandeur dune rgion. Faudrait-il par consquent
modifier le systme de faon ce que ces voix cumulatives se traduisent par une
reprsentation la Chambre des communes ou dans les assembles lgislatives?
Enfin, plusieurs de ces tudes se sont attardes au processus de rforme,
cest--dire lampleur et la forme processus dlibratif comme les assembles de
citoyens, vote direct comme les plbiscites ou les rfrendums, etc. que devrait prendre
la consultation de la population sur les projets de rforme.
Comme la crit lhistorien canadien Desmond Morton, les Canadiens, dans leur
ensemble, combinent la prudence apprendre du pass et lingniosit se prparer
lavenir48 . Lhistorique de ces tudes de la rforme lectorale, et les tmoignages fournis
au Comit par ceux qui y ont pris part ces 15 dernires annes sont riches en leons utiles.

48

Craig Brown, dir., The Illustrated History of Canada, dition du 25e anniversaire, McGill-Queens University
Press, Montral et Kinston, 2012, p. 598 [TRADUCTION].

23

A. 1921 : Un point tournant


De la Confdration en 1867 jusqu 1921, les lections fdrales opposaient deux
partis politiques. Comme la crit Peter Russell dans son mmoire au Comit, le systme
uninominal un tour fonctionnait bien dans ce contexte :
Tant que les lections fdrales ntaient disputes que par deux partis, le systme
uninominal majoritaire produisait des parlements dans lesquels il y avait une assez
bonne correspondance entre la rpartition des siges la Chambre des communes et
les suffrages exprims en faveur des partis politiques. Les gouvernements majoritaires
que ces parlements ont soutenus toutes les occasions, sauf une, ont t mens par
des dirigeants dont les membres du parti avaient remport la majorit des siges la
Chambre et dont les candidats avaient remport plus de 50 % des suffrages exprims49.

Cependant, comme la ajout M. Russell, depuis 1921, les lections fdrales


opposent au moins trois partis. Il en a rsult que des partis ont pu former un
gouvernement majoritaire et que des candidats ont pu tre lus dans leur
circonscription alors quils navaient pas reu la majorit des voix :
Mais la situation a chang lors de llection de 1921, o trois partis taient en lice : les
conservateurs, les libraux et les progressistes. Les libraux de Mackenzie King ont
remport la plupart des siges (mais pas la majorit), les progressistes sont arrivs
deuximes, et les conservateurs dArthur Meighen ont termin au troisime rang. Depuis
cette lection de 1921, le Canada a, lchelon fdral, un systme politique multipartite,
dans le cadre duquel au moins trois partis politiques se disputent les siges dans le
cadre des lections parlementaires. Les lections tenues depuis cette poque ont
rarement donn lieu des gouvernements bnficiant la fois de la majorit des siges
et de la majorit des suffrages exprims. En fait, seules trois des trente lections qui ont
t tenues depuis 1921 sont arrives ce rsultat : les libraux de Mackenzie King
en 1940, les progressistes-conservateurs de Diefenbaker en 1958 et les conservateurs
de Mulroney en 1984. Un rsultat nettement plus frquent a t des gouvernements
majoritaires forms dun seul parti, et appuys par nettement moins que la majorit de
llectorat.50

En 1921, tandis quentraient ainsi en lice de nouveaux partis, dautres mthodes de


vote gagnaient en popularit, particulirement dans les Prairies et les provinces de
lOuest. lchelle provinciale, des annes 1920 aux annes 1950, et lAlberta et le
Manitoba ont adopt le VUT pour les scrutins dans les circonscriptions urbaines et le VP
pour ceux dans les circonscriptions rurales51. De mme, de la fin des annes 1910 au
dbut des annes 1920, des municipalits de lAlberta, de la Colombie-Britannique, du
Manitoba et de la Saskatchewan ont adopt des formes de VUT52 et mme, dans un cas,
49

Peter H. Russell, Universit de Toronto, Mmoire au Comit spcial sur la rforme lectorale de la Chambre des
communes, 26 juillet 2016.

50

Ibid.

51

Dennis Pilon, The Politics of Voting Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications
Limited, Toronto, 2007, p. 81. Voir aussi : lections Manitoba, Sommaire des procdures lectorales au
Manitoba de 1870 2011.

52

Calgary (de 1916 1961); Edmonton (de 1922 1928); Regina (de 1920 1 926); Saskatoon (de 1920 1926);
Vancouver (de 1920 1923); Victoria (de 1920 1921); Winnipeg (de 1920 1971). Source :
Dennis Pilon, The Politics of Voting Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications
Limited, Toronto, 2007, p. 81.

24

une forme de VP53. Selon les observateurs, ladoption de ces systmes sexplique par
lextension du droit de vote aux non-propritaires, la classe ouvrire et aux femmes, et
au gain de popularit enregistr subsquemment par les partis progressistes et dunion
des cultivateurs54. De plus, le VUT avait t adopt la grandeur de lIrlande.
Cest dans ce contexte quen mai 1921, des mois avant cette lection historique de
dcembre 1921 o trois partis politiques obtiendraient des siges la Chambre des
communes, un comit spcial de la Chambre des communes sest pour la premire fois
prononc sur lopportunit de rformer le systme lectoral fdral.
1. Le Comit spcial de 1921 de la Chambre des communes sur la
reprsentation proportionnelle et le vote unique transfrable ou
prfrentiel
Vers la fin de la 13e lgislature55, un comit spcial de la Chambre des communes
a t nomm pour connatre de la reprsentation proportionnelle, du vote simple
transfrable ou prfrentiel, et de lopportunit dappliquer lun ou lautre systme, ou les
deux, aux lections la Chambre des Communes du Canada56 .
Dans son Premier Rapport, prsent la Chambre des communes le 30 mai 1921,
le Comit spcial de 1921 de la Chambre des communes sur la reprsentation
proportionnelle et le vote simple transfrable ou prfrentiel a constat que le systme
majoritaire uninominal un tour (SMUT) ne remplissait sa fin prvue que si deux
candidats taient en lice; or, comme les lections au Canada opposaient de plus en plus
souvent trois candidats ou plus, le gagnant ne lemportait quavec lappui dune minorit
des lecteurs. De fait, dans son rapport de 1921, le Comit spcial a crit qu [i]l doit
paratre tous que le systme actuel dlection, dans les circonscriptions dun seul
reprsentant, rpond pleinement aux fins proposes lorsquil y a deux candidats
seulement en nomination57 .
Sans aller jusqu recommander ladoption de la reprsentation proportionnelle
(RP) au prochain scrutin fdral, le Comit sest dit frapp par les arguments des
partisans de la rforme, et a propos quon dtermine par plbiscite si les lecteurs
souhaitaient appliquer les principes de reprsentation proportionnelle des
circonscriptions o des groupes existent (cest--dire le VUT)58. Cependant, il a
recommand ladoption du VP dans les circonscriptions o plus de deux candidats se

53

Calgary, de 1961 1973.

54

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004, p. 29.

55

lue en 1917 et dirige par la coalition pro conscription du Parti unioniste.

56

Chambre des communes, Comit spcial sur la reprsentation proportionnelle et le vote simple transfrable ou
prfrentiel, Premier Rapport, Journaux, 5e session, 13e lgislature, 30 mai 1921, p. 391-392.

57

Ibid.

58

Ibid.

25

prsentaient, afin que le candidat lu en dfinitive reprsente la majorit des


lecteurs 59.
B. tudes subsquentes de la rforme du systme lectoral au palier fdral
1. 1935-1937 : Le Comit spcial concernant la Loi des lections fdrales et
la Loi du cens lectoral fdral
La Chambre des communes a continu dtudier la rforme lectorale dans les
annes 1930. Au cours de la 18e lgislature, lue en 193560, un comit spcial concernant
la Loi des lections fdrales et la Loi du cens lectoral fdral a t charg dtudier le
rgime de reprsentation proportionnelle; le vote alternatif dans les circonscriptions
uninominales; linscription obligatoire des lecteurs; le vote obligatoire61 . Mais
contrairement au rapport de 1921, qui exprimait une ouverture la rforme, cette nouvelle
tude a dbouch sur des conclusions plus rserves. Ainsi, dans leur rapport de 1936, les
membres du Comit spcial concernant la Loi des lections fdrales et la Loi du cens
lectoral fdral se sont prononcs en faveur du statu quo : ils craignaient en effet que la
RP (conue avant tout, comme en 1921, sous la forme du VUT) ou le VP ne convienne pas
lensemble du Dominion du Canada, cest--dire quil ne favoris[e pas] le bon
gouvernement 62. cet gard, il semble que le Comit spcial ne se soit pas limit
tudier limpact de la rforme lectorale sur la reprsentativit du Parlement, cest--dire sur
la transposition des votes en siges : il sest aussi interrog sur la notion de bon
gouvernement.
2. Trois commissions : 1979, 1985, 1991
Aprs les annes 1930, il faut attendre plus de 40 ans soit 1979, puis 1985 et
1991 pour que le gouvernement fdral, dans le cadre de commissions royales, se
penche nouveau sur la rforme du mode de scrutin :

59

Ibid.

60

Dans cette lgislature, la nouvelle Fdration du Commonwealth coopratif (FCC), qui prnait la rforme
sociale, a remport sept siges, et le nouveau Parti Crdit Social, favorable la rforme montaire, a fait lire
17 dputs. Ces deux partis venaient de lOuest.

61

Chambre des communes, Comit spcial concernant la Loi des lections fdrales et la Loi du cens lectoral
fdral, Quatrime et Dernier Rapport, Journaux, 1re session, 18e lgislature, 11 juin 1936, p. 446448; et
Deuxime et Dernier rapport, Journaux, 2e session, 18e lgislature, 6 avril 1937, p. 390394.

62

Ibid.

26

En 1979, la Commission de lunit canadienne (la Commission PpinRobarts63) a recommand, entre autres propositions importantes, dintroduire
une forme de reprsentation proportionnelle mixte (RPM64).

En 1985, la Commission royale sur lunion conomique et les


perspectives de dveloppement du Canada (la Commission
MacDonald65), au terme dune tude exhaustive, a recommand que les
snateurs soient lus au scrutin proportionnel; la rforme lectorale de la
Chambre des communes serait un pis-aller .

Enfin, en 1991, la Commission royale sur la rforme lectorale et le


financement des partis (la Commission Lortie) a recommand le maintien
du systme uninominal un tour, non sans appuyer llection des snateurs
au scrutin proportionnel, la Commission MacDonald ayant dmontr de
manire convaincante le bien-fond de cette ide66.
3. Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme
lectorale au Canada, 2004

Le dbut du 21e sicle a t une priode dintrt renouvel pour la rforme du


scrutin fdral. En mars 2004, au terme dune tude de trois ans, la Commission du droit
du Canada une entit indpendante a dpos son rapport sur la rforme lectorale,
Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada67. Dans ce rapport adress au
ministre de la Justice, la Commission prnait ladoption de la RPM. Ce choix reposait sur
trois postulats : le systme lectoral retenu devait maintenir un gouvernement qui soit
responsable et qui entretienne un lien direct entre les lus et leurs lecteurs ; lide
daccrotre substantiellement la taille de la Chambre des communes suscitait peu

63

Commission de lunit canadienne, Se retrouver : Observations et recommandations, Ottawa, 1979.

64

La Commission a recommand de substituer au systme uninominal un tour un systme de reprsentation


proportionnelle mixte inspir du modle allemand ( La rforme lectorale et la Chambre des communes
[chapitre 7]) :
68. Pour tablir un meilleur quilibre entre le nombre de suffrages recueillis et le nombre de siges
dtenus par chaque parti politique dans les diverses rgions et provinces, il y aurait lieu de modifier le
mode actuel dlection la Chambre des communes par lintroduction dun lment de proportionnalit
qui complterait le systme actuel des circonscriptions dun seul dput lu la majorit simple.
69. i Le nombre de dputs la Chambre des communes devrait tre augment denviron 60.
ii Ces dputs devraient tre choisis, parmi les candidats figurant sur des listes provinciales
dresses par les partis fdraux avant les lections gnrales, les siges tant rpartis entre
les partis au prorata des suffrages populaires.

65

Commission royale sur lunion conomique et les perspectives de dveloppement du Canada, Volume 3,
partie VI, Chapitre 21 Les institutions du gouvernement national , Ottawa, 1985, p. 94.

66

Commission royale sur la rforme lectorale et le financement de partis, Volume 1, chapitre 1, Les objectifs de
la dmocratie lectorale , Ottawa, 1991, p. 22.

67

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004.

27

denthousiasme; et les amliorations aux rgles lectorales devaient tre mises en place
sans quil soit ncessaire de modifier la constitution 68.
Le Comit spcial sur la rforme lectorale a pu entendre le tmoignage de
lancienne prsidente de la Commission du droit du Canada, Nathalie Des Rosiers69, et de
deux anciens commissaires de lpoque de ltude sur la rforme lectorale,
Roderick Wood70 et Me Bernard Colas71. Tous trois ont ritr leur appui ce quavait
conclu la Commission du droit, savoir quun lment de proportionnalit devrait tre
incorpor au systme lectoral fdral. Par exemple, Mme Des Rosiers a dit : Je suis
toujours convaincue que, quel que soit le systme choisi, il devrait comporter un lment
de proportionnalit72 . M. Wood a ajout quil tait maintenant plus favorable aux listes
ouvertes quaux listes fermes73. Enfin, M. Colas a fermement encourag les membres

68

Ibid.

69

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1805 (Nathalie Des Rosiers, doyenne, Facult
de droit, Section de droit civil, Universit dOttawa, titre personnel).

70

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1340 (Roderick Wood, professeur,
Facult de droit, Universit de lAlberta, titre personnel).

71

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1835 (Bernard Colas, avocat associ,
CMKZ sencrl, ancien commissaire de la Commission de droit du Canada, titre personnel).

72

Questionne sur le rapport de 2004 de la Commission du droit, Nathalie Des Rosiers a rpondu :
Je demeure absolument certaine de notre valuation du systme uninominal un tour. Mme sil nous
satisfait dune certaine faon lheure actuelle, il faut que nous pensions long terme. Selon moi, ce
scrutin a produit beaucoup trop de cas de distorsion. Jen demeure convaincue. Je suis encore
convaincue que nos recommandations de bien tenir compte de cette question sont toujours aussi
importantes et que vous devriez les prsenter dans votre rapport [] Je suis toujours convaincue que,
quel que soit le systme choisi, il devrait comporter un lment de proportionnalit. Il faut que nous
continuions viser cela.
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1840 (Nathalie Des Rosiers).

73

M. Wood souscrit toujours au rapport de 2004 de la Commission du droit :


Il y a 12 ans, la Commission du droit du Canada a publi un rapport sur la rforme lectorale.
lpoque, jtais membre de cette commission et jai particip la production de ce rapport.
Aujourdhui, je voulais vous parler un peu des raisons qui nous ont amens nos conclusions.
Tout dabord, dans les 12 annes qui se sont coules depuis la publication de ce rapport, sachez que
je nai pas chang de point de vue, soit que le systme reprsentation proportionnelle mixte, ou
RPM, est un meilleur choix que le systme actuel et quil doit tre prfr toute autre formule. Cela
tant, il y a un lment du rapport propos duquel jai chang dopinion cause dlments que nous
ignorions quand nous avons produit le rapport de la Commission du droit. Il sagit de la question des
listes ouvertes par rapport aux listes fermes []
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1340 (Roderick Wood).

28

du Comit spcial tenir compte des conclusions du rapport de la Commission74. Il a


ajout que le public supporterait une initiative de rforme lectorale base sur le principe
de lquit :
D'instinct, l'tre humain cherche l'quit. Les jeunes enfants disent souvent que les
choses sont injustes. La premire question qu'il faut poser aux Canadiens est la
suivante: Est-ce qu'il est juste qu'une personne soit lue avec 30 ou 40 % des votes ou
est-ce qu'il est juste de rcolter 20 % des votes et de ne remporter que 10 % des siges?
Ils vous rpondront non . Si vous proposez ensuite de corriger le systme et d'en
amliorer l'quit, ce sera un bon dpart75.

Le Comit a aussi entendu Brian Tanguay, principal auteur du rapport de la


Commission du droit. Ce dernier a avanc que les analyses et les recommandations
contenues dans le rapport ont continu de nourrir les rcents dbats autour de la
rforme lectorale dans ce pays , et que la seule manire de corriger les dfauts
significatifs du modle de gouvernement de Westminster que nous utilisons est de mener
une rforme lectorale profonde, en adoptant un systme qui garantit la fois la
reprsentation dmographique et la proportionnalit dans la traduction des votes en
siges au parlement76 .
4. Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre,
Quarante-troisime Rapport (Rforme lectorale) (dpos le 16 juin 2005)
En 2005, soit lanne suivant la publication du rapport pro-RPM de la Commission
du droit du Canada, le Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre
des communes a dpos un rapport77 visant recommander un processus qui engage
les citoyens et les parlementaires dans une tude de notre systme lectoral en procdant
un examen de toutes les options .
74

M. Colas a indiqu :
Je vous invite de nouveau lire le rapport, parce que diffrents problmes ont t soulevs. Nous nous
sommes demand, par exemple, si un dput lu partir dune liste devait avoir le mme statut quun
dput lu dans une circonscription. Beaucoup dautres questions ont t poses auxquelles nous
avons rpondu dans le rapport. En fait, je comprends que la rforme du systme lectoral nest pas une
chose facile. Vous avez un beau dfi devant vous. lpoque, javais parl notamment lAssociation
canadienne des ex-parlementaires et jai senti une certaine rsistance de sa part. Bon nombre de ceux
qui ont t lus grce un certain systme se disent que si cela a fonctionn pour eux, pourquoi
changer le systme qui leur a permis dtre lus. Vous allez donc vous retrouver avec le bras politique
qui conoit le systme, mais aussi avec les politiciens qui jouent avec le systme.
Le systme que nous avons propos est selon moi facile vendre la population. Il y aurait donc deux
faons de faire : 66 % de dputs lus dans une circonscription et 33 % partir de listes. Selon moi,
cette proportion permettrait de corriger le dsquilibre et de rpondre aux valeurs du XXIe sicle.
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1835 (Bernard Colas).

75

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1940 (Bernard Colas).

76

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1415-1420 (Brian Tanguay, professeur,
Dpartement de science politique, Universit Wilfrid Laurier, titre personnel). M. Tanguay sest aussi dit en
faveur des listes ouvertes : Si je devais rcrire ou amender le rapport de 2004, jessaierais de garantir que
ces listes dans lesquelles nous faisons notre choix soient les plus ouvertes possible .

77

Chambre des communes, Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre, Quarante-troisime
Rapport (Rforme lectorale), 1re session, 38e lgislature, 16 juin 2005.

29

Le rapport a recommand un processus en deux tapes qui comporterait la


participation dun comit spcial de la Chambre des communes et dun groupe de
consultation des citoyens ayant tous deux pour mission dexaminer les moyens de
renforcer et de moderniser les systmes dmocratique et lectoral, et de formuler des
recommandations ce sujet . Le groupe de consultation des citoyens ferait des
recommandations sur les valeurs et les principes que les Canadiens aimeraient voir
intgrs dans leurs systmes dmocratique et lectoral , tandis que le comit spcial
ferait des recommandations sur les divers lments des systmes dmocratique et
lectoral canadiens 78. Ce dernier tiendrait compte du rapport du groupe de consultation
des citoyens puis formulerait des recommandations sur les systmes dmocratique et
lectoral canadiens 79 ladresse de la Chambre des communes.
Dans leur opinion complmentaire, les membres conservateurs du Comit ont fait
savoir quils auraient prfr tablir une assemble nationale de citoyens sur le modle
utilis pour la rforme lectorale en Colombie-Britannique , ce modle tant selon
eux nettement suprieur au processus dfendu par le Comit, par ces mesures
dinclusivit et douverture (quilibre gographique, quilibre entre les sexes, etc.)80 .
Les conservateurs ont ajout qu un gouvernement conservateur ne donnerait pas suite
une proposition de rforme du systme lectoral sans avoir dabord obtenu lapprobation
de la population dans un rfrendum national81 .
Dans une seconde opinion complmentaire, le Bloc Qubcois a dit quil appuyait
la majorit des recommandations du rapport, spcialement celles portant sur la
formation et le mandat du comit spcial de la Chambre des communes , mais quil
aurait aim prendre davantage son temps pour dterminer des modalits dune
consultation et participation directes de la population au processus de rforme82 .
5. Gouvernement du Canada, Consultations publiques sur les institutions et
pratiques dmocratiques du Canada, 2007
Enfin, en mars 2007, le gouvernement a organis dans chaque province et territoire
un forum des citoyens sur la rforme dmocratique, ainsi quun forum national des jeunes.
Au terme de ces consultations, le gouvernement a publi un rapport intitul Consultations
publiques sur les institutions et les pratiques dmocratiques du Canada83. Le rapport
indiquait, entre autres, que les Canadiens semblent prfrer lactuel SMUT un systme de
RP. Les consultations ont toutefois permis de constater que les participants taient ouverts

78

Ibid.

79

Ibid.

80

Ibid.

81

Ibid.

82

Ibid.

83

Gouvernement du Canada, Consultations publiques sur les institutions et les pratiques dmocratiques du
Canada, 2007.

30

lide dun changement et disposs envisager ladoption dun systme de scrutin o


chaque vote en faveur dun parti compte.84
C. La rforme lectorale au palier provincial
1. Premires initiatives de rforme
Tel quindiqu plus haut, des annes 1920 aux annes 1950, lAlberta et le
Manitoba ont adopt le VUT pour les scrutins dans les circonscriptions urbaines et le
VP pour ceux dans les circonscriptions rurales85. Par ailleurs, en Colombie-Britannique, le
gouvernement de coalition libral-conservateur a adopt le VP pour llection provinciale
de 1952, mais le Crdit social est revenu au SMUT aprs avoir remport llection de
1953.86 De mme, de la fin des annes 1910 au dbut des annes 1920, des
municipalits de lAlberta, de la Colombie-Britannique, du Manitoba et de la Saskatchewan
ont adopt des formes de VUT87 et mme, dans un cas, une forme de VP88.
Lors de son tmoignage devant le Comit, Harold Jansen a prsent un aperu
de sa recherche sur lutilisation du VP et du VUT au Canada ainsi que sur les leons
qui peuvent tre utiles dans le cadre du processus actuel de rforme lectorale.
Ses commentaires sur lutilisation du VP et du VUT sont inclus au chapitre 4 de ce rapport.
M. Jansen a expliqu le contexte politique lorigine des rformes lectorales en Alberta
et au Manitoba:
Ce qui a men ce dsir de changements, ce sont les intenses dbats sur le sujet, qui
ont marqu la dcennie 1910-1920 dans les Prairies. Un grand nombre des plaintes
exprimes l'gard du systme lectoral tournaient exactement autour du mme thme
que celui que vous entendez ici et dont nous sommes en train de discuter, le manque
d'quit en matire de reprsentation. Le vote unique transfrable, alors considr la
forme britannique de la RP, jouissait d'une popularit particulire, mais dans les
provinces de l'Ouest il y avait aussi un certain lment populiste qui rendait trs
attrayante l'ide d'un systme ax sur le candidat.
Lorsque les libraux progressistes arrivent au pouvoir grce l'alliance libraleprogressiste conclue en 1920 ils font face des fermiers devenus soudainement actifs
et arrivent la conclusion qu'en leur accordant cette seule demande, ils aideraient leur
propre cause. Ils introduisent donc une forme de reprsentation proportionnelle
Winnipeg. De plus, comme Winnipeg sort tout juste de la grande grve gnrale, ils y

84

Jack Aubry, Poll shows voters favour winner-take-all system , Ottawa Citizen, 16 septembre 2007 [EN ANGLAIS
SEULEMENT].

85

Dennis Pilon, The Politics of Voting Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications
Limited, Toronto, 2007, p. 81. Voir aussi : lections Manitoba, Sommaire des procdures lectorales au
Manitoba de 1870 2011.

86

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004, p. 30 et 31.

87

Calgary (de 1916 1961); Edmonton (de 1922 1928); Regina (de 1920 1926); Saskatoon (de 1920 1926);
Vancouver (de 1920 1923); Victoria (de 1920 1921); Winnipeg (de 1920 1971). Source :
Dennis Pilon, The Politics of Voting Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications
Limited, Toronto, 2007, p. 81.

88

Calgary, de 1961 1973.

31

voient un bon moyen de freiner le radicalisme ouvrier, un peu dans la crainte que les
partis travaillistes raflent tous les siges dans Winnipeg.
En 1922, le United Farmers of Manitoba accde au pouvoir et tend le VA aux rgions
rurales, ce qui tait en somme une forme de trahison puisque tout le monde avait dbattu
la question du VUT. Cela permet au parti de prserver le fondement de son pouvoir, un
mlange d'idalisme et d'intrts politiques partisans. Mme son de cloche avec le
United Farmers of Alberta. Il introduit le VUT Edmonton et Calgary. Il relve des pans
entiers de la lgislation en vigueur au Manitoba, qu'il copie en Alberta. Tout tait
identique. Le United Farmers of Alberta tait fort dans les rgions rurales, faible dans les
zones urbaines. Cela fragmentait son opposition, mais il tenait en partie ses promesses.
Tout le monde se disait que tout a finirait par s'amliorer et qu'ils allaient passer autre
chose. Il y avait donc, un peu partout, ce tremplin vers le VUT, mais la chose ne s'est
jamais concrtise.
Le souci premier, c'tait la taille des circonscriptions. C'est effectivement un gros
problme une poque o vous vous dplacez cheval et en calche. Vous ne pouvez
pas aller sur Skype.
La raison pour laquelle le VUT a avort tait un peu diffrente dans chaque province. En
Alberta, la raison en est une d'intrt politique personnel pour le Crdit social. Le Crdit
social perdait de la vitesse. Les libraux et le [FCC] ont fini par comprendre qu'ils
auraient pu se servir de ce systme pour dfaire le Crdit social.
La situation est un peu plus complique au Manitoba o le grand problme tait la
surreprsentation du milieu rural. Ils ont fait un genre de compromis. S'ils parvenaient
rsoudre ce problme de surreprsentation et commenaient introduire des
commissions de dlimitation indpendantes, ils abandonneraient le VUT. Les gens
avaient aussi un autre sujet de plainte c'est important de le souligner, car j'ai vu des
gens comparatre devant vous et proposer l'adoption de ce modle. Si vous utilisez le VA
dans les rgions rurales et le VUT dans les villes, le problme, c'est que le fait de passer
de 30 40 % dans un groupe de 10 circonscriptions uninominales est extrmement
payant en nombre de siges. Winnipeg, qui compte 10 circonscriptions, passer de 30
40 % signifie que vous remportez un sige de plus.
Sur quoi les partis ont-ils dploy leurs efforts et focalis toute leur attention? Sur les
rgions rurales. Winnipeg s'est plainte d'tre ignore89.

2. Initiatives de rforme rcentes


Ces 15 dernires annes, la rforme lectorale a suscit intrt et tudes dans les
provinces, souvent en raction aux frquents scrutins o les siges obtenus aux
assembles lgislatives ne correspondaient pas la proportion des voix. Le Comit a
entendu de nombreux tmoins engags dans la rforme lectorale en ColombieBritannique, en Ontario et au Qubec, ainsi quau Nouveau-Brunswick et lle-du-Princedouard o le sujet est une fois de plus ltude.

89

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1930 (Harold Jansen, professeur en science
politique, University of Lethbridge, titre personnel).

32

a. Colombie-Britannique
La Colombie-Britannique a envisag de rformer son systme lectoral provincial
de 2003 200990. En avril 2003, la Colombie-Britannique a constitu une assemble
indpendante et impartiale de citoyens charge de se pencher sur les possibilits de
rforme lectorale. Son mandat tait dtudier le systme lectoral de la province et de
recommander des rformes91. En dcembre 2004, lAssemble a recommand le systme
VUT comme la solution idale pour la province92, puis en mai 2005, cette proposition a
t soumise aux lecteurs de la Colombie-Britannique sous forme dune question
rfrendaire llection provinciale. Pour que la proposition soit retenue, elle devait tre
approuve par 60 % de lensemble des lecteurs et par une majorit simple dans 60 %
des 79 circonscriptions. La proposition a obtenu un appui de 57 %, en de de la majorit
exige de 60 %. Elle na donc pas t approuve. Nanmoins, vu le soutien considrable
que le systme propos a obtenu, le gouvernement a fait savoir quil ferait lobjet dun
autre rfrendum. ce second rfrendum, tenu en mme temps que llection gnrale
provinciale de 2009, la proposition a recueilli 39 % dappui et na t adopte que dans 7
des 85 circonscriptions lectorales, soit nettement moins que les 51 quil aurait fallu pour
pouvoir procder la mise en uvre.
Le Comit a entendu plusieurs tmoins ayant particip au processus de rforme
lectorale en Colombie-Britannique. De plus, 140 personnes ont pris la parole aux
assembles publiques organises Victoria et Vancouver, et beaucoup ont parl de la
rforme tente dans leur province. Quatre messages principaux sont ressortis de tous ces
tmoignages. Premirement, les intervenants approuvaient le processus lAssemble de
citoyens qui a servi formuler les recommandations de rforme en ColombieBritannique. Par exemple, comme la dit Gordon Gibson, qui a contribu la conception
de la structure et du mandat de lAssemble :
Le mcanisme dlaboration et de consultation relatif la nouvelle proposition lectorale
tait au cur de la russite de la Colombie-Britannique [L]e gouvernement a mandat
une assemble citoyenne et ma fait lhonneur de me laisser concevoir le mcanisme.
Grce aux efforts dploys par le prsident, par le personnel et par les membres de
lAssemble citoyenne, il a extrmement bien fonctionn93.

90

La premire rforme lectorale en Colombie-Britannique remonte 1952, anne o le gouvernement de coalition


libral-conservateur adopte le vote prfrentiel (VP) pour le scrutin de 1952. Le systme est utilis une deuxime et
dernire fois llection provinciale de 1953, aprs quoi le gouvernement crditiste rtablit le scrutin majoritaire
uninominal un tour. Pour plus de renseignements, voir : lections CB, Electoral History of BC.

91

LAssemble se composait de 160 lecteurs admissibles (80 hommes et 80 femmes, soit un homme et une
femme de chacune des 79 circonscriptions de la province plus deux Autochtones).

92

Si ce systme avait t adopt, la province serait passe de 85 circonscriptions dput unique


20 circonscriptions dputs multiples, sans que ne change le nombre total de dputs provinciaux. Chaque
circonscription aurait eu de 2 7 siges, selon sa population et sa superficie gographique, et les lecteurs
auraient lu leurs dputs en classant les candidats sur le bulletin de vote. Pour assurer une libert de choix
optimale, et comme lAssemble pensait que la population serait oppose aux listes de parti, celles-ci nauraient
pas t utilises : les lecteurs auraient pu choisir, parmi les noms classer sur le bulletin, des candidats de
plus dun parti.

93

ERRE, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 31 aot 2016, 1425 (Gordon Gibson, titre personnel). Craig
Henschel et Diana Byford ont eux aussi salu le processus et le mandat de lAssemble citoyenne de la
Colombie-Britannique, laquelle ils ont sig : ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre

re

33

Diana Byford, qui a sig lAssemble citoyenne de la Colombie-Britannique, a


mentionn que lamnagement de la salle de runion (le Wosk Centre, Vancouver) avait
eu un impact positif sur le processus :
Je ne sais pas combien dentre vous sont familiers avec cet endroit, mais il sagit dune
salle ronde. Les siges sont placs selon des ranges circulaires. Tous les participants
ont un sentiment dgalit. Il ny a pas de table de dirigeants [] Le Centre est un endroit
incroyable. Il nous permet de bien nous installer et de faire en sorte que tous les
participants sont sur un pied dgalit, que tous seront entendus. Je ne pense pas quil
existe de telles installations dans un grand nombre de provinces. Je pense que cela
pourrait avoir de fortes rpercussions sur les rsultats94.

Deuximement, les tmoins et un certain nombre des personnes qui ont pris la
parole aux assembles publiques ont ritr leur appui au VUT. Comme la expliqu Craig
Henschel, ancien membre de lAssemble citoyenne de la Colombie-Britannique:
Si nous pouvions rsoudre les problmes dexclusion et de reprsentation ingale, nous
pourrions rsoudre le problme de la disproportionnalit. Le vote unique transfrable
permet de rsoudre directement ce problme. Le VUT permet dutiliser plusieurs dputs
dans une circonscription pour reprsenter plusieurs points de vue. Cela rduit
considrablement le montant des lecteurs exclus, tout en conservant les dputs locaux
autant que possible. Le VUT est un bulletin de vote prfrentiel, de sorte que le vote
stratgique nest pas ncessaire et que llecteur peut donner une image claire de ses
dsirs dans le systme de comptage. Le VUT utilise galement un systme de comptage
quitable qui lit chaque dput dans une circonscription avec environ le mme nombre
de votes95.

Troisimement, de nombreux tmoins ont critiqu le seuil de 60 % qui a t impos


au rfrendum de la Colombie-Britannique sur la rforme lectorale. Pour Gordon Gibson,
ce rfrendum na pas chou puisquil a reu le soutien affirmatif de prs de 58 % de
llectorat , que le taux de participation a t de 61,5 %, et que la mesure a obtenu une
majorit absolue dans 77 des 79 circonscriptions . Selon M. Gibson, [c]e rfrendum
sest sold par une russite selon tout critre raisonnable, mais le gouvernement
provincial avait tabli un taux de rendement minimal de 60 %, alors une merveilleuse
occasion dexprimentation naturelle dune rforme lectorale rflchie a t perdue96 .

2016, 1520 (Craig Henschel, membre, BC Citizens' Assembly on Electoral Reform) et 1650 (Diana Byford, B.C.
Citizens' Assembly on Electoral Reform).
94

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1650 (Diana Byford).

95

Ibid., 1520 (Craig Henschel).

96

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1425 (Gordon Gibson).

34

Craig Henschel a signal que les membres de lAssemble citoyenne dploraient


particulirement le seuil de 60 %97, dont limposition, pour sa collgue Diana Byford, est
une erreur commise par le gouvernement de la province98.
Enfin, les tmoins ont critiqu le manque dducation publique entre la fin du
processus de lAssemble et la tenue du rfrendum sur le VUT. Comme Diana Byford la
expliqu, aucun financement nayant t mis de ct pour renseigner la population sur le
choix du VUT, certains membres de lAssemble ont pris linitiative de faire cette
ducation :
Ce nest pas tout le monde, bien sr, qui a pu le faire. Nous lavons fait sur notre temps
et nos propres frais. Nous avons parl des groupes et des organismes. Nous avons
tenu des dbats dans certains cas et nous avons rpondu beaucoup, beaucoup de
questions. Nous avons fait ceci de dcembre 2004, quand notre rapport a t livr la
lgislature, jusquau rfrendum en mai 2005. Ma dernire prsentation orale a eu lieu le
soir avant les lections99.

De fait, Kenneth Carty, qui a t directeur de recherche pour lAssemble des


citoyens de Colombie-Britannique sur la rforme lectorale (puis consultant principal
auprs de lAssemble des citoyens de lOntario), sest dit davis que la rforme avait reu
un appui substantiel au rfrendum non pas parce que llectorat comprenait en

97

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1530 (Craig Henschel). M. Henshel a dit :
Le rfrendum a t tabli au mme moment que lAssemble. Mais ce moment, nous ne savions
pas quil y aurait une double super majorit de 60 %. Lorsque nous avons tous sign, nous pensions
quil sagirait dun rfrendum habituel dune majorit de 50 %. Nous navons eu vent de la double
majorit de 60 % que plusieurs mois suivant le dbut du processus, et nous sommes tous rests l
ne rien faire, en pensant que cette proposition tait voue lchec. Nous ne pensions pas que a
fonctionnerait, mme si nous aimions vraiment lexigence dobtenir 50 % dans diffrentes
circonscriptions. Nous avons t forcs de nous assurer que nous rpondions aux exigences et aux
besoins des lecteurs en milieu rural, ce que nous aurions pu viter autrement.
Il a ajout, 1545 :
Je pense que tout le monde comprend bien que la double super majorit de 60 % exige visait
stopper la rforme en cours. Ctait planifi. Ils avaient les meilleures intentions au moment de crer
lassemble. Gordon Campbell a perdu llection de 1996, et je me rappelle de cette soire lectorale.
Nous avions obtenu le plus de votes. Les libraux avaient obtenu le plus de votes, mais cest le NPD
qui a form un gouvernement majoritaire. Il tait furieux et il a dclar Plus jamais. llection
suivante, les libraux ont remport 77 des 79 siges. Ce fut une majorit crasante et lopposition
officielle a t anantie. En Colombie-Britannique, nous avons alors compris que le systme lectoral
ne fonctionnait tout simplement pas. Les rponses ntaient pas les bonnes, et gouverner tait difficile
en consquence. LAssemble lgislative a vot lunanimit en faveur de la cration de lAssemble.
Cest plus tard quils se sont mis penser que a navait peut-tre pas t une si bonne ide.

98

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1650 (Diana Byford). Elle a dit :
Le gouvernement avait deux exigences de 60 %, dont vous avez entendu parler : il fallait que 60 % des
voix soient en faveur, et que 60 % des circonscriptions votent oui la majorit simple de 50 % plus une
voix. Les rsultats ont t les suivants : voix, 57,69 %; circonscriptions : 77 sur 79, soit 92 %, mais le
rsultat a t dclar un chec. Mon opinion personnelle est que cela a t un chec du
gouvernement de Colombie-Britannique envers le peuple. Jestime galement que notre succs dans
latteinte de ces chiffres est d au fait que ce changement recommand est venu de citoyens ordinaires
plutt que de groupes politiques ou dinstitutions.

99

Ibid.

35

profondeur les rouages de la rforme lectorale, mais parce quil avait confiance dans le
processus de lAssemble citoyenne100.
b. Ontario
LOntario a poursuivi un projet de rforme lectorale de 2003 2007. Suivant
lexemple de la Colombie-Britannique, la province a cr en 2006 lAssemble des
citoyens de lOntario, charge dtudier lactuel systme lectoral et de recommander des
modifications101. En mai 2007, lAssemble a publi son rapport intitul Un bulletin, deux
votes Une nouvelle faon de voter en Ontario, dans lequel elle recommandait ladoption
dun systme de RPM. Un rfrendum sur cette recommandation a eu lieu en mme
temps que les lections gnrales doctobre 2007. Toutefois, la proposition na pas obtenu
lappui requis au moins 60 % de tous les bulletins rfrendaires dposs et plus de 50 %
des bulletins rfrendaires dposs dans au moins 64 circonscriptions provinciales
prescrit larticle 4 de la Loi de 2007 sur le rfrendum relatif au systme lectoral102.
Jonathan Rose, qui a t directeur acadmique de lAssemble des citoyens de
lOntario sur la rforme lectorale, a signal que lAssemble de citoyens ou [une] autre
forme de dlibration approfondie est une faon utile de faire participer la population la
rforme103. Il a aussi insist sur limportance de la composante dapprentissage du
public dans la stratgie globale de participation de la population la rforme104.
Brian Tanguay, auteur principal du rapport Un vote qui compte : la rforme
lectorale au Canada, publi en 2004 par la Commission du droit du Canada, et expert en
100

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1440 (R. Kenneth Carty) :
Ce qui ressort clairement de ce rfrendum nous avons fait plusieurs recherches sur la question par
la suite cest que la vaste majorit des personnes qui ont particip ce rfrendum ne connaissaient
absolument rien de la question sur laquelle ils allaient voter. Ceux qui ont vot pour la tenue du
rfrendum ont vot pour ladoption du systme dans une proportion de 58 %, comme quelquun la
dj mentionn. La grande majorit des personnes qui ont vot pour ladoption du systme
connaissaient lassemble des citoyens et approuvaient cet exercice. En ralit, ils taient l pour
signaler leur approbation dune initiative qui tait venue de leurs concitoyens. Ils savaient que leurs
concitoyens avaient pass un an parcourir la province pour tenir des consultations, un an rflchir
et dvelopper toute une srie de solutions de remplacement, et quils avaient envisag un scrutin
proportionnel mixte, le SPM, un scrutin vote unique transfrable, le VUT, et un scrutin majoritaire
uninominal un tour, le SMUT. Tout porte croire, daprs les sondages que nous avons mens, que
ceux qui ont vot pour ce systme taient bien informs son sujet et, qui plus est, connaissaient
lassemble des citoyens et croyaient en son travail. La majorit des personnes qui se sont prsentes
aux urnes en ignorant tout de ce systme ont vot contre. Je pense que les faits laissent entendre, et
cest certainement le cas en Ontario, que la grande majorit des gens qui participent ces
rfrendums na aucune connaissance substantielle de la question.

101

Gouvernement de lOntario, Secrtariat du renouveau dmocratique, Le gouvernement McGuinty met


excution son initiative historique de rforme lectorale , communiqu de presse, 27 mars 2006. LAssemble
runissait 103 citoyens (52 femmes et 51 hommes) reprsentant chacune des circonscriptions de lOntario et
choisis au hasard par lections Ontario dans le Registre permanent des lecteurs de lOntario. Voir aussi le site
Web de lAssemble des citoyens sur la rforme lectorale.

102

Loi de 2007 sur le rfrendum relatif au systme lectoral, L.O. 2007, chap. 1.

103

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1040 (Jonathan Rose, professeur associ,
Dpartement dtudes politiques, Universit Queen's, titre personnel).

104

Ibid., 1010.

36

rforme lectorale convoqu par les assembles lgislatives de lOntario et du Qubec, a


dit au Comit qu [o]n a dplor un manque dducation et dinformation et les partis euxmmes envoyaient des messages qui semaient la confusion. Tout cela a cr un contexte
loin dtre optimal pour la conduite du rfrendum105 .
c. Qubec
Le Qubec a explor la possibilit de rformer son mode de scrutin de 2004
2007. En dcembre 2004, le gouvernement du Qubec a dpos lAssemble
nationale un avant-projet de loi proposant, entre autres rformes, un nouveau systme
lectoral mixte qui allierait des lments du SMUT existant et une nouvelle formule de RP.
En juin 2005, lAssemble nationale a adopt une motion portant cration dune
commission parlementaire compose de neuf membres charge dtudier lavant-projet de
loi et de formuler des recommandations. La Commission spciale sur la Loi lectorale tait
soutenue par un comit de huit citoyens106. Des consultations publiques ont eu lieu dans
toute la province partir de janvier 2006.
La Commission a fait rapport de ses conclusions lAssemble nationale en
avril 2006. Dans son rapport, elle rejetait lavant-projet de loi du gouvernement et
proposait un systme de RPM semblable celui utilis en Allemagne. La Commission
reprochait principalement lavant-projet de loi de proposer un systme un tour qui ne
refltait pas exactement les souhaits des lecteurs et qui encourageait le vote stratgique.
En dcembre 2007, le directeur gnral des lections de la province a publi
un rapport dans lequel il passait en revue les caractristiques du scrutin mixte
compensatoire et comparait diffrents scnarios laide de simulations et danalyses107.
Aucune modification au SMUT en vigueur au Qubec na t adopte depuis le dpt de
ce rapport.
Benot Pelletier, qui a t ministre de la Rforme des institutions dmocratiques du
Qubec de 2005 2008, a expliqu que lavant-projet de loi sur la RPM, qui prvoyait un
seul vote (le gouvernement a ensuite ouvert la porte un second vote) et la double
candidature (cest--dire que le mme candidat pouvait se prsenter dans une
circonscription et tre inscrit sur la liste dun parti), voulait concilier divers facteurs, dont la
reprsentation rgionale et la simplicit108. Lide de rforme intressait la population,
mais on ne sentendait pas sur les dtails, notamment la double candidature et
laugmentation de la superficie des circonscriptions109. Cependant, M. Pelletier sest dit

105

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1505 (Brian Tanguay).

106

La commission spciale, qui a entrepris ses travaux en novembre 2005, tait aide par un comit de huit
citoyens, soit quatre hommes et quatre femmes.

107

Pour en savoir plus sur le rapport, voir Directeur gnral des lections du Qubec, Communiqu no 2
Modalits du scrutin mixte compensatoire : le DGE illustre diffrentes options , 21 dcembre 2007.

108

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1555 (Benot Pelletier).

109

Ibid., 1530 et 1545.

37

davis que les Qubcois afficheraient peut-tre plus douverture aujourdhui quil y a
10 ans cette proposition de RPM du gouvernement du Qubec110.
d. Nouveau-Brunswick
Le Nouveau-Brunswick a envisag de rformer son mode de scrutin provincial
de 2003 2006, et a rcemment repris ltude de cette question.
En dcembre 2003, le gouvernement du Nouveau-Brunswick a cr la Commission
sur la dmocratie lgislative et lui a confi pour mandat de proposer un modle de RP
adapt aux besoins de la province. Le rapport final, que la Commission a remis en
janvier 2005, recommandait un systme de RPM rgionale, ainsi quun rfrendum
excutoire qui devait avoir lieu au plus tard en mme temps que les lections provinciales
de 2007111. En juin 2006, le gouvernement de la province a rpondu au rapport final et aux
recommandations de la Commission dans un rapport intitul Amliorer le mode de
fonctionnement du gouvernement112. la suite du changement de gouvernement survenu
lautomne 2006, un nouveau rapport en rponse aux recommandations de la
Commission a t rendu public en juin 2007 sous le titre Un gouvernement responsable et
redevable. Ce rapport dcrivait 20 initiatives que le gouvernement provincial comptait
prendre entre 2007 et 2012 pour amliorer et renforcer la dmocratie lgislative au
Nouveau-Brunswick.
De 1999 2005, David McLaughlin a t sous-ministre du premier ministre du
Nouveau-Brunswick, Bernard Lord. ce titre, il a dclench et supervis la Commission
sur la dmocratie lgislative du Nouveau-Brunswick. Lors de sa comparution devant le
Comit, il a expliqu pourquoi la Commission avait recommand la tenue dun rfrendum
sur la RPM :
Les principes cls que nous avons appliqus afin de prendre une dcision relativement
un nouveau systme lectoral comprenaient la reprsentation locale, cest--dire le
principe selon lequel toutes les rgions gographiques de la province doivent avoir leur
propre reprsentant lAssemble lgislative qui dfend leurs intrts; la reprsentation
quitable, pour sassurer que lopinion de tous les No-Brunswickois tait reprsente de
faon quitable lAssemble lgislative; lgalit des votes, pour veiller ce que le
bulletin de vote dpos par chaque lecteur ait une incidence gale sur la dtermination
du gagnant des lections; et le gouvernement efficace, soit la capacit du systme
dentraner la slection facile dun gouvernement stable qui est capable de gouverner
la province113.

Il a ajout : Nous avons recommand un systme mixte avec compensation


proportionnelle en tant que solution optimale pour la province, la lumire dune tude de
toutes les solutions de rechange relativement la liste des principes dmocratiques .
110

Ibid., 1605.

111

Gouvernement du Nouveau-Brunswick, Commission sur la dmocratie lgislative, Rapport final et


recommandations, dcembre 2004.

112

Gouvernement du Nouveau-Brunswick, Conseil excutif, Le gouvernement publie sa rponse au rapport sur la


dmocratie lgislative , communiqu de presse, 20 juin 2006.

113

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 0945 (David McLaughlin, titre personnel).

38

La Commission esprait que ladoption de la RPM permettrait de corriger un rsultat


bizarre de la politique provinciale : de gros gouvernements majoritaires et des oppositions
petites et faibles . De plus, on croyait que ce systme assurerait lgalit de la
reprsentation entre les communauts linguistiques anglophone et francophone dans la
province114.
M. McLaughlin a cit deux conclusions des travaux de la Commission sur la
conception du nouveau systme et sa lgitimit publique qui pourraient aider le Comit :
Premirement, le systme uninominal majoritaire un tour possde de bonnes
caractristiques et est la fois familier et lgitime pour la plupart des lecteurs. Aprs
tout, nous acceptons les rsultats le soir des lections, et le Canada a progress.
Toutefois, il prsente des inconvnients et des lacunes clairs quun systme mixte avec
compensation proportionnelle pourrait attnuer. Nous savons que ce systme reflte
davantage les valeurs dmocratiques de lquit, de linclusivit, du choix et de lgalit
des votes. Cependant, le systme mixte avec compensation proportionnelle lchelon
national na jamais vraiment fait lobjet dun modle ni dune analyse complte, ma
connaissance, sauf pour un rapport produit par la Commission du droit du Canada. Nous
avons trouv dans les rsultats des consquences relles, la lumire de la conception
particulire de ce systme, au sujet desquelles vous allez devoir faire des recherches et
que vous devrez prendre en considration si vous dcidez de recommander ce systme.
Deuximement, la lgitimit publique dun nouveau systme lectoral est hautement
souhaitable et lemporte sur les intrts des partis et des politiciens. La question
concerne les citoyens et les lecteurs dans une dmocratie axe sur les citoyens.
La tenue dun rfrendum est la faon la plus simple, la plus claire et la plus acceptable
de confrer une lgitimit long terme, non seulement au systme, mais et cest
encore plus important aux rsultats quil produit115.

Enfin, M. McLaughlin a propos, au lieu dun rfrendum pralable linstauration


du nouveau systme lectoral, un rfrendum de validation :
Je sais que cette question est litigieuse, alors laissez-moi proposer un deuxime choix
qui est tout de mme une option viable : prvoir un rfrendum de validation aprs deux
lections, daprs un examen parlementaire du systme, et donner aux Canadiens
loccasion de laccepter, peut-tre sous rserve damliorations, ou de revenir au
systme prcdent116.

Lise Ouellette, qui a t coprsidente de la Commission sur la dmocratie


lgislative du Nouveau-Brunswick de 2003 2004, a ritr devant le Comit son appui
ltude et aux conclusions de la Commission : Lcart entre le nombre de votes
remports et le nombre de siges obtenus lAssemble lgislative ou au Parlement []
est vraiment une faille majeure de notre systme lectoral, et il faudra corriger cela,
quelles que soient nos convictions dautres gards117 .
114

Ibid.

115

Ibid.

116

Ibid., 0950.

117

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1335 (Lise Ouellette, coprsidente, titre
individuel).

39

En juillet 2016, le gouvernement du Nouveau-Brunswick a soumis un document


de travail sur la rforme lectorale118 un comit spcial de la rforme lectorale.
Le gouvernement travaille de plus la mise sur pied dune commission sur la
rforme lectorale qui tudiera : les obstacles lentre en politique pour les groupes
sous-reprsents, laccroissement de la participation la dmocratie (y compris par le
mode de scrutin prfrentiel et le vote lectronique), lge minimum pour voter, et les
rgles en matire de contribution aux partis et de dpenses des partis119.
e. le-du-Prince-douard
Lle-du-Prince-douard a men une premire rflexion sur lventuelle rforme de
son systme lectoral de 2003 et 2007. Aujourdhui, elle envisage nouveau de modifier
le mode dlection des 27 dputs de son Assemble lgislative.
En dcembre 2003, le commissaire la rforme lectorale de lle-du-Princedouard a recommand que la province adopte un systme de RPM. Il a cependant
recommand galement de poursuivre ltude de la question, notamment en consultant et
en informant davantage la population, et indiqu que tout changement au systme
lectoral de la province devait tre approuv par un rfrendum120 .
En dcembre 2004, lAssemble lgislative a mis sur pied la Commission sur
lavenir lectoral de lle-du-Prince-douard charge de formuler une question claire et de
recommander une date pour un plbiscite121. En mai 2005, la Commission a rendu
publique sa proposition de systme RPM pour la province. Le plbiscite a eu lieu en
novembre 2005, avec un seuil dapprobation minimum fix 60 %. La proposition de
rforme lectorale a t approuve par 36 % des lecteurs.
Plus rcemment, la suite de la 65e lection gnrale lle-du-Prince-douard,
tenue le 4 mai 2015, le nouveau gouvernement sest engag dans son discours du Trne
de juin 2015 tudier la rforme lectorale et le renouvellement dmocratique122.
En juillet 2015, le gouvernement a publi un livre blanc dans lequel il promettait de crer
un comit lgislatif spcial pour tudier la possibilit de substituer au SMUT le scrutin

118

Gouvernement du Nouveau-Brunswick, Renforcer la dmocratie au Nouveau-Brunswick Document de travail,


juillet 2016.

119

Gouvernement du Nouveau-Brunswick, Commission sur la rforme lectorale. La commission remettra son


rapport au greffier du Conseil excutif et secrtaire du Cabinet en janvier 2017.

120

Commissaire la rforme lectorale de lle-du-Prince-douard, 2003 Prince Edward Island Electoral Reform
Commission Report, p. 98. Il convient de noter que les termes rfrendum et plbiscite sont souvent
utiliss lun pour lautre, parfois de faon errone. En gnral, on sattend ce que le rfrendum ait un
caractre excutoire pour le gouvernement, alors que le plbiscite est plutt un vote men titre consultatif.
Ce qui a eu lieu dans la province en 2005 est un plbiscite et il a t enregistr comme tel, bien quon lait
souvent aussi qualifi de rfrendum .

121

Assemble lgislative de lle-du-Prince-douard, Motion No. 32 : Prince Edward Islands Electoral Future.

122

le-du-Prince-douard, Discours du Trne, 1re session, 65e assemble gnrale, 3 juin 2015, p. 4.

40

prfrentiel ou la RP et dfinir la question soumettre aux Insulaires concernant le futur


mode de scrutin [] dici le 30 novembre 2015123 .
la suite de consultations initiales auprs de la population, le Comit spcial a
dpos son deuxime rapport en avril 2016. Il y recommandait que, dans le cadre dun
plbiscite qui aurait lieu en novembre 2016, les lecteurs puissent classer en ordre de
prfrence les divers modes de scrutin suivants :

Systme mixte binominal avec compensation proportionnelle;

Scrutin majoritaire uninominal un tour (le mode de scrutin actuel);

Systme uninominal majoritaire un tour avec compensation;

Systme mixte avec compensation proportionnelle;

Mode de scrutin prfrentiel.124

Conformment aux recommandations du Comit spcial125, le plbiscite sur ces


cinq options de rforme lectorale sest droul lle-du-Prince-douard du 29 octobre au
7 novembre 2016126. Tous les citoyens gs de 16 ans ou plus taient admissibles voter
par Internet, par tlphone ou en personne.
Le Comit a entendu le tmoignage de Leonard Russell, ancien prsident de la
Commission sur lavenir lectoral de lle-du-Prince-douard, institue en dcembre 2004,
et de Jordan Brown, prsident actuel du Comit spcial sur le renouvellement de la
dmocratie. Les deux ont offert une analyse dtaille du plbiscite de 2005 et des
considrations qui ont faonn le processus de rforme actuel. Ils ont tous les deux
tmoign devant le Comit le 6 octobre 2016, un mois avant le plbiscite.
Jordan Brown a rappel quau lendemain du plbiscite de 2005, certaines plaintes
ont t exprimes : la RPM tait trop complexe, trop peu de bureaux de vote avaient t
ouverts, et le vote navait dur quun seul jour127. M. Russell, abond dans le mme sens,
ajoutant quoutre les bureaux de scrutin, qui ont cr de la frustration, les principaux partis
de la province ont pris conscience des consquences potentielles de la rforme :
Lautre problme qui sest prsent pendant notre programme ducatif est que je crois
que les principaux partis de la province ont ralis pour la premire fois les complexits
de la proportionnelle mixte.

123

le-du-Prince-douard, White Paper on Democratic Renewal, juillet 2015 [TRADUCTION].

124

Elections P.E.I., Your Choice PEI, The Ballot , 2016 [EN ANGLAIS SEULEMENT].

125

le-du-Prince-douard, Comit spcial sur le renouvellement de la dmocratie, Recommendations in Response


to the White Paper on Democratic Renewal: A Plebiscite Question, 15 avril 2016.

126

Elections P.E.I., Is it Time for Change?: http://www.yourchoicepei.ca/home.

127

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1340 (Jordan Brown, prsident, Assemble
lgislative de lle-du-Prince-douard, Comit lgislatif spcial sur le renouvellement dmocratique).

41

Ce ntait pas un problme dont on parlait la table de la commission. Et il y avait des


raisons cela. Il y avait des gens du parti la table, nomms par les deux principaux
partis. On nen parlait tout simplement pas. Mais une fois de plus, en dehors des
circonstances officielles, plusieurs personnes parlaient de ce quelles savaient.
Ce qui est arriv est que, lorsque les partis se sont rendu compte quavec la
proportionnelle mixte, il devenait possible que ceux qui auraient eu une majorit avec le
systme majoritaire uninominal un tour nauraient pas la majorit
[]
Ce sont les mmes gens qui nous avaient donn le pouvoir qui commenaient nous
miner. Je ne sais pas trop comment prouver cela, mais je sais quon en parlait dans les
runions de paroisse, lglise. Les partis mettaient collectivement le public en garde
contre les piges la proportionnelle mixte.
mon avis, les partis de lpoque ont bien vu que le pouvoir quils pourraient dtenir avec
un systme majoritaire uninominal un tour leur chapperait avec la proportionnelle mixte,
mais ils avaient dj demand ce que lon continue rclamer la proportionnelle mixte128.

Au sujet du processus actuel, M. Brown a expliqu que le plbiscite de 2005 navait


pas satisfait lapptit de rforme lectorale lle-du-Prince-douard, tant donn qu au
cours des sept dernires lections sur lle-du-Prince-douard nous avons eu cinq
parlements dans lesquels il y avait un dsquilibre relativement important entre le
gouvernement et lopposition ; deux reprises sur ces sept mandats nous avons eu
des oppositions comptant un seul dput129 . La dcision denvisager quatre modes de
scrutin en plus du SMUT dcoule des principes que le Comit spcial a dgags lors des
consultations. Comme M. Brown la indiqu, permettre aux lecteurs de classer sur le
bulletin les diffrentes options tait une tentative d encourag[er] les gens aller au-del
de leur choix favori en soufflant aux lecteurs que leur favori ne serait peut-tre pas choisi
en premier et quils voudraient peut-tre avoir leur mot dire sur le choix global en faisant
un deuxime, un troisime, un quatrime ou un cinquime choix130 . Cependant,
M. Russell tait craintif que le grand nombre doptions sur le bulletin de plbiscite ne
causerait de la confusion tant pour les lecteurs131 que pour le gouvernement (qui peinera

128

Ibid., 1400 (Leonard Russell, prsident, Commission sur lavenir lectoral de lle-du-Prince-douard).

129

Ibid., 1340 (Jordan Brown).

130

Ibid.

131

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1435 (Leonard Russell) :
Si votre comit penche pour le scrutin proportionnel mixte, sur la base de tout ce que vous avez
entendu, alors, en tant que contribuable, je mattendrais ce que vous prsentiez cette
recommandation, et quelle ne soit pas perdue dans lamas de choses qui existent par ailleurs pour
ensuite essayer de deviner si cest lune des options ou non. Ne me mettez pas au dfi. Comme je nai
pas tout entendu, je dois vous faire confiance de toute faon, donc ne minterpellez pas avec quatre ou
cinq options sur lesquelles je ne sais pas grand-chose. Je compte sur le Comit pour faire cela.
Jespre que vous comptez faire cela. Je ne sais pas si les autres dputs de la Chambre des
communes ont ce niveau de confiance, ou non.

42

interprter les rsultats132). Selon lui, la population fait confiance au Comit et sattend
ce quil recommande une seule option de rforme du systme lectoral la meilleure.
Enfin, M. Brown a insist sur limportance accorde la participation dans le cadre
du processus actuel. Cest pour accrotre la participation quil a t dcid de permettre le
vote en ligne et au tlphone, sur une priode assez longue (10 jours) pour que tous aient
le temps de voter133. Si les jeunes de 16 et de 17 ans ont t admis au vote, cest parce
qu ils auront le droit de vote aux prochaines lections et quils se trouveront dans un
environnement (lcole) o, effectivement, une certaine structure leur permet dapprivoiser
la politique et la dmocratie et dy participer . M. Brown a dit esprer quils rentrent chez
eux et fassent lducation de leur fratrie et de leurs parents et grands-parents et ainsi de
suite au sujet du mode de fonctionnement et quils continuent de le faire tout au long de
leur vie, dune faon adquate, structure et bien informe134 .

132

Ibid., 1440 :
Peu importe son engagement, si le gouvernement reoit trop doptions parmi lesquelles choisir, je crois
que les chances que sa raction soit celle prvue sont plus minces que si vous lui soumettiez
une seule option. Je vous demande de me faire confiance ce sujet. Notre province sest dj
engage examiner lenjeu. Si lenjeu est tudi par le comit de M. Brown et quune recommandation
est formule, il sera plus difficile pour le gouvernement de ne pas faire quelque chose de trs
constructif dans la direction recommande que ce le serait sil avait quatre ou cinq types
supplmentaires de recommandations.

133

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1345, 1420 (Jordan Brown) :
Le volet concernant le vote en ligne est vraiment, comme monsieur Russell la mentionn, en rponse
aux problmes que nous avons eus en 2005. Cest une faon beaucoup moins coteuse de faire un
plbiscite. Cest une faon de faire qui demande beaucoup plus de participation, autrement dit, la
question nest pas aussi simple que lorsquon doit choisir entre le candidat X et le candidat Y. On peut
tre chez soi, devant son ordinateur, et prendre une demi-heure pour lire sur chacun et comparer
chaque candidature, faire des recherches et ensuite prendre sa dcision. Nous trouvions que ctait un
lment cl de laspect vote en ligne . La priode de votation est assez longue pour quon nait
vraiment pas dexcuses. Elle dure plus de 10 jours. Si les gens sont partis, ils peuvent tre absents une
semaine, mais probablement pas 10 jours. Il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles on peut
dcider de prolonger une priode de votation, mais cest quelque chose quon peut faire quand on nest
pas oblig davoir du monde assis dans un bureau de scrutin durant 10 jours en ligne.

134

Ibid., 1420.

43

Au total, 37 040 Prince-douardiens, ce qui reprsente 36,46 % des lecteurs


admissibles, ont particip au plbiscite qui sest tenu la premire semaine de novembre
2016. Au terme de quatre sances de dpouillement135, les rsultats ont rvl que
52,42 % des lecteurs prfraient un systme de RPM au systme actuel136.
Dans une dclaration publie le 8 novembre 2016, M. MacLauchlan, premier ministre de
lle-du-Prince-douard, a dit ceci :
Quand on sait que le taux de participation tait de 36,5 %, ce qui est plutt bas, il y a lieu de
se demander si une majorit claire est ressortie du plbiscite tenu entre le 29 octobre et le 7
novembre 2016. Sur les cinq systmes proposs que les lecteurs prince-douardiens
devaient classer par ordre de prfrence, la reprsentation proportionnelle mixte a recueilli
52,42 % de la faveur populaire au terme de la quatrime sance de dpouillement. Au cours
des trois premires, le systme majoritaire uninominal un tour (qui est le systme actuel) a
obtenu le plus grand nombre de suffrages exprims. la quatrime et dernire sance de
dpouillement, 19 % des lecteurs admissibles, soit un peu moins de un sur cinq, taient en
faveur de la reprsentation proportionnelle mixte. Il est permis de douter que ces rsultats
refltent clairement la volont des Prince-douardiens, pour paraphraser le Comit spcial
sur le renouvellement de la dmocratie137.

Il a ajout :
Quand lAssemble lgislative commencera sa session dautomne, mardi prochain, la
question du renouvellement de la dmocratie et les rsultats du plbiscite seront dans
lesprit de tous les lgislateurs. Nous attendons avec intrt de prendre connaissance du
dtail des rsultats, notamment en ce qui concerne le soutien accord dans les
diffrentes rgions de la province, si possible par circonscription, ds quElections Prince
Edward Island sera en mesure de nous donner linformation138.

135

Lors du plbiscite tenu entre le 29 octobre et le 7 novembre 2016, on a demand aux lecteurs
prince-douardiens de classer les modes de scrutin suivants par ordre de prfrence :

systme de reprsentation proportionnelle binominale;


systme majoritaire uninominal un tour (mode de scrutin actuel);
systme majoritaire uninominal un tour plus chefs des partis qui recueillent un pourcentage
minimal prtabli du vote populaire;
systme de reprsentation proportionnelle mixte;
mode de scrutin prfrentiel.

Pour obtenir les rsultats, on a utilis la mthode du scrutin prfrentiel. Pour tre retenu, un systme devait
avoir recueilli la majorit des suffrages admissibles exprims. Comme aucun systme na obtenu la majorit
lissue du premier dpouillement, le systme tant arriv le moins souvent en premier dans lordre de prfrence
a t limin. Sur les bulletins o loption limine est arrive en premier, on a tenu compte des prfrences
suivantes concernant les autres systmes dans le dpouillement. Le processus sest poursuivi jusqu ce quun
systme, en loccurrence la reprsentation proportionnelle mixte, recueille la majorit ncessaire.
136

lections Prince Edward Island, Plebiscite Results , 7 novembre 2016 [EN ANGLAIS SEULEMENT].

137

Gouvernement de lle-du-Prince-douard, Statement from Premier MacLauchlan regarding Plebiscite ,


8 novembre 2016 [TRADUCTION].

138

Ibid.

44

CHAPITRE 4
VALEURS ET SYSTMES LECTORAUX :
VERS UNE SOLUTION PROPREMENT CANADIENNE
La motion lorigine du Comit spcial sur la rforme lectorale donnait pour
mandat ce dernier de dterminer et [d]tudier dautres modes de scrutin pour
remplacer le systme majoritaire uninominal un tour , le systme en vigueur, selon cinq
principes directeurs : lefficacit et la lgitimit; la participation; laccessibilit et linclusion;
lintgrit; et la reprsentation locale139.
Deux questions fondamentales constituent les bases de ltude du Comit sur les
systmes lectoraux potentiels :
1. Pourquoi rformer le systme actuel? , ou quel est le problme que le
Comit ess[aie] de rsoudre au moyen dune solution diffrente qui
pourrait vraiment fonctionner?
2. Si nous adoptons un systme ou un autre, quelles pourraient en tre les
consquences? Quels seraient ses effets140?
Le Comit a entendu un large ventail de tmoignages et a reu de nombreux
mmoires sur les avantages et les inconvnients potentiels du systme lectoral actuel et
de plusieurs autres systmes possibles. Les deux questions fondamentales qui
constituent les bases de ltude du Comit sur la rforme lectorale Pourquoi changer?
Quels seraient les consquences des changements? reposent sur les valeurs et les
principes dfinis dans la motion lorigine du Comit.
A. Au sujet des valeurs et des principes
Les cinq principes tablis dans la motion crant le Comit sont les suivants :
1) Efficacit et lgitimit : que la mesure propose augmente la confiance des
Canadiens sur le fait que leur dsir dmocratique, tel quil est exprim par le
vote, sera traduit de faon juste dans les rsultats du scrutin, et quelle
139

Extrait de : Chambre des communes, Journaux, 1re session, 42e lgislature, 7 juin 2016.

140

Comme lont bien exprim Pippa Norris et dautres tmoins, voir : ERRE, Tmoignages, 1re session,
42e lgislature, 23 aot 2016, 1400 (Pippa Norris, professeure des relations gouvernementales et charge de
cours laurate, Universit de Sydney, confrencire McGuire en politique compare, Harvard, directrice de
lElectoral Integrity Project, titre personnel); ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 5 octobre 2016,
1335 (Amanda Bittner, professeure associe, Universit Memorial, titre personnel) : Quest-ce que le
gouvernement espre obtenir avec la rforme lectorale? Quest-ce que le Comit espre obtenir? Quest-ce qui
justifie tout ce travail et toutes ces audiences? Quest-ce qui nous parat aller de travers dans le systme
majoritaire uninominal un tour? Tant quon naura pas rpondu cette question, il sera impossible de trouver
une bonne solution. Mme Bittner a indiqu que la sous-reprsentation des femmes, des minorits visibles et
des Autochtones canadiens constitue un problme fondamental quil faudra rgler, peu importe le systme
lectoral retenu.

45

rduise la distorsion et renforce le lien entre lintention des lecteurs et


llection des reprsentants;
2) Participation : que la mesure propose encourage le vote et la participation au
processus dmocratique, favorise une civilit et une collaboration accrues au
sein de la sphre politique, amliore lunit sociale et offre des possibilits
dinclusion des groupes sous-reprsents dans le processus politique;
3) Accessibilit et inclusion : que la mesure propose vite une complexit
indue du processus de scrutin tout en respectant les autres principes, et
quelle favorise laccs par tous les lecteurs admissibles, peu importe leur
condition physique ou sociale;
4) Intgrit : que la mesure propose puisse tre mise en uvre tout en
assurant la confiance du public lgard du processus lectoral, en assurant
lobtention de rsultats fiables et vrifiables laide dun processus efficace
et objectif qui est scuritaire et prserve la confidentialit du vote pour les
particuliers canadiens;
5) Reprsentation locale : que la mesure propose assure la responsabilisation
et tienne compte de la valeur que les Canadiens accordent leur collectivit,
au fait que les dputs connaissent les conditions locales et quils tentent de
satisfaire les besoins locaux lchelle nationale; la mesure doit aussi
permettre aux citoyens davoir accs leur dput pour faciliter la rsolution
de leurs proccupations et leur participation au processus dmocratique141.
De ces principes, le premier, le troisime et le cinquime sont les plus troitement
lis aux facettes dun systme lectoral, ou aux idaux que doit incarner un systme
lectoral.
Le premier principe, efficacit et lgitimit , sarticule autour de la manire dont
les votes se traduisent en siges la Chambre des communes, et implique que le
systme lectoral propos doit veiller ce que les votes se traduisent de manire juste
en siges de manire rduire les distorsions et renforcer le lien entre lintention
des lecteurs et llection des reprsentants . Tel quexpliqu par Byron Weber Becker,
[i]l y a de la distorsion lorsque la reprsentation au sein du gouvernement diffre
grandement du degr de soutien populaire exprim pendant les lections142. Dans les
faits, la rforme du systme lectoral intresse le gouvernement fdral depuis prs
dun sicle, depuis que plus de deux partis briguent les suffrages, et a fait lobjet de
nombreuses tudes lchelle fdrale et provinciale143. La plupart de ces tudes ont
pour fondement la notion de la lgitimit de la mthode par laquelle le systme lectoral
141

Extrait de : Chambre des communes, Journaux, 1re session, 42e lgislature, 7 juin 2016.

142

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 octobre 2016, 1915 (Byron Weber Becker, titre
personnel).

143

Comme soulign au chapitre 3 : Leons apprises : Historique de la rforme lectorale aux paliers fdral et
provincial.

46

en place traduit les votes en siges, cest--dire le rapport entre lintention dmocratique
des lecteurs et la reprsentation au Parlement. Pour rpondre la question globale
Pourquoi rformer le systme actuel? , il faut rpondre deux questions sousjacentes :

En premier lieu, si plus de deux candidats briguent les suffrages dans une
circonscription donne, le vainqueur devrait-il obtenir une majorit des voix
(plus de 50 %) ou obtenir une simple pluralit des voix (plus de voix que les
autres candidats, sans quil soit ncessaire de dpasser le seuil de 50 %),
comme le prvoit le systme actuel?

En second lieu, le systme lectoral, qui considre les circonscriptions


comme le vritable terrain de lutte lectoral, et par consquent, qui ne tient
pas compte du soutien pour les partis politiques ni des intrts qui
rassemblent plusieurs circonscriptions ou rgions, devrait-il, dune certaine
manire, viser traduire la proportion du vote global des partis en
reprsentation la Chambre des communes ou au sein des assembles
lgislatives provinciales?

Le troisime principe porte la fois sur les lments des systmes lectoraux,
dans la mesure o ils doivent viter une complexit indue du processus de scrutin (soit
par la manire dont les lecteurs votent ou par les calculs employs pour traduire les
votes en siges), ainsi que sur le caractre inclusif du processus de scrutin, dans la
mesure o le systme (ou le vote dans son ensemble) doit favoriser laccs par tous les
lecteurs admissibles, peu importe leur condition physique ou sociale .
Enfin, le cinquime principe reconnat le caractre fondamental de la
reprsentation locale et de la responsabilisation. En effet, dans un pays aussi diversifi
que le Canada sur le plan gographique, le rapport entre la reprsentation locale et la
manire dont les votes sont traduits en siges est dj relativement complexe. Notre
systme parlementaire est fond sur la reprsentation selon la population (les
circonscriptions doivent essentiellement contenir des poids dmographiques semblables),
mais on note de grands carts ce chapitre. Par exemple, la circonscription la plus
populeuse du Canada est BrantfordBrant, en Ontario, avec plus de 132 000 rsidents
(dont plus de 95 000 lecteurs admissibles). Par opposition, le Nunavut est la fois la
circonscription la moins populeuse (elle compte un peu moins de 32 000 rsidents) et la
circonscription la plus vaste du pays, avec une superficie dpassant 1 750 000 km2.
loppos, la circonscription de Papineau (Qubec) ne fait que 9 km2 (avec une
population denviron 110 000 rsidents). Comme la indiqu un tmoin Whitehorse, les
trois territoires du Nord sont surreprsent[s] sur le plan dmographique, mais [sont] trs
sous-reprsent[s] sur le plan gographique144 .
Par opposition, il semble que les valeurs dfinies aux deuxime et quatrime
principes devraient sappliquer, peu importe le systme lectoral slectionn, mais le choix
du systme pourrait dterminer quel point il est facile ou difficile dappliquer les principes
144

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 septembre 2016, 1610 (David Brekke, titre personnel).

47

(puisque certains systmes sont associs certaines valeurs). Le deuxime principe, la


participation , amne le Comit cerner des mesures qui encouragent le vote et la
participation au processus dmocratique, favorisent une civilit et une collaboration
accrues au sein de la sphre politique, amliorent lunit sociale et offrent des possibilits
dinclusion des groupes sous-reprsents dans le processus politique . Comme il sera
dcrit notamment dans le chapitre 9, Participation des lecteurs , laccroissement de la
participation dans le processus politique global est un objectif que partagent tous les
membres du Comit. Ce dernier reconnat que latteinte des objectifs de ce principe
ncessite un dvouement et des efforts soutenus. Le quatrime principe, l intgrit ,
porte sur le caractre fiable et vrifiable du systme lectoral, et sur la protection du
caractre secret du vote. La confiance du public envers le processus lectoral est leve
au Canada; la rforme lectorale ne doit pas la miner145.
1. Principes et systmes lectoraux : Une question de compromis
De nombreux tmoins ont indiqu que les diffrents systmes lectoraux donnent
une importance diffrente aux principes dfinis dans la motion lorigine du Comit.
Comme la soulign Pippa Norris, vous ne pouvez pas les trouver toutes [les valeurs]
dans une option donne. Toutes ces valeurs doivent se contrebalancer146. Selon
Thomas Axworthy, essentiellement, le choix dun systme lectoral au Canada revient
dterminer quelles valeurs la priorit devrait tre attribu, de quelle manire et dans
quelle mesure :
[I]l ny a pas de systme lectoral parfait. Chaque formule prsente des avantages et des
inconvnients et cest donc une question de valeurs, de perspectives diffrentes qui
clairera votre dbat. Il ny a pas de solution technique au problme de la rforme
lectorale. Cest un processus politique qui consiste dcider quels sont vos buts et vos
valeurs et ceux que vous valorisez le plus147.

145

Le chapitre 7 du prsent rapport contient une discussion sur la fiabilit des rsultats lectoraux et le secret du
vote, plus particulirement en ce qui concerne le vote en ligne et le vote lectronique.

146

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1400 (Pippa Norris).

147

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1410 (Thomas S. Axworthy).
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1400 (Leslie Seidle, directeur de recherche,
volution de la communaut fdrale canadienne, Institut de recherche en politiques publiques) :
Parlons maintenant de votre mandat. On vous demande dtudier dautres modes de scrutin pour
remplacer le systme en place, et dvaluer la porte dans laquelle les options prcises pourraient
amliorer la mise en uvre des principes de rforme lectorale qui sont numrs dans le mandat.
la lecture de ces principes je suis parvenu cette conclusion assez rapidement il ma sembl
impossible logiquement que votre comit puisse trouver un seul autre mode de scrutin qui respecte
galement lensemble des principes. Mais ce nest peut-tre pas votre objectif. Aprs tout, votre
mandat parle doptions au pluriel, et non pas dune seule option. Voil qui mamne au premier grand
point que je souhaite aborder aujourdhui, savoir quil faut tablir un ordre de priorit des principes
associs aux autres modes de scrutin. Si vous prsentez une autre option, vous devez savoir ce que
celle-ci vise accomplir. Si vous en prsentez plus dune, la mme rflexion sapplique aux autres
modes de scrutin.

48

En dautres mots, comme la indiqu Amanda Bittner, [t]ous les systmes sont le
rsultat de compromis [] et il y a, la base de chacun deux, une ide normative de ce
que devrait tre la politique148 .
Un autre tmoin, Richard Kidd, a affirm ce qui suit :
Aucun systme nest parfait. Si nous pouvions trouver le systme parfait, tous les pays
au monde lutiliseraient prsentement. Chaque systme a ses avantages et ses
inconvnients, et le dfi auquel vous faites face consiste tenter de trouver celui dont les
avantages lemportent sur les inconvnients, ou qui offre ce que lon veut obtenir149.

Le fait quil nexiste pas de systme parfait nest pas source de panique ou de
paralysie. Jonathan Rose a propos ce qui suit :
Alors que [] dautres ont fait valoir quil ny a pas de systme parfait, je veux citer
Richard Katz, qui prtendait que ce systme parfait existe. Il a soutenu que le meilleur
systme lectoral dpend de qui vous tes, do vous tes, et do vous voulez
aller150 .

En effet, les principes tablis dans le mandat du Comit ont t trs utiles pour
dmontrer quaucun systme ne parvient les incorporer tous et pour concentrer les
travaux du Comit sur la manire dont ces principes devraient interagir les uns avec les
autres afin de crer un systme lectoral plus robuste pour le Canada. Comme la fait
valoir Matt Risser, bien quaucun systme lectoral ne soit parfait, certains systmes
sharmonisent mieux que dautres avec les valeurs et les principes noncs :
Je tiens toutefois revenir sur le commentaire que vous avez fait tout lheure et quon a
aussi souvent entendu de la part de ce comit, savoir quil nexiste pas de systme
parfait. Jen conviens, bien sr, mais ce nest pas parce que le systme parfait nexiste
pas quil ny a pas de systmes meilleurs que dautres151.

Afin de permettre lvaluation des forces et des faiblesses des diffrents systmes
lectoraux, la section suivante fait un survol des familles de systmes lectoraux et des
principaux principes et lments qui les distinguent les uns des autres.
B. Familles de systmes lectoraux : majoritaires, proportionnels et mixtes
1. lments constitutifs des systmes lectoraux
Fondamentalement, un systme lectoral dfinit la manire dont les votes se
traduisent en siges au sein dune lgislature. Dans un systme majoritaire, le candidat
lu est la personne qui obtient le plus de voix dans un district lectoral. La position des
148

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 5 octobre 2016, 1335 Amanda Bittner).

149

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1440 (Richard Kidd). M. Kidd a conu un
systme nomm Chaque vote compte .

150

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1010 (Jonathan Rose).

151

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1530 (Matt Risser, titre personnel).
M. Risser est membre dune quipe qui a conu un systme nomm scrutin proportionnel uninominal
proportionnel par district .

49

partis politiques dpend des rsultats dans chaque district au pays : un parti dtient autant
de siges lassemble que le nombre de ses candidats lus. Par opposition, un systme
proportionnel fait correspondre la proportion de votes obtenus par chaque parti la
rpartition des siges au sein dune lgislature. On qualifie les systmes de mixtes (le
plus connu est la reprsentation proportionnel mixte) lorsquils assemblent des lments
des systmes majoritaires et des systmes proportionnels pour dterminer la rpartition
des siges. Lobjectif des systmes mixtes est dassurer une meilleure proportionnalit
laide de siges compensatoires qui refltent la proportion de votes obtenue par les partis
tout en conservant les circonscriptions locales reprsentes par un seul dput.
La liste suivante prsente certaines des caractristiques importantes qui
distinguent les systmes lectoraux les uns des autres152 :

Le nombre dlus par circonscription (magnitude de la circonscription) :


Dans chaque circonscription, y a-t-il un seul candidat lu ou plusieurs? Le
nombre dlus par circonscription, aussi appel magnitude de la
circonscription , est llment qui distingue les systmes majoritaires des
systmes proportionnels. Dans les systmes majoritaires ( une famille de
systmes qui comprend le systme lectoral majoritaire un tour, le systme
de vote prfrentiel (VP) australien et le systme franais deux tours153 ) la
valeur de la magnitude des circonscriptions est de un, ce qui signifie quil ny
a quun gagnant par circonscription . Les systmes proportionnels, quant
eux, comptent plusieurs gagnants par circonscription (dans les systmes
mixtes, les siges compensatoires sont rpartis de manire ce que les
rgions soient reprsentes par plus dun dput). En effet, [a]vec un seul
gagnant par circonscription, ce systme ne peut tre proportionnel,
puisquune seule personne gagne tout. On ne peut rpartir un seul sige
entre plusieurs candidats; ce nest donc pas un systme de reprsentation
proportionnelle154 . Autrement dit, sil ny a quun sige par circonscription, il
est impossible que ce sige reflte la proportion des voix obtenues par
chaque parti ou candidat.

Le bulletin : Llecteur coche-t-il le nom dun seul candidat (les bulletins o


plusieurs noms sont cochs sont dclars nuls), ou place-t-il en ordre de
prfrence une srie de candidats ou de partis? Il est important de noter que
le scrutin prfrentiel est un outil pouvant sappliquer tant dans les systmes
lectoraux majoritaires (comme le VP de base) ou proportionnels (comme
le systme de vote unique transfrable (VUT), les listes ouvertes de la
RPM, etc.).

152

Adapt de : Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au
Canada et ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires,
Bibliothque du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

153

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1625 (Christopher Kam, professeur
associ, Dpartement de science politique, Universit de la Colombie-Britannique, titre personnel).

154

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 septembre 2016, 1305 (Csaba Nikolenyi, professeur,
Dpartement de science politique, Universit Concordia, titre personnel).

50

Le seuil dlection : Quel pourcentage des votes le candidat ou le parti doit-il


recueillir pour remporter un sige? Par exemple, dans les circonscriptions
uninominales, suffit-il dobtenir la pluralit des votes (plus de voix que les
autres candidats sans quil soit ncessaire den avoir plus de 50 %), ou faut-il
obtenir la majorit des voix (plus de 50 %)? Dans les circonscriptions
plurinominales, quel est le seuil ou le quota minimum atteindre pour tre lu
(par exemple, dterminer si, dans une constitution comptant trois dputs, un
candidat qui obtient au moins 33 % des voix remporte un sige)?

La dtermination des gagnants : Combien dtapes faut-il suivre pour


dterminer le nombre de siges remports par chaque parti et le nom des
candidats gagnants? Bref, la procdure est-elle simple ou complexe?
Par exemple, dans les systmes proportionnels, la premire tape consiste
dterminer la proportion globale des voix obtenues par un parti (au pays ou
dans une rgion du pays), puis la deuxime tape consiste rpartir les
siges selon la proportion des votes (en fonction dune liste de candidats ou
en fonction des votes obtenus par les candidats). Dans les systmes
majoritaires scrutin prfrentiel, quel est le processus utilis pour dterminer
le gagnant?

Tous les tmoignages entendus par le Comit ont abord ces caractristiques, la
manire dont elles correspondent aux principes dfinis dans le mandat du Comit et leur
application dans les diffrents systmes lectoraux.
C. Le systme lectoral en vigueur : Systme uninominal pluraliste, ou systme
majoritaire uninominal un tour
Dans le systme uninominal pluraliste du Canada, communment appel systme
majoritaire uninominal un tour (SMUT), le candidat lu est la personne qui obtient le plus
de votes dans un district lectoral (sans toutefois devoir obtenir la majorit des suffrages).
Les partis politiques obtiennent autant de siges lassemble quelle compte de
candidats lus. Autrement dit, la proportion des siges que dtient un parti est le rsultat
(la somme totale) de chaque lutte lectorale remporte au pays. En ce qui concerne la
formation du gouvernement, le chef du parti qui obtient le plus grand nombre de siges, et
par consquent qui jouit de la confiance de la Chambre, est gnralement invit par le
gouverneur gnral devenir premier ministre et former le gouvernement155.
1. Forces perues du SMUT
Bien que ltude du Comit portait sur les systmes pouvant remplacer le SMUT,
les lments suivants ont t dcrits comme les forces perues du SMUT en vigueur
au Canada.

155

Voir : Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires,
Bibliothque du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

51

La dmocratie canadienne se classe un rang lev au niveau international


Affirmant que la pratique dmocratique nest pas en crise au Canada, Thomas
Axworthy remarque que le Canada occupe un rang lev comparativement dautres
dmocraties :
Si nous prenons les diverses valuations dont nous faisons l'objet au niveau
international, nous constatons que la Banque mondiale, par exemple, qui parraine un
projet mondial d'indicateurs de gouvernance accordait, en 2014, au Canada une note de
96 % pour la reddition des comptes, de 91 % pour la stabilit politique, de 95 % pour
l'efficacit gouvernementale, de 98 % pour la politique de rglementation, de 95 % pour
l'tat de droit et de 94 % pour la lutte contre la corruption. Cela nous place dans les
10 premiers.
Le projet sur l'intgrit lectorale de Mme Norris classait sans doute probablement le
Canada et si je me trompe, elle pourra le dire en tte des systmes lectoraux
majoritaires avec une note d'environ 75 % 80 %, au-dessus des tats-Unis, etc. L
encore, nous tions en tte.
Cette valuation internationale des pratiques gouvernementales et des pratiques lectorales
canadiennes s'est reflte dans, comme chacun sait, dans l'indice du dveloppement
humain des Nations unies o le Canada a toujours figur dans les 10 premiers et parfois en
premire place. Je pense qu'en 2014 nous tions classs neuvime.
La solidit de notre systme gouvernemental et de notre systme lectoral a
certainement eu un effet positif sur notre classement dans l'indice du dveloppement
humain. C'est parce que le systme de Westminster allie le pouvoir d'agir et une
responsabilisation relie ce que David Smith, le brillant universitaire de la
Saskatchewan appelle la Chambre des communes du peuple la souverainet du
peuple reprsente la Chambre et la concentration des pouvoirs requis pour gouverner
efficacement. C'est vraiment le secret du systme de Westminster lorsqu'il fonctionne
comme il faut. Il a bien fonctionn au Canada pendant presque toute notre histoire156.

a. Le SMUT est efficace et simple, tant pour les lecteurs que pour les
administrateurs lectoraux
Au cours de ltude des solutions de rforme possibles, lancien directeur gnral
des lections, Jean-Pierre Kingsley, a soulign la simplicit relative du systme ou du
bulletin de vote que nous remplacerions, si nous remplaons le systme actuel et a fait
valoir que rien ne sera considr comme tant aussi simple que le systme actuel, car
nous lutilisons depuis 149 ans [] Il fait partie de lADN du fait dtre Canadien et dtre
n au Canada157 . Le directeur gnral des lections actuel, Marc Mayrand, a not que le
systme en vigueur est relativement simple et facile comprendre158 .
En outre, le processus de dpouillement des votes est relativement simple.
M. Mayrand a indiqu que linstauration dun nouveau systme pourrait faire en sorte quil
156

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1410 (Thomas S. Axworthy). Il a ensuite
ajout : Mme si je peux dire que notre systme de Westminster est suprieur, tout peut tre amlior.

157

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1405 (Jean-Pierre Kingsley).

158

Ibid., 1145 (Marc Mayrand, directeur gnral des lections, lections Canada).

52

soit difficile de publier les rsultats des lections le soir mme en effectuant le dpouillement
du scrutin manuellement aux bureaux de vote, comme cest le actuellement le cas .
Il a ajout que les Canadiens sont habitus dapprendre les rsultats des lections
rapidement, et tout retard possible devrait tre envisag avec soin par le Comit159 .
Un certain nombre de participants aux assembles publiques ont exprim le point de
vue que le systme actuel fonctionne bien, est facile utiliser et devrait tre maintenu.
Pour citer un participant le systme uninominal majoritaire un tour nous a bien servis
pendant prs de 150 ans. Il est simple et facile comprendre. De grce, ne le changez
pas160. Un autre participant a affirm que si le systme nest pas bris, ne le
rparez pas161 .
b. Le SMUT donne limportance la reprsentation locale
De nombreux tmoins ont mentionn limportance de la reprsentation locale
comme une caractristique essentielle. Jean-Pierre Kingsley, ancien directeur gnral des
lections, a soulign le rapport, le lien, entre llecteur et la personne lue, en ce qui
concerne la reprsentation des lecteurs, collectivement et individuellement, et la
responsabilisation des reprsentants lus . Il a ajout que [l]es Canadiens sont trs
habitus ce rapport, ce lien. Il doit tre pondr trs attentivement sil doit y avoir un
changement162 .
Limportance de la reprsentation locale sest galement dgage dans les
consultations en ligne du Comit, o 72,5 % des participants taient daccord ou fortement
daccord avec le fait que le systme lectoral canadien devrait permettre de sassurer
que les lecteurs lisent des candidats locaux pour les reprsenter au Parlement163 .
c. Le SMUT a tendance produire des gouvernements majoritaires et
efficaces
Le SMUT est plus susceptible de produire des gouvernements majoritaires164.
Comme la not le politicologue Christian Dufour, le SMUT livre lessentiel. Il livre des
159

Ibid., 1000.

160

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 2105 (Norman Franks, titre personnel);
2020 (William Dunkley, titre personnel); et 2150 (Ivan Filippov, titre personnel).

161

Ibid., 2000 (Ariane Eckardt, titre personnel).

162

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1405 (Jean-Pierre Kingsley).

163

laffirmation Le systme lectoral canadien devrait permettre de sassurer que les lecteurs lisent des
candidats locaux pour les reprsenter au Parlement , 48,6 % (10 808) des participants ont dit tre fortement
daccord; 23,9 % (5 323) ont dit tre daccord; 15,8 % (3 516) ont indiqu tre ni daccord ni en dsaccord; 5,0 %
(1 117) taient en dsaccord; 2,9 % (636) taient fortement en dsaccord; et 3,8 % (848) se sont abstenus.

164

On compte 18 gouvernements majoritaires depuis 1921, date o plus de trois partis politiques ont commenc
remporter des siges la Chambre des communes. Lensemble des 13 lgislatures entre la Confdration
en 1867 et 1921, o seuls deux partis briguaient les suffrages, ont t diriges par des gouvernements
majoritaires. Source : ParlInfo, Dure des gouvernements majoritaires, 1867 aujourd'hui, Bibliothque du
Parlement, Ottawa, rvis le 20 octobre 2015. On compte 11 gouvernements minoritaires depuis 1921. Source :
ParlInfo, Dure des gouvernements minoritaires, 1867 aujourd'hui, Bibliothque du Parlement, Ottawa, rvis
le 3 mai 2011.

53

gouvernements la fois forts et susceptibles dtre congdis, ce qui nest pas rien.
Dans le contexte de la mondialisation, qui est dangereuse, limpuissance des dmocraties
est une chose viter. Notre systme fait en sorte que les gouvernements sont souvent
majoritaires165. Kenneth Dewar, dans son mmoire au Comit, a fait cho cette
position. Il a affirm :
Le scrutin majoritaire uninominal un tour a permis dlire depuis longtemps au Canada des
gouvernements efficaces, souvent avec une forte majorit (gnralement grce la pluralit
des voix), et loccasion des gouvernements minoritaires galement efficaces.166

En outre, Kenneth Carty a indiqu que les Canadiens sont habitus des
gouvernements majoritaires, et tout changement ncessiterait une adaptation :
Je crois quil est juste de prdire que dans la plupart des autres systmes lectoraux, les
gouvernements de majorit tels que ceux auxquels les Canadiens ont t habitus
disparaissent. Nous avons si peu dexprience des gouvernements de coalition dans ce
pays que nous navons pas dide claire de la manire dont ils travailleront ensemble
court terme ou long terme, ni quoi ils ressembleront167.

Enfin, lie la notion selon laquelle le SMUT produit des gouvernements


majoritaires est lide selon laquelle ce systme permet galement dvincer des
gouvernements lorsquils nont pas la faveur populaire, ce que Bryan Schwartz appelle
l alternance :
Je suis en faveur de lalternance. Jaime lide que les gens au pouvoir changent et quon
puisse entendre dautres voix. Jaime lide que les politiques soient values et
repenses. Jaime lide que lquipe de ceux qui recherchent des faveurs ne gagne pas
chaque fois. Jaime lide que les gens qui ne sont pas daccord avec les autres
puissent obtenir le pouvoir et vivre avec le problme168.

2. Faiblesses perues du SMUT


Comme le montre la prsente section, la principale critique lgard du SMUT est
que, dans les cas de circonscriptions o se prsentent plus de deux candidats et les luttes
lectorales comptant plus de deux partis politiques, ce systme ne reprsente pas
fidlement la volont des lecteurs, tant lchelle de la circonscription qu lchelle de la
rpartition des siges la Chambre des communes. En outre, parce quil ne reprsente
pas fidlement la volont des lecteurs, le SMUT pourrait dcourager en somme la
population de voter, ce qui pourrait avoir pour effet dalimenter lapathie des lecteurs et le
mcontentement par rapport au systme et, au final, de rduire la participation lectorale.
Enfin, des tmoins ont fait valoir que le processus de mise en candidature dans les
circonscriptions juges sres peut contribuer aux obstacles linvestiture et
165

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1830 (Christian Dufour, politicologue, auteur et
analyste, titre personnel).

166

Kenneth Dewar, Mmoire, 4 octobre 2016.

167

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1400 (R. Kenneth Carty).

168

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1550 (Bryan Schwartz, professeur de
droit, Universit du Manitoba, titre personnel). Toutefois, tel que discut ci-aprs, lune des critiques adresses
lalternance dans les systmes utilisant le SMUT est que cela entrane des incohrences politiques .

54

llection la Chambre des femmes, des Autochtones et des groupes minoritaires169 .


Roderick Wood, professeur de droit, qui tait commissaire de la Commission du droit du
Canada au moment de la publication de son rapport sur la rforme lectorale en 2004, a
rsum comme suit les diffrentes faiblesses perues du SMUT :
[C]e systme brise la proportionnalit, cre des majorits artificielles, des dsquilibres
rgionaux et un phnomne que la commission Jenkins a dcrit comme les dserts
lectoraux, cest--dire fait que des rgions entires du pays ne sont que trs peu ou pas
reprsentes au gouvernement. Cela rsulte aussi en une sous-reprsentation des
femmes, des minorits et des peuples autochtones. Les gens ont limpression que leur
vote a t gch. Pourquoi voter? se demandent-ils, puisque cela ne va pas
compter et que a ne vaut rien? Ce mode de scrutin peut aussi donner lieu des votes
stratgiques, limpression quon a vot pour le candidat quon aimait le moins, sans
quoi on aurait dpos un bulletin qui ne compte pas. Le systme peut aussi dboucher
sur une sorte de culture politique de lhyperpartisanerie, o tout est ax sur lopposition
des points de vue170.

a. Le SMUT dans un contexte multipartite et candidatures multiples


De la Confdration en 1867 1921, les lections fdrales consistaient en des
luttes entre deux partis, et il tait entendu que, dans ce contexte, le SMUT canadien
fonctionnait relativement bien en ce qui concernait la traduction des votes en siges171 :
Tant que les lections fdrales ntaient disputes que par deux partis, le systme
uninominal majoritaire produisait des parlements dans lesquels il y avait une assez
bonne correspondance entre la rpartition des siges la Chambre des communes et
les suffrages exprims en faveur des partis politiques. Les gouvernements majoritaires
que ces parlements ont soutenus toutes les occasions, sauf une, ont t mens par
des dirigeants dont les membres du parti avaient remport la majorit des siges la
Chambre et dont les candidats avaient remport plus de 50 % des suffrages exprims172.

Cependant, vers la fin de la Premire Guerre mondiale, de nouveaux partis


politiques ont fait leur entre dans larne et, lissue de llection fdrale de
dcembre 1921, trois partis politiques taient reprsents la Chambre. Depuis, toutes
les lections fdrales se sont joues trois partis politiques ou plus.
Cette transformation du paysage politique le fait que plus de deux partis se
disputent des siges la Chambre des communes a soulev des doutes quant la
lgitimit du SMUT puisque lon a commenc voir des cas o des candidats taient lus
mme sils nobtenaient pas une majorit des voix dans leur circonscription. Le Comit
spcial nomm pour connatre de la reprsentation proportionnelle (RP), du vote simple
transfrable ou prfrentiel observait ce qui suit dans son rapport de 1921 :
169

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, citant la Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la
rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004, p. 11.

170

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1340 (Roderick Wood).

171

Voir chapitre 3 : Leons apprises : Historique de la rforme lectorale aux paliers fdral et provincial.

172

Peter H. Russell, Universit de Toronto, Mmoire au Comit spcial sur la rforme lectorale de la Chambre des
communes, 26 juillet 2016.

55

Il doit paratre tous que le systme actuel dlection, dans les circonscriptions dun seul
reprsentant, rpond pleinement aux fins proposes lorsquil y a deux candidats
seulement en nomination. Certains faits lectoraux rcents qui se sont produits au pays
ont fait comprendre que lorsque trois candidats ou plus se prsentent dans une
circonscription reprsentation simple, le candidat lu peut ne reprsenter quune
minorit des lecteurs de cette circonscription ce qui arrive souvent173.

La question de la pertinence du SMUT dans un environnement o plus de deux


partis politiques se disputent le pouvoir et o plus de deux candidats se prsentent dans
les circonscriptions a t ritre par Peter Russell, qui a soulign que le systme
majoritaire uninominal un tour du Canada, en vigueur au palier fdral depuis la
Confdration, ne correspond plus la conjoncture politique du pays depuis 1921174 .
Il a ajout que, depuis 1921, nous avons eu un rgime multipartite, compos surtout de
quatre ou cinq partis, qui a vraiment t torpill et min par le systme majoritaire
uninominal un tour175 .
Jean-Pierre Derriennic, dans son ouvrage intitul Un meilleur systme lectoral
pour le Canada (lequel constituait les fondements de son tmoignage et de son mmoire
au Comit), a dcrit les distorsions que cause le SMUT lorsque plus de deux partis et
candidats se disputent une lection :
Au Canada, il y a habituellement trois, quatre ou cinq partis capables de faire lire des
candidats. Nous ne sommes donc pas en situation de bipartisme, et le mode de scrutin
pluralitaire a pour nous des effets beaucoup plus nocifs. Ceux-ci peuvent tre mis en
vidence en analysant rapidement les rsultats de la dernire lection et de quelques
lections prcdentes.
Sil y a plus de deux partis importants, le mode de scrutin pluralitaire devient une
machine fabriquer des majorits de dputs partir de minorits dlecteurs. Llection
du 19 octobre 2015 a donn au Parti libral 54 % des lus, ce qui lui permet dexercer
100 % du pouvoir de dcision appartenant la Chambre des communes. Ce parti a
obtenu 39,5 % des votes de la population, mais beaucoup de ces votes sont alls des
candidats libraux qui ont t battus. Par consquent, il y a sans doute 39,5 % des
Canadiens qui sont assez satisfaits de la victoire du Parti libral, mais ceux qui ont vot
pour lun des 184 dputs libraux sont seulement 26,1 % des lecteurs. Si on tient
compte du taux dabstention, qui a t de 31,5 %, les dputs libraux qui vont exercer
100 % du pouvoir lgislatif et appuyer un gouvernement qui va exercer 100 % du pouvoir
excutif, ont t lus par 17,9 % des citoyens canadiens en ge de voter176.

La lgitimit du SMUT est une question de valeurs et de principes plutt quune


question empirique , comme la fait valoir Emmett Macfarlane, qui a affirm que [l]a
consquence, cest que le systme uninominal majoritaire un tour est manifestement

173

Chambre des communes, Comit spcial nomm pour connatre de la reprsentation proportionnelle, du vote
simple transfrable ou prfrentiel, premier rapport, Journaux, 5e session, 13e lgislature, 30 mai 1921,
p. 391392.

174

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1405 (Peter Russell).

175

Ibid.

176

Jean-Pierre Derriennic, Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Presses de lUniversit Laval, Qubec,
2016, p. 89.

56

illgitime parce quil produit des rsultats qui ne sont pas dmocratiques, mais il sagit l
dun jugement de valeur, pas dune dclaration empirique177 .
Enfin, il y a lieu de noter que les participants la consultation en ligne du Comit
ont manifest dans lensemble un appui tide au SMUT. laffirmation Les siges la
Chambre des communes devraient tre attribus aux candidats qui ont reu le plus de
votes dans leur circonscription, mme sils ont reu moins de 50 % des voix exprimes ,
la majorit sest dite en dsaccord (51,7 %), alors quun peu plus du tiers sest dit daccord
(34,5 %)178.
Les siges la Chambre des communes devraient tre attribus aux candidats
qui ont reu le plus de votes
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

34,1 %

17,6 %

9,8 %

8,6 %

25,9 %

4,0 %

s.o.

b. Le SMUT, lapathie des lecteurs, le vote stratgique, linversion des


politiques et le manque de reprsentation de la diversit
Selon certains tmoins, la manire dont le SMUT traduit les votes en siges et les
siges en gouvernement est la source dautres problmes secondaires.
Brian Tanguay179 et Craig Scott (ancien dput)180 ont fait valoir que le SMUT peut
produire des majorits parlementaires artificielles ou fausses qui risquent de miner
le Parlement et la gouvernance (au chapitre du pouvoir accord lexcutif).

177

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1020 (Emmett Macfarlane).

178

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 22.

179

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1415 (Brian Tanguay) : Lun des principaux
dfauts du modle de Westminster est quil permet au parti au pouvoir, grce sa majorit lgislative
artificiellement ou mcaniquement grossie, de dominer presque compltement lagenda politique pendant quatre
ou cinq ans et cela contribue par consquent la marginalisation du Parlement.

180

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 1135 (Craig Scott, professeur de droit,
Osgoode Hall Law School, Universit York, titre personnel) :
On parle de fausse majorit quand un parti obtient plus de siges que nen justifie le vote populaire et
a semble injuste. Cest une perspective axe sur les lecteurs et cest une bonne chose. Et cest
effectivement juste de dire que cest un problme. Mais le fait est quon donne la majorit des siges
un seul parti dans un systme o il y a fusion entre lexcutif et le lgislatif alors que le systme de
Westminster donne dj beaucoup de pouvoir lexcutif.

57

Nathalie Des Rosiers, qui tait prsidente de la Commission du droit du Canada au


cours de son tude sur la rforme lectorale, a fait valoir que la prfrence pour la stabilit
du SMUT nest pas suffisante pour compenser labsence de reprsentativit du systme :
Les prfrences de certains systmes ont un prix trop lev. C'tait notre conclusion
quant au systme uninominal un tour. En effet, sa prfrence pour la stabilit tait trop
coteuse, en ce sens quelle nous privait dune reprsentativit plus adquate en matire
dides et de population181.

De plus, Lise Ouellette, qui a t coprsidente de la Commission sur la dmocratie


lgislative du Nouveau-Brunswick de 2003 2004, a fait la remarque suivante : Nous
voil 12 ans plus tard, et je crois que le changement est encore plus ncessaire au fdral
quil ne lest ou quon ne la observ au palier provincial vu le risque dun
gouvernement fdral non reprsentatif ou dun Parlement non reprsentatif, que ce soit
sur les plans gographique, idologique ou dmographique182 .
Eric Maskin, laurat du prix Nobel, a cern lors de sa comparution devant le Comit
cinq problmes dcoulant du SMUT, qui commencent par labsence de vote majoritaire
pour le candidat lu dans une circonscription et qui culminent par le sentiment de
dsintrt des lecteurs, qui estiment que leur vote est gaspill, et par leffet dissuasif sur
les candidats les poussant ne pas prsenter leur candidature :
Le premier problme, cest que, souvent, un dput qui reprsente une circonscription
lectorale a t lu par une minorit, en ce sens que la plupart des lecteurs de sa
circonscription nont pas vot pour lui.
Deuximement, le systme uninominal majoritaire un tour provoque souvent une grave
incohrence au sein du Parlement, et jentends par l que le parti de la majorit a
souvent reu bien moins que la majorit des votes. Par exemple, en 2011, le Parti
conservateur a obtenu 53,9 % des siges, mais seulement 39,6 % des votes. Il y a de
nombreux exemples de telles incohrences.
Troisimement, souvent, on lit le mauvais candidat dans une circonscription []
Quatrimement, les lecteurs sont en quelque sorte privs du droit de vote sils votent
pour un candidat qui nest pas populaire, un candidat qui est peu susceptible de
remporter les lections. Si les candidats A et B sont les candidats qui ont une relle
chance de gagner et que je vote pour le candidat C, alors, en fait, je ne peux pas
participer au choix qui importe vraiment et je perds mon vote. Je pourrais bien sr voter
de faon stratgique, cest--dire voter pour les candidats A ou B, et ce, mme si je
prfre le candidat C, mais le vote stratgique en lui-mme est problmatique pour des
raisons sur lesquelles je reviendrai peut-tre durant la priode de questions.
Cinquimement, ce systme peut pousser les candidats et les partis peu populaires ne
pas se prsenter. Par exemple, supposons que je suis un candidat de droite en
dsaccord avec le Parti conservateur sur certaines questions politiques importantes. Je
peux hsiter me prsenter, parce que, si je me prsente, je cours le risque de diviser le
181

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1810 (Nathalie Des Rosiers).

182

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1335 (Lise Ouellette). titre dillustration, elle
a rappel que les No-Brunswickois opposs au gouvernement nont actuellement aucun reprsentant au
Parlement fdral.

58

vote de la droite, aidant peut-tre ainsi lire un candidat de gauche. Pour cette raison,
je peux dcider dlibrment de ne pas me prsenter, mme si cette dcision non
seulement me prive dune candidature aux lections, mais prive aussi llectorat dune
autre voix politique183.

De nombreux participants aux assembles publiques ont exprim ce quils ont


ressenti aprs avoir vot stratgiquement plutt que pour un parti quils prfraient afin
dviter dlire quelquun dautre. Par exemple, Mary Cowper-Smith a expliqu que :
Jai vot loccasion de toutes les lections provinciales et fdrales depuis que jai lge
de voter et jai eu limpression, pratiquement chaque fois, que mon vote avait t
gaspill, ou bien je me suis sentie tenu de voter de faon stratgique. Je suis une
lectrice frustre qui a le sentiment davoir t dupe184.

Par ailleurs, plusieurs tmoins, mmoires et participants aux consultations en


ligne185 du Comit ont abord la perception quont les lecteurs que leur vote est
gaspill ou perdu dans le SMUT (principalement en comparaison aux systmes
lectoraux proportionnels). Matt Risser explique cette perception ainsi :
Lorsque nous parlons de votes gaspills, nous devrions vraiment faire la distinction entre
lquit de dpart, et lquit du rsultat. Le Canada a une quit de dpart personne
ne remet cela en question, chaque vote est quitablement compt mais lquit du
rsultat, cest que chaque vote compte de manire quitable.186

Jean-Pierre Derriennic a utilis les donnes suivantes sur llection fdrale de 2015
pour illustrer sa conception des votes perdus et du cynisme qui peut en dcouler :
Lensemble des dputs, opposition comprise, ont t lus par moins de la moiti des
citoyens qui ont vot. En effet, si on additionne les voix obtenues par tous les candidats
lus le 19 octobre 2015 on arrive seulement 47,6 % du total des votes valides dans tout
le Canada. Par consquent, 52,4 % des votes valides ont t des votes perdus, qui nont
lu personne. Les lecteurs qui ont vot pour un candidat arriv en deuxime position
peuvent penser que leur vote na pas t compltement inutile, puisquils ont fait ce quils
pouvaient faire de mieux pour empcher llection dun candidat quils naimaient pas.
Mais il y a des votes qui peuvent tre considrs comme purement et simplement
gaspills, ceux qui ont t donns des candidats qui ne sont arrivs ni en premire ni
en deuxime position, et ils reprsentent 23,2 % du total des votes valides.
Il est clair quil y a l un problme trs srieux. Le cynisme de beaucoup de nos
concitoyens envers les institutions dmocratiques et labstention lectorale qui en
dcoule ont de nombreuses causes que je ne vais pas dvelopper ici. Mais il est certain
que linsatisfaction envers les lections est une de ces causes. Beaucoup dentre nous
ont limpression que leur vote ne sert rien, que personne ne les reprsente la
Chambre des communes, que des politiciens peuvent arriver au pouvoir en sappuyant
sur des minorits et lexercer sans tenir compte des proccupations dune grande part de
183

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 0945 (Eric Maskin, professeur de lUniversit
Adams, Dpartement des sciences conomiques, Universit Harvard, titre personnel).

184

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 octobre 2016, 1640 (Mary Cowper-Smith, titre
personnel).

185

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 19 et figure 16.

186

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1605 (Matt Risser).

59

la population. Cette impression, elle correspond dans une large mesure la ralit et
leur exprience dlecteurs dsabuss. Pour corriger cette impression et lutter contre ce
cynisme, il faudrait faire en sorte que tous les votes comptent187.

En outre, des tmoins ont mentionn l incohrence politique qui survient dans
le SMUT comme consquence ngative de lalternance de gouvernance entre des partis
ayant des politiques et des approches diffrentes. Par exemple, James Bickerton a
expliqu qu :
[A]u Canada, un problme relativement rcent a merg, du moins en termes
dimportance, ayant t dsign comme lincohrence politique . Je dis relativement
rcent, puisque pendant des dcennies, avant les annes 1990, la gouvernance
canadienne tait forge par des politiques centristes, de mdiation, qui attnuaient les
changements de politiques auxquels on peut normalement sattendre lors dun
changement de gouvernement. Toutefois, le contexte davantage polaris dun point de
vue idologique ayant fait son apparition au Canada depuis ce temps a soulev des
proccupations au sujet de cas plus svres de changements de politiques qui sont
vidents dans dautres juridictions de systme uninominal un tour avec des partis
didologie plus radicale. Et en effet, cest une des raisons invoques pour la dcision de
la Nouvelle-Zlande de changer son systme lectoral.
Illustrons ce problme : lactuel gouvernement Trudeau a consacr la majeure partie de
sa premire anne au pouvoir, et fera sans doute de mme pendant une bonne partie de
sa deuxime anne, dfaire plusieurs changements introduits par le gouvernement
prcdent. Il commencera alors prendre des mesures pour paver la voie en vue de la
prochaine campagne lectorale fdrale. Toutefois, un lger changement du suffrage de
cinq ou six points de pourcentage cette lection pourrait se traduire par un nouveau
gouvernement qui entreprendra une autre ronde de changements de politiques, dfaisant
la majeure partie de ce que ce gouvernement aura accompli. Ce genre de cercle
maintenant cest notre tour pour ltablissement de politiques peut difficilement tre
vu comme profitable pour une gouvernance stable et long terme reposant sur la solide
fondation dun large consensus de la socit188.

Arend Lijphart a abord le problme duniformit des politiques dcoulant de


lalternance entre les gouvernements:
Tout dabord, les dcisions rapides ne sont pas ncessairement des dcisions
intelligentes. De plus, en alternant entre un gouvernement de gauche et un
gouvernement de droite, on diminue grandement le niveau de cohrence. Voil la
principale raison pour laquelle le clbre politicologue britannique Samuel Finer, qui tait
un ardent dfenseur du SMUT, a chang davis et sest rang derrire la RP dans un
livre influent publi ds 1975. Enfin, les politiques appuyes par un vaste consensus sont
plus susceptibles de connatre du succs et de maintenir le cap que les politiques
imposes par un gouvernement qui prend des mesures dcisives allant lencontre de
ce que souhaitent dimportants secteurs de la socit189.

187

Jean-Pierre Derriennic, Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Presses de lUniversit Laval, Qubec,
2016, p. 910; ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1535 (JeanPierre Derriennic, professeur associ, Dpartement de science politique, Universit Laval, titre personnel).

188

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1340 (James Bickerton, professeur, titre
personnel).

189

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1410 (Arend Lijphart, professeur mrite de
recherche en science politique, Universit de la Californie, San Diego, titre personnel).

60

En outre, la contrepartie de limportance accorde la reprsentation locale dans


le SMUT est que ce systme favorise gnralement les partis qui sont populaires dans
une rgion, et non dans tout le pays190 . De plus, comme il a t mentionn
prcdemment, le SMUT a tendance crer des dserts rgionaux , o des rgions
entires du pays nont aucune reprsentation soit du gouvernement, soit de lopposition
Jean-Pierre Derriennic a dcrit les dfis rgionaux du SMUT ainsi :
Le mode de scrutin pluralitaire amplifie habituellement la reprsentation du parti qui a le
plus de votes dans lensemble du pays et rduit celle des partis qui en ont moins. Il a le
mme effet dans chacune des rgions, ce qui cre lapparence que les oppositions entre
elles sont beaucoup plus graves quelles ne le sont en ralit. Linquitude pour lunit du
pays est moins prsente aujourdhui quen 1993, mais lexagration des oppositions
entre rgions existe toujours. Aux lections de 2015, le Parti conservateur na aucun lu
dans les quatre provinces de lAtlantique, malgr 19 % des votes; en Alberta, le Parti
libral et le NPD obtiennent ensemble 36 % des votes, et seulement 14 % des lus.
On observe l un des effets les plus ngatifs de notre systme lectoral pour le Canada,
o le peuplement et les conditions naturelles, les ressources et le climat, sont trs divers.
Les occasions de divergences dintrts sont donc trs nombreuses entre ses diffrentes
rgions, et il est imprudent de garder un mode de scrutin qui amplifie les antagonismes
entre elles ou en exagre la perception. Cest peut-tre largument le plus fort en faveur
dune rforme de notre systme lectoral, et il est connu depuis longtemps191.

Enfin, de nombreux tmoins ont imput au SMUT, la faible reprsentation des


femmes, des minorits (y compris les minorits raciales et les personnes ayant un
handicap) et des Autochtones. Comme la expliqu Brian Tanguay :
Mais en ce qui concerne la production dun parlement qui soit un miroir de la nation, le
systme lectoral actuel est en effet trs mauvais. Il tablit des obstacles srieux
llection des femmes, des candidats issus des minorits et des autochtones[,] chose qui
nuit considrablement lefficacit de ce corps en tant que forum pour lmergence de
nouvelles ides et de nouvelles politiques afin de faire face aux enjeux que pose ce
monde en volution rapide192.

Pippa Norris a avanc que [l]es femmes et les autres minorits ont beaucoup
plus de difficult se faire lire avec le scrutin uninominal majoritaire quavec les listes des
partis193 . Mais comme indiqu au chapitre 7, les obstacles la reprsentation des
190

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 juillet 2016, 1410 (Maryam Monsef). Elle a ajout :
Dans le cadre du mode de scrutin actuel, les partis qui gagnent des pourcentages du vote similaires ou
identiques nobtiennent pas ncessairement un mme nombre de siges. Prenons par exemple
llection de 1997, o le Parti rformiste du Canada a gagn 18,7 % du vote et obtenu 60 siges, alors
que le Parti progressiste-conservateur a gagn 18,8 % du vote, pour ainsi dire le mme pourcentage, et
obtenu seulement 20 siges. Le Parti rformiste a gagn le mme pourcentage et obtenu 40 siges de
moins. la fin de llection prcdente, les progressistes-conservateurs ont gagn 16 % du vote et
obtenu seulement deux siges, alors que le Bloc qubcois a gagn 13,5 % du vote populaire et obtenu
54 siges.
Dautres tmoins ont mentionn les rsultats de ces lections au cours de ltude du Comit.

191

Jean-Pierre Derriennic, Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Presses de lUniversit Laval, Qubec,
2016, p. 1213.

192

ERRE, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 25 juillet 2016, 1410 (Brian Tanguay).

193

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1450 (Pippa Norris).

re

61

femmes et des minorits ne sont pas ncessairement le fait du systme politique; ils
peuvent tre attribuables plutt au processus dinvestiture et au fonctionnement des partis.
Par exemple, tel quindiqu par Antony Hodgson:
[N]otre processus de mise en candidature met de lavant un candidat par parti. En
moyenne, cette faon de faire introduit un biais au profit des hommes blancs dun certain
ge [ male, pale, and stale ]. Je suis ravi que cette table nen soit pas un bon exemple,
mais statistiquement parlant, ce biais existe bel et bien. Je crois que les jeunes sont
particulirement sous-reprsents au gouvernement194.

Un tmoin fait remarquer quon peut difficilement suivre le processus dinvestiture


dans chacune des 338 circonscriptions du Canada195. Par contraste, les lecteurs peuvent
facilement constater, dans les systmes lectoraux listes, le nombre relatif de candidats
de sexe fminin ou membres dune minorit.
D. Changer le systme : quels modes de scrutin fonctionneraient au Canada?
Guid par les cinq principes tablis dans son mandat, le Comit sest concentr sur
certains systmes lectoraux lexclusion des autres. Par exemple, le scrutin de liste sous
sa forme pure196 ne serait pas appropri pour le Canada, puisquil met laccent non pas
sur la reprsentation locale mais sur les partis politiques (quoique des variantes modres
listes ouvertes restreintes, o les provinces seraient divises en rgions, seraient
envisageables). Comme la dit Brian Tanguay :
[Q]u'est-ce qui nest pas acceptable au Canada? Eh bien, la RP par liste nest pas
acceptable. Le systme isralien nest pas non plus acceptable, ni celui des Pays-Bas.
Tout systme qui noffre aux lecteurs quun seul choix pour un parti est inacceptable197.

194

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1705 (Antony Hodgson, Vote quitable
CB).

195 .

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 octobre 2016, 1840 (Kelly Carmichael, directrice gnrale,
Mouvement pour la reprsentation quitable au Canada). Elle a dcrit comment les processus dinvestiture sont
mens presque totalement en vase clos : Pensez un peu nos circonscriptions, qui lheure actuelle sont trs
cloisonnes. Nous votons pour certains dputs, mais nous ne dpassons pas ces cloisons si un parti a
beaucoup de candidats ou beaucoup de candidates.

196

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque
du Parlement, Ottawa, rvise le 23 juin 2016 :
Il [] existe deux principales formes [du scrutin de liste], soit le scrutin de liste ferme et le scrutin de
liste ouverte. Dans les deux cas, chaque parti dresse, avant le jour du scrutin, une liste rgionale ou
nationale des candidats quil prsente dans chaque circonscription. Dans le scrutin de liste ferme,
le parti tablit la liste en attribuant un rang chaque candidat. Les lecteurs votent pour un parti, et non
pour un candidat. Aprs le dpouillement du scrutin, chaque parti se voit accorder un nombre
de siges proportionnel sa part des suffrages nationaux. Ces siges sont alors attribus
aux candidats selon leur rang sur la liste du parti. Dans le scrutin de liste ouverte, les lecteurs
choisissent le ou les candidats quils prfrent dans la liste du parti pour lequel ils veulent voter. Cela
revient dire que ce sont les lecteurs qui tablissent lordre dans lequel les candidats de la liste se
verront attribuer un sige.

197

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1620 (Brian Tanguay).

62

Le scrutin de liste sous sa forme pure na dailleurs gure t soulev comme


option valable par les tmoins et les participants individuels198, et na reu quun appui
limit lors de la consultation en ligne ralise par le Comit199.
De mme, ni les tmoins200 ni les rpondants la consultation en ligne201 nont fait
montre dun grand intrt pour le scrutin deux tours, qui est une forme de scrutin
majoritaire utilise en France. On reproche ce systme de coter cher (puisquil faut
tenir deux votes) sans vraiment amliorer la reprsentation globale202.
Les individus qui se sont mobiliss dans le cadre des travaux du Comit, que ce soit
par lenvoi de mmoires, de tmoignages ou par la participation la consultation
lectronique, et qui prconisaient une rforme, se sont majoritairement positionns en
faveur de lintroduction dun lment de proportionnalit dans le systme lectoral canadien.
Les options mentionnes par les tmoins203incluent (en ordre de systme
majoritaire proportionnel mixte) :

198

Le vote prfrentiel (VP) et ses variantes de la famille des systmes


majoritaires (la majorit des tmoins et des participants qui ont discut de ce
systme se sont prononcs contre celui-ci);

Le vote unique transfrable (VUT) et les autres options de scrutin


proportionnel o on vote pour des candidats dans des circonscriptions
multinominales;

Le professeur Larry LeDuc a fait exception : Je suis davis que [le scrutin de liste] est le mode de scrutin qui
excute le mieux les fonctions principales dun systme lectoral; il sagit aussi du plus rpandu au monde, de
sorte que nous devons lenvisager. Pourquoi commencer par des modles hybrides ou trs peu utiliss?
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1615 (Larry LeDuc, professeur mrite,
Universit de Toronto, titre personnel).

199

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableaux 2628 et
figures 2325.

200

Exception faite de Rmy Trudel, qui sest dit favorable au modle franais : ERRE, Tmoignages, 1re session,
42e lgislature, 3 octobre 2016, 1550 (Rmy Trudel, professeur invit, cole nationale dadministration publique,
titre personnel).
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1345 (James T. Arreak). Il a dit : En
France, il existe une variation du systme prfrentiel selon lequel un deuxime tour plusieurs semaines aprs
les lections gnrales permet de choisir entre les deux premiers candidats lorsquaucun candidat na obtenu la
majorit des voix llection gnrale. Cette variation mriterait dtre tudie plus avant, mais les cots
supplmentaires pourraient tre considrables.

201

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 25 et figure 22.

202

Pour Jean-Pierre Derriennic, [a]u Canada, rien ne justifierait ladoption dun scrutin majoritaire deux tours, plus
coteux que le vote prfrentiel et moins efficace pour exprimer fidlement les prfrences politiques des
citoyens , dans Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Presses de lUniversit Laval, Qubec, 2016, p. 23.

203

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1620 (Brian Tanguay) : Les options sont trs
claires : vote prfrentiel avec des circonscriptions uninominales, une combinaison du vote prfrentiel avec le
VUT dans les circonscriptions plus importantes, la reprsentation proportionnelle mixte ou aucun changement .

63

La reprsentation proportionnelle mixte (RPM) (la majorit de ceux qui se


sont exprims en faveur dune rforme ont appuy cette option);

Diffrentes combinaisons des systmes ci-dessus, vu la diversit des


ralits gographiques au Canada (p. ex. combiner le VP et les
circonscriptions tantt uninominales, tantt multinominales, selon la
concentration dmographique204).

Brian Tanguay sest dit davis, que si le Comit prsent[e] aux lecteurs les
principales options et quil y a un dbat quitable et transparent ce sujet, cela ne pourrait
qutre utile votre Comit et aussi, au gouvernement205 . cet gard, le Comit espre
en effet que sa prsentation des principales options de rforme lectorale dans les pages
qui suivent est quitable et transparente .
Enfin, il ne faut pas perdre de vue limpact que la rforme aura sur lcosystme de
gouvernance tout entier du Canada. Cest ce qua rappel Maryantonett Flumian,
prsidente de lInstitut sur la gouvernance :
Voici mon message de base : quelles que soient les recommandations que vous allez
prsenter la fin de cette tude, visez notre cosystme de gouvernance tout entier. Les
gens exigent du changement. Les gens veulent voir la situation voluer. Notre systme
doit voluer de manire conserver ce lien primordial avec les citoyens qui, mon avis,
constitue le fondement mme de notre systme dmocratique de gouvernance; mais
comprenez-moi bien : le systme tout entier206.

1. Le vote prfrentiel et ses variantes dans les circonscriptions


uninominales
Certains ont propos au Comit linstauration dun systme de VP dans des
circonscriptions uninominales. Il arrive actuellement que des candidats soient lus sans
avoir le soutien de la majorit des lecteurs. Cette rforme rpondrait ce problme,
comme la expliqu Eric Maskin :
Sous le rgime du systme actuel le systme uninominal majoritaire un tour , les
cas de dputs lus sans avoir obtenu la majorit absolue sont trs, trs nombreux.
Le pire, cest que nous ne savons pas parce que nous nobtenons pas cette
information auprs des lecteurs si une majorit aurait privilgi dautres candidats.
Voil pourquoi le passage un systme lectoral selon lequel les lecteurs peuvent
sexprimer plus pleinement est une faon de sassurer que les bons dputs sont lus207.

Dans les systmes de VP, llecteur ne dsigne pas son choix dun x sur le
bulletin; il classe plutt en ordre de prfrence les candidats qui sont en lice dans sa
circonscription. On compte ensuite les suffrages pour dterminer quel candidat est le choix

204

Voir par exemple la proportionnelle rurale-urbaine propose par Reprsentation quitable au Canada.

205

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1620 (Brian Tanguay).

206

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1130 (Maryantonett Flumian).

207

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1020 (Eric Maskin).

64

prfr par majorit des lecteurs. Les tmoins ont dcrit trois faons, expliques cidessous, de dpouiller les rsultats du VP.
En Australie, llecteur doit remplir toutes les cases du bulletin de vote pour que
son bulletin soit valide et que son vote soit inclus dans le dcompte208 . En dautres mots,
sil ne classe pas tous les candidats inscrits sur le bulletin, son vote sera tenu pour nul .
Il nest pas recommand, dans lventualit o le VP tait adopt au Canada (dans des
circonscriptions uninominales ou multinominales), de forcer les lecteurs classer tous les
candidats inscrits. Comme il a t mentionn lors des audiences, cette exigence
complexifierait le processus de vote et limiterait le choix des lecteurs, sans changer
grand-chose aux rsultats209.
Les principaux arguments lappui du VP dans les circonscriptions uninominales
arguments repris en dtail ci-dessous sont les suivants : les rsultats lectoraux seraient
plus lgitimes parce que plus proches des prfrences des lecteurs (premier principe du
mandat du Comit); il sagit dune mesure qui serait relativement simple comprendre et
mettre en uvre (elle ne ncessiterait pas la re-dlimitation des circonscriptions et les
candidats continueraient de se prsenter aux lections comme ils le font maintenant); et
le VP encouragerait la modration et la recherche de consensus (puisque les candidats
et les partis chercheraient tre le deuxime choix des lecteurs sils ne peuvent tre
leur premier).
Par contre, on reproche cette option de napporter aucun correctif aux dfauts du
scrutin majoritaire. En effet, le VP ne tient pas compte du soutien quobtiennent les partis
ou les causes par-del les dlimitations des circonscriptions ou la grandeur des rgions;
ces voix cumulatives nobtiennent aucune reprsentation proportionnelle lAssemble
lgislative. De plus, certains ont avanc que le VP dans les circonscriptions uninominales,
force de modration et de consensus, serait en fait discriminatoire contre les petits partis
et les points de vue minoritaires; il en rsulterait une reprsentation appauvrie de la
diversit et, potentiellement, une distorsion accrue entre les prfrences des lecteurs et
les rsultats des lections. Enfin, certains ont dit que, si les circonscriptions restaient
uninominales, ladoption du VP changerait si peu les choses quelle nen vaut pas la peine.
a. Mthodes de dpouillement : le vote prfrentiel de base, la mthode
Borda et la mthode de Condorcet
On a dcrit au Comit trois mthodes de dpouillement des suffrages exprims au
VP : le VP de base, la mthode Borda et la mthode de Condorcet. Comme on le verra cidessous, ces techniques de dpouillement peuvent mener des rsultats quelque peu
diffrents. Fait noter, toutes trois pourraient servir aussi dans des circonscriptions
multinominales.

208

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1905 (Tom Rogers, commissaire lectoral,
Australian Electoral Commission, titre personnel).

209

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1555 (Jean-Pierre Derriennic).

65

i. Le vote prfrentiel de base


Le VP de base, qui est la forme la plus connue de scrutin prfrentiel dans les
circonscriptions uninominales, sert actuellement llection des dputs la Chambre
des reprsentants de lAustralie. Il a aussi t utilis autrefois aux paliers provincial et
municipal (avec le VUT) dans certaines parties de lAlberta, de la Colombie-Britannique et
du Manitoba210.
Essentiellement, llecteur classe les candidats inscrits dans sa circonscription en
ordre de prfrence sur le bulletin de vote. Pour tre lu, un candidat doit obtenir la
majorit des suffrages exprims. Si aucun candidat nobtient la majorit au premier
dcompte, le candidat qui a obtenu le moins de suffrages de premier choix (cest--dire
qui est au dernier rang) est limin et les suffrages de deuxime choix inscrits sur les
bulletins o il figure au premier rang sont attribus aux candidats toujours en lice dsigns
par ces choix. Le processus se poursuit jusqu ce quun candidat obtienne la majorit
ncessaire211.
ii. La mthode Borda
Au XVIIIe sicle, le mathmaticien, thoricien politique, navigateur et physicien
franais Jean-Charles de Borda, mcontent du systme majoritaire servant llection des
membres de lAcadmie des sciences de France212, a conu un systme de VP appel
mthode Borda . Cette mthode consiste rpartir un total de points (qui dpend du
nombre total de candidats) entre les candidats inscrits sur le bulletin de vote en fonction
de [leur] ordre de prfrence . Comme la expliqu Russ Husum :
La mthode de dpouillement Borda est facile utiliser, et elle donne des rsultats plus
fidles la ralit que la mthode qui cautionne llimination des candidats qui
reviennent le moins souvent comme premier choix des lecteurs. Voici pourquoi.
Tout dabord, aucun candidat nest limin. Deuximement, chaque ordre de prfrence
exprim sur chacun des bulletins de vote est pris en compte dans le calcul total.

210

Des annes 1920 aux annes 1950, lAlberta et le Manitoba ont utilis le vote unique transfrable (VUT) dans les
villes et le vote prfrentiel la campagne. Le vote prfrentiel a aussi eu cours Calgary de 1961 1973 : Dennis
Pilon, The Politics of Voting - Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications Limited,
Toronto, 2007, p. 81; lections Manitoba, Sommaire des procdures lectorales au Manitoba de 1870 2011.

211

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque
du Parlement, Ottawa, rvise le 23 juin 2016; ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016,
1905 (Tom Rogers) :
Pour la Chambre des reprsentants, nous avons un mode de scrutin prfrentiel complet. Il faut pour
cela que les lecteurs attribuent chacun des candidats un numro et un rang en fonction de leurs
prfrences. Un candidat est lu lorsquil obtient plus de 50 % des votes valides. Si aucun candidat
nest le premier choix de 50 % des lecteurs, le candidat qui a obtenu le moins de votes est limin, et
les votes prfrentiels de ce candidat sont alors rpartis entre les candidats restants. Le processus de
rpartition des prfrences se poursuit jusqu ce quun candidat obtienne plus de 50 % des votes.

212

Borda reprochait au systme majoritaire de permettre llection de membres que naimaient pas la majorit des
lecteurs. LAcadmie des sciences a utilis la mthode de Borda jusqu ce que Napolon Bonaparte la
remplace par la sienne une vingtaine dannes plus tard.

66

Troisimement, chaque choix indiqu sur le bulletin reoit une valeur en fonction de son
ordre de prfrence.
Par exemple, sil y a six candidats, un vote de premire place vaudra six points. Un vote
de deuxime place vaudra cinq points, puis quatre, puis trois. huit candidats, une
premire place vaudra huit points, la deuxime, sept, et ainsi que de suite.
Disons quil y a cinq candidats en lice. Un vote de premire place vaudra cinq points au
candidat. Disons que Jose Tremblay obtient 10 000 votes de premire place. Elle reoit
5 fois 10 000 points. Si elle obtient 5 000 votes de deuxime place, elle reoit 4 fois
5 000 points. Comme les points sont compils pour chaque candidat, le rsultat final est
plus fidle la ralit que si vous vous contentez dliminer des candidats213.

M. Husum a soutenu que la mthode Borda permettrait de rpondre certaines


des reproches faites au VP :
La faon habituelle de dpouiller un vote prfrentiel suscite certaines proccupations,
mais la mthode Borda les fait disparatre. Je passerai immdiatement trois de ces
proccupations en revue.
Parfois, lorsque vous liminez le premier candidat celui qui est revenu le moins
souvent comme premier choix , vous laissez en fait tomber celui que les lecteurs
prfrent. []
De plus, la mthode de dpouillement habituelle peut parfois, par inadvertance, accorder
une majorit gagnante un candidat qui nest pas le prfr des lecteurs.
Enfin, lun des reproches faits au vote prfrentiel est que les deuximes et troisimes
choix qui sont reclasss ne devraient pas avoir le mme poids que le premier choix214.

On peut illustrer les diffrences entre le SMUT, le VP et la mthode Borda en les


comparant au systme de notation des lves lcole. Dans notre systme majoritaire
actuel, o on nindique quune seule prfrence, les candidats doivent recevoir un A ; il
ny a pas dautres notes prises en compte. Sous le VP, on dpouille dabord
les A , mais au besoin, on compte aussi les B , et ainsi de suite. Mais la mthode
Borda accorde plutt une moyenne chiffre : le candidat lu est celui qui obtient le total de
points le plus lev215. Une variante du systme Borda, applique des circonscriptions
213

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 1845 (Russ Husum, titre personnel).

214

Ibid.

215

Cette explication sinspire de celle de Donald G. Saari dans The Symmetry and complexity of elections,
Department of Mathematics, Northwestern University, Evanston, Illinois (sans date) :
On peut illustrer les diffrences entre la mthode Borda et le vote majoritaire par une comparaison
avec le systme de notation des lves lcole. Le systme majoritaire ne reconnat que les
candidats qui sont premiers; ce serait comme classer les lves en fonction des A quils ont reus,
sans tenir compte des autres notes. Ainsi, supposons que Rose a un A dans cinq matires et un
B dans toutes les autres, et que Claudia a un A dans six matires mais choue toutes les
autres. Sous le vote majoritaire, cest Claudia qui arriverait devant Rose! Mais la mthode Borda, par
contraste, ressemble au systme de notation traditionnel sur 4,0 points : les A valent 4 points, les
B trois points, et ainsi de suite; sous ce systme, cest Rose qui arriverait premire. Lexprience
personnelle montre donc que la mthode Borda est plus fiable que lautre. Pourtant, cest lapproche
infrieure que nous utilisons lorsquil sagit de prendre des dcisions cruciales pour nos finances
personnelles (politique conomique) et mme notre vie elle-mme (politique trangre)! [TRADUCTION].

67

multinominales, est utilis Nauru (qui a obtenu son indpendance de lAustralie en


1968216). Ce mode de dpouillement sert aussi souvent pour lattribution des prix sportifs,
comme celui du meilleur joueur de la Ligue majeure de baseball et le Trophe Heisman du
football universitaire amricain.
iii. La mthode de Condorcet
Toujours dans la France du XVIIIe sicle, le marquis de Condorcet sest oppos
la mthode de son contemporain Borda. Il a donc prn une autre faon de procder : le
candidat lu est celui qui, compar tour tour tous les autres candidats, savre le
candidat prfr. Eric Maskin, de Harvard, a dcrit une mthode de vote Condorcet
appele rgle de la majorit 217.
M. Maskin a expliqu comme suit la rgle de la majorit :
Selon la rgle de la majorit, les lecteurs ne votent pas simplement pour un candidat :
ils peuvent classer les candidats. Le candidat A est le meilleur, le candidat B arrive
deuxime, et ainsi de suite. Le candidat gagnant est celui qui est prfr par une
majorit, selon les classements, par rapport chacun de ses adversaires. Ce candidat
est celui qui a vraiment remport la majorit puisquil lemporterait sur chacun de ses
adversaires sils devaient saffronter en tte tte.
Jai prpar une diapositive pour illustrer cette situation. Imaginons que llectorat se
divise en trois groupes diffrents : 40 % de llectorat prfre le candidat A, puis le
candidat B, et ensuite le candidat C; 35 % de llectorat prfrent le candidat C, puis le B,
et ensuite le A; et les autres 25 % prfrent le B, puis le C, et ensuite le A. Ce nest quun
exemple qui ne correspond aucune situation relle.
Que se passe-t-il selon la rgle de la majorit? Conformment la rgle de la majorit, le
candidat B lemporte la majorit sur le candidat A parce que le groupe du milieu, celui
des 35 %, prfre le candidat B au candidat A, et que le groupe la droite, celui des
25 %, prfre le candidat B au candidat A. Le candidat obtient une majorit de 60 %.
Le candidat B lemporte aussi sur le candidat C la majorit parce que le premier
groupe, le groupe des 40 %, prfre le candidat B au candidat C, et le troisime groupe,
le groupe des 25 %, prfre le candidat B au candidat C, ce qui donne 65 %. Par
consquent, le candidat B est celui qui lemporte vraiment la majorit.
Examinons maintenant ce qui se passe dans le systme uninominal majoritaire un tour.
Dans le cadre de ce systme, les lecteurs votent pour un seul candidat. On peut
prsumer que les gens dans le premier groupe voteront pour le candidat A, les gens
dans le deuxime groupe, pour le candidat C, et les gens dans le troisime groupe, pour
le candidat B. Le candidat A lemportera parce 40 % est le pourcentage de votes le plus
lev. On lit ainsi le mauvais candidat. Le candidat A est lu dans le systme
uninominal majoritaire un tour, mais une majorit dlecteurs, 60 %, lui prfre le
candidat B. Et en fait, dans cet exemple, une majorit dlecteurs prfre aussi le

216

Base de donnes Parline de lUIP, Naura.

217

Le dput Ron McKinnon a prsent un systme essentiellement identique appel classement par paires .
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 octobre 2016, 1950 (Ron McKinnon, CoquitlamPort
Coquitlam, Lib.). Voir aussi le site Web de M. McKinnon, http://ranked-pairs.ron-mckinnon.ca/.

68

candidat C au candidat A, alors le candidat A est un trs mauvais choix du point de vue
de la volont de la majorit.
La rgle de la majorit rgle les cinq problmes que jai dcrits parce que le gagnant
reprsente une majorit dlecteurs218.

M. Maskin a ajout que [g]rce la rgle de la majorit, les lecteurs nauraient


plus de raison de voter stratgiquement. Ils seraient au contraire incits voter en fonction
de leurs relles prfrences219 .
M. Maskin a ensuite dcrit la diffrence entre la rgle de la majorit et le VP :
Je crois que la faon la plus simple de distinguer le vote prfrentiel, parfois aussi appel
vote transfrable, et ce dont je parlais, le principe de la majorit, est de prendre lexemple
affich lcran.
Comme le montre l'exemple, le candidat B remporte la majorit parce qu'il bat les
candidats A et C par une majorit.
Toutefois, avec un scrutin prfrentiel ou transfrable, on ne retiendrait que les premiers
choix, ce qui donne 40 % pour le candidat A, 35 % pour le candidat C et 25 % pour le
candidat B. Le candidat B, qui a remport la majorit, serait limin avec un systme de
scrutin prfrentiel. Avec ce genre de systme, quand aucun candidat nest le premier
choix de la majorit des lecteurs, on limine le candidat qui a eu le moins de votes de
premire place. Dans lexemple, il sagit du candidat B.
Voil un exemple patent de la diffrence entre le principe de la majorit et le vote
prfrentiel220.

Bien quil prfre la rgle de la majorit au VP, M. Maskin sest dit davis que lune
et lautre mthode seraient prfrables au SMUT :
Selon moi, le vote prfrentiel, le principe de la majorit ou toute autre variante
semblable o les lecteurs ont loccasion dtablir un classement des candidats en ordre
de prfrence au lieu de simplement voter pour une seule personne serait une grande
amlioration par rapport au scrutin majoritaire uninominal un tour221.

218

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 09450950 (Eric Maskin).

219

Ibid., 1010.

220

Ibid., 1130.

221

Ibid.

69

Le marquis de Condorcet lui-mme avait prvu un problme potentiel : quarrive-t-il


si aucun candidat ne bat tous les autres? Dans ce cas qui risque bien peu de se
produire dans le contexte canadien, selon M. Maskin , il faudrait recourir un mcanisme
de bris dgalit222.
Enfin, M. Maskin a rappel que la mthode de la rgle de la majorit pouvait
difficilement tre mise en uvre avant lre informatique :
[J]e crois que lune des grandes raisons, cest que jusqu assez rcemment, si la rgle
de la majorit tait carte, mais pas le vote prfrentiel, ctait tout simplement parce
que le comptage des bulletins de vote est quand mme plus compliqu avec la rgle de
la majorit. Il faut tenir compte de toutes les comparaisons par paires. Avec des
ordinateurs modernes, cela ne pose aucun problme, mais avant quil y ait des
ordinateurs modernes, ctait certainement compliqu223.

b. Les forces du vote prfrentiel dans les circonscriptions uninominales


De lavis des tmoins, le principal avantage du VP dans les circonscriptions
uninominales (quelle que soit la mthode de dpouillement) est quil confre une lgitimit
accrue aux rsultats du scrutin, en produisant une meilleure reprsentation du choix des
lecteurs dans leur circonscription et les candidats ne peuvent tre lus sils nont pas
lappui de la majorit des lecteurs de la circonscription. Andr Blais a dcrit comme suit
cette diffrence par rapport au SMUT :
Pour lessentiel, ce systme nest pas trs diffrent du scrutin uninominal, mais le parti
qui est le second choix de nombreux lecteurs obtiendrait davantage de siges. Ce serait
la principale diffrence. Cest vous de dcider quel est le parti qui sera le second choix
dans un contexte donn et vous pourrez alors savoir quel est le parti qui risque dtre
favoris par ce systme un moment donn.
Cest la principale diffrence. Il est plus lgitime, dans le sens quun candidat ne peut
tre lu que sil obtient 50 % des voix. mon avis, cela renforce sa lgitimit. Ce nest
pas encore un rsultat proportionnel, notamment, sous de nombreux aspects, mais cest
mon avis plus acceptable224.

222

M. Maskin a propos que ce mcanisme soit prcisment le SMUT . ERRE, Tmoignages, 1re session,
42e lgislature, 30 aot 2016, 1135 (Eric Maskin) :
Il y a la possibilit que la majorit ne choisisse aucun candidat comme vritable gagnant, cest--dire
que le candidat a battu tous les autres par une majorit. Le marquis de Condorcet, philosophe du
XVIIIe sicle, thoricien politique et crateur du principe de la majorit, a reconnu quil sagissait dune
possibilit quand il a propos ce principe. Il a reconnu quil ny aurait pas toujours de gagnant
majoritaire avec ce systme. Lorsque cela arrive, il faut quil y ait un mcanisme pour nommer un
vainqueur. La faon la plus simple de faire cela serait dutiliser ensuite le systme majoritaire
uninominal un tour. Il ne serait pas ncessaire de demander aux lecteurs de voter nouveau,
puisque vous avez dj leurs bulletins de vote. Il suffirait de prendre le vainqueur au scrutin majoritaire
uninominal un tour. Il existe galement dautres faons de dpartager les candidats. Je veux toutefois
vous faire remarquer que la possibilit est faible de ne pas avoir de gagnant majoritaire, daprs ce que
je comprends de la situation au Canada. Concrtement, je crois quil y aura toujours un vritable
gagnant majoritaire pour chaque sige.

223

Ibid.

224

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1030 (Andr Blais, professeur, Dpartement de
science politique, Universit de Montral, titre personnel).

70

M. Derriennic abonde dans le mme sens :


Tous les dputs seraient lus avec une majorit dans leur circonscription et le risque
serait moins grand quun parti gagne llection en ayant moins de votes populaires que
son adversaire principal. Les lecteurs pourraient voter sincrement, sans risquer de
gaspiller leur vote ou recourir au vote stratgique. On saurait quel est le soutien rel de
tous les partis dans la population, et les grands partis seraient incits tenir compte des
proccupations des lecteurs des petits partis225.

Ladoption du VP, si elle conservait la reprsentation locale des circonscriptions


individuelles, serait considre comme un changement relativement inoffensif par
comparaison aux autres propositions prsentes au Comit. Cest ce qua fait valoir
Royce Koop :
Le vote prfrentiel ne touche pas vraiment ce dont je parlais au sujet de la
reprsentation locale. Il y aurait trs certainement un reprsentant local. Cela serait
conserv, et donc, reprsenterait un avantage rel dans le cas du vote prfrentiel aussi.
On verrait peut-tre que les gens sentent quils ont plus leur mot dire dans le choix.
tant donn que des candidats sont classs dans le bulletin de vote, un plus grand
nombre de votes sont inclus dans le rsultat global. On pourrait constater une plus
grande satisfaction dmocratique comme rsultat, mais au-del de cela, je ne suis pas
sr. Le changement ne serait pas norme. Cest un changement relativement inoffensif
au systme lectoral comparativement certaines des autres options dont nous parlons
aujourdhui226.

Pour lhonorable Paul Okalik, lintroduction du VP combin au maintien des


circonscriptions uninominales serait une innovation claire et simple :
Si le comit dsire et veut passer un modle diffrent, jinsiste pour dire quil doit tre
aussi simple et aussi clair que possible pour tous les intresss. Le vote alternatif aurait
ma prfrence, en ce quil conserve cette clart et cette simplicit pour les lecteurs et
correspond leurs souhaits227.

James T. Arreak, prsident-directeur gnral de Nunavut Tunngavik Inc., a dit du


VP quil serait conforme la culture inuite puisquil favorise le consensus :
Une alternative au systme majoritaire uninominal est le systme prfrentiel dans lequel
chaque lecteur classe les candidats par ordre de prfrence. Les voix pour les
candidats ayant moins de premier choix sont calcules et redistribues jusqu ce quun
candidat soit le choix dau moins 50 % des lecteurs. Ce systme a le mrite de
surmonter un dfaut du systme majoritaire uninominal dans lequel il est possible quune
personne qui a des positions extrmes susceptibles de plaire une minorit dlecteurs
mais rejetes par une majorit soit quand mme lue. Le systme prfrentiel semble

225

Jean-Pierre Derriennic, Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Presses de lUniversit Laval, Qubec,
2016, p. 27.

226

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1430 (Royce Koop, professeur agrg et
chef du dpartement, Dpartement dtudes politiques, Universit du Manitoba, titre personnel).

227

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1840 (Paul Okalik, membre de lAssemble
lgislative, circonscription Iqaluit-Sinaa, titre personnel).

71

tre plus conforme limportance accorde la recherche dun consensus et la


prfrence pour linclusion caractristique de la culture inuite228.

Enfin, lors du passage du Comit Fredericton, au Nouveau-Brunswick, Joel Howe


a avanc que le VP encouragerait la modration :
Avec la prfrence alterne, par exemple, vous autorisez de nombreux partis, mais
chacun doit sefforcer pour tre le deuxime ou le troisime choix des lecteurs.
Autrement dit, ils ne doivent pas se contenter de courtiser leurs partisans, qui sont en
nombre limit, sils veulent tre lus. Voil lincitatif la modration quun seuil de 5 %
10 % dans un systme de reprsentation proportionnelle [ne] peut esprer offrir229.

c. Les faiblesses du vote prfrentiel dans les circonscriptions uninominales


La principale faiblesse reproche au VP, si les circonscriptions restent
uninominales, est quil nest au final quun systme majoritaire qui risque de profiter aux
grands partis au dtriment des petits. Ctait la position de lhonorable Ed Broadbent :
Un systme de vote prfrentiel peut avoir pour effet de faire disparatre les trs petits
partis. Un tel systme peut effectivement les faire disparatre. Lavantage quoffre la RPM
ou la RP est que chaque vote compte et quil nest pas ncessaire dexprimer une
prfrence pour que ce vote compte230.

Par exemple, lune des participantes a remarqu ce qui suit :


Si on adoptait un systme de vote prfrentiel, comment pourrait-on faire pour que notre
pays n'lise pas toujours un parti du centre, comme le Parti libral? Ainsi, l'avenir, un
parti qui tire profit du fait qu'il est le deuxime choix de tout le monde pourrait alors
gagner chaque fois. De quel genre de systme et de mesures de scurit aurons-nous
besoin afin de protger le pays contre une telle situation rcurrente?231

Pour Brian Tanguay, le VP ne ferait que reproduire les problmes du SMUT sil
tait instaur dans des circonscriptions uninominales :
Personnellement, je ne suis pas un partisan du vote alternatif. Mme sil donne un choix
plus vaste aux lecteurs, il semble reproduire tous les problmes poss par lactuel
systme uninominal majoritaire. Le scrutin prfrentiel ne rglerait pas le problme
soulev par les citoyens qui ont particip aux travaux de la commission de rforme du
droit et lors de la tenue du rfrendum en Ontario. Ce systme ne corrigerait pas les
lacunes du systme actuel quil est impratif de rgler232.

228

Ibid., 1335 (James T. Arreak).

229

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1715 (Joel Howe, titre personnel).

230

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1520 (Ed Broadbent, prsident et fondateur,
Institute Broadbent).

231

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 2025 (Rachel Morgan, titre personnel) :

232

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1520 (Brian Tanguay).

72

Dans le mme esprit, Nelson Wiseman a voqu le risque de distorsion : Le scrutin


prfrentiel, auquel je ne suis pas oppos, peut galement crer une distorsion. Un parti
peut obtenir 40 % de tous les votes de premier choix et ne pas emporter un seul sige233 .
ce sujet, Byron Weber Becker a prsent au Comit une valuation des divers
systmes lectoraux. Il appelait cohrent le systme qui, selon son valuation, rduit
la distorsion234 et renforce le lien entre lintention des lecteurs et llection des
reprsentants . En dautres mots, dans un systme cohrent, le nombre de dputs
ayant obtenu un sige est proportionnel au nombre de votes obtenus235 . Selon
M. Becker, le VP est encore plus incohrent que le SMUT236. Il a expliqu son
raisonnement avec lanalogie de la tragdie des communes :
Je pense que le mode de scrutin prfrentiel est trs logique pour les circonscriptions.
Permettez-moi de dire que je peux comprendre pourquoi ce serait une option pour les
circonscriptions, mais je pense qu'il comporte galement quelques problmes.
Chaque circonscription prend une dcision sans tenir compte de toutes les autres
circonscriptions, comme dans le cadre du systme uninominal majoritaire un tour. C'est
lorsqu'on regroupe toutes ces dcisions que le systme choue et devient
dsavantageux pour l'ensemble du Canada. Il m'est dj arriv de le comparer la
thorie conomique de la tragdie des communes, o un village a des pturages en
commun o tout le monde fait patre ses vaches. Le systme fonctionne merveille,
dans la mesure o tout le monde respecte les rgles. Mais un jour, quelqu'un a une
brillante ide et dit, Je peux faire patre deux vaches sur ces terres . Les villageois
prennent une dcision optimale pour leur localit. C'est comme lorsqu'une circonscription
dclare qu'il est prfrable qu'elle utilise le mode de scrutin prfrentiel. Si tout le monde
agit de la sorte, le pturage est surcharg et le systme choue pour tout le monde. Si
toutes les circonscriptions utilisent le mode de scrutin prfrentiel, alors l'ensemble du
systme devient trs disproportionnel et le Canada en souffre.237

Henry Milner a soutenu quant lui que la combinaison vote prfrentielcirconscriptions uninominales rduirait la diversit la Chambre des communes :
Je nai pour ma part jamais compris lavantage quest cens reprsenter le vote
prfrentiel. Nous en connaissons en revanche les inconvnients, car avec ce mode de
scrutin, les petits partis ont encore plus de mal faire lire des reprsentants que sous le
rgime actuel. Cela donne donc un paysage politique moins diversifi238.

233

Ibid., 1430 (Nelson Wiseman, directeur, Programme des tudes canadiennes et professeur, Dpartement de
science politique, Universit de Toronto, titre personnel).

234

Il y a de la distorsion lorsque la reprsentation au sein du gouvernement diffre grandement du degr de


soutien populaire exprim pendant les lections , a dit lintervenant.

235

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 octobre 2016, 1915 (Byron Weber Becker).

236

Ibid., 2020.

237

Ibid., 2100.

238

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1135 (Henry Milner, chercheur invit,
Dpartement de science politique, Universit de Montral, titre personnel).

73

Ctait aussi le point de vue de Harold Jansen, dont les tudes sur le VP et le VUT
rvlent que les rsultats du VP ne diffrent gure de ceux du SMUT. Par contraste, le
VUT, qui est un systme proportionnel, aurait un fort impact :
Les rsultats de ma recherche sur lutilisation du scrutin prfrentiel aux lections
provinciales mincitent penser que le vote alternatif ne constitue probablement pas le
meilleur choix pour le Canada. Les circonstances historiques suggrent que ce scrutin
produit des rsultats lectoraux assez similaires ceux que produirait le systme
uninominal un tour; il ne corrigerait pas la dfaillance principale de ce systme, qui est de
ne pas produire une lgislature qui reflte adquatement les prfrences des Canadiens. En
Alberta et au Manitoba, ce scrutin ninflue aucunement la proportionnalit, qui est le critre
sur lequel les experts en sciences politiques mesurent la correspondance entre les siges et
les votes. Ce scrutin na absolument aucun effet l-dessus.
Mme au niveau des circonscriptions, le vote alternatif ne produit pas de rsultats bien
diffrents de ceux du scrutin uninominal un tour. Pendant les 30 annes o lAlberta a
appliqu le vote alternatif, moins de trois pour cent de tous les siges contests auraient
t attribus diffremment par un scrutin uninominal. Au Manitoba, ce chiffre natteint
mme pas deux pour cent. Autrement dit, dans 97 98 % des cas, le candidat qui a de
lavance sur les autres au premier tour finit par gagner, et il aurait gagn au scrutin
uninominal un tour.
[]
Dun autre ct, je dirais que le systme de VUT appliqu Edmonton, Calgary et
Winnipeg sest avr beaucoup plus efficace 239

M. Jansen a ajout que le modle australien du VP, dans lequel les lecteurs
doivent classer tous les cnadidats sur le bulletin, diffre du VP utilis historiquement en
Colombie-Britannique, en Alberta et au Manitoba :
En essayant dimaginer le fonctionnement du vote alternatif au Canada, nous jetons souvent
un coup dil sur lAustralie. Mais nous oublions que la loi oblige les lecteurs australiens
classer tous les candidats dans leur ordre de prfrence. Cest l toute la diffrence. Nous
navons pas fait cela [au Manitoba, en Alberta et en Colombie-Britannique]240.

Dans un document dinformation, M. Jansen a signal les consquences associes


au fait dexiger que les lecteurs classent tous les candidats sur le bulletin de vote :
En Australie, le choix entre le vote prfrentiel optionnel ou obligatoire est intimement li
aux positions concurrentielles des partis. Le parti travailliste, souvent victime de
lchange de prfrences entre ses opposants, appuie lannulation du vote prfrentiel
obligatoire, et y est parvenu au Queensland et en Nouvelle-Galles du Sud241.

Michael Gallagher a soulign que le VP, puisquil nest pas proportionnel,


naccomplirait pas grand-chose, si ce nest nuire aux petits partis :

239

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1815 (Harold Jansen).

240

Ibid., 1815.

241

Harold Jansen, The Political Consequences of the Alternative Vote , Canadian Journal of Political Science,
37:3 (septembre 2004), p. 663 [EN ANGLAIS SEULEMENT].

74

Le vote alternatif nest pas une forme de RP et les rsultats quil produit ne sont pas trs
diffrents de ceux du systme majoritaire uninominal un tour. Par consquent, je pense que
ce serait faire normment defforts pour peu de rsultats si le Canada adoptait simplement le
vote alternatif aprs de longues dlibrations. Cela ne changerait pas grand-chose.
Cest ce que je pense, car les rsultats des lections australiennes sont gnralement
aussi disproportionns que ceux des lections britanniques ou canadiennes, par
exemple. Vous nobtenez pas une grande proportionnalit et les petits partis, en
particulier, sont presque toujours perdants242.

Dans un article en intitul The Consequences of the Alternative Vote, les auteurs
Lydia Miljan et Taylor Jackson notent les implications politiques du modle australien de
VP. En effet, ce systme, introduit en 1918
par un gouvernement non travailliste en raction la formation du Parti rural, un rival de
centre droit qui avait une influence rgionale croissante. La mise en place dun systme
lectoral prfrentiel a permis aux partis non travaillistes dchanger les votes
prfrentiels, plus particulirement dans les rgions rurales. Ce changement a permis
dempcher le Parti travailliste de profiter de la division du vote non travailliste.243

Mme Miljan et M. Jackson affirme que ladoption du VP et la ncessit de classer


tous les candidats a eu pour effet de modifier le rsultat des lections en faveur de la
droite politique australienne et au dtriment de la gauche politique, et ce, pendant un
demi-sicle. Mme Miljan et M. Jackson notent ce qui suit :
En gnral, les partis non travaillistes ont t les plus avantags par ce systme. Dans
son examen des effets du vote prfrentiel sur les lections australiennes de 1919
1951, Rydon (1956) a observ que, des 73 siges qui ont d tre attribus selon le vote
prfrentiel pour dterminer le vainqueur des lections, 58 ont t remports par des
candidats non travaillistes et seulement 15 par des candidats du Parti travailliste244.

Ce constat suggre quun nouveau systme lectoral peut avoir des effets
prvisibles long terme sur les lections. Il peut favoriser un parti et en entraver un autre
au cours de plusieurs cycles lectoraux; ces effets taient prvisibles pour les dcideurs
qui ont conu le nouveau systme.
Enfin, dans leur article, Mme Miljan et M. Jackson fournissent une analyse
exhaustive de la manire dont le VP aurait influenc les lections fdrales canadiennes
depuis 1997. Le rsultat le plus frappant est que les libraux auraient remport un plus
grand nombre de siges lissue de chaque lection : 15 siges supplmentaires en
1997, 17 siges supplmentaires en 2000, 25 siges supplmentaires en 2004, 22 siges
supplmentaires en 2006, 11 siges supplmentaires en 2008, 13 siges supplmentaires
en 2011, et 31 siges supplmentaires en 2015245.
242

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1105 (Michael Gallagher, professeur de
politique compare, Trinity College Dublin, titre personnel).

243

Lydia Miljan et Taylor Jackson, The Consequences of the Alternative Vote , Counting Votes: Essays on
Electoral Reform. Vancouver : Institut Fraser, 2016, p. 49 [EN ANGLAIS SEULEMENT].

244

Ibid.

245

Ibid., p. 57-63 [EN ANGLAIS SEULEMENT].

75

2. Les systmes lectoraux proportionnels


Comme vu ci-dessus, un des aspects caractristiques des systmes lectoraux
proportionnels est que la magnitude des circonscriptions y est suprieure un. Plus cette
magnitude (cest--dire le nombre de dputs par circonscription) est leve, plus la
proportionnalit est grande, puisque la gamme des prfrences lectorales des lecteurs
se reflte alors plus exactement dans les rsultats. Par contre, cest la dimension locale de
la reprsentation qui en souffre. Or, les tmoins ont exprim, tout le long de ltude, leur
prfrence pour la reprsentation locale, pour des dputs proches de leurs lecteurs et
capables de leur rendre des comptes. Il en rsulte que si la proportionnalit tait adopte
au Canada, il faudrait la conjuguer une magnitude qui ne diluerait pas indment la
reprsentation locale. Cest possible, a dit Pippa Norris :
[La proportionnalit et la reprsentation locale] peuvent se combiner et laspect important
est la taille de la circonscription. Si vous avez une petite circonscription en Espagne,
elle correspond trois cinq siges, en Irlande cinq llecteur peut alors sadresser
non pas seulement un dput, mais quelques dputs, peut-tre mme de partis
diffrents, pour quils reprsentent les proccupations de leur circonscription, pour quils
dfendent ses intrts ou soccupent de sa situation.
Dans le cas dune grande circonscription, ce lien est plus diffus. Il y a de nombreux pays
o les circonscriptions correspondent , disons, 16 20 siges, et il nest pas possible
dintervenir au niveau de la circonscription lorsque celle-ci est aussi vaste. Les cas
classiques sont Isral, o il ny a quune seule circonscription dans le pays, et les PaysBas. Dans ces pays, les liens qui existent entre les membres de la Knesset en Isral et
les lecteurs sont extrmement tnus. Dans cette situation, il ny en a plus.
Cela dpend de la faon dont on dlimite les circonscriptions et de la volont dinciter les
candidats offrir des services leurs lecteurs. Ce nest pas un systme o il faut choisir
entre la RP et la circonscription uninominale246.

Pour Laura Stephenson, [toute magnitude] suprieur[e] un donnerait des


rsultats plus proportionnels que notre systme actuel, et de nombreux systmes partout
dans le monde ont des circonscriptions faible magnitude. Les experts diront que le
nombre idal se situe entre trois et sept247 .
Lun des outils qui a t dvelopp pour mesurer la disproportion relative entre les
votes reus et les siges obtenus lintrieur dun systme lectoral est lindice de
Gallagher, cr par Michael Gallagher, qui a tmoign devant le Comit. Tel quindiqu
par Byron Weber Becker, lindice de Gallagher combine la fois la surreprsentation et
la sous-reprsentation pour chaque parti en un chiffre unique248. Selon M. Becker, un
indice de Gallagher infrieur 5 est considr comme excellent . De plus, M. Becker a
dvelopp lindice de Gallagher compos qui dsigne la moyenne des indices de

246

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1545 (Pippa Norris).

247

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1525 (Laura Stephenson, titre
personnel).

248

Byron Weber Becker, Modlisation des lections - Soumission au comit ERRE : Comit spcial sur la rforme
lectorale, octobre 2016.

76

Gallagher pour chaque province et territoire, pondre en fonction de son nombre de


siges249 . Il indique que:
Cette faon de faire permet de corriger un problme de calcul de lindice de Gallagher
pour lensemble du pays, lequel peut masquer des disproportions rgionales, comme la
surreprsentation considrable des conservateurs dans les Prairies qui vient compenser
la [surrprsentation] des libraux dans les Maritimes250.

Dans son mmoire au Comit, M. Becker a indiqu que la plus rcente lection a
obtenu un indice de Gallagher de 12% et un indice de Gallagher compos de 17,1%251. Il
a partag avec le Comit un tableau classant les diffrents systmes selon cet indice252 :

Traduction :

lhorizontale : Nom du systme, Nombre de dputs locaux, Nombre de dputs


rgionaux, Surreprsentation par parti, Libral, Conservateur, NPD, Bloc, Vert, Indice
de Gallagher, Indice de Gallagher 2015, Indice de Gallagher compos, % dlecteurs

249

Ibid.

250

Ibid.

251

Ibid.

252

Ibid. la suite de son tmoignage, le Comit a adopt une motion demandant au professeur Becker de
dvelopper des modlisations pour la RMP, le VUT et le systme Rural-Urbain qui soient conformes un
ensemble de contraintes prcises : 1. Des rsultats pour lindice Gallagher composite aussi bas que possible;
2. Chaque province et chaque territoire doivent avoir exactement le mme nombre de dputs que lors de
llection de 2015; 3. La redistribution des siges, sil y a lieu, doit pouvoir tre effectue rapidement par la fusion
de circonscriptions existantes en regroupements de deux, trois ou davantage.
Le Comit remercie M. Becker pour son travail, tant dans son mmoire au comit que dans son document
additionnel Modlisation avec contraintes pour ERRE .

77

avec un dput local prfr, % dlecteurs avec un dput rgional prfr, Nom de
systme abrg
la verticale : Vote transfrable, Scrutin uninominal majoritaire un tour (SMUT), Proportionnel mixte
(allge)

a. Proportionnalit : les forces


Le principal argument en faveur des systmes proportionnels est quils assurent
une correspondance plus exacte entre la proportion des voix exprimes et le nombre de
siges quobtiennent les partis politiques lAssemble lgislative. Cest sur cet lment
quont insist beaucoup des tmoins, par exemple Arend Lijphart :
Lobjectif principal de la reprsentation proportionnelle est dobtenir des rsultats
proportionnels afin que les partis, ou des groupes de reprsentants, reprsentent peu
prs dgales proportions dlecteurs. Les systmes de RP diffrent en termes de
proportionnalit. Certains ne sont pas tout fait proportionnels et font barrage aux petits
partis, et ainsi de suite. Les rsultats des systmes de RP montrent quil ny en a pas un
qui soit compltement 100 % proportionnel253.

Harold Jansen tait du mme avis :


Le systme lectoral se contente de modifier le calcul que lon effectue pour traduire les
votes en siges. Les systmes de reprsentation proportionnelle comme le VUT, la
reprsentation proportionnelle mixte ou la reprsentation proportionnelle avec des listes
de parti le font avec beaucoup plus de prcision que le scrutin uninominal un tour et
que le vote alternatif. Je crois que nous avons l le critre fondamental observer en
prparant cette rforme lectorale254.

Henry Milner a ajout :


Plus la reprsentation est proportionnelle, plus les votes sont gaux sur le plan de leur
capacit dlire quelquun. Donc, moins la reprsentation est proportionnelle, moins les
votes sont gaux sur le plan de la capacit dlire quelquun255.

Kenneth Carty a rappel que plusieurs initiatives de rforme provinciales visaient la


juste reprsentation , assimile la RP :
[P]ermettez-moi de dire que les milliers de Canadiens qui ont pris part aux rcents
dbats sur la rforme provinciale au sein dassembles de citoyens en Ontario et en
Colombie-Britannique, au sein de la Commission sur la dmocratie lgislative au
Nouveau-Brunswick, dans le cadre des audiences des commissions parlementaires dans
tout le Qubec, ont exprim trs clairement ce quils attendent dun systme lectoral. Ils
ont dsign assez nettement ce quils pensent tre les trois valeurs les plus estimables.
La premire est la juste reprsentation et en cela la plupart des votants ont signifi que
quelque chose de lordre de la reprsentation proportionnelle tait lune des valeurs les
plus importantes256.

253

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1455 (Arend Lijphart).

254

Ibid., 1820 (Harold Jansen).

255

ERRE, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 27 juillet 2016, 1015 (Henry Milner).

256

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1405 (R. Kenneth Carty).

re

78

Les deux autres valeurs les plus estimes des lecteurs qui ont particip aux
projets de rforme provinciale ces 15 dernires annes taient la reprsentation locale,
identifiable et forte et davantage de choix lors du scrutin257 .
Lattrait pour ces valeurs est aussi ressorti de la consultation en ligne mene par le
Comit. En effet, 71,5 % des rpondants se sont dits fortement en accord (59,1 %) ou en
accord (12,4 %) avec laffirmation Le systme lectoral canadien devrait permettre de
sassurer que le nombre de siges dtenus par un parti au Parlement reflte le
pourcentage de voix que le parti a reu dans lensemble du pays .258
Le nombre de siges dtenus par un parti au Parlement reflte le pourcentage de
voix que le parti a reu dans lensemble du pays
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

5,1 %
11,9 %

6,7 %

12,4 %

59,1 %

4,9 %

s.o.

De mme, 72,5 % des rpondants taient fortement en accord (48,6 %) ou


en accord (23,9 %) avec laffirmation Le systme lectoral canadien devrait permettre
de sassurer que les lecteurs lisent des candidats locaux pour les reprsenter
au Parlement. 259
Les lecteurs lisent des candidats locaux
pour les reprsenter au Parlement
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

2,9 %
15,8 %
5,0 %

23,9 %

48,6 %

3,8 %

s.o.

Enfin, la majorit des rpondants se sont dits fortement en accord ou en accord avec
les deux noncs suivants, qui tablissent un lien entre la proportionnalit et le choix : Les
257

Ibid.

258

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 16 et figure 13.

259

Ibid., tableau 15 et figure 12.

79

lecteurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste dun parti, et les
siges la Chambre des communes devraient tre attribus en consquence 260.
Les lecteurs devraient pouvoir voter pour les candidats
qui sont sur la liste dun parti
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement enaccord); s.o.

20,1 %

5,5 % 10,4 %

22,0 %

37,6 %

4,4 %

s.o.

Deuximement, Le systme lectoral canadien devrait produire un Parlement


proportionnel (o les siges refltent approximativement la rpartition des voix entre
les partis) par llection directe de reprsentants locaux dans des circonscriptions
plurinominales261 .
Le systme lectoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel par
llection directe de reprsentants locaux dans les circonscriptions
plurinominales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement enaccord); s.o.

24,1 %

6,6 % 10,7 %

20,1 %

31,3 %

7,2 %

s.o.

Lhonorable Ed Broadbent a fait remarquer que les experts des institutions


dmocratiques prfrent gnralement la RP aux systmes majoritaires :
[L]orsque la plupart des spcialistes non seulement ceux qui ont prsent un expos au
comit, mais ceux du monde entier qui ont tudi la dmocratie et les institutions
dmocratiques choisissent un systme lectoral, ils choisissent toujours une forme
de RP262.

260

Ibid., tableau 28 et figure 25

261

Ibid., tableau 29 et figure 26.

262

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1405 (Ed Broadbent).

80

Enfin, Arend Lijphart a parl de ses travaux sur la relation entre la reprsentation
proportionnelle, qui augmente les chances de gouvernements de coalition, et ce quil
appelle la dmocratie consensuelle :
[A]vec le temps, jen suis venu la conclusion que la RP constitue la meilleure option.
On observe galement cette tendance en gnral chez les politicologues. La grande
majorit des preuves empiriques viennent dsormais appuyer fermement cette
conclusion. La RP est un lment essentiel de ce que jappelle la dmocratie
consensuelle , surtout quand elle est combine un rgime gouvernemental
parlementaire. Elle entrane habituellement un pluripartisme, qui, son tour, mne des
cabinets de coalition ainsi qu des parlements plus forts et des cabinets moins
dominants. Par ailleurs, elle a tendance tre associe un systme plus coopratif de
groupes dintrts263.

ce sujet, lhonorable Ed Broadbent a ajout :


[L]a RP favorise la civilit et la courtoisie en politique. J'ai bien connu, une fois ma vie
politique termine, par exemple, des politiciens allemands qui taient membres du CDU
et du SPD. Ils connaissaient bien la situation en Scandinavie et ils m'ont tous dit qu'avec
les systmes multipartis qui obligent les partis se regrouper pour former le
gouvernement, les politiciens taient plus courtois les uns avec les autres avant les
lections et pendant les lections, parce qu'ils savaient qu'ils allaient tre obligs de
travailler avec d'autres partis par la suite. Ce n'est pas un aspect mineur.264

b. Proportionnalit : les faiblesses


Comme on la vu ci-dessus, la principale faiblesse des systmes trs
proportionnels est la diminution de la reprsentation locale. Cest pourquoi de telles
options ne sont pas considres par le Comit, certains tmoins ont aussi voqu la
complication que reprsenteraient la fin des gouvernements majoritaires et leur
remplacement par des coalitions :
Comme rien nest parfait, il y a deux problmes en particulier qui pourraient se prsenter
[avec la RP]. Lun deux est que les circonscriptions devraient tre beaucoup plus
grandes, tant sur le plan gographique que dmographique, parce que la reprsentation
proportionnelle requiert des circonscriptions plurinominales. Les circonscriptions seraient
donc beaucoup plus vastes alors que certaines dentre elles sont dj normes.
En outre, la formation dun gouvernement devient beaucoup plus complique, car un
gouvernement unipartite serait trs improbable. Dans un systme vraiment proportionnel,
il est trs difficile un parti de remporter la majorit des suffrages. Ce nest pas
forcment une mauvaise chose; un gouvernement de coalition a des avantages et des
inconvnients, mais ce serait plus compliqu265.

Il est vrai que la frquence accrue des gouvernements de coalition reprsenterait


un changement important qui ncessiterait adaptation et ducation :
[I]l est clair que, dans le cas du Canada, cela suppose un changement de culture
politique important. Une des consquences de ladoption dun mode de scrutin
263

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1405 (Arend Lijphart).

264

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1410 (Ed Broadbent).

265

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 0935 (Michael Gallagher).

81

proportionnel est notamment larrive plus frquente de gouvernements minoritaires.


La population a lhabitude de ce type de gouvernement.
Une chose serait diffrente, dans le cas du Canada, cest--dire larrive de coalitions
gouvernementales. Il ny a pas de tradition cet gard ici. Il y a parfois eu des tentatives
de coalition qui pouvaient tre surprenantes, mais il ny a pas eu de vritable coalition.
Cela pourrait donc tre un changement de culture politique important.
[] Des efforts doivent donc tre dploys non seulement par la population, mais aussi
par les tmoins qui couvrent la vie politique, et cela suppose de linformation. Un des
lments quon a aussi mesurs est limportance davoir des cours dducation la
citoyennet 266

Fait intressant, les rpondants la consultation en ligne, qui dans lensemble


taient favorables la proportionnalit, semblaient ouverts lide des gouvernements
collaboratifs : 53,5 % taient fortement en accord (31,8 %) ou en accord (21,7 %) avec
laffirmation Le systme lectoral canadien devrait favoriser le rsultat suivant : aucun
parti politique ne dtient la majorit des siges au Parlement, ce qui favorise une plus
grande collaboration entre les partis dans ladoption des lois267 .
Aucun parti politique ne devrait dtenir la majorit des siges au Parlement,
favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans ladoption des lois
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

17,6 %

10,1 %

15,0 %

21,7 %

31,8 %

3,8 %

s.o.

Certains tmoins craignaient que ladoption dun systme purement proportionnel


nentrane la prolifration de petits partis au dtriment des grands partis nationaux.
Kenneth Carty a exprim cette apprhension :
Je crois quavec un systme lectoral fortement proportionnel, il y a un risque majeur que
nous perdions nos partis politiques nationaux. Je crois que les incitations lectorales
favoriseraient fortement les partis rgionaux et sectoriels aux dpens des partis
nationaux. Nos partis nationaux pourraient facilement se briser en morceaux de tailles et
de formes varies selon le parti concern268.

266

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1930 (ric Montigny, directeur excutif,
Chaire de recherche sur la dmocratie et les institutions parlementaires, Dpartement de science politique,
Universit Laval, titre personnel).

267

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 14 et figure 11.

268

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1410 (R. Kenneth Carty).

82

Il a ajout que lrosion des partis nationaux pourrait entraner celle de la vie
politique nationale :
[S]elon moi, les systmes hautement proportionnels, ou mme modrment
proportionnels, dsavantagent les grands partis nationaux. En fait, lavantage irait aux
diffrents pans de ces partis nationaux, qui pourraient, pour ainsi dire, suivre leur propre
voie comme lont fait les conservateurs en 1993, en prenant trois chemins diffrents.
Net t le systme majoritaire uninominal un tour, jamais ils nauraient t runis de
nouveau. Je pense quavec le temps, nous assisterions lrosion des partis nationaux
parce quil y aurait des incitations lectorales ce que diffrentes rgions et diffrents
groupes prsentent leurs propres candidats, sans tre lis une plateforme nationale. Je
pense que le vritable risque de la proportionnalit est lrosion des partis nationaux et,
mon sens, de la vie politique du pays269.

Pour M. Carty, la grande russite du systme lectoral actuel du Canada est quil a
empch les clivages de dchirer le pays :
La grande russite du systme canadien des partis est, mon avis, quil a empch que
les clivages normes, les divisions que lon retrouve au Canada se refltent dans notre
Parlement et que nous obtenions un pays incapable de fonctionner [] Une des forces
de notre systme, et de son fonctionnement, est quen fait, il a oblig les partis faire
beaucoup defforts pour empcher que toutes ces divisions sexpriment, dans un pays
qui volue constamment270.

Enfin, certains ont dit craindre cest une ide qui se rapproche de celle de M.
Carty sur lrosion des partis nationaux que la proportionnalit ne mne la prolifration
de petits partis potentiellement extrmistes :
Il est clair que la reprsentation proportionnelle, surtout une reprsentation
proportionnelle des extrmes, comme cest le cas en Isral, donne une voix ainsi que le
moyen de sorganiser de trs petits groupes qui peuvent adopter des positions trs
tranches. linverse de notre systme majoritaire uninominal un tour qui favorise la
reprsentation rgionale, le systme de reprsentation proportionnelle favorise la
reprsentation idologique271.

Mais tous les tmoins ne sont pas alls aussi loin. Par exemple, Andr Blais sest
limit prdire que laccroissement de la proportionnalit augmenterait la diversit des
points de vue, et peut-tre la polarisation la Chambre des communes :
Je ne suis pas sr que les donnes soient aussi claires sur exactement quelles seraient
les consquences. Une des consquences serait lexistence dun plus vaste ventail de
points de vue, et certains dentre eux seraient probablement plus extrmes quils ne le
sont prsentement, donc il y aurait davantage de diversit, mais aussi peut-tre un peu
plus de polarisation au dbut la Chambre des communes272.

269

Ibid., 1500.

270

Ibid., 1530.

271

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1555 (Gordon Gibson).

272

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1010 (Andr Blais).

83

Dautres intervenants, comme Brian Tanguay, ont repouss lide que la


proportionnalit entranerait la fragmentation des partis politiques nationaux, ou quelle
favoriserait la prolifration des partis extrmistes :
Je ne suis pas aussi convaincu que M. Carty que cela marquerait la fin des partis
politiques nationaux. Je ne pense pas que le Canada soit un pays dchir par ce que les
politicologues appellent les clivages, comme lest la Belgique par exemple. Le modle
propos par la commission de rforme du droit tablirait une sorte de seuil. Par exemple,
il faudrait recueillir au moins 10 % des voix dans une rgion pour obtenir lun des siges
de la liste.
Ce qui serait proccupant, selon moi, ce serait la prolifration de partis marginaux ou
extrmistes, mais il me semble exagr de dire que les partis nationaux disparatraient.
Je ne pense simplement pas et je partage le point de vue que vous avez
loquemment expos dans le prambule la question que nous ayons vcu et
survcu dans un pays au bord de lclatement sous le systme uninominal majoritaire.
mon avis, la situation ne pourrait tre pire quelle ne lest en ce moment273.

3. Le vote unique transfrable et dautres variantes de scrutin prfrentiel


dans les circonscriptions plurinominales
a. Le vote unique transfrable
Lun des modes de scrutin proportionnel qui pourrait tre adopt, selon de
nombreux tmoins, est le vote unique transfrable (VUT) car il est ax sur les candidats et
prserve la reprsentation locale :
Le vote unique transfrable [...] est bien connu dans le monde anglo-saxon et cest la
raison pour laquelle il est qualifi de systme de RP anglais . LIrlande, Malte, la
chambre haute dAustralie, il est bien connu dans le monde anglo-saxon. Il conserve la
reprsentation locale274.

Le VUT a aussi dj t utilis au Canada. lchelle provinciale, lAlberta et le


Manitoba ont employ, des annes 1920 aux annes 1950, ce mode de scrutin dans les
circonscriptions urbaines, et le VP dans les circonscriptions rurales275. En outre, entre
1910 jusquau dbut des annes 1920, un certain nombre de municipalits de lAlberta, de
la Colombie-Britannique, du Manitoba et de la Saskatchewan ont utilis le VUT276.

273

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1520 (Brian Tanguay).

274

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 septembre 2016, 1305 (Csaba Nikolenyi).

275

Dennis Pilon, The Politics of Voting Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications
Limited, Toronto, 2007, p. 81. Voir aussi lections Manitoba, Sommaire des procdures lectorales au Manitoba
de 1870 2011.

276

Calgary (de 1916 1961); Edmonton (de 1922 1928); Regina (de 1920 1926); Saskatoon (de 1920 1926);
Vancouver (de 1920 1923); Victoria (de 1920 1921); Winnipeg (de 1920 1971). Source :
Dennis Pilon, The Politics of Voting - Reforming Canadas Electoral System, Emond Montgomery Publications
Limited, Toronto, 2007, p. 81.
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1820 (Harold Jansen).

84

Enfin, lAssemble des citoyens de la Colombie-Britannique a recommand la province


dadopter le VUT-C.-B. dans son rapport de dcembre 2004277.
Le VUT vise essentiellement tablir un niveau modr de proportionnalit, tout en
offrant aux lecteurs le plus grand choix possible et en maintenant le lien local entre ces
derniers et les dputs. Comme la expliqu Michael Gallagher lors de sa comparution
devant le Comit :
Un type de reprsentation partielle est la reprsentation proportionnelle vote unique
transfrable. Cela vise faire plusieurs choses en mme temps. Premirement, ce
systme cherche tablir un rapport assez troit entre le nombre de suffrages et le
nombre de siges obtenus par chaque parti. Deuximement, il cherche offrir aux
lecteurs le maximum de choix plus que le systme liste ouverte. Cela vite que les
lecteurs gaspillent leur voix en votant pour un candidat dont les chances sont nulles.
Troisimement, ce systme vise maintenir un lien territorial troit entre les lecteurs et
les dputs. Le systme vise tous ces objectifs278.

Le VUT fonctionne de la faon suivante279 : Les lecteurs des circonscriptions


plurinominales (les circonscriptions comptent de trois cinq dputs en Irlande) classent
par ordre de prfrence les candidats inscrits sur le bulletin. Ils peuvent les classer tous ou
ne classer que ceux de leur choix. Cest en fait la faon de faire en Irlande. Aux lections
snatoriales australiennes, les lecteurs doivent classer tous les candidats.
Dans la plupart des variantes, il faut tablir le nombre total de suffrages valides
exprims, puis en tenant compte du nombre de siges, calculer le nombre minimal de voix
ncessaire pour tre lu (le quota ). Les candidats recevant suffisamment de premiers
choix pour atteindre le quota sont lus. Sil reste encore des siges pourvoir, un
dcompte additionnel en deux tapes a lieu. la premire tape, tous les votes obtenus
au-del du quota par les candidats lus sont attribus aux candidats de deuxime choix
indiqus sur les bulletins des lus, et ce, au moyen dune formule de pondration des
votes (il sagit du transfert dexcdents ). Les candidats qui atteignent le quota de cette
faon sont lus. Si aucun natteint le quota de cette faon, on passe la deuxime tape.
Le candidat qui a le moins de suffrages de premier choix (cest--dire qui est au dernier
rang) est alors limin et les suffrages de deuxime choix inscrits sur les bulletins o il
figure au premier rang sont attribus aux candidats toujours en lice dsigns par ces
deuximes choix. Il y a autant de dcomptes additionnels quil en faut pour pourvoir tous

277

Aprs ladoption du VUT, le systme lectoral de la Colombie-Britannique serait pass de 85 circonscriptions


uninominales 20 circonscriptions plurinominales, mais le nombre total de dputs provinciaux naurait pas
chang. Chaque circonscription aurait de deux sept siges, selon sa population et sa superficie, et les
lecteurs choisiraient leurs reprsentants en classant les candidats sur le bulletin de vote. Dans le modle
recommand, lAssemble a rejet lutilisation de listes de partis, qui risquaient selon elle dtre impopulaires
auprs des Britanno-Colombiens. Les lecteurs choisiraient plutt des candidats individuels, y compris des
candidats de partis diffrents quils classeraient en ordre de prfrence. Cette mthode leur procurerait ainsi la
plus grande libert de choix possible.

278

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 0945 (Michael Gallagher).

279

Adapt dAndre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au
Canada et ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires,
Bibliothque du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

85

les siges disponibles. Comme la observ M. Gallagher, la rpartition des votes


excdentaires est llment le plus complexe du VUT280 .
Certaines variantes du VUT excluent le transfert dexcdents, mais prvoient
llimination du candidat qui a reu le moins de suffrages et lattribution des deuximes
choix obtenus par ce candidat. Cette mthode simplifie le dcompte.
Le dcompte des votes peut en fait prendre plusieurs jours en Irlande :
On procde au dcompte jusqu ce que tous les siges soient combls. Le
dpouillement se fait en plusieurs tapes. La procdure prend beaucoup plus de temps
que pour le systme uninominal majoritaire. En Irlande, nous avons eu une lection au
dbut de lanne. Elle a eu lieu un vendredi et le dcompte des voix na commenc qu
9 heures le samedi matin. La plupart des siges ont t combls avant minuit le samedi,
mais certains dentre eux, pas avant le dimanche. Dans une circonscription o les
rsultats taient trs serrs et ont exig quelques recomptages, le dpouillement a dur
jusquau mercredi matin. Le dcompte nest pas un processus instantan il faut parfois
plusieurs jours pour obtenir le rsultat complet281.

M. Gallagher a ensuite dcrit les incidences du systme irlandais de VUT sur la


reprsentation, la participation aux lections, la cohsion des partis et les liens entre
lecteurs et dputs :
Premirement, pour ce qui est de lexactitude, la reprsentation est assez exacte. Cela
ne donne pas une proportionnalit extrmement leve comme le systme dAfrique du
Sud, mais des niveaux de proportionnalit assez moyens selon les normes de la plupart
des systmes lectoraux europens. Cest beaucoup plus proportionnel que les
systmes diffrents comme ceux que le Canada, ou encore la Grande-Bretagne ou la
France utilisent. Du point de vue de ce critre, le systme fonctionne la satisfaction de
notre lectorat.
En ce qui concerne la stabilit du gouvernement, elle na pas vraiment pos de problme
au cours des annes. De nos jours, la plupart des gouvernements sont des coalitions,
mais ils peuvent tre aussi stables que des gouvernements unipartites. Nous avons eu
29 lections au cours de notre histoire et il scoule donc environ trois ans dune lection
lautre. Cela dit, la dernire lection, en fvrier, na pas produit un gouvernement trs
stable. Nous avons un gouvernement minoritaire qui dtient seulement 58 siges sur
158. Il a fallu deux mois pour le constituer. Sa dure de vie est assez incertaine. Nous ne
dirions pas que nous avons un gouvernement trs stable pour le moment, mais la
stabilit na pas pos de problme sur lensemble de la priode.
Comme je lai dj mentionn, aux yeux de ses dfenseurs, lun des atouts du VUT est
quil offre beaucoup de choix aux lecteurs. Ils peuvent dire exactement ce quils
280

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 0945 (Michael Gallagher) :
La rpartition des votes excdentaires est llment le plus complexe du VUT. Disons simplement que
si un candidat obtient trs peu de voix, seulement quelques centaines, ces voix ne sont pas gaspilles.
Il est limin du dcompte et les voix sont transfres aux autres candidats selon la deuxime
prfrence indique. Si le deuxime candidat est limin son tour, les voix sont transfres au
troisime choix, et ainsi de suite. Ainsi, mme si un lecteur vote pour un candidat qui a peu de succs,
son vote nest pas perdu comme il le serait avec le scrutin uninominal majoritaire. Lordre des
prfrences est suivi et peut influencer le rsultat.

281

Ibid.

86

pensent. Ils ne sont pas forcs de voter pour le Parti travailliste, pour Fianna Fail ou le
Parti vert, pour nommer les partis irlandais. Ils peuvent voter pour le Parti vert comme
premier choix et si le candidat de ce parti est limin, ils peuvent voter pour le Parti
travailliste comme deuxime choix, pour le Fine Gael comme troisime choix, si bien que
leur vote nest pas gaspill et quil compte. Ils peuvent choisir en fonction de leurs
propres critres. Ils peuvent voter pour la position officielle dun parti ou selon des
critres gographiques. Ils veulent un candidat de telle rgion de la circonscription, un
candidat qui rside prs de chez eux. Pour cette raison, ils peuvent voter, comme
premier choix, pour un candidat local dun parti et comme deuxime choix, pour un
candidat dun autre parti.
Le systme donne-t-il un taux lev de participation lectorale? Pas particulirement, en
Irlande. La participation lectorale nest pas particulirement leve. Elle tait denviron
65 % aux lections qui ont eu lieu au dbut de lanne. Nanmoins, ceux qui tudient la
participation lectorale disent quelle dpend dun grand nombre de facteurs diffrents.
Le systme lectoral ne joue peut-tre quun rle mineur. Le seul autre pays dEurope
qui utilise la RP-VUT est Malte o le taux de participation est trs lev, soit de plus
de 90 %.
Pour ce qui est de la cohsion des partis, comme je lai dit, la concurrence au sein des
partis ne nuit pas vraiment la cohsion. Dans notre pays, la solidarit des groupes
parlementaires est trs leve. Il est trs rare que les dputs dfient le whip de leur
parti. Il en est ainsi, tort ou raison. Les dputs votent presque toujours pour la
position de leur parti, et ils ne votent tout simplement pas autrement. Quelles que soient
les pressions locales, les partis parlementaires font preuve de beaucoup de cohsion.
Il y a ensuite les liens avec les lecteurs. Il est intressant que la question soit souleve
dans le contexte canadien, car cest un sujet assez controvers en Irlande. Les liens
avec les lecteurs sont extrmement solides en Irlande. Les liens entre les dputs et les
lecteurs sont trs forts. Les dputs passent beaucoup de temps soccuper de leurs
lecteurs, les reprsenter, les rencontrer, porter des causes en leur nom devant la
bureaucratie centrale de la fonction publique [] Il ne semble certainement y avoir
aucune raison de sinquiter que la RP-VUT affaiblisse les liens avec la circonscription,
car ce serait plutt linverse. Comme je lai dit, cest ce que pensent les universitaires.
Le principal atout de la RP-VUT cet gard est que maintenant, les dputs sont
fortement incits, du point de vue lectoral, rpondre aux exigences de leurs
lecteurs282.

M. Gallagher a conclu sa dclaration liminaire en offrant une suggestion sur la mise


en place dun systme de VUT au Canada :
Pour le moment, vous avez 338 dputs. Par consquent, si le Canada adoptait la
RP-VUT il pourrait y avoir de 70 90 circonscriptions plurinominales qui liraient
chacune de trois sept dputs ou peut-tre plus. Si nous examinons quelques
provinces, nous voyons que Terre-Neuve-et-Labrador a actuellement sept
circonscriptions uninominales et pourrait se retrouver avec une circonscription trois
siges et une circonscription quatre siges, par exemple. Lle-du-Prince-douard, qui
a actuellement quatre circonscriptions uninominales pourrait devenir une circonscription
quatre siges. Le Nouveau-Brunswick a 10 circonscriptions uninominales qui
pourraient cder la place deux circonscriptions cinq siges. Les vastes rgions

282

Ibid., 0950.

87

gographiques comme le Labrador, les Territoires du Nord-Ouest, le Nunavut et le Yukon


pourraient demeurer des circonscriptions uninominales283.

Selon ce que le Comit a entendu lors du tmoignage de M. Gallagher, diffrents


atouts sont attribus au VUT : le systme repose sur une certaine proportionnalit
(quoique cette proportionnalit soit modre, vu la magnitude rduite des
circonscriptions), il augmente le choix pour les lecteurs et il maintient le lien entre les
candidats et les lecteurs.
Les principaux dfauts ou inconvnients du VUT sont son apparente complexit et
le temps requis pour dterminer les gagnants ainsi que lide selon laquelle les candidats
des mmes partis se font la lutte284. Sur ce dernier point, M. Gallagher a estim quen
Irlande, la concurrence au sein des partis ne nuit pas vraiment la cohsion285 .
Pour sa part, Craig Henschel, amen parler de son exprience lAssemble des
citoyens de la Colombie-Britannique, a fait remarquer que la concurrence interne peut
aussi avoir de bons cts :
Il y a deux aspects cette question. Les membres de lAssemble aiment beaucoup
lide dune plus grande concurrence, et le Canada porte une plus grande attention aux
lecteurs afin dobtenir leur vote. Nous estimons aussi quen raison du mode de scrutin
prfrentiel, si vous voulez tre lu, vous ne pouvez pas dire des choses horribles sur les
autres candidats, parce que vous pourriez avoir besoin de leur appui. Vous pourriez avoir
besoin de lappui de leurs partisans. La teneur des propos et le ton des lections
devraient mme samliorer avec laugmentation de la concurrence286.

Enfin, divers tmoins se sont exprims sur la magnitude idale des circonscriptions
dans un systme tel que le VUT, qui allierait la proportionnalit et la reprsentation locale.
En Irlande, les circonscriptions comptent de trois cinq dputs; leur magnitude est fixe
dans la constitution. Dans le systme de VUT de la Colombie-Britannique, chaque
circonscription aurait de deux sept siges. Comme la soulign Laura Stephenson,
[t]out nombre suprieur un donnerait des rsultats plus proportionnels que notre
systme actuel, et de nombreux systmes partout dans le monde ont des circonscriptions
faible magnitude . Elle a ajout que, selon les experts, le nombre idal se situe entre
trois et sept287 .

283

Ibid., 0955.

284

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1550 (Jean-Pierre Derriennic) :
Lobjection qui ma t faite par certains amis politiciens, cest que le vote unique transfrable irlandais peut
avoir comme effet que plusieurs candidats du mme parti font campagne les uns contre les autres. Peut-tre
que cest bon, mais peut-tre que les partis prfrent viter cela.

285

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 0950 (Michael Gallagher).

286

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1600 (Craig Henschel).

287

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1525 (Laura Stephenson).

88

b. Proposition de Jean-Pierre Derriennic concernant une reprsentation


proportionnelle modre avec vote prfrentiel
Jean-Pierre Derriennic sest appuy sur son rcent ouvrage intitul Un meilleur
systme lectoral pour le Canada288 pour recommander, lors de son tmoignage, que le
Canada mette en place une variante du mode de scrutin irlandais. Selon ce systme de
reprsentation proportionnelle modre , le Canada serait divis en circonscriptions de
trois cinq siges. Comme M. Derriennic la observ devant le Comit :
La mise en uvre de cette rforme ne serait pas difficile si lon suit les principes
suivants : maintenir le nombre total de dputs ou leur nombre par province; fusionner
des circonscriptions contigus sans modifier les limites actuelles; dans les nouvelles
circonscriptions plurinominales, veiller ce que la proportion de dputs par habitant
demeure aussi gale que possible. Lle-du-Prince-douard formerait une seule
circonscription comportant quatre siges. Dans les autres provinces, le regroupement de
circonscriptions auxquelles on attribuerait trois, quatre ou cinq siges permettrait
datteindre le bon nombre de dputs. Ce systme permettrait dviter le principal danger
de la reprsentation proportionnelle, soit un trop grand nombre de partis ayant des
dputs289.

Par ailleurs, le systme propos par M. Derriennic comprendrait un scrutin


prfrentiel, lequel devrait tre, selon lui, un lment de tout systme lectoral, quil soit
fond sur la proportionnalit ou la majorit absolue :
Le scrutin prfrentiel devrait invariablement faire partie des systmes lectoraux, car les
citoyens devraient avoir le droit de voter sincrement, sans avoir deviner comment
dautres voteront et sans se faire manipuler par des rumeurs et des sondages dopinion.
Dans des circonscriptions uninominales, la possibilit dexprimer son choix en ordre de
prfrence plutt quun seul choix confrerait une lgitimit aux rsultats, puisque tous
les dputs sont lus par une majorit dlecteurs.
Il est aussi possible dexprimer son choix par ordre de prfrence lorsquon choisit parmi
des listes de candidats pour obtenir un rsultat proportionnel. On peut alors utiliser le
vote unique transfrable, comme en Irlande, ou exprimer son choix en ordre de
prfrence entre des listes bloques de candidats290.

Cependant, pour viter daffaiblir les partis (mme si une certaine concurrence
lintrieur des partis est inhrente au VUT), M. Derriennic propose la solution suivante :
Les lecteurs voteraient comme en Irlande : le bulletin de vote mentionne tous les
candidats qui se prsentent dans la circonscription et trs clairement le parti auquel ils
288

Jean-Pierre Derriennic, Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Qubec, Presses de lUniversit Laval,
2016. M. Derriennic a dabord recommand dviter la reprsentation proportionnelle dans des circonscriptions
lisant chacune un grand nombre de dputs, ce qui permet un grand nombre de partis davoir des lus la
Chambre et comporte un risque srieux dindcision politique et dinstabilit . Il a ensuite dconseill les
systmes mixtes comportant des dputs lus dans des circonscriptions uninominales et des dputs lus de
manire compensatoire, car ce systme est difficile mettre en uvre; ERRE, Tmoignages, 1re session,
42e lgislature, 22 septembre 2016, 1535 (Jean-Pierre Derriennic).

289

Jean-Pierre Derriennic, Mmoire prsent au Comit spcial sur la rforme lectorale, septembre 2016.

290

Ibid.

89

appartiennent; les lecteurs indiquent un ordre de prfrence, complet ou non. La faon


de calculer le rsultat serait diffrente de celle applique en Irlande : toutes les premires
prfrences accordes aux candidats du mme parti seraient dabord additionnes, pour
dterminer le nombre des votes en faveur de chaque parti. On appliquerait ensuite la
mthode de calcul dcrite plus haut dans ce chapitre pour le vote prfrentiel entre des
listes : les bulletins en faveur des partis qui ont trop peu de votes pour avoir un lu seront
transfrs en fonction des deuximes prfrences ou des prfrences suivantes291;
quand tous les partis qui restent en comptition peuvent avoir au moins un lu, on
procde la rpartition proportionnelle des siges entre eux. Ces siges sont ensuite
attribus aux candidats individuels en fonction des votes personnels quils ont obtenus292.

M. Derriennic soutient que son systme serait moins compliqu que le VUT, car il
ne serait pas ncessaire de calculer des quotas et de faire du transfert dexcdents.
c. Suggestion de Jean-Pierre Kingsley et proposition de reprsentation
proportionnelle rurale-urbaine de Reprsentation quitable au Canada
Lors de sa prsentation devant le Comit, Jean-Pierre Kingsley a propos lajout
dun lment de proportionnalit au systme lectoral du Canada en regroupant les
circonscriptions urbaines pour en faire des circonscriptions plurinominales, tout en
conservant le SMUT pour les circonscriptions rurales et loignes. Les lecteurs
continueraient de voter une fois, quils vivent dans une circonscription uninominale ou une
circonscription plurinominale :
Cela dit, la suggestion que jai faite est la suivante: tant donn que le Canada est si
vaste, on prserverait le systme uninominal un tour pour les circonscriptions
loignes, rurales ou tendues. Environ 40, 50 ou 60 dputs seraient lus de cette
faon.
Quant aux zones urbaines, on pourrait runir quatre ou cinq circonscriptions actuelles et
faire en sorte que les quatre ou cinq dputs soient choisis par les lecteurs en fonction
des rsultats du vote. Je ne dfendrai pas ce qui suit jusqu ma mort, mais selon la
faon dont je vois les choses, un lecteur voterait pour un parti ou un candidat.
Les candidats seraient choisis par la nouvelle association qui regrouperait les quatre ou
cinq circonscriptions. Ce serait donc les gens qui choisiraient.
Pour ce qui est de la parit entre hommes et femmes, supposons quil y ait cinq siges
pourvoir. Je demanderais quon lise trois hommes et trois femmes, et que le parti choisisse,
au niveau local, un homme, une femme, un homme, une femme, un homme, une femme, et
ainsi de suite, de faon ce que ce soit toujours un, deux, un, deux, un, deux.
Bref, llecteur choisirait. Il voterait, comme il le fait prsentement, pour un candidat ou
un parti. Ce serait la mme chose. Il ny aurait quun vote. partir de l, on tablirait, par

291

M. Derriennic ajoute, dans une note en bas de page : Si un lecteur donne ses trois premires prfrences
trois candidats du mme parti, ce qui arrivera souvent, cest sa prfrence numro 4 qui indique sa deuxime
prfrence de parti.

292

Jean-Pierre Derriennic, Un meilleur systme lectoral pour le Canada, Qubec, Presses de lUniversit Laval,
2016, p. 61-62. M. Derriennic ajoute, dans une note en bas de page, que llu nest pas ncessairement celui
qui a eu le plus de premires prfrences. Si un parti qui a prsent trois candidats a droit un lu, les
deuximes prfrences mentionnes sur les bulletins de celui qui a le moins de premires prfrences peuvent
avoir un effet dcisif entre les deux autres.

90

exemple, que 60 % des gens ont vot pour un parti donn, et quil y a trois siges.
On parlerait donc de 20 %293.

M. Kingsley a ajout quil serait toujours possible, pour les candidats indpendants,
dtre lu dans le systme propos :
Dans lexemple que jai prsent, il est galement possible davoir des candidats
indpendants. Leurs chances dtre lus, dailleurs, seraient probablement les mmes
quaujourdhui. Nous ne pouvons pas concevoir un systme tout le moins, pas
rapidement dans lequel les candidats indpendants domineraient, mais il est important
que ce phnomne ait droit de cit, dans notre systme, et il existe diffrents systmes
qui le permettent dj sans problme294.

Pour dterminer si une circonscription est rurale ou loigne, il faudrait examiner


une une toutes les provinces, pour voir ce que les gens pensent, ce quils considrent
comme une rgion rurale et comme une rgion urbaine295 .
En rponse la suggestion de Jean-Pierre Kingsley, lorganisation Reprsentation
quitable au Canada a propos un modle appel reprsentation proportionnelle
rurale-urbaine (lobjectif tant de rendre le systme plus proportionnel). Elle a dcrit sa
proposition de la faon suivante :
1) des circonscriptions plurinominales dans les rgions urbaines (o les
lus pourraient ltre par un vote prfrentiel VUT ou une liste
ouverte);
2) des circonscriptions uninominales dans les rgions rurales et les petites
rgions urbaines (qui pourraient tout de mme utiliser le vote
prfrentiel ou le vote uninominal un tour);
3) un petit nombre de dputs rgionaux supplmentaires pour rendre les
rsultats dans les rgions proportionnels (cest une ide emprunte de la
Sude, o ces siges sont appels des siges dajustement296).

Dans le mmoire quelle a donn au Comit, lorganisation Reprsentation


quitable au Canada propose un modle de reprsentation proportionnelle rurale-urbaine
qui possde les caractristiques suivantes :

des circonscriptions uninominales ou de 2-3 dputs dans les rgions faible


densit dmographique;

des circonscriptions plurinominales dans les rgions forte densit


dmographique;

293

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1440 (Jean-Pierre Kingsley).

294

Ibid., 1510.

295

Ibid.

296

Reprsentation quitable au Canada, La proportionnelle rurale-urbaine.

91

des siges compensatoires la hauteur de 15 % de la totalit, ajouts soit en


agrandissant quelque peu la Chambre des communes ou en augmentant la
taille des circonscriptions rgulires297.

Selon lorganisation, ce mode de scrutin pourrait offrir une solution sur mesure pour
le Canada :
Ce mode de scrutin peut tre configur de diffrentes faons dans le but de reprsenter
efficacement chaque lecteur. Il permettrait ainsi dajuster certains lments de
conception dune part lautre du pays dans le cadre dune solution sur mesure pour le
Canada qui offre le niveau de proportionnalit souhait en fonction des diffrences
rurales-urbaines en restant lcoute des proccupations et des prfrences locales298.

4. Les systmes lectoraux mixtes : le systme de reprsentation


proportionnelle mixte et ses variantes
a. Introduction
Le Comit a entendu de nombreux tmoignages concernant les systmes mixtes,
et plus particulirement le systme de reprsentation proportionnelle mixte (RPM).
Les systmes lectoraux mixtes marient des lments des systmes majoritaires la
reprsentation proportionnelle. Dans le cadre du systme de RPM, certains dputs sont
lus par un scrutin majoritaire dans des circonscriptions uninominales (il sagit souvent du
SMUT), et certains sont choisis partir dune liste de parti, dans le cas dun scrutin
proportionnel et compensatoire. Les systmes de ce genre ont pour objet de maintenir la
reprsentation locale, tout en permettant dans lensemble une plus grande proportionnalit
entre le vote populaire et lattribution des siges.
On peut dire essentiellement des systmes de RPM tels que ceux appliqus en
Allemagne, en Nouvelle-Zlande et en cosse quils font voter deux fois les lecteurs.
Le premier vote permet dlire le reprsentant de la circonscription, selon le mode de
scrutin majoritaire uninominal un tour. Le deuxime vote dtermine le nombre total de
dputs de chaque parti selon la mthode compensatoire. Dans la plupart des systmes
de cette sorte, le vote primaire est celui qui est destin au parti : une partie des siges que
le parti occupera au parlement est dtermine par le vote destin aux partis; le nombre de
siges de circonscription qui ont t remports est ensuite soustrait du total. Les siges
restants sont combls partir des listes de parti299.
b. Avantages perus de la RPM
David Moscrop a mis en lumire lune des caractristiques perues comme un
grand atout de la RPM :
297

Reprsentation quitable au Canada, Mmoire de Reprsentation quitable au Canada au Comit spcial sur la
rforme lectorale, 19 aot 2016, Annexe 12 : La reprsentation proportionnelle rurale-urbaine : Un modle
hybride gagnant-gagnant .

298

Ibid.

299

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004, p. 98.

92

La reprsentation proportionnelle mixte permet une reprsentation locale directe et


satisfait lengagement quont de nombreux Canadiens envers lquit quils interprtent
comme tant un nombre de siges tabli proportionnellement au nombre de votes300.

Pour certains, la RPM pourrait donc satisfaire au principe defficacit et de


lgitimit , car elle vise tablir un rapport entre le nombre de votes et le nombre de
siges de faon rduire les distorsions , tout en maintenant le lien entre les
prfrences des lecteurs et llection de leurs reprsentants.
La majorit des participants ayant argument en faveur dune rforme lectorale
ont prconis ladoption dun systme de RPM qui, selon eux, maximise le choix pour les
lecteurs. Comme la dit Leslie Seidle, je pense que le modle mixte est trs
avantageux, parce quil peut tre structur de manire permettre beaucoup de choix
pour les lecteurs301 . La RPM permet de rpartir son vote : llecteur peut choisir le
candidat dun certain parti dans sa circonscription et voter pour un autre parti au scrutin
compensatoire. Cette solution contribuerait rgler le problme du vote gaspill que
certains imputent au SMUT. Lee Ward a dit, propos de la RPM :
Le seul systme qui habilite les lecteurs est celui qui sassure, dans toute la mesure du
possible, que le vote de chaque personne ou son vritable choix, son premier choix
contribuera faire lire son reprsentant au Parlement302.

Le problme du vote stratgique pourrait se rgler plus facilement si le bulletin de


vote offrait plus de choix aux lecteurs. Craig Scott a trait de cette question :
En Nouvelle-Zlande, environ 30 % des lecteurs choisissent cette option de vote crois.
Cela signifie que les candidats locaux sont plus susceptibles de pouvoir rcolter des
votes pour qui ils sont, pour ce quils ont fait et pour ce quils peuvent apporter lchelon
national, depuis lchelon local, sans avoir se soucier du vote stratgique. Selon moi, il
sagit dune caractristique extrmement importante du systme mixte avec
compensation proportionnelle303.

Par ailleurs, des tmoins ont observ que le systme de RPM reste assez simple.
Katelynn Northam croit que cest en partie attribuable au fait que le facteur de la
reprsentation locale semble trs familier et semblable ce quils connaissent dj dans
le cadre du scrutin majoritaire uninominal un tour. a semble assez simple et accessible
sur le bulletin de vote304.

300

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1340 (David Moscrop, tudiant doctorant,
Dpartement de sciences politiques, Universit de la Colombie-Britannique, titre personnel).

301

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1625 (Leslie Seidle).

302

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 1840 (Lee Ward, professeur agrg de
sciences politiques, Campion College, Universit de Regina, titre personnel).

303

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 0955 (Craig Scott).

304

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1600 (Katelynn Northam, militante-rforme
lectorale, lAction).

93

c. Histoire de la RPM au Canada


Au Canada, la RPM na jamais t utilise lchelle provinciale ou fdrale. En
mars 2004, la Commission du droit du Canada, la suite dune tude de trois ans sur la
rforme lectorale, a recommand que le Canada passe un systme de RPM305 pour
diffrentes raisons :

rduire lcart entre la proportion de siges que dtient un parti la Chambre


des communes et celle des voix quil a obtenues aux lections;

faciliter linclusion de nouvelles voix prcdemment sous-reprsentes,


comme celles de petits partis politiques;

permettre llection dun plus grand nombre de candidates et de candidats


membres des groupes minoritaires;

favoriser la coopration entre les partis au sein de gouvernements de


coalition;

attnuer le dsquilibre entre la valeur des diffrents votes observ dans


notre systme actuel en vertu duquel un vote accord au parti vainqueur a
souvent trois ou quatre fois plus de valeur quun vote accord nimporte quel
autre parti;

rduire le nombre de votes gaspills et donner ainsi lieu une augmentation


de votes loyaux par opposition aux votes stratgiques;

donner lieu une reprsentation plus quilibre des rgions au sein


des caucus306.

Lors du plbiscite de novembre 2016 lle-du-Prince-douard sur la rforme


lectorale, au terme de quatre sances de dpouillement, la RPM a t identifie
comme loption privilgie parmi celles ltude.307 La RPM a aussi fait lobjet dun
rfrendum en Ontario (2007) et dun plbiscite prcdent lle-du-Prince-douard (2005).
Elle na pas reu la proportion requise dappuis dans les deux cas. En outre, la RPM
a t recommande par la Commission spciale sur la Loi lectorale et le Comit citoyen
du Qubec, en 2006, et par la Commission sur la dmocratie lgislative du
Nouveau-Brunswick, en 2006.

305

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004.

306

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004,
p. xviii-xix.

307

lections Prince Edward Island, Plebiscite Results , 7 novembre 2016 [EN ANGLAIS SEULEMENT].

94

d. lments de la RPM
i. Listes de parti ouvertes et fermes
La manire dont les candidats sont lus en fonction des listes de parti constitue lun
des aspects importants du systme de RPM. Il existe deux grandes sortes de listes de
parti, communment appeles ouvertes et fermes .
Dans le scrutin de liste ferme, le parti tablit la liste en attribuant un rang chaque
candidat. Les lecteurs votent pour un parti, et non pour un candidat. Aprs le
dpouillement du scrutin, chaque parti se voit accorder un nombre de siges proportionnel
sa part des suffrages nationaux. Ces siges sont alors attribus aux candidats selon leur
rang sur la liste du parti. Les dtracteurs des listes de parti fermes affirment souvent que
ce type de liste laisse aux partis politiques un trop grand pouvoir de dcision sur le choix
des candidats lus.
Royce Koop a fait remarquer que le recours des listes de parti serait une toute
nouvelle exprience pour les Canadiens. Ils ne seraient probablement pas emballs de ne
pas pouvoir rendre les politiciens responsables308. Mireille Tremblay a abond dans
le mme sens, soulignant que, les listes fermes tant soumises totalement la volont
des partis, on peut penser que les lus seront plus redevables envers le parti quenvers
les lecteurs309 .
Comme nous le verrons de plus prs dans la section suivante, les listes fermes
ont pour principal avantage de permettre aux partis de classer leurs candidats de manire
garantir llection de ceux reprsentant des groupes historiquement sous-reprsents,
comme les femmes, les minorits visibles et les peuples autochtones.
Dans le scrutin de liste ouverte, les lecteurs choisissent le ou les candidats quils
prfrent dans la liste du parti pour lequel ils veulent voter. Cela revient dire que ce sont
les lecteurs qui tablissent lordre dans lequel les candidats de la liste se verront attribuer
un sige310. James Bickerton a indiqu quun systme de RPM avec liste ouverte pourrait
rsoudre les proccupations que les listes de parti fermes suscitent au sujet de la
reddition de comptes :
mon avis, rien ne justifie de refuser aux lecteurs la possibilit de choisir entre les candidats
dun parti. Certains soutiennent que cela stimulerait la lutte entre les candidats dun parti
politique. Oui, ce serait le cas, mais du point de vue de llecteur et dune perspective de
reprsentation, je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose pour autant311.

308

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1345 (Royce Koop).

309

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1850 (Mireille Tremblay, titre personnel).

310

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque
du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

311

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1400 (James Bickerton).

95

Pippa Norris a fait valoir que, lorsque des listes ouvertes sont utilises, les
lecteurs peuvent exprimer une prfrence pour un candidat particulier au sein dune liste
complte, ce qui leur donne un choix plus large312 . Par contre, lassemble publique
organise Victoria, Tana Jukes a estim quun systme mixte proportionnel avec des
listes ouvertes pourrait [...] apporter quelques amliorations au systme actuel, mais je
suis proccupe par les difficults quil entranerait313 . Dans un systme de RPM, les
lecteurs auraient sinformer sur un plus grand nombre de candidats, ce qui leur
demanderait de consacrer plus de temps au processus lectoral.
La grande majorit (70,1 %) des participants la consultation lectronique a
indiqu quils taient fortement en dsaccord ou en dsaccord avec laffirmation
selon laquelle les partis politiques devraient dterminer quels candidats inscrits sur leur
liste seraient lus314. Dautre part, la majorit des rpondants (59,6 %) ont dit quils
appuyaient fermement ou quils appuyaient le point de vue voulant quil appartient aux
lecteurs de dcider quels candidats inscrits sur les listes de parti devraient tre lus315.
Pour clore la question des listes ouvertes et fermes, il est important de noter que
ces listes peuvent tre adaptes, et quil existe dans le monde de nombreuses faons
possibles de dterminer lesquels, parmi les candidats inscrits sur les listes, devraient tre
lus316. En 2004, la Commission du droit du Canada a suggr une option intermdiaire :
donner aux lecteurs la possibilit dappuyer la liste de parti pour sa rgion ou dindiquer
sa prfrence pour un candidat dans la liste317. Une autre option hybride distincte consiste
utiliser le modle des meilleurs seconds , aussi connu comme modle de BadenWurtemberg du nom du Land (tat ou province) allemand o il est utilis. De plus, tel que
lexplique Reprsentation quitable au Canada :
Une faon de simplifier le scrutin pour les siges compensatoires serait de les attribuer
aux meilleurs seconds. Selon ce modle, utilis dans la province de Baden-Wurtemberg
en Allemagne, les siges compensatoires sont attribus des candidats de seconde
place lchelon uninominal, en commenant par le candidat restant qui a reu le plus
haut niveau dappui.318

ii. Diversit et listes de parti


Un certain nombre de tmoins ont soutenu que, mme si la rforme lectorale ne
garantira pas elle seule la possibilit daccrotre la reprsentation des groupes
312

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1615 (Pippa Norris).

313

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 2110 (Tana Jukes, titre personnel).

314

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 27 et figure 24.

315

Ibid., tableau 28 et figure 25.

316

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu, publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque
du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

317

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004, Law
Commission of Canada, Voting Counts: Electoral Reform for Canada, Ottawa, 2004, p. 109.

318

Reprsentation quitable pour le Canada, Annexe 10 : La reprsentation proportionnelle mixte (RPM) sur
mesure pour le Canada, 2016.

96

historiquement sous-reprsents, comme les femmes, les minorits visibles et les peuples
autochtones, les listes de parti pourraient se rvler utiles. Si un groupe sous-reprsent a
toujours du mal se faire lire dans une circonscription particulire, les partis peuvent
sassurer de leur lection par le jeu des listes de parti fermes319.
M. Peden a signal que cest prcisment ce qui sest produit en Nouvelle-Zlande,
o le systme de RPM a entran llection dun nombre plus lev de femmes et de
Maoris au Parlement, la plupart tant des dputs de liste320 .
Bon nombre de tmoins ont galement fait valoir que, mme si les listes de parti
quilibres contribuent favoriser, dans une certaine mesure, la diversit des candidats et
des lus, elles reprsentent au final une solution peu efficace un problme qui reste
principalement du domaine des partis politiques. Melanee Thomas a rappel que llection
de femmes et dautres membres de groupes historiquement sous-reprsents ne sest
pas produite spontanment321. Elle ne va pas apparatre spontanment sous notre
rgime ni en raison de ladoption de la RP322. Amanda Bittner a dit pour sa part quon a
tendance associer les systmes proportionnels une plus grande diversit, mais ce lien
reste dpendant de lengagement des partis dresser des listes de candidats traduisant
cette diversit323 .
Selon Joachim Behnke, professeur de sciences politiques lUniversit Zeppelin
en Allemagne, les listes de parti reprsentent le meilleur moyen de forcer les partis
cder la moiti de leurs siges des femmes324 , quoique les partis assument
deux-mmes cette responsabilit. M. Behnke a signal que la loi allemande ne fixe pas
de quotas, mais les partis sen sont donn de faon volontaire et non officielle pour
assurer la reprsentation de certains groupes.
Enfin, en ce qui a trait la diversit vis--vis les listes ouvertes ou fermes, le
Comit a entendu des tmoignages suggrant que les lecteurs voteront pour des
candidats issus de la diversit en cas de liste ouverte. Laura Stephenson a partag avec
le Comit le rsultat de ses recherches sur la probabilit que les lecteurs lisent des
femmes dans les systmes avec listes ouvertes :
Dans tout systme qui implique une liste de candidats, nous devons rflchir l'ordre
des noms sur la liste. Dans un systme liste ferme, o les partis ont le plein contrle
de l'ordre dans lequel les candidats obtiendront des siges, il est important d'alterner ou,
du moins, de ne pas placer les groupes sous-reprsents dans une position favorable.
Dans les systmes liste ouverte, cela n'est pas aussi important. En faisant des
319

Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la reprsentation des femmes, publication no 2016-30-F, 5 juillet 2016.

320

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1925 (Robert Peden, directeur gnral des
lections, Commission lectorale de la Nouvelle-Zlande).

321

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1630 (Melanee Thomas, professeure adjointe,
Dpartement de science politique, Universit de Calgary, titre personnel).

322

Ibid.

323

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 5 octobre 2016, 1335 (Amanda Bittner).

324

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1140 (Joachim Behnke, professeur titulaire,
sciences politiques, Universit Zeppelin, Allemagne, titre personnel).

97

recherches avec mes collgues, nous avons dcouvert qu'en laissant les gens voter
dans un systme liste ouverte, o ils pouvaient choisir, on augmentait la reprsentation
des femmes. N'est-ce pas l une bonne nouvelle? Le soi-disant dsavantage que les
femmes reprsentent n'a pas t tay par des preuves325.

iii. Rgions et listes de parti


Compte tenu des ralits gographiques et de la Constitution du pays, il est fort
probable que les dputs de liste doivent tre lus en fonction des listes de parti tablies
dans chaque province et territoire. La Commission du droit du Canada tait en fait arrive
cette conclusion dans son rapport dtude de 2004326.
Avant le jour du scrutin, chaque province et territoire crerait une liste de candidats
lire en fonction des listes de parti. Les provinces plus peuples pourraient exiger la
prsentation dun certain nombre de listes de parti. Par ailleurs, comme David McLaughlin
la relev, la faon dont les limites des rgions seraient dessines, dans un systme
mixte proportionnel, permettait trs facilement de protger des communauts dintrt, par
exemple lorsque des communauts minoritaires importantes taient regroupes327 .
Roderick Wood a parl du travail de rflexion de la Commission du droit du Canada
concernant les listes de parti provinciales et infraprovinciales :
Nous avons propos que la liste, sauf pour le Qubec et lOntario en raison de la taille de
ces provinces, soit dresse en fonction des rgions, ce qui tablirait une liste provinciale.
Cela signifierait quune province comme Terre-Neuve-et-Labrador aurait sept dputs,
soit quatre dputs de circonscription et trois dputs de liste. Chaque province
disposerait de sa propre liste328.

iv. Des doubles candidatures?


Des tmoins ont jug importante la question de permettre ou non les doubles
candidatures , cest--dire la possibilit dtre candidat dans une circonscription et dtre
inscrit en mme temps sur une liste de parti. Louis Massicotte a dit ce sujet :
Avec un scrutin mixte compensatoire, habituellement, il est possible d'tre candidat dans
une circonscription et de figurer sur la liste, pour une raison trs simple: plus un parti a du
succs dans une circonscription, moins il en a sur la liste. Par consquent, il vaut mieux
jouer sur les deux tableaux, parce qu'au moment o les dputs posent leur candidature,
on ne sait pas quel sera le rsultat final cest la beaut de la dmocratie. Autrement, si
vous pensez que vous aurez un grand succs, que vous vous prsentez dans une
circonscription, mais que l'lection tourne mal et que vous tes dfait dans la
circonscription, vous perdez la scurit que vous procure la liste.

325

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1530 (Laura Stephenson).

326

Commission du droit du Canada, Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada, Ottawa, 2004, p. 91.

327

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 1100 (David McLaughlin).

328

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1420 (Roderick Wood).

98

[Il] me parat parfaitement lgitime d'avoir la double candidature, mais cette ide se heurte
beaucoup de rsistance au sein de la population et galement parmi les dputs329.

M. Behnke a signal que, en Allemagne, le fait dtre candidat dans une


circonscription tout en figurant sur une liste est chose courante :
[L]a plupart des dputs de liste ou des siges de liste sont aussi, dans bien des cas,
des candidats de circonscription. Ils ont perdu dans leur circonscription, mais ils
entretiennent une relation spciale avec elle, ils sont connus et ont un bureau dans cette
circonscription330.

Dautres tmoins, dont Christopher Kam Vancouver, se sont demand si les


doubles candidatures seraient vues comme tant justes ou lgitimes :
[S]i vous perdez une lection, vous perdez une lection. Mais avec la double candidature,
les candidats peuvent contester la circonscription et la liste, et cela leur permet presque
toujours de se faire lire ou du moins de se protger contre une dfaite331.

Selon ce que sous-entend M. Kam, si les doubles candidatures taient possibles, il


pourrait tre difficile pour les lecteurs de montrer la porte un candidat la rlection qui
est devenu impopulaire au niveau local. Benot Pelletier a fait une remarque dans le
mme sens en relatant lexprience qubcoise :
Ce que certains ont jug inacceptable, c'est que quelqu'un puisse tre candidat dans la
circonscription et, en mme temps, tre en haut de la liste. La dfaite de ce candidat
dans la circonscription dcoulait de l'expression dmocratique de la population qui n'en
voulait pas ou qui prfrait quelqu'un d'autre. Les parlementaires, d'abord, puis une
partie de la population, n'aimaient pas l'ide que cette personne puisse tre lue
dpute, fdrale ou provinciale, uniquement par sa prsence sur une liste.332

e. Consquences de la RPM
i. Deux types de dputs?
Laura Stephenson a exprim une autre critique souvent dirige contre la
reprsentation proportionnelle parlementaire. Elle a dit au Comit quelle nappuyait pas
cette forme de systme parce quil cre deux diffrentes catgories de dputs333 .
Comme certains dputs peuvent tre lus dans une circonscription prcise et dautres,
choisis dans la liste du parti, des tmoins ont dit craindre que ce systme modifie les rles
traditionnels des dputs et quil suscite des doutes sur la reddition de comptes. Patrice
Dutil a rsum quelques-unes des principales proccupations touchant lexistence de
deux types de dputs :
329

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1405 (Louis Massicotte, professeur,
Dpartement de science politique, Universit Laval, titre personnel).

330

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1025 (Joachim Behnke).

331

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1630 (Christopher Kam).

332

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1630 (Benot Pelletier).

333

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1550 (Laura Stephenson).

99

Je ne pense pas que l'ide d'tablir deux classes de dputs sera accepte dans notre
culture politique. Nous aurions une classe de dputs qui rpondent aux besoins des
lecteurs et une autre classe de dputs dont les noms figureraient continuellement la
liste. Je crois que les Canadiens tiennent ce que leurs dputs assument leurs
responsabilits envers eux334.

Nelson Wiseman a signal un autre problme potentiel : une division pourrait


survenir entre les fonctions parlementaires remplies par les deux types de dputs335.
Par exemple, si les dputs des circonscriptions ralisaient la majeure partie du travail
dans leurs circonscriptions, qui les dputs de liste rendraient-ils des comptes? Dun
autre ct, certains ont estim que les dputs de liste pourraient tre vus comme des
dputs de seconde classe parce quils nont pas vcu le processus ardu de se faire
lire dans une circonscription.
Roderick Wood, qui tait membre de la Commission du droit du Canada en 2004,
lorsque la Commission a publi son rapport sur la rforme lectorale, a dit que la
Commission stait penche sur cette proccupation :
Nous nous sommes arrts l'argument de la cration de deux classes de dputs, au
fait qu'il y en ait qui ne soient pas lus et qu'ils soient des citoyens de seconde classe.
Nous avons conclu que tel n'tait pas le cas. En Allemagne et en Nouvelle-Zlande, les
deux catgories font partie de la dputation et les partis veillent ce que les membres
nomms partir de listes se voient confier une part quitable du travail de
circonscription. Qui plus est, les lecteurs ont un meilleur choix par la suite, parce qu'ils
peuvent se tourner vers le dput de circonscription, mais aussi vers un dput rgional
qui peut appartenir un parti diffrent336.

Pippa Norris a aussi jug que lexistence de deux types de dputs ne posait pas
ncessairement problme :
Vous pouvez avoir un systme mixte, mais cela veut dire qu'il y aura de lgres
diffrences dans les rles et les responsabilits des dputs, la quantit de travail qu'ils
accomplissent au service de leur circonscription, un service extrmement prcieux qui
prend beaucoup de temps et est apprci dans tout systme parlementaire, par rapport
ceux qui se consacreront davantage au travail en comit ou aux enjeux ou autres
proccupations du Parlement. Vous divisez simplement les rles un peu plus qu'avec le
systme actuel337.

Des experts de la Nouvelle-Zlande et de lAllemagne ont soulign que la prsence


de deux types de dputs ne posait pas de problme en pratique pour les citoyens ou les
dputs eux-mmes. Robert Peden, de la Nouvelle-Zlande, a indiqu que les
parlementaires lus partir de la liste ont exactement les mmes droits et responsabilits

334

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1635, (Patrice Dutil, professeur, Universit
Ryerson, titre personnel).

335

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1630 (Nelson Wiseman).

336

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1345 (Roderick Wood).

337

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1510 (Pippa Norris).

100

qu'un dput lu dans une circonscription338 . Pour sa part Friedrich Pukelsheim a


soutenu ce qui suit :
Il n'existe aucune diffrence quant leurs fonctions et leur accs aux postes politiques.
La diffrence est que la moiti d'entre eux sont des reprsentants directs d'une
circonscription [...] Mais cela ne les empche pas d'tre trs actifs, d'avoir des heures de
bureau, de faire des visites et d'entretenir des liens avec les associations. Ils essaient
d'acqurir une grande visibilit. En Allemagne, les tches politiques courantes sont trs
similaires pour les deux types de reprsentants339.

Par ailleurs, Joachim Behnke a fait savoir que, en Allemagne, de nombreux


dputs lus partir des listes de parti avaient tent en vain de se faire lire dans une
circonscription. Une bonne part des dputs de liste ont ainsi des liens directs avec les
lecteurs de leur rgion340.
Enfin, des tmoins ont affirm que diffrents types de dputs peuvent assurer une
reprsentation plus efficace de llectorat, car ils permettent certains dputs de se
concentrer sur les enjeux locaux et dautres de se consacrer des dossiers rgionaux,
de porte plus large. Ce systme peut donc aider les citoyens interagir plus facilement
avec leurs dputs propos des questions qui comptent pour eux.
ii. Gouvernements de coalition
Les tmoins ont convenu dans une grande mesure que la constitution dun
gouvernement majoritaire par un seul parti se produirait peu frquemment dans le cadre
dun systme de RPM. Brian Tanguay a fait valoir que lune des consquences principales
de ladoption dun systme du genre serait que les coalitions de ncessit deviendraient
la norme341 .
Les scrutins tenus dans le cadre dun systme de RPM donnent gnralement lieu
llection dun gouvernement minoritaire ou dun gouvernement de coalition. Le cas
no-zlandais offre un exemple intressant, comme la montr M. Peden :
Il y a eu jusqu'ici sept lections selon le systme de RPM en Nouvelle-Zlande. Dans
chaque cas, de six huit partis ont t reprsents au Parlement. Chaque lection a
dbouch sur une forme quelconque de gouvernement de coalition ou d'arrangement
entre des partis politiques, comme il faut s'y attendre quand on utilise un systme
proportionnel. Chaque gouvernement a conserv la confiance du Parlement tout au long
de son mandat342.

338

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1950 (Robert Peden).

339

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1025 (Friedrich Pukelsheim, professeur, Institut
fr Mathematik, Universit dAugsbourg, Allemagne, titre personnel).

340

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1205 (Joachim Behnke).

341

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1415 (Brian Tanguay).

342

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1920 (Robert Peden).

101

De nombreux tmoins et citoyens ont dit craindre quun systme de RPM ait
tendance produire des gouvernements de coalition. Louis Massicotte a rappel,
cet gard :
[Au] Canada [...] il n'y a pas une culture des coalitions. Les coalitions sont mal vues dans
la classe politique et par une partie de la population. Les acteurs politiques vont
probablement s'ajuster, mais l'ajustement ne sera pas ncessairement facile343.

Dans la mme veine, Nick Loenen a estim que les Canadiens ne verraient tout
simplement pas dun bon il des gouvernements de coalition chroniques344 .
Peter Loewen a observ quant lui qu une responsabilit plus floue et des ngociations
huis clos qui ont lieu aprs ou entre les lections font partie des grands inconvnients
des gouvernements de coalition. M. Loewen a ajout que la mise en place dun systme
proportionnel tel que la RPM aurait pour effet de donner un rle peut-tre permanent
aux petits partis rgionaux . Ces petits partis pourraient exercer une influence trop
grande au gouvernement345.
Outre les craintes relatives aux gouvernements de coalition et la reprsentation
accrue des petits partis, bon nombre de tmoins ont jug quune gouvernance multipartite
serait bnfique pour la dmocratie parlementaire au Canada. Arendt Lijphart a port son
attention sur les effets de llection de diffrents partis au Parlement ou de la
reprsentation de diffrents partis au sein du conseil des ministres :
[Elle] mne des cabinets de coalition ainsi qu des parlements plus forts et des
cabinets moins dominants. Par ailleurs, elle a tendance tre associe un systme
plus coopratif de groupes dintrts346.

Jean-Pierre Charbonneau a avanc que les gouvernements de coalition peuvent


crer une culture de la collaboration et du compromis sur la scne politique fdrale :
La coalition n'implique pas que nos gouvernements sont instables [...] Le fait de devoir
tablir des compromis avec des adversaires politiques, de mme qu'avec des gens dont
l'idologie est plus proche de la ntre, cre nanmoins un climat politique favorable. Les
citoyens en ont ras le bol de la partisannerie excessive et des comportements qui
dvaluent la chose politique347.

Bien que le Canada nait pas une tradition de gouvernements de coalition, les
experts de lAllemagne et de la Nouvelle-Zlande consults par le Comit ont expliqu
comment les partis politiques, les lecteurs et le Parlement peuvent sy adapter.
Joachim Behnke a dcrit lexprience allemande des gouvernements de coalition :
343

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1405 (Louis Massicotte).

344

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1345 (Nick Loenen, titre personnel).

345

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 0955 (Peter John Loewen, directeur, cole
politique publique et gouvernance et professeur agrg, Dpartement de sciences politiques, Universit de
Toronto, titre personnel).

346

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1405 (Arend Lijphart).

347

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1430 (Jean-Pierre Charbonneau, ministre de la
Rforme des institutions dmocratiques, gouvernement du Qubec [de 2002 2003], titre personnel).

102

La formation de coalitions nest vraiment pas trs complique dans la plupart des cas,
parce que nous avons des sortes de prcoalitions durant les campagnes
lectorales [...] Les gens disent souvent que le dfaut des systmes proportionnels est
quils ne savent pas dans quelles coalitions ils vont se retrouver, mais, en fait, ce nest
pas ce qui se passe, parce quils obtiennent gnralement ce pour quoi ils ont vot348.

Certains craignent que la prsence de petits partis jouissant dune trop grande
influence sur le parti au pouvoir soit mauvaise pour la dmocratie et peu reprsentative
des lecteurs. Dautres sont davis que les coalitions constituent le meilleur moyen de
sassurer que le gouvernement tient compte des perspectives dfendues par les partisans
des petits partis.
En rponse au risque dlection de partis marginaux ou extrmistes ,
certains pays qui appliquent la RPM ont mis en place des seuils dlection. Par exemple,
pour avoir droit une part des siges rservs aux candidats des listes, un parti doit
recueillir au moins 5 % des suffrages nationaux ou remporter au moins une
circonscription349.
f. lments considrer
i. Rapport entre le nombre de dputs de circonscription et le nombre de
dputs de liste
Dans un systme de RPM, il est important de tenir compte du rapport entre le
nombre de dputs de circonscription et le nombre de dputs de liste. Ltablissement de
ce rapport exige de trouver un juste quilibre entre le dsir des lecteurs dtre
reprsents efficacement lchelle locale et la proportionnalit. Mary Pitcaithly,
prsidente du Electoral Management Board for Scotland, a expliqu comment le rapport a
t tabli en cosse :
C'est une dcision politique qui relevait entirement du Parlement. Elle partait de
l'intention d'adopter un modle de reprsentation proportionnelle pour le nouveau
Parlement, sans toutefois aller jusqu' 50-50350.

Pour quun systme RPM puisse tre mis en place au Canada, il faudrait prendre
lune ou lautre des mesures suivantes :

Maintenir le nombre actuel de dputs : le nombre de dputs de


circonscription serait rduit pour permettre lajout de siges compensatoires.
Les circonscriptions deviendraient plus populeuses et plus vastes en
consquence.

348

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1205 (Joachim Behnke).

349

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu , publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque
du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

350

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1030 (Mary Pitcaithly, prsidente, The Electoral
Management Board for Scotland).

103

Augmenter le nombre de dputs : les circonscriptions ne seraient pas


changes, et un nombre dtermin de siges compensatoires serait ajout
aux 338 dputs actuels.

Le rapport entre le nombre de dputs de circonscription et le nombre de dputs


de liste varie dun pays lautre. En Allemagne, la moiti des dputs sont lus dans des
circonscriptions, et lautre moiti sont lus partir des listes de parti. En Nouvelle-Zlande,
70 dputs sont lus dans des circonscriptions, et 50 le sont partir des listes de parti351.
En 2004, la Commission du droit du Canada a recommand que deux tiers des
dputs soient lus dans des circonscriptions et quun tiers soient lus partir de listes de
parti provinciales ou territoriales. Pour en arriver ce rapport, elle a jug prioritaire de ne
pas augmenter le nombre de dputs la Chambre des communes. David McLaughlin,
qui a supervis la Commission sur la dmocratie lgislative du Nouveau-Brunswick
(2003-2006), a signal que la Commission no-brunswickoise avait recommand le mme
rapport en 2006, car il fallait assurer la reprsentation locale ncessaire, tout en
instaurant un degr de proportionnalit suffisant pour permettre de faon significative de
traduire les votes en siges352 .
Royce Koop a fait valoir que, si la RPM tait adopte au Canada, il faudrait
accrotre le nombre de dputs la Chambre des communes. Rduire le nombre des
dputs de circonscription pour faire de la place des dputs de liste nuirait la qualit
de la reprsentation par circonscription , a-t-il indiqu353.
ii. RPM dans les territoires
Des citoyens de partout au Canada ont offert au Comit des tmoignages
convaincants sur les dfis que prsente la mise en uvre de la reprsentation
proportionnelle dans les territoires. Les territoires ont chacun un sige au Parlement, et
leurs populations sont disperses sur de vastes superficies. Comme David Brekke la
indiqu Whitehorse, le Nord est une rgion qui est dj surreprsente sur le plan
dmographique, mais qui est trs sous-reprsente sur le plan gographique354 .
Les discussions qui ont eu lieu dans les territoires ont port en grande partie sur les
ralits uniques avec lesquelles les rsidents de chaque territoire doivent composer pour
participer au processus lectoral et pour se faire reprsenter correctement. Quel que soit
le systme que vous proposerez, je vous supplie de ne pas renoncer la reprsentation
locale pour le Nord355 , a demand John Streicker. Pour sa part, Louis Sebert a observ

351

Andre Barnes, Dara Lithwick et Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la rforme lectorale au Canada et
ltranger : aperu , publication no 2016-06-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque
du Parlement, Ottawa, rvis le 23 juin 2016.

352

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 0950 (David McLaughlin).

353

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1340 (Royce Koop).

354

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 septembre 2016, 1610 ( David Brekke).

355

Ibid., 1545 (John Streicker, titre personnel).

104

que toute rforme lectorale envisage devrait tenir compte de l'unicit [des Territoires
du Nord-Ouest]356 .
Des participants et des tmoins ont affirm, lors des assembles tenues dans les
territoires, que si le Canada passait un systme de RPM, il faudrait sassurer que le
Nord ne soit pas exclu en raison de sa petite population. Dennis Bevington, ancien dput
des Territoires du Nord-Ouest, a estim Yellowknife qu dfaut d'avoir le systme
proportionnel mixte, nous serons des citoyens de deuxime classe lors des lections357 .
ce sujet, des tmoins comme Andrew Robinson358 et John Streicker359 ont propos de
donner un deuxime sige compensatoire chaque territoire pour garantir un certain
degr de proportionnalit, dans le cas o un systme de RPM tait adopt.
E. Recommandations
Recommandation 1
Le Comit recommande que le gouvernement, aux fins de llaboration
dun nouveau systme lectoral, utilise lindice de Gallagher pour
rduire au minimum la distorsion entre la volont populaire de
llectorat et la rpartition des siges au Parlement. Le gouvernement
devrait chercher laborer un systme qui atteint un indice de
Gallagher de 5 ou moins.
Recommandation 2
Le Comit recommande que, bien que les modes de scrutin de liste
pure peuvent atteindre un indice de Gallagher de 5 ou moins, ils ne
doivent pas tre pris en considration par le gouvernement car ceux-ci
rompent le lien entre les lecteurs et leur dput.

356

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 septembre 2016, 1510 (Louis Sebert, titre personnel).

357

Ibid., 1530 (Dennis Bevington, titre personnel).

358

Ibid., 1715 (Andrew Robinson, Alternatives North).

359

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 septembre 2016, 1545 (John Streicker).

105

CHAPITRE 5
CIVISME, DEVOIRS ET DROITS :
LE VOTE OBLIGATOIRE
Dans le cadre de son mandat, le Comit sest galement pench sur la question du
vote obligatoire. Comme la fait remarquer lancien directeur gnral des lections,
Jean-Pierre Kingsley, lappellation vote obligatoire est quelque peu errone, puisque l
o le vote est obligatoire, les lecteurs ne sont pas tenus de voter pour un candidat, mais
plutt de faire acte de prsence360. Dailleurs, dans un grand nombre dadministrations, les
lecteurs ont le choix de cocher la case aucun des candidats (qui pourrait aussi se lire
je ne souhaite pas voter ). Autrement dit, il est plus juste de parler de prsence
obligatoire aux [bureaux] de vote361 .
Bon nombre de pays ont adopt des lois sur le vote obligatoire, y compris
lAustralie, la Belgique, Chypre, le Luxembourg et le Brsil362. Les 23 pays ayant
actuellement une loi qui oblige les gens voter lchelon national ont opt pour
diffrentes approches dapplication, la forme la plus courante de sanctions tant la
possibilit dune amende modeste (par exemple, en Australie, les lecteurs qui ne se
prsentent pas aux urnes se voient imposer une amende de 20 $ AUS, moins dune
excuse valide, par exemple leur absence ou la maladie).
En gnral, les pour et les contres du vote obligatoire touchent deux des principes
dfinis dans le mandat du Comit. Premirement, savoir si la mesure propose accrotra
(ou empchera) la participation (principe 2) en encourageant le vote et la participation au
processus dmocratique, notamment en offrant des possibilits dinclusion des groupes
sous-reprsents dans le processus politique. Deuximement, si elle accrotra (ou
entravera) laccessibilit et linclusion (principe 3) en favorisant laccs par tous les
lecteurs admissibles, peu importe leur condition physique ou sociale.
Le directeur gnral des lections, Marc Mayrand, a suggr ce qui suit au Comit
dans le cadre de son examen du vote obligatoire :

360

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1410 (Jean-Pierre Kingsley) :
Tout dabord, le scrutin obligatoire est une appellation errone, ou, du moins, on devrait en faire une
appellation errone. Aucun systme ne devrait tre envisag, selon lequel les lecteurs doivent faire
leur choix parmi des candidats seulement. Cest impensable. Il doit y avoir le droit davoir le choix au
moment de cocher le bulletin de vote. Je ne souhaite pas voter devrait faire partie des choix,
daccord? De cette manire, il y aurait non plus de scrutin obligatoire, mais plutt une prsence
obligatoire aux bulletins de vote. Vous avez le libre choix. Si vous naimez aucun des candidats, vous
navez mme pas besoin de le dire. Si vous ntes pas au courant des enjeux, vous navez pas besoin
de ltre, et vous pouvez simplement dire : je ne souhaite pas voter , ou quelque chose du genre.

361

Ibid.

362

La Belgique est le premier pays avoir adopt une loi sur le vote obligatoire (1892). LAustralie a sans doute le
rgime de vote obligatoire le mieux connu (mis en place en premier par ltat du Queensland en 1903, puis
adopt lchelle nationale en 1924).

107

Jencouragerais le Comit prter attention quelques considrations durant son tude,


y compris la prestation dun mcanisme de conformit au moyen de sanctions ou
dincitatifs positifs, le fait quil devrait ou non y avoir des exceptions pour certains groupes
dlecteurs et, bien entendu, lacceptation par les Canadiens363.

Les considrations souleves par M. Mayrand ont t voques maintes reprises


durant les dlibrations du Comit.
Les tenants du vote obligatoire considrent en gnral le vote comme un devoir de
citoyen (au mme titre que le devoir de jur ou lobligation de remplir le formulaire de
recensement)364. Ils ont insist sur le fait que les lecteurs ne sont pas obligs de voter
pour un candidat quelconque, mais plutt de se prsenter aux urnes. Ils ont offert
plusieurs arguments en lappui au vote obligatoire, les plus importants tant :

laugmentation de la participation lectorale (la hausse du taux de


participation pourrait atteindre 20 % selon des donnes prsentes)365;

une meilleure reprsentation des vues de llectorat au Parlement; la


participation obligatoire des lecteurs aux lections pourrait accrotre leur
participation au processus politique; et,

les campagnes lectorales pourraient mettre davantage laccent sur les


enjeux au lieu de chercher motiver les citoyens aller voter le jour venu.

363

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1005 (Marc Mayrand).

364

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1825 (Dominic Vzina, conseiller stratgique,
Institut du Nouveau Monde) : Comme quatrime rforme, nous proposons linstitution du vote obligatoire
incluant la possibilit du vote blanc. Pour bien marquer le fait que le vote nest pas seulement un droit, mais un
devoir, nous croyons quil y a lieu denvisager de rendre le vote obligatoire.

365

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1825 (Ruth Dassonneville, professeure
adjointe, Dpartement de science politique, Universit de Montral, titre personnel) :
Que se passe-t-il lorsque le vote ou la participation lectorale est obligatoire? Bien videmment, cela
a des rpercussions sur la participation. Les tudes comparatives permettent daffirmer que la
participation est beaucoup plus leve dans les pays o le vote est obligatoire, en particulier, lorsque la
loi est rellement mise en uvre, si elle prvoit une forme de sanction et si la sanction est impose.
Par exemple, en Australie, les personnes qui ne votent pas doivent payer une amende de 20 $.
Par exemple, au cours des lections qui ont t tenues dans le monde entier depuis 2010,
la participation a t de 63 % dans les pays o le vote nest pas obligatoire et de 85 % dans les pays
o le vote est obligatoire et o la loi est mise en pratique, ce qui montre que cette obligation
a dnormes rpercussions.
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 0950 (Nicole Goodman, directrice, Centre for eDemocracy, charge denseignement, Munk School of Global Affairs, titre personnel) :
[] les lois sur le vote obligatoire affichent un taux de changement bien plus important, cest--dire une
augmentation moyenne du taux de participation de lordre de 7 16 % dans les dmocraties avances.
Toutefois, mme dans les endroits o le vote obligatoire est dj tabli, comme en Australie, on parle
damliorer davantage la participation lectorale. Il sagit dun enjeu complexe, et aucune rforme
institutionnelle ne sera elle seule le remde magique.

108

Les dtracteurs du vote obligatoire considrent gnralement le vote non pas


comme un devoir, mais plutt comme un droit que la personne peut exercer comme bon
lui semble366, allant jusqu penser que le vote obligatoire est irrespectueux des
citoyens367 . Comme il est prcis plus loin, certains ont fait remarquer que mme si le
vote obligatoire a pour effet daccrotre la participation lectorale, il ne rgle pas les
problmes sous-jacents qui expliquent pourquoi certains citoyens ne votent pas. Dautres
ont ajout que le vote obligatoire ne permet pas en soi de sensibiliser llectorat pour
permettre aux citoyens de faire des choix clairs au sujet des enjeux politiques.
Enfin, plusieurs tmoins ont insist sur le lien entre le vote obligatoire et
laccessibilit, savoir que le vote doit tre rendu le plus accessible possible. En effet,
divers tmoins craignaient que le vote obligatoire puisse avoir pour effet pervers de
pnaliser des groupes dj sous-reprsents au sein du processus politique, en particulier
les Canadiens ayant un handicap, autochtones et faible revenu, sil tait impos sans en
assurer en mme temps laccessibilit et prvoir des exceptions.
Ces diverses opinions ont t exprimes par les 22 247 rpondants la consultation
en ligne du Comit. La plupart des rpondants taient fortement en accord (36,2 %) ou en
accord (14,1 %) avec laffirmation les Canadiens devraient tre obligs de dposer un
bulletin de vote lors des lections fdrales (mme si cest un bulletin nul)368 .

366

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1340 (Kevin Dobie, directeur, Quebec
Community Groups Network) : [] je suis membre du conseil dadministration du Quebec Community Groups
Network, le QCGN [] Le QCGN est oppos au vote obligatoire. Le droit de vote est garanti par la Charte,
mais ce nest pas une obligation. Lide mme dobliger les citoyens exercer un droit va lencontre de notre
ADN dmocratique.
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1420 (Stephen Thompson, directeur, Politique
stratgique, recherche et affaires publiques, Quebec Community Groups Network) :
Si nous nous opposons au vote obligatoire, cest que nous ne voulons pas que le gouvernement
impose aux lecteurs ou ses citoyens lobligation de faire quelque chose. Sil faut cocher une case
sur le bulletin de vote pour dire quon refuse de voter, on est quand mme oblig de remplir cette case.
De quel droit le gouvernement peut-il mordonner daller au bureau de vote pour cocher une case
disant que je refuse de voter? Chaque citoyen a un droit inhrent. Le choix mappartient. Ltat ne peut
pas simposer et me dire comment je dois exercer ce droit ou mme si je devais lexercer.
M. Macfarlane a ajout ce qui suit dans son mmoire au Comit (extrait dEmmett Macfarlane, Mmoire au
Comit spcial sur la rforme lectorale de la Chambre des communes, 23 aot 2016) :
23. Le vote obligatoire a aussi des incidences sur les droits, dans la mesure o il porterait
manifestement atteinte la libert de conscience et la libert dexpression, voire aux
droits dmocratiques enchsss dans la Charte. On pourrait soutenir quune loi rendant le vote
obligatoire respecterait une limite raisonnable dans le contexte de ces droits, mais le Comit doit
srieusement se demander si les avantages (surtout symboliques) accompagnant cette mesure
lemporteraient sur ces cots.

367

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1940 (Christian Dufour) : Personnellement,
je trouve que le vote obligatoire est irrespectueux des citoyens. Je trouve cela infantilisant pour eux. Il me
semble que les citoyens ont le droit de ne pas voter. Ils nont pas tre de parfaits petits citoyens modles.

368

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 32 et figure 29.

109

Les Canadiens devraient tre obligs de dposer


un bulletin de vote lors des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o

28,0 %

8,3 %

9,6 %

14,1 %

36,2 %

3,7 %

s.o.

Toutefois, la majorit tait galement fortement en dsaccord (43 %) ou en dsaccord


(11,8 %) lide que les Canadiens devraient encourir une amende ou une autre
sanction sils ne dposent pas de bulletin de vote lors des lections fdrales, moins
davoir une excuse acceptable (p. ex. maladie, absence)369 .
Les Canadiens devraient tre pnaliss sils ne dposent pas de bulletin de vote
lors des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

43,0 %

11,8 %

11,4 %

9,8 %

19,6 %

4,4 %

s.o.

loppos, un fort pourcentage de rpondants tait fortement en accord (41,9 %) ou en


accord (15,5 %) avec laffirmation Il faudrait prendre des mesures incitatives pour
encourager les Canadiens dposer un bulletin de vote lors des lections fdrales370 .

369

Ibid., tableau 33 et figure 30.

370

Ibid., tableau 34 et figure 31.

110

Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens


dposer un bulletin de vote
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

23,0 %

5,6 % 10,4 %

15,5 %

41,9 %

3,6 %

s.o.

A. Exprience du vote obligatoire en Australie


Durant son tude, le Comit a entendu Tom Rogers, commissaire lectoral de
lAustralian Electoral Commission, qui a expliqu que linscription et le vote sont
obligatoires en Australie :
En Australie, il est obligatoire dtre inscrit sur la liste lectorale et de voter aux lections
fdrales. Linscription obligatoire des citoyens australiens, lchelon fdral, a t
adopte en 1918; le vote obligatoire a t adopt ensuite, en 1924.
Aux dernires lections, nous estimons quenviron 95 % des lecteurs admissibles
taient inscrits. Cela reprsente 15,6 millions de personnes. Cest le nombre dlecteurs
le plus lev que nous ayons jamais vu, et cest probablement la liste lectorale la plus
complte que nous ayons jamais eue dans toute lhistoire de lAustralie. Chaque citoyen
a la responsabilit de mettre jour les dtails concernant son inscription; toutefois, nous
avons galement mis en place un systme dinscription et de mises jour directes de la
liste fdrale, ce qui soutient le processus. Nous nous fondons sur des donnes runies
par des tiers de confiance, par exemple linformation sur le permis de conduire, pour
linscription ou la mise jour des renseignements sur les lecteurs.
Selon les lois en vigueur, nous ne disposons en ralit daucun moyen de poursuivre
avec succs des lecteurs admissibles qui ne se sont pas inscrits. Si je dis cela, cest
que linscription est une dfense absolue contre toute accusation de dfaut dinscription,
ce qui fait que, si nous dcidons daller au bout de ce processus et de traner quelquun
devant les tribunaux, bien souvent, cette personne va en fait sinscrire une fois rendue au
tribunal, et cest une dfense absolue contre le dfaut dinscription371.

M. Rogers a indiqu que le vote et linscription obligatoires taient perus comme


faisant partie de la culture :
Linscription et le vote obligatoires sont considrs comme un aspect normal de la culture
politique de lAustralie. De nombreuses donnes probantes permettent de croire que les
gens soutiennent le vote obligatoire : en 2013, la dernire fois o nous avons fait une
enqute, environ 70 % des gens se disaient en faveur du vote obligatoire. Aux toutes
dernires lections fdrales, qui viennent tout juste davoir lieu, environ 90 % des

371

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1910 (Tom Rogers).

111

lecteurs sont alls voter, mais nous devrons confirmer ce chiffre dans les semaines
venir, lorsque nous aurons termin tous les processus lis cette lection372.

Finalement, il a expliqu les sanctions imposes aux personnes qui ne votent pas,
prcisant que leur porte et application sont limites :
Selon notre systme de vote obligatoire, les lecteurs inscrits qui ne sont pas alls voter
reoivent une lettre le leur signifiant. Les lecteurs doivent alors soit rpondre en
fournissant une excuse valide pour ne pas avoir vot, soit payer une trs lgre amende
de 20 $. Un faible nombre des lecteurs qui ne paient pas cette amende font alors lobjet
dune poursuite; je crois quaux dernires lections, nous avons poursuivi jusquau bout
environ 3 000 personnes373.

Le Comit a aussi entendu Anna Keenan, une dfenseure de la rforme lectorale


dorigine australienne qui a particip au processus de rforme lectorale l.-P.-. Parlant
du vote obligatoire, elle a mentionn sa surprise lorsquelle a appris, son arrive au
Canada, que le vote tait facultatif . Elle a expliqu quelle tait favorable au vote
obligatoire en raison des changements quil opre sur les campagnes :
Je suis tout fait favorable au vote obligatoire. Jai trouv choquants les systmes de
vote facultatif quand je me suis installe dans dautres pays. Si cest la norme dans votre
pays dorigine, on trouve trs surprenant de constater que, dans la majorit des autres
pays, le vote soit facultatif.
La raison pour laquelle je suis extrmement favorable au vote obligatoire est la faon
dont cela change les campagnes lectorales. Je navais jamais entendu parler de sortir
les votes avant de quitter lAustralie. Au lieu de faire campagne pour convaincre les
gens de voter et risquer de prendre des positions trs populistes ou extrmes
susceptibles dattirer des fanatiques certains gards, on sait que tout le monde va
voter, et la campagne porte beaucoup plus sur les enjeux et les politiques374.

Elle a ajout que le vote facultatif ne permet pas de connatre les raisons pour
lesquelles les gens ne vont pas voter. Selon elle, le vote obligatoire pourrait aider
les citoyens exprimer leur dsengagement ou leur dsenchantement lgard du
systme politique :
mon avis, le vote optionnel nindique pas pour quelle raison les gens ne vont pas voter.
Il ny a pas moyen de savoir sil sagit dun dsengagement ou dun acte de protestation
contre les candidats, quils ne trouvent pas la hauteur dune fonction de dput.
Je suggrerais que si lon instaure le vote obligatoire au Canada, on ajoute aux bulletins
de vote une case indiquant Aucun de ces candidats pour permettre aux lecteurs de
protester activement.
Il est aussi arriv quen Australie, pendant certaines campagnes lectorales, les gens
mnent une campagne active exhortant les lecteurs jeter un bulletin de vote vierge
dans lurne. Les gens allaient voter pour quon inscrive la liste quils staient prsents,
mais leurs bulletins de vote vides taient une forme de protestation. Si lon instaure le
vote obligatoire, il faudra expliquer clairement aux lecteurs quils ne sont pas tenus de
372

Ibid.

373

Ibid.

374

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1840 (Anna Keenan, titre personnel).

112

choisir. Mais au moins ils seront obligs de sengager et de sinformer, puis de se


prsenter. On les obligera accomplir leur devoir de citoyens375.

B. Fondations : accessibilit et application de la loi


De nombreux tmoins ont fait valoir quavant de dcider sil y a lieu de rendre le
vote obligatoire, il faut dabord veiller rendre le vote le plus accessible possible. De plus,
si le vote obligatoire est adopt, il importe de prvoir des exceptions appropries pour ne
pas porter prjudice aux Canadiens qui sont dj sous-reprsents au sein du systme
lectoral, notamment les personnes ayant un handicap, les jeunes et les personnes
ges, les Autochtones et les personnes faible revenu.
Un moyen dassurer laccessibilit consiste rendre le vote facile et
attrayant dans la mesure du possible. Comme la indiqu Ruth Dassonneville dans sa
prsentation au Comit, laquelle portait exclusivement sur le vote obligatoire :
Bien sr, chaque fois quil est obligatoire de voter dans un pays, il faut faciliter le plus
possible cette opration. Le Canada est, daprs moi, un bon exemple dun pays o il est
relativement facile de voter. Il serait toutefois possible dadopter des mesures qui
faciliteraient davantage la participation au vote.376

Maryantonett Flumian, selon qui le vote obligatoire ne devrait tre envisag quen
dernier recours pour rgler la faible participation au scrutin , a affirm que dautres
mesures [] pourraient tre adoptes afin damliorer le taux de participation au fil du
temps . En particulier, elle a prconis de rendre le vote plus convivial :
Autrement dit, si le vote est plus accessible et convivial, plus de gens seront susceptibles
de voter. Il ne faut rien ngliger pour faciliter le vote, de linscription au geste mme de
voter. Avec les technologies de linformation modernes, de nombreux obstacles au vote
pourraient tre levs ou fortement rduits377.

375

Ibid.

376

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1825 (Ruth Dassonneville).

377

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1025 (Maryantonett Flumian) :
Par exemple, nous avons une liste nationale lectronique permanente des lecteurs; si seulement tous
les bureaux de vote travers le pays pouvaient en disposer en temps rel. Cela devrait pouvoir se
faire sans le moindre problme de nos jours. Nous pourrions avoir une politique vote-partout qui
faciliterait lexercice du droit de vote, notamment pour les tudiants qui quittent leur lieu de rsidence
permanente pour frquenter un collge ou une universit lapproche des lections, si nous nous en
tenons au cycle actuel. Les gens pouvaient voter nimporte o le jour du scrutin, plutt que davoir
retourner leur lieu denregistrement ou davoir modifier leur inscription dans leur nouvelle rsidence
pour tre en mesure de voter le jour venu. La leve de ces fardeaux administratifs pourrait donner un
coup de pouce particulier au vote dans les groupes marginaliss au Canada, qui peuvent bnficier
dune plus grande accessibilit au vote, et chez les jeunes, car il est essentiel de conserver la forte
augmentation des jeunes lecteurs qui ont vot pour la premire fois lors des dernires lections
fdrales de sorte quils continuent faire leur devoir civique la vie [] Un autre exemple cest de
limiter la possibilit de se porter garant une seule personne. La mesure restreint inutilement la
souplesse administrative du processus lectoral et peut avoir eu des effets, en particulier dans les
rsidences pour personnes ges, o il tait dusage pour le personnel de se porter garant pour
plusieurs rsidents dpourvus de pices didentit, ainsi que dans les communauts autochtones.
Larrt de cette pratique serait ainsi venu rgler un problme inexistant.

113

Autre condition pralable au vote obligatoire : sassurer que le processus de vote


soit le plus accessible possible aux Canadiens ayant un handicap. Par exemple, Diane
Bergeron, au nom de lInstitut national canadien pour les aveugles, a fait remarquer que
les aveugles au Canada nont pas accs au scrutin secret (ils ont besoin daide pour
cocher la case sur le bulletin de vote) :
Mme si lINCA ne se prononce pas sur cette question, je crois quil est important de se
rappeler que si le systme lectoral nest pas accessible tous les Canadiens, des
exceptions doivent tre mises en place. Je ne crois pas quon puisse mobliger voter si
je ne peux pas le faire en secret parce que le systme nest pas accessible378.

Elle a ajout ce qui suit :


Je crois sincrement que si nous devons rendre le vote obligatoire, nous devons aussi
nous assurer que le systme lectoral accorde les mmes droits tout le monde. Si le
vote doit tre obligatoire, je ne crois pas que je devrais tre oblige de men remettre
un tranger au bureau de vote pour faire un X ma place. Jestime que je devrais
pouvoir le faire moi-mme. Je devrais pouvoir vrifier moi-mme que je nai pas annul
malencontreusement mon vote, et quil est rest secret. Si mes droits ne peuvent pas
tre respects, alors jestime quon ne devrait pas mobliger suivre le mme processus
que tout le monde. Si on arrivait rendre le processus lectoral accessible absolument
tout le monde, ce serait diffrent379.

En conclusion, elle a insist sur le fait que tout rgime de vote obligatoire doit
prvoir des exceptions afin de ne pas pnaliser injustement les Canadiens qui ont de la
difficult voter :
Je suis convaincue que le vote obligatoire nest pas une option viable si le processus
nexempte pas les personnes qui ne sont pas traites de manire gale aux autres380.

April DAubin, parlant au nom du Conseil des Canadiens avec dficiences (CCD), a
galement soulign que les Canadiens ayant un handicap ne doivent pas tre placs
dans une situation plus difficile par la rforme :
Au cours du processus dexamen de la scurit sociale dirige par le ministre Lloyd
Axworthy, le CCD a adopt le principe selon lequel la rforme lectorale ne devrait pas
rduire la qualit de vie des personnes qui ont des dficiences. Certaines dentre elles
risquent de ne pas pouvoir voter cause dobstacles quelles seront incapables de
contourner. Par exemple, elles nauront pas de transport adapt pour se rendre aux
urnes. Une personne qui dpend entirement dun prpos aux soins personnels ne

378

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1535 (Diane Bergeron, directrice
principale, Relations stratgiques et mobilisation, Institut national canadien pour les aveugles).

379

Ibid.

380

Ibid.

114

pourra pas aller voter parce que son prpos nest pas venu travailler. Un bureau de vote
pourrait tre inaccessible. On doublerait linsulte en leur imposant une pnalit fiscale381.

Louis Sebert,382 en tant que porte-parole de Yellowknife (T.N.-O.), a dit craindre


toute pnalit propose en cas dabstention, prcisant que ces sanctions pourraient
toucher de manire disproportionne les personnes dj dans le besoin :
Les amendes pour manquement au vote toucheraient plus durement ces rsidents dj
aux prises avec la ralit quotidienne du chmage et du sous-emploi sans aucune
perspective conomique, du cot de la vie trop lev et une forte dpendance sur les
programmes gouvernementaux383.

De mme, Paul Okalik, dput lAssemble lgislative du Nunavut, a fait


remarquer que si les lections ont lieu pendant la saison de la chasse, il sera difficile pour
les gens de respecter les exigences lies au vote obligatoire :
Ce qui me proccupe avec les exigences obligatoires, cest que llection peut tomber en
plein cur de notre saison de chasse ou en mme temps que quelque chose de trs
important pour notre famille, alors le fait de la rendre obligatoire serait difficile pour nous
cause de cela384.

Enfin, des tmoins ont galement observ que certains membres des Premires
Nations ne votent pas, par principe, aux lections fdrales et ne devraient pas tre
pnaliss si le vote devient obligatoire.
C. Participation lectorale, mobilisation, incitatifs et sanctions
1. Participation lectorale et mobilisation
Le principal argument invoqu en faveur du vote obligatoire (outre le fait que le vote
est peru comme un devoir) est que le taux de participation lectorale leve qui rsulte
de lobligation de voter a pour effet daccrotre la lgitimit du gouvernement et de rduire
les ingalits entre les personnes qui se prsentent aux urnes et celles qui sabstiennent.
Comme la expliqu Ruth Dassonneville :
Premirement, cet objectif [la participation lectorale] est important parce quil renforce la
lgitimit dmocratique. Un gouvernement qui a t lu la suite dun vote o la
participation a t leve peut lgitimement affirmer quil reprsente la population.

381

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1850 (April DAubin, membre, analyste de
recherche, Conseil des Canadiens avec dficiences).
Le lendemain Toronto, John Rae, le vice-prsident actuel du CCD, a dclar quil sopposait au vote
obligatoire : je crois que lide du vote obligatoire poserait plus de problmes aux [personnes ayant un
handicap] quaux autres , ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 2005
(John Rae, titre individuel).

382

M. Sebert est actuellement ministre de la Justice et procureur gnral, ministre de lAdministration des terres,
ministre responsable de la Socit dnergie des Territoires du Nord-Ouest et ministre responsable de la
consultation du public et de la transparence au sein du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest.

383

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 septembre 2016, 1510 (Louis Sebert).

384

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 2005 (Paul Okalik).

115

Deuximement, et cest en fait laspect essentiel, une forte participation a pour effet de
rduire les ingalits entre les citoyens qui vont voter et ceux qui ne le font pas. Les
tudes de sciences politiques dmontrent clairement que les personnes dfavorises
votent moins que les autres. De sorte que les personnes ayant peu dinstruction, peu de
revenus et les citoyens qui font partie des classes sociales infrieures votent moins
frquemment que les autres. Le fait de les obliger aller voter aura pour effet de rduire
ces ingalits. La rduction de ces ingalits est importante parce quelle modifie la
dynamique. Elle inciterait les partis soccuper vraiment des citoyens dfavoriss. Si les
partis savent que les citoyens dfavoriss, les groupes faible revenu, les membres
dune classe sociale peu leve ne font pas leffort daller voter, et quils sont difficilement
mobilisables, alors ils nont aucune raison de se proccuper des intrts de ces
personnes. Le vote obligatoire modifierait cette dynamique385.

En revanche, les dtracteurs du vote obligatoire ont soulign que la participation


lectorale accrue pourrait masquer le dsengagement civique que peuvent traduire
actuellement les taux de participation. Ainsi, Don Desserud a indiqu :
Je crains que nous passions ct de lessentiel. Certes, le vote est un devoir civique et
en soi, une forme dengagement civique, mais cest aussi une mesure, un indice de
lengagement de la collectivit. Autrement dit, avec le vote obligatoire, nous risquons
doublier ou de masquer ceux qui ne votent pas pour des raisons autres que simplement
labsence dincitatifs386.

Dautres tmoins ont affirm que le vote obligatoire sattaquerait probablement au


symptme plutt qu la cause387 et quil nest pas le remde universel aux maux qui
affligent les dmocraties388 .

385

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1825 (Ruth Dassonneville).

386

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1820 (Don Desserud, professeur,
Dpartement de science politique, Universit de lle-du-Prince-douard, titre personnel).
Selon M. Desserud, les gens ne votent pas parce quavec le temps, ils en sont arrivs la conclusion que les
lections ne font pas une grande diffrence. Autrement dit, ils estiment que les rsultats ne sont pas trs
diffrents des prcdents, que les choix ne sont pas valides leurs yeux ou que leur vote ne compte pas. Le
systme lectoral en a fait dcrocher plus dun .

387

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1025 (Michael Marsh, professeur mrite,
Trinity College Dublin, titre personnel).
Voir aussi des extraits dEmmett Macfarlane, Mmoire au Comit spcial sur la rforme lectorale de la
Chambre des communes, 23 aot 2016 :
Ceci dit, rien nindique que la participation des lecteurs est davantage un problme que le symptme
dun ensemble de problmes, comme le sentiment dalination lgard du processus politique ou de
la politique en gnral, ainsi que lapathie. Il ny a gure de preuves convaincantes indiquant que le
vote obligatoire augmente les connaissances des lecteurs ou permet de sattaquer aux problmes
fondamentaux qui contribuent la faible participation lectorale. Par consquent, la mise en
application dun vote obligatoire reviendrait traiter le symptme dun problme (ou dun ensemble de
problmes) plutt que la cause.

388

Paul G. Thomas, professeur mrite, tudes politiques, Universit du Manitoba, Le vote obligatoire : Avantages
et inconvnients Mmoire prsent au Comit spcial sur la rforme lectorale de la Chambre des
communes, 18 juillet 2016 : Le vote obligatoire nest pas le remde universel aux maux qui affligent les
dmocraties, et des personnes senses peuvent ne pas sentendre sur ltat de sant de la dmocratie
canadienne, par rapport celui de la plupart des pays du monde.

116

2. Incitatifs et sanctions
Enfin, en plus de rendre le vote plus accessible, certains ont propos dencourager
les gens respecter leur obligation de voter en utilisant la carotte plutt que le
bton . Sur ce point, Matt Risser a dclar : Je dirais que vous devez puiser toutes
les carottes avant de passer aux btons389. Un autre tmoin, Christopher Majka, tait
daccord avec M. Risser, affirmant : Comme lui, je pense que les carottes sont beaucoup
plus intressantes manier que les btons. Je pense quil y a beaucoup doptions entre
nos mains pour encourager la participation dmocratique390.
Lide de tendre une carotte au lieu dutiliser un bton pour encourager les
lecteurs voter a t mise de lavant en premier par Nelson Wiseman, professeur de
sciences politiques lUniversit de Toronto :
Puis-je dire un mot du vote obligatoire? Je considre que le vote est davantage un droit
quun devoir, mais je ne suis pas contre lide de le rendre obligatoire. Cest que je ne
pense pas quil soit dans lintrt de la plupart des dputs de procder ainsi.
Au lieu dune pnalit, comme cela se fait en Australie o, je le mentionne en passant,
la participation des lecteurs nest gure suprieure 80 %, je crois... En NouvelleZlande, o le vote nest pas obligatoire, la participation certaines lections a atteint
98 %. Plutt que dimposer une pnalit, laquelle il est possible dchapper en
prsentant une excuse, il faudrait utiliser une carotte. Le Parlement a accord tant de
crdits dimpt la pice. Donnez-leur 20 $ ou 30 $. lheure actuelle, chaque bulletin
de vote cote environ 30 $391.

Comme il a dj t mentionn, la majorit des rpondants aux consultations en


ligne du Comit appuyaient lide dutiliser des mesures incitatives pour encourager les
gens voter392.
D. Observations et recommandations
Au cours de son tude, certains membres du Comit ont t impressionns par
certains des arguments formuls en faveur de la prsence obligatoire au bureau de vote.
Plus particulirement, certains membres ont remarqu limpact quaurait le vote obligatoire
sur les campagnes lectorales, cest--dire quelles ne seraient plus axes sur le fait
dencourager les citoyens aller voter mais plutt centres sur les enjeux et les politiques.
Certains membres du Comit ont galement pris en considration le fait que lintroduction
du vote obligatoire pourrait rendre le vote plus galitaire en crant un incitatif pour les
partis politiques rejoindre ces derniers (par exemple, par lannonce de politiques
publiques les concernant).

389

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1555 (Matt Risser).

390

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1555 (Christopher Majka, directeur,
Democracy: Vox Populi).

391

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1555 (Nelson Wiseman).

392

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponse , tableau 34, figure 31.

117

Toutefois, certains membres du Comit ont galement considr largument


leffet que voter est un droit qui inclt le droit de ne pas voter et de ne pas se prsenter au
bureau de vote. Ce choix doit se faire librement. De plus, le Comit reconnat que
lintroduction du vote obligatoire nliminerait pas les causes fondamentales derrire
lenjeu de la baisse du taux de participation, et pourrait mme avoir pour consquence de
les masquer. Finalement, le Comit prend note de linconfort suscit lide dintroduire
toute mesure punitive envers ceux ayant choisi de ne pas participer au processus
lectoral, particulirement ceux ayant un handicap.
Considrant ce qui prcde, le Comit ne recommande pas le vote obligatoire pour
linstant. Le Comit est davis quune varit de mesures, prsentes au chapitre 8,
pourraient tre considres pour amliorer le taux de participation des lecteurs. Plus
particulirement, le Comit appuie les initiatives pour rendre le vote plus convivial et
accessible, incluant amliorer lducation et la sensibilisation limportance de voter ainsi
que faciliter le vote et lajout au Registre national des lecteurs.
Recommandation 3
Le Comit recommande que le vote obligatoire ne soit pas mis en
uvre pour linstant.

118

CHAPITRE 6
LE VOTE EN LIGNE ET LE VOTE LECTRONIQUE
Le mandat du Comit portait en partie sur lexamen du vote en ligne. Au Canada, le
vote en ligne est utilis pour des lections municipales, entre autres Markham et
Peterborough, en Ontario, ainsi qu Halifax, Truro et Cap-Breton, en Nouvellecosse, mais il na pas encore t utilis pour des lections provinciales ou fdrales.
Le Comit a entendu de nombreux points de vue sur le vote en ligne et, plus
gnralement, sur le vote lectronique. Il existe trois grandes catgories de vote
lectronique, savoir le dpouillement la machine, le vote une borne lectronique et le
vote en ligne distance.

Le dpouillement la machine sentend des mthodes o une machine fait le


dcompte des bulletins de vote.

Le vote une borne lectronique permet aux lecteurs de remplir un bulletin


un poste informatique dans un bureau de vote ou dans dautres lieux
publics comme un centre communautaire ou une bibliothque.

Le vote en ligne distance permet aux lecteurs de voter partir dun appareil
personnel, peu importe o ils se trouvent ( la maison, au travail, etc.).

Dans son tmoignage, le directeur gnral des lections Marc Mayrand a discut
des principaux enjeux que devraient considrer les membres du Comit en lien avec la
question du vote en ligne et du vote lectronique :
Il est indniable que de nombreux Canadiens profiteraient de linstauration du vote en
ligne ou sur Internet. Le vote sur Internet retirerait des obstacles et rendrait le vote plus
accessible pour divers groupes, comme les lecteurs ayant des problmes de mobilit,
notamment les personnes ges, les personnes ayant une dficience de la vue et les
Canadiens l'tranger. Cela dit, il faut faire preuve de prudence au moment d'aller de
l'avant pour s'assurer que les Canadiens continuent d'avoir une confiance aussi grande
en l'intgrit de leurs lections. cet gard, nous ne prvoyons actuellement pas offrir le
vote en ligne en 2019. Toutefois, il est certain qu'lections Canada accueillerait
favorablement des directives du Comit concernant une approche souhaitable pour aller
de l'avant avec le vote sur Internet.
Lorsqu'il se penchera sur cette question, le Comit devrait tenir compte d'un certain nombre
d'aspects, y compris l'acceptation sociale et les difficults que prsente le vote en ligne
relativement l'intgrit et au caractre secret du vote. Je demanderais au Comit de
songer la porte de l'instauration du vote en ligne, qui pourrait comprendre la limitation de
son utilisation des groupes d'lecteurs particuliers qui profiteraient le plus de cette option,
comme les personnes handicapes ou les Canadiens vivant l'tranger393.

393

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1005 (Marc Mayrand).

119

Les nombreux enjeux mentionns par le directeur gnral des lections se sont
reflts dans les tmoignages et les mmoires transmis au Comit. En rsum, bon
nombre des personnes qui appuient le vote en ligne font valoir que cette mthode
amliore laccessibilit aux lections et, par consquent, hausse le taux de participation.
Plus particulirement, le vote en ligne ainsi que certaines formes de vote une borne
lectronique pourraient rendre le vote plus facile et plus accessible pour les lecteurs
aveugles ou mobilit rduite. Les personnes qui sopposent au vote en ligne sont davis
que, si cette mthode est applique grande chelle, laccessibilit au vote se trouverait
en fait rduite pour les lecteurs sans accs Internet. Dautres sont davis quil y a un
aspect de crmonie ou de communaut au fait de voter en personne et que, si le vote en
ligne est instaur, cette mthode devrait sajouter aux mthodes de vote traditionnelles (et
non les remplacer). Enfin, les arguments les plus convaincants contre le vote en ligne
taient de nature technique et portaient sur la transparence, la fiabilit et la scurit des
mesures assurant et protgeant le vote secret dans un environnement lectronique
ou en ligne.
Cet ventail dopinions a t articul par les 22 247 participants aux consultations
en ligne du Comit. Comme lindiquent les rsultats ci-dessous, les participants taient en
gnral ouverts lide du vote en ligne394:
Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors
des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o

26,8 %

7,3 % 11,5 %

13,8 %

32,8 %

7,8 %

s.o.

Cependant, comme lindiqueront les sections ci-dessous, les participants ont


exprim des proccupations concernant la fiabilit et la scurit du vote en ligne.
A. Accessibilit
Lun des principaux avantages souvent cits au sujet du vote en ligne est que cette
mthode rendrait le vote accessible et ais pour plusieurs groupes, comme les lecteurs
mobilit rduite, les rsidents des rgions rurales ou loignes et les militaires ou les
personnes vivant ltranger. Marc Mayrand, a soulign ce qui suit dans son tmoignage
devant le Comit :
Le vote sur Internet retirerait des obstacles et rendrait le vote plus accessible [] Si vous
voulez apporter un changement fondamental au chapitre de laccessibilit [], vous
394

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 35 et figure 32.

120

devez tudier srieusement le vote en ligne [] [C]e sont 3,5 millions dlecteurs qui
prsentent divers degrs de handicap au pays. La technologie permettrait la plupart
dentre eux de voter de faon secrte et indpendante395.

Des experts ont fait cho ce point de vue. Nicole Goodman a ajout que le vote en
ligne distance est le seul type de rforme du vote lectronique qui constituerait un
important pas en avant du point de vue de laccs et de la commodit pour les
lecteurs396 .
1. lecteurs ayant un handicap
Diane Bergeron, de lInstitut national canadien pour les aveugles, a fait valoir que le
systme de scrutin par bulletin imprim nest pas adapt aux personnes aveugles ou
ayant une dficience visuelle :
[J]e nai jamais pu voter sans aide ou en secret lors dlections fdrales. Le processus
lectoral actuel au Canada nest pas accessible aux personnes aveugles397.

Elle a ajout que les bulletins en braille offerts au cours des lections fdrales ne
permettent pas dassurer laccessibilit et le secret du vote puisque seulement 3 % des
Canadiens aveugles ou ayant une dficience visuelle peuvent lire le braille. Qui plus est,
mme ceux qui peuvent utiliser le bulletin de vote en braille doivent demander de laide
pour sassurer que la marque a t faite la bonne place sur le bulletin.
Le caractre secret du vote est un aspect fondamental du processus lectoral
canadien, et celui-ci est entirement min pour les Canadiens aveugles ou ayant une
dficience visuelle, selon Mme Bergeron.398 En votant par voie lectronique et, par
consquent, sans aide, ces lecteurs jouissent dun meilleur anonymat et dune plus
grande quit au moment de voter. Par consquent, Mme Bergeron a encourag le Comit
tudier le vote lectronique et le vote en ligne en autant que cela rende le bulletin de
vote plus accessible :
[J]encourage le Comit envisager le vote en ligne, mais il faudra bien sr s'assurer
qu'il est accessible tout le monde et qu'il a t mis l'essai par des gens qui ont un
quipement adapt pour veiller ce que cela fonctionne rellement399.

Carlos Sosa, du Conseil des Canadiens avec dficiences, a ajout que, bien que le
vote en ligne puisse retirer les obstacles que rencontrent les personnes ayant un
handicap, cette mthode ne devrait pas remplacer celle des bulletins imprims. M. Sosa a
indiqu que, quel que soit le mode de vote lectronique mis en place au Canada,

395

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1035 (Marc Mayrand).

396

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 0945 (Nicole Goodman).

397

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1535 (Diane Bergeron).

398

Ibid.

399

Ibid.

121

les personnes qui ont des dficiences doivent participer ds le dbut la conception
du processus400 .
2. Accs Internet
Le vote en ligne peut rduire les obstacles et amliorer laccs au scrutin pour une
partie de la population canadienne, mais il risque davoir des effets ngatifs sur dautres
personnes et crer des ingalits puisque de nombreux citoyens nont pas un accs
stable un ordinateur ou Internet. Whitehorse, Kirk Cameron a signal ce qui suit au
Comit :
[I]l y a de nombreuses communauts dans le Nord qui ne disposent pas des
infrastructures de communication fiables qui permettraient de mettre en uvre cette
solution de vote de faon satisfaisante [] Le vote en ligne peut certainement aider de
nombreux secteurs du Canada mais ne tenez pas pour acquis que cela constitue une
possibilit valable pour toutes les rgions et toutes les communauts401.

Certains tmoins et participants des territoires ont fait cho ce point de vue,
ajoutant que les services Internet ne sont pas fiables dans les territoires et quil faut garder
comme priorit linstallation de bureaux de vote accessibles dans les rgions loignes.
B. Scurit
Assurer la scurit du vote en ligne est lun des dfis considrables les plus
souvent cits de la mise en uvre du vote en ligne. Les atteintes la scurit pourraient
mettre en pril lintgrit du processus de scrutin et compromettre les rsultats. Des
professionnels de lindustrie des technologies de linformation (TI) ont tmoign devant le
Comit et ont soulev de profondes proccupations sur la mise en uvre du vote en
ligne. En outre, la vaste majorit des Canadiens qui ont particip aux consultations en
ligne se sont dit tre trs inquiets (51,1 %) ou inquiets (17,7 %) quant la fiabilit et la
sret du vote en ligne :402
Jai des inquitudes quant la sret et la fiabilit du vote en ligne
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

10,3 % 8,1 %

11,1 %

17,7 %

51,1 %

1,7 %

s.o.

400

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1840 (Carlos Sosa, Deuxime viceprsident, Conseil des Canadiens avec dficiences).

401

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 septembre 2016, 1340 (Kirk Cameron, titre personnel).

402

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 37 et figure 34.

122

Barbara Simons, minente spcialiste du vote en ligne et du vote lectronique, a


fait valoir ce qui suit :
Sil existe un risque, mme minime, que le vote par Internet entrane le piratage de nos
lections, le nombre de personnes qui en rclament linstauration na aucune importance.
Si le vote par Internet expose nos lections un risque, et cest effectivement le cas,
nous devons rejeter cette formule jusqu ce quon ait prouv quelle est scuritaire403.

En plus de Mme Simons, de nombreux reprsentants de la communaut des TI ont


affirm que les risques que reprsentent le vote en ligne et le dpouillage lectronique
dpassent les avantages potentiels. Les risques datteinte la cyberscurit sont trop
importants, particulirement en ce qui concerne les rsultats des lections fdrales.
Brian Lack, prsident de Simply Voting, a indiqu dans son mmoire au Comit que le
degr lev de menaces lors des lections fdrales ncessite un niveau de scurit
que le vote par Internet ne peut offrir. Les risques sont trop grands404.
1. Secret et transparence
Tout au long de ltude, des comparaisons ont t tablies entre le vote en ligne et
les services bancaires en ligne puisque, dans les deux cas, les utilisateurs ont la
possibilit dutiliser ces services, peu importe o ils se trouvent. Cependant, contrairement
aux services bancaires en ligne o il est possible de garder la trace des transactions, la
conservation du bulletin de llecteur risque de compromettre le secret du scrutin. Puisque
les lecteurs devraient probablement sinscrire en ligne et fournir une pice didentit, il
nest pas clair si le secret du vote serait garanti puisquil demeurerait possible dassocier
chaque bulletin un compte dutilisateur prcis. Ainsi, toute forme de vote en ligne doit
dune part assurer lanonymat entier des lecteurs au moment du vote et dautre part
veiller ce que les personnes sidentifient de manire satisfaisante.
En outre, des inquitudes ont t souleves quant au fait que le vote en ligne nest
pas transparent compte tenu de labsence de trace crite. Dans le systme de vote par
bulletins imprims, ces traces crites servent de systme dappoint advenant le
recomptage des votes. Le recomptage des votes en ligne, selon Mme Simons, est
beaucoup plus difficile :
[L]orsque vous introduisez des ordinateurs, vous en devenez dpendants. Vous tes
dpendants de lalgorithme pour le compte des votes [] Vous ne pouvez pas vraiment
ouvrir lordinateur et le regarder comme vous le faites avec une feuille de papier405.

Greg DePaco a fait une observation semblable lors dune assemble publique
Vancouver :

403

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1830 (Barbara Simons, titre personnel).

404

Brian Lack (Simply Voting), Mmoire de Simply Voting prsent au Comit spcial sur la rforme lectorale ,
Mmoire, 20 septembre 2016.

405

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1930 (Barbara Simons).

123

[M]me sil devenait entirement scuris un jour, le vote en ligne ne pourrait jamais tre
aussi manifestement et clairement sr quun bulletin de vote papier adquatement scrut
peut ltre406.

Au cours de son tmoignage devant le Comit, Mme Simons a dconseill le


recours au dpouillement la machine pour dterminer les rsultats dune lection parce
que cette technique nest pas aussi fiable que le dpouillement manuel et est vulnrable
aux atteintes la scurit. Elle a affirm ce qui suit :
Si vous optez pour une mthode de scrutin complexe, vous devez utiliser des ordinateurs
et ne pourrez pas voir ce qui se passe lintrieur des machines. Vous allez devoir vous
fier aux logiciels, qui pourraient contenir des bogues ou tre affects par des
programmes malveillants407.

Un participant une assemble publique, Michael Mallett, a suggr que ladoption


de toute technologie de vote lectronique devrait prconiser lutilisation de logiciels libres
car ceux-ci sont plus scuritaires :
En tant que concepteur professionnel de logiciels, je conois et je prconise l'utilisation
de logiciels libres. Je suis convaincu que les logiciels libres tels que Linux et Firefox sont
beaucoup plus srs que les logiciels ferms et exclusifs qu'offrent Microsoft Office et
Apple iOS. Cela s'explique entre autres parce que les logiciels libres peuvent tre vrifis
publiquement et que leur code source peut tre lu par n'importe quelle personne qui a les
comptences ncessaires pour le faire, alors qu'un logiciel exclusif est une bote noire
dont personne ne connat le fonctionnement.
Selon moi, notre mode de scrutin actuel fond sur l'utilisation de bulletins de vote est
publiquement vrifiable dans la mesure o l'lecteur sait qu'aprs avoir dpos son
bulletin dans l'urne, un tre humain va compter les bulletins la fin de la journe en
prsence d'autres personnes qui observent l'opration. ce propos, les tats-Unis nous
offrent une belle dmonstration d'un exemple ne pas suivre. Je pense qu'ils ont adopt
un mode de scrutin lectronique dsastreux qui fait du tort leur dmocratie. Leurs
machines voter appartiennent des socits but lucratif et sont exploites par elles.
Personne ne sait comment fonctionnent leurs botes noires408.

2. Scurit et accessibilit
En ce qui concerne lamlioration de laccessibilit au vote, Mme Simons a affirm
que le vote en ligne nuirait aux lecteurs ayant un handicap puisquil leur serait offert un
outil fondamentalement expos des risques la scurit , ajoutant ce qui suit :
Je suis rticente lide davoir un petit nombre dlecteurs votant par Internet,
simplement parce que [] un petit nombre dlecteurs peuvent modifier lissue dun vote.
Je naimerais pas voir un certain nombre de bulletins de vote, mme petit, tre
vulnrable409.

406

Ibid., 2045 (Greg DePaco, titre personnel).

407

Ibid., 1910 (Barbara Simons).

408

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 octobre 2016, 2005 (Michael Mallett, titre personnel).

409

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1935 (Barbara Simons).

124

Pour mieux garantir le secret du vote des personnes aveugles ou ayant une
dficience visuelle, Mme Simons a propos de permettre aux lecteurs de tlcharger un
bulletin la maison, de le remplir laide des outils ncessaires, puis de lenvoyer par la
poste.
C. Participation et exprience du vote
Un des avantages souvent mentionn du vote en ligne est le fait que certains
citoyens qui ne votent habituellement pas pourraient sintresser au processus lectoral,
ce qui ferait augmenter le taux de participation lectoral. Comme la soulign Maryantonett
Flumian, si le vote est plus accessible et convivial, plus de gens seront susceptibles
de voter410 .
Nicole Goodman, directrice du Centre for e-Democracy et charge denseignement
la Munk School of Global Affairs, a affirm que, selon ses recherches, le vote en
ligne dans les lections municipales de lOntario a fait augmenter le taux de participation
de 3 %. Plus particulirement, ses recherches ont montr que, dans les lections
municipales, les personnes admissibles au vote mais qui ne votaient pas auparavant ont
t amenes dans le processus lectoral lorsque le vote en ligne a t mis sur pied.411
Harold Jansen, de son ct, affirme que le vote en ligne naurait pas un effet
apprciable sur le taux de participation :
J'ai galement des rserves quant l'ampleur des gains sur le plan de la participation
des lecteurs. Selon moi, c'est la motivation qui compte surtout et non l'occasion. Je suis
trs sceptique l'endroit des personnes qui affirment dans un sondage: Oh, j'tais trop
occup pour aller voter . La plupart du temps, cela signifie J'ai des choses plus
importantes faire que d'aller voter . D'accord, les citoyens font ce genre de
commentaire. Aller voter, ce n'est pas un exercice trs exigeant, d'autant plus que depuis
une vingtaine d'annes, lections Canada n'a mnag aucun effort pour rendre le vote
plus accessible. Il y a davantage de faons de voter que jamais auparavant.
mon avis, il n'est pas raliste de s'attendre une plus forte mobilisation des lecteurs.
Je ne crois pas que cela les motivera. L'exercice sera plus rendu plus facile pour
certains, mais ces personnes seraient alles voter de toute faon. J'ai constat que les
personnes les plus enclines affirmer qu'elles iraient fort probablement voter dans le
cadre de notre sondage sont celles qui avaient dj vot. Ces personnes passeront tout
simplement au vote en ligne412.

Certains tmoins ont indiqu que le vote en ligne peut tre une option
particulirement intressante pour les jeunes lecteurs, qui sadaptent facilement aux
nouvelles technologies. Toutefois, Mme Goodman a dcouvert dans ses recherches que le
vote en ligne intresse les lecteurs de tous les ges de manire relativement gale et
que, dans certains pays qui ont recours au vote en ligne, les jeunes de 18 25 ans ont
davantage tendance utiliser les bulletins imprims plutt que le vote en ligne. Selon elle,
410

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1025 (Maryantonett Flumian).

411

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 0945 (Nicole Goodman).

412

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 2005 (Harold Jansen).

125

les jeunes choisissent peut-tre le vote traditionnel par symbolisme ou rituel pour leur
premire participation . Elle a conclu en affirmant ce qui suit :
[M]me si les lecteurs gs sont susceptibles davoir recours au vote en ligne et quils
demeurent loyaux envers la mthode lectorale, les jeunes sont plus susceptibles
dessayer leur vote en ligne une fois, puis de retourner aux bulletins de vote en papier ou
labstention. Les lecteurs gs vont utiliser le vote en ligne, mais il ne sagit pas de la
solution pour mobiliser les jeunes413.

Enfin, lun des dsavantages souvent associs au vote en ligne est la perte perue
dinteraction dans les espaces publics. Certains tmoins et participants ont fait valoir quil y
a quelque chose de spcial dans le rituel du vote en personne que le vote en ligne ne peut
pas remplacer. Cest une opinion que partageaient 61 % des participants aux
consultations en ligne, qui se disaient daccord ou fortement daccord au fait quil est dans
lintrt public que le vote se fasse en personne414. Nelson Wiseman a rsum ce point
de vue :
Le vote en ligne est pratique, mais ce nest pas une activit sociale [Le vote] le devient
lorsque les lecteurs se prsentent aux bureaux de scrutin, rencontrent leur voisin, font la
queue et changent entre eux415.

D. Observations et recommandations
Le Comit reconnat que de nombreux Canadiens sont ouverts lide du vote en
ligne dans la perspective de rendre le vote plus accessible. Toutefois, tant les partisans
que les opposants au vote en ligne saccordent pour dire que le secret, la scurit et
lintgrit du bulletin de vote sont des aspects fondamentaux du processus lectoral
fdral. Le Comit a entendu des tmoignages significatifs ce sujet, notamment de la
part dexperts en technologie de linformation, leffet que le secret et lintgrit dun
bulletin de vote en ligne ne peut tre garanti un degr suffisant pour permettre une
mise en uvre grande chelle lors des lections fdrales. Le Comit partage ce point
de vue.
Cependant, le Comit reconnat que la technologie a un rle important jouer pour
rendre le vote plus accessible pour les Canadiens ayant un handicap. Toute technologie
envisage devra ncessairement assurer un niveau de scurit et dintgrit du bulletin de
vote comparable au systme papier. Le Comit a t particulirement concern par les
tmoignages et les mmoires reus dlecteurs ayant une dficience visuelle, leffet
nont actuellement pas la possibilit de voter en secret. lections Canada doit faire des
efforts concerts pour sassurer que chaque lecteur puisse avoir cette capacit.

413

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 950 (Nicole Goodman).

414

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 36 et figure 33.

415

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1515 (Nelson Wiseman).

126

RECOMMANDATIONS DU COMIT :
Recommandation 4
Le Comit recommande que le vote en ligne ne soit pas mis en oeuvre
lheure actuelle.
Recommandation 5
Le Comit recommande qulections Canada explore, en collaboration
avec les parties prenantes, lutilisation doutils technologiques
permettant damliorer laccessibilit du vote, tout en assurant
lintgrit de lentiret du processus lectoral.
Recommandation 6
Le Comit recommande que la Chambre des communes renvoie au
Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre la
question de lamlioration de laccessibilit du vote pour les
Canadiens ayant un handicap, tout en assurant lintgrit de lentiret
du processus lectoral.

127

CHAPITRE 7
DIVERSIT ET PARTICIPATION :
UN PARLEMENT LIMAGE DU CANADA
En vue de la mise en uvre du deuxime principe de son mandat, le Comit est
appel recenser des mesures qui encourage[nt] le vote et la participation au
processus dmocratique, favorise[nt] une civilit et une collaboration accrues au sein de la
sphre politique, amliore[nt] lunit sociale et offre[nt] des possibilits dinclusion des
groupes sous-reprsents dans le processus politique . En outre, le Comit est mandat
de mettre au point le calendrier des consultations, les mthodes de travail et des
recommandations sur la rforme lectorale dans le but de renforcer linclusion de tous les
Canadiens de notre socit diversifie416 .
Dans cette optique, le Comit a tudi un large ventail dopinions et de
proccupations concernant le caractre inclusif du systme lectoral. Le prsent chapitre
rsume les opinions exprimes sur la reprsentation des femmes, des minorits visibles,
des Autochtones et des personnes ayant un handicap.
A. Un Parlement limage du Canada
Le Comit a entendu de nombreux tmoignages sur la diversit des dputs.
Les tmoins taient fortement proccups par la faible reprsentation des femmes la
Chambre des communes, par rapport aux chambres basses dautres pays. lheure
actuelle, 26 % des dputs fdraux sont des femmes, ce qui classe notre pays au
64e rang dans le monde pour ce qui est de la reprsentation des femmes selon lUnion
interparlementaire417.
De nombreux Canadiens ont indiqu quils souhaitaient que la Chambre des
communes soit le reflet de la population et accordaient beaucoup dimportance cet
aspect. Donna Dasko a dclar ce qui suit :
Pourquoi est-ce aussi important? Les femmes doivent se faire entendre. Cest une
question de reprsentation dmocratique. Les dcisions sont prises au Parlement. Les
femmes doivent donc y avoir leur place418.

Victor Tootoo, Iqaluit, tait du mme avis :


[J]e pense que nos dcisions pour tre valables devraient tre prises par un collectif qui
traduise ce que nous sommes et les discussions que nous avons. Sans reprsentation
gale des hommes et des femmes, on naura pas ces dcisions.

416

Extrait de : Chambre des communes, Journaux, 1re session, 42e lgislature, 7 juin 2016.

417

Union interparlementaire, Les femmes dans les parlements nationaux, 1er septembre 2016.

418

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1535 (Donna Dasko, chercheure, School
of Public Policy and Governance, Universit de Toronto).

129

Au Canada, les femmes qui se portent candidates ont pratiquement autant de


chances que leurs homologues masculins dtre lues. Comme la indiqu Melanee
Thomas : [N]ous navons pas le moindre indice permettant de penser que les lecteurs
votent de manire discriminatoire en raison du sexe ou de lorigine ethnique des
candidats419.
Les tmoins ont prsent au Comit des points de vue divergents sur les raisons
de la sous-reprsentation des femmes et des minorits visibles et la mesure dans laquelle
la rforme lectorale peut pallier ce problme. Deux opinions distinctes se sont dgages :
certains experts et participants ont soutenu que les systmes lectoraux sont un facteur
cl ayant une influence sur les perspectives lectorales des femmes, tandis que dautres
taient davis que le modle avait une moins grande incidence quil nest prtendu sur la
reprsentation des femmes et des minorits. Selon ce deuxime groupe, les systmes
lectoraux ne peuvent pas tre considrs comme le facteur le plus important lorsquil
sagit dassurer et daccrotre la reprsentation des femmes et des minorits au Parlement.
Dautres facteurs, comme le processus dinvestiture et les partis politiques, contribuent de
manire importante la sous-reprsentation de ces groupes. Les systmes lectoraux ne
sont quun facteur parmi dautres pouvant influencer la reprsentation politique des
femmes dans les assembles lgislatives.
B. Rpercussions des systmes lectoraux sur la diversit la Chambre des
communes
Bon nombre de tmoins ont fait valoir que le systme majoritaire uninominal un
tour (SMUT) nuit llection des femmes et des groupes minoritaires, surtout par
comparaison aux systmes de reprsentation proportionnelle (RP). Selon Brian Tanguay,
le SMUT est trs mauvais en ce qui concerne la production dun parlement qui est le
miroir de la population et pose des obstacles srieux llection des femmes420 .
Madeleine Webb tait daccord sur ce point :
Dans un systme majorit relative, les femmes et les membres des minorits ont moins
de chance davoir leur nom sur les bulletins, non parce quelles ne sont pas ligibles,
mais parce que le processus dinvestiture des partis a toujours favoris les hommes
blancs comme meilleur choix pour une slection unique. Les hommes blancs sont
souvent considrs comme des candidats plus acceptables, ce qui dcourage le choix
de femmes comme candidates421.

Mme Dasko a ajout que la rforme lectorale pourrait rgler le problme de la


sous-reprsentation :
[L]es systmes majoritaires, y compris le systme uninominal majoritaire un tour, ne
sont pas les meilleurs systmes pour lire les femmes [] Les systmes de
reprsentation proportionnelle sont prfrables pour les femmes et, par consquent, les
systmes mixtes, comme le scrutin mixte avec compensation, se situent quelque part
419

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1425 (Melanee Thomas).

420

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1410 (Brian Tanguay).

421

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 octobre 2016, 0915 (Madeleine Webb, coordinatrice,
Dfense des intrts, Fdration canadienne des femmes diplmes des universits).

130

entre les deux [] Mme eux seuls, les systmes de reprsentation proportionnelle
facilitent llection des femmes422.

Michael Gallagher a galement fait observer que les pays qui ont des systmes de
RP ont plus de femmes au Parlement que les autres423. Miriam Anderson a ajout, au
cours dune assemble publique, quun grand nombre de pays o les femmes sont mieux
reprsentes quau Canada ont en place un systme de RP :
Bon nombre des systmes qui obtiennent les meilleurs rsultats cet gard appliquent
une forme ou une autre de reprsentation proportionnelle. Il est galement plus facile de
veiller ce quun nombre accru de femmes se prsentent comme candidates en utilisant
une certaine sorte de liste. Lorsque les partis doivent prsenter une liste complte, ils
peuvent alors garantir un certain pourcentage de reprsentation pour chaque sexe, ce
qui est plus simple que dutiliser seulement des circonscriptions uninominales424.

Comme indiqu au chapitre 4 sur les systmes lectoraux, plusieurs tmoins ont
fait valoir que lutilisation de listes tablies par les partis pourrait contribuer rendre le
systme lectoral du Canada plus inclusif et diversifi. Mercdez Roberge a expliqu
comment ltablissement de listes permettrait aux partis politiques dexercer un certain
contrle sur le genre de candidats inscrits et a suggr dimposer des rgles obligeant
les partis dposer un minimum de 40 % et un maximum de 60 % de candidatures
par genre425.
Pippa Norris a fait remarquer que les systmes lectoraux peuvent avoir une
incidence sur la diversit des dputs, mais elle a ajout que dautres facteurs entrent en
ligne de compte :
[C]est la reprsentation proportionnelle qui entrane la plus forte reprsentation de femmes.
Avec un systme proportionnel mixte, les femmes se font lire grce la liste de parti. Avec
le systme majoritaire uninominal un tour, les femmes ont plus de difficult tre choisies
ltape de la slection ou du recrutement et donc se faire lire426.

En revanche, dautres tmoins et particuliers ont dclar au Comit que le systme


lectoral nest pas la cause profonde de la sous-reprsentation, quune rforme lectorale
nest pas ncessaire pour accrotre la reprsentation de certains groupes et

422

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1535 (Donna Dasko).

423

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1025 (Michael Gallagher).

424

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 2030 (Miriam Anderson, titre
personnel).

425

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 septembre 2016, 1440 (Mercdez Roberge, militante,
titre personnel).

426

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1450 (Pippa Norris).

131

que la mise en place dun systme de RP ne suffirait pas en soi corriger la situation.
Selon Melanee Thomas :
[I]l est peu probable que la seule introduction dune plus grande proportionnalit dans
nos institutions lectorales puisse elle seule accrotre vritablement la reprsentation
de la diversit au sein de la politique canadienne427.

Elle a ajout :
[C]ette ralit rvle la prsence de puissants obstacles informels laccs des femmes,
des personnes non blanches et des Autochtones la politique. Un simple changement
de rgime lectoral ne suffira pas pour abattre ces barrires428.

Ann Decter a signal que bien dautres facteurs influenaient la dcision des
femmes de solliciter une charge publique. Elle a avanc que [s]elon les femmes, le cot,
ainsi que le manque de prvisibilit et de transparence des processus de mise en
nomination sont les principales dissuasions429 .
C. Processus dinvestiture et rle des partis politiques
Plusieurs tmoins et particuliers taient davis que le processus dinvestiture des
partis constitue le plus important obstacle llection des femmes et des minorits. Selon
Emmett Macfarlane, [l]a faon la plus efficace dy arriver consiste changer notre
culture politique et la faon dont les candidats sont slectionns au sein des partis430 .
La procdure dinvestiture varie considrablement dun parti politique fdral
lautre au Canada, et mme parmi les circonscriptions. Certains partis fdraux ont trs
peu de rgles dinvestiture, alors que dautres sont dots de processus dinvestiture
officiels que doit suivre chaque association de circonscription431. Kelly Carmichael a dcrit
comment les processus dinvestiture sont mens presque totalement en vase clos :
Pensez un peu nos circonscriptions, qui lheure actuelle sont trs cloisonnes. Nous
votons pour certains dputs, mais nous ne dpassons pas ces cloisons si un parti a
beaucoup de candidats ou beaucoup de candidates432.

Lancien directeur gnral des lections, Jean-Pierre Kingsley, a soulign


qu [a]ctuellement, la structure des partis et le fonctionnement des associations locales
dsavantagent la participation fminine433 . Mme Thomas a mme dit quune perception
sexiste et raciste du candidat parfait sest enracine dans le processus de recrutement :
427

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1415 (Melanee Thomas).

428

Ibid.

429

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 octobre 2016, 1810 (Ann Decter, directrice, Plaidoyer et
politiques publiques, YWCA Canada).

430

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1015 (Emmett Macfarlane).

431

Erin Virgint, Les systmes lectoraux et la reprsentation des femmes, publication no 2016-30-F, 5 juillet 2016.

432

ERRE, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 20 octobre 2016, 1840 (Kelly Carmichael).

433

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1600 (Jean-Pierre Kingsley).

re

132

Ce qui minquite le plus propos des obstacles informels qui sopposent une rforme
lectorale, ce sont les hypothses implicites quant aux qualits dun bon candidat et qui est
le meilleur candidat. mon avis, il y a beaucoup de sexisme latent et de racisme latent dans
les politiques de recrutement et la faon dont nous abordons le systme politique, lide
voulant quun bon candidat ou un bon politi[cien] doit avoir une certaine allure434.

Amanda Bittner a repris cet argument :


Le recrutement est une partie du problme. Un autre lment est que les vieux routiers
des partis pensent que les femmes et les candidats des minorits racialises ne sont pas
susceptibles de gagner, mme si rien, dans les faits, ne permet de laffirmer. Toutes les
donnes factuelles confirment que, quand une femme se prsente, elle gagne. Donc,
cest le recrutement qui est problmatique435.

Bien des gens croient que les partis politiques peuvent faire mieux pour btir des
parlements reprsentatifs. Comme la laiss entendre Paul Thomas : Les partis peuvent
faire certaines choses sans avoir changer fondamentalement le systme lectoral436.
Enfin, daprs Mme Thomas, se concentrer seulement sur la rforme lectorale pour
corriger le problme de la sous-reprsentation des femmes, des groupes minoritaires et
des Canadiens autochtones cest donner un chque en blanc aux recruteurs de
candidats437 .
D. Surmonter les obstacles lentre en politique
Il existe une varit dobstacles qui empchent des candidats potentiels de se
prsenter en politique, notamment les cots financiers associs au fait de se prsenter
dans des circonscriptions de grande taille, les services de garde et les autres dpenses
personnelles. Par exemple, lancien dput Jack Anawak a dcrit le fardeau financier
auquel font face les candidats qui se prsentent dans de vastes circonscriptions rurales. Il
a indiqu quau Nunavut:
Quelquun qui envisage de se prsenter aux lections ici doit envisager de renoncer
son revenu pour toute la dure de la campagne. Mme si cest le cas dans bien des
circonscriptions, les cots des produits alimentaires, du logement, de llectricit, de
lhuile de chauffage et de la garde des enfants sont trs levs ici. Pour nous, dcider de
se prsenter aux lections veut dire vivre de nos conomies dans la circonscription la
plus chre du pays438.

Mme Thomas a fait remarquer que la carrire de dpute nattire peut-tre pas
certaines femmes en raison de la question de lquilibre entre vie professionnelle et vie
personnelle et celle de la navette entre le lieu de rsidence et le lieu de travail [et ] la
nature du travail politique en soi ne donne pas lieu un cong de maternit ou un cong
434

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1540 (Melanee Thomas).

435

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 5 octobre 2016, 1335 (Amanda Bittner).

436

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1930 (Paul Thomas, professeur mrite,
tudes politiques, Universit du Manitoba, titre personnel).

437

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1425 (Melanee Thomas).

438

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1830 (Jack Anawak, titre personnel).

133

parental, ce qui est problmatique439 . Elle a expliqu que lune des manires de
promouvoir la diversit serait de considrer ladoption de politiques lies au processus de
nomination. Celles-ci incluent, par exemple, limposition de limites de dpenses,
lemphase sur la cration de rseaux personnels diversifis dans les associations de
circonscriptions afin de recruter plus de candidats potentiels, ainsi que le financement de
services de garde et des dpenses associes afin dliminer certains des obstacles qui
pourraient empcher des candidats qualifis de se lancer dans la course :
A mon avis, c'est surtout l'tape de la dsignation des candidats que l'argent compte
beaucoup pour les femmes. C'est une des choses dont vous avez parl. La
rglementation du montant d'argent que les gens peuvent consacrer aux mises en
candidature favorise beaucoup les groupes qui ont t sous-reprsents jusqu'ici.
Je crois important de souligner que les rseaux comptent beaucoup. Ils sont importants
pour trouver de l'argent, mais ils le sont aussi pour le recrutement. Les associations de
circonscription qui ont des femmes leur tte, surtout comme prsidentes, ont beaucoup
plus tendance prsenter des candidatures fminines, simplement parce que vous avez
quelqu'un disposant d'un rseau qui connat une femme et qui peut faire ce genre de
recrutement.
Les femmes nous disent que l'argent constitue galement un obstacle l'tape de la
mise en candidature et cela sur des plans qui n'ont pas d'importance pour les hommes. Il
ne s'agit pas seulement d'obtenir de l'argent pour se faire inscrire sur la liste et organiser
une campagne, mais pour des choses comme des services de garde d'enfants. C'est
pour des dpenses comme le coiffeur et les vtements et tout ce que les femmes doivent
faire, contrairement aux hommes, pour soigner leur image []
Pour ce qui est d'augmenter vraiment le nombre de femmes, il faut pouvoir rglementer
les choses telles que la dsignation des candidats et le recrutement, car c'est l que
l'argent compte vraiment pour la parit entre les sexes dans le contexte lectoral440.

Une autre option possible serait de lier le remboursement des dpenses de


campagnes auquel les partis politiques ont droit la diversit de ses candidats, comme la
expliqu Melanee Thomas :
[U]ne bonne partie du financement lectoral des partis provient du remboursement de
leurs dpenses lectorales. Vous dpensez un certain montant, et l'on vous en
rembourse 80 %. Selon moi, on devrait calculer ce remboursement en fonction du
nombre de femmes ou de minorits visibles que les partis reprsentent. J'ai bien
l'impression que si vous reliez ce problme une pnalit montaire, les partis le
rsoudront du jour au lendemain. J'en suis certaine441.

439

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1605 (Melanee Thomas).

440

Ibid., 1545.

441

Ibid., 1455.

134

Dans un mme ordre dides, Mercdez Roberge a avanc :


Pour que les fonds publics servent latteinte de nos objectifs lgalit, linclusion, la
non-discrimination dans un sens large , le remboursement des dpenses lectorales
devrait tre major en fonction des performances atteintes, du pourcentage de femmes
lues et du pourcentage de personnes racises lues442.

E. Reprsentation des Autochtones


Un grand nombre de tmoins ont mentionn que les Autochtones devraient tre
mieux reprsents au Parlement. Charles Smith estime que ladoption dun systme
plus proportionnel que le systme actuel pourrait permettre de transfrer du pouvoir aux
collectivits autochtones, tant dans les rserves que dans les centres urbains, de sorte
quelles puissent se faire entendre443 . Certains ont laiss entendre quun certain nombre
de siges devraient tre rservs aux Autochtones. Par exemple, dans son mmoire,
David Blain a formul la recommandation suivante :
La rforme lectorale devrait galement prvoir des dispositions en faveur des Premires
Nations qui ont t sous-reprsentes la Chambre des communes. Dans le processus
de rforme lectorale, nous devrions rserver des siges aux Premires Nations en
fonction de leur population. Ces siges seront occups par des membres des Premires
Nations lus par les Premires Nations444.

Kirk Cameron a fait une suggestion semblable :


Dans le Canada actuel, nous avons fix comme priorit minente la recherche dune voie
de rconciliation avec les premiers peuples de ce pays les Premires Nations, les
mtis et les peuples Inuits. Une des voies qui souvre vous pour contribuer cette
rconciliation est denvisager une forme de reprsentation garantie la Chambre des
communes pour les peuples autochtones445.

442

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 septembre 2016, 1445 (Mercdez Roberge).

443

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 1425 (Charles Smith, professeur associ,
St. Thomas More College, Universit de la Saskatchewan, titre personnel).

444

David Blain, Rforme lectorale pour le Canada.

445

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 septembre 2016, 1340 (Kirk Cameron). Il a ajout:
Je ne sais pas si le directeur des lections de Nouvelle-Zlande a voqu cet aspect singulier du
systme parlementaire no-zlandais, mais ce pays a garanti des siges aux Maoris en 1867, c'est
remarquable. Aujourd'hui, il y a sept siges maoris la Chambre des reprsentants, qui est lue au
moyen d'un systme de reprsentation proportionnelle mixte. Il y a deux listes, une pour le vote Maori.
Les Maori peuvent choisir s'ils veulent voter sur une liste gnrale ou sur une liste spcifique aux
Maoris.
Je ne suggre pas l'adoption de ce modle prcis. C'est simplement pour citer cet exemple dans
lequel un systme parlementaire a employ une approche unique afin que les premiers peuples
dans le cas de la Nouvelle-Zlande, les Maoris puissent, je cite, se voir directement reprsents
dans le systme.
Cela me rappelle l'expos que vous a fait Jean-Pierre Kingsley. Le cinquime point qu'il vous a
demand d'envisager tait que la ralit canadienne doit tre reflte par le systme de
reprsentation . Et aussi que les Canadiens doivent pouvoir se reconnatre en leurs reprsentants
et dans le systme par lequel ils les choisissent .

135

James T. Arreak a galement soutenu que toute rforme lectorale devrait garantir
une certaine reprsentation des peuples autochtones et assurer une reprsentation
directe des trois peuples autochtones du Canada (Premires Nations, Inuits et Mtis) la
Chambre des communes446. Il a propos quune reprsentation de deux quatre
reprsentants de chacun des trois peuples autochtones du Canada suivrait peu prs le
modle no-zlandais. Les reprsentants des peuples autochtones devraient tre lus par
les lecteurs autochtones447 , ajoutant :
Il ny a aucune raison pour que les reprsentants des peuples autochtones soient lus
lors dlections gnrales fdrales. Pour assurer la continuit de la reprsentation, il
serait bien prfrable dlire des reprsentants pour une dure dtermine []
En labsence dlections lies des lections gnrales ouvertement partisanes, il serait
sans doute bon pour nous dappliquer un mode de scrutin prfrentiel pour assurer un
soutien dau moins 50 %448.

F. Reprsentation des Canadiens ayant un handicap


Pour que le systme lectoral canadien soit vritablement inclusif, plusieurs
tmoins et participants ont mentionn que les Canadiens ayant un handicap devraient tre
mieux reprsents la Chambre des Communes. Selon Diane Bergeron,
[j]e dirais que le petit nombre de personnes ayant un handicap ou de personnes ayant
une perte de vision qui participent la vie politique dpend moins du systme lectoral
que de lattitude des partis politiques, et des gens en gnral, et des strotypes qui
veulent que les personnes ayant un handicap nont pas les capacits ou les
comptences ncessaires. Si on arrive changer les attitudes, peu importe le systme
lectoral en place, on verra davantage de personnes ayant un handicap et plus de
femmes en politique, qui seront reprsentes de manire plus proportionnelle449.

Marcia Carroll a indiqu que des mesures incitatives devraient tre mises en place
pour obliger les partis politiques prsenter des candidats ayant un handicap.
Je pense que la meilleure manire de russir cela, est que votre Comit s'engage activement aux
cts de groupes de reprsentants des autochtones tels que l'Assemble des Premires Nations et
les organisations des Inuits et des Mtis, entre autres, pour dterminer s'il existe un moyen
d'avancer vers la ralisation de ce principe pour les peuples autochtones de notre pays. Je ne sais
pas si vous avez des audiences prvues avec ces groupes, mais si ce n'est pas le cas, je vous
conseillerais de les contacter.
Je note qu'il existe un intrt des autochtones pour la rforme parlementaire qui permettrait de
crer un pont entre nos citoyens autochtones et le Parlement. Vous savez peut-tre qu'en 1996 la
Commission royale sur les peuples autochtones a recommand qu'une chambre des premiers
peuples soit mise en place en tant que troisime chambre du parlement. Les dtails de ses rles et
responsabilits sont inscrits dans le rapport de la Commission. En bref, le rapport recommande
une chambre ayant une responsabilit lgislative sur les projets de loi qui ont un impact important
sur les peuples autochtones du Canada.
Le Comit souhaite indiquer que plusieurs organisations ont t invites tmoigner mais que celles-ci nont
malheureusement pas pu tmoigner devant le Comit.
446

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1340 (James T. Arreak).

447

Ibid.

448

Ibid.

449

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1610 (Diane Bergeron).

136

Ces mesures pourraient prendre la forme, par exemple, dobjectifs en matire de diversit,
dobligations de respecter les objectifs ou de prsenter une justification lorsque ceux-ci ne
sont pas atteints, dincitatifs financiers ou de sanctions en cas de dfaut de satisfaction
des objectifs. Elle a soutenu ce qui suit :
On pourrait imposer ce genre de mesures incitatives pour encourager les personnes
ayant un handicap se prsenter aux lections et sengager dans le systme lectoral.
Nous savons actuellement que les personnes ayant un handicap font partie des
populations les plus pauvres au pays et de celles qui sont le plus prives de leurs droits.
Il est extrmement inquitant de penser que lune de ces personnes pourrait se prsenter
contre un individu bien connu dans sa collectivit et faisant partie de lun des partis au
pouvoir dans le cadre de notre systme uninominal un tour.
Cest le genre de choses que nous entendons dire souvent lors des lections. Nous
encourageons vraiment les personnes ayant un handicap passer par le processus de
nomination et tenter de se faire inscrire sur le bulletin de vote. La plupart du temps, ils
ne veulent pas se prsenter contre lun ou lautre parti et on ne les encourage pas
devenir des candidats lintrieur de notre systme deux partis450.

G. Allocation par vote et financement des partis


Tout au long de ses consultations, le Comit a entendu diffrentes opinions au sujet
des allocations proportionnelles au nombre de votes, une source de financement public, qui
taient verses aux partis politiques jusqu leur limination progressive en 2015451.
Le Comit a entendu des tmoins qui prconisaient le rtablissement de lallocation
par vote, dans le respect des principes de lgalit et de lquit. Dans le cadre de son
tmoignage, Jean-Pierre Kingsley a recommand le retour de la formule :
Cest une faon plus quitable de procder, mme si ce nest pas parfait. Il nest pas
possible dtablir un systme parfait pour maintenir lquit au sein du systme lectoral.
Invariablement, il y a des gens qui sont avantags et dautres qui sont dsavantags.
Il sagit de minimiser ce dsquilibre et de rendre la situation acceptable du point de vue
du Canadien raisonnable452.

450

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1535 (Marcia Carroll, directrice excutive,
PEI Council of People with Disabilities).

451

En 2011, le gouvernement du Canada a adopt le projet de loi C-13, Loi portant excution de certaines
dispositions du budget de 2011 mis jour le 6 juin 2011 et mettant en uvre dautres mesures, qui est devenu
la Loi sur le soutien de la croissance de lconomie et de lemploi, L.C. 2011, ch. 24. Cette loi a t adopte afin
dliminer graduellement lallocation pour votes reus verse aux partis politiques (parfois appele allocation
trimestrielle) avant janvier 2015. Avant quelle ne soit rduite, lallocation slevait 0,4375 $ par vote reu, par
trimestre, et tait ajuste annuellement en fonction de linflation. Llimination sest faite par tapes :
le 1er avril 2012, rduction 0,3825 $ par vote reu llection gnrale de 2011; le 1er avril 2013, rduction
0,255 $ par vote; le 1er avril 2014, rduction 0,1275 $ par vote. Les derniers versements, pour le quatrime
trimestre de 2014, ont t faits le 1er janvier 2015. Voir : Dara Lithwick et Sebastian Spano, Le systme lectoral
canadien, publication no 2013-81-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque du
Parlement, Ottawa, 22 octobre 2015.

452

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 5 juillet 2016, 1435 (Jean-Pierre Kingsley).

137

Fredericton, Paul Howe a dclar devant le Comit que le systme actuel de


dons de particuliers aux partis politiques tait plus ingal tant donn que les dons des
Canadiens de diffrents groupes socioconomiques varient considrablement453.
Dautres ont affirm que lallocation par vote, si elle tait rtablie, contribuerait
donner aux Canadiens le sentiment que leur vote compte, puisque cela aurait une
incidence directe sur le parti de leur choix454. Melanee Thomas a parl de lallocation par
vote durant son tmoignage, affirmant quen plus de servir les intrts des lecteurs
canadiens, le financement public des partis politiques tait plus dmocratique :
Dans les ouvrages sur le financement des partis et des campagnes lectorales
lchelle internationale, on constate que la plupart des pays ont une forme ou une autre
de financement public. On pense gnralement que cest une bonne chose, parce que
les partis politiques sont une institution fondamentale reliant les institutions
reprsentatives et les lecteurs [] Je pense que cest [la subvention par vote obtenu]
un moyen dmocratique de financer les partis. a me semble aussi tre un moyen de
dire aux gens qui pensent que leur vote na servi rien parce que leur candidat lu nest
pas le leur quils font une contribution utile. Je pense quil vaudrait la peine de rouvrir ce
genre de discussion sur le genre de financement public dont les partis ont besoin455.

453

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1940 (Paul Howe, professeur, Dpartement
des affaires politiques, Universit du Nouveau-Brunswick, titre personnel) :
Chaque Canadien peut soutenir le parti de son choix par son vote tandis que, quand vous regardez
le systme des dons individuels [], bien que nous soyons passs un systme dans lequel le
maximum a considrablement diminu pour arriver ce qui semble tre un niveau assez bas,
les Canadiens les plus riches sont clairement plus enclins donner le maximum ou presque. La
somme totale dargent quils donnent est nettement plus leve que ce que donnent ceux qui sont au
bas de lchelle conomique.

454

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1905 (Jane Hilderman, directrice gnrale,
Samara) : Je crois que cest ce qui est intressant dans la notion de la subvention par vote, puisque tout le
monde peut ainsi au moins faire un don un parti. Cest aussi une mesure incitative intressante puisquelle fait
en sorte que chaque vote compte un peu plus. En outre, je crois que cela pousserait peut-tre les partis
changer la faon dont ils dfinissent leurs directives en matire de collecte de fonds.

455

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1600 (Melanee Thomas).

138

H. Recommandations
Recommandation 7
Le Comit recommande que toute rforme lectorale vise amliorer
la possibilit daugmenter le taux de participation et renforcer la
capacit de se faire lire de membres de groupes historiquement
dfavoriss et sous-reprsents (c.--d. les femmes, les personnes
handicapes, les Autochtones, les minorits visibles, les jeunes et les
Canadiens plus dmunis). [cette recommandation est lie aux
chapitres 7 et 8]
Recommandation 8
Le Comit recommande que le gouvernement, par modification de la
Loi lectorale du Canada, cre un incitatif financier (par exemple par le
remboursement des dpenses de campagnes) qui encouragera les
partis politiques prsenter davantage de candidates dans une
perspective de parit.

139

CHAPITRE 8
LA PARTICIPATION DES LECTEURS
Le prsent chapitre expose les diffrentes points de vues et recommandations
prsents au Comit au sujet des principes de la participation et de laccessibilit, tels que
dfinis dans le mandat du Comit :
2) Participation : que la mesure propose encourage le vote et la participation
au processus dmocratique, favorise une civilit et une collaboration
accrues au sein de la sphre politique, amliore lunit sociale et offre des
possibilits dinclusion des groupes sous-reprsents dans le processus
politique;
3) Accessibilit et inclusion : que la mesure propose vite une complexit
indue du processus de scrutin tout en respectant les autres principes, et
quelle favorise laccs par tous les lecteurs admissibles, peu importe leur
condition physique ou sociale456;
Plus prcisment, ce chapitre prsente les opinions diverses entendues par le
Comit au sujet de lamlioration de lducation civique, de labaissement de lge du vote,
de laccessibilit au vote et des solutions de rechange concernant le jour du scrutin.
A. ducation civique
Le Comit a entendu des tmoins de toutes les rgions du pays qui ont avanc
quen amliorant lducation civique, on pourrait encourage[r] le vote et la participation au
processus dmocratique457. Des tmoins ont soutenu que lducation civique contribuerait
accrotre la participation lectorale, mieux informer llectorat et mme renforcer la
lgitimit du gouvernement. Des tmoins ont notamment suggr de rendre obligatoires
les cours dducation civique dans les coles secondaires458 et de lancer une campagne
nationale de sensibilisation du public sur le systme dmocratique du Canada. De plus,
lors de la visite du Comit auprs de la Premire Nation Tsartlip sur lle de Vancouver, de
nombreux leaders autochtones ont discut de la ncessit de campagnes dducations
et de stratgies pour mobiliser les jeunes Autochtones afin daugmenter leur taux de
participation.
1. Cours dducation civique pour les jeunes Canadiens
Un grand nombre de tmoins et de participants aux assembles publiques ont
observ que la participation est troitement lie lducation, et que des programmes
dducation civique sont essentiels pour accrotre la participation des jeunes la vie
456

Extrait de : Chambre des communes, Journaux, 1re session, 42e lgislature, 7 juin 2016.

457

Ibid.

458

Le Comit est conscient que lducation relve de la comptence des provinces.

141

publique et dmocratique. Par exemple, Kuthula Matshazi, conseiller municipal Iqaluit,


a dclar :
Je pense que tout gouvernement, quil soit libral, conservateur ou no-dmocrate,
souhaite susciter lintrt du plus grand nombre de personnes possible. Si on adopte une
dmarche stratgique, une des faons de sy prendre consiste se tourner du ct de la
sensibilisation des jeunes. SI on peut aider les gens lorsquils sont encore jeunes et
quon leur fait comprendre pourquoi ils devraient participer au processus et la chose
politique, ils comprendront pleinement leurs devoirs de citoyen une fois arrivs 18 ans.
Ils comprendront pleinement ce que cela signifie pour eux et ils seront alors capables de
participer au systme459.

Divers experts sentendaient sur le fait que lon investit dans lavenir de la
dmocratie canadienne lorsquon offre aux jeunes des cours dducation civique. Ils ont
affirm que lducation civique des jeunes crerait un lectorat mieux inform et plus
motiv, et par consquent un gouvernement plus lgitime. Comme la indiqu
Maryantonnett Flumian :
Qui plus est, comme une augmentation du taux de participation peut sapparenter la
lgitimit du gouvernement, les mthodes pour amliorer laccessibilit ne sont que lune
des solutions viables. Je parle spcifiquement de lducation civique. Le Parlement a le
devoir de veiller ce que les citoyens comprennent limportance de leur participation
renforcer les principes dune bonne gestion publique. Avec une stratgie dducation
civique qui commence en ciblant les coles primaires et secondaires, nous pouvons nous
assurer quil y aura plus dlecteurs qui votent pour la premire fois, quel que soit le
systme de vote que nous choisissions, et que beaucoup dautres vont devenir des
lecteurs la vie durant, continuant ainsi soutenir et enrichir les fondements dune
gestion publique dmocratique460.

De plus, selon certains tmoins, le faible taux de participation lectorale tait en


partie li au fait quil manque de ressources adquates pour informer les lecteurs au sujet
du processus lectoral. Daprs Dominic Vzina de lInstitut du Nouveau Monde, il devrait
y avoir un cours obligatoire sur lducation civique au niveau secondaire :
Lducation la citoyennet est le moyen le plus sr dintresser les jeunes la politique.
Or lune des principales raisons de labstention lectorale des jeunes est quils ne
comprennent pas en quoi la politique est utile dans leur vie. Un cours obligatoire
dducation la citoyennet devrait tre offert en 3e anne du secondaire, par exemple,
un moment o lcole est obligatoire, pour sassurer que tout le monde y est
sensibilis461.

M. Vzina a signal que les jeunes Canadiens ne sont pas suffisamment informs
actuellement sur la politique pour ressentir le besoin ou le dsir de simpliquer dans le
processus politique ou dexercer leur droit de vote lorsquils atteignent leur majorit.

459

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1530 (Kuthula Matshazi, conseiller,
Ville dIqaluit).

460

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1020 (Maryantonett Flumian).

461

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1826 (Dominic Vzina).

142

Les jeunes peuvent sintresser davantage au processus dmocratique grce


des expriences interactives. Les simulations de parlement sont un exemple doutils
interactifs utiliss pour duquer les jeunes Canadiens. Selon M. Vzina une simulation
de vote devrait tre systmatiquement offerte tous les lves, et ce, chaque
lection462 . Peter Russell, professeur lUniversit de Toronto, a repris cette ide :
[C]e quils (Paul Howe, Universit du Nouveau-Brunswick, et Henry Milner, Universit de
Montral) proposent, cest damliorer le mode denseignement de la politique dans les
coles. Si vous lisez leurs livres, vous vous rendrez compte que ce nest pas seulement
une question denseignement, mais aussi de mthode denseignement. Les cours
doivent tre interactifs et pas seulement magistraux. Il faut faire preuve dune grande
crativit et offrir une forte interactivit, en simulant par exemple le processus
parlementaire463.

Durant son tmoignage, le directeur gnral des lections, Marc Mayrand a ajout
que lducation civique tait le facteur le plus influent pour ce qui est des habitudes de
vote des jeunes Canadiens464. Ce constat a t repris tout au long de ltude par le
Comit. Plusieurs tmoins saccordaient pour dire que les gouvernements provinciaux et
fdral devraient travailler ensemble pour mettre au point un cours ou un programme
dducation civique qui serait mis en place dans les coles secondaires lchelle du
pays. Sue Duguay, de la Fdration des jeunes francophones du Nouveau-Brunswick, a
tenu les propos suivants :
Dailleurs [] dans leur proposition, nos membres revendiquent [] lajout de cours
obligatoires dducation civique au programme scolaire. Ces cours sont immensment
importants afin de crer des gnrations dlecteurs qui comprennent pleinement le systme
lectoral. Il serait donc important que le gouvernement fdral voie, avec ses homologues
provinciaux, ce quune ducation civique adquate soit offerte en salle de classe465.

2. ducation, mobilisation et Canadiens autochtones


Prenant la parole au Manitoba, Gina Smoke a indiqu quil peut tre
particulirement difficile pour les jeunes habitant dans des collectivits marginalises,
comme les communauts autochtones, dobtenir de linformation sur le processus
lectoral et le systme dmocratique canadien:
Je pense que tout le monde devrait savoir quil est important de voter. Je ne sais pas
pourquoi nous nen parlons pas dans les coles, parce que cest quelque chose que nous
devrions tous faire lorsque nous atteignons lge auquel on peut voter. Dans les rserves,
nous nen parlons pas. Pourquoi en parlerions-nous puisque notre vote ne compte pas.
Cest une ide qui est enracine dans lesprit des gens depuis des annes. [] Il existe

462

Ibid.

463

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1520 (Peter Russell).

464

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1108 (Marc Mayrand).

465

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1851 (Sue Duguay, prsidente, Fdration
des jeunes francophones du Nouveau-Brunswick).

143

encore un bon nombre de problmes associs aux pensionnats qui rendent quelque peu
difficile de convaincre les gens quil est important de soccuper de la politique466.

La ncessit dutiliser lducation comme outil pour augmenter la mobilisation


dmocratique a t soulev par des leaders autochtones locaux qui ont discut avec
le Comit lors dune visite la Premire Nation Tsartlip sur lle de Vancouver467.
Par exemple, Mavis Underwood, membre du conseil de bande de la Premire Nation
Tsawout, a parl du besoin dduquer les jeunes sur les raisons et les manires de voter.
Elle a suggr que les dialogues au niveau des communauts pourraient tre une faon
dy arriver. Le chef de la Premire Nation Tsawout, Harvey Underwood, a expliqu que
puisque les Premires Nations nont obtenu le droit de vote que dans les annes 1960,
cela reste un lment nouveau dans la vie des communauts autochtones et que des
initiatives en ducation sont donc ncessaires. Il a galement suggr que cette ducation
soit double-sens, cest--dire que les politiciens devraient mettre les efforts ncessaires
pour mieux comprendre les proccupations des Premires Nations. La chef Tanya Jimmy
(Jones) de la Premire Nation Tseycum a recommand lutilisation de mentors pour
enseigner le processus lectoral actuel ainsi que toute rforme propose. Finalement, le
chef de Tsartlip Don Tom a parl des succs dune initiative commune entre lections
Canada, lAssemble des Premires Nations (APN) ainsi que les leaders des Premires
Nations au niveau provincial pour duquer, mobiliser et faire sortir le vote lors de llection
gnrale doctobre 2015.
3. ducation civique de llectorat en gnral
Des tmoins ont recommand damliorer lducation civique du public en gnral,
surtout en ce qui concerne les rformes lectorales proposes. Par exemple,
Jane Hilderman de Samara Canada a fait la suggestion suivante :
Premirement, il faut renforcer la sensibilisation du public lgard du systme
dmocratique canadien, ce quon appelle souvent lducation civique ou encore les
connaissances civiques. Selon moi, il est tout particulirement important de le faire si on
change le systme lectoral. Actuellement, lducation civique relve en gros des
programmes denseignement provinciaux et est habituellement intgre dans les
programmes dducation secondaire. Cest trs utile, mais ce nest pas suffisant. Il faut
sefforcer de renforcer les connaissances civiques des adultes et dans le cadre de
lintgration des nouveaux arrivants qui commencent leur vie publique canadienne.
Cependant, il y a trs peu de ressources facilitant les efforts nationaux dducation
civique au Canada et on ne sait pas clairement quels ministres ou quels organismes
gouvernementaux devraient tre responsables de latteinte de cet objectif468.

466

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1545 (Gina Smoke, reprsentante
nationale, Unifor).

467

En effet, lducation a t un thme de prdilection lors de la visite. La Premire Nation Tsartlip est lhte de la
U, WELEW Tribal School, qui dessert le peuple Saanich de quatre communauts (Tsartlip, Pauquachin,
Tseycum, and Tsawout) ainsi que les communauts environnantes. Lcole offre un curriculum sur la culture et la
langue local pour permettre aux enfants Saanich dapprendre leur histoire et de trouver une vision claire de
leur avenir .

468

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1810 (Jane Hilderman).

144

Mme Hilderman a soulign quil y a peu de ressources pour renseigner les


Canadiens lextrieur dun cadre officiel (comme lcole) au sujet du systme
dmocratique du Canada. Il sagit l dun problme li laccessibilit auquel les
gouvernements provinciaux et fdral et les organismes non gouvernementaux pourraient
remdier en travaillant de concert. J.P. Lewis, professeur lUniversit du
Nouveau-Brunswick, a insist sur limportance de cette collaboration :
En examinant le rle des organismes lectoraux canadiens en matire dducation
civique, on constate clairement que la majorit des politiques et des programmes en
matire dducation civique que lancent ces organismes se font souvent en partenariat
avec dautres intervenants politiques. Les groupes tels que CIVIX, Samara et lApathie
cest plate ont men des campagnes blouissantes contre lapathie des lecteurs469.

B. Abaisser lge du vote pour encourager linclusion et la participation


maintes reprises tout au long de ltude du Comit, des tmoins ont suggr
dabaisser lge minimal pour voter 16 ans. Un grand nombre ont soutenu que cette
mesure aurait pour effet daccrotre la participation lectorale ainsi quencourager les
jeunes lecteurs participer au processus dmocratique et continuer le faire tout au
long de leur vie.
Depuis qulections Canada a commenc produire des donnes
dmographiques sur la participation lectorale en 2004, le plus fort taux de participation
lectorale chez les jeunes de 18 24 ans a t enregistr aux lections fdrales de
2015. Le taux pour ce groupe dge est pass de 38,8 % en 2011 57,1 % en 2015470.
Aprs les lections gnrales de 2011, lections Canada a publi un document de
travail intitul La participation lectorale des jeunes au Canada, rdig par Andr Blais et
Peter Loewen, lesquels ont tous les deux tmoign devant le Comit. Cette tude a
examin les causes et ltendue de la participation lectorale des jeunes au Canada,
abordait diffrents facteurs socioconomiques pouvant influencer les habitudes
lectorales. Selon cette tude, lintrt pour la politique et le degr dinformation sur la
politique ont une grande incidence sur le comportement lectoral des jeunes471.
1. Abaissement de lge du vote : lexprience de lcosse
Andy ONeill, chef de la Commission lectorale de lcosse, a dcrit lexprience
rcente de son pays, qui a baiss lge de voter 16 loccasion du rfrendum de 2014
sur lindpendance de lcosse. M. ONeill a fait lobservation suivante sur les lecteurs de
16 et 17 ans : [c]ette partie de llectorat tait trs mobilise. On a cru que beaucoup

469

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1515 (J.P. Lewis, professeur adjoint,
Dpartement dhistoire et de politique, Universit du Nouveau-Brunswick, Saint John).

470

lections Canada, Taux de participation lectorale par groupe dge.

471

Andre Barnes et Erin Virgint, La participation lectorale des jeunes au Canada : 1. Tendances et bilan,
publication no 2010-19-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque du Parlement,
Ottawa, 9 aot 2013.

145

plus que 90 % des 16-17 ans staient inscrits et que leur taux de participation serait
trs lev472 .
Les jeunes de 16 et 17 ans ont pu voter pour la premire fois aux lections
parlementaires de mai 2016 en cosse. Selon la Commission lectorale :
Environ 80 000 jeunes de ce groupe dge se sont inscrits pour voter ces lections, et
ils taient bien informs au sujet du processus dinscription. Voil qui est encourageant,
mais il demeure que les jeunes sont plus susceptibles que les lecteurs plus gs de
signaler quils nont pas vot473.

Des tmoins ont voqu la russite en cosse pour plaider en faveur de


labaissement de lge du vote devant le Comit.
2. Pourquoi abaisser lge du vote?
Un grand nombre de tmoins qui prconisaient une rduction de lge du vote ont
soutenu quil y avait un lien troit entre cette mesure et la ncessit damliorer lducation
civique. Ils estimaient que cela augmenterait la participation lectorale aux lections
futures. Comme la expliqu Victor Tootoo, Iqaluit :
Si lon abaisse lge du droit de vote 16 ans, on verra un taux de participation des
lecteurs plus lev en pourcentage, dans cette cohorte de la population, ce groupe
dmographique particulier, et du fait de leur accs instantan de la formation, et de la
formation concernant notre systme lectoral, je crois que nous aurons des lecteurs
mieux informs474.

Dautres ont ajout quen combinant lducation civique et le droit de vote, les
jeunes Canadiens sintresseront davantage au processus dmocratique et seront mieux
outills pour mettre en application ce quils ont appris lcole475. Dans son mmoire, la
Fdration de la jeunesse canadienne-franaise recommande au gouvernement fdral
dabaisser lge de vote 16 ans et de collaborer avec ses partenaires provinciaux et
territoriaux afin de mettre en place des mesures dducation civique de faon mieux
prparer les jeunes leur premire exprience en tant qulecteurs476.

472

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1130 (Andy ONeill, chef, Electoral Commission,
cosse, The Electoral Commission).

473

The Electoral Commission, The May 2016 Scottish Parliament election: Report on the administration of the
5 May 2016 Scottish Parliament election, septembre 2016 [TRADUCTION].

474

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1925 (Victor Tootoo, Chambre de commerce
rgionale de Baffin).

475

Teresa Legrand, Mmoire , Mmoire soumis, 26 octobre 2016 :


En Ontario, les jeunes suivent des cours dducation civique en 10e anne. Pour bon nombre dentre
eux, il sagit dune ralit trs lointaine laquelle ils ne peuvent participer, ils ne sy intressent donc
pas. Je suis convaincue que le taux de participation des jeunes lecteurs samliorerait globalement si
lhabitude de voter pouvait sinstaller pendant quils frquentent lcole secondaire, et le programme
dducation civique paratrait plus pertinent ceux qui doivent le suivre.

476

Fdration de la jeunesse canadienne-franaise, tablir le droit de vote ds lge de 16 ans, une priorit pour
amliorer le systme lectoral , Mmoire soumis, 18 octobre 2016.

146

Autre argument invoqu pour tendre le droit de vote aux jeunes de 16 et 17 ans :
les jeunes sont plus susceptibles de continuer voter sils commencent le faire tt.
Sue Duguay, prsidente de la Fdration des jeunes francophones du NouveauBrunswick, a expliqu :
Des tudes tendent prouver quune personne qui vote une fois sera porte continuer
le faire tout au long de sa vie. De ce fait, les jeunes de 16 ans, tant encore au sein du
systme scolaire et, pour la plupart, vivant dans le foyer familial, auraient droit un
encadrement qui les pousserait voter, ne serait-ce quune premire fois477.

Dautres ont affirm que voter une premire fois constitue un rite de passage
civique478 qui mrite dtre clbr. On a aussi soutenu que la rduction de lge du vote
pourrait mener ladoption de politiques plus stables long terme. Dans son mmoire,
Chris Maxwell crit que si nous leur accordions le pouvoir dexprimer de faon
significative cette proccupation, les gouvernements adopteraient une stabilit politique
plus long terme (ou du moins une stabilit dans les politiques long terme)479 .
C. Accessibilit : liminer les obstacles la participation lectorale des membres
des communauts sous-reprsentes
Conformment au troisime principe nonc dans son mandat, le Comit devait
tudier comment les rformes lectorales proposes peuvent promouvoir laccessibilit et
linclusivit et favoriser laccs par tous les lecteurs admissibles, peu importe leur
condition physique ou sociale .
Le Comit a entendu des reprsentants de diffrentes collectivits qui continuent
de se buter des obstacles lorsque vient le moment de dposer leurs bulletins de vote480.
Des particuliers ainsi que des groupes reprsentant des tudiants, des personnes ges,
des Autochtones et des personnes ayant un handicap ont fait ressortir les diffrentes
difficults auxquelles font face ces groupes sous-reprsents lorsquil sagit de voter et de
se faire entendre.

477

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1850 (Sue Duguay).

478

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1825 (Dominic Vzina).

479

Chris Maxwell, Document dinformation lintention du Comit spcial sur la rforme lectorale , Mmoire
soumis, 26 octobre 2016.

480

Les chapitres sur le vote en ligne et le vote obligatoire prsentent certains de ces obstacles.

147

1. tudiants
Les jeunes Canadiens en particulier les tudiants font face des obstacles
lorsque vient le temps de voter. Un grand nombre dtudiants quittent leur foyer pour
poursuivre des tudes postsecondaires et doivent aller aux urnes, souvent pour la
premire fois, dans un cadre qui leur est tranger. Sue Duguay a soulev ce point en
parlant du vote obligatoire :
Je trouve lide assez intressante. Je pense cependant que si lon rend le vote
obligatoire, il faudra aussi le rendre accessible. Cest bien de vouloir que tout le monde
vote, mais pour les gens plus dmunis et les jeunes, dont vous avez parl, ce nest pas
ncessairement facile. Comme on le disait, certains ne sont pas dans leur rgion
dorigine au moment du vote481.

Mme Duguay a soutenu quil est important de reconnatre les obstacles qui se
posent pour les jeunes Canadiens cherchant exercer leur droit de vote et quil est
important de rendre le processus le plus accessible possible.
Maryantonett Flumian a propos une solution possible au problme dcrit par
Mme Duguay, une politique vote-partout :
Nous pourrions avoir une politique vote-partout qui faciliterait lexercice du droit de vote,
notamment pour les tudiants qui quittent leur lieu de rsidence permanente pour
frquenter un collge ou une universit lapproche des lections, si nous nous en
tenons au cycle actuel. Les gens pou[rr]aient voter nimporte o le jour du scrutin, plutt
que davoir retourner leur lieu denregistrement ou davoir modifier leur inscription
dans leur nouvelle rsidence pour tre en mesure de voter le jour venu482.

Keith Archer, directeur gnral des lections de la Colombie-Britannique, a propos


la mme solution que Mme Flumian pour accrotre laccessibilit aux bureaux de scrutin :
Je pense quil y a beaucoup de choses que nous pouvons faire pour amliorer
laccessibilit au bulletin de vote. Une des choses qui existe dans les lections
provinciales en Colombie-Britannique, mais qui nexiste pas aux lections fdrales, cest
la possibilit pour llecteur de se prsenter nimporte quel bureau de vote pour voter.
Si vous habitez Prince-George et tes en visite Vancouver durant les lections, vous
pouvez trouver un bureau de vote Vancouver et voter si vous le dsirez483.

De mme, Fred-William Mireault, qui a tmoign en tant que reprsentant du


Regroupement des tudiants et tudiantes du Cgep de Lanaudire, a prconis
linstallation disoloirs dans des endroits trs accessibles aux tudiants (comme les
campus universitaires et collgiaux) comme moyen damliorer laccs au processus
lectoral :
Nous sommes en faveur du vote dans les campus universitaires et collgiaux. Au palier
provincial, lors de la dernire lection, le directeur gnral des lections du Qubec avait
481

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 octobre 2016, 1925 (Sue Duguay).

482

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1020 (Maryantonett Flumian).

483

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1625 (Keith Archer, directeur gnral des
lections, Colombie-Britannique).

148

permis, pour la premire fois, ce genre de vote. Cela a eu un excellent effet : le taux de
participation chez les jeunes et les tudiants a augment. Je nen ai pas parl plus tt,
mais cest sr que ce serait intressant dencourager la tenue de scrutins dans les
campus universitaires et collgiaux, et mme dans les coles qui offrent des diplmes
dtudes professionnelles aux personnes majeures484.

2. Ans
Les ans, qui reprsentent un fort pourcentage de la population485, se butent aussi
des difficults lorsque vient le moment daller aux urnes. Danielle Perreault de la
Fdration de lge dOr du Qubec (FADOQ) a discut de certains des problmes qui
empchent les personnes ges dexercer leur droit dmocratique de voter :
Nous insistions, entre autres, sur la grande importance de la carte dinformation de
llecteur. En fait, souvent, les ans nont plus de carte didentit comme telle, cest-dire que leur photo napparat plus sur la carte dassurance-maladie. De plus, plusieurs
ans nont plus de permis de conduire. En fait, il est difficile pour eux de pouvoir
sidentifier de faon adquate.
Ces personnes devraient avoir une carte didentification de llecteur. Je crois quelle
existe, mais elle est trs peu connue ou trs peu utilise. Cela pourrait tre un moyen
dmocratique dinciter davantage de personnes, surtout les ans, aller voter, et ce,
mme si ces derniers sont majoritairement les personnes qui votent le plus, comme nous
le savons trs bien. Cependant, il nen demeure pas moins que pour certains, cest peuttre un frein puisque cest trs compliqu de sidentifier.
Souvent, les ans vendent leur maison pour aller habiter en rsidence et le fait de devoir
se dplacer pour aller voter peut savrer fort compliqu. Installer des bureaux de scrutin
dans les rsidences pourrait reprsenter une solution intressante486.

Mme Perreault, rappelant la proposition de M. Mireault, a suggr linstallation


disoloirs l o vivent les ans :
Je reviens laccs au vote et la possibilit, pour plus de gens dans leur milieu, davoir
des bureaux de vote proximit de lendroit o ils habitent. Les tudiants pourraient
voter sur les campus. Cela se fait certains endroits. Pourquoi les ans ne pourraient-ils
pas voter dans leur milieu? Cela inciterait probablement davantage de personnes poser
le geste de voter et devenir des citoyens qui se proccupent de leur dmocratie487.

Selon Mme Perreault, en rendant le vote plus accessible, on contribuerait veiller


lesprit politique et accrotre la participation lectorale des ans.

484

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 octobre 2016, 1715 (Fred-William Mireault, prsident,
Regroupement des tudiants et tudiantes du Cgep de Lanaudire).

485

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1700 (Daniela Chivu, titre personnel).

486

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 octobre 2016, 1635 (Danielle Perreault, directrice gnrale,
FADOQ-Rgion Lanaudire).

487

Ibid.

149

3. Autochtones du Canada
Un grand nombre de tmoins ont parl de limportance damliorer laccessibilit au
vote pour les Canadiens autochtones. Par exemple, selon Gina Smoke :
Il faudrait faciliter davantage les choses pour les collectivits autochtones, en particulier
celles du Nord; il leur est beaucoup plus difficile dexercer leur droit de vote. Pourquoi
avons-nous rendu les choses si compliques? Nous savons qui sont les membres de ces
collectivits. Pourquoi nous obliger toutes ces choses...? Il y a beaucoup danciens qui
ne parlent ni ne lisent langlais. Ils ne conduisent pas, alors pourquoi leur demander
davoir un permis de conduire? On retrouve la mme situation galement dans la
collectivit o jai grandi, et elle nest pourtant pas loin dici. Je pense simplement quil
doit exister une meilleure faon de faire les choses et il faut que nous travaillions tous
ensemble pour y parvenir488.

France Robertson du Centre damiti autochtone de Lanaudire a donn des


exemples de solutions certains des obstacles voqus par Mme Smoke :
Dabord, la carte lectorale est un dfi en soi, pour nous. Pourquoi ne pourrait-on pas se
prsenter simplement avec une pice didentit? Pour les familles autochtones, ce serait
beaucoup plus simple. Par ailleurs, comme je vous lai dit plus tt, les centres damiti
sont des organismes apolitiques. Comme il est important daller chercher les familles
autochtones, pourquoi ne creriez-vous pas des bureaux de vote dans les centres
damiti? tant donn que ce sont des organismes non partisans, ce serait des lieux
neutres. Je trouve cela intressant. Cela permettrait daller chercher un plus grand
nombre de personnes autochtones et celles-ci pourraient exercer leur droit de vote489.

De plus, la langue peut reprsenter un obstacle pour certaines personnes. Comme


lont mentionn Mmes Smoke et Robertson, certains Autochtones canadiens ne parlent ni
le franais ni langlais :
Ils ne vont donc pas dans un bureau de vote parce que a se passe en franais. Une
directive, comme dindiquer quelquun daller tel ou tel bureau de vote et dapporter
un carton, est une chose banale pour vous, mais cest compliqu pour eux. Si une
personne expliquait la procdure en atikamekw, ce serait beaucoup plus facile pour
eux490.

4. Canadiens ayant un handicap


Au cours de son tmoignage devant le Comit, Marc Mayrand a parl des
3,5 millions de Canadiens ayant un handicap, expliquant que le vote en ligne offrirait ces
personnes un moyen de voter de manire secrte et autonome491. Carl Sosa du Conseil
des Canadiens avec dficiences a expos certains des obstacles qui se dressent pour ce
groupe de Canadiens :

488

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1515 (Gina Smoke).

489

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 septembre 2016, 1510 (France Robertson, directrice,
Centre damiti autochtone de Lanaudire).

490

Ibid.

491

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1035 (Marc Mayrand).

150

Des millions de Canadiens se prvalent de leur droit de vote, mais les personnes qui ont
des dficiences se heurtent de nombreux obstacles en participant au processus
politique. Lun de ces obstacles concerne laccs lidentification, surtout dans le cas des
personnes qui vivent dans la pauvret ou qui ont un revenu fixe [] Les personnes
malvoyantes se heurtent aussi des obstacles importants en participant au processus de
scrutin, car elles ne peuvent pas vrifier pour quel candidat elles ont vot [] Laccs
aux bureaux de vote pose aussi des problmes. Il est absolument crucial que lon ouvre
laccs au scrutin tous les Canadiens de plus de 18 ans492.

Il est particulirement difficile pour les personnes mobilit rduite de se rendre


dans les bureaux de scrutin pour dposer leur bulletin de vote. Il sagit dun grave
problme au Nunavut, comme la expliqu Victor Tootoo :
Dernirement, il semble que les lections au Nunavut nont jamais eu lieu pendant une
chaude journe dt, je ne me souviens pas que cela se soit jamais produit, lorsquil est
le plus facile pour les personnes ayant une incapacit de se rendre quelque part. Vous
avez march dehors ici aujourdhui Iqaluit, et vous avez pu constater comment cest
glissant. Imaginez que vous tes dans un fauteuil roulant et que vous essayez de vous
rendre un bureau de scrutin en dcembre au Nunavut. Et ici nous sommes Iqaluit, la
capitale du territoire. Cest ce que notre territoire a de mieux offrir aux personnes ayant
une incapacit [] Cest donc dire que si lon facilitait la tche des lecteurs au Nunavut,
on augmenterait le taux de participation493.

Dans des tmoignages et des mmoires, des membres du public ont encourag le
Comit recommander denvisager la mise en place de mesures pour faciliter lexercice
du droit de vote des Canadiens ayant un handicap. Par exemple, Scott Allardyce, de la
Canadian Disability Alliance, a propos de crer lections Canada un poste
d ombudsman charg des questions lies laccessibilit pour aider rgler certaines
des difficults auxquelles font face les personnes ayant un handicap :
Llment le plus important, cest que nous croyons qulections Canada devrait crer un
poste dombudsman charg des questions lies laccessibilit, de sorte que, lorsque les
personnes ayant un handicap prouvent de la difficult voter ou des problmes au bureau
de vote, elles peuvent sadresser une personne en particulier lections Canada et lui faire
savoir ce qui les a empches de voter ou ce qui a rendu la tche difficile494.

5. Personnes faible revenu


Un certain nombre de tmoins ont galement abord la question du taux de
participation traditionnellement bas des personnes faible revenu. Comme la indiqu
Ruth Dassonneville, [l]es tudes de sciences politiques dmontrent clairement que les
personnes dfavorises votent moins que les autres .495 Carlos Sosa a affirm que les
riches ont tendance voter en plus grand nombre que les pauvres496 . Il a ajout que lun
492

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1840 (Carlos Sosa).

493

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1850 (Victor Tootoo).

494

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1655 (Scott Allardyce, fondateur,
Canadian Disability Alliance).

495

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1825 (Ruth Dassonneville).

496

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1930 (Carlos Sosa).

151

des principaux obstacles la participation des Canadiens faible revenu est lobtention
dune carte didentit et les difficults se rendre au bureau de scrutin. Particulirement
pour ceux ayant un revenu fixe497 Il a affirm :
Je pense que nous devons nous attaquer aux problmes de la pauvret. Une fois que
nous aurons trait de ces questions, les gens iront voter. Le fait est que le problme et
je vais me rpter est celui des obstacles qui empchent de se rendre au bureau de
vote. C'est l'accs au transport adapt. C'est le cot d'obtenir une carte d'identit. C'est
l'accessibilit au bureau de vote498.

Franco Buscemi a soulign les circonstances particulires auxquelles font face les
Canadiens faible revenu Iqaluit. Il a dit au Comit :
La raison pour laquelle je soulve les problmes de crise de logement, de pauvret et
dabus, cest que si vous ne savez pas o vous allez dormir, ou si vous dormez par
roulement, et vous ne savez pas de quoi votre prochain repas sera fait ni quand vous le
prendrez, et si vous ne savez pas non plus quand vous allez nouveau faire lobjet
dabus sexuels ou de violences physiques, qui se soucie de savoir quand auront lieu les
prochaines lections499?

D. Solutions de rechange concernant le jour de scrutin


Pour amliorer laccessibilit et la participation, les tmoins ont notamment propos
doffrir aux lecteurs dautres occasions de dposer leurs bulletins de vote. Ils ont
prsent plusieurs suggestions, par exemple voter la fin de semaine ou crer un cong le
jour des lections.
1. Voter la fin de semaine
plusieurs reprises, le Comit a entendu que la participation lectorale pourrait
tre accrue si les lections avaient lieu pendant le week-end. Par exemple, Patrice Dutil a
recommand de tenir les lections le dimanche :
[ L]e vote dominical [est] une pratique propre lEurope. Donnez aux gens une journe
pour voter. Voter le dimanche lorsque la plupart des gens ont cong, cong des enfants,
de lcole, des activits et de toutes les choses qui accaparent une famille normale en
semaine. Donnez-leur une chance daller voter500.

Plusieurs tmoins ont repris la suggestion de M. Dutil. Paul Thomas a aussi


recommand de tenir le vote un dimanche en plus de proposer plusieurs autres
amliorations caractre oprationnel pour que le vote soit plus pratique, plus
accessible, etc.501 . Il a ajout :

497

Ibid., 1840.

498

Ibid., 1930.

499

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1850 (Franco Buscemi, titre personnel).

500

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1425 (Patrice Dutil).

501

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1935 (Paul Thomas).

152

lections Canada pourrait galement faciliter le vote en lorganisant le week-end et


mme le dimanche. Certains pourraient ne pas tre daccord, mais dautres pourraient
trouver cela pratique. On pourrait aussi avoir une inscription gratuite des jeunes et une
automatisation des bureaux de vote502.

Mme Dassonneville a ajout que [l]es tudes tendent dmontrer que la


participation est lgrement plus leve les fins de semaine que pendant la semaine503 .
2. Cong le jour des lections
Dautres tmoins ont suggr de faire du jour des lections un jour fri, comme
cest le cas dans dautres administrations. Selon certains, un tel cong contribuerait non
seulement accrotre laccessibilit et la participation lectorale, mais aussi susciter
chez les lecteurs un sentiment dappartenance et de lenthousiasme pour le rite lectoral.
David Wasylciw dOpenNWT a fortement recommand la cration dun jour fri
pour les lections : Je suis un fervent partisan du cong lectoral, faire du jour des
lections vraiment un gros vnement et organiser des ftes parraines par lections
Canada ou quoi que ce soit dautre504. Des membres du public partageaient
lenthousiasme de M. Wasylciw :
Cela dit, la participation est galement un problme le jour des lections, car les gens
disent quils sont trop occups. Eh bien, sils sont trop occups, nous pouvons crer un
jour fri pour les lections. Quest-ce qui nous en empche? Nous avons la fte du
Travail. Nous avons le jour de la Famille. Nous avons des jours fris ici et l. Pourquoi
ne pas en avoir un pour les lections505?

Enfin, selon Fred Bild, un cong le jour du vote devrait tre accompagn de
louverture des bureaux de scrutin pendant 24 heures la grandeur du pays :
Il y a moyen de rgler [] la question du dcalage horaire pour tout le pays. On choisit
un jour fri pour tout le pays, et les bureaux de vote seront ouverts pendant 24 heures
dans tout le pays. Ainsi, personne naura un avantage et tous les rsultats entreront en
mme temps506.

E. Recommandations
Recommandation 7 [rptition]
Le Comit recommande que toute rforme lectorale vise amliorer
la possibilit daugmenter le taux de participation et renforcer la
502

Ibid.

503

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1855 (Mme Ruth Dassonneville, professeure
adjointe, Dpartement de science politique, Universit de Montral).

504

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 septembre 2016, 1910 (David Wasylciw, prsident,
OpenNWT).

505

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1720 (Chaitanya Kalevar, titre
personnel).

506

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 2021 (Fred Bild, titre personnel).

153

capacit de se faire lire de membres de groupes historiquement


dfavoriss (c.--d. les femmes, les personnes handicapes, les
Autochtones, les minorits visibles, les jeunes et les Canadiens plus
dmunis). [cette recommandation est lie aux chapitres 7 et 8]
Recommandation 9
Le Comit recommande que, de concert avec les provinces et les
territoires, le gouvernement examine des manires dont les jeunes de
moins de 18 ans pourraient sinscrire sur le Registre national des
lecteurs, prfrablement par lintermdiaire du systme scolaire, au
plus deux ans avant datteindre lge minimal pour voter.
Recommandation 10
Le Comit recommande que le gouvernement octroie lections
Canada le mandat supplmentaire dencourager la participation
lectorale, notamment au moyen dinitiatives comme Vote tudiant
organis par Civix, et de meilleurs efforts de sensibilisation des
Canadiens aux options de vote avant le jour des lections (vote par
anticipation, vote par la poste, vote nimporte quel bureau
dlections Canada), et quil lui accorde les ressources ncessaires
pour sen acquitter.

154

CHAPITRE 9
SE LANCER DANS LA RFORME
DU SYSTME LECTORAL : UNE QUESTION
DE PROCESSUS
La regrette Jane Addams507, travailleuse sociale pionnire, fministe et laurate
du prix Nobel de la paix en 1931, a crit (au sujet de ses efforts pour assurer la paix et
ravitailler les femmes et les enfants des nations ennemies au cours de la Premire Guerre
mondiale) que les progrs sociaux dpendent autant du processus employ pour
les raliser que des rsultats eux-mmes508 . En effet, la lgitimit dmocratique perue
du processus de la rforme du systme lectoral compte parmi les considrations
fondamentales examines tout au long de ltude du Comit. de nombreuses reprises,
les tmoins ont soulign que le bien-fond de toute proposition de rforme formule par
le Comit serait, pour reprendre les mots de Mme Addams, examin selon le processus
employ pour arriver la recommandation .
Les travaux du Comit ont port sur le besoin dcouter ce que les Canadiens
avaient dire . Limportance des consultations comme lment fondamental du processus
de rforme est tablie dans le mandat du Comit, lequel demandait au Comit de :

consulter, de faon gnrale, les organisations et experts utiles, de tenir


compte des consultations menes sur la question, dexaminer les tudes et
documents pertinents et dexaminer les modles en place utiliss ou mis au
point dans dautres administrations;

mettre au point le calendrier des consultations, les mthodes de travail et des


recommandations sur la rforme lectorale dans le but de renforcer linclusion
de tous les Canadiens de notre socit diversifie, y compris les femmes, les
peuples autochtones, les jeunes, les ans, les Canadiens ayant un handicap,
les nouveaux Canadiens et les rsidents des collectivits rurales et loignes;

mener un processus de mobilisation national qui comprend une consultation


exhaustive et inclusive des Canadiens au moyen de prsentations crites et
doutils de participation en ligne509.

En effet, comme il a t not au premier chapitre de ce rapport, le Comit a tch


de consulter les Canadiens de manire vaste et gnrale au fil des six derniers mois. Au
cours de son tude, le Comit a tenu 57 runions et entendu 196 tmoins experts de
partout au Canada. En plus des runions tenues Ottawa, le Comit a consult
507

Jane Addams Biographical , Nobelprize.org, Nobel Media AB 2014.

508

Jane Addams, Peace and Bread in Time of War. New York, Macmillan, 1922 [TRADUCTION].

509

Extrait de : Chambre des communes, Journaux, 1re session, 42e lgislature, 7 juin 2016.

155

directement des citoyens (567 Canadiens ont particip aux audiences publiques) et des
experts dans chaque province et territoire. En outre, le Comit a mis sur pied la
Consultation lectronique sur la rforme lectorale afin de recueillir lopinion des
Canadiens sur le scrutin, les systmes lectoraux, le vote en ligne, le vote obligatoire et le
processus de rforme lectorale. Le site des consultations en ligne est demeur actif
du 19 aot au 7 octobre 2016. Durant cette priode, 22 247 Canadiens ont rpondu au
questionnaire510. En outre, le Comit a reu et examin 574 mmoires et plus de
mille pices de correspondance dorganismes, duniversitaires et de citoyens. Enfin, le
Comit a reu 172 rapports de la part des dputs, ainsi que des rapports de caucus de la
part du Parti conservateur ainsi que du Nouveau parti dmocratique (NPD), concernant
les assembles publiques et autres consultations sur la rforme lectorale.
Dans ces pages, le Comit sest efforc de consolider les renseignements,
mmoires et tmoignages quil a reus. Le Comit a cern les enjeux sur lesquels devrait
porter la rforme lectorale. Il a valu les compromis inhrents aux cinq principes dfinis
dans son mandat, et la manire dont ils se manifestent dans les diffrents systmes
lectoraux tudis. laide de toute linformation recueillie, le Comit a tir des
conclusions et formul des recommandations. Le prsent rapport est le fruit de ses
dlibrations.
Une question demeure : Que faire maintenant? Quel processus devrait tre
appliqu pour dterminer si une proposition de rforme lectorale obtient le soutien des
Canadiens ?
La notion de vaste soutien pour les rformes lectorales proposes a reu
lappui des participants aux consultations en ligne du Comit. En effet, 72 % des
participants la consultation en ligne taient soit fortement daccord (55 %) soit en accord
(17 %) avec laffirmation : Lventuelle rforme du systme lectoral canadien devrait
jouir dun vaste appui public, en plus dtre approuve par le Parlement511 .
Lventuelle rforme du systme lectoral canadien
devrait jouir dun vaste appui public
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

7,1 % 6,3 % 11,9 %

17,3 %

55,0 %

2,4 %

NA

510

Il convient de noter que la consultation lectronique tait un outil de mobilisation sadressant aux personnes
dsirant prendre part au processus. Pour cette raison, la consultation nest pas un sondage : les participants ont
choisi par eux-mmes dy participer et ne constituaient pas un chantillon reprsentatif de la population
canadienne. Le rapport complet sur les consultations lectroniques se trouve lannexe X.

511

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 40 et figure 37.

156

Enfin, lors de son tmoignage devant le Comit, Graham Fox, prsident et chef de
la direction de lInstitut de recherche en politiques publiques, sest prononc sur la relation
entre les dlibrations du Comit et les tapes qui devront suivre. Aprs avoir applaudi les
efforts du Comit pour multiplier les occasions dexprimer [l]opinion [de la population]
sur la question512 de la rforme lectorale laide des diffrents outils de consultation, il
a abord les tapes qui devraient suivre. Il a fait valoir que le processus de consultation
qui a maintenant t lanc permet la formulation dintrts, mais [qu]on ne peut pas
dterminer aussi clairement comment ces intrts varis et parfois concurrents seront
regroups dans un consensus public sur la meilleure faon de procder513 . Le dfi de la
prochaine tape consiste dterminer comment nous passons des consultations
publiques la mobilisation citoyenne514 au sujet de propositions de rforme lectorale.
A. Lducation, une priorit
Une recommandation presque universelle parmi les tmoins qui ont parl du
processus de rforme lectorale reposait sur la ncessit de bien duquer le public sur la
rforme propose (et sur le processus dmocratique plus globalement), comme le
montrent les exemples suivants :

Graham Fox, prsident et chef de la direction de lInstitut de recherche en


politiques publiques : [L]a dimension pdagogique de ce dbat est
essentielle pour la suite des choses. Les fascicules dinformation qui portent
sur les options de rforme et que le Comit a rendus publics sont fort utiles,
mais ventuellement, il faudra galement que le gouvernement fasse preuve
de leadership pour convaincre les citoyens que la rforme est ncessaire et
prioritaire515. Il a ajout croire que cest prcisment parce quil ny a
aucune crise imminente que ce genre de travail doit tre effectu maintenant.
Toutefois, jajouterais que cela souligne limportance de la sensibilisation du
public et de la mobilisation des lecteurs et des citoyens comme composante
ncessaire dun processus fructueux516.

Marc Mayrand, directeur gnral des lections : Une campagne dducation


du public complte serait ncessaire pour que lon puisse sassurer que les
Canadiens comprennent le nouveau systme et quils peuvent exercer leur
droit dtre candidat et leur droit de vote517.

Michael Boda, directeur gnral des lections de la Saskatchewan : [] il


faut vous assurer quil y a un mandat pour ltablissement dun bon processus

512

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 1010 (Graham Fox, prsident et chef de
la direction, Institut de recherche en politiques publiques).

513

Ibid.

514

Ibid.

515

Ibid.

516

Ibid., 1020.

517

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1005 (Marc Mayrand).

157

dinformation publique concernant tout nouveau systme518 ; Le mandat


dlections Canada ou de tout organisme de gestion des lections doit
exister; ces organismes ont la capacit dinformer la population sur les
changements venir519.

Greg Essensa, directeur gnral des lections de lOntario : Si le Comit


dcide quil faut changer le systme lectoral au Canada, je lui recommande
fortement de donner lections Canada le mandat de fournir des
renseignements concrets sur le nouveau systme. Lorganisme aurait alors
le temps et les ressources ncessaires pour tablir un vaste programme de
communication visant expliquer tous les Canadiens ce que comporte le
nouveau systme lectoral, les avantages et les considrations. Je
recommande que le Parlement fournisse des fonds pour les campagnes du
oui et du non. Si lon dcide de tenir un rfrendum sur la question, il
faudrait que les deux campagnes soient finances de faon quitable de
sorte que les bureaux de campagne puissent fournir de linformation
pertinente aux Canadiens520.

Kevin Dobie, directeur, Quebec Community Groups Network : Nous


recommandons que le gouvernement du Canada, en partenariat avec les
provinces et les territoires, mette au point un cours dinstruction civique
obligatoire pour les lves canadiens du niveau de la quatrime anne du
secondaire ou de la 11e anne. Aprs avoir suivi ce cours, les lves seraient
inscrits sur les listes lectorales afin de pouvoir voter une premire fois ds
quils auraient atteint lge de 18 ans521.

Don Desserud, : [I]l est absolument essentiel de sensibiliser dans les coles
[] Je pense que le gouvernement fdral peut se porter la dfense de
cette initiative et collaborer avec les ministres provinciaux, peut-tre mme
offrir des incitatifs. Ceci est, mon avis, incontournable522.

Maryantonett Flumian : Le Parlement a le devoir de veiller ce que les


citoyens comprennent limportance de leur participation renforcer les
principes dune bonne gestion publique. Avec une stratgie dducation
civique qui commence en ciblant les coles primaires et secondaires, nous
pouvons nous assurer quil y aura plus dlecteurs qui votent pour la premire
fois, quel que soit le systme de vote que nous choisissions, et que beaucoup
dautres vont devenir des lecteurs la vie durant, continuant ainsi soutenir et

518

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 1415 (Michael Boda, directeur gnral
des lections, lections Saskatchewan).

519

Ibid., 1450.

520

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 21 septembre 2016, 1445 (Greg Essensa, directeur gnral
des lections, lections Ontario).

521

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1340 (Kevin Dobie).

522

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1830 (Don Desserud).

158

enrichir les fondements dune gestion publique dmocratique. Jestime


qulections Canada devrait tre institutionnellement plac pour jouer un rle
de premier plan dans cette stratgie523.
B. Au sujet de la lgitimit du processus et de la lgitimit dmocratique
Des tmoins ont fait valoir que la rforme lectorale diffre de toute autre
modification aux lois, puisquelle vise le cur de la relation qui unit les citoyens leurs
reprsentants au Parlement et au sein du gouvernement : le vote. En effet, Graham Fox a
not que la manire dont les Canadiens sont mobiliss dans le cadre de ce processus
dlibratif a une importance aussi cruciale par rapport toute proposition ventuelle de
rforme et la lgitimit quaura cette proposition aux yeux des lecteurs524 .
Yasmin Dawood a fait cho cette considration dans son tmoignage525,
soulevant ce qui suit :
Une rforme lectorale est diffrente de ladoption dune loi ordinaire parce quelle fixe
les rgles de base qui permettent dobtenir le pouvoir politique. Cest la raison pour
laquelle le processus de rforme lectorale doit respecter une norme trs leve en
matire de lgitimit dmocratique526.

Selon Mme Dawood, bien quaucun processus particulier ne doive tre suivi pour
mener une rforme lectorale, trois normes doivent tre respectes pour que le processus
ou les processus slectionns soient jugs lgitimes sur le plan dmocratique :
Ma principale conclusion est que la rforme lectorale nexige aucun processus ou
mcanisme particulier, mais que le processus choisi doit tre, et sembler tre, lgitime sur le
plan dmocratique. Pour acqurir une lgitimit dmocratique, le mcanisme doit respecter
clairement trois principes : premirement, la neutralit politique ou labsence de partisannerie;
deuximement, prvoir des consultations et troisimement, organiser un dbat527.

Elle a ensuite dcrit la premire norme : [L]a neutralit politique ou labsence de


partisannerie est importante puisquelle garantit la neutralit du processus, ce qui,
son tour, empche le parti en place de renforcer son emprise en choisissant des rgles
qui le favorisent aux dpens des autres partis politiques . Cette norme est difficile
respecter , puisque la slection du processus peut avoir des rpercussions sur les types
de rsultats qui en viendront tre tudis. Mme Dawood a ajout qu un gouvernement
majoritaire doit viter de paratre protger ses intrts, en veillant ce que le mcanisme
soit aussi peu partisan que possible528 .

523

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1125 (Maryantonett Flumian).

524

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 1010 (Graham Fox).

525

Selon un article intitul The Process of Electoral Reform in Canada: Democratic and Constitutional
Constraints qui paratra dans la Supreme Court Law Review.

526

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1430 (Yasmin Dawood).

527

Ibid.

528

Ibid.

159

Enfin, Mme Dawood a fait trois remarques pour renforcer davantage la lgitimit
dmocratique et les normes en matire de neutralit politique, de consultation et de dbat :

Obtenir le consensus ou un degr de soutien relativement lev de la part


des partis politiques pour les rformes proposes;

Envisager le recours un processus dlibratif supplmentaire, comme une


commission, une assemble de citoyens ou un rfrendum (elle a toutefois
not quun rfrendum pourrait tre problmatique en pratique);

Envisager de repousser lchance du 1er dcembre 2016 pour faire rapport


au Parlement de manire ce que le processus dlibratif puisse se
poursuivre moins htivement529.

Dautres tmoins ont soutenu le tmoignage de Mme Dawood. Ces interventions


peuvent se diviser en trois catgories : les rpercussions que la capacit (ou lincapacit)
du Comit darriver un consensus pourrait avoir sur la lgitimit perue des rformes
proposes; lutilit des processus dlibratifs axs sur les citoyens pour dterminer et
valuer les rformes potentielles; et la perception quun plbiscite ou un rfrendum serait
soit le meilleur processus pour assurer la lgitimit de la rforme propose, soit, pour
reprendre les mots de Mme Dawood, une solution qui ne serait pas neutre sur le plan
politique et qui risque de miner le processus de rforme.
Il est important de noter, par contre, que la lgitimit demeure un concept subjectif
sur lequel des personnes tout fait raisonnables peuvent ne pas sentendre pour des
motifs rflchis. Comme la not Louis Massicotte :
La lgitimit nest pas un concept scientifique. Cest un concept normatif. Il y a un adage
qui dit ceci : Legitimacy is in the eye of the beholder. Autrement dit, la lgitimit
dpend de la perspective de chacun530.

Paul Thomas a ajout que de multiples avenues vers la rforme peuvent tre
lgitimes, mais quil faut employer le terme lgitimit avec prudence :
Comme je le disais, la lgitimit est une ide controverse qui fait lobjet de bien des
dbats entre philosophes et spcialistes des sciences sociales, depuis des sicles, et je
napprcie pas particulirement les dclarations lemporte-pice quon retrouve dans
les mdias et qui reviennent dire que, si lon ne parvient pas recueillir tel ou tel taux
dapprobation populaire pour un projet particulier, cest que celui-ci est illgitime ou alors
que la seule faon de justifier les rsultats dun processus comme celui-ci consisterait
tenir un rfrendum. Il existe maintes mthodes de dlibration et de prise de dcisions
dans le cas dun sujet aussi important et aussi dlicat que la rforme lectorale, et un
rfrendum peut ventuellement en faire partie. Je suis davis plutt partag cet gard
et il y a lieu demployer avec prudence le mot lgitimit531 .

529

Ibid., 14301435.

530

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1520 (Louis Massicotte).

531

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 1945 (Paul Thomas).

160

C. Consensus, le Comit, le Parlement et la rforme lectorale


La lgitimit dpend peut-tre de la perspective de chacun, mais des tmoins ont
fait valoir que, dans la dmocratie reprsentative canadienne, la dcision finale sur la
rforme lectorale reviendra au Parlement (quil se fonde ou non sur un processus
dlibratif ou un rfrendum)532. ric Montigny, par exemple, a not ce qui suit :
Je pense quil ny a pas de convention constitutionnelle qui existe pour la tenue dun
rfrendum. Par ailleurs, il faut rechercher le plus grand consensus possible. Ce que je
comprends, cest que votre comit tente de parvenir ce consensus. Cest ce quon
jugera la fin de lexercice. Cest le premier lment considrer.
Pour ce qui est du deuxime lment, sur le plan de lgitimit et dans une dmocratie
reprsentative, les partis politiques qui se prsentent devant llectorat ont des lments
de proposition en lien avec des rformes dmocratiques dans leurs programmes
politiques. Donc, dans un systme de dmocratie reprsentative, si on fait la somme des
partis politiques qui ont t lus avec une promesse de modifier le mode de scrutin, cela
accorde aussi une lgitimit au processus533.

Louis Massicotte a abord lhistorique des rformes lectorales dans les


provinces :
Examinons la leon historique de notre systme, qui est quelque chose dun peu plus
solide. Dans lhistoire canadienne, plusieurs rformes du systme lectoral ont t
ralises. Elles ont commenc en 1920 au Manitoba et se sont termines en 1956 en
Alberta.
Jai examin les circonstances dans lesquelles chacune de ces rformes avait t
adopte. Dans chaque cas, soit en Alberta, au Manitoba et en Colombie-Britannique,
cest le Parlement provincial qui a procd une rforme, et ce, sans rfrendum.
cette poque, il na mme pas t question de tenir un rfrendum. Suivant les murs
du temps, il semble bien que cela se passait ainsi.
Ce sont les indications que je peux donner quant savoir si le Parlement a, lheure
actuelle, la lgitimit dmocratique pour agir ainsi. Nous vivons dans un rgime de
dmocratie reprsentative. Il ny a pas dobligation lgale de tenir un rfrendum, mais il
peut parfois arriver que ce quon peut faire lgalement soit peru comme illgitime par
une bonne partie de la population534.

Alex Himelfarb, ancien greffier du Conseil priv, a soulign quun rfrendum


constituerait lun des diffrents outils permettant dvaluer la lgitimit politique.
Le consensus au sein du Comit serait un autre indicateur de lgitimit :
Monsieur le prsident, on ma pos la mme question au cours dune confrence et jai
rpondu quil y aurait un rfrendum si ncessaire, mais pas ncessairement un
rfrendum et lassistance na pas vraiment aim ma rponse, mais cest peu prs ma
position. Il est vident que ce nest pas un hasard si nous voulons tous que la dcision
532

Sous rserve des contraintes constitutionnelles, comme il est mentionn au chapitre 2 du prsent rapport.
Cependant, un tmoin a indiqu que la convention consiste tenir un rfrendum.

533

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 septembre 2016, 1920 (ric Montigny).

534

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1520 (Louis Massicotte).

161

qui sera prise soit lgitime et crdible pour la population. Je pense que la composition et
louverture du comit sharmonisent trs bien avec ces deux objectifs. Le fait que les
citoyens puissent participer et contribuer cette discussion favorisera galement ces
deux objectifs. On saura si tout cela sera suffisant daprs le consensus auquel en
arrivera le comit. Je pense que cest important et quavec le temps, il est possible de
changer davis535.

De nombreux tmoins ont fait cho la suggestion que, lchelle du Parlement,


un consensus au sein du Comit et un certain appui multipartite concernant les
propositions de rforme lectorale contribueraient leur lgitimit perue. Par exemple,
Emmett Macfarlane a fait valoir que si tous les partis en arrivaient un consensus, nous
pourrions viter une partie [des] problmes lis la lgitimit perue536. Il a ajout :
Nous pourrions tous vous [les membres du Comit] enfermer dans la mme pice et ne
pas vous laisser sortir tant que vous nen serez pas arrivs un compromis; ce pourrait
tre amusant.
Patricia Paradis a not quun consensus des dputs concernant les propositions
du Comit permettrait de faire dnormes progrs:
Tout dabord, daprs ce que je crois comprendre, ce comit spcial va dposer son
rapport la Chambre. Il sera trs important que la Chambre elle-mme comprenne et
apprcie le travail que vous aurez ralis en comit et quelle soit sensibilise au fait
quun grand nombre de Canadiens soient venus sexprimer devant vous pour vous faire
part de leurs points de vue, et quelle prenne vritablement votre rapport en compte.
Nous ferions dnormes progrs si nous pouvions dgager un certain consensus ou une
certaine entente au sein de la Chambre537.

Lhonorable Ed Broadbent a indiqu que plus dun parti devra appuyer le projet de
rforme pour quil le juge lgitime sur le plan dmocratique :
La dmocratie parlementaire nexige pas que les citoyens participent directement aux
dcisions, il suffit quils le fassent par lintermdiaire de leurs reprsentants; cest
pourquoi il est important quil y ait un consensus entre plusieurs partis. Je suis convaincu
quun parti au pouvoir qui prsenterait un systme quil est le seul appuyer commettrait
une erreur fondamentale. Cela ne serait pas lgitime dans une dmocratie, comme la
dj mentionn ma collgue universitaire538.

535

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1055 (Alex Himelfarb, greffier du Conseil priv,
de 2002 2006, titre personnel).

536

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1120 (Emmett Macfarlane). Il a ajout, la
blague : Nous pourrions tous vous [les membres du Comit] enfermer dans la mme pice et ne pas vous
laisser sortir tant que vous nen serez pas arrivs un compromis; ce pourrait tre amusant. (Il y a lieu de
noter que, au cours de son tmoignage, il a dit appuyer la tenue dun rfrendum, non pas comme une
obligation lgale, mais comme ncessit politique.)

537

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 septembre 2016, 1350 (Patricia Paradis).

538

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1445 (Ed Broadbent).

162

D. Processus dlibratifs axs sur les citoyens : Assembles de citoyens et autres


processus
Depuis deux dcennies, les gouvernements et les fournisseurs de services publics
cherchent de plus en plus rejoindre le public grce diffrents outils de mobilisation afin
de crer de meilleurs services publics, promouvoir la cohsion sociale et favoriser une
dmocratie prospre539 . La mobilisation dlibrative permet la population de travailler
en commun pour dvelopper des politiques publiques, des plans et des programmes :
[L]a dlibration est une approche de prise de dcision qui permet aux participants de
prendre en considration linformation pertinente, de discuter des enjeux et des options
et de dvelopper leur pense avant den arriver une conclusion540 [TRADUCTION].

Il existe diffrentes mthodes de mobilisation publique dans la conception ou la


rforme de politiques. Les circonstances particulires telles que le calendrier et la
gographie dterminent la manire dont est form un processus dlibratif, que ce soit
par exemple les assembles citoyennes en Colombie-Britannique et en Ontario ou le
comit de citoyens au Qubec. Les considrations suivantes peuvent aider dterminer
la nature et la porte dun processus dlibratif :

Le but du processus, et consquemment la nature des rsultats viss

Le nombre de personnes impliquer

Lchancier du processus

Ltendue gographique (locale, nationale, international)

Le moment auquel cette mobilisation a lieu dans le cadre du processus dlaboration


des politiques

Le caractre complexe, litigieux ou technique du sujet tudi

Quel devrait tre le ratio de spcialistes et de participants du public541. [TRADUCTION].

Un processus dlibratif peut impliquer des participants grande ou petite chelle,


sur des priodes de temps varies:
Les processus de mobilisation publique dlibrative peuvent sappliquer toutes les
chelles; ils peuvent compter une dizaine de participants (par exemple, dans le cas dun
jury citoyen) ou des milliers de participants (par exemple, dans le cas dun sommet de
citoyens). Le processus peut tre ponctuel ou sinscrire dans le cadre dune srie
dactivits tales sur plusieurs annes542.[TRADUCTION].

539

National Consumer Council, Deliberative Public Engagement: Nine Principles, Royaume-Uni, juin 2008, p 1.

540

Ibid., p 2.

541

Ibid., p 3.

542

Ibid.

163

Des tmoins ont dit tre davis quune forme de processus dlibratif plus
mobilisateur et ax sur les citoyens, qui viserait valuer ou proposer des solutions de
rforme lectorale, renforcerait la lgitimit dmocratique des propositions.
Yasmin Dawood a fait valoir ce qui suit :
[L]a lgitimit dmocratique relle et perue du mcanisme serait renforce si lon
ajoutait un mcanisme supplmentaire comme une commission, une assemble de
citoyens ou un rfrendum.
[]
Il serait peut-tre prfrable de retenir comme mcanisme supplmentaire une
commission charge de la rforme lectorale. De nombreuses recommandations de la
Commission royale Lortie sur la rforme lectorale et le financement des partis de 1989,
par exemple, ont t utilises pour rviser les lois lectorales, mais il nest pas
ncessaire que la commission ait une telle ampleur. Par exemple, le Nouveau-Brunswick
et lle-du-Prince-douard ont chacun mis sur pied une commission de huit personnes, et
la commission de lle-du-Prince-douard tait forme en partie de citoyens. Au Qubec,
la commission parlementaire a bnfici de lassistance dun comit compos de huit
citoyens543.

Comme dcrit au chapitre 3, le Comit a eu loccasion dentendre des personnes


qui ont pris part aux assembles de citoyens de la Colombie-Britannique et de lOntario,
qui ont particip aux initiatives de rforme lectorale lances au cours des 15 dernires
annes au Nouveau-Brunswick, lle-du-Prince-douard et au Qubec et qui taient
membres de la Commission du droit du Canada lorsque celle-ci a tudi la rforme
lectorale. Les participants aux assembles de citoyens ont fait lloge de ce processus et
ont considr quil sagissait dun honneur et [dun] privilge dy participer544.
Lun des inconvnients des assembles de citoyens545, est que, mme sil sagit
dune exprience instructive et dlibrative pour les participants qui mne des
recommandations, il peut tre difficile de les appliquer lchelle nationale et elles ne sont

543

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 14301435 Yasmin Dawood).

544

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1520 (Craig Henschel) : En 2004,
jai eu lhonneur et le privilge de participer, pendant 11 mois, lAssemble des citoyens de la ColombieBritannique sur la rforme lectorale, en compagnie de 159 autres lecteurs choisis au hasard. Diana Byford et
dautres membres de lAssemble sont galement prsents ici. Mme Byford parlera davantage du processus de
lAssemble au cours de la deuxime sance daujourdhui.
ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1650 (Diana Byford) :
Mesdames et Messieurs, vous faites aujourdhui un voyage que jai dj fait. En 2004, jai eu le
privilge dtre membre de B.C. Citizens Assembly on Electoral Reform. Comme vous lavez entendu
plus tt, 160 citoyens ordinaires slectionns au hasard dans chaque circonscription de la province,
y compris deux membres des Premires Nations, se sont runis pour examiner notre systme existant
de scrutin majoritaire en vue de dterminer sil rpondait aux besoins des gens ou sil avait besoin
dtre chang.

545

Une assemble de citoyens est un groupe compos dun chantillon du public slectionn au hasard et
reprsentatif de la socit canadienne (sur les plans dmographique et gographique) et responsable dvaluer
les solutions possibles un ou plusieurs enjeux dintrt national.

164

pas adaptes des chanciers serrs546. Dautres tmoins ont fait valoir quil est
ncessaire, la conclusion dune assemble, de diffuser les rsultats au public pour quil
puisse suivre le processus, comme la soulign Maryantonett Flumian :
La valeur dune assemble des citoyens rside dans son aspect de dlibration intense.
Le problme, cest que ces dlibrations se droulent entre les personnes qui se trouvent
dans la salle; en les regardant de lextrieur, nous avons limpression quils ont gob le
Kool-Aid. Ils nont pas suivi le mme processus et ils ne le comprennent pas547.

Il est important de noter quil existe dautres mcanismes dlibratifs permettant


de mobiliser le public au sujet de la rforme lectorale ou quil est possible den concevoir
de nouveaux. Jean-Sbastien Dufresne, par exemple, a propos la cration dun
jury citoyen :
La notion de jury citoyen pourrait tre un compromis. Je vous invite considrer cet
aspect. Cest une sorte darbitrage qui permet des groupes de citoyens pris
alatoirement de sexprimer sur ces questions548.

En outre, Larry LeDuc a propos quune certaine forme de sondage dlibratif


comprenant un processus dlibratif sur une priode donne constituerait un outil
efficace :
Il y a un mcanisme appel scrutin dlibratif dont jallais vous parler. On ne sen est
pas trop servi au Canada, mais il est maintenant plus facile de le faire grce lutilisation
accrue dInternet pour ladministration de sondages. Si on devait tablir des chantillons,
comme on le fait pour les sondages dopinion publique habituels, puis en largir la porte
en demandant aux gens de dlibrer sur la question en ligne et dchanger leurs
rflexions, la technologie est l pour le faire.
Plusieurs livres intressants ont t publis aux tats-Unis sur le sujet du scrutin
dlibratif. Ce mcanisme a t utilis un peu partout, mais selon un modle quelque
peu diffrent de celui bas sur Internet. Toutefois, jimagine quon peut tendre certains
de ses principes, puisque les sondages ont une certaine crdibilit, condition que
lchantillonnage soit bien effectu. Si on pouvait obtenir un chantillon qui ntait pas
simplement un instantan des rponses donnes une question, mais qui tait fond sur
une sorte de processus dlibratif intgr ayant eu lieu sur une certaine priode, je crois
que ce serait une possibilit envisageable549.

Enfin, il y a lieu de noter que la majorit des participants qui ont rpondu au
questionnaire de consultation en ligne du Comit (qui est lui-mme un outil de
mobilisation, quoique volontaire, auquel ont particip prs de 22 500 Canadiens) tait
546

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 1040 (Graham Fox) : Une assemble
citoyenne lchelle du Canada est probablement impraticable, tant donn notre gographie, entre autres,
mais je crois quil existe dautres manires de mettre un processus en place.

547

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1130 (Maryantonett Flumian).

548

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 30 aot 2016, 1125 (Jean-Sbastien Dufresne, prsident,
Mouvement Dmocratie Nouvelle).

549

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1535 (Larry LeDuc); Section de la rgion de la
capitale nationale de Reprsentation quitable Canada, La tenue dun sondage dlibratif permettrait-elle de
combler une lacune du processus de consultation publique?, sans date.

165

fortement daccord (31,9 %) ou daccord (24,6 %) avec laffirmation : Le vaste appui


public devrait tre mesur par [] la consultation en personne et en ligne de Canadiens
reprsentatifs de la socit canadienne (dmographiquement et gographiquement)550 .
Le vaste appui public devrait tre mesur par la consultation
en personne et en ligne
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement enaccord); s.o.

19,9 %

6,1 %

13,8 %

24,6 %

31,9 %

3,6 %

s.o.

Les participants ont exprim un soutien moins solide laffirmation : Le vaste


appui public devrait tre mesur par [] la cration dune assemble de citoyens , la
proportion de personnes en accord tant relativement la mme que celle des personnes
en dsaccord, et 18,9 % des participants se sont dits ni en accord ni en dsaccord avec
laffirmation551.
Le vaste appui public devrait tre mesur par la cration dune assemble de
citoyens
chelle de cotation : 1 (en dsaccord) 5 (daccord); s.o.

27,7 %

11,9 %

18,9 %

19,1 %

17,3 %

5,1 %

s.o.

E. Tenir ou non un rfrendum?


La question de savoir sil faudrait valider ou lgitimer une proposition de rforme du
systme lectoral par rfrendum ou plbiscite a frquemment t aborde dans le cadre
de ltude du Comit.
Deux sondeurs ont prsent au Comit leurs conclusions concernant lopinion des
Canadiens au sujet de la ncessit de tenir un rfrendum. Lors de son tmoignage le
550

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 41 et figure 38.

551

Ibid., tableau 42 et figure 39.

166

31 aot, Darrell Bricker, dIPSOS Affaires publiques, a fait tat devant le Comit dun
sondage dans lequel on posait la question suivante :
Certaines personnes disent que tout changement apport au systme lectoral serait
fondamental au point quil exigerait la tenue dun rfrendum national. Dautres affirment
quun programme rigoureux de mobilisation publique et dexamen parlementaire devrait
tre suffisant. Lequel des noncs se rapproche le plus de votre point de vue552?

M. Bricker a indiqu que les rsultats taient trs partags, puisque 49 % des personnes
sondes ont rpondu quun rfrendum serait ncessaire et que 51 % ont dit quun
programme rigoureux de mobilisation publique et dexamen parlementaire serait suffisant.
Dans le mme sondage, les rpondants taient informs de lactuel processus de
mobilisation citoyenne du Comit spcial. On leur a pos alors la question suivante :
votre avis, le processus de mobilisation publique et dexamen parlementaire que suit
actuellement le gouvernement fdral est-il suffisant pour lui donner le consentement
public ncessaire pour apporter un changement fondamental notre systme lectoral
fdral sans la tenue dun rfrendum national, ou bien voulez-vous que le
gouvernement obtienne le consentement du public concernant les changements quil
proposera en tenant un rfrendum national553?

M. Bricker a rsum les rponses en ces termes :


cette question, la rponse les consultations sont suffisantes a chut de six points de
pourcentage pour stablir 45 %, et rfrendum national a augment de six points de
pourcentage, pour stablir 55 %. Ce rsultat mamne penser que, plus les gens en
savent propos de ce processus, plus ils veulent avoir leur mot dire en y contribuant
directement554.

Il a ajout :
La majorit des gens de toutes les catgories dmographiques que nous avons
tudies par sexe, ge, degr de scolarit, revenu et ayant ou non des enfants dans
leur domicile appuyaient la tenue dun rfrendum. La majorit des gens qui avaient
des enfants dans leur domicile ou qui nen avaient pas appuyait galement la tenue
dun rfrendum555.

Lors de son tmoignage devant le Comit le 28 septembre 2016, Mario Canseco,


dInsights West, a rendus publics les rsultats dun sondage men par sa firme plus tt
dans le mois et dans lequel on posait la question suivante :

552

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 31 aot 2016, 1415 (Darrell Bricker, prsident, Ipsos Affaires
publiques, titre personnel).

553

Ibid., 1420.

554

Ibid.

555

Ibid.

167

Peu importe votre opinion au sujet de la rforme lectorale, croyez-vous quune


modification du rgime actuel devrait tre soumise un rfrendum national ou quun
vote la Chambre des communes est suffisant pour rgler la question556?

M. Canseco a indiqu que les rpondants ont t 68 % rpondre quun changement au


systme actuel devrait faire lobjet dun rfrendum, et que 21 % ont indiqu quun vote
la Chambre des communes serait suffisant (11 % des rpondants taient indcis)557.
Lorsquon lui a demand dinterprter ces rsultats, M. Canseco a dit:
Quel que soit le systme qui sera ultimement adopt, 68 % des Canadiens croient quun
rfrendum est ncessaire pour rgler la question de la rforme lectorale. Cette
majorit de Canadiens englobe les deux sexes, tous les groupes dge, toutes les
rgions et les sympathisants des trois partis politiques actuellement reprsents la
Chambre des communes. La demande dun rfrendum nest pas lapanage dun parti558.

M. Canseco a aussi fait remarquer que cette question a constamment suscit environ
les mmes rsultats, si lon tient compte de [la] marge derreur559 , dans les trois
sondages qua raliss sa firme en fvrier, juin et septembre respectivement.
Fait noter, la majorit (prs de 55 %) des rpondants au questionnaire en ligne
du Comit supportaient lide de tenir un rfrendum sur la rforme lectorale. En effet,
43,9 % des rpondants taient fortement en accord, et 10,8 % taient en accord, avec
lnonc selon lequel [l]e vaste appui public devrait tre mesur par [] un vote direct
des Canadiens sur une ou plusieurs options de rforme du systme lectoral canadien
(par plbiscite ou rfrendum)560.
Le vaste appui public devrait tre mesur par un vote
direct des Canadiens
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

25,0 %

8,5 % 8,2 %

10,8 %

43,9 %

3,5 %

s.o.

556

Mario Canseco, Insights West, Prsentation au comit spcial sur la rforme lectorale, 28 septembre 2016.

557

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 septembre 2016, 1520 (Mario Canseco, vice-prsident,
affaires publiques, Insights West, titre personnel).

558

Ibid.

559

Ibid., 1535.

560

Annexe F : Consultation en ligne sur la rforme lectorale, sommaire des rponses , tableau 43 et figure 40.

168

1. Arguments en faveur dun rfrendum sur la rforme lectorale


Les partisans dun rfrendum avancent principalement que cest aux Canadiens
que devrait revenir le choix du nouveau mode de scrutin, et que les politiciens et les partis
politiques sont trop motivs par leurs propres intrts pour quon ait lassurance quils
prendront la bonne dcision. Emmett Macfarlane, par exemple, a exprim ce qui suit :
La question est donc de dterminer qui aura le dernier mot. Avec tout le respect que je
vous dois, les partis politiques ont trop dintrts qui leur sont propres pour quon leur
confie la dcision finale. Il y a dj suffisamment de preuves anecdotiques du fait que les
partis auxquels chacun dentre vous appartient sont dj enfoncs dans leurs points de
vue au sujet du rsultat de ce processus. Il serait absurde surtout compte tenu des
arguments formuls contre le systme uninominal majoritaire un tour dadopter un
systme lectoral contre la volont de la majorit des Canadiens.
Les promesses faites par le gouvernement durant la campagne lectorale lui ont donn
pour mandat de procder une rforme, mais elles ne lui ont pas donn pour mandat
dadopter un systme lectoral en particulier. Une modification lectorale nest pas
comme ladoption de toute autre loi ordinaire. Les Canadiens devraient avoir leur mot
dire dans la conception de llment fondamental qui les lie ltat561.

Dautres tmoins, comme David McLaughlin, ont soutenu quun rfrendum


lgitimerait le processus de rforme lectorale :
[L]a lgitimit publique dun nouveau systme lectoral est hautement souhaitable et
lemporte sur les intrts des partis et des politiciens. La question concerne les citoyens
et les lecteurs dans une dmocratie axe sur les citoyens. La tenue d'un rfrendum est
la faon la plus simple, la plus claire et la plus acceptable de confrer une lgitimit
long terme, non seulement au systme, mais et cest encore plus important aux
rsultats quil produit562.

Dans une perspective de comparaison, Arthur Lupia a affirm : [p]artout dans le monde,
des dmocraties ont recours des rfrendums pour lgitimer et confirmer diverses
propositions lgislatives et constitutionnelles563.
Selon Benot Pelletier, un rfrendum pourrait accrotre la confiance des
Canadiens dans les institutions dmocratiques :
Je dois vous dire [] que je suis trs favorable la tenue dun rfrendum en pareille
matire. Lune des raisons principales est que si lon veut faire une rforme du mode de
scrutin, cest pour la population elle-mme et pour quelle ait davantage confiance en ses
institutions dmocratiques. Dans ce contexte, je vois mal comment on pourrait effectuer
une rforme du mode de scrutin digne de ce nom, autrement dit, quelque chose de
signifiant et de substantiel, sans demander l'opinion de la population564.

561

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 09551000 (Emmett Macfarlane).

562

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 1er septembre 2016, 0950 (David McLaughlin).

563

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 octobre 2016, 1750 (Arthur Lupia, professeur Hal R Varian,
science politique, Universit du Michigan, titre personnel).

564

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1450 (Benot Pelletier).

169

Plusieurs autres ont affirm quune dcision dune telle amplitude devrait seulement
tre prise directement par le peuple et non par les politiciens. Comme la indiqu Rodney
Williams : [p]our ce qui est de la rforme lectorale, je suis d'avis qu'il faut laisser le
peuple dcider. J'aimerais que vous transmettiez ce message la Chambre des
communes565 . Suzanne Sexton a partag ce point de vue :
Vous avez t placs ici par vos commettants [] et ils vous ont fait confiance pour faire
votre travail. Donnez-leur le mme droit de voter sur le changement dans notre
dmocratie. S'ils vous ont fait confiance, vous devriez leur faire confiance pour choisir le
mode de scrutin et vous devriez avoir une question trs claire poser566.

Dans le mme ordre dides, Rmy Trudel a fait valoir quun rfrendum pourrait
tre un outil dducation publique ncessaire sur la rforme lectorale propose :
mon avis, oui, il faut qu'il y ait une consultation de la population, parce que tout
changement apport ne sera pas mineur. Cela va impliquer de tourner la page sur un
systme qui est l depuis plus de 200 ans. Les institutions dmocratiques sont
concernes par ce changement. Il faut que la population soit consulte, mais jinsisterais
davantage pour dire que le rfrendum est un instrument formidable dducation567.

Dautres, tels que Arthur Lupia, ont dit que ce nest pas simplement parce que les
lecteurs ont vot pour des candidats ou des partis qui prconisaient une rforme
lectorale dans leur programme lectoral quils ont ncessairement donn aux partis le
mandat de procder une rforme :
Au terme dune lection, il est trs difficile de dire que la raison pour laquelle les
lecteurs ont choisi un candidat particulier tait quune question particulire leur tenait
cur. Pour certaines personnes, ctait le changement quils jugeaient important, alors
que pour dautres, ctait peut-tre lconomie, les ingalits, les questions sociales ou
les choses de ce genre. Dune manire gnrale, il est difficile de trouver un seul enjeu
qui explique le vote dune majorit dlecteurs. Pour moi, il est impossible de le faire
sans donnes568.

Ainsi, un rfrendum serait la faon la plus claire de savoir que le public approuve
un mandat de rforme. Toutefois, selon dautres tmoins, comme James T. Arreak, la
tenue dune lection subsquente, avec des propositions de rforme clairement nonces,
pourrait tre une faon plus approprie de procder :
Plutt que de tenir un rfrendum, on montrerait plus de respect pour le processus
dmocratique et notre histoire parlementaire si chaque parti majoritaire adoptait une position
claire sur un programme dtaill de rforme lectorale avant les prochaines lections
fdrales et laissait les lecteurs dcider de ces propositions en exerant leur droit de vote.
Le Parlement suivant aurait alors un mandat lui permettant de poursuivre569.

565

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 2030 (Rodney Williams, titre
personnel).

566

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 20 septembre 2016, 2035 (Suzanne Sexton, titre personnel).

567

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 octobre 2016, 1520 (Rmy Trudel).

568

ERRE, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 25 octobre 2016, 1925 (Arthur).

569

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1350 (James T. Arreak)

re

170

2. Arguments contre un rfrendum sur la rforme lectorale


Comme on le dcrit en dtail ci-dessous, les principaux arguments quont soulevs
les tmoins ayant comparu devant le Comit contre la tenue dun rfrendum ou dun
plbiscite sur la rforme lectorale sont les suivants : un rfrendum ou un plbiscite est
un instrument inadquat, qui se prte mal au processus de rforme; il tend engendrer de
la dsinformation et favoriser le statu quo; il divise et son cot nen vaut pas la peine.
Maryantonett Flumian a expliqu comment les rfrendums sont souvent des
instruments inefficaces et peu utiles pour dcider denjeux politiques complexes:
Il s'agit dun instrument trs inefficace qui nous mne des choix binaires sur un enjeu
trs compliqu, alors que nous ne savons mme pas encore quelles questions poser
dans notre cosystme de gouvernance.
Je regarde autour de cette table, je regarde lge des membres de ce comit et mon ge.
Je reprsente la gnration, et vous reprsentez la gnration de gens qui reoivent des
rfrendums nationaux et qui rcuprent des rfrendums dans un monde o nos
rfrendums nationaux crent normment de divisions, car ils ne reposent pas sur de la
bonne volont et sur une meilleure comprhension des enjeux. Cest pourquoi il est
crucial que vous, parlementaires, assumiez srieusement ce rle dans tout ce que vous
allez faire. Rien nest plus important que cela570.

Un certain nombre de tmoins et de participants aux assembles publiques se sont


dits inquiets du fait que les rfrendums peuvent tre source de division. Par exemple,
James T. Arreak, sexprimant dIqaluit, a fait remarquer ce qui suit :
Compte tenu de la faible population du Nunavut au Canada, notre voix aurait trs peu de
poids dans un rfrendum ou un plbiscite national. Ce serait un dsavantage important
en soi. De faon plus importante et plus grave, un rfrendum risquerait de diviser les
Canadiens, de rouvrir les anciennes fractures et den crer de nouvelles571.

Dautres tmoins, dont Arthur Lupia, ont parl du fait que la dsinformation et la
confusion sont trs frquentes dans les campagnes rfrendaires, notamment celles qui
portent sur des questions juges sotriques ou abstraites . Cest pourquoi des
groupes qui sont dj sous-reprsents dans le processus politique sont enclins peu
participer :
Si cela semble tre une question abstraite et sotrique qui na rien voir avec leur vie,
peut-tre juste un dbat pour les lites, cest ce moment-l quils sen tiennent loin.
Mme sils vont voter pour un autre candidat, il y a cette ide dun abandon; ou si un
rfrendum est trop abstrait ou compliqu, les gens sen lavent les mains. Cest la
principale variation. Je dirai aussi que, lorsque cela arrive, les personnes les moins
portes participer seront gnralement au bas de lchelle socioconomique. Si vous
tes proccups par la participation des gens avec une ducation et un revenu plus
faibles au processus, alors si vous avez une situation o le rfrendum est compliqu et
que les groupes dintrts nexpliquent pas la population ce qui se passe, les

570

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 28 juillet 2016, 1125 (Maryantonett Flumian).

571

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 17 octobre 2016, 1350 (James T. Arreak).

171

personnes qui sont les plus susceptibles de ne pas participer vont tre celles qui ont un
statut socioconomique infrieur et un niveau dducation moins lev572.

Selon Arend Lijphart, le fait que les rfrendums apportent leur lot de
dsinformation et suscitent beaucoup dmotions rend leurs rsultats volatils et
imprvisibles :
Je suis sceptique parce que les rsultats des rfrendums sont souvent trs volatils et
imprvisibles. Sy mlent souvent beaucoup d'motion, de dmagogie, et de mensonges
purs et simples573.

Dans la mme veine, des tmoins comme Yasmin Dawood ont fait remarquer
quel point les campagnes dducation rfrendaire ne permettent pas suffisamment aux
lecteurs de prendre des dcisions claires :
Les travaux de recherche mens en ce domaine semblent dmontrer linsuffisance des
moyens pdagogiques [et financiers] destins informer les gens des vritables enjeux
dun rfrendum. Ajoutons cela que la population a plutt tendance se prononcer en
faveur du maintien du systme en place574.

Lide voulant que les rfrendums favorisent souvent le statu quo a t explique
en plus amples dtails par M. Lupia :
Sagissant de campagnes, la campagne du non a toujours lavantage si elle joue ses
cartes correctement parce que, si vous votez non, cest quelque chose qui est connu qui
se poursuit. Or, au moment des campagnes, le oui est une chose imaginaire. Oui est
ce monde virtuel, cette chose que lon doit vous dcrire. Personne ne la encore vcue.
Alors, le modus operandi pour une campagne du non est de monter en pingle un
scnario du pire des cas et de sy tenir. Cest trs facile faire si vous savez de quoi les
lecteurs ont peur. La campagne du oui doit trouver un message simple, direct et urgent
et tenter de parler la vie des gens. Cela est possible, mais cest plus difficile. Je dirais
que, si lon donne aux deux camps le mme budget, le camp du non continue dtre
avantag parce que cet avantage lui est simplement inhrent. Il milite pour quelque
chose que les gens ont connu, alors que le camp du oui milite pour quelque chose que,
au moins pour le moment, les gens ne peuvent quimaginer575.

Il a ajout quun rfrendum qui ne proposerait pas le statu quo comme option
serait non traditionnel et remettrait en question la dynamique habituelle :
[Un rfrendum qui ne proposerait pas le statu quo serait] un rfrendum non
traditionnel. Habituellement, une proposition est faite et les gens votent oui ou non. Si
cela ntait pas sur la table, le statu quo... cette dynamique nexisterait pas. Alors, ce
serait davantage comme une campagne lectorale, o vous auriez en fait deux nouveaux
candidats576.

572

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 octobre 2016, 1830 (Arthur Lupia).

573

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 22 aot 2016, 1505 (Arend Lijphart).

574

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 29 aot 2016, 1635 (Yasmin Dawood).

575

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 octobre 2016, 1905 (Arthur Lupia).

576

Ibid., 1915.

172

3. Considrations logistiques
Lun des sujets de discussions tait laspect logistique en lien avec la tenue dun
rfrendum pour lapprobation dun nouveau systme lectoral par la population. Deux
des enjeux relevs par les tmoins taient le cot dun rfrendum, ainsi que les limites de
temps associes avec la tenue dun rfrendum sur un nouveau systme lectoral, en vue
dune mise en uvre lors de llection gnrale de 2019.
Lors de son tmoignage devant le Comit le 7 juillet, le directeur gnral des
lections, Marc Mayrand, a affirm, la tenue d'un rfrendum coterait environ
300 millions de dollars577 . Toutefois, M. Mayrand a indiqu que ces cots pourraient tre
rduits si une lgislation tait adopte afin de permettre des innovations. En rponse
une question qui lui a t pose lors de cette rencontre, il a not que :
[L]es rfrendums se font de plus en plus par la poste, ce qui rduit considrablement les
cots. Comme je l'ai dit dj, il existe toutes sortes de scnarios, mais un dbat sur les
lois rfrendaires va tre ncessaire578.

Lors de son tmoignage devant le Comit permanent de la procdure et des


affaires de la Chambre le 4 octobre, M. Mayrand a affirm :
L'autre question qui doit tre prise en considration par ce comit et ce n'est pas pour
lections Canada , c'est de savoir si dans cette re moderne, il existe des variantes
dans la manire dont nous menons un rfrendum. Je crois comprendre qu'en ColombieBritannique, on dirige des plbiscites par courrier. J'entends dire qu' l'le-du-Princedouard, le mois prochain, on va mener un plbiscite en ligne et par tlphone. Aucune
de ces solutions de rechange modernes n'est disponible en vertu de nos lois fdrales,
ce qui entrane un cot important pour un rfrendum fdral579.

Le directeur gnral des lections de la Colombie-Britannique, Keith Archer, a


indiqu quune rduction des cots associs la tenue dun rfrendum pourrait tre
rendue possible grce au scrutin postal, se rfrant son exprience de la gestion du
rfrendum postal sur la taxe de vente harmonise dans la province :
Un des arguments invoqus en Colombie-Britannique en faveur du scrutin postal est
l'conomie qu'un tel scrutin permet de raliser. Aux dernires lections gnrales
provinciales, nous disposions d'un budget d'environ 35 millions de dollars. Le rfrendum
sur la TVH a t men par scrutin postal un cot d'un peu plus de 8 millions de dollars.
C'est une option beaucoup moins coteuse et, en Colombie-Britannique, nous avons
confiance en l'intgrit du processus rfrendaire par scrutin postal580.

577

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1030 (Marc Mayrand).

578

Ibid., 1125.

579

Chambre des communes, Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre, Tmoignages,
1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1220 (Marc Mayrand).

580

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1535 (Keith Archer).

173

De plus, il a prcis que [l]e cot du plbiscite en 2015 tait de 5,4 millions de dollars, ou
3,44 $ par lecteur inscrit581 .
M. Archer a galement not que le cot de la tenue dun rfrendum au mme
moment quune lection gnrale, ce que ne permet pas la loi fdrale actuellement,
pourrait galement rduire considrablement les cots :
En 2005, le total des cots dlections CB pour ladministration des lections gnrales
slevait 22,9 millions de dollars, soit juste un peu plus de 8 $ par lecteur inscrit. Le
cot du rfrendum tait dun peu plus de 1 million de dollars, ou 37 supplmentaires
par lecteur inscrit; donc, ce mince surplus nest vraiment pas cher administrer582.

Enfin, de nombreux tmoins ainsi que plus de 20 participants aux assembles


publiques ont soulev lide de mettre en uvre un nouveau systme lectoral par la voie
dune lgislation (cest--dire sans rfrendum) et ensuite de tenir un rfrendum aprs un
ou plusieurs cycles lectoraux sous ce nouveau systme. La justification invoque est que
cette approche liminerait la tendance perue par certains que les lecteurs, par rflexe,
votent en faveur du statu quo et contre toute proposition de nouveau systme lectoral.
Lee Ward a expliqu ce point de vue ainsi :
Je suis favorable la tenue dun rfrendum. Je suis favorable la tenue dun
rfrendum sur toutes sortes de questions. Par contre, je crois quil doit tre fait de
manire intelligente et quil faut comparer des pommes avec des pommes. Je crois que
la loi devrait inclure une disposition de temporisation; aprs deux lections sous un
nouveau systme, nous aurions un rfrendum pour le comparer avec lancien systme
pour que la population ait un vritable choix. Je nachterais pas une voiture sans
d'abord lavoir essaye583.

Aucun rfrendum de ce type na t organis au Canada ou aux tats-Unis.


Questionn propos de la tenue dun rfrendum aprs un ou plusieurs cycles
lectoraux, M. Lupia a rpondu :
La situation que vous dcrivez est assez rare, c'est--dire, procder au changement puis
passer au vote plus tard. Ce qui est plus commun est la tenue d'un rfrendum
consultatif. Tout d'abord, vous dites que vous allez soumettre cela un vote, mais que
vous ne le mettrez pas en uvre tout de suite et que cela ne compte pas; vous voulez
simplement consulter la population. C'est un peu plus frquent comme solution de
rechange aux rfrendums habituels o on passe au vote et o la proposition est mise
en uvre.
La situation que vous avez dcrite se produit, mais c'est assez rare. Une fois que les
gouvernements investissent dans un tel changement, ils sont gnralement rticents le
changer. Cela s'est produit, mais c'est vraiment rare584.

581

Ibid., 1515.

582

Ibid.

583

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 septembre 2016, 1935 (Lee Ward).

584

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 octobre 2016, 1910 (Arthur Lupia).

174

Par ailleurs, les expriences rcentes suggrent que la difficult que


rencontreraient les propositions de rformes pour obtenir lappui de la majorit de la
population lors dun rfrendum ou dun plbiscite pourrait avoir t surfaite. En effet, suite
au plbiscite de novembre 2016 lle-du-Prince-douard, les propositions pour remplacer
le SMUT ont reu la majorit des appuis des lecteurs lors de deux votes sur cinq depuis
2005 (tel quindiqu plus haut, le rfrendum de 2005 en Colombie-Britannique a reu
lappui de 57% des lecteurs).
4. Leons apprises de rfrendums et de plbiscites antrieurs
Sil est dcid de tenir un rfrendum, la prochaine tape logique serait de
dterminer de quelle manire ce rfrendum devrait sappliquer. Comme il a t expliqu
plus en dtails au chapitre 3 (qui dresse un historique de la rforme lectorale aux paliers
fdral et provinciaaux), les expriences de plbiscite en Colombie-Britannique, en
Ontario et lle-du-Prince-douard offrent des leons utiles.
Des tmoins ont soulign limportance de la sensibilisation du public la nature de
la solution ou des solutions retenues dans le cadre dun rfrendum ou dun plbiscite. Par
exemple, en vue du plbiscite lle-du-Prince-douard, le directeur gnral des lections
de la province a mis en place un site Web qui permettait aux lecteurs de la province de
mieux comprendre les aspects techniques de chaque systme qui figurait sur le bulletin.
Selon Jordan Brown, dput de lle-du-Prince-douard et prsident du Comit spcial de
lAssemble lgislative sur le renouvellement dmocratique, ces mesures de
sensibilisation ont t prises en raison de plaintes, la suite du plbiscite de 2005, selon
lesquelles la RPM tait trop complexe585.
Au sujet de lexprience dautres provinces qui ont tenu des rfrendums sur la
rforme lectorale, Brian Tanguay a fait valoir qu un manque dducation et dinformation
et les partis eux-mmes [qui] envoyaient des messages qui semaient la confusion [ont] cr
un contexte loin dtre optimal pour la conduite du rfrendum586. M. Tanguay est le
principal auteur du rapport de 2004 de la Commission du droit du Canada intitul Un vote qui
compte : la rforme lectorale au Canada et a t tmoin expert devant les assembles
lgislatives de lOntario et du Qubec au sujet de la rforme lectorale.
Dans la mme veine, Leslie Seidle a soulign qu on ne peut dissocier un
rfrendum dune campagne de sensibilisation du public587. Nicole Goodman a ajout
que lducation et la sensibilisation doivent galement tre des lments cls du
processus rfrendaire588. Michael Marsh a insist sur les ressources importantes
ncessaires pour duquer le public lors dune campagne rfrendaire:
Si vous tenez des rfrendums, vous devez dployer normment de ressources pour
informer les gens [...] Nous avons une commission rfrendaire charge de mobiliser les
585

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1340 (Jordan Brown).

586

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 juillet 2016, 1505 (Brian Tanguay).

587

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 juillet 2016, 1445 (Leslie Seidle).

588

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 23 aot 2016, 1140 (Nicole Goodman).

175

lecteurs et parfois, de dmler le vrai du faux. Elle ne fait pas campagne et elle ne
publie plus, comme c'tait le cas avant, une brochure disant exactement sur quoi porte le
rfrendum [] Nous laissons maintenant cela aux partis et aux groupes de la socit
civile et la seule contrainte est quaucun fonds public ne peut tre dpens589.

Ce conseil propos de limportance dune solide campagne dducation a t offert


au Comit dans lobjectif que llectorat soit bien inform. Toutefois, un tmoin a soulign
un dfi fondamental auquel sont confronts les partisans dun nouveau systme lectoral
lorsquils cherchent rallier les lecteurs leur cause lors dun rfrendum. M. Lupia a
expliqu la situation en ces termes :
Dune manire gnrale, les campagnes du oui sont plus difficiles mener que celles
du non . Les campagnes du oui cherchent persuader les citoyens que des
changements invisibles et sans prcdent amlioreront leur vie. Les campagnes du
non cherchent au contraire les persuader que le changement est inquitant et
dangereux.
Alors si vos membres veulent que la rforme lectorale passe, la campagne du oui
devra trimer dur pour relier les consquences du changement aux aspirations et aux
soucis quotidiens des citoyens canadiens. Si la campagne du oui offre des
abstractions intellectuelles et celle du non des raisons motionnellement essentielles
de craindre ce mme changement, le non aura un avantage important590.

Linquitude quune campagne dpense bien plus que son adversaire dans le
cadre dun rfrendum a t soulign par plusieurs tmoins. Lexemple le plus notoire des
dpenses grande chelle au cours dun rfrendum a t prsent par M. Lupia :
[En 1988] cinq rfrendums diffrents [se trouvaient] sur le bulletin de vote dans un tat,
la Californie, et les montants dpenss par les deux camps dans le cadre de ces cinq
rfrendums ont totalis une somme plus leve que les montants dpenss sur
llection prsidentielle lchelle nationale, laquelle se droulait en mme temps. [I]l est
possible datteindre les 150 200 millions de dollars dans le haut de la fourchette591.

Bien quaucun tmoin nait indiqu que les dpenses de lune ou lautre des
campagnes dun rfrendum sur la rforme lectorale atteindraient les sommes
enregistres en Californie, la ncessit de remplacer ou modifier la Loi rfrendaire592,
afin entre autres dtablir des limites aux dpenses des participants, a t souleve.
lheure actuelle, aucune limite nest impose593.

589

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 1120 (Michael Marsh).

590

Arthur Lupia, Ce que les citoyens savent sur les rfrendums faits et implications, p. 56.

591

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 25 octobre 2016, 1925 (Arthur Lupia).

592

Loi rfrendaire (L.C. 1992, ch. 30)

593

Chambre des communes, Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre, Tmoignages,
1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1135 (Marc Mayrand) :
Nous devons tout dabord modifier le rglement associ la Loi rfrendaire. Cest la premire chose
faire, parce que ce rglement prvoit les diffrentes tches accomplir et les diffrences avec la
faon normale de mener une lection. La priorit dlections Canada sera de mettre jour ce
rglement. Le rglement na t mis jour quune seule fois au cours des dix dernires annes et il
doit tre revu, mis jour et dpos au Parlement.

176

En plus dune campagne de sensibilisation du public, tout rfrendum devrait


rendre le vote aussi accessible que possible. Jordan Brown a suggr au Comit que le
nombre restreint de bureaux de vote lors du plbiscite de 2005 lle-du-Prince-douard a
entran une diminution du taux de participation des lecteurs, tout comme le fait que le
vote nait t permis que pendant une journe. Pour le plbiscite de 2016, les lecteurs
disposaient de plusieurs jours pour voter et avaient la possibilit de voter de manire
lectronique ou par tlphone594.
En outre, lections Canada doit avoir suffisamment de temps pour rgler les
questions techniques lies la tenue dun rfrendum. Marc Mayrand a expliqu ces
questions comme suit:
Il faudra [] laborer le bulletin nonant la question pose aux Canadiens. Il faudra
rviser tout le matriel qui na pas t revu depuis 1992 et refaire tous les manuels de
formation pour le personnel lectoral. En effet, il faudra prparer le matriel pour former
les 255 000 Canadiens qui travaillent aux lections.
Il faudra galement revoir tous nos systmes qui ne sont pas encore adapts un
rfrendum. Nous estimons quune quinzaine de systmes informatiques doivent tre
adapts. En outre, certains lments des contrats devront tre tablis en ce qui concerne
les fournitures595.

Selon les estimations de M. Mayrand, ces changements prendraient environ six


mois, et, par consquent, la tenue dun rfrendum prolongerait le processus de mise en
uvre dun nouveau systme lectoral596. Lors de son tmoignage du 4 octobre 2016
devant le Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre, il a ajout ce
qui suit :
Nous devons tout dabord modifier le rglement associ la Loi rfrendaire. Cest la
premire chose faire, parce que ce rglement prvoit les diffrentes tches accomplir
et les diffrences avec la faon normale de mener une lection. La priorit dlections
Canada sera de mettre jour ce rglement. Le rglement na t mis jour quune seule
fois au cours des [10] dernires annes et il doit tre revu, mis jour et dpos au
Parlement597.

Une autre question a t souleve durant les tmoignages devant le Comit : le


seuil de 60 % tabli pour le rfrendum de la Colombie-Britannique sur la rforme
lectorale. Comme la fait observer Gordon Gibson, le rfrendum de la Colombie594

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1340 (Jordan Brown).

595

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 7 juillet 2016, 1040 (Marc Mayrand).

596

Ibid., 10451050.

597

Chambre des communes, Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre, Tmoignages,
1re session, 42e lgislature, 4 octobre 2016, 1135 (Marc Mayrand) :
Compte tenu des dlais serrs, lapproche susceptible dtre applique pour mettre jour le
rglement associ la Loi rfrendaire consisterait la formulation par le directeur gnral des
lections de recommandations de modifications, comme il la fait certains moments dans le pass.
Ces modifications seraient alors intgres au rglement par dcret. Par exemple, en ce qui concerne le
taux des honoraires verss au personnel responsable dun rfrendum, [c]onsidrant que les tches
sont similaires lors des lections et lors dun rfrendum, nous proposerions les mmes honoraires .

177

Britannique na pas t un chec puisquune proposition de rforme y a reu le soutien


affirmatif de prs de 58 % de llectorat , a suscit un taux de participation de 61,5 % et
a obtenu une majorit absolue dans 77 des 79 circonscriptions598. Craig Henschel a
ajout que des membres de lAssemble des citoyens taient particulirement proccups
par le seuil de 60 %599, et Diana Byford, membre de lAssemble des citoyens, tait davis
que ce seuil tait un chec de la part du gouvernement de la Colombie-Britannique600.
De son ct, le directeur gnral des lections de la Nouvelle-Zlande a rpt
que, en Nouvelle-Zlande, le seuil pour un rfrendum est de 50 %, le mme que pour
llection des dputs601.
Au cours de ltude du Comit602, lide de permettre aux jeunes de 16 et de
17 ans de voter loccasion dun rfrendum sur la rforme lectorale a t souleve.
Dailleurs, lle-du-Prince-douard, les jeunes de 16 et de 17 ans ont eu le droit de voter
lors du plbiscite de novembre 2016. M. Brown a ensuite expliqu que le droit de vote tait
accord aux jeunes de 16 et 17 ans puisqu ils auront le droit de vote aux prochaines
lections , quils vont lcole et quils se trouveront dans un environnement o,
effectivement, une certaine structure leur permet dapprivoiser la politique et la dmocratie
et dy participer603. De plus, lcosse a abaiss lge minimal du vote pour permettre aux
personnes de 16 et 17 ans de voter au rfrendum sur lindpendance tenu en
septembre 2014, et le taux de participation a t lev dans cette tranche dge604. Par la
suite, le premier ministre britannique a accept de fixer 16 ans plutt qu 18 ans lge
du vote aux lections du Parlement cossais et des autres administrations locales
cossaises605.
Enfin, Katie Ghose, directrice gnrale, Electoral Reform Society United Kingdom,
a fait part des rflexions de la socit sur les rcents rfrendums tenus au Royaume-Uni.
Elle tire la conclusion suivante :

598

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 3 aot 2016, 1425 (Gordon Gibson).

599

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 27 septembre 2016, 1530 (Craig Henschel).

600

Ibid., 1650 (Diana Byford).

601

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 26 juillet 2016, 2120 (Robert Peden).

602

Par les experts de lElectoral Commission UK en cosse, lElectoral Management Board for Scotland, par des
tmoins lIPE, ainsi que dans des mmoires soumis au Comit.

603

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 6 octobre 2016, 1420 (Jordan Brown).

604

John Curtice, So How Many 16 and 17 Year Olds Voted? , What Scotland Thinks, Economic and Social
Research Council, 16 dcembre 2014.

605

David Cameron accepts Scottish Parliament votes at 16 , BBC News, 15 dcembre 2014.

178

Quand ils sont bien faits, les rfrendums peuvent servir fournir une information
publique de grande qualit et susciter des dbats pendant la campagne menant au jour
du rfrendum. Quand ils sont mal faits, les rfrendums peuvent oblitrer toute
possibilit de dbats publics et politiques, les questions de procuration lemportant sur les
enjeux mis aux voix.606.

F. Observation et recommandations
Recommandation 11
Le Comit recommande quune rforme lectorale soit accompagne
dune tude exhaustive des effets sur les autres aspects de l
cosystme de gouvernance du Canada, savoir :

la relation entre les pouvoirs lgislatif et excutif du


gouvernement, et leur fonctionnement respectif;

la relation entre la Chambre des communes et le Snat, et


leur fonctionnement respectif;

la procdure et les conventions parlementaires lies la


formation et la dissolution des gouvernements;

le fonctionnement des partis politiques.

Recommandation 12
Observation : Le Comit reconnait que, de ceux qui voulaient du
changement, la grande majorit des tmoignages tait en faveur de la
reprsentation proportionnelle. Par ailleurs, le Comit reconnat lutilit de
lindice de Gallagher, un outil dvelopp pour mesurer la disproportion relative
entre les votes reus et les siges obtenus lintrieur dun systme lectoral.
Par consquent, le Comit recommande :

606

Que le gouvernement organise un rfrendum dans lequel


le systme actuel est sur le bulletin de vote ;

que le rfrendum propose limplantation dun systme


lectoral proportionnel qui atteint une note de 5 ou moins
sur lindice Gallagher ;

ERRE, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 19 octobre 2016, 1935 (Katie Ghose, directrice gnrale,
Electoral Reform Society United Kingdom). Elle a galement prsent la rcente publication de lElectoral
Reform Society UK : Will Brett, Its Good to Talk Doing referendums differently after the EU Vote, Electoral
Reform Society UK, Royaume-Uni, septembre 2016. On trouve aux pages 9 et 10 des recommandations sur la
faon de mener un rfrendum russi.

179

que le gouvernement complte la conception du systme


lectoral alternatif propos au rfrendum avant le dbut
de la campagne rfrendaire.

Recommandation 13
Le Comit recommande qulections Canada labore et rende
publique de la documentation sur tout nouveau systme propos, y
compris des cartes des circonscriptions potentielles selon le nouveau
systme et le format du bulletin de vote, et ce, avant le dbut de la
campagne rfrendaire.

180

LISTE DES RECOMMANDATIONS


Recommandation 1
Le Comit recommande que le gouvernement, aux fins de
llaboration dun nouveau systme lectoral, utilise lindice de
Gallagher pour rduire au minimum la distorsion entre la volont
populaire de llectorat et la rpartition des siges au Parlement. Le
gouvernement devrait chercher laborer un systme qui atteint un
indice de Gallagher de 5 ou moins. .............................................................. 105
Recommandation 2
Le Comit recommande que, bien que les modes de scrutin de liste
pure peuvent atteindre un indice de Gallagher de 5 ou moins, ils ne
doivent pas tre pris en considration par le gouvernement car ceuxci rompent le lien entre les lecteurs et leur dput. .................................. 105
Recommandation 3
Le Comit recommande que le vote obligatoire ne soit pas mis en
uvre pour linstant. ...................................................................................... 118
Recommandation 4
Le Comit recommande que le vote en ligne ne soit pas mis en
oeuvre lheure actuelle. ............................................................................... 127
Recommandation 5
Le Comit recommande qulections Canada explore, en
collaboration avec les parties prenantes, lutilisation doutils
technologiques permettant damliorer laccessibilit du vote, tout
en assurant lintgrit de lentiret du processus lectoral. .................... 127
Recommandation 6
Le Comit recommande que la Chambre des communes renvoie au
Comit permanent de la procdure et des affaires de la Chambre la
question de lamlioration de laccessibilit du vote pour les
Canadiens ayant un handicap, tout en assurant lintgrit de
lentiret du processus lectoral................................................................. 127

181

Recommandation 7
Le Comit recommande que toute rforme lectorale vise amliorer
la possibilit daugmenter le taux de participation et renforcer la
capacit de se faire lire de membres de groupes historiquement
dfavoriss et sous-reprsents (c.--d. les femmes, les personnes
handicapes, les Autochtones, les minorits visibles, les jeunes et
les Canadiens plus dmunis). [cette recommandation est lie aux
chapitres 7 et 8] .............................................................................................. 139
Recommandation 8
Le Comit recommande que le gouvernement, par modification de la
Loi lectorale du Canada, cre un incitatif financier (par exemple par
le remboursement des dpenses de campagnes) qui encouragera les
partis politiques prsenter davantage de candidates dans une
perspective de parit. ..................................................................................... 139
Recommandation 7 [rptition]
Le Comit recommande que toute rforme lectorale vise amliorer
la possibilit daugmenter le taux de participation et renforcer la
capacit de se faire lire de membres de groupes historiquement
dfavoriss (c.--d. les femmes, les personnes handicapes, les
Autochtones, les minorits visibles, les jeunes et les Canadiens plus
dmunis). [cette recommandation est lie aux chapitres 7 et 8] ................ 153
Recommandation 9
Le Comit recommande que, de concert avec les provinces et les
territoires, le gouvernement examine des manires dont les jeunes
de moins de 18 ans pourraient sinscrire sur le Registre national des
lecteurs, prfrablement par lintermdiaire du systme scolaire, au
plus deux ans avant datteindre lge minimal pour voter. ......................... 154
Recommandation 10
Le Comit recommande que le gouvernement octroie lections
Canada le mandat supplmentaire dencourager la participation
lectorale, notamment au moyen dinitiatives comme Vote tudiant
organis par Civix, et de meilleurs efforts de sensibilisation des
Canadiens aux options de vote avant le jour des lections (vote par
anticipation, vote par la poste, vote nimporte quel bureau
dlections Canada), et quil lui accorde les ressources ncessaires
pour sen acquitter. ........................................................................................ 154

182

Recommandation 11
Le Comit recommande quune rforme lectorale soit accompagne
dune tude exhaustive des effets sur les autres aspects de l
cosystme de gouvernance du Canada, savoir :

la relation entre les pouvoirs lgislatif et excutif du


gouvernement, et leur fonctionnement respectif;

la relation entre la Chambre des communes et le Snat, et leur


fonctionnement respectif;

la procdure et les conventions parlementaires lies la


formation et la dissolution des gouvernements;

le fonctionnement des partis politiques. ........................................... 179

Recommandation 12
Observation : Le Comit reconnait que, de ceux qui voulaient du
changement, la grande majorit des tmoignages tait en faveur de
la reprsentation proportionnelle. Par ailleurs, le Comit reconnat
lutilit de lindice de Gallagher, un outil dvelopp pour mesurer la
disproportion relative entre les votes reus et les siges obtenus
lintrieur dun systme lectoral.
Par consquent, le Comit recommande :

Que le gouvernement organise un rfrendum dans lequel le


systme actuel est sur le bulletin de vote ;

que le rfrendum propose limplantation dun systme


lectoral proportionnel qui atteint une note de 5 ou moins sur
lindice Gallagher ;

que le gouvernement complte la conception du systme


lectoral alternatif propos au rfrendum avant le dbut de la
campagne rfrendaire. ...................................................................... 180

Recommandation 13
Le Comit recommande qulections Canada labore et rende
publique de la documentation sur tout nouveau systme propos, y
compris des cartes des circonscriptions potentielles selon le
nouveau systme et le format du bulletin de vote, et ce, avant le
dbut de la campagne rfrendaire. ............................................................. 180

183

ANNEXE A
ORDRE DE RENVOI
Extrait des Journaux de la Chambre des communes

Le mardi 7 juin 2016

Conformment l'article 81(16) du Rglement, la Chambre procde la mise aux voix


de la motion principale, telle que modifie, de M. Cullen (SkeenaBulkley Valley),
appuy par M. Dub (BeloeilChambly), Quun comit spcial sur la rforme
lectorale soit nomm pour dterminer et tudier d'autres modes de scrutin, pour
remplacer le systme majoritaire uninominal un tour, ainsi que pour examiner les
questions du vote obligatoire et du vote en ligne et valuer la porte dans laquelle les
options prcises pourraient amliorer la mise en uvre des principes de rforme
lectorale suivants :
1) Efficacit et lgitimit : que la mesure propose augmente la confiance des
Canadiens sur le fait que leur dsir dmocratique, tel quil est exprim par le vote, sera
traduit de faon juste dans les rsultats du scrutin, et quelle rduise la distorsion et
renforce le lien entre lintention des lecteurs et llection des reprsentants;
2) Participation : que la mesure propose encourage le vote et la participation au
processus dmocratique, favorise une civilit et une collaboration accrues au sein de la
sphre politique, amliore lunit sociale et offre des possibilits dinclusion des groupes
sous-reprsents dans le processus politique;
3) Accessibilit et inclusion : que la mesure propose vite une complexit indue du
processus de scrutin tout en respectant les autres principes, et quelle favorise laccs
par tous les lecteurs admissibles, peu importe leur condition physique ou sociale;
4) Intgrit : que la mesure propose puisse tre mise en uvre tout en assurant la
confiance du public lgard du processus lectoral, en assurant lobtention de
rsultats fiables et vrifiables laide dun processus efficace et objectif qui est
scuritaire et prserve la confidentialit du vote pour les particuliers canadiens;
5) Reprsentation locale : que la mesure propose assure la responsabilisation et
tienne compte de la valeur que les Canadiens accordent leur collectivit, au fait que
les dputs connaissent les conditions locales et quils tentent de satisfaire les besoins
locaux lchelle nationale; la mesure doit aussi permettre aux citoyens davoir accs
leur dput pour faciliter la rsolution de leurs proccupations et leur participation au
processus dmocratique;
quon demande au Comit dinviter tous les dputs organiser une assemble dans
leur circonscription et remettre au Comit un rapport crit des commentaires de leurs
lecteurs, qui doit tre remis au greffier du Comit au plus tard le 14 octobre 2016;

185

quon demande au Comit de tenir compte des paramtres constitutionnels, juridiques


et de mise en uvre applicables dans la formulation de ses recommandations,
consquemment, le Comit devra chercher obtenir le tmoignage dexperts sur ces
sujets;
quon demande au Comit de consulter, de faon gnrale, les organisations et experts
utiles, de tenir compte des consultations menes sur la question, dexaminer les tudes
et documents pertinents et dexaminer les modles en place utiliss ou mis au point
dans d'autres administrations;
quon demande au Comit de mettre au point le calendrier des consultations, les
mthodes de travail et des recommandations sur la rforme lectorale dans le but de
renforcer linclusion de tous les Canadiens de notre socit diversifie, y compris les
femmes, les peuples autochtones, les jeunes, les ans, les Canadiens ayant un
handicap, les nouveaux Canadiens et les rsidents des collectivits rurales et
loignes;
quon demande au Comit de mener un processus de mobilisation national qui
comprend une consultation exhaustive et inclusive des Canadiens au moyen de
prsentations crites et doutils de participation en ligne;
quon demande au Comit d'examiner et de recommander dautres mthodes afin
d'obtenir l'opinion des Canadiens;
que le Comit soit compos de douze membres, dont cinq membres du parti
gouvernemental, trois membres de lOpposition officielle, deux membres du Nouveau
Parti dmocratique, un membre du Bloc Qubcois et la dpute de SaanichGulf
Islands;
que les changements dans la composition du Comit entrent en vigueur immdiatement
aprs quun avis aura t dpos par le whip auprs du Greffier de la Chambre;
que la substitution de membres soit permise, au besoin, conformment aux dispositions
de l'article 114(2) du Rglement;
que, lexception de la dpute de SaanichGulf Islands, tous les autres membres
soient nomms par le whip de leur parti respectif par dpt, auprs du Greffier de la
Chambre, de la liste des membres qui sigeront au Comit au plus tard dix jours de
sance aprs ladoption de la prsente motion;
que le Comit soit prsid par un membre du parti gouvernemental; que, en plus du
prsident, le Comit compte un vice-prsident de lOpposition officielle et un viceprsident du Nouveau Parti dmocratique et que tous les candidats au poste de
prsident ou de vice-prsident soient lus par vote secret, et que chaque candidat
puisse sadresser au Comit pendant un maximum de trois minutes;

186

que le quorum du Comit soit conforme aux dispositions de larticle 118 du Rglement,
pour autant quau moins quatre membres soient prsents et quau moins un membre du
parti gouvernemental et un membre dun parti de lopposition soient prsents;
que le Comit dispose de tous les pouvoirs que le Rglement confre aux comits
permanents, ainsi que le pouvoir de voyager, accompagn du personnel ncessaire,
lintrieur et lextrieur du Canada;
que le Comit dispose du pouvoir dautoriser la diffusion vido et audio dune partie ou
de la totalit de ses dlibrations;
que le Comit prsente son rapport dfinitif au plus tard le 1er dcembre 2016.

187

ANNEXE B
LISTE DES TMOINS
Organismes et individus
Bureau du Conseil priv

Date

Runion

2016/07/06

2016/07/07

2016/07/07

2016/07/25

2016/07/26

2016/07/26

2016/07/26

Lhon. Maryam Monsef, ministre des institutions dmocratiques


Isabelle Mondou, secrtaire adjointe du cabinet et conseillre
juridique auprs de la greffire du Conseil priv

lections Canada
Marc Mayrand, directeur gnral des lections
Stphane Perrault, sous-directeur gnral des lections,
Affaires rgulatoires
Michel Roussel, sous-directeur gnral des lections,
Scrutins

titre personnel
Jean-Pierre Kingsley, directeur gnral des lections,
1990-2007

titre personnel
R. Kenneth Carty, professeur mrite,
The University of British Columbia
Brian Tanguay, professeur, Science politique,
Wilfrid Laurier University
Nelson Wiseman, directeur,
Programme des tudes canadiennes et professeur,
Dpartement de science politique, University of Toronto

titre personnel
Michael Gallagher, professeur de politique compare,
Trinity College Dublin
Michael Marsh, professeur mrite, Trinity College Dublin

titre personnel
Patrice Dutil, professeur, Ryerson University
Peter Russell, professeur mrite,
Dpartement de science politique, University of Toronto

Commission lectorale de la Nouvelle-Zlande


Robert Peden, directeur gnral des lections

titre personnel
Tom Rogers, commissaire lectoral,
Australian Electoral Commission

189

Organismes et individus
titre personnel

Date

Runion

2016/07/27

10

2016/07/27

11

2016/07/28

12

2016/08/22

13

2016/08/22

14

2016/08/23

15

Andr Blais, professeur, Dpartement de science politique,


Universit de Montral
Alex Himelfarb, greffier du Conseil priv, 2002-2006
Henry Milner, chercheur invit,
Dpartement de science politique, Universit de Montral

titre personnel
Hugo Cyr, doyen, Facult de science politique et de droit,
Universit du Qubec Montral
Larry LeDuc, professeur mrite, University of Toronto

Institut de recherche en politiques publiques


Leslie Seidle, directeur de recherche,
volution de la communaut fdrale canadienne

titre personnel
Dennis Pilon, professeur agrg,
Dpartement de science politique, York University
Jonathan Rose, professeur associ,
Dpartement d'tudes politiques, Queen's University

Institut sur la gouvernance


Maryantonett Flumian, prsidente

titre personnel
Arend Lijphart, professeur mrite de recherche en science
politique, University of California, San Diego
Benot Pelletier, professeur titulaire, Facult de droit,
Universit d'Ottawa

titre personnel
Nathalie Des Rosiers, doyenne,
Facult de droit, Section de droit civil, Universit d'Ottawa
Christian Dufour, politicologue, auteur et analyste politique
Harold Jansen, professeur en science politique,
University of Lethbridge

titre personnel
Barry Cooper, professeur, University of Calgary
Nicole Goodman, directrice, Centre for e-democracy,
charge d'enseignement, Munk School of Global Affairs
Emmett Macfarlane, charg d'enseignement,
University of Waterloo

190

Organismes et individus
titre personnel

Date

Runion

2016/08/23

16

2016/08/29

17

2016/08/30

18

2016/08/30

19

2016/08/31

20

Thomas S. Axworthy, titulaire de la chaire sur la politique


publique, Massey College, University of Toronto
Matthew P. Harrington, professeur titulaire, Facult de droit,
Universit de Montral
Pippa Norris, professeure des relations gouvernementales et
charge de cours laurate, University of Sydney,
Confrencire McGuire en politique compare, Harvard,
directrice du Electoral Integrity Project

titre personnel
Jean-Pierre Charbonneau, ministre de la rforme des
institutions dmocratiques, Gouvernement du Qubec
(2002-2003)
Yasmin Dawood, professeure agrge, chaire d'tudes
canadiennes en dmocratie, constitutionnalisme et loi
lectorale, Facult de droit, University of Toronto

Institut Broadbent
Lhon. Ed Broadbent, prsident et fondateur

titre personnel
Peter John Loewen, directeur, cole politique publique et
gouvernance et professeur agrg,
Dpartement de sciences politiques, University of Toronto
Eric Maskin, professeur de l'Universit Adams,
Dpartement des sciences conomiques, Harvard University

Mouvement pour une dmocratie nouvelle


Jean-Sbastien Dufresne, prsident

titre personnel
Louis Massicotte, professeur,
Dpartement de science politique, Universit Laval
Melanee Thomas, professeur adjoint, Dpartement de science
politique, University of Calgary

l'Action
Katelynn Northam, militante-rforme lectorale

titre personnel
Joachim Behnke, professeur titulaire, Dpartement de
sciences politiques, Zeppelin University, Allemagne
Friedrich Pukelsheim, professeur, Institut fr mathematik,
Universitt Augsburg, Allemagne

The Electoral Commission


Andy O'Neill, chef, Electoral Commission, cosse

191

Organismes et individus

Date

Runion

2016/08/31

21

2016/08/31

22

2016/09/01

23

2016/09/19

24

The Electoral Management Board for Scotland


Chris Highcock, secrtaire
Mary Pitcaithly, prsidente

titre personnel
Darrell Bricker, prsident,
Ipsos Affaires publiques
Gordon F. Gibson
Richard Johnston, professeur, Dpartement de sciences
politiques, The University of Bristish Columbia

Civix
Taylor Gunn, prsident

Institut du Nouveau Monde


Dominic Vzina, conseiller stratgique,
Institut du Nouveau Monde

Samara
Jane Hilderman, directrice gnrale

titre personnel
David McLaughlin
Craig Scott, professeur de droit, Osgoode Hall Law School,
York University

Institut de recherche en politiques publiques


Graham Fox, prsident et chef de la direction

titre personnel
Jane Anweiler
William Baker
Robert J. Bandurka
Nancy Carswell
Carl M. Cherland
William Clary
Dauna Ditson
Patricia A. Donovan
Lorna Doreen Elizabeth Evans
Patricia Farnese
Jim Harding, co-prsident,
Qu'Appelle Valley Environmental Association
Russ Husum

192

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/20

25

Kenneth Imhoff
Calvin Johnson
Erich N. Keser
John M.T. Klein
D-Jay Krozer
Nial Kuyek
Randall W. Lebell
Maria Lewans
Rachel Morgan
Dave A.J. Orban
Norman L. Petry
David Sabine
Dastageer Sakhizai
Frances Simonson
Shane Simpson
Charles Smith, professeur associ,
St. Thomas More College, University of Saskatchewan
Lee Ward, professeur agrg de sciences politiques,
Campion College, University of Regina
Rodney Williams

Congrs du travail du Canada


Darla Deguire, directrice, rgion des Prairies

lections Saskatchewan
Michael Boda, directeur gnral des lections

Nicor Group
Ross Keith, prsident

titre personnel
John Alexander
Edward W. Alexander
Mona Fallis, mairesse, village de St-Pierre-Jolys
Terrance Hayward
Dirk Hoeppner
Gavin R. Jag
Richard Kidd

193

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/20

26

Royce Koop, professeur agrg et chef du Dpartement,


Dpartement d'tudes politiques, University of Manitoba
Blair Mahaffy
Charles J. Mayer
Bruce R. McKee
Bryan Schwartz, professeur de droit, University of Manitoba
Katharine Storey

Unifor
Darren Gibson, coordinateur,
Comit d'action politique des membres
Gina Smoke, reprsentante nationale

titre personnel
Michael Bailey
James Beddome
Morrissa Boerchers
Gene Degen
Ian Elwood-Oates
Aleeza Cara Gerstein
Marcel Gosselin
Jeremie Gosselin
Niall Harney
Judith S. Herscovitch
Rosemary K. Hnatiuk
Dirk Hoeppner
Erin L. Keating
Shawn Deborah Kettner
Evan Jacob Krosney
Louise Lamb
Ann LaTouche
Shauna-Lei Leslie
David Lobson
Matthew Maclean
Allan Menard
Glenn D.M. Morison
Charles David Nickarz

194

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/21

27

Andrew Park
Randall J. Proven
Shona Rae Boris
Sandy Rubinfeld
Suzannel Sexton
Henry D. Shore
Eric Suderman Siemens
Karl Taliesin
Paul G. Thomas, professeur mrite,
tudes politiques, University of Manitoba
Joseph Harry Wasylycia-Leis
Alon David Weinberg
Terry Woods
David John Woods

Conseil des Canadiens avec dficiences


April D'Aubin, membre, analyste de recherche
Carlos Sosa, deuxime vice-prsident

titre personnel
Scott J. Allardyce
Miriam Anderson
David Arthur
Zach Aysan
Trevor Ball
Tamara Basilios
Michael J. Bednarski
Jeff Braunstein
Mark Brown
Mojdeh Cox
Tom Cullen
Kristen Dahl
Donna Dasko
Wilfred Day
Adam Deutsch
John F. Deverell
Benjamin Dichter

195

Organismes et individus

Date

Christopher Durrant
Jeffrey Edmonds
Christine Elwell
Ettore Fiorani
Jason Andrew Flower
Linda Fraser
Sam Frydman
Jane Garthson
Ryan Germann
Sam Gnanasabesan
Rhys Goldstein
Erin Harrison
Mark Henschel
Gregg Hill
Sharon Howarth
David Hwang
Chaitanya Kalevar
Michael Klimuntowski
Anna Lermer
Raymond Li
June E. MacDonald
Meredith MacFarquhar
Edelgard E. Mahant
Kenneth McCracken
Patricia E. McGrail
Darcy P. McLenaghen
David Meslin
Andrei Neacsu
Bonnie North
Grant E. Orchard
Aly Pabani
Michael James Paskewitz
Judy Pelham
Dimitre Popov

196

Runion

Organismes et individus

Date

Philip J. Pothen
John Rae
Boyd Reimer
Naureen Fatima Rizvi
Kenneth Robertson
Ben Ross
Joyce Rowlands
Michael Schreiner
Kinsey Schurm
Gary Shaul
Linda Jane Sheppard
Brynne Sinclair-Waters
Norman Wayne Smith
Martin Smith
Sharon Sommervale
Lorena Spooner
Laura Stephenson
Michael Oliver Stewart
Andrew Stewart
Dustin Su
Mark Thompson
Jeffrey Tighe
Christopher Tolley
Benjamin J. Trister
Michael Ufford
Elizabeth Vandermeer
Megan Whitfield

Fdration canadienne des femmes diplmes des


universits
Sheila I. Lacroix

Institut national canadien pour les aveugles


Diane Bergeron, directrice principale,
Relations stratgiques et mobilisation

197

Runion

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/22

28

2016/09/23

29

Ville de Toronto
Justin Di Ciano, conseiller municipal,
Quartier 5 Etobicoke-Lakeshore

lections Ontario
Greg Essensa, directeur gnral des lections

titre personnel
Maurice Berthelot
Guy Boivin
Bernard Colas, avocat associ, CMKZ sencrl,
Ancien commissaire de la Commission de droit du Canada
Raymond Ct
Jean-Pierre Derriennic, professeur associ,
Dpartement de science politique, Universit Laval
Gerrit Dogger
Richard Domm
Yvan Dutil, consultant et tuteur, Universit TELUQ
Esther Lapointe
Serge Marcotte
Samuel Moisan-Domm
ric Montigny, directeur excutif, Chaire de recherche sur la
dmocratie et les institutions parlementaires,
Dpartement de science politique, Universit Laval
Blanche Paradis
Jean Rmillard
Jean Rousseau
Nicolas Saucier

titre personnel
Ken Battah
Francis Blais
Jon Breslaw, professeur mrite d'conomie,
Universit Concordia
Hernestro Castro
Thrse Chaput
Sylvain Chartier
Thrse Desrochers
Daniel Green
Jean-Franois Massicotte

198

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/26

30

Csaba Nikolenyi, professeur,


Dpartement de science politique, Universit Concordia
Yves Perron
Claude Rainville
Mercdez Roberge, militante
Daniel Samson
Linda Schwey
ric Trottier
Grard Vincent

Centre d'amiti autochtone de Lanaudire


France Robertson, directrice

FADOQ-Rgion Lanaudire
Danielle Perreault, directrice gnrale

Regroupement des tudiants et tudiantes du Cgep


de Lanaudire
Fred-William Mireault, prsident

titre personnel
Mary Elizabeth Amerongen
Duane Andrew Aucoin
Peter Becker
David Brekke
Jimmy Burisenko
Corliss Rae Burke
Kirk Cameron
Charles Stuart Clark
Franois Clark
Yuuri Daiku
Paul Woodard Davis
Jean-Franois Des Lauriers
Michael Dougherty
William F. Drischler
Gordon Wayne Gilgan
Brook Land-Murphy
Michael James Lauer
Linda Maria Leon

199

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/27

31

Mary Ann Lewis


Robert Lewis
Shelby Maunder
John Kenneth McKinnon, ancien conseiller principal sur la
rforme lectorale, Gouvernement du Yukon
Lauren Elizabeth Muir
Richard Thomas Price
Donald Joseph Roberts
Astrid Sidaway-Wolf
John Streicker
Samuel Connor Whitehouse
Colin Whitlaw
Sarah Wright

Le Parti Vert du Canada - Yukon


Gerald P. Haase

Association de circonscription, Nouveau Parti


Dmocratique Yukon
laine Michaud, reprsentante

titre personnel
Roger Allen
John Amon
Katherine Armitage
Patricia Armitage
Jeremy Arney
Martin Barker
Ryder Bergerud
Francis Black
John Lloyd Bradbury
Michael Brinsmead
Catus Brooks
Craig Carmichael
Adriane Carr
David Charles
James Allen Coccola
Dana Cook

200

Organismes et individus

Date

Nancy Cooley
Guy Dauncey
Theodore Dixon
Lhon. John Duncan
Jack Etkin
David Farmer
Stephanie Ferguson
John Miles Fuller
James Gallagher
Sharon Fay Gallagher
Zoe Green
Natasha Odessa Grimard
Diane Guthrie
Richard Habgood
Jacob Nicholas Harrigan
Gregory Holloway
Daniel Hryhorchuk
Mark Jeffers
Cooper William Johnston
Tana Jukes
Guy Laflam
Patricia Sheela Lane
Hunter Lastiwka
Larry Layne
Shelagh Levey
Shari Lukens
Robert Mackie
Colin MacKinnon
Mel McLachlan
Bronwen Merle
David Merner
Trevor Moat
Sean Murray
Mehdi Najari

201

Runion

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/28

32

Laura Parker
Cliff Plumpton
Martin John Pratt
Merran Proctor
Katherine Putt
Jordan Andrew Reichert
Joan Grace Robinson
Michael Rosser
William Russell
Donald Scott
Tirda Shirvani
Derek John Skinner
Samuel Slanina
Ned Taylor
Thomas Teuwen
Kym Thrift
Ken Waldron
Alexis White
Harald Wolf

Citizens' Assembly on Electoral Reform


Diana Byford
Kathleen Gibson
Craig Henschel, membre

Elections BC
Keith Archer, directeur gnral des lections

Vote quitable CB
Antony Hodgson

Vancouver Community Television Association


Pedro Mora

titre personnel
Elaine Margaret Allan
Maxwell Gerard Anderson
Lesley Bernbaum
Stephen Bohus

202

Organismes et individus

Date

Derek Brackley
Meara Brown
Valerie Brown
Mario Canseco, vice-prsident, affaires publiques,
Insights West
Dave Carter
Jerry Chen
Derek Collins
Ben Cornwell-Mott
Brian Couche
Eline de Rooij
Greg DePaco
Jackie Deroo
Megan Dias, tudiante au troisime cycle, Dpartement de
science politique, The University of British Columbia
Dana Dolezsar
William Dunkley
Siegfried Eckardt
Ariane Eckardt
Ivan Filippov
Ian Paul Forster
Norman Franks
Grant Munro Fraser
Duncan Graham
Roy Grinshpan
Myer Grinshpan
Colleen Hardwick
Benjamin Harris
Dave Hayer
David Huntley
David A. Hutcheon
Tamara Jansen
Patrick Jeffery Jewell
Timothy John Jones

203

Runion

Organismes et individus

Date

Christopher Kam, professeur associ, Dpartement de science


politique, The University of Bristish Columbia
Paul Keenleyside
Harley Lang, tudiant chercheur
Ellena Lawrence
Elizabeth Lockhart
Nick Loenen
Jon Lumer
Iain Macanulty
Jana MacDonald
David Matthews
Gavin McGarrigle
Jason McLaren
Jacquelyn Miller
Maurice Earl Mills
Gail Milner
Zak Mndebele
David Moscrop, tudiant doctorant, Dpartement de sciences
politiques, The University of Bristish Columbia
Krista Lee Munro
Erik Paulsson
Les Pickard
Keith Poore
Richard Prest
Lynne Quarmby
Kelly Shawn Reid
Andrew Saxton
Marc Schenker
Andreas Schulz
Bijan Michael Sepehri
Gordon Shank
Barbara Simons
Valerie Sing Turner
Hans Julian Sloman
Angela Smailes

204

Runion

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/29

33

Derek Thomas Smith


Colin L. Soskolne
Jane Spitz
Sheldon Starrett
Rachel Tetrault
Alex Tunner
Alison Jean Watt
Brian Whiteford
Ellen Woodsworth
Rod Zahavi

titre personnel
Peter Adamski
Doug Bailie
David Blain
Laurene Brown
Roger Buxton
David Fraser
David Garrett
Susanne Goshko
Sean Graham
Joseph M. Green
Robyn Hoffman
Sally Issenman
Kristy Jackson
Peter Johnston
Loreen Lennon
Cori Longo
Ashley Macinnis
David Nash, professeur mrite,
University of Alberta
Patricia Paradis, directrice gnrale, Centre d'tudes
constitutionnelles, University of Alberta
David J. Parker
Vanessa Peacock
Reta Pettit

205

Organismes et individus

Date

Runion

2016/09/30

34

Natalie Pon
Joe Pound
Lance Sarcon
Ken Solomon
Martin Stout
Donald Turton
Andrea Vogel
Christine Watts
Jeremy Wiebe
John Wodak
Roderick Wood, professeur, Facult de droit,
University of Alberta
Heather Workman

titre personnel
Janaki Balakrishnan
Dennis Bevington
Mark Bogan
Georges Erasmus
Karen Hamre
Hermina Joldersma
Marcelle Marion
Maria Pelova
Lhon. Louis Sebert
Tasha Stephenson
Nancy Vail

Alternatives North
Andrew Robinson

Conseil des Canadiens - chapitre Territoires du NordOuest


Lois Little, vice-prsidente

Fdration du travail des Territoires du Nord


Alexander Lambrecht, prsident

OpenNWT
David Wasylciw, prsident

206

Organismes et individus
titre personnel
Diallo Amara
Marie Claude Bertrand
Fred Bild
Benoit Bouchard
Anne-Marie Bouchard
Sylvie Boulianne
Johan Boyden
Alain Charbonneau
Daniela Chivu
Ruth Dassonneville, professeure adjointe, Dpartement de
science politique, Universit de Montral
Guy Demers
Fernand Deschamps
Jean-Sbastien Dufresne
Serafino Fabrizi
Samuel Fanning
William Gagnon
Olivier Germain
Cymry Gomery
Alexandre Gorchkov
Daniel Green
Marc Heckmann
Ian Henderson
Douglas Jack
Michael Jensen
Diane Johnston
Veronika Jolicoeur
Sidney Klein
Maksym Kovalenkov
Pierre Labreche
Samuel Leclerc
Bryan Lee
Kathrin Luthi
Alain Marois

207

Date

Runion

2016/10/03

35

Organismes et individus

Date

Runion

2016/10/04

36

Robert McDonald
Laurie Neale
Jean-Claude Nol
Steven R. Scott
Resham Singh
Rhoda Sollazzo
Gerard Talbot
Gabrielle Tanguay
Katie Thomson
Selim Totah
Mireille Tremblay
Rmy Trudel, professeur invit,
cole nationale d'administration publique
Jacinthe Villeneuve
Jimmy Yu

L'Apathie C'est Plate


Carolyn Loutfi, directrice gnrale

Fdration tudiante collgiale du Qubec


Raphal Pilon-Robitaille, coordonnateur aux affaires
sociopolitiques et la recherche

Forum jeunesse de l'le de Montral


Santiago Risso, prsident

Quebec Community Groups Network


Kevin Dobie, directeur
Stephen Thompson, directeur, Politique stratgique,
Recherche et affaires publiques

titre personnel
David Barrett
Robert Batherson
Robert Berard
James Bickerton, professeur
David Blackwell
Stephen Chafe
Hannah Dawson-Murphy
Patrice Deschnes

208

Organismes et individus

Date

Kenneth Dewar, professeur


Howard Epstein
Denis Falvey
Aubrey Fricker
Brian Gifford
Suzanne Hauer
Francis MacGillivray
Suzanne MacNeil
Daniel Makenzie
Michael Marshall
Chris Maxwell
Michael McFadden
Nan McFadgen
Matthew McMillan
Larry Pardy
Matt Risser
Alan Ruffman
Daniel A.J. Sokolov
Thomas Trappenberg
Kim Vance
Deirdre Wear
Marlene Wells
Shauna Wilcox
William Zimmerman
Richard Zurawski

Democracy: Vox Populi


Christopher Majka, directeur

Mouvement pour la reprsentation quitable


Nouvelle-cosse
Andy Blair, prsident

Springtide Collective
Mark Coffin, directeur excutif

Unifor
Jessica Smith

209

Runion

Organismes et individus
titre personnel

Date

Runion

2016/10/05

37

2016/10/06

38

Amanda Bittner, professeur associe,


Memorial University of Newfoundland
David Brake
Kathleen Burt
Michael Chalker
Christopher Dunn, professeur, Dpartement de science
politique, Memorial University of Newfoundland
Helen Forsey
Kenneth LeDez
Jean Ann Ledwell
Greg Malone
Liam O'Neill
Mary Power
Kelsey Reichel
Marilyn Reid
Robert Ring
Peter Roth
Lev Tarasoff
Norman Whalen
Fred Winsor

Nouveau Parti Dmocratique de Terre-Neuve


et du Labrador
Earle McCurdy, chef

Newfoundland and Labrador Youth Parliament


Brendon Dixon, prsident

titre personnel
Peter Bevan-Baker
Philip Brown
Leo Cheverie
Mary Cowper-Smith
Don Desserud, professeur, Dpartement de science politique,
University of Prince Edward Island
Donna Dingwell
Teresa Doyle
George Hunter

210

Organismes et individus

Date

Runion

2016/10/07

39

Anna Keenan
Peter Kizoff
Darcie Lanthier
Ron MacMillan
Lucy Morkunas
Lewis Newman
Brenda Oslawsky
Sylvia Poirier
Eleanor Reddin
Patrick Reid
Judy Shaw
Josh Underhay

Commission on PEIs Electoral Future


Leonard Russell, prsident

Institut Cooper
Marie Burge, membre

PEI Advisory Council on the Status of Women


Jane Ledwell, directrice excutive

PEI Coalition for Women in Government


Dawn Wilson, directrice excutive

PEI Council of People with Disabilities


Marcia Carroll, directrice excutive

Special Legislative Committee on Democratic


Renewal
Jordan Brown, prsident, Legislative Assembly of Prince
Edward Island

titre personnel
David Raymond Amos
Gail Campbell
Helen Chenell
Stephanie Coburn
Rhonda Connell
Margaret Connell
Rene Davis
Nicholas Decarie

211

Organismes et individus

Date

Runion

2016/10/17

40

Leonid Elbert
Joanna Everitt, professeur de science politique, doyenne des
arts, Universit du Nouveau-Brunswick
John Filliter
John Gagnon
Maurice Harquail
Daniel Hay
Joel Howe
Paul Howe, professeur, Dpartement de science politique,
Universit du Nouveau-Brunswick
David Kersey
J.P. Kirby
Roch Leblanc
J.P. Lewis, professeur adjoint,
Dpartement d'histoire et de politiques, Universit du NouveauBrunswick
Patrick Lynch
Andrew Maclean
Julie Maitland
Andrea Moody
James Norfolk
Lise Ouellette
Jason Pugh
Jonathan Richardson
Wendy Robbins
Brenda Sansom
Romana Sehic
Margo Sheppard
Mat Willman
James Wilson
Hamish Wright

Fdration des jeunes francophones du NouveauBrunswick


Sue Duguay, prsidente
Dennis Glen Patterson, snateur

212

Organismes et individus

Date

Runion

2016/10/19

42

2016/10/20

43

titre personnel
Lhon. Paul Okalik, membre de l'Assemble lgislative,
Circonscription Iqaluit-Sinaa
Thomas Ahlfors
Jack I. Anawak
Franco Siutiapik Buscemi
Brad Chambers
Terry Forth
Victor Tootoo
Aaron Watson
Peter Williamson

National Inuit Youth Council


Maatalii Okalik, prsidente

Association des municipalits du Nunavut


Brian Fleming, directeur gnral

Nunavut Tunngavik Inc.


James T. Arreak, prsident-directeur gnral
Services excutifs
John Merritt, avocat-conseil

Ville d'Iqaluit
Kuthula Matshazi, conseiller

titre personnel
Byron Weber Becker

Dominion Voting Systems, Corp.


John McKinstry, charg de compte
John Poulos, prsident et directeur gnral

Electoral Reform Society United Kingdom


Lhon. Darren Hughes, administrateur adjoint
Katie Ghose, directrice gnrale

titre personnel
William Cross, professeur, Carleton University

Fdration canadienne des femmes diplmes des


universits
Sheila I. Lacroix
Madeleine Webb, coordinatrice, Dfense des intrts

213

Organismes et individus

Date

Runion

2016/10/20

44

2016/10/25

45

2016/10/26

46

Forum Research Inc.


Lorne Bozinoff, prsident-directeur gnral
William Schatten, directeur de recherche

Les Associs de recherche EKOS inc.


Francis Graves, prsident

Mouvement pour la reprsentation quitable au


Canada
Ral Lavergne, prsident
Kelly Carmichael, directrice gnrale

Fdration des communauts francophones et


acadienne du Canada (FCFA)
Sylviane Lanthier, prsidente

YWCA Canada
Ann Decter, directrice, Plaidoyer et politiques publiques

titre personnel
Arthur Lupia, professeur Hal R Varian, Science politique,
University of Michigan

Association canadienne des individus retraits


Wanda Morris, chef des oprations,
Vice-prsidente de la dfense des droits
Wade Poziomka, directeur des politiques,
Conseiller gnral de la dfense des droits

Forces canadiennes
Gordon Dave Corbould, commandant,
Unit interarmes de soutien du personnel
Vihar Joshi, juge-avocat gnral adjoint, Droit administratif

Assemble lgislative du Nouveau-Brunswick


R. Bruce Fitch, leader intrimaire du Parti progressifconservateur du Nouveau-Brunswick

Unifor
Jerome Dias, prsident national
Ron McKinnon, dput, CoquitlamPort Coquitlam

titre personnel
Gerald Ackerman
Aurora Arrioja
Ann-Marie Balasubramaniam
Mark Batten-Carew

214

Organismes et individus

Date

Colin Betts
Carole Bezaire
Darian Bittle
John Carley
Joel Charbonneau
Gary Corbett
Paul Cosgrove
Ted Cragg
Jay Fallis
Denzil Feinberg
David Gibbons
A.C. Gullon
David Gussow
Andrew Hodgson
Brett Hodnett
Lucas Holtvluwer
Daniel Kyle Horn
Adam Houblen
Helen Johansen
Marlene Koehler
Jerry Dan Kovaks
Martin Laplante
John Legg
Teresa Legrand
Ian MacDonald
Andrew Madill
Christopher Mahon
Chelsea Mahon
Michael Mallett
Jean-Nicholas Martineau
Eric McCabe
Bradley Mullen
Steve Nickerson
Marilyn Olsen

215

Runion

Organismes et individus

Date

Julian Potvin-Bernal
Roderick Ramsden
John Redins
Sharon Reeves
John Schioler
David Shostal
Sonia Smee
Carl Stieren
Andrea Strathdee
Nicholas Thompson
Jon Peter Westlund
Alan White
Christopher Wilson

Mouvement pour la reprsentation quitable au


Canada
Ral Lavergne, prsident

Mouvement pour la reprsentation quitable Rgion


de la capitale nationale
Julien Lamarche, prsident

Jeunes no-dmocrates du Canada


Nathan Hauch

Centre Pearson pour des politiques progressives


Andrew Cardozo

Municipalit rgionale d'Ottawa-Carleton


Clive Doucet, conseiller rgional,
Quartier Capitale

216

Runion

ANNEXE C
LISTE DES MMOIRES
Organismes et individus
123 Canada
l'Action
l'Action - section Jeunes
voix gales
Adam, Daniel
Akerman, Richard
Allen, Beverly
Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Andersen, Bill
Anderson, Ralph
Arrioja, Aurora
Arthur, David
Ashby, Eric
Ashdown, Ken
Association de la circonsciption lectorale de North OkanaganShuswap
Association de la circonscription fdrale du NPD de ReginaQuAppelle
Association tudiante des tudes Internationales et Politiques
Association librale fdrale de Longueuil Saint-Hubert
Association librale fdrale LaurierSainte-Marie
Aucune de ces Rponses Parti de l'Ontario
Axworthy, Thomas S.
Bahar, Ali
Bailey, Ian

217

Organismes et individus
Bailie, Doug
Balakrishnan, Janaki
Ball, Trevor
Bandurka, Robert J.
Barlow, Craig
Batten-Carew, Mark
Be the Vote
Beaudoin, Michael
Becker, Byron Weber
Bednarski, Michael J.
Beeson, Barbara
Behnke, Joachim
Belfry, Mark
Belfry, Patricia
Bell, Jim
Bennett, Jim
Bergeron, Jean-Gabriel
Bernier, Ray
Bertram, James
Bezaire, Carole
Bidochka, John
Bigland-Pritchard, Mark
Black, Peter
Blackwell, David

218

Organismes et individus
Blain, David
Block, Niko
Boivin, Guy
Bot, Mo
Boutilier, Roger
Boyle, John
Bradford, Henry
Bradshaw, Chris
Brantford-Brant Multi-Party Community Forum on Electoral Reform
Breeze, William
Brekke, David
Breslaw, Jon
Bromilow, James
Brophey, Stan
Brown, Leslie
Brown, Mark
Brun, Henri
Brzustowski, Marc Andre
Buchanan, Margaret
Buckles, Brian
Budd, Bruce
Budreski, John
Bueckert, Chardaye
Bunting, Rapley G.

219

Organismes et individus
Burnett, Colin
Burningham, Mark
Callaghan, Sean
Cameron, Aimee
Cameron, Maxwell A.
Campbell, Ron
Campbell, Ryan
Canadian Unitarians for Social Justice
Canseco, Mario
Canzi, Michael
Carlyle, Larry W.
Carr, Adriane
Cawthra Mansions Co-operative
CDN 1100
Centre Pearson pour des politiques progressives
Chalker, Michael
Chambers, Brad
Charlton, Tyler
Cherniack, Howard
Choptiany, Dennis
Citizens' Democracy Forum
Citizens for Voter Equality
Citoyens pour une politique juste
Clark, Patrick

220

Organismes et individus
Clements, Reed
Clunie, Barnaby
Coalition Avenir Qubec
Coburn, Carolynn
Collins, Norm
Commission lectorale de la Nouvelle-Zlande
Committee For Voting Equity in BC
Conroy, Laura
Conseil des Canadiens - chapitre Comox Valley
Conseil des Canadiens - chapitre Thunder Bay
Cooperman, Jim
Cornerstone Guelph Dialogue
Ct, Raymond
Crowe, David
Cyr, Hugo
Dale, Lisa
Dance-Bennink, Terry
Danial, Amathul
Dauncey, Guy
Daurio, Donald
Davies, Gavin
Day, Kirk
Day, Wilfred
De La Matter, Doug

221

Organismes et individus
de Wolff, Alice
DeLaHunt, Jim
Demers, Guy
Democracy: Vox Populi
DePaco, Greg
Derby, Donald
Derkx, Sjeng
Derriennic, Jean-Pierre
Deverell, John F.
Dewar, Kenneth
Di Franco, Michele
Diltz, Charles H.
District rgional de Kootenay de l'Est
Divine, Mike
Dodwell, Beth
Dominion Voting Systems, Corp.
Donovan, Robert
Dorion, David
Douglas, Jack
Downtown Muslim Professional Network
Dub, Maxime
Duffy, Katie
Dufour, Christian
Dufour, Louis

222

Organismes et individus
Dunaway, David S.
Dunn, Christopher
Duttle, Diane
Dutton, John
Eastman, Dianne
Eddy, Brian
Edwards, Christopher
Eiriksson, Jan
Eiriksson, Sig
Elbert, Leonid
Eldridge, Julie
Election Districts Voting
lections Territoires du Nord-Ouest
Ellard, Susan
Epstein, Howard
Essex, Aleksander
Ethelo Democracy
Everson, Lenny
Fahrig, Lenore
Fair Vote Canada Langley Region
Fair Vote United States
Fair Vote Yukon
FairView Proportion
Fall, Joseph

223

Organismes et individus
Fallis, Jay
Falvey, Denis
Fdration canadienne des femmes diplmes des universits
Fdration de la jeunesse canadienne-franaise
Fdration des communauts francophones et acadienne du Canada (FCFA)
Fdration des femmes du Qubec
Fdration des jeunes francophones du Nouveau-Brunswick
Fell, Brian
Ferland, Benjamin
Ferri, Spencer
Filliter, John
First Unitarian Congregation of Ottawa
Forum jeunesse de l'le de Montral
Forum Research Inc.
Foster, David
Foster, Joe
Fox, Allan J.
Francoeur, Reg
Franson, Gyavin
Fraser, David
Fredericton Odell Park Lodge
Fuller, Roslyn
Gadotti, Daniela
Gaetan, Joseph A.

224

Organismes et individus
Gallagher, Michael
Garland, Gordon
Geier, Wilfred
Geraets, Theodore
Gibb, Brian
Giberson, Don
Gilmore, Christopher
Gilmour, James
Gingerich, Denver
Glass, Geoffrey
Goertzen, Edward
Goldstein, Rhys
Goodings, John
Gorchkov, Alexandre
Gourd, Frdric
Graham, Sean
Gray, Allan Donald
Green, Joseph M.
Green, Joyce
Gregg, Breezy Brian
Gregory, Allan
Grice, Daniel
Griffiths, Colin
Group of Registered Voters, Centre Wellington, Ontario

225

Organismes et individus
Grout, Nigel
Gudmundson, Murray Norman
Guest, William Denis
Guse Salah, Donald
Gussow, David
Haeffely, Jad
Hahn, David
Hall, Thomas
Hammond, Jason
Hanson, Bill
Hanson, Jason
Harewood, W. Glenn
Harpe, Sasha
Harrison, Esther D.
Harrison, Jane
Harrison, Stephen
Hart, Douglas
Hauer, S.J.
Heale, Arthur
Hedlund, Dave
Hendrickson, Victor
Henschel, Craig
Henschel, Mark
Hermiston, Ross

226

Organismes et individus
Herringer, James
Hildebrand, Myles
Hissen, Jurgen
Hodgson, Adrian
Hodgson, Antony
Hogan, Corey
Holloway, Gregory
Horn, Daniel Kyle
Houldin, Russ
Howarth, Sharon
Howatt, Julian
Howe, Paul
Hughes, Jenny
Humanist Association of Ottawa
Huot, Andr
Husum, Russ
Hutcheon, David A.
Hyde, Timothy
Institut Broadbent
Institut du Nouveau Monde
Institut national canadien pour les aveugles
Institut professionnel de la fonction publique du Canada
Jackson, William
Jappert, Christopher

227

Organismes et individus
Jeffers, Mark
Jeunes parti vert de l'Universit Concordia
Jewell, P. Jeffery
Jhappan, Radha
Johnson, Joel
Johnston, Frederick
Johnston, Jan
Johnston, Jim
Johnston, Richard
Johnston, William
Jones, Mark
Jones, Ray
Jones, Timothy John
Jonkman, Bob
Jordan, Peter
Kaller, Elizabeth
Kamloops-Thompson-Cariboo Election Reform Committee
Kearey-Moreland, Jacob
Kemp, Geoffrey
Kenney, James
Keough, Todd
Kerman, Bryan
Kidd, Richard
Kirby, J.P.

228

Organismes et individus
Kirjan, Corneliu
Kitching, Katherine
Klaus, Wolf-Dieter
Koch, Warren
Koreen, Richard
Kovacs, Jerry
Krayenhoff, Rolph
Kryski, Larry
Kyba, Daniel
Kyle, David
Labelle, Raymond
Labrche, Pierre
Lang, Harley
Laurentian Leadership Centre
Laverty, Norman
Laverty, Patrick
Lawrence, Felix
Leclerc, Samuel
LeDez, Kenneth
LeDuc, Lawrence
Lee, James
Legg, E.J.
Legrand, Teresa
Lemire, Bertrand

229

Organismes et individus
Leon, Raymond
Les Associs de recherche EKOS inc.
Li, Raymond
Lioce, Joseph
Loenen, Nick
Loewen, Peter John
Longstaff, Bill
Lung, Richard
Lupia, Arthur
Macanulty, Iain
Macfarlane, Emmett
MacLennan, Ken
Macy, Richard Hooe
Mallory, Krysta
Manchee, Rod
Manougian, Harout
Manzer, Gary
Marceau, Michel
Marsh, Michael
Martin, Kaitlin
Maskin, Eric
Maslic, Rastko
Massicotte, Louis
Maxwell, Chris

230

Organismes et individus
McAlister, Sean
McCabe, Daniel
McCall, Lewis
McCormack, Lee
McCraney, Doak
McCrory, Kim
McCroskey, Robert
McCulloch, Stephen
McDonald, Callum
McGrail, Patricia E.
McKeever, Cathrine
McLaren, David
McLaren, Jason
McNeil, Donna
McQuail, Fran
McQuail, Tony
Mehzenta, Yared
Meilleur, Pierre
Mellor, Brian
Merle, Bronwen
Miedema, Yelda
Miles, Jim
Miller, James
Milner, Henry

231

Organismes et individus
Mineau, Philippe
Mirabel Centre for Policy Development
Mitchell, Valerie
Moller, Peter
Mollison, Denis
Moore, Pete
Morgan, Alanna
Morgan, Peter
Morin, Mathieu
Mouvement Libdemo
Mouvement pour la reprsentation quitable - Fort Frances
Mouvement pour la reprsentation quitable - Rgion Peel
Mouvement pour la rprsentation quitable - Saskatchewan
Mouvement pour la reprsentation quitable - Victoria
Mouvement pour la reprsentation quitable au Canada
Mouvement pour la reprsentation quitable Nouvelle-cosse
Mouvement pour la reprsentation quitable Rgion de la capitale nationale
Mouvement pour la reprsentation quitable-chapitre rgion Waterloo
Mouvement pour reprsentation quitable au Canada - Association de circonsription du
Parti Vert du Canada - North Island-Powell River
Mouvement pour une dmocratie nouvelle
Muise, Len
Mullins, Gary
Murray, Ken
Musgrave, Paul Francis

232

Organismes et individus
Narayanan, Ramu
Nash, David
Negative Vote Association
Newman, Mike
Niagara West Citizens Group
Nicholls, Gordon
Nickerson, Anita
Nickerson, Steve
Nijjar, Paul
Nol, Jean-Claude
Norfolk, James
Normand, Sophie
North Shore Community Resources Society
O'Connor, Kathleen
Okurley, Ashley
Oppen, Katie
Oshanek, Dom
Oxman, Heather
Paisley TownHall
Palfree, Roger
Pardy, Larry
Parti action canadienne
Parti communiste du Canada
Parti de l'Hritage Chrtien du Canada

233

Organismes et individus
Parti Vert du Yukon
Pattison, Adam
Pawson, Robert
Phillips, Stephen
Pilon, Dennis
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Poore, Keith
Popkevich, Mark
Potter, David
Pound, Joe
Prest, Stewart
Prins, Phil
Pukelsheim, Friedrich
Qu'Appelle Valley Environmental Association
Quebec Community Groups Network
Quick, Brian
Radford, Robert Charles
Ramsey-Falquier, Suzanne
Rawls, Don
Reaume, Denise
Rebuilding Our Democratic Canada
Reeves, Sharon
Reid, Charles

234

Organismes et individus
Reid, Colin
Reid, Marilyn
Reimer, Boyd
Reitsma, Elek
Rmillard, Jean
Remnant, Ann
Ridd, Laurel
Ridley, Leanne
Ring, Robert
Risser, Matt
Roberge, Mercdez
Robertson, Terrance W.
Robinson, Laurence
Robinson, Nicholas Michael
Roddy, Susan
Rosenblum, Simon
Ross, Jennifer
Rossi, Dominic
Rouillon, Stphane
Rourke, Tim
Russell, Peter
Russell, William
Russwurm, Laurel L.
Sandy, Gerald

235

Organismes et individus
Scarrow, James
Scheer, Laurie
Schellenbert, Paul
Scheuneman, Eric
Scholefield, Peter
Schouten, Jack
Schubert, Philip
Schulze, Markus
Schykulski, Ken
Scott, Craig
Scott, Donald
Scott, Jason
Scott, Steven R.
Sedgman, Elaine
Sepehri, Bijan Michael
Sheppard, Judith
Sheppard, Linda Jane
Sherman, Ian
Siever, Shaun
Simcoe North Federal Liberal Electoral District Association
Simply Voting
Sinclair Waters, Brynne
Sing Turner, Valerie
Slaven, Robert

236

Organismes et individus
Slinn, Patrick
Small, Tamara A.
Smallshaw, Brian
Smee, Sonia
Smith, Adam
Smith, Trevor
Smith, Wayne
Sokolov, Daniel A.J.
Sommerville, Sharon
Soule, Don
Springtide Collective
Stack, Arthur
Stark, Chris
Stark, Eric
Stark, Marie
Steeves, Wayne
Stephen, Gord
Stephen, Rebecca
Stewart, Toby
Stewart, William J.
Stillich, John
Streicker, John
Su, Dustin
Sundhu, William

237

Organismes et individus
Symons, Philip
Syndicat canadien de la fonction publique - section locale 543
Szijarto, Ken
Table de concertation de Laval en condition fminine
Taliesin, Karl
Tanguay, Gabrielle
Tardif, Claude
Taylor, George
The Electoral Commission
The Electoral Management Board for Scotland
Thomas, Paul G.
Thornton, John
Threlkeld, Simon
Tighe, Jeffrey
Tindall, David
Tomek, Jennifer
Tomlin, Robin
Tremblay, Mireille
Trent, John
Trister, Benjamin J.
Trister, Rachel
Trottier, Marc
Truelsen, Kristian
Tsukalas, Athanasios

238

Organismes et individus
Tunnacliffe, Nicholas
Tunner, Alex
Tupper, Gary
Tupper, Laura
Turnbull, Shirley
Turner, Mel
Twardawa, Natalie
Unger, Vivian
Ungrin, Mark
UNICEF Canada
Unifor
Urquhart, Caitlin
Valeriote, Frank
Van Der Rassel, Ishmael
Van Drielen, Amber
Van Drielen, Ralph
Van Uum, Rafique
van Walraven, Anton
Veevers, Gregory
Veniot, C.J.
Viney, Paul
Volek, Dave
Vote quitable CB
Waddingham, Mike

239

Organismes et individus
Waddington, John
Wallis, Cliff
Ward, Lee
Warkentin, John Clarke
Warner, James
Warren, John
Waterloo Region Greens
Watson, Susan
Webster, Stu
Weinberg, Alon David
Wesche, Marjorie
Wesche, Stefan
West, Andrew
Wheatley, Michael
Whitehead, Tyson
Wibowo, Arif
Wiens, Muriel E.
Willard, Martha Jo
Williams, Paul
Williams, Robert
Williamson, Rod
Willms, Allan
Wilson, Christopher
Wilson, James M.

240

Organismes et individus
Winter, Laura
Wirsching, Eric
Witts, Benjamin N.
Wolfe, Stephanie
Wood, Roderick
Woodard, Douglas
Woodsworth, Ellen
Woodworth, Sabra
Wright, Doug
Wright, Roberta
Wvong, Russil
Young, Gary
Yu, Jasmine
Yuen, Danny Sek-Kwong
Zavitz, Peter
Zimmerman, William

241

ANNEXE D
LISTE DES RAPPORTS DES DPUTS
Dput et circonscription
Alghabra, Omar (Mississauga-Centre, Ontario)
Amos, William (Pontiac, Qubec)
Anandasangaree, Gary (Scarborough Rouge Park, Ontario)
Arseneault, Ren (Madawaska Restigouche, Nouveau-Brunswick)
Arya, Chandra (Nepean, Ontario)
Ayoub, Ramez (Thrse-De Blainville, Qubec)
Bains, L'hon. Navdeep (Mississauga Milton, Ontario)
Baylis, Frank (Pierrefond Dollard, Qubec)
Beech, Terry (Burnaby-Nord Seymour, Colombie-Britannique)
Bennett, L'hon. Carolyn (Toronto St. Paul's, Ontario)
Bibeau, Marie-Claude (Compton Stanstead, Qubec)
Bittle, Chris (St. Catharines, Ontario)
Blaikie, Daniel (Elmwood Transcona, Manitoba)
Blair, Bill (Scarborough-Sud-Ouest, Ontario)
Boissonnault, Randy (Edmonton-Centre, Alberta)
Bossio, Mike (Hastings Lennox and Addington, Ontario)
Boudrias, Michel (Terrebonne, Qubec)
Brison, L'hon. Scott (Kings Hants, Nouvelle-cosse)
Brown, Gordon (Leeds Grenville Thousand Islands and Rideau Lakes, Ontario)
Caesar-Chavannes, Celina (Whitby, Ontario)
243

Carr, L'hon. Jim (Winnipeg-Centre-Sud, Manitoba)


Casey, Bill (Cumberland Colchester, Nouvelle-cosse)
Casey, Sean (Charlottetown, le-du-Prince-douard)
Caucus conservateur
Caucus no-dmocrate
Chagger, L'hon. Bardish (Waterloo, Ontario)
Chan, Arnold (Scarborough Agincourt, Ontario)
Chen, Shaun (Scarborough-Nord, Ontario)
Christopherson, David (Hamilton-Centre, Ontario)
Dabrusin, Julie (Toronto Danforth, Ontario)
Damoff, Pam (Oakville-Nord Burlington, Ontario)
DeCourcey, Matt (Fredericton, Nouveau-Brunswick)
Dhillon, Anju (Dorval Lachine LaSalle, Qubec)
Di Iorio, Nicola (Saint-Lonard Saint-Michel, Qubec)
Dion, L'hon. Stphane (Saint-Laurent, Qubec)
Drouin, Francis (Glengarry Prescott Russell, Ontario)
Duncan, L'hon. Kirsty (Etobicoke-Nord, Ontario)
Duvall, Scott (Hamilton Mountain, Ontario)
Dzerowicz, Julie (Davenport, Ontario)
Easter, L'hon. Wayne (Malpeque, le-du-Prince-douard)
Ehsassi, Ali (Willowdale, Ontario)
El-Khoury, Fayal (Laval Les les, Qubec)
Ellis, Neil (Baie de Quinte, Ontario)

244

Erskine-Smith, Nathaniel (Beaches East York, Ontario)


Eyking, L'hon. Mark ( Sydney Victoria, Nouvelle-cosse)
Eyolfson, Doug (Charleswood St. James Assiniboia Headingley, Manitoba)
Fast, L'hon. Ed (Abbotsford, Colombie-Britannique)
Fergus, Greg (Hull Aylmer, Qubec)
Fillmore, Andy (Halifax, Nouvelle-cosse)
Finley, L'hon. Diane (Haldimand Norfolk, Ontario)
Finnigan, Pat (Miramichi Grand Lake, Nouveau-Brunswick)
Fisher, Darren (Dartmouth Cole Harbour, Nouvelle-cosse)
Fonseca, Peter (Mississauga-Est Cooksville, Ontario)
Foote, L'hon. Judy (Bonavista Burin Trinity, Terre-Neuve-et-Labrador)
Fortin, Rhal loi (Rivire-du-Nord, Qubec)
Fragiskatos, Peter (London-Centre-Nord, Ontario)
Fraser, Colin (Nova-Ouest, Nouvelle-cosse)
Fraser, Sean (Nova-Centre, Nouvelle-cosse)
Fry, L'hon. Hedy (Vancouver-Centre, Colombie-Britannique)
Fuhr, Stephen (Kelowna Lake Country, Colombie-Britannique)
Garneau, L'hon. Marc (Notre-Dame-de-Grce Westmount, Qubec)
Genuis, Garnett (Sherwood Park Fort Saskatchewan, Alberta)
Gerretsen, Mark (Kingston et les les, Ontario)
Gill, Marilne (Manicouagan, Qubec)
Gladu, Marilyn (Sarnia Lambton, Ontario)
Gould, Karina (Burlington, Ontario)

245

Graham, David de Burgh (Laurentides Labelle, Qubec)


Grewal, Raj (Brampton-Est, Ontario)
Harder, Rachael (Lethbridge, Alberta)
Hardie, Ken (Fleetwood Port Kells, Colombie-Britannique)
Harvey, T. J. (Tobique Mactaquac, Nouveau-Brunswick)
Holland, Mark (Ajax, Ontario)
Housefather, Anthony (Mont-Royal, Qubec)
Hussen, Ahmed (York South Weston, Ontario)
Hutchings, Gudie (Long Range Mountains, Terre-Neuve-et-Labrador)
Iacono, Angelo (Alfred-Pellan, Qubec)
Jones,Yvonne (Labrador, Terre-Neuve-et-Labrador)
Jordan, Bernadette (South Shore St. Margarets, Nouvelle-cosse)
Jowhari, Majid (Richmond Hill, Ontario)
Khalid, Iqra (Mississauga Erin Mills, Ontario)
Khera, Kamal (Brampton-Ouest, Ontario)
Kmiec, Tom (Calgary Shepard, Alberta)
Lametti, David (LaSalle mard Verdun, Qubec)
Lamoureux, Kevin (Winnipeg-Nord, Manitoba)
Lapointe, Linda (Rivire-des-Mille-les, Qubec)
Leslie, L'hon. Andrew (Orlans, Ontario)
Levitt, Michael (York-Centre, Ontario)
Lightbound, Jol (Louis-Hbert, Qubec)
Longfield, Lloyd (Guelph, Ontario)

246

Ludwig, Karen (Nouveau-Brunswick-Sud-Ouest, Nouveau-Brunswick)


MacAuley, L'hon. Lawrence (Cardigan, le-du-Prince-douard)
MacKinnon, Steven (Gatineau, Qubec)
Maguire, Larry (Brandon Souris, Manitoba)
Maloney, James (Etobicoke Lakeshore, Ontario)
Marcil, Simon (Mirabel, Qubec)
Mathyssen, Irene (London Fanshawe, Ontario)
May, Bryan (Cambridge, Ontario)
May, Elizabeth (Saanich Gulf Islands, Colombie-Britannique)
McCallum, Lhon. John (Markham Thornhill, Ontario)
McCrimmon, Karen (Kanata Carleton, Ontario)
McDonald, Ken (Avalon, Terre-Neuve-et-Labrador)
McKay, L'hon. John (Scarborough Guildwood, Ontario)
McKenna, L'hon. Catherine (Ottawa-Centre, Ontario)
McKinnon, Ron (Coquitlam Port Coquitlam, Colombie-Britannique)
McLeod, Cathy (Kamloops Thompson Cariboo, Colombie-Britannique)
McLeod, Michael (Territoire du Nord-Ouest, Territoire du Nord-Ouest)
Mendicino, Marco (Eglinton Lawrence, Ontario)
Miller, Larry (Bruce Grey Owen Sound, Ontario)
Miller, Marc (Ville-Marie Le Sud-Ouest le-des-Surs, Qubec)
Monsef, L'hon. Maryam (Peterborough Kawartha, Ontario)
Morrissey, Robert (Egmont, le-du-Prince-douard)
Murray, Joyce (Vancouver Quadra, Colombie-Britannique)

247

Nassif, Eva (Vimy, Qubec)


Nater, John (Perth Wellington, Ontario)
Nault, L'hon. Robert (Kenora, Ontario)
O'Connell, Jennifer (Pickering Uxbridge, Ontario)
Oliphant, Rob (Don Valley-Ouest, Ontario)
Oliver, John (Oakville, Ontario)
Ottawa-Vanier (Ontario)
Ouellette, Robert-Falcon (Winnipeg-Centre, Manitoba)
Pauz, Monique (Repentigny, Qubec)
Peschisolido, Joe (Steveston Richmond-Est, Colombie-Britannique)
Peterson, Kyle (Newmarket Aurora, Ontario)
Petitpas Taylor, Ginette (Moncton Riverview Dieppe, Nouveau-Brunswick)
Philpott, Lhon. Jane (Markham Stouffville, Ontario)
Plamondon, Louis (Bcancour Nicolet Saurel, Qubec)
Qualtrough, L'hon. Carla (Delta, Colombie-Britannique)
Rayes, Alain (Richmond Arthabaska, Qubec)
Regan, L'hon. Geoff (Halifax-Ouest, Nouvelle-cosse)
Rempel, L'hon. Michelle (Calgary Nose Hill, Alberta)
Richards, Blake (Banff Airdrie, Alberta)
Ritz, L'hon. Gerry (Battlefords Lloydminster, Saskatchewan)
Robillard, Yves (Marc-Aurle-Fortin, Qubec)
Rodriguez, Pablo (Honor-Mercier, Qubec)
Romanado, Sherry (Longueil Charles-LeMoyne, Qubec)

248

Rudd, Kim (Northumberland Peterborough-Sud, Ontario)


Ruimy, Dan (Pitt Meadows Maple Ridge, Colombie-Britannique)
Rusnak, Don (Thunder Bay Rainy River, Ontario)
Sahota, Ruby (Brampton-Nord, Ontario)
Saini, Raj (Kitchener-Centre, Ontario)
Sajjan, L'hon. Harjit S. (Vancouver-Sud, Colombie-Britannique)
Samson, Darrell (Sackville Preston Chezzetcook, Nouvelle-cosse)
Sarai, Randeep (Surrey-Centre, Colombie-Britannique)
Scarpaleggia, Francis (Lac-Saint-Louis, Qubec)
Schiefke, Peter (Vaudreuil Soulanges, Qubec)
Schulte, Deborah (King Vaughan, Ontario)
Serr, Marc (Nickel Belt, Ontario)
Sidhu, Jati (Mission Matsqui Fraser Canyon, Colombie-Britannique)
Simms, Scott (Coast of Bays Central Notre Dame, Terre-Neuve-et-Labrador)
Sikand, Gagan (Mississauga Streetville, Ontario)
Sohi, L'hon. Amarjeet (Edmonton Mill Woods, Alberta)
Sorbara, Francesco (Vaughan Woodbridge, Ontario)
Spengemann, Sven (Mississauga Lakeshore, Ontario)
Stanton, Bruce (Simcoe-North, Ontario)
Strahl, Mark (Chilliwack Hope, Colombie-Britannique)
Sweet, David (Flamborough Glanbrook, Ontario)
Tabbara, Marwan (Kitchener-Sud Hespeler, Ontario)
Tassi, Filomena (Hamilton-Ouest Ancaster Dundas, Ontario)

249

Thriault, Luc (Montcalm, Qubec)


Trost, Brad (Saskatoon University, Saskatchewan)
Trudeau, Le trs hon. Justin (Papineau, Qubec)
Vandenbeld, Anita (Ottawa-Ouest Nepean, Ontario)
Vaughan, Adam (Spadina Fort York, Ontario)
Vecchio, Karen (Elgin Middlesex London, Ontario)
Virani, Arif (Parkdale High Park, Ontario)
Warawa, Mark (Langley Aldergrove, Colombie-Britannique)
Waugh, Kevin (Saskatoon Grasswood, Saskatchewan)
Webber, Len (Calgary Confederation, Alberta)
Wilkinson, Jonathan (North Vancouver, Colombie-Britannique)
Wilson-Raybould, L'hon. Jody (Vancouver Granville, Colombie-Britannique)
Wong, L'hon. Alice (Richmond-Centre, Colombie-Britannique)
Wrzesnewskyj, Borys (Etobicoke-Centre, Ontario)
Young, Kate (London-Ouest, Ontario)
Zahid, Salma (Scarborough-Centre, Ontario)

250

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Introductionetformulairedeconsentement
LaChambredescommunesacrunComitspcialsurlarformelectoralepourdterminerettudierdesmodesdescrutinafinde
remplacerlescrutinmajoritaireuninominaluntouretd'examinerlesquestionsduvoteobligatoireetduvoteenligne.Danslecadrede
cemandat,leComitferausagedediffrentsoutilsetmthodespourconsulterlesCanadiens.Cetteconsultationlectroniquevise
solliciterleurspointsdevueencequiconcernelevoteetllectiondesdputsduParlement.LerapportqueleComitprsenterala
Chambredescommunestiendracomptedesrsultatsdecetteconsultation.
quoidois-jemattendre?
Avantdeparticipercetteconsultationlectronique,vousaurezlapossibilitdevousfamiliariseraveclessystmeslectoraux.
Sivousacceptezdeparticiperlaconsultation,vouspouvezvousattendrerpondreauquestionnaireenenviron30minutes.
Vousnavezpasbesoinderemplirlequestionnaireenuneseulesance.Vouspouvezinterromprelaconsultationlectroniquetoute
question,sauvegardezvotretravailetlereprendreplustard.Sivousprvoyezutiliserplusdunesancepourparticiperlaconsultation
lectronique,nousvousrecommandonsdajoutercettepageWebvossignets.
Tantquevousnavezpasfiniderpondreauquestionnaireaucompletetquevousnavezpasacheminvosrponses,vouspouvez
utiliserlesboutonsPrcdentetSuivantaubasdechaquepagepourrevoirvosrponses.
UtilisezleboutonSoumettre,quisetrouvelafinduquestionnaire,pourtransmettrevosrponses.
Coordonnes
Sivousavezdesquestionsproposdecetteconsultationenligneousivousprouvezdesdifficultsaveclecontenuoules
fonctionnalitsdusiteWeb,veuillezcommuniqueraveclesgreffiresduComit,ERRE@parl.gc.ca.
Dclarationdeconsentement
Jecomprendsquemaparticipationcetteconsultationlectroniquesurlarformelectoralesefaitsurunebasestrictement
volontaire.
Enparticipantlaconsultationenligne,jeconsenscequelesrenseignementsdemandssoientutilissetcommuniqus
conformmentcequiestindiqudansl'Informationadditionnelle,Avisimportantssurlaconsultationlectronique.

J'ailulesAvisimportantssurlaconsultationlectroniqueetjeconsensparticipercetteconsultationenligne.
Oui

251

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

L'ABCdessystmeslectoraux
Unsystmelectoralsert,fondamentalement,dfinirlafaondontlesvotessonttraduitsensigesdansuneassemblelgislative.
Quelquescaractristiquesimportantesdiffrencientlessystmeslectoraux,ycomprislessuivantes:
Bulletin:Llecteurdoit-ilfaireunemarquectdunomdunseulcandidat(plusdunemarquerendlebulletinnul)oubiendoitilclasserouordonnerlescandidatsoulespartisinscritssurlebulletin?
Nombredecandidatsparcirconscription:Danschacunedescirconscriptions,lit-onunseulouplusieurscandidats?
Procdurepourdterminerlevainqueur:Combiendtapescomporte-t-elleet,parconsquent,quelestledegrde
simplicitoudecomplexitrequispourdterminercombiendesigesonttremportsparchaquepartietquelcandidata
remportquelsige?
Seuildterminantlesvainqueurs:Quelestlepourcentagedesvoixrequispourquuncandidatouunpartiobtienneunsige?
Lessystmeslectorauxsonthabituellementregroupsentroiscatgories:
lescrutinmajoritaireolecandidatquilemporteestceluiquiobtientleplusdevoixdansunecirconscriptionlectorale
lareprsentationproportionnellequivisefaireconcorderlepluspossiblelarpartitiondessigeslassemblelgislative
aveclaproportiondesuffragesobtenusparchaqueparti
lessystmesmixtesquirunissentdeslmentsduscrutinmajoritaireetdelareprsentationproportionnelle(leslecteurs
votenthabituellementdeuxfois:pourliredabordunreprsentantlocaletensuite,unpartipolitique).
Pourdesinformationssupplmentairesconcernantlarformelectorale,veuillezconsulterltudegnraleintituleLessystmes
lectorauxetlarformelectoraleauCanadaetltranger:aperu,prpareparlaBibliothqueduParlement.

252

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Identificationdesrpondants
Coordonnes
Prnom
Nom
Courriel

Codepostal(sansespace)

Province/Territoire
Danslalistedroulanteci-dessous,veuillezchoisirvotreprovince/territoiredersidenceouindiquersivousvivezl'tranger.

Sexe
Fminin
Masculin
Transgenre
Autre/Passpcifi
Grouped'ge
17etmoins
18-24
25-34
35-44
45-54
55-64
65-74
75etplus

253

Premirelangueofficielle
Anglais
Franais
Bilingue
Est-cequevousvousidentifiezcommetant
Vouspouvezcochertouteslescasesquis'appliquent.

Autochtone
Unepersonneayantunhandicap
UnnouveauCanadien
Unrsidentd'unecollectivitruraleouloigne
tes-vousuncitoyencanadien?
Oui
Non
Avez-vousvotauxdernireslectionsfdrales,enoctobre2015?
Oui
Non

254

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Votrevote
Votez-vousauxlectionsfdrales?
Achaqueoccasionoj'aiteligiblevoter
Parfois
Non

255

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Votrevote
Quandvousvotez,avez-vouslimpressionquevotrevotecompte?
Oui
Non
(Facultatif)Veuilleznousexpliquerbrivementpourquoivousavezcetteimpression:
(max.150caractres)

Pourquellesraisonsvotez-vous?
Veuillezcochertouteslesrponsesquis'appliquent.

Ledevoircitoyen
Pourappuyerlecandidatlocal
Pourappuyerleprogrammelectoraldunparti
Pourm'opposerauprogrammelectoraldunparti
Pourappuyerunpartipolitique
Pourm'opposerunpartipolitique
Pourappuyerunchefdeparti
Pourm'opposerunchefdeparti
Autre

256

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Votrevote
Pourquellesraisonsvousest-ilarrivdenepasvoter?
Veuillezcochertouteslesrponsesquis'appliquent.

Jen'avaispasletemps/J'avaisd'autresobligations
Jenesavaispasovoter
Lebureaudescrutintaitinaccessibleenraisondebarriresphysiques(parexemple,lamto,unencombrementphysique,une
longuefiledattente)
Lebureaudescrutintaitinaccessibleenraisondeladistance(bureaudescrutinsituunendroitpeupratiqueouinaccessible)
Lebureaudescrutintaitinaccessibleparcequejenavaispasdemoyendetransport
Jenesavaispasquec'taitunjourd'lection
Celanem'intressaitpas
J'avaisl'impressionquemonvotenecomptaitpas/nechangeraitrienaursultat
Jen'appuyaisaucundescandidatsdansmacirconscription
Jen'aipaspum'inscrireauregistredeslecteurset/ouprsenterunepiced'identitaccepteet/oufournirunepreuved'adresse
Jen'avaispasconfiancedanslescandidatset/oulespartiset/ouleschefs
Autre

257

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Objectifsdunsystmelectoral
Cettesectionvisetablircequevouspensezquunsystmelectoraldoitaccomplir.
Veuillezindiquerl'importancequ'achacundeslmentssuivantspourvous:
Surunechellede15,5signifiequec'esttrsimportant.

Pasimportant

Trsimportant

1 2 3 4 5
Connatrelereprsentantlocal
Adhrerunpartipolitique
Connatrelesprogrammeslectorauxdespartispolitiques
Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
Lesystmelectoralcanadiendevraitfavoriserlersultatsuivant:unpartipolitique
dtientlamajoritdessigesauParlementetestcapabledemettreenuvreson
programmelectoral.
Lesystmelectoralcanadiendevraitfavoriserlersultatsuivant:aucunparti
politiquenedtientlamajoritdessigesauParlement,cequifavoriseuneplus
grandecollaborationentrelespartisdansladoptiondeslois.
Lesystmelectoralcanadiendevraitpermettredesassurerqueleslecteurs
lisentdescandidatslocauxpourlesreprsenterauParlement.
Lesystmelectoralcanadiendevraitpermettredesassurerquelenombrede
sigesdtenusparunpartiauParlementrefltelepourcentagedevoixquelepartia
reudanslensembledupays.
Descandidatsindpendants(nappartenantpasunpartipolitique)devraient
pouvoirtrelusauParlement.

258

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Lesystmelectoralactuel
Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
Lesystmelectoralactuelreflteadquatementlesintentionsdeslecteurs.
Sijevotepouruncandidatquineremportepaslavictoiredansmacirconscription,
celasignifiequemonvotenaservirien.
Lesystmelectoralactueldevraittremaintenu.
Lesystmelectoralactueldevraittrechang.

259

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Lesquestionsci-dessousvousinvitentvousprononcersurleslmentsdediffrentssystmeslectoraux.Pourplusde
renseignementssurlessystmeslectoraux,voirlapublicationdelaBibliothqueduParlementintituleLessystmeslectorauxetla
rformelectoraleauCanadaetltranger:aperu.

260

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Lescrutinmajoritaire
Danslessystmesscrutinmajoritaire,lecandidatquilemporteestceluiquiobtientleplusdevoixdansunecirconscription
lectorale.Selonlesrglesrgissantllectiondansuncontextedonn,lecandidatdoit,pourtrelu,obtenirsoitlapluralitdesvoix
(c.--d.plusdevoixquelesautrescandidats),soitlamajoritdesvoix(c.--d.plusde50%dessuffragesexprims).
Exemple1Scrutinmajoritaireuninominaluntour(MUT):IlsagitdusystmelectoralactuelduCanada.Chaque
lecteuraunvotequilaccordeaucandidatquilsouhaitevoirreprsenterlacirconscriptionoilhabite.Lecandidatluestcelui
quirecueilleleplusdevoix.Unpartiaautantdesigesdansunelgislaturequiladecandidatslus.

Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

261

Accord

1 2 3 4 5
LessigeslaChambredescommunesdevraienttreattribusauxcandidatsqui
ontreuleplusdevotesdansleurcirconscription,memes'ilsontreumoinsde50%
desvoixexprimes.

262

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Lescrutinmajoritaire
Danslessystmesscrutinmajoritaire,lecandidatquilemporteestceluiquiobtientleplusdevoixdansunecirconscription
lectorale.Selonlesrglesrgissantllectiondansuncontextedonn,lecandidatdoit,pourtrelu,recueillirsoitlapluralitou
majoritsimpledesvoix(c.--d.plusdevoixquelesautrescandidats),soitlamajoritoumajoritabsoluedesvoix(c.--d.
plusde50%dessuffragesexprims).
Exemple2Voteprfrentiel(VP):Surlebulletindevote,llecteurclasselescandidatsinscritsdanssacirconscriptionen
ordredeprfrence.Pourtrelu,uncandidatdoitobtenirlamajorit(plusde50%)dessuffragesexprims.Siaucuncandidat
nobtientlamajoritaupremierdcompte,dautresdcomptesontlieujusqucequuncandidatobtiennelamajoritncessaire.

Commeindiqudanslediagramme,siaucuncandidatnobtientlamajoritaupremierdcompte,lecandidataudernierrangestliminetlessuffragesde
deuximechoixinscritssursesbulletinssontattribusauxcandidatstoujoursenlice.Leprocessussepoursuitjusqucequuncandidatobtiennelamajorit.

Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:

263

Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
Pourtreludanssacirconscription,uncandidatdevraitobtenirplusdelamoitides
voixexprimes.
Pourquuncandidatpuisseobtenirlamajoritdesvoixlasuiteduntourdescrutin,
leslecteursdevraientpouvoirclasserlescandidatsenordredeprfrence.Le
rsultatseraitalorsdterminparlacompilationdesprfrences.
Oubienundeuximetourdevraitavoirlieupourdpartagerlesdeuxpremiers
candidatsetdsignerlevainqueursiaucuncandidatnaobtenuplusdelamoitides
voixaupremiertour.

264

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Lareprsentationproportionnelle
Lareprsentationproportionnelle(RP)visefaireconcorderlepluspossiblelarpartitiondessigeslassemblelgislativeavecla
proportiondesuffragesobtenusparchaqueparti.
Exemple1Scrutindeliste:Ilenexistedeuxprincipalesformes,soitlescrutindelistefermeetlescrutindelisteouverte.
Danslesdeuxcas,chaquepartidresse,avantlejourduscrutin,unelistedescandidatspartirdelaquellelesdputssontlus.
Leslecteursvotentpourunpartipolitique(listeferme)oupourunoudescandidat(s)inscrit(s)surlalistedunparti(liste
ouverte).Lenombredesigesdechaquepartiestproportionnelsapartdessuffragesnationaux.

Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

265

Accord

1 2 3 4 5
Leslecteursdevraientvoterpourlespartispolitiques(pluttquepourdes
candidats),etlessigeslaChambredescommunesdevraienttreattribusen
fonctiondupourcentagedevotesobtenusparchaquepartipolitique.
Lespartispolitiquesdevraientdsignerlescandidatsquioccuperontcessiges.
Leslecteursdevraientpouvoirvoterpourlescandidatsquisontsurlalistedunparti,
etlessigeslaChambredescommunesdevraienttreattribusenconsquence.

266

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Lareprsentationproportionnelle
Lareprsentationproportionnelle(RP)visefaireconcorderlepluspossiblelarpartitiondessigeslAssemblelgislativeavecla
proportiondesuffragesobtenusparchaqueparti.
Exemple2Voteuniquetransfrable(VUT):Leslecteursdescirconscriptionsplurinominales(parexemplede35
reprsentants)classentparordredeprfrencelescandidatsinscritssurlebulletin.Ilspeuventclassertouslescandidatsou
seulementcertains.Ceclassementdterminelersultatdeslections.Contrairementauvoteprfrentiel,quiimpliquegalement
unclassement,lesrsultatsduVUTsontproportionnelsparcequechaquecirconscriptionestreprsenteparuncertainnombre
dedputsqui,runis,refltentlessuffragesexprims.

267

Telquindiqudanslediagramme,lepaysayantrecoursauVUTestdivisencirconscriptionsplurinominales.Danslexempledudiagramme,lacirconscription
disposedetroissigeslaChambredescommunes.Cinqcandidatsbriguentlestroissigesdelacirconscription.Leslecteurslesclassentselonleur
prfrence.(1,2,3..).Pourtrelus,troiscandidatsdoiventatteindreoudpasserlequotadevotesbassurlenombredesigestrepourvus.Cestcequon
nommelequota.Danslepremierdcompte,lecandidatrecevantsuffisammentdepremierschoixpouratteindrelequotaestlu.Silresteencoredessiges
pourvoir,undcompteendeuxtapesalieu.lapremiretape,touslesvotesobtenusau-delduquotasontattribusauxcandidatsdedeuximechoix
indiqussurlesbulletinsdeslus.Siaucuncandidatnatteintlequotadecettefaon,onpasseladeuximetapeparlaquellelecandidatquialemoinsde
suffragesestliminetsessuffragesdedeuximechoixsontattribusauxcandidatstoujoursenlice.Ceprocessusestreprisjusqu'cequelestroiscandidats
soientlus.

Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
LesystmelectoralcanadiendevraitproduireunParlementproportionnel(oles
sigesrefltentapproximativementlarpartitiondesvoixentrelespartis)par
llectiondirectedereprsentantslocauxdansdescirconscriptionsplurinominales.

268

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Systmeslectorauxmixtes
Lessystmeslectorauxmixtesrunissentdeslmentsduscrutinmajoritaireetdelareprsentationproportionnelle.
ExempleReprsentationproportionnellemixte(RPM):Lescitoyensdisposentdedeuxvoix:unepourliredirectementun
candidatquireprsenteraleurcirconscription,etladeuximepourdsignerlepartioulespartisauxquelsserontattribusdes
sigeslassemblelgislative,selonlenombredevoixobtenues.Lenombredesigesdechaquepartiestproportionnella
partdesvoixquilaobtenue.Lessigessontoccupspardesdputslusdirectementetpardescandidatsdeslistesdepartis.

Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecl'affirmationsuivante:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

269

Accord

1 2 3 4 5
Leslecteursdevraientdisposerdedeuxvoix:unepourliredirectementlecandidat
quireprsenteraitleurcirconscription,etladeuximepourdsignerlepartioules
partisauxquelsseraientattribusdessigeslaChambredescommunes,selonle
nombredevoixobtenues.
LessigeslaChambredescommunesdevraienttreattribusproportionnellement
aupourcentagedesvotesobtenusparchacundespartispolitiques.

270

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Voteobligatoire
Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
LesCanadiensdevraienttreobligsdedposerunbulletindevotelorsdes
lectionsfdrales(mmesicestunbulletinnul).
LesCanadiensdevraientencouriruneamendeouuneautresanctionsilsne
dposentpasdebulletindevotelorsdeslectionsfdrales,moinsdavoirune
excuseacceptable(p.ex.maladie,absence).
IlfaudraitprendredesmesuresincitativespourencouragerlesCanadiensdposer
unbulletindevotelorsdeslectionsfdrales.

271

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Voteenligne
Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
LesCanadiensdevraientpouvoirvoterenlignelorsdeslectionsfdrales.
Ilestdanslintrtpublicquelevotesefasseenpersonne.
Jaidesinquitudesquantlasretetlafiabilitduvoteenligne.
Levoteenlignenedevraittreenvisagquepourlespersonnesquisontincapables
devoterenpersonnelejourdellection.

272

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Allerdel'avantaveclarformedusystmelectoral
Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5

Pas
certain

Lventuellerformedusystmelectoralcanadiendevraittredcideparla
majoritdesdputs.
Lventuellerformedusystmelectoralcanadiendevraitjouirdunvasteappui
public,enplusdtreapprouveparleParlement.
Veuillezindiquersivoustesenaccordouendsaccordavecchacunedesaffirmationssuivantes:
Surunechellede15,5signifiequevoustesfortementenaccord.

Dsaccord

Accord

1 2 3 4 5
Levasteappuipublicdevraittremesurpar...
laconsultationenpersonneetenlignedeCanadiensreprsentatifsdelasocit
canadienne(dmographiquementetgographiquement).
Levasteappuipublicdevraittremesurpar...
lacrationduneassembledecitoyens.(Uneassembledecitoyensestcompose
demembresdupublicchoisisauhasardetreprsentatifsdelasocitcanadienne,
dmographiquementetgographiquement.Elleestchargedtudierdesoptions
relativesuneouplusieursquestionsdimportancenationale.)
Levasteappuipublicdevraittremesurpar...
unvotedirectdesCanadienssuruneouplusieursoptionsderformedusystme
lectoralcanadien(parplbisciteourfrendum).
Autres(facultatif)-max.1000caractres

273

Pas
certain

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Commentairesadditionnels
Sivousavezd'autrescommentaires,veuillezlesinscrireci-dessous.
(max.1000caractres)

274

Comitspcialsurlarformelectorale
CONSULTATIONLECTRONIQUESURLARFORMELECTORALE

Soumettre
Pourterminerlaconsultationetsoumettrevosrponses,veuillezcliquersurleboutonSoumettreci-dessous.Unefoisle
questionnairesoumis,vousnepourrezplusrevenirenarrirepourmodifiervosrponses.

275

ANNEXE F
CONSULTATION EN LIGNE SUR LA RFORME
LECTORALE, SOMMAIRE DES RPONSES
IDENTIFICATION DES RPONDANTS
Tableau 1 : Province/Territoire
Province/Territoire
Alberta
Colombie-Britannique
Manitoba
Nouvelle-cosse
Nouveau-Brunswick
Terre-Neuve-et-Labrador
Ontario
le-du-Prince-douard
Qubec
Saskatchewan
Territoires du Nord-Ouest
Nunavut
Yukon
Je vis actuellement ltranger

Nombre
3199
5933
744
567
325
115
8615
83
1676
668
37
5
120
161

Pourcentage des
rpondants (%)
14,4
26,7
3,3
2,5
1,5
0,5
38,7
0,4
7,5
3,0
0,2
0,0
0,5
0,7

Pourcentage de la population
canadienne (%)1
11,7
13,1
3,6
2,6
2,1
1,5
38,5
0,4
22,9
3,2
0,1
0,1
0,1
S.O.

Statistiques Canada, Population par anne, par province et territoire (Nombre), 28 septembre 2016.

277

Tableau 2 : Sexe
Sexe

Nombre

Pourcentage des
rpondants (%)

Pourcentage de la
population canadienne (%)2

Fminin

7281

32,7

51,4

Masculin

14580

65,5

49,6

Transgenre

88

0,4

S.O.

Autre / Pas spcifi

299

1,3

S.O.

Figure 1 : Sexe
0,4 %

1,3 %

32,7 %

Fminin
Masculin
Transgenre
Autre / Pas spcifi

65,5 %

Statistiques Canada, Population selon le sexe et le groupe dge, 28 septembre 2016. NB : Statistiques
Canada ninclut pas une catgorie transgenre ou autre / pas spcifi .

278

Tableau 3 : Groupe d'ge


Groupe
d'ge

Nombre

Pourcentage des
rpondants (%)

Pourcentage de la population
canadienne (%)3

17 et moins

188

0,8

s.o.

18-24

1379

6,2

s.o.

25-34

4229

19,0

13,9

35-44

3156

14,2

13,3

45-54

2830

12,7

14,2

55-64

4242

19,1

13,6

65-74

4652

20,9

9,2

75 et plus

1572

7,1

7,2

Figure 2 : Groupe d'ge

6,2 %

0,8 %

19,0 %

17 et moins

14,2 %

18-24

25-34

12,7 %

34-44

19,1 %

45-54

55-64

20,9 %

65-74

7,1 %

75 et plus

Statistiques Canada, Population selon le sexe et le groupe dge, 28 septembre 2016. NB: Les
classifications des groupes dges de Statistiques Canada et lections Canada ne sont pas pareilles. Ntre
sondage fut cr selon les classifications dlections Canada alors les classifications de ce Statistiques
Canada ne refltent pas exactement les classifications de notre sondage.

279

Tableau 4 : Premire langue officielle


Premire langue officielle

Nombre

Pourcentage des
rpondants (%)

Anglais

19786

88,9

Franais

1072

4,8

Bilingue

1390

6,2

Figure 3 : Premire langue officielle (%)

6,2 %
4,8
%

Anglais
Franais
Bilingue

88,9 %

280

Tableau 5 : Statut unique

Statut

Nombre

Pourcentage des
rpondants (%)

Pourcentage de
la population
canadienne (%)

Autochtone

706

3,2

4,34

Une personne ayant un handicap

1441

6,5

13,75

Un nouveau Canadien

784

3,5

S.O.

Un rsident d'une collectivit rurale ou loigne

3787

17,0

19,06

Aucune rponse

15952

71,7

S.O.

Tableau 6 : Citoyennet
Citoyennet

Nombre

Pourcentage (%)

Oui

22108

99,4

Non

140

0,6

Tableau 7 : Avez-vous vot aux dernires lections fdrales?


Vote

Nombre

Pourcentage des
rpondants (%)

Pourcentage des lecteurs,


lection fdrale (octobre 2015) (%)7

Oui

21355

96,0

68,0

Non

893

4,0

32,0

Statistiques Canada, Les peuples autochtones au Canada : Premires Nations, Mtis et Inuits, donnes
prises de l'Enqute nationale auprs des mnages 2011.

Statistiques Canada, L'incapacit au Canada : premiers rsultats de l'Enqute canadienne sur l'incapacit,
2012. Lenqute canadienne sur l'incapacit utilise le cadre de la Classification internationale du
fonctionnement, du handicap et de la sant de lOrganisation mondiale de la sant. Ce cadre dfinit
lincapacit comme la relation entre la fonction organique et la structure anatomique, les activits
quotidiennes et la participation sociale tout en tenant compte du rle des facteurs environnementaux. En se
conformant ce cadre, LECI visait les rpondants qui non seulement ont de la difficult ou un problme
attribuable une condition ou un problme de sant long terme, mais qui se trouvent aussi limits dans
leurs activits quotidiennes. La dfinition de lincapacit de lECI comprend les personnes qui ont indiqu
tre parfois , souvent ou toujours limites dans leurs activits quotidiennes en raison dune
condition ou dun problme de sant long terme, ainsi que les personnes qui ont indiqu tre rarement
limites si elles taient galement incapables daccomplir certaines tches ou si elles pouvaient seulement
les accomplir avec beaucoup de difficult.

Statistiques Canada, Population urbaine et rurale, par province et territoire (Canada), 2011. Statistiques
Canada dfinit la population rurale comme des personnes demeurant l'extrieur des centres comptant
1 000 habitants ET l'extrieur des rgions comptant 400 personnes ou plus au kilomtre carr.

Bureau du directeur gnral des lections du Canada, Rapport sur la 42e lection gnrale du 19 octobre
2015, 3 fvrier 2016.

281

VOTRE VOTE
Tableau 8 : Votez-vous aux lections fdrales?
Frquence des votes

Nombre

Pourcentage (%)

chaque occasion o j'ai t ligible voter

20921

95,4

Parfois

906

4,1

Non

94

0,4

Tableau 9 : Quand vous votez, avez-vous l'impression que votre vote compte?
Rponse

Nombre

Pourcentage (%)

Oui

11425

52,3

Non

10402

47,7

Figure 4 : Quand vous votez, avez-vous l'impression que votre vote compte?

Oui

47,7 %
52,3 %

282

Non

Tableau 10: Pour quelles raisons votez-vous?


Source de motivation

Nombre

Le devoir citoyen

17216

Pour appuyer le candidat local

11288

Pour appuyer le programme lectoral dun parti

16403

Pour m'opposer au programme lectoral dun parti

11948

Pour appuyer un parti politique

11765

Pour m'opposer un parti politique

10387

Pour appuyer un chef de parti

9855

Pour m'opposer un chef de parti

10198

Autre

1037

Figure 5 : Pour quelles raisons votez-vous?

17216

16403

11288

11948

11765
10387

9855

10198

1037

283

Tableau 11 : Pour quelles raisons vous est-il arriv de ne pas voter?


Raison

Nombre

Je n'avais pas le temps / J'avais d'autres obligations

249

Je ne savais pas o voter

57

Le bureau de scrutin tait inaccessible en raison de barrires physiques (par exemple,


la mto, un encombrement physique, une longue file dattente)

30

Le bureau de scrutin tait inaccessible en raison de la distance (bureau de scrutin situ


un endroit peu pratique ou inaccessible)

72

Le bureau de scrutin tait inaccessible parce que je navais pas de moyen de transport

34

Je ne savais pas que c'tait un jour d'lection

38

Cela ne m'intressait pas

185

J'avais l'impression que mon vote ne comptait pas / ne changerait rien au rsultat

516

Je n'appuyais aucun des candidats dans ma circonscription

297

Je n'ai pas pu m'inscrire au registre des lecteurs et/ou prsenter une pice d'identit
accepte et/ou fournir une preuve d'adresse

60

Je n'avais pas confiance dans les candidats et/ou les partis et/ou les chefs

468

Autre

219

284

Figure 6: Pour quelles raisons vous est-il arriv de ne pas voter?

516
468

297
249
219
185

72

57
30

34

285

38

60

OBJECTIFS DUN SYSTME LECTORAL


Tableau 12 : L'importance qu'a chacun des lments suivants pour vous?
chelle de cotation : 1 (Pas Important) 5 (Trs Important)
lments

Nombre et pourcentage des rpondants


1

Connatre le reprsentant local

877
(3,9 %)

1747
(7,9 %)

4984
(22,4 %)

6743
(30,3 %)

7897
(35,5 %)

Adhrer un parti politique

5384
(24,2 %)

4382
(19,7 %)

5817
(26,1 %)

3515
(15,8 %)

3150
(14,2 %)

Connatre les programmes


lectoraux des partis politiques

122
(0,5 %)

125
(0,6 %)

725
(3,3 %)

4005
(18,0 %)

17271
(77,6 %)

Figure 7 : A quel point est-il important pour vous de connatre


votre reprsentant local?
chelle de cotation : 1 (Pas Important) 5 (Trs Important)

3,9 %
7,9 %

22,4 %

30,3 %

35,5 %

Figure 8 : A quel point est-il important pour vous de adhrer un parti politique?
chelle de cotation : 1 (Pas Important) 5 (Trs Important)

24,2 %

19,7 %

26,1 %

286

15,8 %

14,2 %

Figure 9 : A quel point est-il important pour vous de connatre les programmes
lectoraux des partis politiques
chelle de cotation : 1 (Pas Important) 5 (Trs Important)

0,5 %

0,6 %

Tableau 13 : Un parti politique dtient la majorit des siges au Parlement


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le systme lectoral
canadien devrait favoriser
le rsultat suivant : un parti
politique dtient la majorit
des siges au Parlement et
est capable de mettre en
oeuvre son programme
lectoral.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

7166
(32,3 %)

4073
(18,3 %)

3751
(16,9 %)

2630
(11,8 %)

3999
(18,0 %)

629
(2,8 %)

Figure 10 : Un parti politique dtient la majorit des siges au Parlement


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

32,3 %

18,3 %

16,9 %

287

s.o.

11,8 %

18,0 %

2,8 %

Tableau 14 : Aucun parti politique ne devrait dtenir la majorit des siges au


Parlement, favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans
ladoption des lois
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le systme lectoral
canadien devrait favoriser le
rsultat suivant : aucun parti
politique ne dtient la majorit
des siges au Parlement, ce
qui favorise une plus grande
collaboration entre les partis
dans ladoption des lois.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

3907
(17,6 %)

2257
(10,1 %)

3348
(15,0 %)

4820
(21,7 %)

7067
(31,8 %)

849
(3,8 %)

Figure 11 : Aucun parti politique ne devrait dtenir la majorit des siges au


Parlement, favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans
ladoption des lois
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

17,6 %

10,1 %

15,0 %

21,7 %

288

31,8 %

s.o.

3,8 %

Tableau 15 : Les lecteurs lisent des candidats locaux


pour les reprsenter au Parlement
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le systme lectoral
canadien devrait
permettre de sassurer
que les lecteurs lisent
des candidats locaux
pour les reprsenter au
Parlement.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

636
(2,9 %)

1117
(5,0 %)

3516
(15,8 %)

5323
(23,9 %)

10808
(48,6 %)

848
(3,8 %)

Figure 12 : Les lecteurs lisent des candidats locaux


pour les reprsenter au Parlement
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

5,0 %
2,9 %

15,8 %

23,9 %

48,6 %

289

s.o.

3,8 %

Tableau 16 : Le nombre de siges dtenus par un parti au Parlement reflte le


pourcentage de voix que le parti a reu dans lensemble du pays
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le systme lectoral
canadien devrait
permettre de sassurer
que le nombre de siges
dtenus par un parti au
Parlement reflte le
pourcentage de voix que
le parti a reu dans
lensemble du pays.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

2647
(11,9 %)

1127
(5,1 %)

1483
(6,7 %)

2764
(12,4 %)

13147
(59,1 %)

1082
(4,9 %)

Figure 13 : Le nombre de siges dtenus par un parti au Parlement reflte le


pourcentage de voix que le parti a reu dans lensemble du pays
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

5,1 %
11,9 %

6,7 %

12,4 %

59,1 %

4,9 %

s.o.

Tableau 17 : Des candidats indpendants devraient


pouvoir tre lus au Parlement
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Des candidats
indpendants
(nappartenant pas un
parti politique) devraient
pouvoir tre lus au
Parlement.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

1075
(4,8 %)

692
(3,1 %)

2101
(9,4 %)

3792
(17,0 %)

13420
(60,3 %)

1168
(5,2 %)

290

Figure 14 : Des candidats indpendants devraient pouvoir tre lus au Parlement


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

4,8 %
9,4 %

17,0 %

60,3 %

5,2 %

3,1 %
1

s.o.

LE SYSTME LECTORAL ACTUEL


Tableau 18 : Le systme lectoral actuel reflte adquatement
les intentions des lecteurs
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le systme lectoral
actuel reflte
adquatement les
intentions des
lecteurs.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

10075
(45,3 %)

4416
(19,8 %)

1796
(8,1 %)

1594
(7,2 %)

4093
(18,4 %)

274
(1,2 %)

Figure 15 : Le systme lectoral actuel reflte adquatement


les intentions des lecteurs
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

45,3 %

8,1 % 7,2 %

19,8 %

291

s.o.

18,4 %

1,2 %

Table 19 : Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma


circonscription, cela signifie que mon vote na servi rien
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Si je vote pour un
candidat qui ne
remporte pas la
victoire dans ma
circonscription,
cela signifie que
mon vote na servi
rien.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

6249
(28,1 %)

2884
(13,0 %)

2885
(13,0 %)

3323
(14,9 %)

6502
(29,2 %)

405
(1,8 %)

Figure 16 : Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma


circonscription, cela signifie que mon vote na servi rien
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

28,1 %

13,0 %

13,0 %

14,9 %

292

s.o.

29,2 %

1,8 %

Tableau 20 : Le systme lectoral actuel devrait tre maintenu


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le systme
lectoral actuel
devrait tre
maintenu.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

12773
(57,4 %)

2398
(10,8 %)

979
(4,4 %)

778
(3,5 %)

4829
(21,7 %)

491
(2,2 %)

Figure 17 : Le systme lectoral actuel devrait tre maintenu


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

57,4 %

10,8 %

4,4 %

21,7 %

2,2 %

3,5 %
1

s.o.

Tableau 21 : Le systme lectoral actuel devrait tre chang


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Le systme lectoral actuel


devrait tre chang.

s.o.

4599
(20,7 %)

670
(3,0 %)

623
(2,8 %)

1842
(8,3 %)

13793
(62,0 %)

721
(3,2 %)

Figure 18 : Le systme lectoral actuel devrait tre chang


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

3,0 %
20,7 %

8,3 %

62,0 %

2,8 %
1

293

s.o.

3,2 %

LE SCRUTIN MAJORITAIRE
Tableau 22 : Les siges la Chambre des communes devraient tre attribus
aux candidats qui ont reu le plus de votes
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Les siges la Chambre
des communes devraient
tre attribus aux candidats
qui ont reu le plus de votes
dans leur circonscription,
mme s'ils ont reu moins
de 50% des voix
exprimes.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

7591
(34,1 %)

3907
(17,6 %)

2186
(9,8 %)

1914
(8,6 %)

5768
(25,9 %)

881
(4,0 %)

Figure 19 : Les siges la Chambre des communes devraient tre attribus aux
candidats qui ont reu le plus de votes
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

34,1 %

17,6 %

9,8 %

8,6 %

25,9 %

4,0 %

s.o.

Tableau 23 : Pour tre lu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir


plus de la moiti des voix exprimes
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Pour tre lu dans sa
circonscription, un candidat
devrait obtenir plus de la
moiti des voix exprimes.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

5421
(24,4 %)

2142
(9,6 %)

2957
(13,3 %)

4791
(21,5 %)

5861
(26,3 %)

1076
(4,8 %)

294

Figure 20 : Pour tre lu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus


de la moiti des voix exprimes
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

24,4 %

9,6 %

13,3 %

21, 5 %

26,3 %

4,8 %

s.o.

Tableau 24 : Les lecteurs devraient pouvoir classer les candidats et le rsultat


serait alors dtermin par la compilation des prfrences
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Pour quun candidat puisse


obtenir la majorit des voix la
suite dun tour de scrutin, les
lecteurs devraient pouvoir
classer les candidats en ordre
de prfrence. Le rsultat serait
alors dtermin par la
compilation des prfrences.

s.o.

6075
(27,3 %)

1529
(6,9 %)

2502
(11,2 %)

4836
(21,7 %)

6183
(27,8 %)

1123
(5,0 %)

Figure 21 : Les lecteurs devraient pouvoir classer les candidats et le rsultat


serait alors dtermin par la compilation des prfrences
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

27,3 %

21,7 %

6,9 % 11,2 %

295

27,8 %

s.o.

5,0 %

Table 25 : Un deuxime tour devrait avoir lieu pour dpartager les deux premiers
candidats si aucun candidat na obtenu plus de la moiti des voix
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Ou bien un deuxime tour
devrait avoir lieu pour
dpartager les deux premiers
candidats et dsigner le
vainqueur si aucun candidat na
obtenu plus de la moiti des
voix au premier tour.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

8561
(38,5 %)

3111
(14,0 %)

2820
(12,7 %)

3083
(13,9 %)

3445
(15,5 %)

1228
(5,5 %)

Figure 22 : Un deuxime tour devrait avoir lieu pour dpartager les deux premiers
candidats si aucun candidat na obtenu plus de la moiti des voix
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

38,5 %

14,0 %

12,7 %

296

s.o.

13,9 %

15,5 %

5,5 %

LA REPRSENTATION PROPORTIONELLE
Tableau 26 : Les lecteurs devraient voter pour les partis politiques et les siges
devraient tre attribus en fonction du pourcentage de votes obtenus
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Les lecteurs devraient voter
pour les partis politiques
(plutt que pour des
candidats), et les siges la
Chambre des communes
devraient tre attribus en
fonction du pourcentage de
votes obtenus par chaque
parti politique.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

8285
(37,2 %)

3280
(14,7 %)

3088
(13,9 %)

3070
(13,8 %)

3823
(17,2 %)

703
(3,2 %)

Figure 23 : Les lecteurs devraient voter pour les partis politiques et les siges
devraient tre attribus en fonction du pourcentage de votes obtenus
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

37,2 %

14,7 %

13,9 %

13,8 %

17,2 %

3,2 %

s.o.

Tableau 27 : Les partis politiques devraient dsigner les candidats


qui occuperont ces siges
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Les partis politiques
devraient dsigner les
candidats qui
occuperont ces siges.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

11029
(49,6 %)

4553
(20,5 %)

3189
(14,3 %)

1396
(6,3 %)

1071
(4,8 %)

1011
(4,5 %)

297

Figure 24 : Les partis politiques devraient dsigner les candidats


qui occuperont ces siges
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

49,6 %

20,5 %

14,3 %

4,5 %
6,3 %
4,8 %

s.o.

Tableau 28 : Les lecteurs devraient pouvoir voter pour les candidats


qui sont sur la liste dun parti
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Les lecteurs devraient


pouvoir voter pour les
candidats qui sont sur la
liste dun parti, et les
siges la Chambre
des communes
devraient tre attribus
en consquence.

s.o.

4474
(20,1 %)

1217
(5,5 %)

2325
(10,4 %)

4889
(22,0 %)

8365
(37,6 %)

979
(4,4 %)

Figure 25 : Les lecteurs devraient pouvoir voter pour les candidats


qui sont sur la liste dun parti
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

20,1 %

5,5 % 10,4 %

22,0 %

37,6 %

298

s.o.

4,4 %

Tableau 29 : Le systme lectoral canadien devrait produire un Parlement


proportionnel par llection directe de reprsentants locaux
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Le systme lectoral canadien


devrait produire un Parlement
proportionnel (o les siges
refltent approximativement la
rpartition des voix entre les
partis) par llection directe de
reprsentants locaux dans des
circonscriptions plurinominales.

s.o.

5357
(24,1 %)

1472
(6,6 %)

2386
(10,7 %)

4461
(20,1 %)

6973
(31,3 %)

1600
(7,2 %)

Figure 26 : Le systme lectoral canadien devrait produire un Parlement


proportionnel par llection directe de reprsentants locaux
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

24,1 %

6,6 % 10,7 %

20,1 %

31,3 %

7,2 %

s.o.

SYSTMES LECTORAUX MIXTES


Tableau 30 : Les lecteurs devraient disposer de deux voix
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Les lecteurs devraient disposer
de deux voix : une pour lire
directement le candidat qui
reprsenterait leur circonscription,
et la deuxime pour dsigner le
parti ou les partis auxquels
seraient attribus des siges la
Chambre des communes, selon
le nombre de voix obtenues.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

5986
(26,9 %)

1784
(8,0 %)

2722
(12,2 %)

4142
(18,6 %)

6372
(28,6 %)

1243
(5,6 %)

299

Figure 27 : Les lecteurs devraient disposer de deux voix


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

8,0 %

26,9 %

12,2 %

18,6 %

5,6 %

28,6 %

s.o.

Tableau 31 : Les siges devraient tre attribus proportionnellement au


pourcentage des votes obtenus
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Les siges la Chambre des


communes devraient tre
attribus proportionnellement au
pourcentage des votes obtenus
par chacun des partis politiques.

s.o.

4889
(22,0 %)

1209
(5,4 %)

1997
(9,0 %)

3904
(17,5 %)

9499
(42,7 %)

751
(3,4 %)

Figure 28 : Les siges devraient tre attribus proportionnellement au


pourcentage des votes obtenus
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

22,0 %

5,4 %

17,5 %

9,0 %

42,7 %

300

s.o.

3,4 %

VOTE OBLIGATOIRE
Tableau 32 : Les Canadiens devraient tre obligs de dposer
un bulletin de vote lors des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Les Canadiens devraient tre


obligs de dposer un bulletin
de vote lors des lections
fdrales (mme si cest un
bulletin nul).

s.o.

6231
(28,0 %)

1846
(8,3 %)

2137
(9,6 %)

3144
(14,1 %)

8064
(36,2 %)

826
(3,7 %)

Figure 29 : Les Canadiens devraient tre obligs de dposer


un bulletin de vote lors des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o

28,0 %

8,3 %

9,6 %

14,1 %

36,2 %

3,7 %

s.o.

Table 33 : Les Canadiens devraient tre pnaliss sils ne dposent pas de


bulletin de vote lors des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Les Canadiens devraient
encourir une amende ou
une autre sanction sils ne
dposent pas de bulletin
de vote lors des lections
fdrales, moins davoir
une excuse acceptable
(p. ex. maladie, absence).

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

9564
(43,0 %)

2628
(11,8 %)

2544
(11,4 %)

2171
(9,8 %)

4361
(19,6 %)

980
(4,4 %)

301

Figure 30 : Les Canadiens devraient tre pnaliss sils ne dposent pas de


bulletin de vote lors des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

43,0 %

11,8 %

11,4 %

9,8 %

19,6 %

4,4 %

s.o.

Tableau 34 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les


Canadiens dposer un bulletin de vote
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Il faudrait prendre des mesures


incitatives pour encourager les
Canadiens dposer un
bulletin de vote lors des
lections fdrales.

s.o.

5118
(23,0 %)

1235
(5,6 %)

2324
(10,4 %)

3457
(15,5 %)

9316
(41,9 %)

798
(3,6 %)

Figure 31 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les


Canadiens dposer un bulletin de vote
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

23,0 %

5,6 % 10,4 %

15,5 %

41,9 %

302

s.o.

3,6 %

VOTE EN LIGNE
Tableau 35 : Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors
des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Les Canadiens
devraient pouvoir voter
en ligne lors des
lections fdrales.

s.o.

5955
(26,8 %)

1626
(7,3 %)

2567
(11,5 %)

3081
(13,8 %)

7294
(32,8 %)

1725
(7,8 %)

Figure 32 : Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors


des lections fdrales
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o

26,8 %

7,3 % 11,5 %

13,8 %

32,8 %

7,8 %

s.o.

Tableau 36 : Il est dans lintrt public que le vote se fasse en personne


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Il est dans lintrt public que


le vote se fasse en personne.

s.o.

2015
(9,1 %)

1920
(8,6 %)

3841
(17,3 %)

4278
(19,2 %)

9307
(41,8 %)

887
(4,0 %)

Figure 33 : Il est dans lintrt public que le vote se fasse en personne


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

9,1 %

8,6 %

17,3 %

19,2 %

41,8 %

303

s.o.

4,0 %

Tableau 37 : Jai des inquitudes quant la sret et la fiabilit du vote en ligne


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Jai des inquitudes
quant la sret et la
fiabilit du vote en ligne.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

2298
(10,3 %)

1812
(8,1 %)

2464
(11,1 %)

3936
(17,7 %)

11369
(51,1 %)

369
(1,7 %)

Figure 34 : Jai des inquitudes quant la sret et la fiabilit du vote en ligne


chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

10,3 % 8,1 %

11,1 %

17,7 %

51,1 %

304

s.o.

1,7 %

Tableau 38 : Le vote en ligne ne devrait tre envisag que pour les personnes qui
sont incapables de voter en personne le jour de llection
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Le vote en ligne ne devrait


tre envisag que pour les
personnes qui sont
incapables de voter en
personne le jour de
llection.

s.o.

5844
(26,3 %)

2888
(13,0 %)

3480
(15,6 %)

3413
(15,3 %)

5116
(23,0 %)

1507
(6,8 %)

Figure 35 : Le vote en ligne ne devrait tre envisag que pour les personnes qui
sont incapables de voter en personne le jour de llection
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o

26,3 %

13,0 %

15,6 %

15,3 %

305

s.o.

23,0 %

6,8 %

ALLER DE LAVANT AVEC LA RFORME DU SYSTME LECTORAL


Tableau 39 : Lventuelle rforme du systme lectoral canadien devrait tre
dcide par la majorit des dputs
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Lventuelle rforme du
systme lectoral
canadien devrait tre
dcide par la majorit
des dputs.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

7540
(33,9 %)

1991
(8,9 %)

2862
(12,9 %)

3507
(15,8 %)

5551
(25,0 %)

796
(3,6 %)

Figure 36 : Lventuelle rforme du systme lectoral canadien devrait tre


dcide par la majorit des dputs
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

33,9 %

8,9 %

12,9 %

15,8 %

25,0 %

3,6 %

s.o.

Tableau 40 : Lventuelle rforme du systme lectoral canadien


devrait jouir dun vaste appui public
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Lventuelle rforme du
systme lectoral
canadien devrait jouir
dun vaste appui public,
en plus dtre approuve
par le Parlement.

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

1585
(7,1 %)

1398
(6,3 %)

2656
(11,9 %)

3838
(17,3 %)

12239
(55,0 %)

531
(2,4 %)

306

Figure 37 : Lventuelle rforme du systme lectoral canadien


devrait jouir dun vaste appui public
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

7,1 % 6,3 % 11,9 %

17,3 %

55,0 %

2,4 %

NA

Tableau 41 : Le vaste appui public devrait tre mesur par la consultation en


personne et en ligne
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration
Le vaste appui public
devrait tre mesur par la
consultation en personne
et en ligne de Canadiens
reprsentatifs de la
socit canadienne
(dmographiquement et
gographiquement).

Nombre et pourcentage des rpondants


1

s.o.

4422
(19,9 %)

1355
(6,1 %)

3080
(13,8 %)

5480
(24,6 %)

7104
(31,9 %)

806
(3,6 %)

Figure 38 : Le vaste appui public devrait tre mesur par la consultation en


personne et en ligne
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

19,9 %

6,1 % 13,8 %

24,6 %

307

31,9 %

s.o.

3,6 %

Tableau 42 : Le vaste appui public devrait tre mesur par la cration dune
assemble de citoyens.
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Le vaste appui public devrait


tre mesur par la cration
dune assemble de citoyens.
(Une assemble de citoyens
est compose de membres du
public choisis au hasard et
reprsentatifs de la socit
canadienne,
dmographiquement et
gographiquement. Elle est
charge dtudier des options
relatives une ou plusieurs
questions dimportance
nationale).

s.o.

6173
(27,7 %)

2642
(11,9 %)

4204
(18,9 %)

4240
(19,1 %)

3844
(17,3 %)

1144
(5,1 %)

Figure 39 : Le vaste appui public devrait tre mesur par un vote


direct des Canadiens
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

27,7 %

11,9 %

18,9 %

308

19,1 %

s.o.

17,3 %

5,1 %

Table 43 : Le vaste appui public devrait tre mesur par un vote


direct des Canadiens
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.
Dclaration

Nombre et pourcentage des rpondants

Le vaste appui public devrait


tre mesur par un vote direct
des Canadiens sur une ou
plusieurs options de rforme
du systme lectoral canadien
(par plbiscite ou rfrendum).

s.o.

5566
(25,0 %)

1896
(8,5 %)

1814
(8,2 %)

2413
(10,8 %)

9776
(43,9 %)

782
(3,5 %)

Figure 40 : Le vaste appui public devrait tre mesur par un vote


direct des Canadiens
chelle de cotation : 1 (fortement en dsaccord) 5 (fortement en accord); s.o.

25,0 %

8,5 % 8,2 %

10,8 %

43,9 %

309

s.o.

3,5 %

Rpartition des rponses de la consultation lectronique

310

Sources : Carte prpare par la Bibliothque du Parlement partir des donnes tires du Comit spcial sur la rforme lectorale de la
Chambre des communes. Consultation lectronique sur la rforme lectorale. Ottawa, octobre 2016; Ressources naturelles Canada.
Noms de lieux. Dans : Atlas du Canada, chelle de 1:15 000 000. Ottawa : Ressources naturelles Canada, 2014; Statistique Canada.
Fichier des limites des rgions de tri dacheminement, Recensement de 2011. Ottawa : Statistique Canada, 2013. Le logiciel suivant a t
utilis : Esri, ArcGIS, version 10.3.1. Contient de linformation vise par la Licence du Gouvernement ouvert Canada.

ANNEXE G
CLASSIFICATION DES
MMOIRES SOUMIS AU COMIT PAR SUJET
SYSTME LECTORAL
Systme uninominal un tour
A prsent des arguments en faveur
Association librale fdrale de LaurierSainte-Marie
Beaudoin, Michael
Beeson, Barbara
Block, Niko
Breslaw, Jon
Brzustowski, Marc-Andr
Budreski, John
Canseco, Mario
Danial, Amathul
Dewar, Kenneth
Di Franco, Michele
Dorion, David
Eiriksson, Jan et Eiriksson, Sig
Ethelo Democracy
Ferland, Benjamin
Francoeur, Reg
Gaetan, Joseph
Gussow, David
Hendrickson, Victor
Kryski, Larry
Kyba, Daniel
Loewen, Peter John

MacLennan, Ken
Marceau, Michel
McCrany, Doak
McKeever, Cathrine
Mellor, Brian
Murray, Ken
Norfolk, Jim
Pawson, Robert
Radford, Robert Charles
Rmillard, Jean
Ring, Robert
Robinson, Laurence
Schouten, Jack
Schubert, Philip
Steeves, R. Wayne
Taylor, George
Tremblay, Mireille
Tupper, Gary
Turner, Mel
Viney, Paul
Warner, James
Williams, Paul

311

A prsent des arguments contre


Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Arthur, David
Ashby, Eric
Ashdown, Ken
Bahar, Ali
Ball, Trevor
Bandurka, Robert
Barlow, Craig
Batten-Crew, Mark
Bednarski, Michael J.
Belfry, Mark et Belfry, Patricia
Bell, Jim
Bernier, Ray
Bertram, James
Bezaire, Carole
Bigland Pritchard, Mark
Blackwell, David
Bot, Mo
Bradford, Henry
Bradshaw, Chris
Brantford-Brant Electoral Reform
Community Forum Report
Breeze, William
Brekke, David
Bromilow, James
Brophey, Stan
Brown, Mark
Buchanan, Margaret
Buckles, Brian
Budd, Bruce
Bueckert, Chardaye
Burnett, Colin
Burninghim, Mark
Callaghan, Sean
Cameron, Maxwell
Campbell, Ryan
Parti action canadienne
Fdration canadienne des femmes
diplmes des universits

Syndicat canadien de la fonction


publique section locale 543
Canadian Unitarians for Social Justice
Canzi, Michael
Carr, Adriane
CDN 1100
Chambers, Brad
Charlton, Tyler
Cherniack, Howard
Choptiany, Dennis
Parti de lhritage chrtien du Canada
Citoyens pour une politique juste
Citizens for Voter Equality
Clark, Patrick
Clements, Reed
Clunie, Barnaby
Coalition Avenir Qubec
Collins, Norm
Vote quitable CB
Parti communiste du Canada
Cornerstone Guelph Dialogue
Conseil des Canadiens Thunder Bay
Crowe, David
Dale, Lisa
Dance-Bennink, Terry
Daurio, Donald
Davies, Gavin
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
DeLaHunt, Jim
Democracy: Vox Populi
Derby, Donald
Deverell, John
Divine, Mike
Dodwell, Beth
Downtown Muslim Professional Network
Dub, Maxime
Duttle, Diane
Dutton, John
Eldridge, Julie
Ellard, Susan

312

Epstein, Howard
voix gales
Everson, Lenny
Alliance chaque lecteur et lectrice
compte
Fair Vote Canada Langley Region
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Association de
circonscription du Parti vert du
Canada North Island-Powell River
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Chapitre rgion
Waterloo
Mouvement pour la reprsentation
quitable Nouvelle-cosse
Mouvement pour la reprsentation
quitable Saskatchewan
Mouvement pour la reprsentation
quitable Victoria
Vote quitable CB
FairView Proportion
Fall, Joseph
Fallis, Jay
Fdration des communauts
francophones et acadienne du
Canada
Fdration des femmes du Qubec
First Unitarian Congregation of Ottawa
Foster, David
Foster, Joe
Franson, Gayvin
Fraser, David
Fredericton Odell Park Lodge
Gibb, Brian
Gilmour, James
Gingerich, Denver
Gregory, Allan R.
Guest, William Denis
Guse Salah, Donald
Hanson, Jason
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Hart, Douglas
Hodgson, Antony
Howarth, Sharon

Henschel, Craig Anthony


Hughes, Jenny
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Jhappan, Radha
Johnson, Joel
Johnston, Jan
Jonkman, Bob
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Kidd, Richard
Kirjan, Corneliu
Klaus, Wolf-Dieter
Koch, Warren
Kyle, David
Labelle, Raymond
Labrche, Pierre
Laurentian Leadership Centre
Laverty, Norman
Lawrence, Felix
laction - section jeunes
laction.ca
Leclerc, Samuel
Ledez, Kenneth
Lee, James
Legg, E.J.
Legrand, Teresa
Lemire, Bertrand
Leon, Raymond
Li, Raymond
Mouvement Libdemo
Loenen, Nick
Longstaff, Bill
Lung, Richard
Macanulty, Iain
Mallory, Krysta et Trottier, Marc
Manchee, Rod
Manougian, Harout
Martin, Kaitlin
Maslic, Rastko
Massicotte, Louis
Maxwell, Chris
313

McAlister, Sean
McCabe, Daniel
McCall, Lewis
McCormack, Lee
McCrory, Kim
McCulloch, Stephen
McDonald, Callum
McGrail, Patricia E.
McLaren, David
McLaren, Jason
McNeil, Donna
McQuail, Tony
Mehzenta, Yared
Meilleur, Pierre
Merle, Bronwen
Miedema, Yelda
Miles, Jim
Mirabel Center For Policy Development
Mitchell, Valerie
Moller, Peter
Moore, Pete
Morgan, Alanna
Morgan, Peter
Morin, Mathieu
Mouvement pour une dmocratie nouvelle
Muise, Len
Musgrave, Paul Francis
Nash, David
Negative Vote Association
Newman, Mike
Niagara West Citizens Group
Nicholls, Gordon
Nickerson, Anita
Nickerson, Steve
Nijjar, Paul
Nol, Jean-Claude
Normand, Sophie
Association de la circonscription
lectorale de North-OkanaganShuswap
North Shore Community Resources
Society
314

OConnor, Kathleen
Oppen, Katie
Oshanek, Dom
Oxman, Heather
Paisley TownHall
Palfree, Roger
Pardy, Larry
Pattison, Adam
Centre Pearson pour des politiques
progressistes
Phillips, Stephen
Pilon, Dennis
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Poore, Keith
Prins, Phil
Institut de la fonction publique du Canada
Qu'Appelle Valley Environmental
Association
Ramsey-Falquier, Suzanne
Rawls, Don
Rebuilding our Democratic Canada
Reeves, Sharon
Association de la circonscription
lectorale Regina-Quappelle
Reid, Charles
Reid, Marilyn
Reimer, Boyd
Reitsma, Elek
Ridd, Laurel
Ridley, Leanne
Roberge, Mercdez
Robertson, Terrance W.
Robinson, Nicholas Michael
Roddy, Susan
Rosenblum, Simon
Ross, Jennifer
Rossi, Dominic
Rourke, Tim
Russell, Peter H.
Russell, William
Russwurm, Laurel

Sandy, Gerald
Scarrow, James
Scheer, Laurie
Schellenbert, Paul J.
Scheuneman, Eric
Scholefield, Peter
Schulze, Markus
Schykulski, Ken
Scott, Craig
Scott, Donald
Scott, Steven R.
Sedgman, Elaine
Sepehri, Bijan Michael
Sheppard, Linda Jane
Sherman, Ian
Siever, Shaun
Simcoe North Federal Liberal District
Association
Sinclair Waters, Brynne
Sing Turner, Valerie
Slaven, Robert
Van Der Rassel, Ishmael
Van Drielen, Amber
Van Drielen, Ralph
Van Uum, Rafique
van Walraven, Anton
Veevers, Gregory
Wallis, Cliff
Ward, Lee
Warkentin, John C.
Warren, John
Waterloo Region Greens
Weinberg, Alon David
Wesche, Marjorie
Wesche, Stefan
Wheatley, Michael
Whitehead, Tyson
Wibowo, Arif Sahari
Wiens, Muriel E.
Willard, Martha Jo
Williams, Robert
Williamson, Rod

Willms, Allan
Winter, Laura
Wirsching, Eric
Wolfe, Stephanie
Wood, Roderick
Woodard, Douglas
Woodsworth, Ellen
Woodworth, Sabra
Wright, Roberta
Wvong, Russil
Yuen, Danny Sek Kwong
Parti vert du Yukon
Zavitz, Peter
Zimmerman, William
Van Der Rassel, Ishmael
Van Drielen, Amber
Van Drielen, Ralph
Van Uum, Rafique
van Walraven, Anton
Veevers, Gregory
Wallis, Cliff
Ward, Lee
Warkentin, John C.
Warren, John
Waterloo Region Greens
Weinberg, Alon David
Wesche, Marjorie
Wesche, Stefan
Wheatley, Michael
Whitehead, Tyson
Wibowo, Arif Sahari
Wiens, Muriel E.
Willard, Martha Jo
Williams, Robert
Williamson, Rod
Willms, Allan
Winter, Laura
Wirsching, Eric
Wolfe, Stephanie
Wood, Roderick
Woodard, Douglas
Woodsworth, Ellen
315

Woodworth, Sabra
Wright, Roberta
Wvong, Russil
Yuen Sek Kwong, Danny

Parti vert du Yukon


Zavitz, Peter
Zimmerman, William

Vote prfrentiel
A prsent des arguments en faveur
123 Canada
Belfry, Mark et Patricia
Bertram, James
Buckles, Brian
Bunting, Rapley G.
Burningham, Mark
Cameron, Aimee
Chambers, Brad
Clements, Reed
Conroy, Laura
Dewar, Kenneth
Downtown Muslim Professional
Network
Fair Vote United-States
Fell, Brian
Ferland, Benjamin
Grice, Daniel
Hissen, Jurgen
Husum, Russ

Labelle, Raymond
Lawrence, Felix
Mouvement Libdemo
Loenen, Nick
Ramsey-Falquier, Suzanne
Rawls, Don
Ridley, Leanne
Jackson, William
Rosenblum, Simon
Russell, William
Schulze, Markus
Sherman, Ian
Stark, Chris et Stark, Marie
Su, Dustin et Yu, Jasmine
Tardif, Claude
Waddington, John
Wheatley, Michael
Williams, Paul
Williamson, Rod

A prsent des arguments contre


Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Ball, Trevor
Becker, Byron Weber
Bednarski, Michael J.
Bigland Pritchard, Mark
Bromilow, James
Brophey, Stan
Syndicat canadien de la fonction
publique section locale 543
Canzi, Michael
Carr, Adriane
Jeunes Parti vert de lUniversit
Concordia
Davies, Gavin

Democracy: Vox Populi


Deverell, John
Ellard, Susan
Mouvement pour la reprsentation
quitable Fort Frances
Mouvement pour la reprsentation
quitable Nouvelle-cosse
Fdration des communauts
francophones et acadienne du
Canada
Fox, Allan J
Franson, Gavin
Fraser, David
Gibb, Brian
316

Giberson, Don
Gregory, Allan R.
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Johnston, Jan
Johnston, Jim
Klaus, Wolf-Dieter
Koch, Warren
Legrand, Teresa
Manougian, Harout
McGrail, Patricia E.
McKeever, Cathrine
McQuail, Tony
Miedema, Yelda
Morgan, Alanna
Morgan, Peter
Paisley TownHall

Reeves, Sharon
Reid, Charles
Reid, Colin
Ridd, Laurel
Russwurm, Laurel
Scarrow, James
Scott, Donald
Stephen, Gord
Stewart, Toby
Symons, Philip
Trister, Benjamin et Trister, Rachel
Truelsen, Kristian
Tsukalas, Athanasios
Unger, Vivian
Wesche, Marjorie
Wright, Roberta

Reprsentation proportionnelle
A prsent des arguments en faveur
Adam, Daniel
Allen, Beverly
Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Arrioja, Aurora
Arthur, David
Ashby, Eric
Ashdown, Ken
Axworthy, Thomas S.
Bahar, Ali
Bailey, Ian
Bailie, Doug
Ball, Trevor
Bandurka, Robert J.
Barlow, Craig
Batten-Crew, Mark
Becker, Byron Weber
Bednarski, Michael J.
Beeson, Barbara
Behnke, Joachim et Pukelsheim
Friedrich
Bell, Jim
Bernier, Ray

Bertram, James
Bidochka, John
Bigland Pritchard, Mark
Blackwell, David
Bot, Mo
Boutilier, Roger
Bradford, Henry
Bradshaw, Chris
Brantford-Brant Electoral Reform
Community Forum Report
Breeze, William
Brekke, David
Institut Broadbent
Bromilow, James
Brophey, Stan
Brown, Leslie
Brown, Mark
Brzustowski, Marc-Andr
Buchanan, Margaret
Buckles, Brian
Budd, Bruce
Bueckert, Chardaye
317

Burnett, Colin
Callaghan, Sean
Cameron, Maxwell A.
Campbell, Ryan
Parti action canadienne
Fdration canadienne des femmes
diplmes des universits
Syndicat canadien de la fonction
publique section locale 543
Canadian Unitarians for Social Justice
Canzi, Michael
Carr, Adriane
CDN 1100
Charlton, Tyler
Cherniack, Howard
Choptiany, Dennis
Parti de lHritage Chrtien du Canada
Citoyens pour une politique juste
Citizens for Voter Equality
Clark, Patrick
Coalition Avenir Qubec
Coburn, Carolynn
Vote quitable CB
Parti communiste du Canada
Jeunes Parti vert de lUniversit
Concordia
Cornerstone Guelph Dialogue
Council of Canadians - Comox Valley
Chapter
Conseil des Canadiens Thunder Bay
Crowe, David
Dale, Lisa
Dance-Bennink, Terry
Daurio, Donald
Davies, Gavin
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
DeLaHunt, Jim
Democracy: Vox Populi
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Derriennic, Jean-Pierre
Deverell, John F.
Divine, Mike

Duttle, Diane
Eldridge, Julie
Ellard, Susan
Epstein, Howard
voix gales
Everson, Lenny
Alliance chaque lecteur et lectrice
compte
Mouvement pour la reprsentation
quitable au Canada
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Langley Town
Hall
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Association de
circonscription du Parti vert du
Canada North Island-Powell River
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Chapitre rgion
Waterloo
Mouvement pour la reprsentation
quitable Fort Frances
Mouvement pour la reprsentation
quitable Nouvelle-cosse
Mouvement pour la reprsentation
quitable - Rgion Peel
Mouvement pour la reprsentation
quitable -Saskatchewan
Mouvement pour la reprsentation
quitable -Victoria
Mouvement pour la reprsentation
quitable Yukon
Vote quitable CB
FairView Proportion
Fall, Joseph
Fallis, Jay
Fdration des communauts
francophones et acadienne du
Canada
Fdration des femmes du Qubec
Filliter, John
First Unitarian Congregation of Ottawa
Foster, Joe
Franson, Gayvin

318

Fraser, David
Fredericton Odell Park Lodge
Fuller, Roslyn
Gadotti, Daniela
Geraets, Theodore
Gibb, Brian
Giberson, Don
Gilmour, James
Gingerich, Denver
Glass, Geoffrey
Goldstein, Rhys
Gourd, Frdric
Graham, Sean
Gray, Allan Donald
Green, Joyce
Gregory, Allan R.
Griffiths, Colin
Gussow, David
Hahn, David
Hammond, Jason; Scott, Jason et West,
Andrew
Hanson, Jason
Harpe, Sasha
Harrison, Jane
Harrison, Stephen
Hart, Douglas
Hauer, S.J.
Hedlund, Dave
Henschel, Craig Anthony
Hermiston, Ross
Herringer, James
Horn, Daniel Kyle
Howarth, Sharon
Howatt, Julian
Hyde, Timothy
Institut du Nouveau Monde
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Jappert, Christopher
Jeffers, Mark
Jhappan, Radha

Johnson, Joel
Johnston, Jan
Johnston, Jim
Johnston, William
Jones, Timothy John
Jonkman, Bob
Kaller, Elizabeth
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Kearey-Moreland, Jacob
Kemp, Geoffrey
Kirby, J.P.
Kirjan, Corneliu
Kitching, Katherine
Klaus, Wolf-Dieter
Koch, Warren
Laurentian Leadership Centre
laction - section jeunes
laction.ca
Leclerc, Samuel
Legg, E.J.
Legrand, Teresa
Lemire, Bertrand
Leon, Raymond
Longstaff, Bill
Macanulty, Iain
Macy, Richard Hooe
Mallory, Krysta et Trottier, Marc
Maslic, Rastko
Massicotte, Louis
Maxwell, Chris
McCall, Lewis
McCormack, Lee
McCrory, Kim
McGrail, Patricia E.
McLaren, Jason
McNeil, Donna
McQuail, Tony
Mehzenta, Yared
Meilleur, Pierre
Merle, Bronwen

319

Miedema, Yelda
Miles, Jim
Morgan, Alanna
Morgan, Peter
Morin, Mathieu
Mouvement pour une dmocratie
nouvelle
Muise, Len
Nash, David
Niagara West Citizens Group
Nickerson, Anita
Nickerson, Steve
Nijjar, Paul
Nol, Jean-Claude
Normand, Sophie
Association de la circonscription
lectorale de North OkanaganShuswap
North Shore Community Resources
Society
Oppen, Katie
Oshanek, Dom
Oxman, Heather
Paisley TownHall
Palfree, Roger
Pardy, Larry
Centre Pearson pour des politiques
progressistes
Phillips, Stephen
Pilon, Dennis
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Poore, Keith
Pound, Joe
Institut de la fonction publique du
Canada
Qu'Appelle Valley Environmental
Association
Rebuilding our Democratic Canada
Reeves, Sharon
Association de la circonscription
lectorale Regina-Quappelle
Reid, Charles

Reid, Colin
Reid, Marilyn
Reimer, Boyd
Reitsma, Elek
Ridd, Laurel
Roberge, Mercdez
Robertson, Terrance W.
Robinson, Nicholas Michael
Roddy, Susan
Rosenblum, Simon
Ross, Jennifer
Rourke, Tim
Russell, Peter H.
Russwurm, Laurel L.
Sandy, Gerald
Scarrow, James
Scheer, Laurie
Schellenbert, Paul J.
Scholefield, Peter
Schykulski, Ken
Scott, Craig
Scott, Donald
Scott, Steven R.
Sedgman, Elaine
Sheppard, Linda Jane
Sherman, Ian
Siever, Shaun
Simcoe North Federal Liberal District
Association
Sinclair-Waters, Brynne
Sing Turner, Valerie
Small, Tamara A.
Smallshaw, Brian
Smee, Sonia
Smith, Trevor
Smith, Wayne
Sokolov, Daniel AJ
Sommerville, Sharon
Stark, Chris et Stark, Marie
Stephen, Gord
Stewart, William J.

320

Streicker, John
Su, Dustin et Yu, Jasmine
Sundhu, William
Symons, Philip
Szijarto, Ken
Taliesin, Karl
Tanguay, Gabrielle
Tremblay, Mireille
Truelsen, Kristian
Tsukalas, Athanasios
Tunnacliffe, Nicholas
Unger, Vivian
Unifor
Urquhart, Caitlin
Van Der Rassel, Ishmael
Van Drielen, Amber
Van Uum, Rafique
van Walraven, Anton
Veevers, Gregory
Viney, Paul
Wallis, Cliff
Ward, Lee
Warkentin, John Clarke

Waterloo Region Greens


Watson, Susan
Weinberg, Alon David
Wesche, Marjorie
Wheatley, Michael
Whitehead, Tyson
Wiens, Muriel E.
Willard, Martha Jo
Williams, Robert
Willms, Allan
Winter, Laura
Wirsching, Eric
Wolfe, Stephanie
Wood, Roderick
Woodard, Douglas
Woodsworth, Ellen
Woodsworth, Sabra
Wright, Roberta
Wvong, Russil
Yuen, Danny Sek Kwong
Parti vert du Yukon
Zavitz, Peter
Zimmerman, William

A prsent des arguments contre


Beaudoin, Michael
Brun, Henri
Cooperman, Jim
Danial, Amathul
Derby, Donald
Di Franco, Michele
Dodwell, Beth
Dorion, David
Downtown Muslim Professional
Network
Dufour, Christian
Ferland, Benjamin

Gaetan, Joseph A.
Henschel, Mark
Hissen, Jurgen
Husum, Russ
Association librale fdrale LaurierSainte-Marie
Marceau, Michel
McCrany, Doak
Mellor, Brian
Murray, Ken
Norfolk, Jim
Williamson, Rod

321

Vote unique transfrable


A prsent des arguments en faveur
Balakrishnan, Janaki
Ball, Trevor
Batten-Crew, Mark
Bednarski, Michael J.
Bell, Jim
Bigland Pritchard, Mark
Blain, David
Bot, Mo
Breeze, William
Bromilow, James
Brown, Leslie
Buchanan, Margaret
Campbell, Ron
Cherniack, Howard
Citizens for Voter Equality
Clements, Reed
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Dunaway, David S.
Everson, Lenny
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada
Fair Voting BC
First Unitarian Congregation of Ottawa
Fraser, David
Gibb, Brian
Gilmore, Christopher
Gilmour, James
Gingerich, Denver
Gray, Allan Donald
Grice, Daniel
Henschel, Craig Anthony
Henschel, Mark
Jhappan, Radha
Jones, Timothy John
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Laverty, Norman
LeDez, Kenneth

Lung, Richard
McCall, Lewis
McGrail, Patricia E.
McLaren, Jason
McQuail, Tony
Merle, Bronwen
Mollison, Denis
Morgan, Peter
Musgrave, Paul Francis
Niagara West Citizens Group
Plant Recreation Centre Dialogue
Prins, Phil
Reid, Charles
Reimer, Boyd
Ridley, Leanne
Russell, Peter H.
Russwurm, Laurel L.
Sandy, Gerald
Scholefield, Peter
Sepehri, Bijan Michael
Small, Tamara A.
Smith, Wayne
Stephen, Gord
Stephen, Rebecca
Su, Dustin et Yu, Jasmine
Taliesin, Karl
Tsukalas, Athanasios
Unger, Vivian
Urquhart, Caitlin
Van Drielen, Amber
Weinberg, Alon David
Wesche, Stefan
Wheatley, Michael
Whitehead, Tyson
Wibowo, Arif Sahari
Williams, Robert
Winter, Laura
Wright, Roberta

322

A prsent des arguments contre


Syndicat canadien de la fonction
publique section locale 543
Carr, Adriane
Di Franco, Michele
Gadotti, Daniela
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Johnston, Jan

Klaus, Wolf-Dieter
Manougian, Harout
Maslic, Rastko
McDonald, Callum
Rossi, Dominic

Reprsentation proportionnelle mixte


A prsent des arguments en faveur
Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Arrioja, Aurora
Arthur, David
Ashdown, Ken
Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Balakrishnan, Janaki
Bandurka, Robert
Bednarski, Michael J.
Bidochka, John
Bigland Pritchard, Mark
Blackwell, David
Block, Niko
Boutilier, Roger
Boyle, John
Bradford, Henry
Brantford-Brant Electoral Reform
Community Forum Report
Bromilow, James
Brophey, Stan
Budd, Bruce
Callaghan, Sean
Parti action canadienne
Syndicat canadien de la fonction
publique section locale 543
Canzi, Michael
Carr, Adriane
CDN 1100
Charlton, Tyler

Parti de lhritage chrtien du Canada


Citoyens pour une politique juste
Clark, Patrick
Coalition Avenir Qubec
Parti communiste du Canada
Jeunes Parti vert de lUniversit
Concordia Dauncey, Guy
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Dunaway, David S.
Eastman, Dianne
Eldridge, Julie
Epstein, Howard
Everson, Lenny
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada
Mouvement pour la reprsentation
quitable Saskatchewan
First Unitarian Congregation of Ottawa
Forum jeunesse de lle de Montral
Foster, Joe
Fraser, David
Fredericton Odell Park Lodge
Gibb, Brian
Gourd, Frdric
Gray, Allan Donald
Grout, Nigel
Gudmundson, Murray Norman
Guest, William Denis

323

Harrison, Esther D. et Thornton, John


Hauer, S.J.
Herringer, James
Howe, Paul
Humanist Association of Ottawa
Hyde, Timothy
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Jappert, Christopher
Jhappan, Radha
Johnston, Jan
Jordan, Peter
Kaller, Elizabeth
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Keary-Moreland, Jacob
Kirjan, Corneliu
Klaus, Wolf-Dieter
Krayenhoff, Rolph
Kyle, David
Labrche, Pierre
Laurentian Leadership Centre
Leclerc, Samuel
Legrand, Teresa
Leon, Raymond
Macy, Richard Hooe
Manougian, Harout
Martin, Kaitlin
Massicotte, Louis
McAlister, Sean
McCabe, Daniel
McDonald, Callum
McGrail, Patricia E.
McLaren, David
McLaren, Jason
McQuail, Tony
Merle, Bronwen
Miles, Jim
Milner, Henry
Morgan, Peter
Morin, Mathieu
Nash, David

Newman, Mike
Niagara West Citizens Group
Nicholls, Gordon
Nijjar, Paul
Oppen, Katie
Palfree, Roger
Centre Pearson pour des politiques
progressistes
Phillips, Stephen
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Institut professionnel de la fonction
publique du Canada
Association de la circonscription
lectorale Regina-QuAppelle
Reid, Charles
Reimer, Boyd
Ridd, Laurel
Roberge, Mercdez
Scarrow, James
Scheuneman, Eric
Scott, Craig
Scott, Donald
Scott, Steven R.
Sepehri, Bijan Michael
Sinclair Waters, Brynne
Slaven, Robert
Slinn, Patrick
Small, Tamara A.
Smallshaw, Brian
Smee, Sonia
Smith, Adam
Smith, Trevor
Sokolov, Daniel A.J.
Stephen, Gord
Su, Dustin et Yu, Jasmine
Szijarto, Ken
Tardif, Claude
Tsukalas, Athanasios
Urquhart, Caitlin
Van Drielen, Amber
Van Uum, Rafique
324

Ward, Lee
Warner, James
Weinberg, Alon David
Wheatley, Michael
Willard, Martha Jo
Williams, Robert

Willms, Allan
Woodsworth, Ellen
Wvong, Russil
Yuen, Danny Sek Kwong
Zimmerman, William

A prsent des arguments contre


Beaudoin, Michael
Cooperman, Jim
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
Di Franco, Michele
Ethelo Democracy
Gadotti, Daniela
Maslic, Rastko
Musgrave, Paul Francis

Oshanek, Dom
Schouten, Jack
Taliesin, Karl
Tunnacliffe, Nicholas
Unger, Vivian
Veevers, Gregory
Wright, Roberta

Autres systmes
123 Canada
Adam, Daniel
Anderson, Ralph
Ashby, Eric
Bailey, Ian
Ball, Trevor
Barlow, Craig
Becker, Byron Weber
Becker, Byron Weber et Hodgson,
Antony
Bednarski, Michael J.
Beeson, Barbara
Behnke, Joachim et Pukelsheim
Friedrich
Bergeron, Jean-Gabriel
Bidochka, John
Boivin, Guy
Brekke, David
Brown, Mark
Cameron, Aimee
Campbell, Ryan
Chambers, Brad
Choptiany, Dennis

Citizens Democracy Forum


Collins, Norm
Cooperman, Jim
Ct, Raymond
Crowe, David
Daurio, Donald
Day, Kirk
Day, Wilfred
De La Matter, Doug
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Divine, Mike
Dub, Maxime
Eddy, Brian
Elbert, Leonid
Election Districts Voting
Ethelo Democracy
FairView Proportion
Fallis, Jay
Falvey, Denis; Black, Peter; Risser, Matt
et Trent, John
Ferri, Spencer
First Unitarian Congregation of Ottawa
Foster, David

325

Francoeur, Reg
Garland, Gordon
Geier, Wilfred
Geraets, Theodore
Giberson, Don
Goldstein, Rhys
Goodings, John
Graham, Sean
Gray, Allan Donald
Green, Joseph M.
Grice, Daniel
Griffiths, Colin
Gussow, David
Haeffely, Jad
Hall, Thomas
Hammond, Jason; Scott, Jason et West,
Andrew
Hanson, Bill
Harrison, Jane
Harrison, Stephen
Hermiston, Ross
Hildebrand, Myles
Hodgson, Antony
Holloway, Greg
Howatt, Julian
Hughes, Jenny
Huot, Andr
Hutcheon, David A. et Tomek,
Jennifer A.
Institut professionnel de la fonction
publique du Canada
Jewell, P. Jeffery
Johnston, Frederick
Johnston, Jim
Jordan, Peter
Keary-Moreland, Jacob
Kemp, Geoffrey
Kenney, James
Keough, Todd
Kerman, Bryan
Kidd, Richard
Kirby, J.P.

Koch, Warren
Koreen, Richard
Krayenhoff, Rolph
LeDuc, Lawrence
Lee, James
Li, Raymond
Loenen, Nick
MacLennan, Ken
Maskin, Eric S.
McCormack, Lee
McCroskey, Robert
McCulloch, Stephen
McNeil, Donna
Mirabel Center For Policy Development
Moller, Peter
Moore, Pete
Morin, Mathieu
Mouvement pour la reprsentation
quitable au Canada
Mouvement pour la reprsentation
quitable - Fort Frances
Mouvement pour la reprsentation
quitable - Yukon
Muise, Len
Negative Vote Association
Nicholls, Gordon
Nickerson, Steve
Nijjar, Paul
Nol, Jean-Claude
OConnor, Kathleen
Oshanek, Dom
Parti de lhritage chrtien du Canada
Polowick, Mike
Popkevich, Mark
Quick, Brian
Ramsey-Falquier, Suzanne
Reid, Colin
Ring, Robert
Robertson, Terrance W.
Robinson, Nicholas Michael
Rosenblum, Simon
Rouillon, Stphane
326

Rourke, Tim
Scheer, Laurie
Scheuneman, Eric
Sheppard, Judith
Sherman, Ian
Siever, Shaun
Simcoe North Federal Liberal District
Association
Slaven, Robert
Smith, Adam
Soule, Don
Stack, Arthur
Stark, Chris et Stark, Marie
Stark, Eric
Stephen, Gord
Stewart, Toby
Streicker, John
Symons, Philip
Tremblay, Mireille

Trister, Benjamin et Trister, Rachel


Tsukalas, Athanasios
Tunner, Alex
Tupper, Gary
Twardawa, Christopher
Unger, Vivian
Ungrin, Mark
Van Drielen, Ralph
Veniot, CJ
Viney, Paul
Volek, Dave
Vote quitable CB
Warkentin, John Clarke
Warren, John
Wesche, Marjorie
Wilson, James
Woodard, Douglas
Wright, Doug
Wvong, Russil

Vote obligatoire
A prsent des arguments en faveur
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Blain, David
Block, Niko
Centre Pearson pour des politiques
progressistes
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
Dub, Maxime
Dufour, Louis
Dutton, John
Foster, Joe
Gilmore, Christopher
Guse Salah, Donald
Gussow, David
Harpe, Sasha
Harrison, Jane
Hughes, Jenny
Institut du Nouveau Monde
Jeffers, Mark

Kenney, James
Kirjan, Corneliu
Legg, E.J.
Legrand, Teresa
McCall, Lewis
McCroskey, Robert
Niagara West Citizens Group
Nijjar, Paul
Oxman, Heather
Pawson, Robert
Qu'Appelle Valley Environmental
Association
Reitsma, Elek
Ross, Jennifer
Russell, William
Russwurm, Laurel
Scarrow, James
Scott, Steven R.
Smith, Wayne
327

Szijarto, Ken
Tunnacliffe, Nicholas
Vote quitable CB

Wiens, Muriel E.
Willard, Martha Jo
Wvong, Russil
A prsent des arguments contre

Ashby, Eric
Association de la circonscription
fdrale du NPD de ReginaQuappelle
Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Association librale fdrale LaurierSainte-Marie
Bailey, Ian
Ball, Trevor
Bednarski, Michael J.
Blackwell, David
Bot, Mo
Boyle, John
Brantford-Brant Multi-Party Community
Forum on Electoral Reform
Brophey, Stan
Campbell, Ron
Coburn, Carolynn
Jeunes Parti vert de lUniversit
Concordia
Davies, Gavin
Derby, Donald
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Di Franco, Michele
Dodwell, Beth
Dorion, David
Filliter, John
Fredericton Odell Park Lodge
Gingerich, Denver
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Hauer, S.J.
Hendrickson, Victor
Hodgson, Antony
Howatt, Julian
Howe, Paul
Institut professionnel de la fonction
publique du Canada

Johnston, Jan
Jonkman, Bob
Klaus, Wolf-Dieter
Kyle, David
Laurentian Leadership Centre
MacFarlane, Emmett
Manchee, Rod
Manougian, Harout
Maxwell, Chris
McAlister, Sean
McGrail, Patricia E.
Mirabel Center For Policy Development
Mitchell, Valerie
Moore, Pete
Morin, Mathieu
Nickerson, Steve
Palfree, Roger
Polowick, Mike
Quebec Community Groups Network
Quick, Brian
Rawls, Don
Reid, Charles
Scott, Donald
Smith, Trevor
Sokolov, Daniel AJ
Steeves, Wayne
Su, Dustin et Yu, Jasmine
Thomas, Paul G.
Tighe, Jeffrey
Tremblay, Mireille
Unger, Vivian
Warner, James
Wheatley, Michael
Wolfe, Stephanie
Zimmerman, William

328

Vote en ligne
A prsent des arguments en faveur
Ashby, Eric
Association de la circonscription
fdrale du NPD de ReginaQuappelle
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Bailey, Ian
Ball, Trevor
Blain, David
Bromilow, James
Canseco, Mario
Centre Pearson pour des politiques
progressistes
DeLaHunt, Jim
Derby, Donald
Dodwell, Beth
Dominion Voting Systems, Corp.
Dutton, John
lections Territoires du Nord-Ouest
Ethelo Democracy
Fdration des communauts
francophones et acadienne du
Canada
Foster, Joe
Gadotti, Daniela
Grice, Daniel
Haeffely, Jad
Harrison, Jane
Hodgson, Antony
Howatt, Julian
Huot, Andr

Institut national canadien pour les


aveugles
Jewell, P. Jeffery
Johnston, Jim
Lawrence, Felix
Legg, E.J.
Manchee, Rod
Mitchell, Valerie
Nickerson, Steve
Oppen, Katie
Oxman, Heather
Pawson, Robert
Qu'Appelle Valley Environmental
Association
Quebec Community Groups Network
Quick, Brian
Robinson, Nicholas Michael
Russwurm, Laurel
Smith, Trevor
Stark, Chris et Stark, Marie
Tremblay, Mireille
Tsukalas, Athanasios
Tunnacliffe, Nicholas
Van Der Rassel, Ishmael
Vote quitable CB
Waddingham, Mike
Webster, Stu
Wibowo, Arif
Willard, Martha Jo
Young, Gary

A prsent des arguments contre


Akerman, Richard
Andersen, Bill
Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Bandurka, Robert J.
Bot, Mo

Brophey, Stan
Campbell, Ron
Coburn, Carolynn
Davies, Gavin
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
DePaco, Greg

329

Derkx, Sjeng et Remnant, Ann


Di Franco, Michele
Donovan, Robert
Dorion, David
Dub, Maxime
Dunaway, David S.
Essex, Aleksander
Filliter, John
Gingerich, Denver
Glass, Geoffrey
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Hauer, S.J.
Hendrickson, Victor
Howe, Paul
Jeffers, Mark
Jhappan, Radha
Johnston, Jan
Jonkman, Bob
Kirjan, Corneliu
Klaus, Wolf-Dieter
Koch, Warren
Kyle, David
Legrand, Teresa
Manougian, Harout
Maxwell, Chris
McAlister, Sean

McCall, Lewis
McGrail, Patricia E.
Mirabel Center For Policy Development
Morin, Mathieu
Nijjar, Paul
Polowick, Mike
Prest, Stewart
Rawls, Don
Reid, Charles
Scott, Donald
Simply Voting
Smith, Wayne
Sokolov, Daniel AJ
Szijarto, Ken
Tighe, Jeffrey
Unger, Vivian
Warkentin, John Clarke
Warner, James
Waterloo Region Greens
Watson, Susan
Wesche, Marjorie
Wheatley, Michael
Wiens, Muriel E.
Wvong, Russil

CONSULTATION ET VALIDATION
Rfrendum :
A prsent des arguments en faveur
Canseco, Mario
Carlyle, Larry W.
Di Franco, Michele
Elbert, Leonid
Fraser, David
Gaetan, Joseph A.
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Heale, Arthur
Howatt, Julian
Kaller, Elizabeth

Kovacs, Jerry
Kyba, Daniel
Laurentian Leadership Centre
Lioce, Joseph
MacFarlane, Emmett
McCraney, Doak
Nash, David
Pawson, Robert
Qu'Appelle Valley Environmental
Association

330

District rgional de Kootenay de lEst


Reid, Marilyn
Robinson, Laurence
Rouillon, Stphane
Sundhu, William

Tighe, Jeffrey
Tremblay, Mireille
van Walraven, Anton
Williams, Paul

A prsent des arguments contre


Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Ashby, Eric
Ashdown, Ken
Association de la circonscription
fdrale du NPD de ReginaQuappelle
Balakrishnan, Janaki
Bednarski, Michael J.
Bigland-Pritchard, Mark
Blackwell, David
Bot, Mo
Brophey, Stan
Brown, Leslie
Cameron, Aimee
Cameron, Maxwell A.
Centre Wellington
Chalker, Michael
Choptiany, Dennis
Dance-Bennink, Terry
Davies, Gavin
DeLaHunt, Jim
Deverell, John F.
Ellard, Suzan
Franson, Gavin
Gilmore, Christopher
Green, Joyce
Hahn, David
Hart, Douglas
Hauer, S.J.
Hedlund, Dave
Hogan, Corey
Howarth, Sharon
Howe, Paul
Humanist Association of Ottawa
Institut Broadbent

Jappert, Christopher
Jeffers, Mark
Johnston, Jan
Jonkman, Bob
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Koch, Warren
Kyle, David
Ledez, Kenneth
McCall, Lewis
McCormack, Lee
McLaren, Jason
Mirabel Center For Policy Development
Mouvement Libdemo
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Rgion de la
capitale nationale
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Association de
circonscription du Parti vert du
Canada North Island-Powell River
Oppen, Katie
Oxman, Heather
Phillips, Stephen
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Prest, Stewart
Prins, Phil
Reeves, Sharon
Reid, Charles
Reimer, Boyd
Reitsma, Elek
Robertson, Terrance W.
Rossi, Dominic
Russell, William
Russwurm, Laurel
331

Sandy, Gerald
Scarrow, James
Scholefield, Peter
Scott, Craig
Sing Turner, Valerie
Smee, Sonia
Smith, Trevor
Smith, Wayne
Stark, Chris et Stark, Marie
Syndicat canadien de la fonction
publique section locale 543
Taliesin, Karl
Tanguay, Gabrielle

Threlkeld, Simon
Tunnacliffe, Nicholas
Tunner, Alex
Urquhart, Caitlin
Van Uum, Rafique
Veevers, Gregory
Waddington, John
Wheatley, Michael
Whitehead, Tyson
Williams, Robert
Wvong, Russil
Zimmerman, William

A prsent des arguments pour un rfrendum post-rforme


Association librale fdrale LaurierSainte-Marie
Ball, Trevor
Bezaire, Carole
Boyle, John
Coburn, Carolynn
Dauncey, Guy
Day, Kirk
Democracy: Vox Populi
Derby, Donald
Epstein, Howard
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Hodgson, Antony
Jeffers, Mark
Kaller, Elizabeth
Kenney, James
Koch, Warren

Legg, E.J.
Legrand, Teresa
Manchee, Rod
McDonald, Callum
Polowick, Mike
Prest, Stewart
Prins, Phil
Ramsey-Falquier, Suzanne
Reaume, Denise
Reimer, Boyd
Stephen, Gord
Symons, Philip
Trister, Benjamin et Trister, Rachel
Vote quitable CB
Wesche, Marjorie
Woodard, Douglas

Besoin de consultation additionnelle :


Alliance 4 Democracy Sunshine Coast
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Elbert, Leonid
Fahrig, Lenore
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Rgion de la
capitale nationale

Hedlund, Dave
Hodgson, Antony
Houldin, Russ
Howe, Paul
Jones, Mark
Ledez, Kenneth
Legrand, Teresa

332

Macanulty, Iain
Manchee, Rod
McCall, Lewis
McGrail, Patricia E.
Narayanan, Ramu
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Prest, Stewart

Quebec Community Groups Network


Reid, Marilyn
Reimer, Boyd
Rouillon, Stphane
Threlkeld, Simon
Veevers, Gregory
Young, Gary

AUTRES ASPECTS :
Droit de vote 16 ans :
A prsent des arguments en faveur
Blain, David
Bromilow, James
Carr, Adriane
Dauncey, Guy
Derby, Donald
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Ellard, Susan
Fdration de la jeunesse canadiennefranaise
Fdration des jeunes francophones du
Nouveau-Brunswick
Filliter, John
Gilmore, Christopher
Gourd, Frdric
Haeffely, Jad
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Institut du Nouveau Monde
Jeffers, Mark
Johnston, Jim
Keary-Moreland, Jacob
Legrand, Teresa
Maxwell, Chris

McQuail, Fran
Nickerson, Steve
Okurley, Ashley
Oxman, Heather
Parti communiste du Canada
Pawson, Robert
Poore, Keith
Russwurm, Laurel
Scarrow, James
Scholefield, Peter
Scott, Donald
Scott, Steven R.
Sing Turner, Valerie
Smith, Wayne
Szijarto, Ken
Tomlin, Robin
UNICEF Canada
Van Uum, Rafique
Vote quitable BC
Waterloo Region Greens
Willard, Martha Jo

A prsent des arguments contre


Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Eiriksson, Jan et Eiriksson, Sig
Gadotti, Daniela

Palfree, Roger
Polowick, Mike
Quick, Brian

333

ducation
laction - section jeunes
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Association librale fdrale LaurierSainte-Marie
Axworthy, Thomas S.
Be the Vote
Brantford-Brant Multi-Party Community
Forum on Electoral Reform
Brophey, Stan
Fdration canadienne des femmes
diplmes des universits
Carlyle, Larry W.
Carr, Adriane
Centre Wellington
Citoyens pour une politique juste
Derkx, Sjeng et Remnant, Ann
Dodwell, Beth
lections Territoires du Nord-Ouest
Ellard, Susan
Fdration de la jeunesse canadiennefranaise
Fdration des communauts
francophones et acadienne du
Canada
Fdration des jeunes francophones du
Nouveau-Brunswick
Filliter, John
Goertzen, Edward
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Harrison, Stephen
Howatt, Julian
Institut du Nouveau Monde
Jeffers, Mark
Jhappan, Radha
Johnston, Jan
Jones, Ray
Kaller, Elizabeth
Macy, Richard Hooe

McCall, Lewis
Mitchell, Valerie
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Rgion de la
capitale nationale
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Association de
circonscription du Parti vert du
Canada North Island-Powell River
Mouvement pour la reprsentation
quitable - Fort Frances
Niagara West Citizens Group
Norfolk, James
North Shore Community Resources
Society
Oxman, Heather
Pardy, Larry
Plant Recreation Centre Dialogue
Polowick, Mike
Qu'Appelle Valley Environmental
Association
Quebec Community Groups Network
Reeves, Sharon
Reid, Marilyn
Roddy, Susan
Scholefield, Peter
Stephen, Gord
Stewart, Toby
Su, Dustin et Yu, Jasmine
Taliesin, Karl
Van Uum, Rafique
van Walraven, Anton
Warner, James
Waterloo Region Greens
Webster, Stu
Whitehead, Tyson
Willard, Martha Jo
Williams, Paul
Williams, Robert
Woodsworth, Sabra

334

Participation des jeunes


laction - section jeunes
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Fdration canadienne des femmes
diplmes des universits
Dodwell, Beth
Fdration de la jeunesse canadiennefranaise
Forum jeunesse de lle de Montral
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Institut du Nouveau Monde
Johnston, Jan

Keary-Moreland, Jacob
Manougian, Harout
Maxwell, Chris
Niagara West Citizens Group
Stewart, William J.
Taliesin, Karl
UNICEF Canada
Waterloo Region Greens
Webster, Stu
Weinberg, Alon David

Plus de temps ncessaire


Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Bandurka, Robert J.
Di Franco, Michele
Divine, Mike
Jones, Mark

Manchee, Rod
Miller, James
Polowick, Mike
Reaume, Denise
Siever, Shaun
Woodard, Douglas

Accessibilit
Block, Niko
Brantford-Brant Multi-Party Community
Forum on Electoral Reform
Breeze, William
Citoyens pour une politique juste
Council of Canadians - Comox Valley
Chapter
Dauncey, Guy
Demers, Guy
Foster, Joe
Harrison, Esther D. et Thornton, John
Harrison, Stephen

Jeffers, Mark
Johnston, Jan
Mitchell, Valerie
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Langley Region
Reitsma, Elek
Scholefield, Peter
Stewart, William J.
Williams, Robert
Wolfe, Stephanie
Woodsworth, Ellen
Yuen, Danny Sek-Kwong

335

Diversit
laction - section jeunes
voies gales
Alliance chaque lecteur et lectrice
compte
Association de la circonscription
fdrale du NPD de ReginaQuAppelle
Association tudiante des tudes
internationales et politiques
Bednarski, Michael J.
Blain, David
Block, Niko
Brantford-Brant Multi-Party Community
Forum on Electoral Reform
Centre Wellington
Citoyens pour une politique juste
Conroy, Laura
Council of Canadians - Comox Valley
Chapter
Dale, Lisa
Dance-Bennink, Terry
de Wolff, Alice et Manzer, Gary
Eldridge, Julie
Everson, Lenny
Fdration des femmes du Qubec
Goldstein, Rhys
Gourd, Frdric
Gregory, Allan
Gussow, David
Hahn, David
Harrison, Stephen
Hauer, S.J.
Institut professionnel de la fonction
publique du Canada
Jeffers, Mark
Johnson, Joel

Kaller, Elizabeth
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Kirjan, Corneliu
Ledez, Kenneth
Maslic, Rastko
Mehzenta, Yared
Mitchell, Valerie
Morgan, Alanna
Mouvement pour la reprsentation
quitable Canada - Langley Region
Narayanan, Ramu
Parti communiste du Canada
Plant Recreation Centre Dialogue
Potter, David
Roberge, Mercdez
Rossi, Dominic
Scholefield, Peter
Scott, Steven R.
Sepehri, Bijan Michael
Sinclair-Waters, Brynne
Stewart, William J.
Szijarto, Ken
Table de concertation de Laval en
condition fminine
Tanguay, Gabrielle
Urquhart, Caitlin
Van Uum, Rafique
Weinberg, Alon David
Williams, Robert
Wolfe, Stephanie
Wood, Roderick
Woodsworth, Ellen
Yuen, Danny Sek-Kwong

336

Autres recommandations
Association de la circonscription
lectorale de North-OkanaganShuswap
Association librale fdrale de
Longueuil Saint-Hubert
Aucune de ces rponses Parti de
lOntario
Bailey, Ian
Be the Vote
Beaudoin, Michael
Becker, Byron Weber et Hodgson,
Antony
Bergeron, Jean-Gabriel
Block, Niko
Bromilow, James
Bunting, Rapley G.
Centre Wellington
Citizens for Voter Equality
Jeunes Parti vert de lUniversit
Concordia
Cyr, Hugo
Dorion, David
Douglas, Jack
Eastman, Dianne
Les Associs de recherche Ekos Inc
lections Territoires du Nord-Ouest
Fdration des femmes du Qubec
Forum Research Inc.
Fuller, Roslyn
Goertzen, Edward
Gourd, Frdric
Green, Joseph M.
Gregg, Breezy Brian
Griffiths, Colin
Grout, Nigel
Haeffely, Jad
Hahn, David
Hall, Thomas

Hammond, Jason, Scott, Jason et West,


Andrew
Harewood, W. Glenn
Harpe, Sasha
Hendrickson, Victor
Henschel, Mark
Hodgson, Adrian
Hodgson, Antony
Houldin, Russ
Howatt, Julian
Hughes, Jenny
Huot, Andr
Hyde, Timothy
Institut professionnel de la fonction
publique du Canada
Jhappan, Radha
Johnston, Richard
Jones, Ray
Jones, Timothy John
Kamloops-Thompson-Cariboo Election
Reform Committee
Keary-Moreland, Jacob
Kemp, Geoffrey
Kerman, Bryan
Mineau, Philippe
Okurley, Ashley
Oxman, Heather
Parti communiste du Canada
Polowick, Mike
Popkevich, Mark
Quebec Community Groups Network
Reid, Charles
Rossi, Dominic
Scott, Steven R.
Siever, Shaun
Tindall, David
Tupper, Laura

337

Prsentation de systmes linternational


Commission lectorale de la NouvelleZlande
Gallagher, Michael et Marsh, Michael
Lupia, Arthur

The Electoral Management Board for


Scotland
et The Electoral Commission

Informations gnrales
Bennett, Jim
Chalker, Michael
Duffy, Katie
Dunn, Christopher
Edwards, Christopher
Gorchkov, Alexandre
Lang, Harley et Witts, Benjamin N.

Laverty, Patrick
Mullins, Gary
Springtide Collective
Thurnbull, Shirley
Valeriote, Frank
Wilson, Christopher

338

DEMANDE DE RPONSE DU GOUVERNEMENT

Conformment larticle 109 du Rglement, le Comit demande au gouvernement de


dposer une rponse globale au prsent rapport.

Un exemplaire des procs-verbaux pertinents (runions nos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,


13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,
37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57) est dpos.

Respectueusement soumis,

Le prsident,
Francis Scarpaleggia

339

Rapport complmentaire des membres libraux du


Comit spcial sur la rforme lectorale
Ce rapport complmentaire reflte les points de vue des dputs libraux suivants
( Nous ) ayant sig au Comit spcial sur la rforme lectorale (le Comit ) au
cours de ses consultations de cinq mois auprs des Canadiens d'un ocan l'autre :
John Aldag, Matt DeCourcey, Sherry Romanado, Ruby Sahota et Francis Scarpaleggia.
Nous croyons que les Canadiens ne se sentent pas suffisamment interpells par un
dbat sur la rforme lectorale, et ce, mme si cet enjeu a t mentionn dans
plusieurs plates-formes du Parti, ainsi que dans le premier discours du Trne du
gouvernement, et en dpit des efforts de sensibilisation soutenus et importants du
Comit et de la ministre des Institutions dmocratiques par ses propres consultations
indpendantes.
Il y avait une grande divergence d'opinions sur presque tous les aspects de la question
que le Comit a examins et qui nous ont fait raliser le besoin ncessaire de plus
d'ducation, de diversit, d'engagement de la part des jeunes et d'accessibilit, car
aucune opinion contradictoire na t exprime par les tmoins.
Dans toutes les autres questions concernant les diffrents systmes et les variations
des systmes proposs, nous navons trouv aucun consensus sur un seul systme
lectoral spcifique. Mme si un nombre respectable de personnes a fait une
prsentation au Comit, le sondage a dmontr que seule une faible proportion (3 %)
des Canadiens ont indiqu tre au courant des dlibrations du Comit. La consultation
lectronique, dirige par le Comit entre le 19 aot et le 7 octobre, na obtenu quun peu
plus de 22 000 rpondants. Cependant, les rsultats ont montr que plus de 64 % des
rpondants provenaient de l'Ontario et de la Colombie-Britannique, tandis que le
Qubec, avec 24 % de notre population nationale, avait un taux de participation de
seulement 7,5 %. En outre, 89 % des participants taient anglophones, et seulement
5 % tant principalement francophone. Dans les rpondants 65 % taient des hommes,
32 % des femmes; les personnes de plus de 65 ans comptaient pour 28 % des
rsultats, mais ne reprsentaient seulement que 16 % de la population canadienne. Le
rapport lui-mme indique que les rsultats de la consultation lectronique ne sont pas
un chantillon reprsentatif de la population canadienne. Pour compliquer les choses,
compte tenu de l'importance accorde par le Comit l'largissement de l'accs
l'expression dmocratique, le fait que 95,4 % de tous les rpondants ont indiqu qu'ils
avaient vot chaque fois qu'[ils] ont eu le droit de voter, il semble qu'un biais
d'autoslection a exclu par inadvertance toutes les personnes qui ne participent pas au
processus politique.
Aprs un examen minutieux des lments de preuve que nous avons entendus et
lus, nous considrons quen ce qui concerne les systmes lectoraux alternatifs,
les recommandations formules dans le Rapport majoritaire (RM) sont
prcipites et trop radicales pour tre imposes ce moment-ci, car les
Canadiens doivent tre plus impliqus dans le processus.

341

Notre position est que le calendrier sur la rforme lectorale tel que propos dans
le RM est inutilement htif et court le risque de porter atteinte la lgitimit du
processus en se dirigeant de faon prcipite vers un dlai prdtermin.
Indice de Gallagher
Nous croyons que l'utilit de l'indice de Gallagher, indiqu dans le Rapport majoritaire
(RM), n'a pas t suffisamment corrobore par les tmoignages. Il ny a quune
personne sur les 196 venues tmoigner devant le Comit qui a abord cet indice, le
professeur Byron Weber Becker. Il est noter que le crateur de l'indice de Gallagher,
le professeur Michael Gallagher, avait dj tmoign devant le Comit sans pourtant
parler de son propre indice.
En outre, contrairement la majorit des tmoignages et de la rgle 5 du mandat du
Comit, le professeur Becker a sacrifi la reprsentation locale en faveur d'une
augmentation non corrobore dans la reprsentation proportionnelle.
Tout au long des travaux du Comit, l'importance de la reprsentation locale et la
connexion fondamentale entre un lecteur et son reprsentant ont t clairement mises
en vidence. Il tait vident autant par les tmoignages fournis, que par les sances
micro ouvert, que les Canadiens accordent une valeur importante l'accessibilit et au
lien quils ont avec leurs dputs locaux, et que toute modification du systme lectoral
fdral devrait servir prserver ce lien.
Nous avons apprci les modles conus par le professeur Becker afin de dmontrer
l'utilit de l'indice de Gallagher et les rpercussions des diffrents systmes sur les
rsultats proportionnels, mais nous pensons que les consquences raliser un score
de 5 ou moins sur l'indice de Gallagher, comme recommand dans le RM, devront tre
tudies et comprises de faon plus approfondie, et prsentes aux Canadiens dans un
processus ducatif complet avant d'tre mises en uvre. De plus, la signification dun
score de 5 ou moins sur l'cosystme de la gouvernance du Canada doit tre mieux
comprise conformment la recommandation numro 11 du RM, ainsi que les
rpercussions des changements lectoraux sur :

la taille de la Chambre des communes et la ncessit d'ajouter un nombre


considrable de nouveaux dputs afin d'obtenir un score de 5 ou moins sur
l'indice de Gallagher;
la rpartition gographique des circonscriptions et la ncessit ventuelle
d'largir des circonscriptions rurales dj assez grandes;
les types de rpartition des cironscriptions : la restructuration des 338 siges de
la Chambre des communes actuelle en une combinaison de circonscriptions
uninominales et plurinominales et/ou l'ajout de siges supplmentaires au
Parlement;

342

la cration potentielle de deux catgories de dputs dans le cadre des modles


ruraux-urbains qui verraient des dputs ruraux directement lus et les dputs
urbains lus partir des listes du parti; et
les zones rurales tant exclues des gains dune proportionnalit accrue.

Il est noter que les modles proposs requirent dimportantes augmentations dans le
nombre de dputs afin d'amliorer la proportionnalit. En effet, un ajout de 53 dputs
au Parlement a t considr comme une option allge . Nous estimons que les
Canadiens devraient tre duqus et consults sur l'ampleur de ces changements
avant de rformer radicalement le systme lectoral. Selon le mmoire du professeur
Becker prsent au Comit, il n'y a pas moins de 5 diffrents systmes lectoraux qui
pourraient tre envisags pour atteindre l'objectif de 5 % de l'indice de Gallagher.
L'indice de Gallagher est utilis pour mesurer la disproportionnalit d'un rsultat
lectoral; cest--dire, la diffrence entre le pourcentage de votes reus et le
pourcentage de siges qu'un parti obtient l'assemble lgislative. L'indice consiste
prendre la racine carre de la moiti de la somme des carrs de la diffrence entre le
pourcentage des voix et le pourcentage des siges pour chacun des partis politiques.
L'indice compare les carts par leur propre valeur, crant ainsi un indice ractif, allant
de 0 100. Plus la valeur de l'indice est basse, plus la disproportionnalit est basse, et
vice versa.
Le RM recommande que le systme lectoral canadien soit dtermin selon la formule
suivante. Nous croyons que la majorit des Canadiens ne veulent pas que leur futur
systme lectoral repose uniquement sur le rsultat dune quation mathmatique
complexe.

Une telle dcision serait difficile expliquer et reprsenterait un changement radical qui
serait, notre avis, inacceptable pour les Canadiens.
La question rfrendaire
Le paragraphe 1 de la 12e recommandation du RM indique que le gouvernement tient
un rfrendum et le systme actuel figure sur le bulletin de vote. Nous soutenons que
les donnes recueillies ne fournissent aucun consensus dfinitif concernant le caractre
favorable de cette proposition. Nous croyons quil est prmatur de recommander la
proposition aux Canadiens sans avoir ralis une tude plus approfondie et que cette
recommandation htive entre en conflit avec les lments de preuve soumis au comit.
Par ailleurs, on maintient quune exploration plus pousse des autres mthodes de
consultation doit tre entreprise avant que lon puisse comprendre le bien-fond dun
rfrendum national.
Arguments utiliss lencontre dun rfrendum national

343

Nous attirons lattention sur des tmoignages entendus lgard de la nature parfois
source de discorde des campagnes rfrendaires. Le RM fait tat dune considration
importante, soit que dans un pays o les rgions sont diffrentes les unes des autres,
les rgions fortement peuples pourraient imposer le systme dmocratique canadien
aux rgions moins peuples, notamment les rgions rurales, minimisant la voix de
millions de Canadiens.
De plus, de nombreux tmoignages font rfrence des cas dans lesquels des
campagnes rfrendaires ont dmontr un important parti pris en faveur du statu quo et
t utilises de manire efficace pour saper les tentatives de rforme. La partie en
faveur de tout rfrendum contre le statu quo doit dmontrer les raisons pour lesquelles
il sagit dune option prfrable une norme tablie, tandis que la partie contre un
rfrendum peut miser sur lanxit, lincertitude et la peur.
Le chapitre 9 du RM fournit une analyse approfondie d'un rfrendum national sur la
rforme lectorale. la lumire de ces lments de preuve, nous ne pouvons pas
appuyer cette recommandation de bonne foi.
Expriences passes de rfrendums sur la rforme lectorale au Canada
Les rfrendums sur la rforme lectorale ne sont pas nouveaux au Canada, mais ils
sont rares. Parmi les cinq provinces canadiennes qui ont examin les autres systmes
lectoraux dans un contexte contemporain, trois (la Colombie-Britannique, lOntario et
lle du Prince-douard) ont tenu un rfrendum ou un plbiscite sur lensemble de leur
territoire. notre avis, ces expriences fournissent des preuves lappui des
proccupations selon lesquelles les rfrendums ne peuvent pas servir doutils
politiques neutres. Un grand nombre de tmoignages ont fait remarquer que les
rfrendums taient en fait utiliss pour miner les efforts visant une rforme lectorale
dans deux des trois provinces donnes en exemple.
Pas de consensus sur le rfrendum
Tout au long de l'tude du comit sur la rforme lectorale, un large ventail de
mthodes de consultation ont t mises la disposition des Canadiens. La nature mixte
des commentaires reus au sujet dun rfrendum national sur la rforme lectorale na
toutefois pas fourni dindications claires quil sagissait de la volont gnrale des
Canadiens.
Le 1er septembre 2016, Darrel Bricker dIpsos Research a tmoign devant le comit et
la majeure partie de ses propos taient lis aux rsultats du sondage de tiers,
notamment des renseignements encourageant la tenue dun rfrendum national.
M. Bricker a commenc par signaler quune question neutre indiquait que 49 % des
Canadiens se prononaient en faveur dun rfrendum national, tandis que 51 %
sopposaient lide. Lorsque les questions taient rdiges de manire porter une
rflexion positive sur le rfrendum, 55 % des rpondants ont prsent un point de vue
positif. Cela a renforc une conclusion communment accepte selon laquelle les

344

rsultats des sondages peuvent tre influencs par la manire dont les questions sont
formules.
Cette conclusion nous amne donc mentionner un aspect proccupant du matriel
prsent dans le RM portant sur laffirmation du Parti conservateur du Canada voulant
que 73 740 Canadiens sur 81 389 se soient prononcs en faveur dun rfrendum dans
le cadre dun sondage men de faon confidentielle. Bien que notre rapport
supplmentaire ne cherche aucunement dlgitimer le travail consultatif de
quelconque parti, ltroite tranche dmographique (le sondage a t men dans
59 circonscriptions conservatrices sur un total national de 338 circonscriptions et la
participation des rpondants tait personnelle chacun) soulve des proccupations au
sujet de la validit de cette mesure en particulier.
Ce rapport supplmentaire conclut galement que les analyses qualitatives et
quantitatives des lments de preuve prsents au comit ne sont pas raisonnablement
refltes dans le RM. Ainsi, cette recommandation va lencontre de l'ensemble des
preuves fournies au comit spcial sur la rforme lectorale.
Enfin, l'annexe G, intitule Classification des observations soumises au comit ,
prsente une srie globale dlments de preuve soumis au sujet d'un rfrendum
national sur la rforme lectorale. Parmi ces collaborateurs, 28 personnes ou
organismes ont livr des arguments en faveur d'un rfrendum national, tandis que 89
personnes ou organismes ont fourni des arguments contre. En rsum, nous sommes
davis quune recommandation visant avoir recours un rfrendum national est
incompatible avec la preuve reue et la volont des Canadiens.
chanciers
Nous croyons que, dans le but de rformer le systme lectoral et de bien faire les
choses, nous devons veiller discuter de manire inclusive et dlibrative avec les
Canadiens. Les prochaines lections fdrales auront lieu dans 35 mois. En juillet
dernier, lors de sa comparution devant le comit, le directeur gnral des lections,
Marc Mayrand, a dclar qulections Canada aurait besoin d'au moins deux ans pour
prparer un nouveau systme de vote sur les plans technique et logistique et pour le
mettre en uvre, ce qui ncessiterait que de nouvelles mesures lgislatives soient
adoptes d'ici mai 2017.
la lumire des recommandations 1, 12 et 13 du RM, le processus visant la rforme du
systme lectoral canadien avant les lections gnrales de 2019 doit comprendre
l'introduction et l'adoption de la lgislation sur la rforme, la prparation dlections
Canada un nouveau systme lectoral et un redcoupage des circonscriptions, un
rfrendum national, ainsi quune campagne de sensibilisation de grande ampleur.
Le comit a entendu des tmoins experts, des intervenants et des Canadiens moyens
qui ont soulign que le processus est important pour parvenir une rforme lectorale
et qu'il ne peut pas tre prcipit. Thomas Axworthy a expliqu qu un systme qui a

345

t peru comme impos au peuple serait dsavantag avant mme quil ait t mis en
place .
Par ailleurs, nous attirons l'attention sur des tmoignages indiquant que le processus
dorganisation dun rfrendum durerait environ six mois. Marc Mayrand a galement
dclar dans les mdias que des questions techniques ncarteraient rien de plus quun
simple rfrendum option unique dtre tenu avant les prochaines lections. Les
recommandations 12 et 13 du RM indiquent quun rfrendum peut seulement tre tenu
aprs qulections Canada a men bien son processus bisannuel de redcoupage.
Par consquent, la tenue dun rfrendum avant 2019 serait prcipite.

Accrotre la participation au processus lectoral


Au-del de la rforme du systme lectoral, le comit a entendu des tmoignages selon
lesquels il serait ncessaire dapporter d'autres changements aux institutions
dmocratiques du Canada. Nous pensons que linscription des jeunes Canadiens avant
quils atteignent lge de voter permettrait de former un lectorat mieux renseign et
plus mobilis. Le dclin historique de la participation lectorale chez les jeunes
Canadiens qui sont admissibles voter lors de leur toute premire lection prsente un
risque pour la participation globale des lecteurs long terme.
La recommandation numro 10 du RM donnerait aux jeunes Canadiens les moyens
dagir par le biais d'activits ducatives non partisanes administres par lections
Canada. Les tmoignages montrent que l'ducation civique est l'un des moyens les
plus efficaces dintresser les jeunes la politique. En outre, l'une des principales
raisons pour lesquelles les jeunes choisissent de ne pas voter est qu'ils ne
comprennent pas en quoi les opinions politiques les touchent personnellement.
Nous sommes encourags par l'approche proactive du gouvernement lgard de
l'importance de l'ducation populaire et de la mobilisation des groupes dlecteurs
traditionnellement exclus qui est prne dans le projet de loi C-33 : Loi modifiant la Loi
lectorale du Canada et la modification d'autres lois en consquence.
Ce projet de loi crera un Registre national de futurs lecteurs. Cet aspect du projet de
loi C-33 va plus loin que la recommandation numro 9 du comit en autorisant la
prinscription quatre ans avant que les jeunes atteignent lge de voter (au lieu des
deux ans recommands). Il a t prouv quune fois qu'une personne vote, cela
favorise sa participation lectorale lors des lections suivantes. Nous croyons que l'un
des objectifs de la rforme lectorale est daider les jeunes prendre lhabitude de
voter pour conserver cette habitude tout au long de leur vie.
L'cosystme de la gouvernance

346

La recommandation numro 11 du RM dcrit la ncessit d'une tude approfondie des


nombreux effets d'une rforme lectorale sur l'cosystme de la gouvernance du
Canada et il est important de la souligner. Elle repose sur le postulat qu'un systme
proportionnel aurait des rpercussions sur l'efficacit et l'efficience du gouvernement, la
Chambre des communes et les ressources de la lgislature.
Bien que le Comit ait recueilli une quantit importante de donnes sur les systmes
lectoraux dans diffrents pays, il faut souligner que les rpercussions des diffrents
systmes sur lensemble de l'cosystme de la gouvernance canadienne mises en
vidence dans la recommandation numro 11 ne sont pas comprises. Par consquent,
nous recommandons que cette transition soit bien comprise et explique aux
Canadiens avant que le changement puisse prendre effet.
Nous maintenons que le vaste processus de rforme lectorale, tel quil est
recommand dans le RM, y compris une campagne rfrendaire qui duque
correctement les Canadiens sur les solutions de rechange comme le systme
uninominal majoritaire un tour, les modifications lgislatives ncessaires la Loi
rfrendaire, la Loi lectorale du Canada et d'autres lois connexes, ainsi que la
comprhension et la mise en uvre d'un nouveau systme, peut prendre plus de temps
que le prochain cycle lectoral. Une priode de mobilisation globale et efficace des
citoyens est fondamentale pour veiller ce que les Canadiens comprennent bien le
nouveau systme lectoral et soient outills pour sen servir.
Le sondage d'opinion publique men entre le 7 octobre et le 9 octobre 2016 par Forum
Research et prsent au comit le 20 octobre 2016 a montr une absence
proccupante de connaissance du processus de rforme lectorale de la part des
Canadiens. 51 % des rpondants ont indiqu qu'ils ignoraient totalement qu'un comit
lgislatif fdral avait entrepris une tude de la rforme lectorale, et ce cinq mois
aprs que le Comit ait commenc ses travaux. Ceci tant dit, nous savons que les
Canadiens ne participent pas la rforme lectorale et quil reste encore beaucoup
faire pour assurer une consultation publique adquate.
En plus d'avoir des rserves quant la chronologie de l'adoption de la rforme
lectorale, nous craignons que les recommandations proposes dans le RM ne posent
pas la question de savoir si les Canadiens ont reu toutes les informations ncessaires
pour appuyer ces recommandations.
Nous sommes d'avis que les Canadiens ont indiqu clairement qu'ils ne souhaitaient en
aucun cas voir la taille de la Chambre des communes augmenter considrablement. Le
professeur Brian Tanguay a not quau cours de la proposition de rforme lectorale en
Colombie-Britannique, la critique la plus forte stait faite lencontre de l'augmentation
de la taille de lAssemble lgislative. Cela est particulirement inquitant du fait que la
recommandation numro 1 visant obtenir un score de 5 ou moins sur l'indice de
Gallagher propose un systme lectoral dont les consquences sont inconnues et
ventuellement inattendues.

347

De plus, nous avons un certain nombre de rserves sur la faon dont la rforme
lectorale influe sur l'cosystme de la gouvernance canadienne et le modifie. Nous
soutenons que le comit sest concentr sur l'examen des systmes lectoraux dans
l'abstrait et non sur leur implication sur l'cosystme dans son ensemble. Comme le
dcrit trs justement le professeur Jonathan Rose, notre systme politique ressemble
un cube hongrois : Si vous changez une chose, les autres changent aussi .
Avant denvisager la refonte de notre systme lectoral, nous sommes convaincus
qu'un pourcentage beaucoup plus lev de la population canadienne doit tre la fois
conscient des types de changements prconiss et des effets de ces changements.
Dans le cadre du processus de mobilisation, nous croyons que les Canadiens et les
partis politiques doivent avoir une comprhension approfondie des ramifications que
des changements fondamentaux au systme lectoral apporteraient, non seulement en
termes de consquences, mais aussi dincidence sur le gouvernement dans son
ensemble.
Par exemple, le public canadien devrait savoir que, selon plusieurs propositions
permettant d'atteindre un score de 5 ou moins sur l'indice de Gallagher, le Parlement
serait compos de dputs qui ne seraient pas tenus de rendre compte directement
l'lectorat, mais la direction du Parti. La plupart des modles proposs dcrivent un
rsultat lectoral qui se fonde sur le nombre actuel de partis, sans tenir compte de
lexprience dautres pays qui ont essay ces systmes et ont assist la cration de
nombreux partis rgionaux ou cause unique. Dans de nombreux cas, ces partis ont
d former des coalitions, ce qui est invitable en vertu de tels systmes. Cela donne
aux partis cause unique ou d'intrt rgional une influence beaucoup plus grande que
les voix qu'ils ont obtenues au cours d'une lection gnrale. Si lon veut
raisonnablement obtenir un consensus quant aux changements apporter notre
systme lectoral, nous pensons qu'un pourcentage beaucoup plus lev de Canadiens
doit tre mis au courant des diverses modifications proposes afin de pouvoir la fois
comprendre le nouveau systme mis en uvre et lavaliser.
Compte tenu des incertitudes entourant la proposition de rfrendum, nous estimons
que dautres mthodes de consultation doivent tre examines titre doptions
envisageables. dfaut, l'ide que la poursuite de l'examen parlementaire serait
suffisante et bnfique a t propose par plusieurs tmoins et demeure une
possibilit. En fin de compte, nous considrons que le niveau de mobilisation sur le
processus de rforme lectorale au sein de la population canadienne a t insuffisant
pour dfinir clairement un mandat. Nous recommandons en outre que des mesures de
nature plus consultative soient prises pour prsenter une proposition de rforme
lectorale conforme la volont des Canadiens.
Par consquent, nous recommandons :

348

Que le gouvernement sengage instaurer une priode de mobilisation globale et


efficace des citoyens avant de proposer des modifications spcifiques au mode de
scrutin fdral actuel. Nous croyons que ce processus de mobilisation ne peut pas
porter ses fruits avant 2019.

349

Opinions complmentaires du NPD et du Parti Vert : Un mandat fort pour la


reprsentation proportionnelle
Servir au sein du Comit parlementaire spcial de la rforme lectorale fut un norme
privilge. Ce groupe de 12 dputs, en plus de plusieurs dputs qui ont remplac les
membres permanents loccasion, a rendu un trs grand service la dmocratie
canadienne. Il a exist entre eux un formidable esprit de corps, ayant une grande
quipe, notons la greffire et son quipe, les analystes parlementaires, le personnel de
soutien technique, ainsi que les services de traduction, qui a dvou de longues heures
de travail dans un calendrier plus que complet. Notre prsident, Francis Scarpaleggia,
mrite des remerciements spciaux pour son expertise, pour le dialogue respectueux
quil a entretenu avec les centaines de citoyens qui ont attendu des heures pour parler
pendant deux minutes au sance de micro-ouvert, et pour la faon neutre et non
partisane dont il a dirig le comit.
Le Nouveau Parti dmocratique et le Parti Vert sont heureux que le Comit spcial sur
la rforme lectorale ait recommand ladoption dun systme de reprsentation
proportionnelle dans son rapport. Le Canada se dotera finalement dun systme
lectoral adapt pour notre ralit du XXIe sicle. Nous demeurons lune des rares
dmocraties modernes au monde qui emploie encore un systme aussi dsuet que le
scrutin uninominal majoritaire un tour.
Lappui du Comit pour systme de reprsentation proportionnelle pour le Canada
marque un tournant historique et une date dterminante pour le renforcement de la
dmocratie canadienne.
Le Comit a reu un vaste mandat et avait un calendrier ambitieux, mais nous croyons
que ce processus a t couronn de succs. Nous sommes fiers de ce quil a accompli,
et de comment il la accompli.
La russite du Comit est intimement lie sa composition, qui est dailleurs
reprsente dans sa recommandation finale en faveur de la reprsentation
proportionnelle. Tous les partis prsents la Chambre des Communes ont eu leur
place autour de la table et, comme aucun deux ne pouvait miser sur une majorit de
voix, les membres ont recouru au compromis et la coopration. Ils ont travaill pour
obtenir un consensus ou, tout le moins, un soutien multipartite en faveur des
diffrentes initiatives quils ont examines.
Comme la ministre Monsef la dclar le 6 juillet 2016, notre mode de scrutin actuel
est dsuet; il a t conu dans le contexte des ralits canadiennes du XIXe sicle, et
non dans celui de notre dmocratie partis multiples. Il nous faut un systme lectoral
qui relie plus solidement la volont des Canadiens aux rsultats des lections . Le

351

gouvernement a fait deux promesses cls : abroger notre systme lectoral uninominal
majoritaire un tour, qui est inquitable et dsuet, et prendre ses dcisions en fonction
des faits.
Par consquent, nous prions incessamment la ministre des Institutions dmocratiques
et le gouvernement dexaminer avec soin notre rapport et les lments probants quil
contient. Nos principales recommandations se rpartissent en deux catgories : celles
qui sont inspires par les tmoignages et les faits, et celles qui ont t guides par la
dmarche consensuelle entreprise par les membres du comit. Comme M. Reid la crit
en octobre, chaque parti est arriv la table avec certaines conditions fermes qui, si
elles taient respectes, rendraient le consensus non seulement ralisable mais
invitable . Les libraux se devaient de respecter leur promesse de changement dici
2019, les conservateurs et les bloquistes voulaient tenir un rfrendum sur ces
changements, et nous voulions que les changements soient en faveur de la
reprsentation proportionnelle. Le rapport majoritaire du Comit est parvenu ce
consensus.

Recommander la reprsentation proportionnelle


Les tmoignages ont confirm de faon crasante que la dmocratie canadienne serait
revigore et que sa qualit serait grandement amliore, si le systme dsuet du
scrutin uninominal majoritaire un tour tait rejet. Comme plusieurs tmoins lont
confirm durant leur prsentation au comit, limplantation dun systme de
reprsentation proportionnel va assurer que, pour reprendre les mots du discours du
Trne, chaque vote compte .
Le Comit a entendu les propos de politologues minents, dexperts des systmes
lectoraux, duniversitaires et danalystes des affaires publiques du Canada et dailleurs
dans le monde. Parmi les nombreuses opinions reues par le Comit, la grande
majorit des intervenants ont fait valoir que le systme uninominal majoritaire un tour
est un systme profondment imparfait, qui dforme la volont de llectorat et cre une
culture politique caractrise par des conflits hyperpartisans.
Llection dune majorit de dputs, malgr une minorit de voix obtenues est un
phnomne uniquement produit par les systmes majoritaires. Le professeur Peter
Russell a utilis le terme fausse majorit pour dcrire ce phnomne, qui ouvre la
porte une srie de dangers. Au cours de nos audiences, nous avons demand au
professeur Russell quel tort avait t engendr par les fausses majorits , ce dernier
a rpondu sans hsiter que le rchauffement de la plante en tant un. En termes
acadmiques, ce risque est appel va-et-vient politique . Un gouvernement adopte
une politique et un programme, par exemple un plan de lutte contre les changements

352

climatiques. Le gouvernement suivant, ayant t dans lopposition lors de la mise-surpied du programme, dfait ce plan sans tarder. Tout cela a lieu en dpit que, depuis le
dbut des annes 1990, dans toutes les enqutes menes, 80 p. 100 de la population
canadienne a rclam des mesures pour lutter contre les changements climatiques.
Parmi les tmoignages les plus convaincants entendus par le Comit, citons celui du
professeur Arendt Lijphart, professeur mrite lUniversit de la Californie San
Diego. Au cours des annes o il a examin 36 dmocraties modernes, il a recueilli des
donnes prouvant que la reprsentation proportionnelle sert les citoyens beaucoup
mieux que les systmes majoritaires, tels que le systme uninominal majoritaire un
tour ou le scrutin prfrentiel. Son livre marquant intitul Patterns of Democracy montre
clairement les tendances. Comparativement aux pays qui emploient le systme
uninominal susmentionn, les pays recourant la reprsentation proportionnelle
affichent un taux de participation plus lev de llectorat, lisent plus de femmes, se
caractrisent par une plus grande diversit ethnique, ont des gouvernements aussi
stables ou lgrement plus stables que les autres, affichent un rendement
macroconomique suprieur et adoptent des rgimes de protection de lenvironnement
plus efficaces.
Le cas de lAustralie est particulirement convaincant. La chambre basse australienne
emploie le scrutin prfrentiel, tandis que les membres de la chambre haute sont lus
par un systme proportionnel appel vote unique transfrable (VUT). la fin de la
plus rcente lection, cette anne, la proportion de femmes la chambre basse a
pass de 23 p. 100 29 p. 100. Entre-temps, au snat lu au VUT, le pourcentage de
femmes a atteint 39 p. 100.
Il ny a pas douter quen mettant laccent sur les autres obstacles la participation des
femmes et dautres groupes sous-reprsents, on rendra plus percutants les effets
dune transformation de notre systme lectoral : il est clair que des obstacles
denvergure existent au stade des mises en candidature.
Par consquent, nous sommes trs heureux que le Comit ait recommand au
gouvernement de crer des stimulants financiers pour amener les partis mettre plus
de femmes en candidature. lheure actuelle, le Canada arrive au 64e rang mondial
pour ce qui est de la parit hommes-femmes au gouvernement. Si les partis sont
davantage encourags prsenter des candidates, nous accrotrons beaucoup nos
chances dlire un parlement plus reprsentatif.
Les faits montrent clairement que les systmes reprsentation proportionnelle
renforcent chez llectorat le sentiment quil a une capacit daction. Les lecteurs ont
plus de choix, et le prsent gouvernement a de nombreux choix viables pour remplacer
le systme lectoral actuel.

353

Systmes recommands
Le Comit na adopt aucun systme lectoral particulier dans son rapport, mais il croit
que le gouvernement aurait avantage faire certains choix. Le Comit estime que le
gouvernement devrait envisager dadopter un des modles suivants, qui rsulteraient
tous deux en un score Gallagher infrieur quatre.
Reprsentation proportionnelle mixte (RPM) : les deux tiers des membres de la
Chambre des communes sont lus pour reprsenter directement des
circonscriptions, et le dernier tiers est constitu de dputs rgionaux de
compensation. Ces derniers peuvent tre lus partir dune liste ouverte et
souple, selon la recommandation de la Commission de rforme du droit, ou ils
peuvent tre lus titre de meilleurs deuximes , comme dans le systme du
Bade-Wurtemberg. Les listes ouvertes et souples offrent lavantage de laisser le
choix aux lecteurs. En vertu de loption de Baden-Wrttemberg, tous les
candidats doivent faire lobjet dun examen et mriter lappui de llectorat
chaque lection sils veulent gagner leur sige. Les siges de compensation
proviendraient des territoires, des provinces ou des sous-rgions lintrieur des
provinces. Comme cette faon de faire ne changerait rien aux limites actuelles
des circonscriptions, une redistribution complte de celles-ci ne serait pas
ncessaire. Le gouvernement pourrait dcider dadopter une approche graduelle
en ajoutant des dputs rgionaux de compensation par groupes de 30 45 au
cours des trois ou quatre prochaines lections.
Reprsentation proportionnelle rurale-urbaine (PRU), telle quelle a t dabord
propose par lancien directeur gnral des lections, Jean-Pierre Kingsley; en
vertu de ce systme, les limites actuelles des circonscriptions sont conserves,
mais les circonscriptions urbaines sont groupes en circonscriptions
plurinominales de trois cinq dputs chacune. Afin de rduire au minimum le
degr de distorsion entre la volont populaire de llectorat et la rpartition des
siges en rsultant au Parlement, le gouvernement devrait, en 2019, ajouter
50 siges de dputs rgionaux de compensation. Rptons que ces dputs
peuvent tre lus partir dune liste ouverte et souple, ou en tant que meilleurs
deuximes conformment au systme du Bade-Wurtemberg. Comme dans
notre modle propos de RPM, les siges de compensation proviendraient des
territoires, des provinces ou de sous-rgions des provinces. De la sorte, aucune
redistribution complte des circonscriptions ne serait ncessaire.
Validation et participation

354

Nous prenons trs au srieux la question de la validation par le public et de sa


participation. Nous croyons quil faut organiser dimportantes initiatives supplmentaires
dducation et de consultation du public sur la rforme lectorale. La tenue dun
rfrendum sur la rforme lectorale est certes possible, mais nous avons de srieuses
proccupations cet gard. Les tmoignages confirment la ncessit dun changement,
mais non celle dun rfrendum.
Si le gouvernement dcide quil doit tenir un rfrendum sur la rforme lectorale, la
RPM et le systme de reprsentation PRU devraient figurer tous deux sur le bulletin de
vote, et les Canadiens gs de 16 ans et plus devraient tre autoriss voter.
Tenir ses promesses
Nous appuyons fortement la campagne du gouvernement et nous souscrivons aux
promesses quil a faites dans le discours du Trne en ce qui concerne labrogation du
systme uninominal majoritaire un tour, qui est inquitable et dsuet, pour le
remplacer par un autre rgime o chaque vote compte. Maintenant que le Comit
publie son rapport, celui-ci passe dans une autre sphre de la realpolitik.
En cela, nous appelons la ministre des Institutions dmocratiques, le premier ministre et
le Cabinet rpondre aux objectifs formuls par le Comit, sur le fondement des
donnes probantes quil a runies.
La population canadienne est prte oprer la rforme : prs de 90 % des experts et
des citoyens ordinaires qui ont pris la parole devant le Comit spcial ont exhort le
gouvernement adopter la reprsentation proportionnelle pour que chaque vote
compte. En outre, plusieurs sondages rcents montrent quune majorit considrable
des Canadiens sattendent ce que le gouvernement respecte la promesse quil a faite
de rformer le systme lectoral.
Selon nous, il existe un soutien clair en faveur de laction, et un plan tout aussi clair est
trac pour oprer la rforme tant donn que les approches dfinies plus haut ne
ncessiteraient aucune modification des limites des circonscriptions. Nous croyons que
le gouvernement fort dun solide mandat lectoral donn par prs des deux tiers de la
population canadienne en 2015 et, aprs une consultation nationale de cinq mois, de la
recommandation formule par un comit multipartite en faveur de la reprsentation
proportionnelle dispose maintenant du mandat, du plan et des outils ncessaires pour
faire de llection de 2015 la dernire avoir lieu avec un systme uninominal
majoritaire un tour, et quil a lobligation dagir en ce sens.
Il est certain que dentreprendre des travaux plus approfondis pour sensibiliser
davantage le public la rforme lectorale. Cependant, nous disposons de deux ans
pour mettre en place un systme dici 2017 et lutiliser ensuite en 2019. Ce crneau de

355

deux ans offre la possibilit de susciter la participation complte de la population


canadienne. Le premier ministre Trudeau a dclar, en dinnombrables occasions, tant
avant quaprs llection, que la campagne de 2015 serait la dernire se tenir en vertu
du systme uninominal majoritaire un tour. Avec la ministre des Institutions
dmocratiques, il a promis, noir sur blanc, de faire en sorte que chaque vote compte. Le
gouvernement ne doit pas laisser filer cette occasion qui se prsente dans notre
gnration doprer une rforme qui influera normment sur la qualit de la
dmocratie canadienne.

356

Vous aimerez peut-être aussi