8 falcias lgicas que alimentam os sentimentos anticincia

Publicado em 4.02.2015

Mais do que nunca, precisamos da cincia. Mesmo assim, ainda tem gente com dificuldade para
obter informaes sobre o mtodo cientfico e as conquistas obtidas com ele. incrvel que
dependamos tanto da cincia e que as pessoas tenham to pouco conhecimento, ou o que
pior, tenham ideias erradas sobre ela.
Para tornar tudo mais difcil ainda, as ideias equivocadas que estas pessoas tm sobre cincia
geralmente so reforadas por falcias lgicas, ou erros na lgica dedutiva. Como se no
bastasse tudo isto, ainda tem gente que se dedica a espalhar estes erros e falcias.
Veja aqui oito dos piores erros lgicos cometidos contra a cincia e o conhecimento cientfico.
1. Falsa equivalncia
Oferecer uma viso equilibrada importante, mas isto no significa que todas as perspectivas
sobre um assunto devem receber o mesmo tempo ou considerao. Esta a falcia da
equivalncia: a afirmao de que h uma equivalncia lgica entre dois argumentos opostos,
quando na verdade no h nenhuma.
Este erro geralmente cometido por jornalistas tentam apresentar um debate equilibrado
entre um ponto de vista cientfico e outro negador da cincia (como no debate
evolucionista/criacionista entre Bill Nye e Ken Ham). O mais comum que o lado dissidente no
tem evidncias, ou apresenta evidncias fracas ou de qualidade dbia. De fato, nem sempre os
dois lados de uma discusso esto em p de igualdade em termos de qualidade e evidncia.
Como foi apresentado no blog The Skeptical Raptor, basta olhar uma apresentao em qualquer
das mdias sobre a mudana climtica antropognica. H um debatedor, geralmente um
cientista, que est tentando apresentar dados sutis, contra um outro debatedor fotognico,
possivelmente um cientista (mas de um campo totalmente sem relao com estudos climticos)
que usa falcias lgicas e dados manipulados para apresentar seu argumento. E o espectador
pensa que a comunidade geral de cientistas tambm est dividida entre cada lado do debate.
Entretanto, um debate equilibrado de verdade teria que ter 97 cientistas defendendo a mudana
climtica causada pelo homem contra 2 ou 3 contra. Um peridico bem respeitado, com fator de
impacto bastante alto, o Proceedings of the National Academy of Science, analisou a cincia da
mudana climtica e determinou que entre 97 a 98% dos pesquisadores em cincia climtica
aderem tese de que o ser humano influenciou a mudana climtica.
O The Skeptical Raptor acrescenta que os negadores da cincia tentam criar a falsa equivalncia
atravs de vrios mtodos, a maioria deles falcias por si prprias, incluindo a alegao que a
cincia uma democracia, o apelo autoridade, conspiraes e manufatrovrsia (a
manufatura ou inveno de controvrsias).
2. Apelo natureza e a falcia naturalista
O apelo natureza e a falcia naturalista tem causado um tremendo dano aos cientistas e seu
trabalho. O apelo natureza a crena de que o que natural bom e correto, e a falcia
naturalista a deduo de que o que naturalmente de uma forma, tem que ser aceito como

regra.
Os dois tm sido usados para argumentar que o progresso da cincia e tecnologia representa
uma ameaa ordem natural das coisas. uma linha de pensamento que proclama as
maravilhas inerentes das coisas naturais e deplora as coisas no naturais como sendo perigosas
e no saudveis.
Esta convico se baseia em uma ideia absurda de que as conquistas tecnolgicas e cientficas da
humanidade acontecem fora da natureza, e que nossa atividade no universo serve s para
perverter o equilbrio e fluxo natural das coisas. Este sentimento tem alimentado preocupaes
e proibies, como as pesquisas biolgicas bsicas, ao mesmo tempo contribuindo para o
surgimento de ideias pseudocientficas como o Darwinismo Social.
O filsofo George E. Moore argumentou que um erro tentar definir o conceito de bom em
termos de alguma propriedade natural. David Hume apontou que h um salto entre e
deve. Mais ainda, errado distanciar a humanidade e suas atividades de outros aspectos do
universo. Ns estamos trabalhando dentro dele e de acordo com suas leis, nunca em violao
delas. O que fazemos e o que produzimos to natural quanto todo o resto.
3. Observao seletiva
Muitos dos crticos da cincia, deliberada ou inconscientemente, selecionam e compartilham
informaes que servem para atacar certas alegaes da cincia, ao mesmo tempo que ignoram
as informaes que do base quelas alegaes.
Um exemplo que todo mundo j deve ter ouvido: Meu av fumou e comeu churrasco a vida
toda, e nunca ficou doente (e a j temos outra falcia, a estatstica com nmeros pequenos).
Ou ento quem aponta circunstncias favorveis ao mesmo tempo que ignora as desfavorveis
(e vice-versa), como informar todos os vencedores de um cassino ao mesmo tempo ignorando
os perdedores, ou reclamar que o crime est aumentando aps ver o noticirio, mas ignorar
estatsticas que apontam taxas decrescentes.
o famoso caso da evidncia anedtica: algum tem uma histria que supostamente contradiz
alguma afirmao cientfica e de uma hora para outra aquele caso nico tem mais peso que
todos os trabalhos cientficos na rea.
4. Apelo f
No me interessam evidncias eu tenho f que o que eu acredito verdade.
Discutir sobre Deus intil por que Deus est alm das razes cientficas ou argumentos.
Eu me recuso acreditar em toda estas coisas de aquecimento global. Tenho f que Deus no vai
deixar uma coisa assim ruim acontecer conosco.
Se voc j ouviu alguma coisa parecida, voc j ouviu o apelo f, uma falcia em que as
convices religiosas so contrapostas a razes e evidncias. Apesar de muitas destas pessoas
acharem que esto agindo de forma racional, a verdade que a escolha em acreditar em alguma
coisa no substituto para a cincia.

Como o filsofo George M. Felis aponta, apelar para a f no s um erro lgico, mas tambm
uma falha moral: A razo para isto ser to importante no simplesmente que as pessoas que
abraam uma f tero crenas mal-formadas. A razo no normativa apenas no sentido
mnimo que existem estruturas dentro das quais ela deve operar ou ela no mais razo. Existe
um componente tico na razo tambm, por que as crenas de algum esto intimamente
conectadas com as aes desta pessoa. Algumas destas crenas so por si normativas crenas
sobre o que bom e correto sobre por que a vida valiosa e por que e de que forma (veja os
debates sobre aborto e eutansia). E as crenas factuais tambm so importantes, uma vez que
a forma que compreendemos o mundo em que agimos do forma a cada ao nossa tanto
quanto nossos valores e objetivos.
Se algum desiste da razo na formao de suas crenas, tambm desiste da nica forma de
acesso verdade que temos. Os humanos no tm uma capacidade de perceber e discernir
imediatamente o que verdade, da mesma forma que conseguimos discernir cores e formas (se
contarmos com boa iluminao e boa viso). O mais perto que podemos chegar da verdade
justificar as nossas crenas. A f declara que algumas crenas as mais importantes, no centro
de nossos mundos, que determinam como vemos outras coisas no precisam ser justificadas.
Em resumo, voc pode acreditar que pode voar, mas isto no vai te libertar da tirania da
gravidade.
5. Deus das Lacunas
A cincia no tem todas as respostas, nem finge ter. No sabemos ainda como funciona a
conscincia, no sabemos o que causou o Big Bang, e ainda h lacunas no nosso conhecimento
sobre como certos traos emergiram via seleo natural. Mas isto no quer dizer que nunca
venhamos a saber isso. Mas enquanto no temos estas respostas, importante reunir
evidncias, criar hipteses e assumir o paradigma naturalista (ou seja, todos os fenmenos
podem ser explicados sem precisar apelar para as aes de uma fora divina).
Infelizmente, entretanto, h uma tendncia entre os que querem desacreditar a cincia de
preencher estas lacunas de nosso conhecimento com explicaes supernaturais e metafsicas.
Por exemplo, os criacionistas alegam com frequncia que a seleo natural no pode explicar
adequadamente a diversidade, complexidade (irredutvel ou no) e o aparente projeto da vida
na Terra. Da mesma forma, fenmenos neurolgicos com as experincias de quase-morte ou
experincias alucinatrias como uma presena remota geralmente so explicadas com o
sobrenatural quando explicaes mais simples so mais provveis e plausveis.
O matemtico Charles A. Coulson escreveu em 1955:No h um Deus das lacunas para
assumir aqueles pontos estratgicos onde a cincia falha, e a razo por que as lacunas deste
tipo tem o hbito de encolher, acrescentando que ou Deus est em toda a Natureza, sem
lacunas, ou ele no est nela de forma alguma.
6. Apelo s consequncias
O apelo s consequncias pode se apresentar como um tipo de princpio de precauo, um aviso
para no se meter em atividades ou empreitadas cientficas que ameaam causar danos (ou
resultados indesejveis) para a sade humana ou para o ambiente, a partir de uma srie de
eventos imprevistos (que est relacionado a outra falcia, a do declive escorregadio). Em muitos
casos, entretanto, o pessoal anticincia mistura as discusses sobre uma certa linha de

investigao cientfica com supostas consequncias morais e filosficas.

Por exemplo, h um certo medo que a crena na evoluo leve ao genocdio, ou que leve
opinio de que os humanos so apenas outro animal na floresta (ou seja, a negao do
excepcionalismo humano). Outra preocupao comum que o atesmo ou o materialismo levem
a uma vida imoral e insatisfatria.
Um outro bom exemplo vem do filme The Matrix, quando perguntam a Neo se ele acredita em
destino e ele responde que no. Mas quando perguntado por qu, ele responde: eu no gosto
da ideia de que no estou no controle. Neste exemplo, Neo no est se baseando em
evidncias, mas no lado desagradvel de acreditar em destino.
Com certeza algumas linhas de pesquisa cientfica so mais perigosas que outras. Uma das
pesquisas recentes envolvendo o vrus H5N1 da gripe aviria um exemplo que no vale os
riscos. Mas no o mtodo cientfico ou os cientistas que esto errados, mas a forma com que
nos adaptamos ao novo conhecimento.
7. Reteno da anuncia
apenas uma teoria.
No, algumas vezes no s uma teoria. Quer dizer, os princpios cientficos como a seleo
natural e a relatividade geral so teorias, mas chega um ponto em que as explicaes ou
modelos se tornam to instrutivos e to teis que comeam a ser tratados como axiomas uma
declarao ou proposio que to bem embasada, aceita, ou auto-evidente que devemos
deixar de reter nossa anuncia, porque fazer diferente simplesmente irracional.
No quer dizer que devamos abandonar o ceticismo ou deixar de aperfeioar nossos axiomas,
mas importante reconhecer teorias teis quando as encontramos e deixar de desacredit-las
quando se tornam inconvenientes.
8. Brincando de Deus
Esta falcia o corolrio no-secular da falcia naturalista. No reconhecida como uma falcia
lgica. mais um erro na forma de pensar a ideia que a humanidade no deve se meter onde
tradicionalmente o campo de ao da divindade, e que ao faz-lo, estamos sendo arrogantes,
imprudentes e desrespeitosos.
A preocupao de que estejamos nos metendo a fazer coisas que esto alm da nossa
compreenso e controle e que o resultado uma baguna sem conserto. O risco de deixar
Deus furioso. As tentativas de impedir as pessoas de brincar de Deus so geralmente dirigidas
a assuntos como controle da natalidade, aborto, eutansia voluntria, engenharia gentica e
coleta de clulas-tronco embrionrias. No futuro, provavelmente vo dizer a mesma coisa de
procedimentos de extenso radical da vida e geoengenharia.
Mas a resposta tem sido geralmente que, se no brincarmos de Deus, quem ir? Este era o
ponto principal do Iluminismo europeu, e a ascenso do humanismo secular. Trabalhando com a
suposio que Deus no existe (ou no interfere nos nossos assuntos), emergiu a opinio
popular de que a humanidade tem a obrigao de cuidar de certos assuntos com as prprias
mos, se a inteno realmente entender o mundo e torn-lo melhor. E, pelo uso da razo e do

mtodo cientfico, a humanidade tem uma chance de sucesso, ao invs de ficar espera de
alguma fora sobrenatural. [io9]
http://hypescience.com/8-falacias-logicas-que-alimentam-os-sentimentos-anti-ciencia/