Vous êtes sur la page 1sur 348

Introduction

Marx & Foucault


Lectures, usages, confrontations

MarxFouc A.indd 1

27/08/15 09:25

Collection Recherches
Depuis le dbut des annes 1980, on a assist un redploiement considrable
de la recherche en sciences humaines et sociales: la remise en cause des grands
systmes thoriques qui dominaient jusqualors a conduit un clatement des
recherches en de multiples champs disciplinaires indpendants, mais elle a aussi
permis douvrir de nouveaux chantiers thoriques. Aujourdhui, ces travaux
commencent porter leurs fruits: des paradigmes novateurs slaborent, des
liens indits sont tablis entre les disciplines, des dbats passionnants se font jour.
Mais ce renouvellement en profondeur reste encore dans une large mesure peu
visible, car il emprunte des voies dont la production ditoriale traditionnelle rend
difficilement compte. Lambition de la collection Recherches est prcisment
daccueillir les rsultats de cette recherche de pointe en sciences humaines
et sociales: grce une slection ditoriale rigoureuse (qui sappuie notamment
sur lexprience acquise par les directeurs de collection de La Dcouverte),
elle publie des ouvrages de toutes disciplines, en privilgiant les travaux trans
et multidisciplinaires. Il sagit principalement de livres collectifs rsultant de
programmes long terme, car cette approche est incontestablement la mieux
mme de rendre compte de la recherche vivante. Mais on y trouve aussi des
ouvrages dauteurs (thses remanies, essais thoriques, traductions), pour se
faire lcho de certains travaux singuliers.
Lditeur

MarxFouc A.indd 2

27/08/15 09:25

sous la direction de

Christian Laval, Luca Paltrinieri et Fehrat Taylan

Marx & Foucault


Lectures, usages,
confrontations

ditions La Dcouverte
9 bis, rue Abel-Hovelacque
Paris XIIIe
2015

MarxFouc A.indd 3

27/08/15 09:25

Le prsent ouvrage est le rsultat du colloque Marx & Foucault. Lectures,


usages, confrontations, qui a eu lieu du18 au20dcembre 2014, luniversit
Paris-Ouest Nanterre-La Dfense et au Lyce HenriIV Paris..

Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit de vous abonner
gratuitement notre lettre dinformation par courriel, partir de notre site www.editionsladecouverte.
fr, o vous retrouverez lensemble de notre catalogue.
ISBN 978-2-7071-8801-4
Ce logo a pour objet dalerter le lecteur sur la menace que reprsente
pour lavenir du livre, tout particulirement dans le domaine des sciences
humaines et sociales, le dveloppement massif du photocopillage. Nous
rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du
code de la proprit intellectuelle toute photocopie usage collectif, intgrale ou partielle, est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit de copie
(CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou
partielle, est galement interdite sans lautorisation de lditeur.
ditions La Dcouverte, Paris, 2015.

MarxFouc A.indd 4

27/08/15 09:25

Sommaire
Introduction
Christian Laval, Luca Paltrinieri, Ferhat Taylan

I. Foucault, lecteur de Marx


1. Une histoire plus profonde du capitalisme
Ferhat Taylan
2. La productivit du pouvoir
Christian Laval
3. Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre
Sandro Chignola
4. Foucault lecteur du Capital
Rudy Leonelli
5. Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault
Roberto Nigro
6. LAnti-Marx de Michel Foucault
tienne Balibar

19
29
45
59
71
84

II. Foucault et les marxismes


7. Cartographier les marxismes avec Foucault: les annes1950 et1960
Jean-Franois Bert

8. Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs des enqutes historiques


de Marx
Herv Oulchen
9. Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive la thorie
de la reproduction
Julien Pallotta

10. Michel Foucault entre Marx et Burckhardt: esthtique, jeu et travail


Manlio Iofrida
11. Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert
Judith Revel

105
113
129
143
154

III. Lire Marx aprs Foucault


12. La subjectivit retrouve. Une exprience marxiste de Foucault
Antonio Negri
13. De la praxis aux pratiques
Pierre Dardot

173
184

14. Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation? Deux fausses alternatives 199


Emmanuel Renault

MarxFouc A.indd 5

27/08/15 09:25

15. Capitalisme et gouvernement des circulations


Laurent Jeanpierre

16. Race, population, classe: discours historico-politique et biopolitique


du capital de Foucault Marx
Guillaume Sibertin-Blanc
17. Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique
Diogo Sardinha

213
228
244

IV. Marx avec Foucault : actualits, luttes, critiques


18. Le symbolique, la production et la reproduction. lments pour une nouvelle
conomie politique
Federica Giardini
19. Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis rvolutionnaire
et les luttes contemporaines pour le commun
Pierre Sauvtre
20. Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir
Jacques Bidet

21. Foucault, lactualit, lhistoire: aspects de la dmocratie prsentiste


Isabell Lorey
22. Marx, Foucault et la grande entreprise comme institution centrale
du capitalisme
Stphane Haber

261
272
286
298
309

23. Quest-ce quune critique transformatrice? Contrat psychologique


et normativit dentreprise
Massimiliano Nicoli et Luca Paltrinieri

323

Liste des auteurs

339

Table

MarxFouc A.indd 6

27/08/15 09:25

Introduction
Introduction
Christian Laval, Luca Paltrinieri, Ferhat Taylan

Il est des travaux et des uvres qui nous aident comprendre ce que
nous sommes devenus et ce qui nous arrive aujourdhui. Marx et Foucault
sont de ceux-l. Sans doute ne nous disent-ils pas la mme chose de notre
histoire, eux qui ont vcu et pens un sicle de distance, dans des conditions et avec des projets diffrents, mais ce sont peut-tre prcisment
toutes ces diffrences qui font du croisement de ces deux noms un espace
fcond pour lavenir de la pense critique. Le colloque Marx & Foucault,
qui est lorigine de ce volume, en a apport des lments suffisamment
probants. Lorganisation de cette rencontre sest donn pour but linterrogation aussi systmatique que ncessaire, aussi libre que possible, des
rapports riches, varis, volutifs et complexes de Foucault avec la pense
de Marx. Limportant pour nous tait de faire le point sur le dialogue
ininterrompu1 entre les textes de Marx et de Foucault, de comprendre
comment ils travaillent les uns par rapport aux autres, comment ce rapport
ou ces rapports font aussi partie de notre actualit de pense et daction.
Mais ce nest pas seulement ce dialogue-l qui a constitu notre objet.
Nous avons galement considr comme question importante notre dialogue avec les travaux de Marx et de Foucault, nous qui les lisons lun et
lautre, lun avec lautre, lun contre lautre. Il nous fallait tenir compte
du fait que notre propre rapport au travail de Foucault a chang notre
lecture de Marx, que nous nous sommes mis lire Marx depuis Foucault.
Et il convenait de nous interroger sur la manire dont nous combinons
aujourdhui leurs analyses et leurs concepts dans lintelligence que nous
1. Selon lexpression dAlessandro Fontana et Mauro Bertani, Situation de cours, in
Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (1975-1976),
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 1997, p.250.

MarxFouc A.indd 7

27/08/15 09:25

Marx & Foucault

avons des pouvoirs contre lesquels nous luttons et des pratiques de rsistance que nous dveloppons.
Cette question de fond, les contributeurs labordent thoriquement chacun
leur manire. Cest elle qui, nos yeux, permet de djouer les risques de
malentendu inhrents au champ acadmique. Conjoindre deux noms propres
dans un titre de colloque, ou sur la couverture dun livre, est en effet un geste
universitaire assez courant qui expose au risque de larbitraire. Dans le jeu
scolastique, on se plat rapprocher des uvres qui ne sont pas de la mme
poque, qui ne sexpriment pas dans la mme langue et qui ne parlent pas
de la mme chose. Le risque est donc toujours de faire semblant dinstaurer
un dialogue entre des penses et des auteurs qui nont ni le mme contexte
dexercice, ni les mmes enjeux, ni les mmes intentions, ce simulacre ayant
gnralement pour consquence dajouter un peu plus de mconnaissance
quant la singularit des penses et des vies que dsignent ces noms propres.
Ce risque est lev lorsquon demande, du point o nous sommes, Marx et
Foucault de nous aider saisir ce qui nous a fait devenir ce que nous sommes
et ce que nous pensons, cest--dire de poser un diagnostic sur notre actualit
historique. Pour le dire autrement, et avec plus de prcision, ils ne valent
dtre confronts lun avec lautre que dans lanalyse de pouvoirs qui nous
contraignent et nous constituent et dans la rflexion des moyens de lutte que
nous avons pour nous en affranchir.
Nous navons donc pas donn par hasard la jointure de ces deux noms
propres le signe de ce que les typographes appellent lesperluette:&.
Moins habituelle que le petit mot de liaison et, ce signe est l pour faire
ressortir le caractre problmatique, discutable, complexe de cet ensemble
de relations entre Marx et Foucault. Et, de fait, que lon ne sattende pas
une parfaite unit de vues entre les contributeurs. La jonction sentend de
multiples manires. Certains prfrent dgager les affinits, voire chercher
la synthse, dautres sefforcent de travailler lcart entre eux, voire de les
opposer, quand dautres encore, et cest peut-tre le plus grand nombre,
montrent le double mouvement dappui et dloignement de lun par rapport lautre.

Marx et Foucault
Nous ne sommes pas les premiers tenter le parallle Marx/Foucault,
nous en sommes bien conscients. Il existe bien des manires dinterprter
notre esperlute. Dabord, le mode de lopposition: on voudrait opposer
le Marx de la question sociale centrale qui se joue entre deux grandes classes,
dans le cadre du systme capitaliste, et le Foucault des luttes minoritaires,
celles des exclus, des invisibles, des infmes et des bannis. Pour poser la

MarxFouc A.indd 8

27/08/15 09:25

Introduction

question autrement, et de faon la fois plus historique et moins polmique,


on pourrait dire ceci: lon reconnat gnralement que Foucault a su faire
toute leur place dans la pense critique celles et ceux qui nentraient pas
dans la grande dialectique marxiste, une poque o elle dominait trs largement la conception de lhistoire et la rflexion politique. Mais un certain
foucaldisme naurait-il pas progressivement gagn en extension et en
force jusqu faire des luttes des exclus de lhistoire les femmes, les coloniss, les homosexuels, les prisonniers, les immigrs, les enfants, etc. non
pas certes le moteur de substitution dune nouvelle histoire, mais lenvers
de la reprsentation dominante de lhistoire, regarde jusque-l comme
progrs vers lmancipation universelle? Ce dcentrement systmatique,
et cette dconstruction des schmes anciens, jusqu la conception de lhistoire elle-mme, nauraient-ils pas entirement emport avec eux la vision
encore trs occidentalo-centre qui tait celle de Marx? Poussant plus loin
le raisonnement, le foucaldisme, nouvelle trame plus ou moins explicite
des sciences sociales et historiques globales ne serait-il pas alors une
manire daccompagner, de faon certes critique, mais au fond inoffensive,
la mondialisation capitaliste, les logiques politiques nolibrales, et in fine
laffaiblissement du mouvement ouvrier et la disparition de lhorizon rvolutionnaire? Cest l, comme on sait, le reproche de certains marxistes
Foucault, lequel, pour le coup, se voit imputer des interprtations et des
prolongements pour lesquels il na pas fait grand-chose.
Mais il existe une autre forme de mise en rapport des deux auteurs:
non plus rapport dopposition mais ngation de tout rapport. Aussi trange
que cela puisse paratre, les dclarations nombreuses o Foucault souligne
combien a t importante pour lui la lecture de Marx, restent lettre morte
pour certains commentateurs. Pour des raisons dailleurs diffrentes voire
contraires, ils semblent stre mis daccord pour faire valoir que ce nest
surtout pas dans son rapport Marx quil faut lire et interprter Foucault.
On pense ces commentateurs qui tiennent symptomatiquement maintenir
la plus grande tanchit possible entre Foucault et le marxisme, on pense
bien sr cette petite musique qui voudrait que Foucault ait reni finalement ses engagements politiques des annes1970, quil se soit converti
tardivement une conception thique et esthtique de lexistence, moins
que cette dernire nait t sa vrit de toujours. Mais on pense surtout
ce nouveau travail dtiquetage pour lequel le suppos nolibralisme de
Foucault remplace son antimarxisme fondamental. Il y a l une nouvelle
manire de vouloir fabriquer une image de Foucault radicalement incompatible avec Marx. Hors de tout contexte historique, Foucault est renvoy
ses ambiguts politiques, ses amitis louches, ses investigations douteuses. Lintrt pour lobjet libralisme ou lobjet nolibralisme
vaudrait loge. Incontestablement, les mthodes thorico-judiciaires

MarxFouc A.indd 9

27/08/15 09:25

10

Marx & Foucault

dun autre ge sont de retour. Cette priode tait celle o lon cherchait
plutt tiqueter qu penser, une priode o Jean-Paul Sartre pouvait
crire que Foucault est la dernire barrire que peut encore lever la
bourgeoisie contre Marx. Or, les auteurs de ce volume se sont accords,
sans avoir sen donner le mot, sur le fait que ces pratiques de lecture ou
plutt de non lecture, devaient tre places une bonne fois pour toutes dans
les poubelles de lhistoire.
Il existe heureusement, comme en tmoigne ce volume, une autre tradition de lecture de Foucault et de Marx, en France comme ailleurs, qui a
fait de ce croisement un enjeu thorique important. On peut signaler, sans
prtendre du tout lexhaustivit, trois textes parus dans des moments
et des contextes diffrents. On pense dabord louvrage, paru avant la
mort de Foucault, de Barry Smart publi en1983, Foucault, Marxism
and Critique, qui posait dj un certain nombre de questions et qui a eu
le mrite de montrer que, dans les milieux universitaires amricains, les
lecteurs de Marx ont t sensibles trs tt aux analyses de Foucault. Six ans
aprs, dans le cadre du premier grand colloque qui sest tenu en France sur
Foucault, tienne Balibar avait propos un texte intitul Foucault, Marx
et lenjeu de nominalisme, qui est devenu depuis une rfrence majeure.
En2004, la revue Actuel Marx publiait un important dossier sur Marx
et Foucault dans lequel on trouvait notamment un texte du chercheur
allemand Thomas Lemke consacr la gouvernementalit, o il insistait
sur la manire dont les analyses foucaldiennes du nolibralisme venaient
utilement complter les analyses marxistes de ce phnomne. Roberto
Nigro avait esquiss de son ct un programme de recherche sur la base
de lhypothse selon laquelle luvre de Foucault est traverse dun
bout lautre par une confrontation avec Marx2. Ces textes sont ici trop
vite voqus pour rappeler que le prsent volume reprend et prolonge
aujourdhui un ensemble de travaux sur le rapport entre Marx et Foucault,
qui ont dj une certaine histoire: laquelle a t relance par la publication
rcente du cours de1972-1973, intitul La Socit punitive, dans lequel
Michel Foucault se rfre largement Marx3. On noubliera pas deux livres
rcents qui interrogent galement ce rapport Marx/Foucault, celui de Pierre
Macherey et celui de Jacques Bidet4.

2. Roberto Nigro, Foucault lecteur et critique de Marx, in Jacques Bidet, Eustache


Kouvlakis (dir.), Dictionnaire Marx contemporain, PUF, Paris, 2001, p.433-446. Consultable
en ligne depuis mai 2011: <http://www.uninomade.org/foucault-lecteur-et-critique-de-marx>.
3. Certaines analyses de ce cours avaient t dj portes notre attention par Stphane
Legrand, in Les Normes chez Foucault, PUF, Paris, 2007.
4. Pierre Macherey, Le Sujet des normes, ditions Amsterdam, Paris, 2014 et Jacques Bidet,
Foucault avec Marx, La Fabrique, Paris, 2014.

MarxFouc A.indd 10

27/08/15 09:25

Introduction

11

Foucault, ou comment lire Marx


Tous ces travaux sappuient sur un fait incontestable: Foucault a crit
aprs et depuis Marx, avec et contre lui. Il na cess de le lire, sans toujours
le citer, en esquivant toute assignation un marxisme ou un anti-marxisme
qui lui aurait impos de rendre des comptes devant le tribunal imaginaire
de la thorie vraie parce que toute-puissante, selon la sinistre formule
de Lnine. Il na cess de le lire et de le penser comme un vnement dans
lhistoire des discours et dans lhistoire des luttes. En ce sens, Foucault ne
cherche pas nier, rduire, surmonter Marx. Il semploie le considrer
non pas comme un horizon indpassable, mais comme une condition
incontournable de toute pense de lhistoire. De sorte que lon peut bon
droit regarder son uvre comme une interminable explication avec Marx,
lors mme quil ne le citerait plus dans ses derniers travaux consacrs au
gouvernement de soi et des autres.
Mais comment Foucault a-t-il lu Marx et pour en faire quoi? Pour
rpondre, il faudrait repartir de la clbre confrence de1969 sur Quest-ce
quun auteur?, o il montrait comment la fonction-auteur, en rtablissant
une origine absolue de l

uvre, cre lillusion du gnie qui permet de conjurer les dangers et les contradictions de lcriture. Pour Foucault, lauteur est
un certain principe fonctionnel par lequel, dans notre culture, on dlimite,
on exclut, on slectionne. Bref, le principe par lequel on entrave la libre
circulation, la libre manipulation, la libre composition, dcomposition,
recomposition de luvre. En somme, lauteur est pour lui la figure
idologique par laquelle on conjure la prolifration du sens5.
On pourrait dire quau cours de son dialogue ininterrompu, Foucault
sest justement efforc darracher Marx cette fonction-auteur: cest le
sens de sa polmique contre les marxismes comme appareils thoricojudiciaires. Alors que ces derniers cherchent restituer lunit de luvre
et de lauteur travers la citation et le commentaire, il faut, dit Foucault,
tre crypto-marxiste. La tche est donc desquiver les invitables effets
dappartenance, les attributions dorigine, de faire un usage libre des textes
de Marx, de les rendre leur prolifration de significations, de les librer
de lencombrante prsupposition dun gnie luvre derrire chaque
mot, dont il faudrait restituer lintention profonde. Cest pourquoi lusage
foucaldien de Marx est toujours une certaine faon de piger un certain
marxisme, un marxisme qui voudrait dlivrer des permis de parole et dfinir
des loyauts. Face ces procdures didentification du genre: Vous tes
plus ou moins marxistes ou vous tes plus ou moins foucaldiens, le
5. Michel Foucault, Quest-ce quun auteur, in Dits et crits (1954-1988), Gallimard,
2001, tomeI, p.817 849.

MarxFouc A.indd 11

27/08/15 09:25

12

Marx & Foucault

seul devoir politique et moral, selon Foucault, cest de refuser systmatiquement le chantage du qui es-tu?6.
Croire ou ne pas croire lunit dune uvre a une porte stratgique.
Cest cette croyance qui a cach lanalogie la plus secrte entre le travail
de Marx et celui de Foucault. Car, quil sagisse dtudier le panopticon, le
capital humain ou les techniques de soi pour Foucault, ou bien le march,
le travail ou lconomie politique pour Marx, les deux penseurs nont pas
cess dtudier lintelligence de la bourgeoisie. Dans un passage de
La Socit punitive, Foucault sen explique. Le thme de la btise de la
bourgeoisie est cher aux intellectuels, mais ce sont ceux qui croient cette
btise qui, au fond, sont les plus btes:
Si la bourgeoise parat bte, cest que lon va chercher les traces de son intelligence
ou de sa btise dans cette catgorie de discours particulirement scolarise quon
appelle les uvres des auteurs, les textes. Toutes ces catgories, auteurs, crivains,
uvres, textes, cest ce que la scolarisation de la socit a isol par rapport la
masse active, stratgique des discours7.

Le prix a pay est lourd: les luttes seront toujours dfaites si lon ne
prend pas au srieux lintelligence de la bourgeoisie, si lon ne va pas la
chercher o elle est luvre, dans le rle stratgique des discours. Sans
doute la fonction-auteur a-t-elle fini par rattraper son critique le plus
inlassable. Aprs avoir t soumis aux signes ostensibles de marxisme, le
discours critique se montre de plus en plus expos aux signes ostensibles
de foucaldisme. Il suffit de considrer la porte iconique des visages de
Marx et de Foucault, le barbu et le chauve, qui ont circul partout jusqu
devenir des purs signifiants globaux sur Internet et dans les mdias.
Si Foucault voulait arracher Marx aux marxistes, la question aujourdhui
est dviter que Foucault ne soit rduit un foucaldisme scolaire, une
universitarisation de Foucault qui, en le transformant en auteur classique,
le neutraliserait en empchant tout rapport libre avec son travail permettant
de le prolonger, de le transformer, den faire quelque chose de nouveau.
6. Foucault stait lui-mme amus numrer les qualificatifs que lui avaient accols certains
marxistes, en allant du pire au meilleur, de Sartre Althusser. Dans un texte indit, qui est une
rponse que Foucault a rdige en1979, une question que lui a envoye un interlocuteur inconnu,
et qui porte sur son rapport Marx et au marxisme, on trouve la liste suivante: 1.dernier rempart
de la bourgeoisie. 2.agent du patronat. 3.idologie des technocrates. 4.irrationaliste
nietzschen. 5.rationaliste mcaniste. 6.positiviste ngateur de lhistoire. 7.philosophe
relativiste et historicisant. 8.historien idaliste tranger au matrialisme dialectique.
9.historien matrialiste auquel manque la dialectique. 10.historien dont les analyses
peuvent sous certaines conditions tre intgres au matrialisme dialectique (ce dernier propos
est ratur dans le tapuscrit).
7. Et encore On peut dfinir les intellectuels comme ceux sur qui lintelligence de la
bourgeoisie produit un effet daveuglement et de btise, Michel Foucault, La Socit punitive.
Cours au Collge de France (1972-1973), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2013, p.168.

MarxFouc A.indd 12

27/08/15 09:25

Introduction

13

Comme la rcemment remarqu Pierre Macherey, Foucault [...] na gure


t indulgent lgard de scoliastes qui, sans sapercevoir quils tournaient
en rond, ont, selon lui, gch leur temps expliquer dvotement ce que
Marx a dit, ce que Marx a vraiment dit, par exemple en se contentant
de lire Le Capital. Si on veut tre consquent, cela doit tre pris pour un
avertissement par ceux qui seraient tents de consigner, ou de co-signer au
titre dinterprtes autoriss, disposant de lauctoritas dont la source a jailli
de lauteur, ce que Foucault a dit, voire ce quil a bien dit, la fois
parce quil la dit effectivement et parce quil aurait eu raison de le dire8.
La neutralisation scolastique est peut-tre, pour une part, invitable.
Foucault lui-mme na-t-il pas bien souvent tent dtablir rtroactivement
des continuits, des synthses, des cohrences pour rendre compte de son
propre parcours? Mais ce qui compte, cest tout autre chose: cest la capacit
que garde un texte dtre mis en uvre pour comprendre ce qui advient.
Cest ce que Foucault dans un texte indit disait de son rapport Marx:
Je ne retiens donc quune manire de faire avec les textes de Marx: la mise en
uvre ventuelle de leurs formes danalyse, de leurs propositions thoriques,
et de leurs concepts ; et ceci non point pour assurer une rptition, mais pour
produire, si cest possible, partir de l quelque chose de nouveau. Le seul procd
honnte, cest donc de laisser au lecteur le soin de reconnatre sil en a envie quels
lments des analyses de Marx ont t utiliss et de quelle faon, pour conduire
quels rsultats et avec quelle certitude9.

On aura compris combien serait vain de confronter un marxisme imaginaire un foucaldisme tout aussi imaginaire.

Mettre Marx luvre


En somme, Foucault nest pas marxiste, pas plus quil nest libral.
Il entend creuser plus profond que Marx, un niveau regard par
lui comme plus fondamental, celui des formes de pouvoir et des types
de savoir. La lecture des cours et des livres des annes1970 montre que
le capitalisme naurait pu cristalliser en systme si navaient pas t
mis en uvre des formes de pouvoir permettant de discipliner de larges
fractions de la population et de les transformer en proltariat. Le mouvement quopre Foucault par rapport Marx nest pas dopposition mais
dappui et de prolongement, non de ngation mais dapprofondissement et
8. Pierre Macherey, Lire Foucault. Consultable en ligne: <http://philolarge.hypotheses.
org/1666> (Expos prsent le 18juin2015 au colloque Foucault au Collge de France. Une
aventure intellectuelle et ditoriale Cerisy-la-Salle.
9. Voir texte indit Rponse la premire question, trouv par Frdric Gros dans la
bote79 des archives rcemment dposes la BNF.

MarxFouc A.indd 13

27/08/15 09:25

14

Marx & Foucault

de gnralisation: il sagit de mettre en uvre le travail marxien pour


comprendre historiquement et gnalogiquement notre prsent.
Si chez Marx il fallait partir de la domination gnrale dune classe
pour analyser les mthodes de pouvoir que cette domination a supposes
pour se consolider et stendre, avec Foucault il convenait de remonter
de lexercice dun pouvoir localis mobilisant des techniques inventives,
jusquaux effets gnraux de domination du capital et de ltat. La lutte
des classes nest donc pas imaginairement abolie, elle est tendue toute
la surface de la socit. Cela fait une certaine diffrence. Cest dailleurs
trs exactement ce quil dit aux jeunes militants trotskystes de Rouge qui
viennent chez lui linterroger:
Moi ce que je voudrais essayer de saisir, cest le pouvoir. Non pas tel quon
lentend dordinaire, cristallis dans des institutions ou dans des appareils, mais si
vous voulez, le pouvoir en tant quil est travers tout un corps social, lensemble
de ce que lon peut appeler la lutte de classes. Pour moi, la limite, je dirais, le
pouvoir, cest la lutte de classes, cest--dire lensemble des rapports de force,
cest--dire des rapports forcment ingalitaires, mais galement changeants,
quil peut y avoir dans un corps social et qui sont les actualisations, les drames
quotidiens de la lutte de classes. [] Cest l o est peut-tre le point difficile et
que vous nadmettriez pas, je ne dirais pas: il y a une lutte de classes comme a,
un certain niveau fondamental, dont le reste nest que leffet, la consquence,
mais que la lutte de classes concrtement, cest tout ce que nous vivons10.

Il nest pas ici question de nier les ingalits entre les classes, les rapports
de force sur le march du travail ou les luttes entre patrons et ouvriers. Il
sagit plutt de saisir les ingalits, les rapports de force, les luttes dans
leur extension maximale et dans leur pluralit la plus pousse.
On voit mieux sans doute la racine des interprtations divergentes et les
usages assez contrasts que lon peut faire. Dun ct, Foucault conteste la
vision binaire quont les marxistes de la lutte, ainsi que leur conomisme
historique sur lequel repose cette conception. Ce qui peut expliquer la
tentation de relativiser la lutte sociale, au sens classique du terme, au profit
dune multitude de combats sur dautres fronts. Dun autre ct, Foucault
reprend son compte lide que la lutte de classes constitue llment mme
du social et le transformateur de lhistoire, mais condition, devenue
une vidence pour lui dans les annes1970, de ne jamais cantonner la lutte
aux seuls lieux de travail, dans le seul champ de la production, mais de la
considrer au contraire comme transversale tout ce que nous vivons.
Il posait par l la question dcisive, laquelle des auteurs aussi diffrents
que Laclau et Mouffe, ou Hardt et Negri, ont tent dapporter depuis une
10. Michel Foucault, Entretien indit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR,
membres de la rubrique culturelle du journal quotidien Rouge, juillet1977. Consultable en
ligne: <http://questionmarx.typepad.fr>

MarxFouc A.indd 14

27/08/15 09:25

Introduction

15

rponse: sur quelle base, partir de quel principe, selon quelle rationalit
peut-on articuler toutes ces luttes contre des pouvoirs, certes diffrencis,
htrognes et multiformes, mais qui trouvent encore dans ltat le lieu
stratgique de leur intgration?

Lactualit politique de Marx & Foucault


On laura compris dsormais, notre interrogation ne participe ni essentiellement ni principalement du jeu acadmique. Elle est profondment
politique, cest--dire inscrite dans notre actualit politique. Partir de la
question politique de notre prsent ne signifie videmment pas que notre
travail na pas de dimension et de consquence thorique. Le croire serait
dailleurs mal connatre Foucault pour qui les concepts viennent des luttes
et doivent retourner aux luttes11. Cest pourquoi le cadre du questionnement dans lequel sinscrit ncessairement toute confrontation des penses
de Marx et de Foucault est minemment pratique, il est mme stratgique,
car il implique de savoir sil est possible, aujourdhui, de penser ensemble
les luttes des minorits (qui sont, lchelle du monde, une majorit en
nombre, mais pas en compacit) et les luttes des classes sur le terrain du
capitalisme mondialis. Cette question ne se pose pas nimporte quelle
poque. Elle surgit dans un moment de bifurcation possible entre deux voies.
La premire, nous lavons vue, est celle dune disjonction et dune opposition entre les domins conomiques et les exclusculturels. Entre
les premiers, victimes des ingalits, des prcarits et des exploitations sur
le terrain du travail et de la production, et les seconds qui sont renvoys
leur htrognit pour les uns, leur identit irrductible pour les
autres, il ny aurait pas de conjonction possible sur le terrain des luttes. Ce
divorce entre social et culturel, manipul par des gouvernements
et des partis politiques dits de gauche qui croient compenser leur abandon
des classes populaires par des marqueurs socitaux, nous conduit tout
droit au nationalisme et laffaiblissement progressif des alternatives politiques. Il conduit aussi, notamment, voir le travail de Foucault comme une
machine de guerre contre la lutte de classes. Y a-t-il des raisons de voir en
lui le thoricien postmoderne de lmergence de luttes culturelles
htrognes tout projet dmancipation12? lvidence non, comme le
montrent les contributions de ce volume qui, dans leur diversit, saccordent
11. Cit par Pierre Bourdieu, in La philosophie, la science, lengagement in LInfrquentable
Michel Foucault, Epel, Paris, 2001, p.190.
12. On peut faire une liste actualise des discours tenus aujourdhui sur Foucault en allant
toujours du pire au meilleur: 1.penseur noliberal 2.alli des nouveaux philosophes
voulant dtruire la scurit sociale. 3.dfenseur des liberts individuelles contre ltat.

MarxFouc A.indd 15

27/08/15 09:25

16

Marx & Foucault

sur le fait que, pour faire avancer la rflexion sur les formes de pouvoir qui
sont lies au capitalisme, il convient de prendre appui non pas sur Marx
seul, ou sur Foucault seul, mais sur le travail ralis par Foucault partir
de Marx, lequel nous permet de relire lun par lautre et denrichir ainsi
la comprhension de lun et de lautre.
Se dgage alors, travers cette articulation et au fil des diffrentes
contributions, une deuxime voie de la lutte, une voie qui se cherche,
encore peine bauche pratiquement et sans doute trop peu discute
thoriquement, qui viserait au contraire la convergence des luttes contre
le capitalisme sur le terrain conomique et des luttes qui se mnent contre
toutes les autres formes de pouvoir et doppression, celui de ltat, des
religions, des mdias ou des traditions. Cette voie suppose sans doute de
mettre au cur de toute stratgie politique la dimension conflictuelle du
rapport salarial, mais sans subsomption des luttes minoritaires dans une
grande dialectique de lhistoire.
Les auteurs poursuivent quatre grands axes de questionnement. Il y a
dabord la plus vidente et la plus immdiate srie de questions: Comment
Foucault a-t-il lu Marx, dans quels contextes, pour quels usages, avec quelles
inflexions? Il y a ensuite la discussion explicite ou implicite que mne
Foucault avec les marxismes, notamment avec la tentative de rinvention
dune philosophie marxiste par Althusser, qui est rest longtemps son interlocuteur indirect. Il y a encore ce que nous pourrions appeler leffet feedback:
comment lit-on Marx aprs et depuis Foucault? Quont chang dans notre
rapport Marx les concepts crs et mobiliss par Foucault (discipline, surveillance, dispositif, biopolitique, gouvernementalit, subjectivation)? Mais
aussi comment lire Foucault en relisant Marx, partir de Marx? Il y a enfin
toute la question ouverte des usages qui sont faits ou qui peuvent tre faits
de Marx et de Foucault, les deux ensemble, dans divers champs de luttes et
dans un certain nombre de travaux qui visent leur articulation.
Son incompltude, son caractre de work in progress explique que cet
ouvrage soit sans conclusion: ou plutt il se ferme sur une invitation
poursuivre le travail de la pense et de la lutte. La pense critique ne peut
pas plus aujourdhui quhier se satisfaire des rptitions et des retours.
Elle ne sera la hauteur des enjeux de lpoque que nous vivons qu la
condition dtre capable de se soustraire la tentation de lorthodoxie, la
sacralisation du texte, la ftichisation de lauteur. Elle ne sera fconde
que si elle sait viter sa dsactivation scolastique par le commentaire infini,
si elle sait se rinventer partir de son histoire mme.

4.philosophe apolitique de la vie ordinaire qui appelle la sagesse thique. 5.auteur parfois
marxisant qui ne contrle pas lusage quil fait des concepts de Marx.

MarxFouc A.indd 16

27/08/15 09:25

I.
Foucault, lecteur de Marx

MarxFouc A.indd 17

27/08/15 09:25

MarxFouc A.indd 18

27/08/15 09:25

Une histoire plus profonde du capitalisme


Ferhat Taylan

Je partirai dun simple constat: lorsque Foucault voque Marx, que ce


soit dans Les Mots et les Choses ou que ce soit dans les cours au Collge
de France (notamment dans La Socit punitive), il insiste aussitt sur un
plan plus profond par rapport auquel il situe les analyses de Marx. Ce
plan plus profond de savoir ou de pouvoir semble appeler chez Foucault
un type denqute historique qui se situe en de ou en amont de Marx. Et
ce plan cherche tantt saisir linscription pistmique de son discours
dans la configuration de lconomie politique, tantt caractriser les
mcanismes disciplinaires qui anticipent les rapports de production. Pour
mieux saisir la place que Foucault accorde Marx dans cette histoire plus
profonde et irrductible aux rapports de production, je propose ici de suivre
le fil directeur du problme du travail tel que Foucault lanalyse dans Les
Mots et les Choses et dans La Socit punitive. Ces deux ouvrages sont
souvent prsents comme deux ples extrmes du rapport de Foucault
Marx: le premier serait son moment le moins marxiste, o il commet le
pch capital consistant situer la pense de Marx dans un espace discursif
qui laccueille, et le second serait le cours La Socit punitive, o il serait
amen pratiquer une vulgate marxisante peu contrle, pour reprendre
un terme quutilise lditeur de ce cours. Or, ces lectures ne permettent
pas de comprendre lopration plus spcifique quentreprend Foucault par
rapport Marx. Ainsi, en interrogeant la manire dont Foucault traite le
problme du travail comme une catgorie de savoir dune part et comme
une ralit sociale progressivement institue dautre part, je voudrais
dplacer la discussion: plutt que de se demander quand et jusqu quel
point Foucault tait marxiste, nous pourrions nous demander comment il
situe les analyses de Marx dans une histoire quil estime plus profonde,
et quelle utilit il entend tirer dun tel geste.

MarxFouc A.indd 19

27/08/15 09:25

20

Marx & Foucault

Le travail, en thorie et en pratique


Nous savons comment Foucault, dans Les Mots et les Choses, dfinissait
lautonomisation du travail, lconomie devenant le temps intrieur dune
organisation qui crot selon sa propre ncessit et qui se dveloppe selon
des lois autochtones. Parmi les trois composantes du trio vie-travail-langage
abord dans Les Mots et les Choses chacune ayant lambition de devenir
la fin du xviiiesicle une rgion autonome, avec ses lois de la nature concernant les choses humaines et donnant lieu respectivement lconomie,
la biologie et la philologie Foucault ne critiquera, aprs la publication
de cet ouvrage, que la place accorde au travail. Lintgration du travail
dans la nature humaine comme une dimension essentielle de celle-ci est
ramene par Foucault soit au problme anthropologique de la finitude de
lhomme (cest la solution propose dans Les Mots et les Choses o nous
lisons quil ny a dhistoire que dans la mesure o lhomme comme tre
naturel est fini1), soit une synthse opre par un pouvoir politique pour
que lessence de lhomme puisse apparatre comme tant le travail (cest la
solution propose la fois dans La Socit punitive et dans la confrence
La vrit et les formes juridiques). L o la premire solution, savoir
lanalytique de la finitude humaine, reste dans llment du savoir et situe
Marx dans cet espace inaugur par Smith et Ricardo (dans lequel le travail
est lunit danalyse principale), la seconde solution, savoir la synthse
opre par le pouvoir politique, nous entrane vers ltude de ces institutions
disciplinaires qui lient les hommes aux appareils de production, opration
qui anticiperait et rendrait possible laccumulation massive du capital.
Dans quelle mesure ces deux gestes sarticulent-ils lun lautre? Cette
articulation apparat clairement la lecture dun paragraphe dcisif de la
confrence La vrit et les formes juridiques, o Foucault crit quil
ne pense pas quon puisse admettre purement et simplement lanalyse
traditionnellement marxiste, qui suppose que, le travail tant lessence
concrte de lhomme, cest le systme capitaliste qui transforme ce travail
en profit, en surprofit ou en plus-value. En effet, le systme capitaliste
pntre beaucoup plus profondment dans notre existence2. La mtaphore
de la profondeur revient ici encore une fois au sujet du systme capitaliste
dont lanalyse devrait non pas sarrter au travail comme essence, mais
tre reconduite vers les systmes de savoirs, de contraintes et dobligations
qui instituent le travail la fois comme essence de lhomme et comme
exigence normative envers lhomme. Cest bien sr le point focal de ce
1. Michel Foucault, Les Mots et les Choses, Gallimard, Paris, 1966, p.271.
2. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, in Dits et crits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 2001, tomeI, p.1490.

MarxFouc A.indd 20

27/08/15 09:25

Une histoire plus profonde du capitalisme

21

communisme nietzschen voqu par Roberto Nigro3: pour quil y ait


du surprofit, il faut quil y ait sous-pouvoir, il faut quune trame de pouvoir
politique microscopique soit tablie pour fixer les hommes aux appareils de
production, en faisant deux des agents de la production, des travailleurs.
Et Foucault termine en affirmant que ce quil a prtendu faire, cest
lanalyse du sous-pouvoir comme condition de possibilit du surprofit4.
Il sagit ici dune double critique de la catgorie du travail comme terme
dfinitif de lanalyse, la fois sur le terrain des savoirs qui llvent au statut
danalyseur conomique naturalis et sur le terrain des dispositifs disciplinaires qui ltablissent concrtement mais en sourdine. Si le marxisme est
comme un poisson dans leau dans la pense du xixesicle, comme
Foucault lcrit dans Les Mots et les Choses5, cest parce quil sinscrit dans
cette configuration du savoir o lhistoricit de lconomie (en rapport avec
les formes de production) sarticule la finitude de lexistence humaine (en
rapport avec la raret et le travail). Cest cette disposition de savoir que le
marxisme navait ni le propos de troubler, ni surtout le pouvoir daltrer,
ne ft-ce que dun pouce, puisquil reposait tout entier sur elle6. Car cette
figure de travail, naturalise dans la mesure o elle apparat comme une
rponse la menace constante de la mort, serait investie par Marx comme
llment dun retournement de lHistoire qui a amen lexploitation
du travail. Or, partir de La Socit punitive, cette critique de Foucault
sarticule lide selon laquelle le pouvoir disciplinaire serait constitutif
du mode de production capitaliste, en ceci que les disciplines tablissent,
en amont, une force de travail productive, savoir un ensemble dhumains
dont le temps de vie est adapt la temporalit de la production par leffort
journalier des institutions disciplinaires.
Il serait donc illusoire selon Foucault de penser que, sous le travail
exploit, en cherchant bien, on arriverait un travail non exploit comme
tant la bonne essence de lhomme et de sa nature. Le problme serait plutt
la constitution du travail, dune part comme essence anthropologique et instrument danalyse au sein dune configuration de savoir particulire oriente
par la finitude humaine, dautre part comme la force normative principale
laquelle obissent les disciplines. Ces deux registres semblent sunifier dans
le geste de Foucault qui dnonce fondamentalement lide selon laquelle le
travail serait thoriquement dtermin comme essence de lhomme, alors
quil est pratiquement institu par des appareils disciplinaires.
3. VoirLe texte de Roberto Nigro, Communiste nietzschen. Lexprience Marx de
Foucault dans le prsent ouvrage, chapitrev.
4. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, Dits et crits (1954-1988), op.
cit., p.1490.
5. Michel Foucault, Les Mots et les Choses, op.cit., p.274.
6. Ibid., p.271.

MarxFouc A.indd 21

27/08/15 09:25

22

Marx & Foucault

Cette dnonciation prend la forme que nous connaissons dans La Socit


punitive, o Foucault affirme, la fin de la leon du28mars, que si cest la
structure conomique de laccumulation du capital qui transforme la force
de travail en force productive, encore faudrait-il concevoir une opration
politique pralable qui permet de transformer le temps de vie en force de
travail. Pour le dire plus simplement, les disciplines transformeraient le
temps de vie en force de travail, et le capitalisme transformerait son tour
cette force de travail en force productive. Foucault laffirme clairement:
Le capitalisme ne rencontre pas la force de travail comme cela, comme
forme immdiate et concrte de lexistence humaine7; pour constituer
cette force de travail, une srie dinstitutions de squestration, de disciplines
ont t ncessaires, et ces institutions prcdent dailleurs historiquement
les phases les plus intenses de laccumulation du capital au xviiiesicle,
puisquelles se mettent en route plus tt, ds le xve ou le xviesicle, au
moment o ces technologies disciplinaires se sont intensifies dans lglise
ou dans larme.
En effet, le problme de Marx et de ceux qui se sont rclams de lui
sur ce point consiste pour Foucault prsupposer la force de travail sans
poser la question de sa formation historique. Largument fort de Foucault
sur ce point rside alors dans laffirmation selon laquelle la synthtisation
de la vie en force de travail par le biais de ces techniques de squestration,
a non seulement prcd les modes de production capitaliste, mais quelle
en tait surtout la condition de possibilit historique.

Le cercle vicieux de laccumulation primitive


Pour saisir la singularit de cette thse foucaldienne, nous devons la
comparer aux analyses de Marx sur laccumulation primitive du capital.
Selon Marx, il sagit dun cercle vicieux, car laccumulation capitaliste
prsuppose la prsence de la plus-value et celle-ci la production capitaliste, laquelle, son tour, nentre en scne quau moment o des masses de
capitaux et de forces ouvrires assez considrables se trouvent dj accumules entre les mains de producteurs marchands8. Cercle vicieux dont
on ne saurait sortir sans admettre une accumulation primitive antrieure
laccumulation capitaliste et servant de point de dpart la production
capitaliste, au lieu de venir delle9. Et tandis quon nous raconte une
7.Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973), EHESS/
Gallimard/Seuil, Paris, 2014, p.235.
8.Comme lcrit Marx dans le chapitrexxvi du LivreI du Capital consacr au secret de
laccumulation primitive. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, Paris, 2006.
9. Ibid.

MarxFouc A.indd 22

27/08/15 09:25

Une histoire plus profonde du capitalisme

23

histoire idyllique de laccumulation primitive comme tant le rsultat des


hommes qui auraient bien travaill, dans lhistoire relle, selon Marx,
cest la conqute, lasservissement, la rapine la main arme, le rgne de
la force brutale qui la toujours emport et qui a conduit une sparation
de certains producteurs davec les moyens de production. Pour Marx, cette
accumulation primitive concerne dabord lhistoire de lexpropriation des
paysans qui se sont progressivement dconnects des moyens de production,
ide quil exprime dans la clbre formule le divorce du travail davec ses
conditions extrieures. Ainsi, dans le mouvement historique rel, Marx
constate que cest une violence primitive qui a enclench le processus de
dpossession pralable lordre conomique capitaliste, un processus par
lequel les moyens de production ont dj t arrachs sans phrase aux
producteurs10. Ce point se trouve confirm, comme on le sait, par le rcit
historique qui montre comment lordre conomique capitaliste serait sorti
des entrailles de lordre conomique fodal. Marx dcrit la manire
dont les chevaliers de lindustrie ont supplant les chevaliers dpe, en
exploitant des vnements qui ntaient pas de leur propre fait, en trouvant
ainsi devant eux une force de travail dj dpossde de ses moyens de
production mais dornavant affranchie du servage, donc transformable en
salariat au service du capital.
Revenons maintenant largument de Foucault, et la manire dont
ce dernier raconte une autre histoire de la violence primitive, qui est non
pas la scne inaugurale du divorce des producteurs avec les moyens de
production, mais celle dun devenir producteur des hommes par le biais
des dispositifs disciplinaires. Pendant la leon du28mars1973, Foucault
affirme ceci: Le pouvoir (disciplinaire) ne peut donc plus tre seulement compris comme le garant dun mode de production, comme ce qui
permet de constituer un mode de production. Le pouvoir est en fait un des
lments constitutifs de mode de production et il fonctionne au cur de
ce dernier11. Ainsi, lhistoire des disciplines ou de la squestration serait
constitutive du mode de production capitaliste, et cette histoire des disciplines nmanerait pas non plus du mode de production fodal ou de sa
transformation. On peut en effet ici constater chez Foucault une certaine
manire dapprofondir les analyses de Marx. Il semble indiquer quune
autre histoire des transformations sociales entre le xve et le xviiiesicles
est possible: outre la violence des chevaliers dpe et du fodalisme qui
exproprient les paysans, une srie dappareils disciplinaires se perfectionnent et se gnralisent pour transformer le temps de vie en temps de
travail, prparant en sourdine cette force de travail qui sera disponible au
10. Ibid.
11. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.234.

MarxFouc A.indd 23

27/08/15 09:25

24

Marx & Foucault

xviiiesicle. Largument de Foucault, si on le prend au srieux, souligne


alors le fait que la constitution historique dune force de travail ne se
comprend pas uniquement dans laccumulation primitive du capital et de
ses avatars, mais aussi dans ces technologies politiques disciplinaires. Du
reste, ce plan disciplinaire est dj signal par Marx, dit Foucault, dans les
sections du LivreI du Capital consacres la division du travail dans
les manufactures o la discipline datelier est finement analyse.
suivre largumentation historique de Foucault qui pose lantriorit
des disciplines par rapport au mode de production capitaliste, la question
reste de savoir do vient cette exigence mme de constituer le temps de
la vie des individus en force de travail. Autrement dit, pourquoi se met en
place ds le xvesicle tout un systme de squestration et de discipline
dont le but serait daugmenter la productivit humaine? Comment peut-on
comprendre les raisons historiques de la transformation du temps de la vie
en force de travail, sans passer par une analyse des rapports de production?

La provenance des disciplines: le niveau fondamental


Il sagit dun point indniablement difficile chez Foucault, et on peut
regretter que la plupart des commentateurs naffrontent pas cette difficult,
comme si cette thse sclairait elle-mme/ tait clairante en soi. Foucault
semble pourtant dployer plusieurs stratgies vrai dire ingalement
satisfaisantes pour rpondre cette question, qui prennent sans surprise la
forme dune critique de lconomisme, explicite dans son refus de prendre
la catgorie de travail comme principe explicatif ou de situer lconomie
comme une dernire instance. La stratgie sans doute la plus faible
de Foucault consiste soutenir que si lhomme travaille, cest quil est
oblig de travailler, car il est investi par des forces politiques, et parce
quil est pris dans des mcanismes de pouvoir12. Or, cette rponse nen
est pas une, car elle ne nous explique pas pourquoi les mcanismes de
pouvoir en question savoir les disciplines davant le xvesicle ont
progressivement affich une volont si claire en faveur de la constitution
dune force de travail productive. Cette premire rponse par ailleurs
saccompagne souvent dune simplification de lopposition entre Nietzsche
et Marx, comme le fait Foucault lui-mme lorsquil dclare que pour
Marx cest le rapport de production, tandis que pour Nietzsche cest le
rapport de pouvoir [qui est premier]13: on arriverait ainsi une opposition
binaire entre production et pouvoir, lconomie et la politique, qui peut
12. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.470.
13. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeI, p.1621.

MarxFouc A.indd 24

27/08/15 09:25

Une histoire plus profonde du capitalisme

25

difficilement tre vue comme une avance thorique par rapport Marx.
Dailleurs, les lecteurs de Foucault qui se limitent cette premire rponse
sont ceux qui vont sempresser de dclarer que Foucault abandonne Marx
au profit dune radicalisation nietzschenne du thme de pouvoir.
Or, dans lexploration de ce plan de pouvoir plus profond que les
modes de production, Foucault ne sarrte pas cet argument-l, et nous
savons quil a fourni des analyses historiques beaucoup plus prcises. Un
premier lment se trouve dans la confrence La vrit et les formes
juridiques prononce quelques mois aprs le cours sur La Socit punitive, o larticulation entre les mcanismes disciplinaires et les sciences de
lhomme apparat dune manire trs nette. Dans la cinquime confrence,
Foucault nonce une ide capitale: La destruction du surprofit implique
ncessairement le questionnement et lattaque du sous-pouvoir; et lattaque
du sous-pouvoir se lie forcment au questionnement des sciences humaines
et de lhomme considr comme objet privilgi et fondamental dun type
de savoir14. Pour Foucault, les sciences de lhomme et les mcanismes
disciplinaires ne sont pas dans un rapport dexpression par rapport aux
relations de production, ils sont enracins beaucoup plus profondment,
non seulement dans lexistence des hommes mais aussi dans les relations
de production. Cela parce que, pour quil y ait les relations de production
qui caractrisent les socits capitalistes, il faut quil y ait, outre un certain
nombre de dterminations conomiques, ces relations de pouvoir et ces
formes de fonctionnement du savoir15. Dans ces confrences, on le sait,
Foucault entame lanalyse des pratiques judiciaires dans la trs longue
dure, les considrant comme des formes dtablissement de la vrit, en
distinguant les trois formes qui sont lpreuve, lenqute et lexamen. Ces
deux dernires formes de pratiques judiciaires sont selon Foucault des
savoirs-pouvoirs qui viennent fonctionner au niveau de lappropriation
des biens dans la socit fodale, et au niveau de la production et de la
constitution du surprofit capitaliste16. Plutt que voir dans le fonctionnement des pratiques judiciaires un effet didologie ou dexpression des
rapports de production, Foucault observe dans la transformation de ces
pratiques judiciaires lorganisation dun niveau plus profond qui concerne
ltablissement de la vrit. Ces pratiques judiciaires constituent mme,
dit Foucault, le niveau fondamental.
Nous savons que ce jeu foucaldien consistant poser un niveau fondamental du pouvoir et du savoir est pratiquement infini, en raison des
dplacements incessants de Foucault: les disciplines sont loin dtre le
14. Ibid., p.1490.
15. Ibid.
16. Ibid.

MarxFouc A.indd 25

27/08/15 09:25

26

Marx & Foucault

dernier mot, et les analyses historiques sur les pratiques judiciaires ou


les arts de gouverner vont sajouter une masse considrable de travaux
dont lensemble ne peut tre que difficilement subsum sous la catgorie
de pouvoir. Quoi quil en soit, cela implique dtablir, par rapport
Marx, une stratgie de multiplication des sources ventuelles de lexigence
normative de la production. Dans un entretien de1977 sur la mdicalisation
et les disciplines, Foucault affirme par exemple que cest un phnomne
multiple quon peut placer dune faon gnrale sous le signe du dveloppement du capitalisme, mais en fait, quand on voit les choses en dtail,
on aperoit que cest un processus qui a eu des origines multiples et qui,
finalement, sest organis en faisceau17. Cest une multiplicit compose
de pratiques aussi diverses, comme lexamen de conscience pratiqu dans
lglise ou la disciplinarisation des armes, qui finissent par converger,
mais ces pratiques manent des points relativement singuliers quon ne
peut rduire lanalyse de la production matrielle. Pour caractriser cette
multiplicit de pratiques qui se chevauchent sans quil y ait un sujet ou un
projet unique qui les rassemble, Foucault utilise la formule de stratgies
sans sujets. En ce sens, tout en reconnaissant parfaitement lexistence
des classes sociales, Foucault peut affirmer que la lutte des classes nest
pas une donne pralable lhistoire, jouant alors la carte de lempirisme
de lhistoire contre certains marxistes qui seraient des avaleurs dhistoire
toute faite.

En de de Marx
Plus prcisment, largument de Foucault consisterait dune part affirmer que la naturalisation du travail chez lhomme est avant tout une invention des sciences de lhomme, savoir dun intrt politico-scientifique
grandissant pour lhomme qui se manifeste galement dans les disciplines
dont les sources sont irrductibles aux exigences de la production matrielle. Dautre part, linsistance avec laquelle Foucault affirme lancrage
de Marx dans le xixesicle va dans le mme sens: En tant quexistence
historique, cest un visage porteur de la mme historicit que les autres
existences historiques18. Dans un entretien trs tonnant et trs dense de
septembre1972, Foucault cesse de tergiverser et affirme clairement que le
marxisme fait partie dun savoir conu en Occident et que par ailleurs,
la culture occidentale nest pas indissociable de ces formes de pouvoir
17. Michel Foucault, Le pouvoir, une bte magnifique, Dits et crits (1954-1988), op.
cit., tomeII, p.376.
18. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde, Dits et crits (19541988), op. cit., tomeII, p.602.

MarxFouc A.indd 26

27/08/15 09:25

Une histoire plus profonde du capitalisme

27

politiques caractristiques de la formation du capitalisme19. Ainsi selon


Foucault, dans lOccident, le savoir occidental, la culture occidentale ont
t ploys par la main de fer du capitalisme. Nous, on est trop uss, sans
doute, pour faire natre une culture non capitaliste. La culture non capitaliste, elle, sera non occidentale, et par consquent cest aux non-occidentaux
de linventer20. Ces indications donnent une signification nouvelle ce
plan profond de savoir et de pouvoir auquel appartiendrait Marx: un
capitalisme largi lexigence de la productivit, devenant presque synonyme de la culture occidentale. On comprend alors que, pour Foucault,
la critique marxienne des relations de production naille pas assez loin,
car, par exemple, les sciences de lhomme et pouvoir disciplinaires sont
enracins beaucoup plus profondment dans les relations de production.
Nous pouvons prsent tenter de synthtiser largument de Foucault. Dune
part, le capitalisme serait plus enracin que ce que nous imaginons dans les
rationalits occidentales qui se chevauchent; lexigence de la production
qui le rend socialement possible est diffuse par des technologies politiques
qui prcdent et rendent possible les rapports de production capitalistes.
Dautre part, Marx est lui-mme beaucoup plus profondment enracin
dans le xixesicle quon ne le croit, en ceci quil continue de prendre le
travail comme une essence plutt que dinterroger sa constitution historique
au-del des rapports de production. Ce fil conducteur des catgories du
travail et de la production qui tisse un lien entre Les Mots et les Choses et
La Socit punitive, parat ainsi clairer la volont foucaldienne daller en
de de Marx pour atteindre une histoire plus profonde de laquelle
dpendraient les catgories en question.
Deux remarques pour terminer. Dabord, une objection majeure cette
lecture de Foucault pourrait porter sur la manire peu questionne par
laquelle il entend la formule de Marx selon laquelle le travail serait
lessence de lhomme. Laissant de ct toute une partie de la pense de
Marx qui se concentre sur lactivit humaine autour du concept majeur
de Ttigkeit, Foucault fait comme si toute cette pense de lactivit et de
laction se rsumait une analyse du travail en tant que celui-ci apparat
dans lconomie politique du dbut du xixesicle. Cette acceptation ngative du travail chez Foucault semble paradoxalement lempcher de penser
lactivit pratique comme travail et cration sensible incessante telle
que Marx la dfinit dans LIdologie allemande, cest--dire comme une
autoproduction de lindividu. Nous savons pourtant que cette dimension
ntait pas absente des travaux de Foucault concernant le travail sur soi, ce
19. Michel Foucault, De larchologie la dynastie, Dits et crits (1954-1988), op.cit.,
tomeI, p.1283-1284.
20. Ibid.

MarxFouc A.indd 27

27/08/15 09:25

28

Marx & Foucault

qui a conduit certains commentateurs de Foucault postuler une autonomie


de la subjectivation thique, laquelle apparatrait alors comme une manire
de congdier le problme des conditions, mme celles qui sont relatives
aux rapports de production, o pourtant ce travail sur soi sopre aussi. En
ce sens, interroger ce rapport entre Marx et Foucault aujourdhui implique
galement de critiquer les illusions quelque peu New Age que certains
foucaldiens nourrissent au sujet dune subjectivation thique absolument
autonome. Ces illusions sont en ralit une manire de nier la profondeur
politique et historique du dialogue de Foucault avec Marx.
Toujours est-il quon ne peut pas faire abstraction, notamment la
lecture du fameux chapitre de la section3 du premier livre du Capital sur
la production de valeurs dusage, du fait que le Marx du Capital sinscrit
dans une ligne de pense saint-simonienne dans laquelle lhomme modifie sa propre nature en modifiant la nature extrieure par son travail21.
Foucault pensait-il quil y avait dans cette ligne un productivisme invitable, conduisant penser la socit sans classes comme une immense
usine, selon une formule que Foucault emprunte Horkheimer dans son
entretien avec Trombadori22? Cest dailleurs dans ce mme entretien que
Foucault reconnat lcole de Francfort le mrite davoir pos, dit-il,
des problmes autour desquels on peine encore: notamment, celui des
effets de pouvoir en relation avec une rationalit qui sest dfinie historiquement, gographiquement, en Occident, partir du xviesicle. Cest
bien en ce sens que le marxisme serait comme un poisson dans leau
au xixesicle. Le reconnatre enfin reviendrait non pas nier la valeur des
analyses marxiennes, mais questionner certains de ses axiomes du point
de vue dune rationalit plus gnrale quil sagit de critiquer. En cherchant
ce plan plus profond auquel appartiendraient et le capitalisme et les
analyses de Marx sur le capitalisme, Foucault prolonge et largit lautocritique radicale de lAufklrung.

21. Le travail est de prime abord un acte qui se passe entre lhomme et la nature. Lhomme
y joue lui-mme vis--vis de la nature le rle dune puissance naturelle. Les forces dont son
corps est dou, bras et jambes, tte et mains, il les met en mouvement afin de sassimiler des
matires en leur donnant une forme utile sa vie. En mme temps quil agit par ce mouvement,
sur la nature extrieure et la modifie, il modifie sa propre nature, et dveloppe les facults qui y
sommeillent. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.cit.
22. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.892

MarxFouc A.indd 28

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir
Christian Laval

Le pouvoir est au centre du travail de Foucault dans la dcennie1970,


il est le fil conducteur de la srie des cours qui portent sur ses formes historiques, depuis les micro-pouvoirs jusquaux grands arts du gouvernement.
Llection et la construction de cet objet, ou plutt, de cette srie dobjets,
sont sous-tendues par une exigence de rsistance au pouvoir: si ce dernier ne cesse de nous examiner, de nous questionner, de nous inquiter, il
convient de retourner la question et de comprendre comment le pouvoir
a des prises sur nous.
Le pouvoir doit se dire et sentendre au pluriel comme lensemble
des rapports de forces et donc comme lensemble des affrontements, des
luttes, des rsistances. La socit, dit quelque part Foucault, est un archipel
de pouvoirs diffrents1. Par pouvoir, il faut entendre lexercice spcifique
dune force sur une force, dans une sorte de guerre gnralise qui fait appel
des tactiques de pouvoir et des stratgies de lutte, localement varies,
multiples dans leurs formes, diffrentes selon les priodes.
Mthodologiquement, il faut analyser positivement le pouvoir
afin den comprendre non point la nature, lorigine ou lessence, mais les
effets, cest--dire ce quil produit et comment il le produit. Positivit,
effectivit, productivit: ces termes renvoient tous chez Foucault
un mme parti pris mthodologique, un mme principe denqute et
danalyse portant la fois sur le comment du pouvoir, cest--dire sur
le fonctionnement concret des dispositifs quil mobilise, et sur les productions de savoir, de subjectivit et de vrit historiquement situes qui en
rsultent. Lnonc mthodologique se dit simplement: Les relations de
pouvoir sont avant tout productives2.
1. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), Gallimard,
Paris, 2001, tomeII, p.1006.
2. Michel Foucault (entretien avec Bernard-Henri Lvy), Non au sexe roi, Le Nouvel
Observateur, mars1977, Ibid., p.263.

MarxFouc A.indd 29

27/08/15 09:25

30

Marx & Foucault

Analyser le pouvoir comme un mcanisme producteur deffets et non


comme une logique prohibitrice, une loi interdictrice ou une machine rpressive implique dabandonner la perspective juridique du pouvoir afin de se
donner les moyens dtudier ce quil appelle une anatomie politique, une
conomie du pouvoir ou une conomie des relations de pouvoirs3,
voire une conomie de guerre faite de multiples points daffrontement.
Tous les ples de la relation de pouvoir sont productifs. Le ple de la
rsistance est tout autant producteur deffets, videmment diffrents de ceux
engendrs par lexercice du pouvoir. Foucault rappelle plusieurs reprises
que la rsistance nest ni antrieure ni extrieure au pouvoir. La rsistance
lui est la fois coextensive et absolument contemporaine. Et il ajoute:
elle est aussi inventive, aussi mobile, aussi productive que lui4.
Cest cette hypothse productive du pouvoir qui sera ici examine5.
Nous insisterons sur le ct dominant de la force, qui reste dailleurs
largement privilgi dans les analyses de Foucault6. Nous rappellerons
dabord quelques-uns des traits les plus remarquables de cette hypothse
productive. Nous nous demanderons ensuite quel rapport cette hypothse
centrale entretient avec la lecture que Foucault a pu faire de Marx. Nous
nous intresserons plus particulirement au propos plusieurs fois nonc
par Foucault lui-mme selon lequel lhypothse de la productivit du
pouvoir serait celle qui le rapprocherait le plus de Marx. Nous montrerons
enfin que Foucault, sil prend appui sur un certain nombre de textes de
Marx certains moments de son parcours, en tire bien autre chose quun
marxisme largi.

La productivit du pouvoir comme hypothse et mthode


Lhypothse productive soppose plusieurs thses sur le pouvoir
qui se recoupent ou se recouvrent, au moins partiellement. La premire
est juridique: elle ramne le pouvoir lexercice ou la menace dune
rpression au nom dune loi interdictrice. La deuxime thse est politicoconomique: elle gnralise la logique prdatrice de la souverainet, cest-dire le mcanisme de prlvement des ressources matrielles, humaines,
3. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.536.
4. Ibid., p.267. La rsistance chez Foucault nest pas premire, comme lcrit pourtant
Gilles Deleuze, in Foucault, ditions de Minuit, Paris, 1986, note26, p.96.
5. Cette hypothse et cette mthode ne concernent pas seulement lanalytique des pouvoirs.
On les retrouve aussi bien dans lanalyse des rgimes de vrit que dans ltude des formes de
subjectivit.
6. Pierre Dardot et moi-mme avons comment la dimension productive de la lutte de classes
chez Foucault et discut cette interprtation in Pierre Dardot et Christian Laval, Marx, prnom:
Karl, Gallimard, Paris, 2012. Cest pourquoi nous ny revenons pas ici.

MarxFouc A.indd 30

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

31

symboliques pour servir la puissance et la gloire du Prince. La troisime


version est critique mais se contente dinverser la deuxime: le prlvement opr par le pouvoir est toujours un vol, il fonctionne la captation
illgitime de ressources au bnfice du petit nombre.
Face ces trois versions, celle de la rpression, celle du prlvement
lgitime et celle du vol, lhypothse productive tient que le pouvoir nempche pas dagir, mais quil fait agir; que le pouvoir ne soustrait pas,
mais quil ajoute, quil fait crotre. En somme, le pouvoir dans ses formes
modernes ne supprime ni naffaiblit des forces supposes naturelles et premires de la vie ou de la socit, il ne capte pas les ressources existantes,
il organise, il structure, il compose des forces pour crer et maximiser des
ressources disponibles pour le petit ou le grand nombre. Cest un pouvoir
destin produire des forces7, qui produit du rel8.
Lhypothse de la productivit du pouvoir, telle quexpose quelle se
prsente dans luvre de Foucault, prsente quatre aspects:
Le premier est celui dune continuit assez remarquable. Cette hypothse productive se dploie assez tt, mais sous des formes et dans des
formules diffrentes. Production des savoirs et des discours, dressage des
corps utiles, majoration des processus de vie, incitation au plaisir, conduction des conduites, mode de subjectivation: il sagit toujours dune mme
ligne majeure, quoiquvolutive, de la pense de Foucault. Lhypothse
productive du pouvoir fait ainsi cho au thme central de la positivit
des pratiques, des discours et des savoirs que lon trouve dans les ouvrages
des annes19609.
Le deuxime aspect est celui de lhomognit entre cette analyse
et son objet. Le pouvoir moderne tel quil se justifie dans les discours et
se dploie dans les pratiques opre selon des principes et des objectifs
defficacit. La productivit du pouvoir a donc un double ct. Foucault en
fait une mthode danalyse, mais il noublie jamais quelle constitue une
caractristique centrale des pouvoirs dans la socit moderne, celle quil
appelle disciplinaire ou panoptique10. Cette hypothse du pouvoir productif
7. Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de savoir, Gallimard, Paris, 1976,
p.179.
8. Il faut cesser de toujours dcrire les effets de pouvoir en termes ngatifs: il exclut,
il rprime, il refoule, il censure, il abstrait, il masque, il cache. En fait, le
pouvoir produit; il produit du rel; il produit des domaines dobjets et des rituels de vrit.
Lindividu et la connaissance quon peut en prendre relvent de cette production. Voir Michel
Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p.196.
9. Sur la positivit des normes, Voir Michel Foucault, LHistoire de la folie lge
classique, Gallimard, Paris, 1972 et La Naissance de la clinique, PUF, Paris, 2009. Voir Mathieu
Potte-Bonneville, Michel Foucault. Linquitude de lhistoire, PUF, Paris, 2004.
10.
Au lieu davoir un pouvoir qui procde essentiellement par prlvement sur les produits
de la production, le xviiiesicle a invent des mcanismes de pouvoir qui peuvent se tramer
directement sur les processus de production, les accompagner tout au long de leur dveloppement,

MarxFouc A.indd 31

27/08/15 09:25

32

Marx & Foucault

ne tombe donc pas du ciel, elle nest pas une invention de Foucault, lequel
enregistre une mutation dans lexercice du pouvoir qui snonce par la voix
de prolixes porte-parole.
Le troisime aspect concerne le ressort mme de la productivit du
pouvoir. Ce qui lui donne son efficacit politique tient ce que la discipline,
la norme, le contrle, et plus tard la gouvernementalit, ont en partage de
ne pas sexercer du haut et de lextrieur mais de traverser les corps, de
simmiscer dans les activits, dinciter certaines pratiques, de devenir des
conditions indispensables et des dimensions insparables de laction, de
modeler les individus et, ou, de moduler les processus en sy insrant. En
un mot, le pouvoir moderne se fait immanent aux pratiques, laction ou
la conduite. Les citations que lon pourrait donner ici sont innombrables
et schelonnent sur une longue priode11.
Le quatrime aspect est lirrductibilit des diffrentes productions
du pouvoir la seule production des richesses conomiques. Foucault
rcuse tout schma dmanation des pratiques et des institutions partir
dun centre ou dune base conomique. Cet claircissement, Foucault le
fait plusieurs reprises et souvent avec fermet, par exemple lorsquil sen
prend lconomisme dans la thorie du pouvoir que partagent aussi
bien les libraux que les marxistes12. De faon gnrale, on ne trouve nulle
part chez Foucault cette identification de la production lindustrie et au
commerce que lon rencontre chez le Marx de LIdologie allemande,
on ne trouve rien non plus chez lui qui ressemblerait une essentialisation
du travail. Ce nest pas dmanation quil sagit mais de corrlation
historique entre un phnomne de croissance politique, qui est lie
une grande pousse dmographique13, et un processus de dcollage conomique, dont larticulation se fait par la diffusion des disciplines. En
tout cas, cette articulation ne peut tre pense en termes de dtermination
unilatrale de lconomie sur les institutions sociales et politiques Cette
forme gnrale du pouvoir dans la socit capitaliste est conomique,
au sens prcis o elle relve dans sa conception mme dune analyse conomique, ou plus exactement dune conomie politique gnrale des pouvoirs
et seffectuer comme une sorte de contrle et de majoration permanente de cette production, in
Michel Foucault, Les Anormaux. Cours au Collge de France (1975-1976), EHESS/Gallimard/
Seuil, Paris, 1997, p.81.
11. Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., p.220-221. Pierre Macherey la bien montr
propos des normes chez Foucault qui constituent comme une seconde nature de lindividu.
12. Voir Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (19751976), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 1997, p.14.
13. Ce pouvoir concerne plutt l
accumulation des hommes que l
accumulation du capital
souligne Foucault. Cest dailleurs pourquoi ses analyses vont de plus en plus sintresser la
population comme cible privilgie de contrles et dinterventions correctrices ou incitatrices
au xviiiesicle.

MarxFouc A.indd 32

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

33

qui obit des modles de maximisation des rendements politiques et de


minimisation des rsistances selon une rationalit formellement semblable
lconomie politique des richesses dans la socit bourgeoise.
Ceci nous amne la question centrale que nous voulons poser. Dans
quelle mesure ces analyses positives et productives trouvent-elles
leur inspiration dans Marx, alors mme quelles semblent aussi faites pour
se dmarquer dune thorie marxiste qui tend faire de lconomie la
raison dtre du pouvoir politique14?

Pourquoi et comment Foucault prend-il appui sur Marx?


Cest, si lon en croit son propre aveu, avec Marx, comme dailleurs
avec Bentham, quil saisit ce caractre essentiellement productif du pouvoir dans la socit moderne15. Foucault est explicite sur le double usage
quil fait de Marx: un appui pour analyser les mcanismes disciplinaires
dans la production matrielle, une rfrence pour mettre au centre de la
vie sociale la lutte des classes, ou comme il dit, la guerre civile dont
la lutte des classes fait partie. Nous insisterons ici sur le premier aspect.
Marx est ainsi lou pour avoir t lun des premiers raliser une
anatomie du corps de la fabrique moderne et montrer les rouages de
la production moderne de marchandises grande chelle. Cette anatomie
marxienne de la fabrique, cet organisme de production dont les membres
sont des hommes, constitue un exemple particulier et un modle rduit
de lanatomie politique que cherche faire Foucault. Marx isole un type de
pouvoir particulier, rgional, qui a son propre fonctionnement, et qui ne peut
se rduire une forme gnrale de pouvoir comme celui de ltat, lequel
vient, en un second temps, cristalliser et intgrer ces pouvoirs locaux et
partiels16. Foucault met ainsi en vidence, partir du Capital, ce processus
de transformation du temps de vie en temps de travail et cette transformation du corps en force de travail et en force productive17. Lutilisation
14. VoirMichel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.170.
15. Foucault indique plusieurs reprises que cest chez Bentham et chez Marx quil faut
chercher les premiers lments de lanalyse du pouvoir dans ses mcanismes positifs. Voir
Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII,
p.1005.
16. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op.cit.,
tomeII, p.1006.
17. Comme lcrit Foucault, il sagit de constituer le temps de la vie des individus en force
de travail. Voir Michel Foucault, La Socit punitive, Cours au Collge de France (1972-1973),
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2013, p.235). Il reprend sans le dire une formule de Marx du
Capital, au chapitrexiii du LivreI du Capital (sur la plus-value relative), o Marx explique que
le capital opre la transformation du temps de vie en temps de travail.

MarxFouc A.indd 33

27/08/15 09:25

34

Marx & Foucault

maximale du temps de travail et de la force de travail suppose ce pouvoir


fin et dtaill, cette surveillance constante, cette articulation des places et
des gestes de chaque individu qui est mis au travail. Si Marx a pu crire que
la condition du capital cest le salariat, Foucault ajoute que la condition du capital cest le corps du travailleur. Autant dire que le pouvoir
du capital produit le corps productif et constitue la classe ouvrire
partir dune multiplicit humaine quil faut soumettre au rgime du travail18.
Foucault montre que, dans ses analyses les plus dveloppes de la production capitaliste, Marx a cess de penser le pouvoir comme vol, ce qui
tait pourtant son poque le mode le plus courant de le comprendre et de le
dnoncer parmi les socialistes, puisque cest par l que lon expliquait tous
les maux sociaux, et en premier lieu la misre proltarienne. On se rappelle
que Proudhon expliquait dans son Mmoire sur la proprit de1840 que
le propritaire prlve la diffrence entre la valeur produite par des forces
coalises et la valeur quauraient produite des travailleurs isols19. La composition des forces individuelles est alors donne comme un fruit spontan
et extrieur, que le propritaire capte son profit (que Proudhon appelle
laubaine). Marx rompt avec le modle proudhonien du vol pratiqu
par les bnficiaires de la proprit prive car le pouvoir capitaliste ne vole
pas, il nopre pas un prlvement sur une production ralise en dehors du
contrle du capital. Ce sont bien plutt les organes de direction du capital
qui composent et maximisent les forces qui sont tombes sous leur contrle
conomique du fait mme du rapport salarial. Le pouvoir capitaliste produit
de la plus-value dans le cadre dentreprises capitalistes, ce qui est tout autre
chose quun vol de ce qui est produit en dehors de lui. La forme capitaliste
de lexploitation ne tient pas au rle parasitaire ou rentier du propritaire,
elle repose sur la capacit organisatrice du capital qui majore les forces productrices en les combinant de faon calcule et programme, en mettant en
uvre une coercition rgulire, constante, intense, en organisant de la faon
la plus efficace la coopration des ouvriers entre eux. En somme, Proudhon
reste prisonnier du schma du prlvement, alors que Marx, lui, saisit mieux
que le profit dans sa forme capitaliste suppose lorganisation despotique de
la production sous la direction du capital, ce qui lui ouvre tout le champ de
18. Pierre Macherey, commentant cette ide, prcise: Produire la force qui est elle-mme
destine produire: cest sur quoi repose le systme de capitaliste et le rgime de salariat qui en
est llment-cl in Pierre Macherey, Le Sujet des normes, ditions Amsterdam, Paris, 2014.
Voir plus particulirement le chapitre Le sujet productif. De Foucault Marx, in Le Sujet des
normes, op. cit., p.182. Voir Michel Foucault, Surveiller et punir, op.cit., p.165 et166. Sur ce
point, Foucault est trs proche de Didier Deleule et de Franois Gury qui analysent partir de
Marx cette mise sous forme productive du matriau humain in Didier Deleule et Franois
Gury, Le Corps productif, Mame, Tours, 1972, p.7.
19. Pierre-Joseph Proudhon, Quest-ce que la proprit? Ou recherches sur le principe du
droit et de gouvernement, Garnier-Flammarion, Paris, 1966.

MarxFouc A.indd 34

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

35

ce quil appelle la violence conomique et lui permet den analyser le


dploiement dans lindustrie moderne. Quand Foucault renvoie lanalyse
de Marx dans le Capital cest bien de cela quil sagit20. Il souligne quil
sagit de rendre maximale lutilisation possible des individus, de faire
que la force produite par la multiplicit de ces forces individuelles de travail
soit au moins gale et autant que possible, suprieure laddition des forces
singulires21 et ceci, en utilisant des tactiques qui consistent distribuer
les singularits dans lespace et le temps en vue de lefficacit maximale de
leur emploi. Cest l une reprise trs minutieuse des propos de Marx sur la
coopration22.
Mais Foucault ne se contente pas de reproduire les analyses de Marx, il
dveloppe plutt deux directions nouvelles. Dune part, il entend largir la
conception que lon peut avoir des facteurs et des processus qui ont donn
naissance au capitalisme, en montrant lensemble des mcanismes positifs
qui ont t ncessaires la constitution dune main-duvre discipline. La
formation du proltariat a ncessit une guerre sociale de grande ampleur
contre toutes sortes de conduites qui chappaient la fixation de la mainduvre et empchaient la mobilisation dune population laborieuse. Il
fallait en somme soccuper de laccumulation des hommes autant que
de laccumulation du capital, il fallait organiser cette multiplicit humaine,
la composer, la rendre utile socialement, politiquement, conomiquement.
Cet largissement de lanalyse complte le travail de Marx plus quil ne
le contredit. Cest dailleurs pourquoi, selon certains marxistes, lanalyse
foucaldienne est parfaitement compatible avec lide orthodoxe selon
laquelle les nouvelles formes de pouvoir dans les institutions sociales
peuvent tre regardes comme des effets plus ou moins directs des processus
conomiques. Ce qui leur a fait dire parfois quil y aurait un marxisme
cach ou un marxisme oubli de Foucault23.
Il y a pourtant une autre direction qui le conduit franchir une limite que
Marx ne passe pas. Cest, si lon veut, le pas au-del de Marx. Ce nest pas
le capitalisme qui est la cause originelle de lextension des disciplines dans
la socit. En ralit, il est lui-mme conditionn par limportation dans le
20. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op.cit.,
tomeII, p.1005. Il renvoie au Livre II du Capital, mais il sagit probablement de la quatrime
section du LivreI qui porte sur la plus-value relative et la coopration.
21. Michel Foucault, Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Collge de France (1974-1975),
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2003, p.74-75.
22. Il suffirait pour le montrer de citer ce passage du chapitre xi du LivreI du Capital o
Marx crit: Il nest pas question ici dune augmentation de la force productive individuelle
grce la coopration, mais de la cration dune force productive qui doit tre en soi la force
dune masse. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, 2009, LivreI, p.367.
23. Voir Stphane Legrand, Le marxisme oubli de Foucault, Actuel Marx, n36, second
trimestre2004, p.27-43.

MarxFouc A.indd 35

27/08/15 09:25

36

Marx & Foucault

champ de la production matrielle de technologies politiques qui se sont


inventes en dehors de lui et qui ont leur histoire propre, en partie indpendantes du dveloppement du capitalisme, bien quelles soient, un certain
moment, devenues constitutives24 du mode de production capitaliste.
Ici il faut sarrter un instant. Foucault samuse avec des formules quil
prlve ou croit prlever directement du lexique de Marx et quil transforme
assez librement au point dintroduire des renversements trs significatifs.
En 1973, dans son cours LaSocit punitive comme dailleurs dans ses
confrences brsiliennes intitules Lavrit et les formes juridiques,
il soutient que les disciplines sont purement et simplement la condition de
lextraction de la plus-value (qui est pour lui synonyme de sur-profit).
Ces disciplines constituent certains gards un sous-pouvoir au sens
dun infra-pouvoir, cest--dire dun pouvoir den bas, en dessous de
ce qui est gnralement considr comme le niveau politique, cest--dire
ltat. Il peut ainsi crire:
Pour quil y ait sur-profit, il faut quil y ait sous-pouvoir. Il faut que, au niveau
mme de lexistence de lhomme, une trame de pouvoir politique microscopique,
capillaire se soit tablie, fixant les hommes lappareil de production, en faisant
deux des agents de la production, des travailleurs. La liaison de lhomme au
travail est synthtique, politique; cest une liaison opre par le pouvoir. [...]
Ce que jai prtendu faire, cest lanalyse du sous-pouvoir comme condition de
possibilit du sur-profit25.

Ce sous-pouvoir, qui est en dessous sur le plan de la reprsentation spatiale que lon peut se faire de la structure des pouvoirs, est
en mme temps un sur-pouvoir, cest--dire un mcanisme de pouvoir reconcentr, rintensifi, qui fonctionne par squestration et
sparation du reste de la socit, dot de ses propres rgles et sanctions
judiciaires, de ses propres normes comportementales qui dpassent lobjet
spcifique de linstitution disciplinaire26. Le capitalisme suppose donc
historiquement tous ces mcanismes de pouvoir qui constituent ce que
Foucault appelle parfois un supplment de contrainte, un supplment de pouvoir, un sur-pouvoir, et dautres fois un excdent de
pouvoir27, ou encore, dans Surveiller et punir, un plus de pouvoir28
o il est difficile de ne pas reconnatre une srie de termes faisant cho
la srie marxienne des surplus value, surplus labour, surplus product. Ce
plus de pouvoir, cest ce mcanisme intensificateur et multiplicateur
24. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.234.
25. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, in Dits et crits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 2001, tomeI, p.1490.
26.Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.212.
27. Ibid., p.217,212,213.
28. Michel Foucault, Surveiller et punir, op.cit., p.224.

MarxFouc A.indd 36

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

37

dont il va chercher le schma gnral chez Bentham. Il a pour fonction


et pour effet de produire une force individuelle et collective capable de
produire un surplus de valeur, lequel est la condition mme de la production de valeur en rgime capitaliste29. Cette ide fait cho videmment
tous ces passages o Marx expose le mcanisme dextraction du surplus
de valeur partir de laccroissement de la force productive du travail30.
En dautres termes, et pour nous rsumer, Foucault extrait de Marx lide
que la discipline est la fois un sous-pouvoir, au sens dun infra-pouvoir
par rapport au pouvoir de ltat, et un sur-pouvoir au sens dun pouvoir
concentr et multipli sur les individus. De sorte que lexcdent de pouvoir
des disciplines est la condition historique de lexcdent de valeur. Et cest
ce plus de pouvoir qui serait la vraie dcouverte de Marx, en tout cas
la dcouverte que fait Foucault en lisant Marx et faut-il ajouter, en croisant
lun par lautre Marx et Bentham.

Au-del de Marx
En ralit, Foucault ne peut ignorer quil est difficile dattribuer Marx
une telle dcouverte. Pour Marx en effet, la subsomption du travail au
capital, les formes de la division de travail, lorchestration de la coopration par le capital, etc., ne sont pas comprises comme des greffes ou des
emprunts de techniques de pouvoir antrieures et extrieures au champ de
la production capitaliste. Elles sont plutt comprendre comme le rsultat
de la croissance endogne du capital, cest--dire comme procdant du
dveloppement immanent du capital dans le mouvement de totalisation
dun systme organique. Sans doute la violence extra-conomique
joue-t-elle chez Marx un rle historique trs important dans la naissance
du capitalisme et sans doute est-elle au cur du fonctionnement de ltat,
lextrieur du champ productif31. Mais la soumission croissante que subit le
proltaire dans le procs de travail est leffet dune violence conomique qui
procde de lautovalorisation du capital qui, pour surmonter les obstacles
29. Foucault souligne plusieurs reprises que les formes du pouvoir moderne ont deux
objectifs: extraire le maximum de temps de la vie des individus et transformer le corps mme
des individus en ensemble de dispositions et daptitudes produire le surplus de valeur. Voir
Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.235 et 236. Voir aussi Michel Foucault, La
vrit et les formes juridiques, in Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.1484-1485.
Voir le commentaire de Stphane Legrand, Les Normes chez Foucault, PUF, Paris, 2007, p.181.
30. VoirKarl Marx, Le Capital. LivreI, op.cit., LivreI, p.359.
31. Marx distingue le moment prhistorique de la formation du capital durant lequel il
transforme des conditions extrieures quil trouve dj l, et le dveloppement historique du
capital au cours duquel il produit et reproduit lui-mme les conditions qui sont ncessaires au
procs de son devenir. VoirPierre Dardot, Christian Laval, Marx Prnom: Karl, op. cit., p.427.

MarxFouc A.indd 37

27/08/15 09:25

38

Marx & Foucault

quil rencontre, dveloppe de nouveaux mcanismes dexploitation32. Si


Marx prend en compte lensemble des transformations sociales et institutionnelles qui ont prsid la naissance du capitalisme et qui accompagnent
le procs de dveloppement du capital, cest bien le capital qui cre, aprs
sa priode prhistorique, cest--dire partir du moment o il pose
lui-mme les conditions de son auto-dveloppement, les formes dorganisation de la production, les formes de division de travail, les systmes de
machines, etc. En somme, cest bien le capital qui se totalise en crant les
conditions de sa propre valorisation33.
Pour Foucault, quil sagisse du capital ou de ltat, un tel schma
dexplication historique par totalisation progressive ne correspond pas
lhistoire relle parce quelle suppose une homognisation conomique
de processus et de pratiques qui sont initialement et restent longtemps
htrognes. Pour lui, au contraire de Marx, lmergence de ce plus de
pouvoir, quon voit luvre assez tt et en de multiples points de la
socit, tient un dcollage politique, qui est non pas la consquence
interne du dploiement dune sorte dessence du capitalisme, mais bien
plutt sa condition historique, une sorte da priori historique du capitalisme industriel, pour reprendre une formule de Deleuze34. Sans doute
Foucault, dans Surveiller et punir, est-il prudent, en sabstenant surtout
de poser une quelconque relation de causalit, parlant plus volontiers de
relations complexes et rciproques, dchanges circulaires, dengre32. preuve ce passage particulirement significatif o Marx explique que le capital a bris
toute rsistance par la dpendance conomique du salariat et sa soumission au travail mort:
mesure que progresse la production capitaliste, se dveloppe une classe ouvrire porte par son
ducation, la tradition et lhabitude, considrer comme des lois de la nature allant de soi les
exigences de ce mode de production. Lorganisation du procs de production capitaliste dvelopp
brise toute rsistance, la gnration permanente dune surpopulation relative maintient la loi de
loffre et de la demande de travail et, partant, le salaire, dans des voies conformes aux besoins de
valorisation du capital, la contrainte muette des rapports conomiques scelle la domination du
capitaliste sur le travailleur. La violence immdiate extraconomique est certes encore employe,
mais seulement exceptionnellement. Quand les choses vont leur cours ordinaire, louvrier peut
tre abandonn aux lois naturelles de la production, cest--dire sa dpendance du capital,
elle-mme issue des conditions de production, qui la garantissent et la perptuent. Voir Karl
Marx, Le Capital. LivreI, op. cit., p.829.
33.Marx prcise dans un passage des Grundrisse que le systme capitaliste est un systme
organique qui se dveloppe en se totalisant et que ce dveloppement en totalit consiste
prcisment se subordonner tous les lments de la socit, ou se crer partir delle les organes
qui lui font encore dfaut. Cest ainsi quil devient historiquement totalit. Le devenir qui fait
de lui cette totalit forme un moment de son procs, de son dveloppement. Voir Karl Marx,
Manuscrits de1857-1858 dits Grundisse, ditions sociales, Paris, 2011, tomeI, p.219-220.
34. Gilles Deleuze, Foucault, Minuit, Paris, 1986, p.90. Certes, il y a bien des ambigits
dans les formulations de Foucault. Ainsi quand il parle dans La Socit punitive des disciplines
comme des instruments politiques du capitalisme. Mais il ne sagit pas dinstruments au
sens dorganes crs par le capitalisme, il sagit plutt dinstruments qui ont contribu au
dveloppement du capitalisme.

MarxFouc A.indd 38

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

39

nages mutuels, que de lien causal entre disciplines et capitalisme35. Mais


en tout cas plus que dune simple corrlation historique, il ne fait gure de
doute que les premires sont pour lui la condition historique du capitalisme.
La bourgeoisie ninvente pas la coercition disciplinaire, elle lutilise pour
le dveloppement de sa richesse conomique contre les illgalismes et
les irrgularits de toutes sortes. Son intelligence historique rside plutt
dans son habilet avoir vu dans ces technologies de pouvoir un moyen
daccrotre ses gains en disciplinant la main-duvre.
Ce passage de Foucault au-delde Marx est lun des enjeux majeurs
de la gnalogie du pouvoir moderne: on ne peut faire du capitalisme la
source ou lorigine des technologies de pouvoir, dans la mesure o elles
sont nes et se sont diffuses dans de trs nombreuses institutions bien
avant lessor de la rvolution industrielle, et sans intention stratgique ni
finalit conomique au sens usuel du terme. Faire lhistoire des dispositifs
disciplinaires implique de remonter aux communauts religieuses, aux
coles de la fin du Moyen ge, aux armes de lquilibre westphalien,
aux hpitaux de lge classique36. Cest lintrieur des ordres religieux,
des systmes scolaires, des armes tatiques que soprent les innovations
majeures. Et elles ne sont en rien dtermines directement par des impratifs
daccumulation du capital, ce qui ne signifie pas que les ateliers et les usines
napporteront pas leur lot de nouveauts, de spcificits, dacclrations.
Comme le montre Foucault, ce nest que par la suite, bien aprs la naissance
des coles, des hpitaux et des armes modernes, que la classe ouvrire
commence recevoir, elle aussi, des dispositifs disciplinaires37. Foucault
entend donc aller plus loin dans son analyse des techniques de pouvoir que
Marx ne la fait, jusqu un point de retournement o la discipline est donne
comme antrieure et extrieure la production capitaliste, jusqu ce point
o le pouvoir disciplinaire devient la condition historique du capitalisme.

Marx contre Marx


Ce retournement, Foucault le prsente de manire assez subtile en faisant
jouer Marx contre Marx. Ce jeu dopposition interne est assez courant
chez lui et il y en a de nombreux exemples. Parfois Foucault slectionne et
met en valeur chez Marx ce qui lui apparat comme un apport majeur, une
35. Dans Les mailles du pouVoir
, Foucault prsente ce rapport entre technologies
de pouvoir et dveloppement du capitalisme comme une implication mutuelle de deux
mouvements. Voir Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988),
op.cit., tomeII, p.1019.
36. Michel Foucault, Le Pouvoir psychiatrique, op.cit., p.65 ets.
37. Ibid., p.72.

MarxFouc A.indd 39

27/08/15 09:25

40

Marx & Foucault

rupture dcisive, ce qui lui permet de mettre galement en relief les vestiges
de conceptions anciennes, par exemple un attachement la figure de la souverainet dans sa thorie de ltat ou une anthropologie rsiduelle qui continue
de faire du travail lessence de lhomme. Lexemple le plus intressant pour
ce qui concerne notre propos, porte sur lhistoire mme des relations entre
les disciplines et le capitalisme. Foucault repre trs finement chez Marx
un moment o lanalyse classiquement dterministe semble un moment
vaciller. Dans une note la fois discrte et importante de Surveiller et punir38,
il signale, comme en passant, que dans une lettre Engels du 25septembre
1857, un moment o ils discutent entre eux dun travail que mne Engels
sur lhistoire militaire39, Marx crit que dune faon gnrale, larmy
est importante pour le dveloppement conomique. Cest dans larme,
explique Marx, que sinventent dj chez les Romains le salaire, la proprit
personnelle, la corporation de mtier et la machinerie, et cest dans larme
encore, ajoute Marx, que se constitue lorganisation moderne du travail:
La division du travail lintrieur dune mme branche, galement, a
t dabord ralise dans les armes. De plus, toute lhistoire des socits
bourgeoises se rsume dune faon clatante dans celle de larme40. Ce
passage, qui met en relation larme et le capitalisme, sil peut paratre assez
extraordinaire, nest pas isol. Dans un passage du chapitrexi du Capital
consacr la coopration, Marx crit:
De la mme faon que la force offensive dun escadron de cavalerie ou la force de
rsistance dun rgiment dinfanterie est essentiellement diffrente de la somme
des forces offensives ou dfensives que dveloppe chaque cavalier ou fantassin
isol, la somme mcanique des forces de chaque travailleur pris isolment est
essentiellement diffrente du potentiel de force sociale qui se dveloppe quand
un grand nombre de bras uvrent en mme temps la mme opration indivise41.

Ces propos laisseraient penser que pour Marx aussi les inventions
militaires sont antrieures et extrieures au capitalisme industriel, quelles
en sont des conditions historiques. En tout cas, cest ainsi que Foucault les
interprte. Or, la conception explicite de Marx dans cette lettre Engels
de1857 reste troitement conomiste. La srie dinventions militaires
nest pas une source, un germe, pas mme un modle condens et anticip du dveloppement de la socit bourgeoise, elle est, selon Marx,
un rsumde la socit bourgeoise. Marx va dailleurs jusqu dire,
38. Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., note1, p.171.
39. On sait la passion personnelle quavait Engels pour les choses militaires.
40. Karl Marx, Friedrich Engels, Correspondance (1857-1859), ditions sociales, Paris,
1975, tomeV, p.45.
41. Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.cit., p.366. On trouve aussi cette comparaison un
peu plus loin: Le haut commandement dans lindustrie devient un attribut du capital, comme
lpoque fodale, le haut commandement dans les choses de la guerre et de la justice tait un
attribut de la proprit foncire. (Ibid., p.373).

MarxFouc A.indd 40

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

41

au tout dbut de cette lettre, que lhistoire de larmy fait ressortir plus
nettement que toute autre chose la justesse de notre point de vue sur la
connexion entre forces productives et rapports de production42. Ainsi, de
faon apparemment contradictoire avec le contenu de sa dmonstration,
Marx insiste auprs dEngels sur le fait que le point de vue qui doit
prvaloir dans son histoire militaire est bien celui du primat de lconomie
dans lvolution de lorganisation militaire. Marx ne peut donc, contre
tous les faits historiques quil met en exergue, se dfaire de lide que les
forces productives ont engendr la structure de la socit bourgeoise au
moment mme o il expose doctement Engels que les faits militaires
ont t le terreau o ont germ des formes de pouvoir qui seront plus tard
incorpores dans la production.
Cette rfrence la correspondance de Marx et dEngels dans Surveiller
et punir en dit pourtant long sur le retournement que Foucault opre partir
de Marx, un retournement qui est aussi une manire de librer Marx dun
certain dterminisme conomique trop troit (ce que Marx appelle dans sa
lettre Engels notre point de vue). Foucault ne relve pas ltranget de
cette lettre la contradiction interne si flagrante, peut-tre trop flagrante,
pour mieux mettre en relief certains aspects trs remarquables de la
pense de Marx laisss en jachres, comme lindique Foucault43. Mais
cest sans doute aussi pour faire valoir que Marx, du fait de lintrt quil
a toujours port la guerre et la lutte, na pas t seulement le penseur
du procs dautovalorisation du capital, mais aussi un penseur sinon plus
secret, en tout cas moins comment, du rle de la guerre dans lhistoire
des socits. Si cest avec Marx que Foucault pense le pouvoir cest aussi
contre lui, ce qui suppose de scinder Marx en laissant apparatre, contre
toute orthodoxie, ses tensions internes.

Conclusion
Cette hypothse productive du pouvoir peut-elle contribuer lanalyse
de notre actualit? Elle conduit en tout cas deux observations.
La premire concerne la lutte de classes. De la mme faon que lon
ne peut faire de la production conomique un niveau fondamental do
driveraient toutes les autres formes de pouvoir et de production, on ne peut
dduire du conflit entre la bourgeoisie et le proltariat toutes les formes
de conflits et de luttes. Les luttes de classes sont multiples, beaucoup plus
42.
Karl Marx, Friedrich Engels, Correspondance (1857-1859), op.cit., p.45.
43. Dans un entretien sur la gographie, Foucault souligne quil y a chez Marx des passages
trs remarquables sur larme et son rle dans le dveloppement du pouvoir politique in
Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.39.

MarxFouc A.indd 41

27/08/15 09:25

42

Marx & Foucault

varies que le marxisme ne la dit. Mais il ne sagit pas seulement dinsister sur la varit des luttes, il sagit aussi de considrer tous les effets des
luttes, en particulier sur les sujets. Ce sont les protagonistes mmes de la
lutte de classes qui se constituent dans et par cette lutte. Lintrt de Marx
pour la lutte en tant que telle, lintuition quil a eu de la constitution des
classes dans et par les luttes, est pour Foucault la leon principale que lon
doit tirer des crits de Marx autour de 1848 et de la Commune de Paris44.
Pourtant, comme Foucault lindique juste titre, Marx est rest partag
entre deux logiques. Lune dentre elles le conduit produire une interprtation objectiviste des classes sociales, lesquelles se formeraient progressivement en fonction du dveloppement conomique, ce qui lincite penser
que les luttes sont secondes par rapport lexistence des groupes dj forms
dans le champ conomique. Foucault, tout linverse, montre que la vritable
nouveaut et le grand apport de Marx, particulirement visibles dans ses
textes historico-politiques, tiennent plutt au fait que les classes ne sont pas
donnes avant la lutte, mais quelles sont elles-mmes leffet de la lutte. La
classe bourgeoise nest pas le sujet demble donn dune domination, cest
le produit de toutes les stratgies et de toutes les contre-stratgies travers
lesquelles elle a essay de stabiliser une relation de pouvoir.
Toutes les luttes sont susceptibles dtre inventives, positives, productives et toutes sont susceptibles dengendrer des sujets collectifs. Lhistoire
est bien lhistoire de la lutte des classes, cest--dire lhistoire de la production de classes ou des sujets collectifs par et dans les luttes. Il est arriv
Foucault de se demander la fin des annes1970 si lon tait encore
dans lpoque qui stait ouverte avec la Rvolution franaise. Mais la
diffrence de certains historiens qui verront bientt dans lchec du communisme dtat la fin de la lutte des classes et lextinction de laspiration
rvolutionnaire, Foucault, du fait mme de cette hypothse productive
de la lutte, na pas ferm lavenir. Le possible ne dpend pas dun tat
de lconomie ou dune sociologie des classes, il dpend des rapports de
pouvoir et du type de luttes qui sy droulent.
La seconde observation concerne le sens que lon peut donner au terme
forte connotation conomique de production. Parler dhypothse
productive conduit videmment se demander de quelle production il
sagit. La formule ne signifie pas que la production matrielle est premire,
fondamentale, dote dune valeur ontologique ou anthropologique suprieure dautres formes de production. Si les institutions et les relations de
pouvoir peuvent bien tre renvoyes un moment donn de lhistoire une
formule gnrale, chacune dentre elles nen reste pas moins voue
44. VoirMichel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.606. Voir sur ce
point, Pierre Dardot et Christian Laval, Marx, Prnom: Karl, op.cit.

MarxFouc A.indd 42

27/08/15 09:25

La productivit du pouvoir

43

une production deffets spcifiques. Cest dailleurs en ce sens que Foucault


peut parler des coles, des prisons ou des armes comme des appareils
de production45, au pluriel. On la vu, Foucault rcuse ce qui chez Marx
relve dune conception conomiste du pouvoir et dune conception essentialiste de lhomme, lesquelles sont insparablement lies. Cest ainsi quil
montre linconsquence quil y a continuer de voir dans le travail un trait
de la nature humaine aprs avoir fait lanalyse de la transformation du
temps de vie en temps de travail comme le fait Marx46. De la mme faon
et dans le mme esprit, quand Foucault reprend son compte la formule
marxienne de production de lhomme par lhomme, il insiste sur le fait
quil ne saurait sagir, comme pourraient le penser certains marxistes, dune
production du mme ordre que la production de la valeur, la production de
la richesse ou dun objet dusage conomique47. Pas plus dailleurs quil
ne faudrait voir dans cette expression, linstar des auteurs de lcole de
Francfort, le projet de retrouver une essence originelle perdue ou aline.
En tout cas Foucault prend ses distances avec lide dun auto-engendrement de lhomme par le travail que lon trouvait dans les Manuscrits de
1844 ou dans LIdologie allemande. Mais lexpression de production
nest-elle pas charge de trop dambigut pour une analyse qui entend se
dpartir de tout conomisme et de tout essentialisme? Lhypothse productive, dont la continuit travers les diffrentes orientations de luvre de
Foucault est assurment lun des traits les plus frappants, trouve peut-tre
dans ltude des modes de subjectivation sa formulation la plus gnrale,
en mme temps quune inflexion majeure sur laquelle il faudrait insister48.
Cette production de lhomme, avec le temps, tire de plus en plus vers
linvention de soi. Cest ce dont tmoigne cette remarque tardive: Nous
avons produire quelque chose qui nexiste pas encore et dont nous ne
45. Cest en ce sens que Foucault, dans un passage important de Surveiller et punir, peut crire
propos des disciplines quelles sont prendre comme des techniques qui permettent dajuster,
selon ce principe, la multiplicit des hommes et la multiplication des appareils de production
(et par l il faut entendre non seulement production proprement dite, mais la production de
savoir et daptitudes lcole, la production de sant dans les hpitaux, la production de force
destructrice avec larme) in Michel Foucault, Surveiller et punir, op.cit., p.221.
46. Foucault, dans lune des dernires sances de La Socit punitive, explique ainsi: Il
est faux de dire, avec certains post-hgliens clbres, que lexistence concrte de lhomme
cest le travail. Le temps et la vie de lhomme ne sont pas par nature travail, ils sont plaisir,
discontinuit, fte, repos, besoin, instants, hasard, violence, etc. Or cest toute cette nergie
explosive quil faut transformer en une force de travail continue et continuellement offerte sur le
march. Il faut synthtiser la vie en force de travail, ce qui implique la coercition de ce systme
de squestration. Voir Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.236 et Dits et crits
(1954-1988), op.cit., tomeII, p.470.
47. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.893.
48. Il est cet gard frappant de constater que dans un texte de bilan comme Le Sujet et le
Pouvoir, Foucault relit son parcours la lumire de cette invention continue des subjectivits.

MarxFouc A.indd 43

27/08/15 09:25

44

Marx & Foucault

pouvons pas savoir ce quil sera49. La subjectivation nest-elle pas


ce concept qui, finalement, va lui donner la possibilit de ne plus parler
de linvention de lhomme dans le lexique de lconomie, mais de resituer
lconomie dans le mouvement beaucoup plus large de la formation des
subjectivits? Ce mouvement qui va de la production de lhomme
linventionde soi est mettre en relation avec un diagnostic sur
lpoque, dont la caractristique, selon Foucault, est moins le manque
de ressources matrielles que lexcs de pouvoir. Le totalitarisme est
ce quoi ont abouti la densification des rseaux et lintensification des
mcanismes de pouvoir, par une sorte de surproduction ou dexcroissance pathologique des pouvoirs en Occident. Et le socialisme historique
a constitu une impasse tragique pour avoir cherch produire le nouvel
homme par la mobilisation des mmes technologies productives que la
socit bourgeoise. Dire que les subjectivits peuvent se constituer autrement et ailleurs que dans la fixation ces appareils de production qua
invents lOccident, ce ntait pas se dtourner du champ de bataille,
ce ntait pas non plus abandonner lhypothse productive, ctait, en
la modifiant, la faire servir un recommencement radical de la critique
sociale sur de nouvelles bases50.
Sans quil ny ait l dsaveu de ce quil a fait prcdemment, Foucault,
trs soucieux de lasschement de limaginaire politique auquel le marxisme
ntait pas tranger, avait compris que nous entrions dans une nouvelle
poque o lhypothse productive devait se transformer en une hypothse inventive51. Cette hypothse de linvention de nouvelles formes de
subjectivits, lorsquon la combine lide du renouvellement constant
des luttes contre des pouvoirs qui se modifient et se dplacent sans cesse,
ouvre non seulement lespace pour ltude des rapports thiques soi,
auxquels Foucault consacrera ses travaux des annes1980, mais elle ouvre
pour nous aujourdhui la possibilit de nouveaux modes de subjectivation
politique par le dveloppement

de luttes indites. Il serait donc trs rducteur de penser que Foucault sest finalement converti une sorte dindividualisme thique et esthtique, sorte de substitut personnel des luttes
collectives dcevantes. Les contestations culturelles des annes1970
et les pratiques des communauts gays quil a pu observer en Europe et
surtout aux tats-Unis, lui ont suffisamment montr que les inventions
de soi ne cessent pas dtre des possibilits de vie alternative suscites
par des combats collectifs.
49. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.893.
50. Ibid., p.398.
51. Pour une prsentation de ce tournant, Voir Judith Revel, Foucault, une pense du
discontinu, Fayard, Paris, 2010, p.273 ets.

MarxFouc A.indd 44

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre


Sandro Chignola

Le corps
partir du terme de corps envisag comme pure trace smantique
le latin oppose corpus et anima, ainsi que le grec soma et dmas, en
utilisant les premiers termes (corpus, sma) pour dsigner le cadavre,
la matire inerte , je me propose ici danalyser la diffrence entre les
deux corps du peuple, et plus particulirement la diffrence implicite
entre forme et matire de la subjectivit. Pourtant, je ne centrerai pas mon
propos sur les modalits oprationnelles de la technologie du suffrage
travers laquelle cette diffrence est travaille entre le xixe et le xxesicle
(multitude et people, classes dangereuses et classes laborieuses). Je
voudrais plutt analyser les modalits par lesquelles on a pens, ou plutt
construit le corps ouvrier comme corps docile ou corps utile, au-del de
toute mystique ou fictio juridique, ce qui permet de retranscrire sous forme
de reprsentation la thologie politique des deux corps du roi en celle des
deux corps du peuple1.
Pour ce faire, je dvelopperai deux thses. La premire concerne le
rapport de Foucault Marx, un rapport problmatique qui a t scand,
selon certains commentateurs, par de profondes rlaborations. En1966,
Foucault dclare que Marx en serait rest lpistm moderne2 et
quil aurait intgralement t rabsorb dans le cadre des catgories ricar1. Voir Louis Chevalier, Classes laborieuses et classes dangereuses Paris pendant la
premire moiti du xixesicle, Plon, Paris, 1958; pour le rseau mtaphorique du barbare ou
du sauvage, Voir Pierre Michel, Les Barbares (1789-1848). Un mythe romantique, Presses
universitaires de Lyon, Lyon, 1981. Voir aussi, plus spcifiquement: Pierre Rosanvallon, Le
Sacre du citoyen. Du suffrage universel en France, Gallimard, Paris, 1992; Eric L. Santner, The
Royal Remains. The Peoples two Bodies and the Endgames of Sovereignty, The University of
Chicago Press, Chicago-Londres, 2011.
2. Michel Foucault, Les Mots et les Choses, Gallimard, Paris, 1966, p.273 et s.

MarxFouc A.indd 45

27/08/15 09:25

46

Marx & Foucault

diennes; quelques annes plus tard, le marxisme au contraire, serait selon


lui un incontournable instaurateur de discursivit3. Le rapport entre
Marx et Foucault serait dailleurs, pour dautres, tout simplement inexistant,
ce qui pourrait tre un indice non seulement de la profonde indiffrence de
Foucault pour lconomie et lhistoire de la pense conomique dont les
catgories seraient rendues invisibles4, sinon radicalement soustraites
lanalyse des dispositifs de pouvoir , mais encore dun mpris pour le
marxisme et pour Marx, qui annoncerait lissue librale de la philosophie
foucaldienne. Or ma deuxime thse, qui rtroagit videmment sur la premire, concerne la manire dont Foucault pense non seulement le corps,
mais, avec Marx, la productivit du pouvoir. Elle se rapporte galement
la manire dont Foucault dborde la grille conceptuelle dans laquelle
la thorie politique a essay de le maintenir en capturant ses modalits
dexercice par le carcan du droit. Cest l que la rfrence Marx reoit, je
crois, toute son importance. Comment pourrions-nous essayer danalyser
le pouvoir dans ses mcanismes positifs?5 Cest bien cette question que
se pose Foucault. Et il le fait dans les annes o, tant toute ambigut
son objet de recherche, les procs de subjectivation entrent fortement en
jeu. Le pouvoir au fond et en dehors de toute mdiation cest la
lutte de classes, avait-il dit quelques annes auparavant dans un entretien
rest indit6. Le pouvoir, explique-t-il dans cet entretien, est lensemble
des rapports de force toujours asymtriques, marqus par une ingalit
structurelle, et pourtant perptuellement changeants, rversibles qui
peuvent parcourir un corps social donn7.
Penser positivement le pouvoir implique pour Foucault, non seulement
de le d-substantialiser en le soustrayant au systme de rfrences qui
le conceptualise comme une chose, mais aussi de le penser dans la
3. Michel Foucault (dition tablie sous la direction de Daniel Defert et Franois Ewald avec
la collaboration de Jacques Lagrange), Quest-ce quun auteur?, in Dits et crits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 2001, tomeI, p.833. Voir Martin Cuccorese, Marx tel que Foucault limagine,
Actuel Marx en ligne, n6, 2001. Consultable en ligne: <http://actuelmarx.u-paris10.fr/alr0006.
htm>. Voir aussi Rudy M. Leonelli, Foucault Marx. Paralleli e paradossi, Bulzoni, Rome, 2010.
4. Voir Ute Tellmann, Foucault and the invisible economy, Foucault Studies, n6,
fvrier2009, p.5-24. Pour une reconstruction gnrale du rapport entre Foucault et la pense
conomique, Voir Jack L. Amariglio, The body, economic discourse and power. An economists
introduction to Foucault, History of Political Economy, vol.20, n4, hiver1988, p.583-613;
Adelino Zanini, LOrdine del discorso economico. Linguaggio delle ricchezze e pratiche del
governo in Michel Foucault, Ombre corte, Vrone, 2010.
5. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), Gallimard,
Paris, 1994, tomeIV, p.186-187.
6. Entretien indit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR, membres de la
rubrique culturelle du quotidien Rouge , juillet1977, Question Marx. Consultable en ligne:
<http://questionmarx.typepad.fr>
7. Ibid.

MarxFouc A.indd 46

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre

47

diffrence des rapports quil capture en les produisant, en les traversant


et, dans la mesure du possible, en les reproduisant selon un certain ordre.
Chez Marx, et en particulier dans le Capital, Foucault retrouve une partie
des lments fondamentaux propres construire cette pense8. En premier
lieu, lanalytique marxienne des rapports de production met en lumire le
caractre multilatral et la coordination des mcanismes de pouvoir. En
insistant sur la spcificit et la localisation de la domination dans lusine,
Marx souligne la diffrence entre celle-ci et la forme juridique dexercice
du pouvoir qui traverse lespace social. La relative autonomie de lautorit
qui y est exerce rend en fait impossible de penser (et cest le deuxime
lment marxien que Foucault veut mettre en valeur) cette mme autorit
comme une rptition spcifique dun pouvoir central originaire. Le schma
thorico-politique de la modernit juridique se trouve ainsi invers. Selon
le contractualisme moderne, la socit est rendue possible par le pouvoir
qui lorganise et la capture dans un systme de pouvoirs secondaires, hirarchiquement subordonns, mis en mouvement et autoriss par lunit du
souverain. Chez Marx au contraire, cest lexistence de formes dexercice
du pouvoir locales et diffuses dans tout lespace social la proprit prive,
lesclavage, lusine, larme , qui anticipe et dtermine la constitution des
grands appareils de ltat. Ce retournement marxien requiert une analytique extra-juridique du pouvoir et une vision stratgique par rapport aux
modalits spcifiques de son exercice. Finalement, et cest le troisime
lment que Foucault retrouve dans le Capital, sil est possible de retracer
une rationalit univoque dans ces mcanismes de pouvoir locaux et htrognes, cette rationalit ne peut pas tre rduite linterdiction. Larchipel
de pouvoirs diffrents9, comme Foucault lappelle et quil identifie
lespace social, est parcouru par un impratif de production plutt que par
des pouvoirs rpressifs. Production defficacits, productions dattitudes,
productions de producteurs.
Foucault abandonne videmment ici ses rticences par rapport Marx.
On sait quil avait crit en1966 que le marxisme est dans la pense du
xixesicle comme un poisson dans leau niant de facto la coupure
althussrienne qui considrait le Capital comme une vritable rvolution
pistmologique dans son objet, dans sa mthode et dans sa thorie10.
Cette tranquille insertion du marxisme dans la disposition pistmologique
8. Michel Foucault (dition tablie sous la direction de Daniel Defert et Franois Ewald
avec la collaboration de Jacques Lagrange), Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (19541988), Gallimard, Paris, 2001, tomeII, p.1005. Foucault cite ici le deuxime livre du Capital.
Voir dans le prsent ouvrage, le chapitreiv Foucault lecteur du Capital de Rudy Leonelli.
9. Ibid., p.1006.
10. Michel Foucault, Les Mots et les Choses, op. cit., p.274; Voir Louis Althusser et tienne
Balibar, Lire le Capital, Maspero, Paris, 1965, p.7.

MarxFouc A.indd 47

27/08/15 09:25

48

Marx & Foucault

qui laccueille drive du rsidu hglien qui en marque la dialectique, et


du naturalisme des catgories conomiques quelle utilise. Dans un
texte un peu antrieur, Foucault avait explicitement attir lattention sur
la tension, interne la pense de Marx, entre une instance systmatique
et une instance politique. Cette tension pourrait peut-tre sexpliquer par
la constante valorisation chez Foucault de la pratique historiographique
marxienne. Ce qui marque lappartenance de Marx au xixesicle et
lordre du discours conomique, cest lide que le travail puisse tre pens
la manire dHeg0el comme lessence concrte de lhomme11. Pour
Foucault, le travail est en revanche leffet, ou mieux le produit, dune srie
de technologies de domination visant conqurir le corps et lasservir
des logiques de production12. Lobligation au travail est obtenue par une
srie dinterventions qui mobilisent des facteurs extra-conomiques et qui
agissent de manire disciplinaire sur la production de subjectivit. Marx est
prcisment le moteur de cette rorientation de lanalyse, le mme Marx
dont les tudes sur la circulation et sur la monnaie valorisent la surface
o viennent sinscrire les rapports de pouvoir et leurs effets (une platitude13 o toute rfrence un dehors disparat et dont le ngatif, qui
nest affranchi par aucune dialectique, demeure comme une ouverture, une
indtermination, une possibilit). Marx dpasse le discours de lconomie
politique comme paradigme abstrait, l o il redfinit ses catgories la
lumire de la crue matrialit de lhistoire14.
Ce Marx un Marx au-del de Marx guidera un peu plus tard le
retournement du principe de Clausewitz que Foucault rige comme grille
interprtative du discours historique et du procs social. Que la politique soit
la continuation de la guerre et non linverse, cest la leon que Marx retient
des historiens franais de la Restauration15. Foucault installe ce principe
11. Marx laffirme explicitement dans konomisch-philosophisch Manuskripte aus dem
Jahre1844, in Marx Engels Werke, hrsg von Institut fr Marxismus-Leninismus beim ZK der
Sed [MEW], Berlin, 1968, p.574; Voir Karl Marx, Les Manuscrits conomico-philosophiques
de 1844, Vrin, Paris, 2007, p.122.
12. Michel Foucault, Dialogue sur le pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeII, p.470.
13. Michel Foucault, Nietzsche, Freud, Marx, in Dits et crits (1954-1975), op. cit.,
tomeI, p.597.
14. Cest un point dont la critique qui veut rvaluer le rapport de Foucault Marx a soulign
limportance. Si pour plusieurs commentateurs la lecture de Foucault est tout fait inutile pour
les historiens (Voir en particulier Allan Megill, Foucault, structuralism and the end of history,
The Journal of Modern History, vol51, n3, septembre1979, p.451-503), pour dautres, son
analytique du pouvoir doit tre reconsidre, dans le sillage de Marx, prcisment en termes
historiques, et poursuivie dune manire productive. Voir Mark Poster, Foucault and history,
Social Research, vol49, n1, t1982, p.116-142 et Foucault, Marxism and History. Mode of
Production versus Mode of Information, Polity Press, Cambridge, 1984.
15. Voir les clbres lettres de Marx Weydemeyer (5mars1852) et Engels (27juillet1854),
in konomisch-philosophisch Manuskripte aus dem Jahre1844, in Marx Engels Werke, op. cit.,

MarxFouc A.indd 48

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre

49

au cur de son analytique du pouvoir. Et il en tire une thse centrale: le


rapport de pouvoir nest jamais univoque et ne peut pas tre limin. Marx
sait parfaitement que ce qui fait la solidit des relations de pouvoir cest
quelles ne finissent jamais: il ny a pas dun ct quelques-uns, de lautre
beaucoup; elles passent partout: la classe ouvrire retransmet des relations
de pouvoir, elle exerce des relations de pouvoir16, dit Foucault. Du point
de vue subjectif de sa composition sociale et politique, la classe ouvrire
ne subit pas seulement la domination, elle dtient et exerce, au contraire,
du pouvoir: cest cette leon quil est possible de tirer de Marx.
Le corps humain est une force productive. Mais une force productive
nest pas un donn biologique ou un simple matriel humain mis disposition. Le corps humain est, prcisment dans lacception qui lui attribue
une force productive, une invention historique et leffet des procdures
spcifiques qui linvestissent. Mieux encore, si lon considre la conception
de lhistoire de Foucault, le corps est un produit historique. Cest--dire
quelque chose qui est devenu, et dont la slection sest opre dans la lutte
irrductible entre tactiques de conqute et tactiques de soustraction ou de
contre-pouvoir.
Ds avant le milieu des annes1970, Foucault travaille dj partir
du premier livre du Capital. Son objectif est double: il veut librer Marx
de la dogmatique marxiste et repenser la structure mme de lanalytique
du pouvoir. Dans la deuxime moiti des annes1970, Foucault se propose, avec encore plus de force quavant, de soustraire le pouvoir son
interprtation juridique et au modle de la loi. Il retrouve chez Marx, sur
ce point, non seulement une notion productive, positive, du pouvoir, mais
aussi une entrave vidente et structurelle au compromis social-dmocrate
qui relance incessamment lenvahissement des biopouvoirs dans la socit.
Dans le sillage de Marx, Foucault veut mettre au centre de lanalyse
une notion non juridique et non strictement conomique de pouvoir, ce
qui implique de questionner les modalits travers lesquelles les flux de
la valorisation sont rgls, au millimtre, par des instances qui, jusquaux
gestes et aux rythmes individuels, rendent possible, fluidifient et intensifient la production de marchandises. Sortir de lenvotement qui ne voit le
pouvoir que dans ltat, implique pour Foucault daccder lensemble des
stratgies juridiques et disciplinaires, par lesquelles les institutions du march sont concrtement mises en place et ses agents produits, et qui visent
contrler les illgalismes populaires et de transformer entirement le temps

p.503-509; p.380-385. Voir Karl MARX, Les Manuscrits conomico-philosophiques de1844,


Vrin, Paris, 2007.
16. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.1020.

MarxFouc A.indd 49

27/08/15 09:25

50

Marx & Foucault

de vie en temps de travail accompli17. Ce que Foucault appelle, avec une


vidente connotation wbrienne, la grande mutation technologique du
pouvoir en Occident est ralise grce la construction, multilatrale et
discontinue, dun mcanisme de pouvoir capable dintervertir le modle
fiscal, soustractif et rapace de labsolutisme, pour sexercer plutt dans
le sens du processus conomique lui-mme18.

Le laboratoire secret de la production


Dans le premier livre du Capital, on retrouve plusieurs sries dexpressions importantes qui vont dans le sens de lanalyse que nous avons esquisse. La premire srie concerne lusage marxien des termes de Hobbes.
Le point de dpart de la Darstellung marxienne est la marchandise. La
sphre de la circulation apparat comme un rseau de contrats et de rapports juridiques: pour cette raison, les possesseurs de marchandises entrent
littralement en scne comme personnes sur le march. Marx reprend la
lettre lexpression hobbesienne. La personne nest pourtant pas ici seulement la figure des quivalences juridiques, mais la personnification directe
(Charaktermaske) des dynamiques conomiques capitalistes. Cela
signifie que chacun, et pas seulement le propritaire de la marchandise (la
volont prive qui sexprime dans le contrat), apparat sur la scne comme
le miroir des relations de production qui le traversent19.
La deuxime srie dexpressions concerne la forme de la marchandise.
Elle nest pas un donn naturel. Les produits nassument la forme de marchandise que sur la base dun mode de production absolument spcifique:
le mode de production capitaliste20. La troisime srie dexpressions indique
que les conditions dexistence du capital ne se rduisent pas la circulation
simple des marchandises et de la monnaie. une certaine poque du procs social de production, le capital ne peut natre que l o le propritaire
des moyens de production et de subsistance trouve sur le march le libre
travailleur qui vend sa force de travail. Cette dernire est dfinie par Marx
comme attitude naturelle de lindividu vivant; cest--dire, comme

17. Karl Marx, Das Kapital, I, 4, Dietz Verlag, Berlin, 1962, p.430.Voir Karl Marx, Le
Capital, LivreI, PUF, Paris, 1993.
18. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeII, p.1009.
19. Voir parmi les dernires publications ce sujet, Luca Basso, Agire in comune. Antropologia
e politica nelultimo Marx, Ombre corte, Vrone, 2012, p.47 ets.; Sandro Mezzadra, Nei cantieri
marxiani. Il soggetto e la sua produzione, Manifestolibri, Rome, 2014.
20. Karl Marx, Das Kapital, I, 4, op. cit., Karl Marx, La transformation de largent en
capital, Le Capital. LivreI, op. cit., chapitreiv, p.165ets.

MarxFouc A.indd 50

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre

51

quelque chose qui nexiste que dans sa corporit vivante (nur in seiner
lebendligen Leiblichkeit existiert21).
Lebendliche Leiblichkeit, crit Marx. Leib est lun des deux
termes que lallemand utilise pour signifier le corps. Lautre est, clairement, Krper. De ce dernier nous avons dj rencontr la smantique
latine et indo-iranienne: corpus, *krp. Leib, par contre, est un terme
qui renvoie la racine gothique *leif, dont drivent lallemand Leben
ainsi que langlais life22. videmment, la force de travail indique ici
quelque chose qui prcde lorganisation de la journe de travail et le fait
que cette mme force de travail soit achete par le capitaliste. Comme
attitude inscrite dans la lebendlige Leiblichkeit de chaque singularit,
elle indique non pas un type spcifique dactes de travail (le travail spcifique qui est accompli), mais la facult gnrale de produire qui appartient
la nature humaine. La force de travail est donc comprise par Marx dans le
sens de la dynamis aristotlicienne: comme une puissance ou une capacit23
et plus prcisment comme la somme de toutes les attitudes physiques
ou intellectuelles qui existent dans la corporit dun homme24.
Cest la nature spcifique de lhomme comme puissance relationnelle
et productive qui est ici en question. Marx utilise le terme lebendige
Leiblichkeit prcisment pour renvoyer ce noyau plastique de forces
qui identifie le vivant humain comme systme de structures anatomiques
(muscles, nerfs) et comme faisceau de dispositions linguistiques et
cognitives (cerveau). Ce qui prcde la mise au travail de louvrier est
la subsomption de la force de travail dans le capital, cest--dire la ralisation des conditions auxquelles cette puissance est actualise. Lobjet de
lachat et de la vente nest pas un travail effectivement accompli lacte o
une puissance se ralise , mais cette dynamis gnrique et productive qui
est immanente la vie (Leben) et que le capitaliste peut mettre au travail
pour en extraire une plus-value, prcisment parce quelle est prise dans
sa gnricit. Le substrat matriel inhrent cette puissance est la nature
vivante de lhomme: ce que son corps ici compris donc comme Leib et
non pas comme Krper peut gnriquement faire.
21. Karl Marx, Das Kapital, I, 4 ; op. cit., p.183. Jean-Pierre Lefebvre traduit par son
corps dtre vivant in Karl Marx, Le Capital. LivreI, op. cit., p.189.
22. Friedrich Kluge, Etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache, sechste verbesserte
und vermehrte Auflage, Straburg, Trber, 1899.
23. Voir Paolo Virno, Grammatica della moltitudine. Per unanalisi delle forme di vita
contemporanee, Roma, DeriveApprodi, 2002, p.82. Voir Paolo Virno, Grammaire de la multitude.
Pour une analyse des formes de vie contemporaines, ditions de lclat, Paris, 2002; Michel
Vade, Marx penseur du possible, LHarmattan, Paris, 1998.
24. Karl Marx, Das Kapital, I, 2, op. cit., p.181. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.188.

MarxFouc A.indd 51

27/08/15 09:25

52

Marx & Foucault

Do dcoulent une srie de consquences importantes. Premirement,


le capitaliste ne sintresse pas tant, ou pas seulement, au corps du
travailleur (ses muscles ou ses bras, leffort dont il est capable). Le corps
devient un objet dominer non pour sa valeur intrinsque cest l o
rside une partie de la diffrence pour Marx entre lconomie esclavagiste
ancienne et la forme capitaliste de production , mais prcisment comme
substrat dune force immatrielle, la force de travail, propre la nature
humaine. Deuximement, la puissance de travailler, achete et vendue
comme toute autre marchandise, est du travail non encore objectiv et
pourtant insparable de lexistence corporelle immdiate de louvrier. La
troisime consquence est que la dpense nergtique, que Marx indexe
au corps muscles, nerfs, cerveau, cette consommation de force
de travail qui doit tre continuellement rintgre pour que le procs de
reproduction du cycle conomique se mette en place , est aussi toujours
procs de production25.
Du thtre hobbesien de la circulation ce thtre o lacheteur et le
vendeur de cette marchandise trs spciale qui est la force de travail se
rencontrent sur la scne comme Charaktermasken du contrat et de
lchange on accde ce que Marx appelle le laboratoire secret de la
production. Celui qui possde largent savance sur scne maintenant
comme capitaliste, celui qui possde la force nue de son propre travail le
suit comme son travailleur. Et si le premier sourit, le deuxime se montre en
revanche timide et rtif, comme quelquun qui a port au march sa propre
peau et ne sattend rien dautre que le tannage26. Sa propre peau. Son
propre corps, donc. Mais quelles conditions? Lautre leon que Foucault
reprend directement de Marx est que chaque technique diffrencie de
production comporte une modification de la subjectivit strictement lie
la prise du pouvoir sur le corps27.

Le capital comme vampire


Il nous faut mentionner un autre passage. Le capitaliste transforme
largent en valeur travers lincorporation du travail vivant (lebendige
25. Karl Marx, Das Kapital, I, 2 ; op. cit., p.189. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.192.
26. Karl Marx, Das Kapital, I, 2, op. cit., p.191. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.198.
27. Michel Foucault, Les techniques du soi, in Dits et crits (1954-1988), op.cit. tomeII,
p.1604: Jai voulu dcrire la fois la spcificit de ces techniques et de leur interaction constante.
Par exemple, le rapport entre la manipulation des objets et la domination apparat clairement
dans le Capital de Karl Marx, o chaque technique de production exige une modification de la
conduite individuelle, exige non seulement des aptitudes, mais aussi des attitudes.

MarxFouc A.indd 52

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre

53

Arbeitskraft) au travail mort (tote Arbeit) objectiv dans les facteurs de


production quil mobilise afin de produire de la plus-value. Le capital est
un monstre anim qui commence travailler comme sil avait de
lamour dans son corps28.
Comme il est connu, Marx utilise plusieurs endroits des mtaphores
similaires: le capital comme vampire ou loup-garou. Figures ncropolitiques, pourrait-on peut-tre dire, en se rappropriant une expression
quAchille Mbembe a forge dautres fins29. Marx veut ainsi mettre en
lumire la ralit, qui brise le jeu de miroirs induit par le ftichisme de
la marchandise, en inversant la srie spcifique au procs de production
capitaliste dans sa dtermination historique. Ce nest pas le travailleur qui
utilise les facteurs objectifs de la production, comme il pourrait sembler
partir dune dfinition nave du travail, mais cest le travail mort, cristallis dans le capital, qui utilise et aspire le travail vivant en sappropriant sa puissance de valorisation. Ici, au-del du champ mtaphorique du
monstrueux, on retrouve le champ smantique de la corporit dont nous
sommes partis: le corpus cadavrique des facteurs de production sanime
et, face louvrier socialis, dont la vie est subsume dans le grand systme
de lusine, slve lorganisme de production totalement objectif30. La
mme tension qui, dans la physique aristotlicienne qualifie lorganisme
vivant (matire, forme, mouvement), reproduit, travers cet organisme,
la domination de classe. Le systme de machines est un Automat,
pour Marx. Mais ce mcanisme est anim: le corps de la production, que
le travailleur retrouve en face de soi et qui le lie en le subsumant, prend,
littralement, vie.
Quand Marx commence analyser le procs productif et le procs de
valorisation cest--dire lanimation du corps de production de la marchandise il voque la sphre de la circulation (le contrat comme achat et
vente de la force de travail), car elle reprsente la mdiation ncessaire pour
accder au laboratoire secret de la production. Il devient par l vident
que la symtrie apparente entre la volont de lacheteur et du vendeur de la
force de travail nest pas aussi exacte: ce que le capitaliste achte nest pas
du travail au sens dun travail fini sobjectivant en un produit mais
une puissance: des levures vivantes31 qui, une fois annexes au procs,
28. Karl Marx, Das Kapital, I, 5, op. cit., p.209. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.219.
29. Achille Mbembe, Necropolitics, Public Culture, vol15, n1, hiver2003, p.11-40.
30. Karl Marx, Das Kapital, I, 13, op. cit., p.404. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op. cit.
Voir aussi Ahlrich Meyer, Mechanische und organisische Metaphorik politischer Philosophie,
Archiv fr Begriffsgeschichte, vol13, 1969, p.128-199.
31. Karl Marx, Das Kapital, I, 5, op. cit., p.200. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.206.

MarxFouc A.indd 53

27/08/15 09:25

54

Marx & Foucault

valorisent continuellement le capital. Ce que le travailleur aline nest pas


son attitude individuelle (sa capacit, son talent particulier, la force de son
physique), mais une facult gnrique qui peut tre extriorise et organise
selon des normes dassujettissement et des conditions de rpartition qui
font delle un travail socialis, une coopration surveille et incorpore
au capital32. Et pourtant: au-del de la configuration abstraite du travail,
comment cette incorporation est-elle ralise?
On le sait, dans son grand livre consacr la formation de la classe
ouvrire anglaise, Edward P. Thompson a mis au clair un fait dcisif: la
classe ouvrire nest pas un sujet qui apparat sur la scne un moment
donn de lhistoire, mais une fluidit (a fluency33), un rapport dont la
composition chappe lorsquon essaie de la saisir comme une chose morte
pour en faire lanatomie. Le premier temps de ce rapport est, pourrait-on
dire, la fabrication du corps individuel productif travers la coopration.
Cette transformation est rendue possible par une pratique ni pacifie ni
pacificatrice dassujettissement la discipline du travail: ce sont les
habitudes, rythmes, gestes vitaux des individus34. Lorsque Marx analyse
laccumulation originaire en parlant de la naturalisation du code de production capitaliste, il fait rfrence cette complexe phnomnologie de
coaction extraconomique. Pour sa mise en uvre, les deux ples de la
circulation simple, les personnes de lacheteur et du vendeur de la force
de travail sont loin de suffire, pas plus que ne suffit, sur laxe gntique,
le pur acte de domination par lequel le vendeur, arrach par la force ses
moyens de subsistance (les commons, la terre, les formes de solidarit
communautaire), est contraint de se vendre volontairement et de se
soumettre, coups de fouet, de brlures et de tortures, la discipline qui
tait ncessaire au systme de travail salari. Cest plutt le procs qui
se noue et qui redouble le dveloppement du systme de production li au
travail salari qui se rvle ncessaire. Cest le systme de pratiques qui
reproduit une Arbeiterklasse, laquelle par ducation, tradition, habitude crit Marx reconnat comme lois naturelles35 les exigences
du mode de production capitaliste.
32. Karl Marx, Das Kapital, I, 11, op. cit., p.352. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.362ets.
33. Edward P. Thompson, The Making of the English Working Class, Vintage, New York,
1966, p.9: The notion of class entails the notion of historical relationship. Like any other
relationship, it is a fluency which evades analysis if we attempt to stop it dead at any given
moment and anatomise its structure.
34. Pour la catgorie de disciplinarisation sociale, Voir Gerhard Oestreich, Geist und Gestalt
des frhmodernen Staates. Ausgewhlte Aufstze, Dunker&Humblot, Berlin, 1969.
35. Karl Marx, Das Kapital, I, 24, op. cit., p.765; Karl Marx, Le Capital. LivreI, op. cit.,
p.803 ets.

MarxFouc A.indd 54

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre

55

Discipline et production
Le premier pas vers laccumulation originaire est la production de
pauvres, de vagabonds et de misrables pour les forcer au travail. Leur
rduction la pauvret est immdiatement sanctionne et redouble en
termes juridiques: La lgislation les traita en malfaiteurs de plein gr,
allguant quil dpendait de leur seul bon vouloir quils continuassent
travailler dans les conditions anciennes, alors que celles-ci nexistaient
plus36, crit Marx. Le droit, avec sa logique dimputation, fixe le sujet
une volont libre, mais seulement pour plier sa rsistance et le lier
la forme du salaire. Marx dcrit non seulement lincidence sociale de la
loi, mais aussi son usage comme arme dans la bataille disciplinaire.
Le deuxime pas concerne la rgulation de la journe de travail. Cest-dire limposition, par la classe ouvrire, dune srie de limites lextension indfinie du temps de travail voulue par le matre. Ce dernier, stant
appropri entirement le temps de vie du proltaire, naurait de son
ct aucun problme tendre indfiniment le temps de production en se
garantissant ainsi une extraction nette de plus-value absolue. Et pourtant
il rencontre une rsistance prcisment dans le corps de louvrier, qui rend
cette extraction impossible. Lorganisation technique de la coopration
avec les effets pervers que Marx dcrit avec insistance en termes dalination, de rptitivit du geste, dappauvrissement des capacits cognitives du
travailleur est utilise principalement pour tablir un dispositif capable
daugmenter la plus-value relative. Or, cest le contre-pouvoir ouvrier, la
rsistance grce laquelle la classe ouvrire crase par le vacarme
de la production commence revenir vers soi-mme37, qui impose
la rgulation de la journe de travail contre le dispositif de production
capitaliste.
Parmi les nombreux noncs marxiens non cits par Foucault mais
auxquels il se confronte directement, il y a encore le passage consacr
aux dispositions minutieuses, qui rglent avec une si grande uniformit
militaire, au son de la cloche, priodes, limites, pauses du travail38. Marx
en parle comme dune conqute ouvrire. La rgulation de la journe de
travail drive certes dune intervention de ltat, mais, loin de reprsenter leffet dune intervention disciplinaire verticale, elle se dveloppe en

36. Karl Marx, Das Kapital, I, 7, op. cit., p.762. Traduction de Jean-Pierre Lefebvre, in
Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.cit., p.826.
37. Karl Marx, Das Kapital, I, 3, op. cit., p.294. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.295 ets.
38. Ibid.

MarxFouc A.indd 55

27/08/15 09:25

56

Marx & Foucault

situation et comme le rsultat dune longue srie de luttes de classe39.


Lorsque, au dbut de Surveiller et punir, Foucault oppose frontalement
deux textes auxquels il confie la tche dillustrer larc de basculement de
la pnalit moderne le long et atroce supplice de Damiens, o la rsistance du corps de la victime entrave le rituel de souverainet et suscite la
sympathie de la populace, et le rglement rdig par Lon Faucher de
la Maison des jeunes dtenus Paris, dans laquelle, alors que la violence
sest tue, les mouvements suivent les rythmes des tambours, et les coups
de cloche scandent une journe compltement sature par la discipline ,
il est difficile de ne pas penser que la formulation du problme foucaldien
drive des pages de Marx. Un droit qui nest pas que du droit. Un pouvoir
qui circule et active des positions opposes et antagonistes. Une conomie, non seulement de la peine, qui est constamment en relation avec des
technologies de gouvernement.

Forme-prison et forme-salaire
La publication du cours que Foucault prononce au Collge de France
lors du premier semestre1973 rsout dfinitivement, mon avis, plusieurs ambiguts interprtatives concernant lanalytique foucaldienne du
pouvoir40. La domination du capital sur louvrier auquel, dans les mots
de Marx, la silencieuse coaction des rapports conomiques41 appose
son sceau , est conquise dans une bataille sculaire qui met en lumire la
matrice fondamentalement belliqueuse du rapport social. Or, comme nous
lavons vu, la fabrication du corps docile, but de la stratgie disciplinaire,
nest ni unidirectionnelle ni pacifique.
Il faut se rfrer, ce propos, un double passage qui se trouve au
centre du cours consacr La Socit punitive. Il jette une lumire vive sur
lanalytique du droit et de la pnalit que Foucault est en train dlaborer
en ces mmes annes. La nature humaine nest pas travail, note-t-il dans
sa dernire leon. Ce qui rythme la vie humaine, capable de dvelopper
librement des relations collectives non assujetties aux rythmes de la production et spontanment indiscipline, ainsi que le temps sauvage de
son droulement, ce sont plutt les plaisirs, discontinuits, ftes, repos,

39. Karl Marx, Das Kapital, I, 3, op. cit., p.299. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, op.
cit., p.295 ets.
40. Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973), EHESS/
Gallimard/Seuil, Paris, 2013.
41. Karl Marx, Das Kapital, I, 24, op. cit., p.765. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI,
op. cit., p.803 ets.

MarxFouc A.indd 56

27/08/15 09:25

Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre

57

besoins, instants, hasards, violence42. En bref, il sagit l dun flux ininterrompu dinstances et dattitudes que le capital sefforcera dassujettir
son autorit, tandis que la classe ouvrire sefforcera den faire subjectivement autant doccasions de rsistance et dorganisation, trouvant ainsi
les formes de sa composition politique.
Foucault souligne ici deux points qui le rapprochent de Marx tout en
marquant avec force une prise de distance par rapport Althusser. Le premier est la valeur fondamentale du conflit dans lanalytique du pouvoir.
Le second est le thme de technologies disciplinaires et, parmi elles, la
pnalit , qui avant mme dassurer la reproduction du rapport capitaliste
de valorisation (et donc: la restructuration43 de lconomie gnrale des
illgalismes et la rpression de lillgalisme proltaire), dveloppent des
dispositions productives dans le corps ouvrier44. Dun ct le systme pnal
doit conqurir les conditions de sa propre validit travers des techniques
de squestration et de clture, par des techniques de fixation de la mobilit
qui sexercent brutalement sur le corps mobile et fuyant dune populace
de vagabonds oisifs, la pntrant par toute une microphysique du pouvoir.
Do la premire affirmation radicale de Foucault: La guerre civile
est la matrice gnrale de la rationalit de la peine, le but de cette dernire
ntant pas, comme pour Hobbes ou pour Rousseau, limposition dune
paix sur des relations naturellement conflictuelles, mais la poursuite ininterrompue dune guerre de conqute45. De lautre ct, limage de Marx,
et aprs avoir montr que le problme dcisif de la gense du capitalisme
concide avec la transformation-constitution de la vie en force de travail,
il faut dfinir lhorizon stratgique et mouvant qui permet de repenser les
rapports sociaux ainsi que les procs de subjectivation46.
Foucault concentre sa propre recherche sur le procs global de fabrication de la force de travail comme disposition subjective objectivement
uniformise et adquate aux conditions de la production, pour reprendre
lheureuse formulation de Stphane Legrand. Pour le dire dans les termes
de lanalytique marxienne de la gense du rapport de capital, Foucault
reprend son compte lanalyse du procs de subsomption relle par lequel
le travail est incorpor au procs de valorisation.
42. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.235.
43. Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p.89.
44. Voir Stphane Legrand, Le marxisme oubli de Foucault, Actuel Marx, n36,
fvrier2004, p.27-43.
45. Dans le cours de1976 au Collge de France, Il faut dfendre la socit, Foucault
dfinira cette perspective, nous lavons dj dit, de retournement de la prsupposition de
Clausewitz . Voir Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France
(1975-1976), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 1997.
46. Voir Pierre Dardot et Christian Laval, Marx, prnom: Karl, Gallimard, Paris, 2012,
p.202.

MarxFouc A.indd 57

27/08/15 09:25

58

Marx & Foucault

Cest sur cette toile de fond marxienne que Michel Foucault dveloppe
son analyse de la pnalit et inverse nettement la tradition platonicienne.
Ce nest pas le corps qui est prison de lme mais, laube de la modernit, selon une rupture constituante qui impose de nouvelles fonctions au
savoir, cest lme qui devient la prison du corps47. La transformation de
la multitude en force de travail est le produit dune sorte de schmatisme
transcendantal propre la discipline. Elle redessine et sapproprie lespace,
rordonne le temps et le rend calculable. En agissant sur lespace, la discipline organise des fonctions et des hirarchies. Elle isole des segments
individuels dans la coopration sociale et tablit entre eux des liens oprationnels. En matrisant le temps, elle le constitue comme intgralement
utile. Prcision, application et rgularit sont les vertus fondamentales
du temps disciplinaire, pourra crire Foucault dans Surveiller et punir48.
Dans ce double processus de constitution se ralise lexpression que Marx
reprend de Fourier: Les usines sont des bagnes mitigs49. Cest l que
Foucault pourra faire la gnalogie de la gmellit entre forme-prison et
forme-salaire50.

47. Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., p.34.


48. Ibid, pp.139-152.
49. Karl Marx, Das Kapital, I, 13, op. cit., p.450. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI,
op. cit., p.416 ets. Voir galement Charles Fourier, La Fausse industrie morcele, rpugnante,
mensongre, et lantidote, lindustrie naturelle, combine, attrayante, vridique, donnant
quadruple produit, Bossange pre, Paris, 1835, p.346.
50. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.72.

MarxFouc A.indd 58

27/08/15 09:25

Foucault lecteur du Capital1


Rudy Leonelli

Je cite Marx sans le dire


Une affirmation de Foucault concernant le jeu qui dtache son propre
travail de la conformit la littralit de Marx en vigueur lpoque nous
donne un important claircissement sur son rapport avec Marx:
Je cite Marx sans le dire, sans mettre de guillemets, et comme ils ne sont pas
capables de reconnatre les textes de Marx, je passe pour tre celui qui ne cite
pas Marx. Est-ce quun physicien, quand il fait de la physique, prouve le besoin
de citer Newton ou Einstein? Il les utilise, mais il na pas besoin de guillemets,
de notes en bas de page ou dapprobation logieuse qui prouve quel point il
est fidle la pense du matre. Et comme les autres physiciens savent ce qua
fait Einstein, ce quil a invent, dmontr, ils le reconnaissent au passage. Il est
impossible de faire de lhistoire actuellement sans utiliser une kyrielle de concepts
lis directement ou indirectement la pense de Marx et sans se placer dans un
horizon qui a t dcrit et dfini par Marx. la limite, on pourrait se demander
quelle diffrence il pourrait y avoir entre tre historien et tre marxiste.2

Lorsque Foucault, dans Il faut dfendre la socit, aborde la gense


de linterprtation marxienne de lhistoire, il explore aussi certaines des
conditions historiques de sa propre dmarche et, plus gnralement, les
conditions du savoir historique de la modernit. Cest, pour lui, lune des
raisons majeures de ne pas rduire la problmatique du cours la question du racisme. De mme, il ny a pas deux rgions isoles: dun ct,
le savoir (qui constituerait le bon ct), de lautre, la lutte, mais plutt
1. Je voudrais remercier particulirement tienne Balibar, pour les occasions de discussions
passionnantes sur les thmes touchant le cur de cette intervention, sans oublier Alberto Burgio,
Mireille Delbraccio, Guglielmo Forni Rosa, Giorgio Forni, Manlio Iofrida, Sandro Mezzadra,
Luca Paltrinieri et Vincenza Perilli.
2. Michel Foucault, Entretien sur la prison. Le livre et sa mthode, in Dits et crits
(1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeII, p.752-753.

MarxFouc A.indd 59

27/08/15 09:25

60

Marx & Foucault

leur imbrication, de manire ce que le questionnement du savoir entrane


la question de la lutte, des luttes (et vice versa):
Marx dit, effectivement, que le moteur de lhistoire rside dans la lutte des
classes. Et beaucoup, aprs lui, ont rpt cette thse. En effet, cest un fait
indniable. Les sociologues raniment le dbat nen plus finir, pour savoir ce
quest une classe, et qui y appartient. Mais jusquici personne na examin ni
approfondi la question de savoir ce quest la lutte. Quest-ce que la lutte, quand
on dit lutte des classes? Puisquon dit lutte, il sagit de conflit et de guerre. Mais
comment cette guerre se dveloppe-t-elle? Quel est son objectif? Quels sont
ses moyens? Sur quelles qualits rationnelles repose-t-elle? Ce dont jaimerais
discuter, partir de Marx, ce nest pas le problme de la sociologie des classes,
mais de la mthode stratgique de la lutte. Cest l que sancre mon intrt pour
Marx et cest partir de l que jaimerais poser les problmes.3

Foucault souligne quil y a des choses trs remarquables dans tout ce que
Marx a crit sur larme et son rle dans le dveloppement du pouvoir politique. Ce sont des choses trs importantes qui ont pratiquement t laisses en
jachre, au profit des incessants commentaires sur la plus-value. Foucault
a maintes fois rappel limportance des problmes politiques du corps, de
lespace, de la guerre chez Marx. Si sur le plan de lanalyse historique, Marx
a opr une rupture irrversible, Foucault procde sa ractivation: Faire
fonctionner Marx comme un auteur, localisable dans une mine discursive
unique et susceptible dune analyse en termes doriginalit ou de cohrence
interne, cest toujours possible. Aprs tout, on a bien le droit dacadmiser
Marx. Mais cest mconnatre lclatement quil a produit4.
On pourrait chercher explorer les rapports de Foucault avec Marx,
la lumire du mme critre, qui est explicit au dbut du cours de1976, par
rapport la dcouverte de ce quon pourrait appeler leffet inhibiteur propre
aux thories totalitaires, je veux dire, en tout cas, aux thories enveloppantes
et globales. Non pas que ces thories [...] naient pas fourni et ne fournissent
pas encore, dune manire assez constante, des instruments localement utilisables: le marxisme, la psychanalyse sont prcisment l pour le prouver.
Mais elles nont pas fourni, je crois, ces instruments localement utilisables
qu la condition, justement, que lunit thorique du discours soit comme
suspendue, en tout cas dcoupe, tiraille, mise en charpie, retourne, dplace, joue, caricature, thtralise, etc. En tout cas, toute reprise dans les
termes de la totalit a conduit de fait un effet de freinage5.
3. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
dbarrasser du marxisme, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., p.606.
4. Michel Foucault, Questions Michel Foucault sur la gographie, in Dits et crits
(1954-1988), op. cit., tomeIII, p.39.
5. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (1976),
EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, p.7-8.

MarxFouc A.indd 60

27/08/15 09:25

Foucault lecteur du Capital

61

Marx et les technologies du pouvoir


Reste tablir comment et sur quoi opre cette ractivation de Marx, que
Foucault invite ne pas confondre avec lclectisme ou avec un empirisme
naf6. Parmi les textes de Foucault qui peuvent contribuer notre exploration, le plus important est la transcription dune confrence prononce
lUniversit de Bahia en novembre1976, Les mailles du pouvoir,
quelques mois aprs la conclusion du cours Il faut dfendre la socit.
Ici, limportance des lments prsents chez Marx pour une analyse du
pouvoir susceptible de servir dalternative sa reprsentation juridique,
sarticule un ensemble de rfrences spcifiques au Capital: Foucault
affirme que les lments fondamentaux dune telle analyse, nous pouvons
videmment les trouver aussi chez Marx, essentiellement dans le LivreII
du Capital. Cest l, je pense, que nous pouvons trouver quelques lments
dont je me servirais pour une analyse du pouvoir dans ses mcanismes
positifs7, dclare-t-il encore.
la suite de la premire dition de cette confrence, la rfrence au
LivreII du Capital se trouve reproduite dans les ditions postrieures
la mort de Foucault, o elle ne semble pas faire problme. Suivons
brivement le trac de cette rfrence. En septembre1994, le numro du
Magazine littraire met la disposition des lecteurs, en anticipation de la
publication des Dits et crits, une partie de ce texte, avec une introduction de
Franois Ewald. Ce dernier en rectifiant sensiblement certaines thses de
son ancien article Anatomie et corps politiques8 reconnat lexigence
de dpasser les simplifications courantes: On a pris lhabitude de placer
Marx et Foucault dans des rapports antagoniques: le penseur du pouvoir
serait venu contredire celui de lexploitation. Comme le lecteur des Dits et
crits le constatera, les rapports sont autrement complexes. Mais, en ce
qui concerne lidentification du livre du Capital auquel renvoie Foucault,
Ewald suit la lettre les indications de la transcription accompagnant la
confrence: Foucault explique comment son projet dune analyse des
technologies du pouvoir, la base de Surveiller et punir, a pu trouver une
de ses sources, sinon un de ses modles, dans les descriptions du LivreII
du Capital9. Cette identification se retrouve dans les ditions officielles
des uvres de Foucault. Ldition des Dits et crits sen tient galement
6. Ibid., p.8.
7.Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeIV, p.186.
8. Voir Franois Ewald, Anatomie et corps politiques , Critique, n343, dcembre 1975.
9. Franois Ewald, Introduction Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, Magazine
littraire, n 324, septembre 1994, p.64. (Rfrence non trouve, attendre la rponse de lauteur
en EP1)

MarxFouc A.indd 61

27/08/15 09:25

62

Marx & Foucault

cela. De mme, dans la Situation du cours au sein de ldition officielle


de Il faut dfendre la socit:
Foucault a entretenu, propos des rapports entre pouvoir et conomie politique,
une sorte de dialogue ininterrompu avec Marx. Marx, en effet, nignorait pas
la question du pouvoir et des disciplines, si lon sen tient ne serait-ce quaux
analyses du premier livre du Capital (sur la journe de travail, la division
du travail et la manufacture, les machines et la grande industrie) et celle
du deuxime livre (sur le procs de circulation du capital; cf. Dits et crits,
IV, 297 [a. 1976]: 182-201, spc. 186 sq.)10

Le LivreII du Capital vient ainsi sajouter aux rfrences la


quatrime section du LivreI, cites dans Surveiller et punir. Bien que
suggestive, cette extension nest conforte par aucune dmonstration. Tout
se passe comme si la parole de Foucault se suffisait elle-mme. Mais
lexamen du LivreII du Capital ne semble pas permettre de reprer
lensemble des problmes indiqus par Foucault.
Toutefois, si lon suspend lvidence non vrifie, on se trouve dans
une situation qui permet la formulation dune hypothse conomique:
Foucault aurait, ici encore, fourni une rfrence errone, en indiquant
comme Livre II du Capital ce qui, dans les ditions du Capital en
huit tomes11 est en ralit le second tome du LivreI12. Du reste, je ne
suis pas le seul tre parvenu cette hypothse13. Nous lirons donc Les
mailles du pouvoir en cherchant localiser les rfrences au Capital,
non pas dans le LivreII, mais dans le second tome du LivreI. En
outre, nous restreindrons cette rfrence une seule partie de ce tome: la
quatrime section (qui est, du reste, cite dans Surveiller et punir).
Foucault articule en quatre points sa lecture du Capital. Nous les reprendrons, en cherchant identifier, pour chacun dentre eux, dans la quatrime
section, quelques renvois. Mais il nous faut aussitt prciser que les diffrentes articulations de lanalyse du pouvoir indiques par Foucault, dans la
quatrime section, sinterpntrent troitement et constituent les diffrentes
10. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op.cit., p.250.
11. Ralises en France par les ditions Sociales et en Italie par Editori Riuniti.
12. Un indice ultrieur pourrait, notre avis, renforcer lhypothse dune probable imprcision
de Foucault lorsquil fournit ses rfrences au Capital,: il rside dans le fait que le dos des
volumes de plusieurs versions en huit tomes dlivres par les ditions Sociales (par exemple
ldition de1951), dans le cadre de la publication des uvres compltes de Marx, ne reportent
pas la numration livre-tome (I.1, I.2, I.3, II.1, etc.), mais la numration continue par tome (I, II,
III, IV, etc.), o II dsigne le tomeII du livreI. Lexpression le livre II pourrait tre une
manire approximative dindiquer le tomeII du livreI (ou, plus simplement, une manire de
nommer ce tome en langage ordinaire, non bibliographique). Le tomeII du livreI du Capital, tant
dans la traduction franaise de Joseph Roy, (ditions sociales) que dans la traduction italienne
de Delio Cantimori (Editori Riuniti), comprend les sectionsIV-VI du livreI.
13. En interpellant tienne Balibar ce sujet, jai constat que nous sommes tous deux
parvenus la formulation de la mme hypothse concernant le livre du Capital cit par Foucault.

MarxFouc A.indd 62

27/08/15 09:25

Foucault lecteur du Capital

63

faces des problmes considrs par Marx, de telle manire quun seul et mme
passage pourrait confirmer la fois deux ou plusieurs points. Mais notre
intrt prioritaire est ici de chercher reconnatre le texte marxien auquel
Foucault se rfre, prliminaire minimal, mais indispensable, dune lecture
critique qui, sinon, est rendue impossible. Nous indiquerons simplement
quelques correspondances. Dans le soi-disant LivreII du Capital, Foucault
repre quatre directions danalyse des pouvoirs, que nous examinerons.

Multiplicit, caractre rgional, htrognit et autonomie relative


Ce que nous pouvons trouver dans le LivreII du Capital cest, en premier lieu,
quil nexiste pas un pouvoir, mais plusieurs pouvoirs. Pouvoirs, cela veut dire
des formes de domination, des formes de sujtion, qui fonctionnent localement,
par exemple dans latelier, dans larme, dans une proprit de type esclavagiste
ou dans une proprit o il y a des relations serviles. Tout cela, ce sont des formes
locales, rgionales de pouvoir, qui ont leur propre mode de fonctionnement, leur
procdure et leur technique. Toutes ces formes de pouvoir sont htrognes. [...]
Une socit nest pas un corps unitaire dans lequel sexercerait un pouvoir et
seulement un, mais cest en ralit une juxtaposition, une liaison, une coordination,
une hirarchie, aussi, de diffrents pouvoirs, qui nanmoins demeurent dans leur
spcificit. Marx insiste beaucoup, par exemple, sur le caractre la fois spcifique
et relativement autonome, impermable en quelque sorte, du pouvoir de fait que le
patron exerce dans un atelier, par rapport au pouvoir de type juridique qui existait
dans le reste de la socit. Donc, existence de rgions de pouvoir. La socit est
un archipel de pouvoirs diffrents14.

En analysant la coopration, Marx affirmeainsi que le commandement


dans lindustrie devient lattribut du capital, de mme quaux temps fodaux
la direction de la guerre et ladministration de la justice taient les attributs de la proprit foncire15. propos de la division du travail dans la
manufacture et dans la socit, il souligne les formes de pouvoir spcifiques,
htrognes, qui malgr les nombreuses analogies et les rapports16
distinguent ces deux domaines: La division manufacturire du travail
suppose lautorit absolue du capitaliste sur des hommes transforms en
simples membres dun mcanisme qui lui appartient. La division sociale du
travail met en face les uns des autres des producteurs indpendants qui ne

14. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeIV, p.186-187.
15. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement de la
production capitaliste, ditions sociales, Paris, 1977, chapitrexiii, p.243. Nous nous reporterons
cette dition sous le sigle LC, suivie de lindication du livre, du chapitre, et du numro de la page.
16. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement de
la production capitaliste, op. cit., chapitrexiv, p.257.

MarxFouc A.indd 63

27/08/15 09:25

64

Marx & Foucault

reconnaissent en fait dautorit que celle de la concurrence, dautre force


que la pression exerce sur eux par leurs intrts rciproques17.
Les conditions effectives de la coopration dpassent la forme du
contrat: Louvrier est propritaire de sa force de travail tant quil en
dbat le prix de vente avec le capitaliste; mais dans le procs de travail
o les ouvriers entrent comme personnes indpendantes, individus isols,
ils ont dj cess de sappartenir. Ds quils y entrent, ils sont incorpors
au capital18. lgard du rgime de fabrique, Marx souligneque jetant
aux orties la division des pouvoirs dailleurs si prne par la bourgeoisie et
le systme reprsentatif dont elle raffole, le capitaliste formule en lgislateur
priv et daprs son bon plaisir son pouvoir autocratique sur ses bras dans
le code de fabrique19. Cest l une des racines de la premire consigne
donne par Il faut dfendre la socit: Saisir le pouvoir du ct de
lextrmit de moins en moins juridique de son exercice20. De plus, il est
dune extrme importance que, loin dopposer la description marxienne
de lautorit du capitaliste (individuel ou collectif) dans lusine (ou dans la
fabrique) la relative autonomie des relations de pouvoir, Foucault dsigne
cette mme autorit comme lune des formes de cette autonomie.

Spcificit et gense locale


Ces pouvoirs ne peuvent et ne doivent pas tre compris simplement comme la
drivation, la consquence dune espce de pouvoir central qui serait primordial.
Le schma des juristes [...] consiste dire: Au dbut, il ny avait pas de socit,
et ensuite est apparue la socit, partir du moment o est apparu un point central
de souverainet qui a organis le corps social, et qui a permis ensuite toute une
srie de pouvoirs locaux et rgionaux; Marx, implicitement, ne reconnat pas
ce schma. Il montre, au contraire, comment, partir de lexistence initiale et
primitive de ces petites rgions de pouvoir comme la proprit, lesclavage,
latelier et aussi larme a pu se former, petit petit, des grands appareils dtat.
Lunit tatique est, au fond, secondaire par rapport ces pouvoirs rgionaux et
spcifiques, lesquels viennent en premier lieu21.

Dans la quatrime section du LivreI, Marx montre la prexistence


historique de formes dorganisation et de pouvoir rgionaux qui se reproduisent de manire autonome et qui franchissent le seuil de linstitutionnalisation juridique seulement au moyen dun lent processus de cristallisation.
En traitant des socits anciennes, il crit: Ces castes et ces corporations
17. Ibid., p.259.
18. Ibid., chapitrexiii, p.243-244.
19. Ibid., chapitrexv, p.301.
20. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op.cit., p.25.
21.Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeIV, p.187.

MarxFouc A.indd 64

27/08/15 09:25

Foucault lecteur du Capital

65

se forment daprs la mme loi naturelle qui rgle la division des plantes
et des animaux en espces et en varits, avec cette diffrence cependant
quun certain degr de dveloppement une fois atteint, lhrdit des castes
et lexclusivisme des corporations sont dcrtes lois sociales22.
Dans les formes de socit qui prcdent la division du travail de type
manufacturier, la sparation des mtiers sest dveloppe spontanment, puis sest cristallise et enfin a t sanctionne lgalement23. Plus
gnralement, dans la quatrime section du LivreI, Marx considre
les rapports spcifiques de pouvoir immanents des formes de production
dtermines.

Productivit
Ces pouvoirs spcifiques, rgionaux nont absolument pas pour fonction
primordiale de prohiber, dempcher, de dire tu ne dois pas. La fonction
primitive, essentielle et permanente de ces pouvoirs locaux et rgionaux est, en
ralit, dtre des producteurs dune efficience, dune aptitude, des producteurs
dun produit. Marx fait, par exemple, des superbes analyses du problme de la
discipline dans larme et dans les ateliers24.

Quelques extraits de la quatrime section du LivreI du Capital, que


Foucault a cits dans Surveiller et punir, prennent, selon nous, une valeur
paradigmatique, dont celui-ci:
De mme que la force dattaque dun escadron de cavalerie ou la force de
rsistance dun rgiment dinfanterie diffre essentiellement de la somme des forces
individuelles, dployes isolment par chacun des cavaliers ou fantassins, de mme
la somme de la force mcanique douvriers isols diffre de la force mcanique
qui se dveloppe ds quils fonctionnent conjointement et simultanment dans
une mme opration indivise25.

Caractre technologique
Ces mcanismes de pouvoir [] il faut les considrer comme des techniques, cest-dire comme des procds qui ont t invents, perfectionns, qui se dveloppent
22. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement de
la production capitaliste, op. cit., chapitrexiv, p.248.
23. Ibid., p.259.
24. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeIV, p.187.
25. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement de la
production capitaliste, op. cit., chapitrexiii, p.239. Et, encore : Que la journe de travail combine
acquire cette productivit suprieure en multipliant la puissance mcanique du travail, en tendant
son action dans lespace ou en resserrant le champ de production par rapport son chelle, en
mobilisant aux moments critiques de grandes quantits de travail, [...] la force productive spcifique
de la journe combine est une force sociale du travail ou une force de travail social., ibid., p.241.
Voir Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p.165-166.

MarxFouc A.indd 65

27/08/15 09:25

66

Marx & Foucault


sans cesse. Il existe une vritable technologie du pouvoir ou, mieux, des pouvoirs,
qui ont leur propre histoire. Ici, encore une fois, on peut trouver entre les lignes
du LivreII du Capital une analyse, ou du moins lesquisse dune analyse, qui
serait lhistoire de la technologie du pouvoir, tel quil sexerait dans les ateliers
et dans les usines26.

Nous sommes ici renvoys un passage de la quatrime section du


LivreI, cit dans Surveiller et punir: Cette fonction de direction, de
surveillance et de mdiation devient la fonction du capital ds que le travail
qui lui est subordonn devient coopratif, et comme fonction capitaliste
elle acquiert des caractres spciaux27.
Marx souligne que le caractre de la direction capitaliste qui, quant
son contenu a une double face (dun ct, procd de production sociale
et, de lautre, procd dautovalorisation du capital) est, quant sa forme,
despotique. Marx reconstruit ainsi le lent et laborieux procd de constitution dun pouvoir de surveillance qui articule le dveloppement de ce
despotisme dans ses formes particulires:
Le capitaliste commence par se dispenser du travail manuel. Puis, quand son capital
grandit et avec lui la force collective quil exploite, il se dmet de sa fonction
de surveillance immdiate et assidue des ouvriers et des groupes douvriers et
la transfre une espce particulire de salaris. Ds quil se trouve la tte
dune arme industrielle, il lui faut des officiers suprieurs (directeurs, grants),
et des officiers infrieurs (surveillants, inspecteurs, contrematres), qui, pendant
le procs de travail, commandent au nom du capital. Le travail de surveillance
devient leur fonction exclusive28.

Dans la quatrime section, des problmes spcifiquement disciplinaires


accompagnent lorganisation du travail. Les techniques disciplinaires,
partir du dmembrement du corps artisan, sont suivies par la division
et la cristallisation progressive de fonctions et de hirarchies spcifiques, les articulations corps-instrument, corps-machine, les processus
de segmentation et de composition dune masse douvriers, processus qui
augmentent la capacit productive de ceux-ci en rduisant leur insubordination. Linnovation technologique continue nest pas subordonne au
seul accroissement de la capacit productive, mais aussi des exigences
spcifiques de pouvoir, la ncessit de faire face la rsistance multiforme
et toujours relance des ouvriers.
26. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeIV, p.189.
27. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement
de la production capitaliste, op. cit., chapitrexiii, p.242. Voir Michel Foucault, Surveiller et
punir, op. cit., p.177.
28. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement
de la production capitaliste, op. cit., chapitrexiii, p.243.

MarxFouc A.indd 66

27/08/15 09:25

Foucault lecteur du Capital

67

Le sens de la gnralisation du Capital dans Surveiller et Punir


Une phrase de Marx, en particulier, synthtise le processus historique
de constitution de ces pouvoirs, qui est tellement important pour Foucault:
An die Stelle der Peitsche des Sklaventreibers tritt das Strafbuch des
Aufsehers29. La traduction de Joseph Roy propose: Le fouet du conducteur desclaves est remplac par le livre de punitions du contrematre30.
Mais le terme Aufseher peut aussi tre traduit par surveillant,
comme le fait, par exemple la version de Jean-Pierre Lefebvre: Le fouet
du ngrier est ici remplac par le cahier des punitions du surveillant31.
Cette superposition, cette imbrication, cette articulation de la punition et
de la surveillance semblent suggrer que le titre mme de Surveiller et
punir serait en quelque sorte une citation implicite (peu importe quelle
soit volontaire ou non) de la quatrime section du LivreI du Capital.
En soulignant le seuil marqu par lintroduction du Strafbuch (livre ou
registre de punitions) dans les technologies disciplinaires, Marx prcde
Foucault qui, dans Surveiller et punir, analyse les petites techniques de
notation, denregistrement32: la technique qui place les individus dans
un champ de surveillance les situe galement dans un rseau dcriture33.
La surveillance exerce sur louvrier est lune des formes majeures de ce
que Foucault appelle linversion de lconomie de la visibilit, ce qui
fait la diffrence entre lexercice du pouvoir disciplinaire et la forme traditionnelle du pouvoir souverain, o le pouvoir est ce qui se voit, ce qui
se montre, ce qui se manifeste tandis que les sujets peuvent rester dans
lombre34. Ceci montre bien comment le dpassement de la conception
du pouvoir moderne en termes de souverainet propose par Foucault
sappuie sur le dveloppement et la transformation des lments prsents
dans la quatrime section du LivreI du Capital.
Il faut donc considrer historiquement et mme en termes de gnalogie la question du rapport entre les analyses historiques de Marx et
de Foucault, cest--dire garder toujours lesprit quils ne sont pas des
contemporains, que le premier est une condition historique dexistence
du second et que, par consquent, la simple juxtaposition de leurs deux
noms, comme sil sagissait dinterlocuteurs en prsence qui changent et
29. Karl Marx, Das Kapital, Kritik der politische konomie, Erster Band. Buch I: Der
Produktionsproze des Kapitals, in Karl Marx Friedrich Engels, Werke, Dietz Verlag, Berlin,
1993, p.447.
30. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement de
la production capitaliste, op. cit., chapitrexv, p.302.
31. Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, Paris, 1993, p.476.
32. Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., p.192.
33. Ibid., p.191.
34. Ibid., p.189.

MarxFouc A.indd 67

27/08/15 09:25

68

Marx & Foucault

confrontent leurs avis sur les objets les plus divers, manque lessentiel.
Une page du chapitre Le panoptisme de Surveiller et punir permet de
poser la question de leur rapport de manire diffrente:
De fait les deux processus, accumulation des hommes et accumulation du
capital, ne peuvent pas tre spars; il naurait pas t possible de rsoudre le
problme de laccumulation des hommes sans la croissance dun appareil de
production capable la fois de les entretenir et de les utiliser; inversement les
techniques qui rendent utile la multiplicit cumulative des hommes acclrent le
mouvement daccumulation du capital. un niveau moins gnral, les mutations
technologiques de lappareil de production, la division du travail, et llaboration
des procds disciplinaires ont entretenu un ensemble de rapports trs serrs [ici,
une note de Foucault renvoie la quatrime section du LivreI du Capital].
Chacune des deux a rendu lautre possible, et ncessaire; chacune des deux a
servi de modle lautre35.

Laffirmation de Foucault, lue dans une perspective historique, selon


laquelle lanalyse de Marx se situe un niveau moins gnral, doit tre
renverse: elle indique que lanalyse dveloppe dans Surveiller et punir
non seulement reprend et incorpore lanalyse marxienne, qui la prcde,
mais en constitue une gnralisation.
Nous prenons ici terme de gnralisation en un sens tout autre que gnrique, et en nous rfrant lusage que Foucault lui-mme en fait dans Il
faut dfendre la socit, propos des trois gnralisations successives et
superposes de la guerre opres par Boulainvilliers: par rapport au droit,
la forme de la bataille, au systme invasion-rvolte. Gnralisations qui
permettent dutiliser la guerre comme analyseur gnral de la socit36.
La gnralisation est le dplacement dun savoir du domaine dtermin o
il est n et dans lequel il sancre initialement, en direction dune analyse
gnrale (ici de la socit). Elle nest pas le passage dun domaine spcifique un domaine plus gnrique et vague, mais correspond au passage
dun domaine dtermin un autre (au regard duquel le premier paratra
ncessairement se situer un niveau moins gnral). Elle correspond
un changement dchelle, qui nentrane pas la simple croissance quantitative dun savoir, mais transforme et augmente la complexit de ses
procds et de ses articulations.
Nous prendrons comme indice cette phrase clbre et souvent critique de Surveiller et punir: Quoi dtonnant si la prison ressemble aux
usines, aux coles, aux casernes, aux hpitaux, qui tous ressemblent aux
prisons37? On peut lire cette question rhtorique comme la gnralisation
dune autre question, issue de la quatrime section du LivreI du Capital:
35. Ibid., p.222-223.
36. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op.cit., p.138.
37. Michel Foucault, Surveiller et punir, op.cit., p.229.

MarxFouc A.indd 68

27/08/15 09:25

Foucault lecteur du Capital

69

Fourier a-t-il donc tort de nommer les fabriques des bagnes mitigs38?
Ce lien permet dentrevoir une trace de Marx dans les rfrences la critique
fouririste prsente dans les derniers chapitres de Surveiller et punir. Mais
surtout, elle semble condenser la gnralisation de lanalyse marxienne de
la discipline du travail dans latelier et dans la fabrique une srie plus
tendue de domaines disciplinaires: hpitaux, casernes, coles, etc. Cette
gnralisation prsuppose celle du terme de production:
Au vieux principe prlvement-violence qui rgissait lconomie du pouvoir,
les disciplines substituent le principe douceur-production-profit. Elles sont
prendre comme des techniques qui permettent dajuster, selon ce principe, la
multiplicit des hommes et la multiplication des appareils de production (et par l
il faut entendre non seulement production proprement dite, mais la production
de savoir et daptitudes lcole, la production de sant dans les hpitaux, la
production de force destructrice avec larme39.

Or, des lments et des prmisses de cette extension, relatifs au travail


dans la fabrique (je me borne seulement ce dernier, sans soulever ici le
problme, bien plus complexe, du concept de production chez Marx) sont
prsents chez Marx. Nous pensons ici la structuration dun nouveau
type de surveillance, diffrent de celui de la manufacture, dans les grands
ateliers et les usines, qui se trouve dcrit dans Surveiller et punir (et qui
nest pas rductible aux exigences de la production proprement dite):
Il sagit, maintenant, dun contrle intense, continu; il court tout le long du
processus de travail; il ne porte pas ou pas seulement sur la production (nature,
quantit des matires premires, type dinstruments utiliss, dimensions et qualits
produits) mais il prend en compte lactivit des hommes, leur savoir-faire, leur
manire de sy prendre, leur zle, leur conduite, [...] il est effectu par des commis,
des surveillants, des contrleurs et des contrematres40.

L, Foucault ne contredit pas Marx, mais reprend lanalyse de


la quatrime section, pour linscrire dans une srie plus tendue et plus
complexe, bref plus gnrale. La source de la diffrence entre Marx et
Foucault nest pas chercher dans un schma causal renvers (pour le
premier, les rapports de production seraient la condition de possibilit des
relations de pouvoir; pour le second, il sagirait du contraire), mais dans
une diffrence dpoque et de problmatique. La technologie du pouvoir
est la problmatique centrale de toute une phase du travail de Foucault, et
non celle du Capital, mais ce dernier nest pas sans prsenter des lments
qui la rendent possible. la lumire de la problmatique postrieure (celle
de Foucault), ces lments apparaissent comme (ou mieux sont devenus)
38. Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique, LivreI. Le dveloppement de
la production capitaliste, op. cit., chapitrexv, p.302.
39. Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., p.221.
40. Ibid., p.176-177.

MarxFouc A.indd 69

27/08/15 09:25

70

Marx & Foucault

une analyse, ou du moins lesquisse de lanalyse de la technologie


du pouvoir qui en produit la gnralisation. Foucault lui-mme sollicite
ladoption dun point de vue historique, souvent absent dans les lectures
comparatives: Lanalyse que je vais faire de la discipline dans larme
ne se trouve pas chez Marx, mais quimporte41.
Mais limportance de la confrence Les mailles du pouvoir concerne
sa structure densemble, qui redouble le passage de lanalyse du pouvoir
disciplinaire dveloppe dans Surveiller et punir la problmatique du
bio-pouvoir esquisse dans Il faut dfendre la socit et expose dans
La Volont de savoir:
Je vais faire une comparaison prsomptueuse. Qua fait Marx quand, dans son
analyse du capital, il a rencontr le problme de la misre ouvrire? Il a refus
lexplication habituelle, qui faisait de cette misre leffet dune raret naturelle
ou dun vol concert. Et il a dit en substance: tant donn ce quest, dans ses
lois fondamentales, la production capitaliste, elle ne peut pas ne pas produire de
la misre. Le capitalisme na pas pour raison dtre daffamer les travailleurs,
mais il ne peut se dvelopper sans les affamer. Marx a substitu lanalyse de la
production la dnonciation du vol. Mutatis mutandis, cest un peu cela que jai
voulu faire. Il ne sagit pas de nier la misre sexuelle, mais il ne sagit pas non
plus de lexpliquer ngativement par une rpression. Tout le problme est de saisir
quels sont les mcanismes positifs qui, produisant la sexualit sur tel ou tel mode,
entranent des effets de misre42.

Cette comparaison dcrit un procd de gnralisation. Il ne sagit pas


de demander Marx de rendre compte de labsence dune recherche ne
un sicle plus tard, mais de lire cette dernire comme une transformation
et une extension autonomes de quelques-unes de ses analyses en dehors
de leur domaine originaire, comme une manire de travailler au sens de
Canguilhem des concepts de Marx (discipline, contrle, surveillance,
rsistance production): Travailler un concept, cest en faire varier
lextension et la comprhension, le gnraliser par lincorporation de traits
dexception, lexporter hors de sa rgion dorigine, le prendre comme
modle ou inversement lui chercher un modle, bref lui confrer progressivement, par des transformations rgles, la fonction dune forme43.

41. Michel Foucault, Les mailles du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., p.187.
42. Michel Foucault, Non au sexe roi, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIII,
p.258-259.
43. Georges Canguilhem, Dialectique et philosophie du non chez Gaston Bachelard,
tudes dhistoire et de philosophie des sciences, Vrin, Paris, 1973, p.206.

MarxFouc A.indd 70

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault


Roberto Nigro

Dans un entretien qui date de la fin 1978, Foucault affirme:


Lintrt pour Nietzsche et Bataille ntait pas une manire de nous loigner du
marxisme ou du communisme. Ctait la seule voie daccs vers ce que nous
attendions du communisme. [] Nous tions la recherche dautres voies pour
nous conduire vers ce tout autre que nous croyions incarn par le communisme.
Cest pourquoi en 1950, sans bien connatre Marx, refusant lhglianisme et me
sentant mal laise dans lexistentialisme, jai pu adhrer au Parti communiste
franais. tre communiste nietzschen, ctait vraiment invivable et, si lon
veut, ridicule. Je le savais bien.1

Lexpression communiste nietzschen prend ici la forme dun oxymore. Elle indique, non seulement ce qui, pour beaucoup dinterprtes, est
thoriquement et politiquement inconcevable, mais aussi une forme de vie
qui touche linvivable. Une telle aporie dut probablement accompagner
Foucault toute sa vie durant. Et il nest pas exclu quune grande partie de
son uvre tire son immense productivit de cette inpuisable dchirure.
Dans lpaisseur de lexpression on peut lire une profondeur dexprience
qui se voudra politiquement et philosophiquement trs riche denseignements.
Elle nous dit, dune part, de quels marxismes et de quels communismes
Foucault ne pouvait, dentre de jeu, que se mfier; et dautre part, elle
indique lengagement de Foucault dans des pratiques dexprimentation
qui ouvrirent des nouvelles voies aux communismes et aux marxismes.
Aprs Foucault et tant dexpriences nietzschennes-marxistes2 qui se sont
1. Michel Foucault (dition en quatre volumes tablie sous la direction de Daniel Defert
et Franois Ewald, collab. Jacques Lagrange), Entretien avec Michel Foucault, in Dits et
crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIV, p.50.
2. Foucault porte, juste titre, un regard trs mfiant lgard de ces formes de synthse
(que, malgr tout, jemploie ici), o lon prsente une pense franaise de faon trs simplifie.
Voir, par ex., Michel Foucault, Structuralisme et poststructuralisme, in ibid., p.433-437.

MarxFouc A.indd 71

27/08/15 09:25

72

Marx & Foucault

sdimentes, partir surtout des annes 1970, tre communiste nietzschen


napparat plus aujourdhui comme une jonction aussi paradoxale quelle
le fut auparavant.

Les annes1960: chapper Hegel


Daprs le tmoignage de Foucault, Nietzsche et Bataille figurent
parmi les auteurs qui lont le plus influenc. Ils ont marqu son volution
intellectuelle, de faon indlbile. Leurs noms, dans cet entretien comme
dans dautres, sont presque toujours associs ceux de Klossowski et de
Blanchot. chaque occurrence, ces figures voquent une sorte de dprise
de soi-mme et du savoir universitaire dominant. Ces auteurs ont permis
Foucault de scarter de sa formation universitaire, de sloigner des
grandes machineries philosophiques qui, comme il le dit, sappelaient
hglianisme et phnomnologie.
La lecture de Nietzsche pendant les annes1960 a jou un rle prpondrant dans le mouvement de dprise de lexprience du phnomnologue
et de la thorie phnomnologique du sujet. Elle a permis Foucault de
recentrer son analyse sur les modalits discursives de production et de
circulation du sens plutt que sur la recherche de lorigine du sens ou sur
la tentative de restituer le ct cach des choses.3
Lexprience du phnomnologue est, au fond crivait Foucault une certaine
faon de poser un regard rflexif sur un objet quelconque du vcu, sur le quotidien
dans sa forme transitoire, pour en saisir les significations. Pour Nietzsche, Bataille,
Blanchot, au contraire, lexprience, cest essayer de parvenir un certain point
de la vie qui soit le plus prs possible de linvivable. [] Lexprience chez
Nietzsche, Blanchot, Bataille a pour fonction darracher le sujet lui-mme, de
faire en sorte quil ne soit plus lui-mme ou quil soit port son anantissement ou
sa dissolution. Cest une entreprise de d-subjectivation. Lide dune exprience
limite, qui arrache le sujet lui-mme, voil ce qui a t important pour moi dans
la lecture de Nietzsche, de Bataille, de Blanchot.4

Pourquoi associer les noms de Nietzsche, de Bataille, de Blanchot, et


de Klossowski dans une mme entreprise intellectuelle? Pourquoi recouvriraient-ils le mme espace vide dune mme exprience commune? Bien
quil ne soit pas question de rduire les diffrences existantes entre ces
auteurs ou pire, de les aplanir par une rfrence une racine commune, il
reste nanmoins que leurs uvres, diffrents niveaux, comme les tmoi-

3. Michel Foucault, Nietzsche, Freud, Marx, in Dits et crits (1954-1988), op cit.,


tomeI, p.571.
4. Michel Foucault, Entretien avec Michel Foucault, in ibid., tomeIV, p.43.

MarxFouc A.indd 72

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault

73

gnages de Foucault le montrent aussi, se placent toutes sous lemprise de


la destruction du concept de sujet fondateur et de systme en philosophie.
[Il sagit] dabord [d]une invitation remettre en question la catgorie du sujet, sa
suprmatie, sa fonction fondatrice. Ensuite [de] la conviction quune telle opration
naurait eu aucun sens si elle restait limite aux spculations; remettre en question
le sujet signifiait exprimenter quelque chose qui aboutirait sa destruction relle,
sa dissociation, son explosion, son retournement en tout autre chose. []
Pour moi la politique a t loccasion de faire une exprience la Nietzsche ou
la Bataille. [] Le thme nietzschen de la discontinuit, dun surhomme qui
serait tout autre par rapport lhomme, puis chez Bataille, le thme des expriences
limites par lesquelles le sujet sort de lui-mme, se dcompose comme sujet, aux
limites de sa propre impossibilit, avaient une valeur essentielle. Ce fut pour moi
une sorte dissue entre hglianisme et lidentit philosophique du sujet.5

Luvre philosophique et littraire de Bataille, ainsi que celles de


Nietzsche, de Blanchot et de Klossowski, permirent Foucault dchapper Hegel, ou en tout cas, de rflchir sans cesse sur lhglianisme. En
ralit, il savait bien quon ne peut pas mconnatre ou traiter la lgre
lhglianisme et toutes ses immenses ressources denveloppement. Encore
au dbut des annes 1970, Foucault pourra crire dans sa leon inaugurale
au Collge de France:
chapper rellement Hegel suppose dapprcier exactement ce quil en cote de
se dtacher de lui; cela suppose de savoir jusquo Hegel, insidieusement peuttre, sest approch de nous; cela suppose de savoir, dans ce qui nous permet
de penser contre Hegel, ce qui est encore hglien; et de mesurer en quoi notre
recours contre lui est encore peut-tre une ruse quil nous oppose et au terme de
laquelle il nous attend, immobile et ailleurs.6

Du polemos nietzschen la guerre civile


Lempreinte de Nietzsche est encore plus marque au dbut des annes
1970, lorsque le philosophe allemand permettra des transformations conceptuelles importantes dans le champ de linterprtation de la lutte des classes
en tant quantagonismes diffus et de la microphysique du pouvoir en termes
de guerre.7 La leon de Nietzsche consiste premirement, dans le domaine
5. Ibid. p.49.
6. Michel Foucault, LOrdre du discours. Leon inaugurale au Collge de France
prononce le 2dcembre1970, Gallimard, Paris, 1971, p.74-75.
7. Les concepts de microphysique du pouvoir et de guerre sont trs rpandus dans luvre
de Foucault. Je me limite ici donner quelques rfrences. Pour la microphysique du pouvoir:
Voir Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 1975, p.34.
Lide de guerre revient en filigrane in Michel Foucault, Leons sur la volont de savoir. Cours
au Collge de France (1970-1971) suivi de Le Savoir ddipe, EHESS/Gallimard/Seuil, Paris,
2011. Foucault y fait jouer lopposition entre le modle nietzschen et aristotlicien. Toutefois,

MarxFouc A.indd 73

27/08/15 09:25

74

Marx & Foucault

de lhistoire de la vrit et de la connaissance, montrer que dans la racine


de la connaissance il y a la haine, la lutte, la relation de pouvoir, et non pas
ladquation, la batitude et lunit.8 Ou encore, comme lcrivent Fabienne
Brion et Bernard E. Harcourt: La leon de Nietzsche est que, dans la
connaissance, le rapport de la volont et de la vrit na pas pour condition
la libert (libert de la vrit et libert de la volont) mais la violence.9
Pour Foucault, la leon de Nietzsche consiste en ce que la connaissance
est toujours une certaine relation stratgique dans laquelle lhomme se
trouve plac. [] Le caractre perspectif de la connaissance ne drive pas
de la nature humaine, mais toujours du caractre polmique et stratgique
de la connaissance.10 Autrement dit, la gnalogie nietzschenne dtruit
la thorie de la connaissance.11
Cette insistance sur le conflit, sur la guerre, sur le polemos (mais encore
faudrait-il se demander si toutes ces dimensions sont une prrogative
uniquement nietzschenne) nest pas seulement ce qui est en jeu dans des
analyses centres sur lhistoire de la vrit, de la connaissance, ou de la
formation des savoirs. Elle est lenjeu majeur quon retrouve aussi dans
les analyses les plus politiques de Foucault: celles quil dveloppe dans
la premire moiti des annes 1970 lapoge dune des priodes les plus
militantes.12 Ces thmes de la guerre ou du conflit sont prsents dans plucette notion de guerre, dans sa forme plus particulire de guerre civile, est surtout au centre des
analyses des ouvrages: Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (19721973), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2013, et Michel Foucault, Il faut dfendre la socit.
Cours au Collge de France (1976), Gallimard/Seuil, Paris, 1997.
8. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, in Dits et crits (1954-1988),
op. cit., tomeII, p.549.
9. Michel Foucault (dition tablie par Fabienne Brion et Bernard E. Harcourt), Mal faire,
dire vrai. Fonction de laveu en justice, University of Chicago Press/Presses universitaires de
Louvain, Chicago/Louvain, 2012, p.278. Dans la Situation du cours, les diteurs montrent
bien jusqu quel point les analyses foucaldiennes du dbut des annes1970, trop souvent lues
uniquement en terme de pouvoir, peuvent tre interprtes en continuit avec le problme de la
vrit tel que Foucault lesquisse dans ses dernires analyses pendant les annes1980. Cest
ce moment que des thmes comme le dire vrai, laveu, ou la parrsia, pour ne citer que quelques
concept-cls de cette poque, viennent dominer la scne de sa recherche. Voir Situation du
cours, in Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.276.
10. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, Dits et crits (1954-1988), op.
cit., tomeII, p.551.
11. Daniel Defert montre que la rfrence de Nietzsche aux passions, aux instincts, aux
luttes, a pour fonction de mettre radicalement en question la thorie de la connaissance. Si ces
conditions ne diffrent pas tellement des dterminants conomiques, des forces sociales que
Marx a plac la racine de la connaissance, la diffrence entre Marx et Nietzsche consisterait
en ceci que Marx conservait une thorie de la connaissance, alors que la gnalogie la dtruit:
la gnalogie conserve les forces sociales mais pour sarticuler une thorie du pouvoir.
Voir Situation du cours, in Michel Foucault, Leons sur la volont de savoir, op. cit., p.260.
12. Voir Daniel Defert, Chronologie, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeI, p.42
et Daniel Defert, Lmergence dun nouveau front. Les prisons, in Le Groupe dinformation

MarxFouc A.indd 74

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault

75

sieurs textes de cette poque et seront au cur de lanalyse de Foucault


au moins jusquau cours donn au Collge de France en 1976, Il faut
dfendre la socit.
Dans le cours de 1973 au Collge de France, intitul La Socit punitive,
la notion de guerre civile vient occuper une place de premier rang. Foucault
met cette notion au centre de ses analyses sur la pnalit. La guerre civile est
la matrice de toutes les luttes de pouvoir. Il veut montrer quelle est ltat
permanent partir duquel peut et doit se comprendre un certain nombre
de tactiques de lutte. Il montre quun des premiers axiomes de lexercice
du pouvoir consiste nier la guerre civile, la recouvrir, affirmer quelle
nexiste pas. La guerre civile, dans la pense politique moderne, est considre comme un accident, une anomalie, ce quil faut viter, car il sagit
dune monstruosit thortico-pratique.13 Il ajoute que la guerre civile est
une notion philosophiquement, politiquement, historiquement assez mal
labore. Foucault sintresse Hobbes pour montrer comment dans les
analyses du philosophe anglais la guerre civile nest jamais considre
comme quelque chose de positif, de central, qui puisse servir en soi de
point de dpart de lanalyse. Bien au contraire, Hobbes la neutralise; il
la ramne la fiction dune guerre de tous contre tous, qui serait lie
une dimension naturelle, universelle des rapports entre les individus en
tant quindividus. Elle est prsente comme quelque chose prcdant le
pacte social et men par lindividu. Or, Foucault montre au contraire que
la guerre civile a lieu comme affrontement dlments collectifs et que
loin dtre ce qui prcde le pacte social ou ce qui simpose de lextrieur
comme lutte contre ltat, elle se droule sur le thtre du pouvoir.14 Elle
est ce qui hante le pouvoir. Lexercice quotidien du pouvoir doit pouvoir
tre considr comme une guerre civile.15 Le pouvoir ne supprime pas la
guerre civile, mais la mne et la continue.
Ces propos de Foucault sont dautant plus importants quils se situent
dans un contexte danalyse o le problme est celui de la production de la
force de travail, de la fabrication et disciplinarisation des sujets quil faut
contraindre au travail. Foucault montre comment la vie et le temps sont
squestrs et contraints au travail, cest--dire comment le temps de la vie
est transform en force de travail.
Il est faux de dire crit-il avec certains post-hgliens clbres, que lexistence
concrte de lhomme, cest le travail. Le temps et la vie de lhomme ne sont pas
par nature travail, ils sont plaisir, discontinuit, fte, repos, besoin, instants,
sur les prisons. Archives dune lutte (1970-1972) (documents runis et prsents par Philippe
Artires, Laurent Quro et Michelle Zancarini-Fournel), ditions de lIMEC, 2003, p.315-326.
13. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.14-15.
14. Ibid., p.30.
15. Ibid., p.33.

MarxFouc A.indd 75

27/08/15 09:25

76

Marx & Foucault


hasard, violence, etc. Or, cest toute cette nergie explosive quil faut transformer
en une force de travail continue et continuellement offerte sur le march. Il faut
synthtiser la vie en force de travail, ce qui implique la coercition de ce systme
de squestration.16

Cest une attaque aussi contre la vulgate marxiste, contre lide que la
vie de ltre humain ou lexistence concrte des hommes, cest le travail.
Foucault montre, au contraire, la fonction politique de la squestration,
en tant que processus qui assujettit le temps de la vie au temps de la production. Le temps de la vie a d tre homognis de manire garantir
la continuit de la production et du profit.17 Dans son uvre Foucault na
pas cess de montrer que le capitalisme ne pouvait pas fonctionner avec
un systme de pouvoir politique indiffrent aux individus:
Il est venu un moment o il a fallu que chacun soit effectivement peru par lil
du pouvoir crit-il . Lorsquon a eu besoin, dans la division du travail, de
gens capables de faire ceci, dautres de faire cela, lorsquon a eu peur aussi que
des mouvements populaires de rsistance, ou dinertie, ou de rvolte viennent
bouleverser tout cet ordre capitaliste en train de natre, alors il a fallu une
surveillance prcise et concrte sur tous les individus.18

Cette surveillance a pris la forme dune lutte contre les formes nouvelles
de dprdation lies aux risques nouveaux pris par la fortune en train de se
capitaliser. Le capital sexpose au brigandage, au pillage, la dprdation
quotidienne. On est dans la guerre sociale, crit Foucault non pas dans
la guerre de tous contre tous, mais dans la guerre des riches contre les
pauvres, des propritaires contre ceux qui ne possdent rien, des patrons
contre les proltaires.19
Lanalyse de Foucault est historiquement dtermine; elle est ancre
dans les enjeux pour le dire avec Marx de la subsomption relle. Comme
le souligne Sandro Mezzadra, Foucault tudie lmergence de la prison
lintrieur des processus de proltarisation lis au dveloppement du mode
de production capitalistique. Ce faisant, Foucault insiste sur le caractre
violemment antagoniste de ces processus.20
16. Ibid., p.236.
17. Sur ce point, Voir les analyses clairantes in Pierre Macherey, Le Sujet des normes,
ditions Amsterdam, Paris, 2014, et en particulier le chapitre: Le sujet productif. De Foucault
Marx, in Pierre Macherey, Le Sujet des normes, op. cit., p.149-212. Et aussi Sandro Chignola,
Le corps, le pouvoir, la guerre. Comment Foucault a lu Marx, dans le chapitreiii du prsent
ouvrage.
18. Michel Foucault, Le pouvoir, une bte magnifique, in Dits et crits (1954-1988), op.
cit., tomeIII, p.374. Voir galement Michel Foucault, Limpossible prison, in Dits et crits
(1954-1988), op. cit., tomeIV, p.20-34.
19. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.18.
20. Sandro Mezzadra, Cattive condotte, Il Manifesto, fvrier 2014. Cet article peut
galement tre trouv sur le site Materiali foucaultiani: <http://www.materialifoucaultiani.org/
en/component/content/article/217-michel-foucault-la-societe-punitive.html>.

MarxFouc A.indd 76

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault

77

Il est important de souligner le caractre historique et gnalogique de


ces analyses impliquant lhistoire du capitalisme, pour viter de confondre
les propos de Foucault avec une mtaphysique du pouvoir o la guerre
civile deviendrait le point aveugle du nihilisme contemporain.

Guerre et nihilisme: la place de Dostoevski


En effet, si lun des premiers axiomes de lexercice du pouvoir, comme
Foucault le dit, consiste nier la guerre civile, la recouvrir, affirmer
quelle nexiste pas, lexpulser de la scne du pouvoir politique, il y a aussi
une autre dmarche dans notre culture qui a pes de tout son poids dans la
disqualification de cette notion de guerre civile. Si, dune part, la pense
politique moderne se mobilise pour conjurer les dangers qui viennent de la
notion de guerre civile, et si pour ce faire elle a besoin de lexpulser du thtre
de laction politique, dautre part, il existe aussi un type de discours, qui ne
situe pas la guerre civile lextrieur de la scne politique, mais lui fait au
contraire une place au cur mme des affrontements politiques. Toutefois,
une fois place au cur de laction politique, il faut la priver de toute sa
force et de tout son pouvoir et montrer ainsi quelle est uniquement porteuse
dun norme pouvoir de destruction. Cest ainsi que la guerre civile peut
tre inscrite dans les formes les plus aveugles du nihilisme contemporain.
Jaimerais prendre titre dexemple ici le roman de Fdor Dostoevski,
Les Dmons (en franais connu aussi sous le titre Les Possds). Il sagit
dun document historique et psychologique majeur pour interprter les liens
entre anarchisme et nihilisme, lutte politique et transformation sociale. Sous
une forme sombre et ractionnaire, Les Dmons dcrit une pratique et une
thorie qui influencent le futur politique et social de lEurope. Dostoevski
sen prend notamment la thorie politique de Sergei Netchaev et donne
tout au long de son roman une reprsentation renverse du processus
moderne de rvolution sociale.21
Sergei Netchaev tait un anarchiste russe n prs de Moscou en1847.
Il stait attribu, un certain moment, la paternit du Manifeste du Parti
communiste crit par Marx et Engels. Il navait pas hsit utiliser tous
les moyens de la violence, de lattentat, du mensonge au sein mme de
21. Les analyses qui suivent doivent beaucoup aux recherches remarquables de Nicola
Massimo De Feo, LAutonomia del negativo tra rivoluzione politica e rivoluzione sociale,
Lacaita, Manduria-Roma, 1992. En particulier le chapitre Sovversione e liberazione in Nicola
Massimo Del Feo, LAutonomia del negativo tra rivoluzione politica e rivoluzione sociale, op.
cit., p.233-344. Pour situer ses analyses, je me permets de renvoyer ici mon article: Un
nietzscheanesimo senza riserve. Lopera di Nicola Massimo De Feo tra Marx e Heidegger, in
Ottavio Marzocca, La solitudine non una festa, Mimesis, Milan, 2006, p.71-86.

MarxFouc A.indd 77

27/08/15 09:25

78

Marx & Foucault

son organisation rvolutionnaire, pour librer disait-il lhomme des


chanes de son esclavage. Lorsquen1869 Ivan Ivanov, un membre de
lorganisation de Netchaev est excut par Netchaev lui-mme pour trahison, les membres de lorganisation de Netchaev, Justice du peuple,
sont arrts. Netchaev russit chapper larrestation et senfuir en
Suisse. Les autorits tsaristes entament un procs contre les membres de
son organisation en1871 et publient les crits du groupe. Sur invitation de
la Premire Internationale, Marx attaque et dnonce laction de Netchaev,
en la qualifiant de criminelle et danti-ouvrire. Son but tait de discrditer
le mouvement anarchiste, et en particulier Bakounine. Cest ce momentl que Dostoevski simplique dans laffaire Netchaev, pour en dresser,
dans son roman Les Dmons, limage dune action rvolutionnaire, produit
tragique de lhumanisme et du socialisme moderne. Ce que Dostoevski
dcrit par la forme mystique du tragique nest rien dautre que la forme renverse du processus de subversion sociale qui traverse la socit moderne.
Dostoevski insiste sur la dynamique de destruction intrieure, subjective, des valeurs existantes. Dans les pages de son roman, la guerre civile
prend une forme microphysique; elle sinfiltre dans le quotidien, dans sa
dimension la plus intime de lordre social pour en dmonter ainsi les lments de stabilit, de scurit, de garantie. Sous sa plume, la guerre civile
devient un vecteur constant de subversion de lexistant.
Toutes les dimensions de la moralit individuelle et intersubjective sont
mises en cause: la personne humaine, la famille, ltat, le bien et le mal, la
beaut, la foi, la religion, lespoir, les idologies. La guerre civile prend la
forme dune rvolution sociale, cest--dire dune rvolution qui na plus
aucun caractre idologique et politique. Elle nest pas lexpression dune
classe dtermine; elle nest pas lessor dun projet politique; et comme
telle, elle doit tre distingue de la rvolution politique, car cette dernire,
est le produit historique de la culture et de la conscience moderne librale,
socialiste et/ou anarchique.
Si, dun ct, la rvolution politique exprime la forme rationnelle et
accomplie de laction du sujet, dun autre cot, la rvolution sociale est
dclenche par une misre extrme et un dsespoir absolu; misre et dsespoir qui sont vcus dans les formes de labjection et de la dgradation de
la condition humaine. Cest pourquoi laction des rvolutionnaires ne peut
tre dcrite que dans la forme du dmoniaque. Cette action dmoniaque des
rvolutionnaires se dveloppe comme une ncessit tragique, comme si elle
oprait au-del et indpendamment de la volont des individus, au-del des
sujets et de leur conscience. Ici, la guerre civile et la rvolution noprent pas
comme alternative lexistant; elles ne proposent pas un autre modle social,
mais elles sont le fondement sur lequel repose lexistant. Do le caractre
impersonnel de la rvolution sociale et son inexorabilit. Laction rvolu-

MarxFouc A.indd 78

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault

79

tionnaire dborde la possibilit de contrle des sujets et met en mouvement


toute la potentialit destructrice du renversement social. La catgorie thique
et religieuse du dmoniaque dont se sert Dostoevski, indique prcisment
le fait que laction rvolutionnaire chappe ses acteurs qui lui ont pourtant
donn son premier lan; elle les entrane dans son cours de destruction qui
prend la forme de linexorabilit et de limpersonnalit.
Lanalyse de Dostoevski a un but prcis: elle vise craser la rvolution sociale en la rduisant la forme totalitaire du terrorisme politique.
Cest le nihilisme et le terrorisme de Sergei Netchaev qui est ici la cible
de la critique. Dostoevski soumet une critique radicale le Catchisme
rvolutionnaire de Netchaev, le manifeste politique de ce rvolutionnaire
russe, dans lequel la libert absolue vient se confondre avec le totalitarisme
absolu. Si larme des damns de Dostoevski est peuple dassassins et
divrognes; si elle se compose dune varit infinie de turpitudes, cest
parce que la rvolution sociale doit tre disqualifie et relgue dans le
sous-sol de la damnation en tant que produit dune sous-humanit. Le
devant de la scne est ainsi occup par le pouvoir destructeur et suicidaire
de la rvolution sociale. Le dmoniaque est le cur et la synthse de la
rvolution sociale comme pouvoir destructeur et catastrophique inscrit
dans le dveloppement moderne.
Si Dostoevski sen prend laction et la pense de Netchaev, cest
parce quil comprend la ncessit tragique de luvre et de la pense de
ce rvolutionnaire. Tout en renversant le sens historique et social de la
rvolution sociale, Dostoevski met en vidence que le netchaevisme est le
produit et le point daboutissement invitable et irremplaable de lhistoire
et de la thorie moderne de la libert, qui, en tant que libert absolue et
illimite, se transforme ainsi en despotisme.

Oisivet et dlinquance: la question de la guerre sociale


Rien nest plus tranger aux propos de Foucault. Premirement, parce
quaucune tlologie ne fonctionne dans son analyse. Cest pourquoi
la guerre civile ne peut pas tre le point daboutissement de lhistoire
moderne; deuximement, aucun naturalisme nest luvre non plus dans
les propos de Foucault. La guerre civile nest pas llment fondateur de
lexistence, le principe qui permet la constante transformation de lexistant,
elle est plutt le rsultat daffrontements historiquement dtermins qui
doivent tre analyss dans leur singularit. Cest pourquoi linsistance de
Foucault sur la notion de guerre civile prend toute son ampleur, si elle est
replace dans le contexte historique de cette guerre sociale lie au dveloppement du capitalisme.

MarxFouc A.indd 79

27/08/15 09:25

80

Marx & Foucault

En suivant cette trajectoire, Foucault peut ainsi en venir esquisser


lmergence de la figure de lennemi social, du criminel, et, dun point de
vue psychopathologique ou psychiatrique, de lindividu dangereux. Une des
premires analyses de la dlinquance au xviiiesicle, souligne Foucault, se
concentre sur la pauvret et la mendicit. Loisivet est considre comme
la mre de tous les vices et de tous les crimes. Le crime devient possible
quand on na pas dtat civil, cest--dire de localisation gographique.
Lmergence de la figure du vagabond est lie lide de lindividu perturbateur, hostile aux mcanismes normaux de la production. Le vagabond
est quelquun qui refuse de travailler: il joue une fonction antiproductive.
Son crime est le refus du travail. Un lien entre refus du travail et violence
se noue ainsi, car le vagabond nest pas seulement quelquun qui refuse de
travailler, mais aussi quelquun qui sapproprie des richesses pour pouvoir
survivre. Il y a donc deux manires de sopposer la socit: faire obstacle
la production et refuser de produire. Toute personne hostile la rgle de
maximalisation de la production sera considre comme ennemi.
Foucault souligne aussi que ce thme du crime comme rupture du pacte,
du criminel en tat en guerre avec la socit, de lennemi social, peut tre
un hritage de la pense de Hobbes et de la pense politique moderne. Et
ceci dans la mesure o le criminel est celui qui rompt le pacte social. La
figure du criminel, du bandit, du vagabond nest pas nouvelle dans lespace
politique de lEurope moderne. Mais la fin du xviiiesicle et au dbut
du xixesicle laccumulation du capital requiert de nouveaux mcanismes
de contrle. Si, dun ct, lappareil de production requiert dentretenir et
dutiliser les hommes de faon diffrente afin daugmenter la productivit
du travail, dun autre cot, tout phnomne de rvolte, ou tout simplement
tout ce qui ralentit la production ne peut plus tre tolr. Cest lintrieur
de ce nouveau paysage daffrontement que les questions de lennemi social
et de la guerre civile prennent toute leur ampleur. Mais ils prennent leur
ampleur lintrieur dune analyse centre sur les illgalismes, cest--dire
dans une thorie selon laquelle la loi nest pas destine tre strictement
applique mais grer les marges de lgalit; la loi est un instrument de
gestion, comme Foucault le montrera dans Surveiller et punir.22
Dans le cours de 1973, la notion de guerre civile tire sa force du fait
quelle largit normment le champ possible dapplication de la lutte des
classes. Son usage permet de prendre en compte politiquement des sujets
autrement considrs lextrieur du dveloppement capitaliste: larme
des expulss, des criminaliss, des prcaires, des marginaliss, des migrants,
dirions-nous aujourdhui.
22. Voir Michel Foucault, Illgalisme et dlinquance, in Surveiller et punir, op. cit.,
p.299-342.

MarxFouc A.indd 80

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault

81

De la guerre au gouvernement
Foucault se rfrera la notion de guerre civile aussi dans les annes
qui suivent le cours de 1973 au Collge de France; mais, au fil des annes,
il soumet cette notion des rectifications. Trois ans aprs le cours La
Socit punitive, Foucault reprend, dans le cours Il faut dfendre la socit,
lhypothse de Nietzsche pour essayer, en deux temps, la fois de
dtruire/dconstruire la notion de rpression et de rcuprer la thorie
de la guerre comme principe historique de fonctionnement du pouvoir. Il
crit: Sous le pouvoir politique, ce qui gronde et ce qui fonctionne cest
essentiellement et avant tout un rapport belliqueux.23
La rfrence lhypothse de Nietzsche, en opposition lhypothse
de Reich, a pour fonction de ramener lanalyse, dune part, au schma
guerre-rpression ou domination-rpression, et dautre part au rapport
belliqueux comme fondement du pouvoir politique. Pour ce qui concerne
le premier aspect, il sagira de questionner radicalement le modle dopposition entre lutte et soumission, tout en sachant que cette critique vise ses
propres analyses, cause de leur prcdent enracinement dans le modle
lutte-rpression. Ainsi, une partie du cours sera destine montrer en
quoi et comment cette notion si courante maintenant de rpression pour
caractriser les mcanismes et les effets de pouvoir, est tout fait insuffisante pour les cerner.24
Cependant, lessentiel du cours est consacr lautre volet: lanalyse
du problme de la guerre.
Est-ce bien exactement de la guerre quil faut parler pour analyser le fonctionnement
du pouvoir? [] Sous le thme devenu maintenant courant, thme dailleurs
relativement rcent, que le pouvoir a en charge de dfendre la socit, faut-il
entendre, oui ou non, que la socit dans sa structure politique est organise de
manire que certains puissent se dfendre contre les autres, ou dfendre leur
domination contre la rvolte des autres, ou, simplement encore, dfendre leur
victoire et la prenniser dans lassujettissement? 25

Tout laisserait croire que la thorie de la guerre est encore au cur de


lanalyse de Foucault. En 1976, il la considre comme le principe historique
de fonctionnement du pouvoir. Cependant, il avance un peu dans lanalyse
et met la guerre en relation avec le problme de la race. Il considre que
cest dans le binarisme des races qua t perue, pour la premire fois en
Occident, la possibilit danalyser le pouvoir politique comme guerre.
la fin du xixesicle, lutte des races et lutte des classes deviennent les deux
grands schmas selon lesquels on tente de reprer le phnomne de la
23. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op. cit., p.18.
24. Ibid.
25. Ibid.

MarxFouc A.indd 81

27/08/15 09:25

82

Marx & Foucault

guerre et les rapports de force lintrieur de la socit politique. Il reste


nanmoins que ce projet dcrire ou danalyser la complexit des rapports
de pouvoir, comme rapports de force et de guerre, sinterrompt en 1976.
Que sest-il pass durant les mois qui succdent la conclusion de
ce cours? Dans un entretien, accord un magazine allemand et publi
en dcembre1977, Foucault est sollicit pour rpondre la question de
savoir si ses uvres ne tracent pas une histoire des perdants. Sa prompte
rponse est la suivante:
[] Peut-on dcrire lhistoire comme un processus de guerre? Comme une
succession de victoires et de dfaites? Cest un problme important dont le
marxisme nest toujours pas venu compltement bout. Quand on parle de lutte des
classes, quentend-on par lutte? Est-ce quil est question de guerre, de bataille?
Peut-on dcoder la confrontation, loppression qui se produit lintrieur dune
socit et qui la caractrise, peut-on dchiffrer cette confrontation, cette lutte
comme une sorte de guerre? Les processus de domination ne sont-ils pas plus
complexes, plus compliqus que la guerre?26

En se rfrant aussi une srie de documents ayant trait prcisment


linternement et lincarcration aux xviie et xviiie sicles27, Foucault
souligne davantage sa dprise dun modle danalyse du pouvoir en terme
dautorit et de rpression. Linternement et lincarcration ne sont pas,
daprs lui, des mesures autoritaires, venues den haut, mais plutt des
mesures que les gens, mme dans les familles les plus pauvres, ressentaient
eux-mmes comme ncessaires pour rsoudre les problmes quils avaient
entre eux. Foucault sest toujours mfi de la notion de rpression car elle
renvoie un modle simpliste et insuffisamment labor pour cerner la
complexit des relations qui traversent le champ social. Dans un entretien
accord en 1977, Foucault dit: [] Ce thme de la lutte ne devient opratoire que si on tablit concrtement et propos de chaque cas, qui est
en lutte, propos de quoi, comment se droule la lutte, en quel lieu, avec
quels instruments et selon quelle rationalit.28
Cest pourquoi la notion de gouvernement dut apparatre plus opratoire
Foucault pour dcrire les processus rels. Daprs Foucault, les relations
de pouvoir ne doivent pas tre considres dune manire schmatique,
cest--dire comme relations entre ceux qui ont le pouvoir et ceux qui ne
lont pas, entre la classe dominante, et la classe domine. On ne trouvera
jamais ce dualisme chez Marx, parce que Marx sait parfaitement que
ce qui fait la solidit des relations de pouvoir, cest quelles ne finissent
26. Michel Foucault, La torture, cest la raison, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeIII, p.390-391.
27. Arlette Farge, Michel Foucault, Le Dsordre des familles, Juillard/Gallimard, Paris, 1982.
28. Michel Foucault, Loeil du pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIII,
p.206.

MarxFouc A.indd 82

27/08/15 09:25

Communiste nietzschen. Lexprience Marx de Foucault

83

jamais, mais passent partout. Privilgier lappareil dtat, la fonction de


conservation, la superstructure juridique, signifie rousseauiser Marx.29
Ces rectifications ont certainement une force importante et laissent peu
de doute sur la trajectoire des dernires rflexions foucaldiennes. Toutefois
la question se pose de savoir si elles gomment la dimension de la guerre,
des antagonismes diffus ou si elles ne la replacent pas dans un nouveau
cadre. Les analyses de Foucault montrent que les rapports dexploitation
passent lintrieur de la socit entire et se reproduisent une chelle
largie.30 Toutes les recherches que Foucault a menes autour du pouvoir
dexclusion, des disciplines, des technologies de scurit, des formes du
biopouvoir configurent une nouvelle conomie politique de lexploitation.
lintrieur de cette immense usine quest devenue la socit, la question
se pose dinventer des nouvelles pratiques de rsistance et des nouvelles
formes de militantisme. Question laquelle Foucault semble avoir consacr
tout son dernier travail sous la forme dune gnalogie des technologies
du soi.

29. Ibid. p.189.


30. Depuis plusieurs annes Antonio Negri a explor cette nouvelle dimension du politique
par des analyses qui, prenant leur point de dpart dans la notion marxienne de subsomption relle,
croisent les recherches foucaldiennes autour de la biopolitique. Voir son texte dans ce volume.
Voir aussi Michael Hardt et Antonio Negri, Commonwealth, Stock, Paris, 2012. On ninsiste
pas trs souvent sur la question de lexploitation lorsquon croise les recherches de Marx avec
celles de Foucault. ce sujet, Voir les analyses dEmmanuel Renault Domination, exploitation,
pouvoir dans le prsent ouvrage au chapitrexiv.

MarxFouc A.indd 83

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault


tienne Balibar

En proposant ce titre pour ma contribution au colloque Foucault et Marx,


je souhaitais videmment introduire un petit lment de provocation. Car
jimaginais que le colloque serait plac, dune faon gnrale, sous le signe
de la conciliation, sinon de la rconciliation. On a pu constater, tout au long
de ce colloque que le problme, aux yeux des participants, ne se posait pas
en des termes aussi simples, car chacun sa faon a pris soin de mettre en
vidence aussi bien des convergences que des divergences, des compatibilits
et des incompatibilits, ou ce que je me risquerai appeler des additivits et
des soustractivits, tout en prenant en compte les modalits historiques et pistmologiques sous lesquelles de tels calculs peuvent avoir un sens. Personne
na prtendu rduire Marx au foucaldisme ou Foucault au marxisme, bien que
la tendance construire un discours commun, un discours de communication
entre les deux problmatiques, non seulement pour comprendre lhistoire
des ides, mais en vue dapplications et de travaux futurs, ait incontestablement tenu le devant de la scne. Le colloque, aprs tout, sintitule Marx et
Foucault et non pas Marx ou Foucault?.

Marx et Foucault. Quelle articulation?


Dans une ponctuation de sa prsidence de sance, Matthieu PotteBonneville a propos une typologie des faons dont on peut pratiquer le
et, prvoyant que chacune trouverait ici ses dfenseurs. Je la rsume
ainsi. Il y a trois grandes modalits possibles. Appelons la premire articulation, ce qui veut dire quon se propose de connecter des noncs, des
analyses, des problmes, des intentionnalits, avec tous les degrs possibles
de la proximit et de la distance, de lhomognit et de lhtrognit.
Ceci est peut-tre, tant conduit avec rigueur, la condition de possibilit de

MarxFouc A.indd 84

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

85

toute confrontation srieuse. Plus engage, ou plus risque, est la subsomption de lun des auteurs sous lautre, ce qui ne veut pas dire ncessairement
quon cherche faire des analyses de Marx une partie de la thorie foucaldienne, ou inversement, mais peut vouloir dire, tout simplement, quon
essaye plutt de relire Marx en fonction des questions foucaldiennes, ou
inversement, ou encore quon essaye de dvelopper et rectifier les analyses
de Marx dans une perspective foucaldienne, ou inversement. Il est mme
possible de penser une subsomption rciproque, qui peut se faire
immdiatement, ou par le dtour de tiers convoqus comme tmoins et
comme truchements, tels Kant, ou Hegel, ou Weber, ou Deleuze Enfin
la plus risque de toutes, mais qui pour cette raison est la plus ambitieuse,
et ncessairement clairante, est celle qui cherche convoquer Marx et
Foucault devant le tribunal dune mtathorie ou si lon veut dune mtastructure, o leurs noncs traits aussi scrupuleusement que possible,
mais non sacraliss ou littraliss ont rpondre de leurs consquences
possibles, et doivent dire sur quels fondements, quelles fins ils peuvent
travailler ensemble. Je ne rcuse aucun de ces points de vue, au contraire,
jessaye de les pratiquer et en tout cas den apprendre, mais ici, pour les
besoins dun exercice de pense, je vais en prendre le contre-pied, cest-dire que je vais essayer de penser la disjonction des deux auteurs, des deux
problmatiques. Et lon verra quaprs tout ce nest pas si facile que cela.
Je parlerai donc contre la conciliation, la complmentarit parfaite, la subsomption intgralement possible. Cependant, ceci na de sens mes yeux
que, justement, parce quil y a une trs grande proximit, un voisinage
incontestable de Marx et de Foucault sur plusieurs points, qui est d non
seulement la lecture de Marx par Foucault, mais dautres raisons, parmi
lesquelles jinscrirai volontiers la lecture de Foucault par Marx, lecture
videmment virtuelle, ou que nous pouvons construire par limagination
thorique, comme, dans un livre devenu classique, Pierre Macherey avait
nagure expos la critique de Hegel par Spinoza1. Javancerai galement2
que la proximit thorique, conceptuelle, problmatique des deux auteurs,
se double dune affinit de style intellectuel, celle qui prside leur passion pour lenqute, la constante remise en question des conclusions et
des constructions systmatiques, et leur exigence, suivant la fameuse
expression de Foucault, de dvelopper des fragments philosophiques
dans des champs historiques3.
1. Pierre Macherey, Hegel ou Spinoza, ditions Maspero, Paris, 1979.
2. Dans un esprit voisin de celui qui anime la contribution de Diogo Sardinha Lenjeu du
nominalisme et leffort pour ne pas retomber dans la mtaphysique au chapitrexvii du prsent
ouvrage, mme si je nen tire pas tout fait les mmes conclusions.
3. Michel Foucault, in Michelle Perrot, LImpossible Prison. Recherches sur le systme
pnitentiaire au xixesicle, Seuil, Paris, 1980, p.29-39.

MarxFouc A.indd 85

27/08/15 09:25

86

Marx & Foucault

Cependant, tout ceci voisinages thoriques et affinits intellectuelles


ne prend son sens qu la condition didentifier les divergences qui sont
irrductibles, celles quil ne faut aucun prix gommer pour comprendre
les conditions du dialogue, et que mme, sans doute, il faut mettre au
centre dune tche infinie de rapprochement de ce qui pouvait sembler
dj proche, trop proche en fait. Ici encore je me servirai dune expression
foucaldienne, ou quasi foucaldienne: je dirai quil faut trouver le point
dadversit, ou les points dadversit (mais un, qui soit fondamental, ce
serait dj bien). Cest quoi je voudrais memployer maintenant, en forant au besoin lexpos, de faon bien faire ressortir le point dadversit, et en le localisant dans un champ qui soit la fois, historiquement et
logiquement, un champ de rencontre, de confrontation invitable, et un
champ dadversit irrductible. Je dirai dans un instant comment je le
dfinis. Mais auparavant, aussi schmatiquement que possible, en profitant
dailleurs de beaucoup de choses qui ont t dites ou suggres dans ce
colloque, jai besoin desquisser trois pralables. Je ne les dvelopperai
pas compltement, je me contenterai den dcrire largumentation possible.
Ils concernent respectivement ce quon pourrait appeler les cycles de
lAbrechnung, ou du rglement de comptes, de Foucault avec Marx, puis
plus spcifiquement la composition, le rythme, lorientation, le contexte
du second de ces cycles, celui que les publications et les dbats rcents
ont particulirement fait ressortir, et que jappellerai le cycle politique ou
politologique. Et enfin de faon scandaleusement superficielle je poserai
aussi en pralable la reconnaissance de certains recouvrements des deux
discours qui, pour nous en tout cas, aujourdhui ou compte tenu de ce
que nous sommes, cest--dire de ce que nous sommes devenus depuis
Marx et depuis Foucault, ne devraient plus tre contestables.

Abrechnung foucaldienne
Premier pralable, donc, lAbrechnung. Je pense quil y a deux grands
cycles, assez nettement disjoints, du rglement de compte de Foucault
avec Marx (au sens o Marx avait parl de son rglement de comptes avec
Hegel, et lon sait quil crut peut-tre un peu trop vite en avoir demble
termin). Le premier, pour fixer les ides, stend entre1954 et1966.
Dune part, Maladie mentale et personnalit publi en1954, avec ses deux
chapitres marxistes ultrieurement retranchs et, il faut bien le dire
aussi, censurs dans la publication des Dits et crits4: lun historiciste
4. Voir Michel Foucault, La poussire et le nuage, in Maladie mentale et psychologie,
PUF, Paris, 1962.

MarxFouc A.indd 86

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

87

et sociologique, assez politzrien, lautre explicitement pavlovien, matrialiste dialectique et bourr de rfrences aux travaux de lAcadmie des
sciences de lURSS, explorant ensemble en termes de conflit intrioris
et dplac la question des causes sociales et des conditions matrielles
de lalination, dans le double sens du terme. Et dautre part la rdaction
de Les Mots et les Choses, publi en 1966, avec sa fameuse inscription
du marxisme (et notons bien quil sagit du marxisme de Marx, pas des
pigones) dans le champ de lvolutionnisme historique et conomique
du xixesicle, o il serait comme un poisson dans leau5, pivotant
autour dun certain point dhrsie relatif larticulation des lois de
dveloppement et de ltat final du systme productif, et dont rsulte aussi
la drision projete sur les dbats concernant lopposition ou la coupure
entre le marxisme et lconomie bourgeoise comme tempte au bassin
des enfants. Ce cycle opre donc un renversement, dont les tapes nont
rien de simple, mais dont le rsultat parat tout fait clair, sans appel. La
disqualification, tonnamment conjointe, de lhumanisme du travail et de
la catgorie didologie, en constitue lun des aspects saillants. Ce cycle
est dominante pistmologique, ce qui ne veut pas dire que la politique
ou les implications politiques ny jouent aucun rle. Notons cet gard,
car les implications politiques dun discours thorique ne sont jamais indpendantes de la conjoncture relle, que1954 est avant1956 et que1966
nest pas encore1968. Sans doute laura-t-on demble remarqu.
Si tel est le premier cycle, quel est le second? Je crois quon peut le
circonscrire assez exactement lui aussi, nous avons maintenant tous les
lments pour cela: du point de vue des crits qui le marquent, et dont
la dynamique lui donne corps et substance, il commence en1971, avec
la deuxime anne des cours de Foucault au Collge de France (je dirai
pourquoi ce privilge), et sachve en1976, avec la publication de La
Volont de savoir, qui formule le rejet de lhypothse rpressive, ancre
dans une certaine domination des catgories juridiques sur la pense de
lhistoire, dont le marxisme lui-mme demeurerait prisonnier, en dpit de
son anti-juridisme avec lequel Foucault a explicitement sympathis. Mais
surtout, et l encore je dirai pourquoi, le protocole dcisif, cest le cours
de1976 Il faut dfendre la socit, dans lequel se trouve propose une
gnalogie de lide mme de la lutte des classes la catgorie centrale
du marxisme, celle sans laquelle il ny a pas de marxisme, en tout cas pas
de pense marxiste de lhistoricit et de la politique partir des mtamorphoses historiques du schme de la guerre sociale ou de la guerre des
races. Disons, en flirtant un peu avec une terminologie hglienne, que le
marxisme de Marx (et par voie de consquence celui de ses successeurs,
5. Michel Foucault, Les Mots et les Choses, Gallimard, Paris, 1966, p.274.

MarxFouc A.indd 87

27/08/15 09:25

88

Marx & Foucault

si novateurs soient-ils, mais lon sait que pour Foucault ils ne lont pas
vraiment t) se trouve ainsi compris, begriffen. Et se trouvant compris, il se trouve en fait congdi, aufgehoben. Aprs ce moment Foucault
na plus besoin de sexpliquer avec Marx, il ne peut que, le cas chant,
lui faire des emprunts partiels et accidentels pas tant que cela en ralit.
Fondamentalement, cest fini. videmment il est trs important de noter
que ce tournant concide avec un dplacement dans la problmatique
et les intrts de Foucault lui-mme, lmergence de la question de la
gouvernementalit et donc la mutation, pour ne pas dire le renversement,
de sa conception du pouvoir et des rapports entre pouvoir et rsistance,
pourvoir et conflit. Cela veut dire que, dans la phase prcdente, que pour
cette raison jappelle le cycle politique ou politologique (mme si les
proccupations pistmologiques nont pas disparu), la problmatique
de Foucault nommment sa conception du pouvoir a au contraire t
centralement dtermine (je ne dis pas uniquement, mais centralement) par
une confrontation avec Marx, quil a fallu comprendre, et en quelque sorte
rduire. Mais le rsultat, nouveau, et sur de nouvelles bases, apparemment plus dcisives, est un cong donn Marx. Tout cong, cependant,
comporte des traces, pour ne pas dire des traumatismes. Cest notre objet,
non seulement dans ce colloque, mais au-del.
On voit que mes deux cycles sont disjoints. Que se passe-t-il entre les
deux? Des tas de choses difficiles dbrouiller, car elles ne sinscrivent pas
principalement dans des textes, et les dclarations de Foucault, sur ce point,
diffrentes poques et pour diffrents auditoires, se contredisent et laissent
beaucoup de points dans lombre. Je dirai, sans chercher pour aujourdhui
y voir plus clair: entre les deux cycles, videmment, il y a 1968 (mais
quelle est la vraie position de Foucault en 1968? Comme Platon, et comme
Althusser mais pour dautres raisons, il ntait pas l), il y a des
discussions passionnes avec des althussriens, des althussro-lacaniens,
des althussro-maostes, et je dirai mme des althussro-foucaldiens. Il y
a surtout la cration de Vincennes, qui est le cadre et le bouillon de culture
dune bonne partie de ces discussions. Ceci me conduit deux remarques
complmentaires sur les analogies et diffrences des deux cycles.
Premirement, dans les deux cycles, mais suivant deux modalits diffrentes videmment, car ni les temps ni les sujets ni les objets ne sont
les mmes, lAbrechnung de Foucault avec Marx est surdtermine par la
prsence, les positions, les noncs dAlthusser. Je ne dis pas quil est le
seul tiers, mais il est le principal, celui qui importe le plus thoriquement
et affectivement. Ceci se marque dans les textes par la multiplication des
allusions transparentes pour les contemporains et en tous cas pour les deux
intresss, des quasi-citations, des retournements et des antithses, mais
aussi par les silences calculs, dont certains ont valeur de dngation plus

MarxFouc A.indd 88

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

89

ou moins agressive des positions dAlthusser, que Foucault connaissait


parfaitement. Jen parlerai une autre fois plus en dtail sil le faut, et je
prie quon ne croie pas que je suis ici obnubil par ma propre histoire, ou
que je ne vois midi qu la porte de mon matre. Dailleurs Foucault aussi
a t mon matre. Je rsume les choses en disant que, compte tenu de la
raret des mentions de son nom, Althusser ici, en quelque sorte, disparat
dans son intervention. Retenons ceci, en particulier pour lintelligence
du deuxime cycle, auquel je vais en venir maintenant: Foucault lit Marx,
il interprte Marx, il utilise Marx, il transforme Marx, mais le Marx ou le
marxisme dAlthusser est toujours en surimpression. videmment ce nest
pas le mme: dans le premier cycle, ce qui joue fond cest lantihumanisme dAlthusser, sa critique de lhumanisme marxiste, sa dconstruction
du couple sujet-objet; dans le deuxime cycle ce qui est omniprsent6,
cest la thorie ou lhypothse des Appareils Idologiques de ltat et
de leur fonction dans la reproduction des rapports de production capitalistes, ce qui nest pas la mme chose, mme si la question de lidologie
demeure centrale (et cest lun des points sur lesquels Foucault est le plus
pervers, parce quil attribue toujours implicitement Althusser exactement
la conception de lidologie dont celui-ci avait voulu librer le marxisme).
Cest aussi lautocritique dAlthusser, nonce en1973 dans la Rponse
John Lewis (un texte trs controvers lpoque): Javais sous-estim
la lutte des classes7. Rien que cela Ceci me permet enfin une remarque
complmentaire: il y a une dominante pistmologique ou politologique,
mais le problme de lanthropologie et des diffrents types danthropologie
est toujours crucial, soit quon confonde les notions danthropologie et
dhumanisme (thorique), comme avait tendance le faire Althusser, soit
quon les disjoigne, comme la parfois tent Foucault.

Le cycle politologique de Foucault


Je dois dire maintenant toujours schmatiquement comment sorganise
le cycle politologique de 1971 1976, qui nous intresse le plus directement.
Il faut prendre comme fil conducteur la succession des cours au Collge
de France: 1971-1972, Thories et institutions pnales; 1972-1973, La
Socit punitive; 1973-1974, Le Pouvoir psychiatrique; 1974-1975, Les
Anormaux (lun des sommets absolus de luvre de Foucault, mon avis
du moins), enfin1976, Il faut dfendre la socit (titre rus, puisquil ne
6. Comme nous le rappelle de faon lumineuse Julien Pallotta au chapitreix Leffet
Althusser sur Foucault. De la socit punitive la thorie de la reproduction du prsent ouvrage.
7. Louis Althusser, Rponse John Lewis, ditions Maspero, Paris, 1973.

MarxFouc A.indd 89

27/08/15 09:25

90

Marx & Foucault

sagit videmment pas dune injonction nonce par Foucault, mais dune
pseudo ou quasi-citation gnrique, dont il veut retracer les origines et les
mtamorphoses de lusage8). LAbrechnung avec le marxisme occupe
le dbut et la fin du cycle, cest--dire quelle commence avec les cours
Thories et institutions pnales et La Socit punitive, puis sinterrompt
deux ans (car le marxisme, en apparence, ne joue aucun rle dans ltude
du pouvoir psychiatrique et mdico-criminologique), mais cest justement
cette absence qui est significative: pas besoin de Marx pour comprendre
ce pouvoir et ses processus de normalisation et, corrlativement, danormalisation des individus, qui est, notons-le dj en attente, un processus
anthropologique et anthroponomique. Enfin lAbrechnung reprend et se
conclut dans le cours de 1976, Il faut dfendre la socit, mais sous une
tout autre modalit: absolument pas comme une discussion des thses de
Marx, de sa thorie historique et sociologique, et de la faon dont on peut,
soit la rinterprter, soit la renverser en son contraire (ce qui est encore un
dveloppement), mais comme identification des prsupposs du discours
de Marx sur la lutte des classes, rechercher dans un certain modle
dhistoricit agonistique et dans son rapport des contextes historiques
successifs, avant et aprs la Rvolution franaise, la rvolution industrielle,
et la constitution de ltat-nation moderne.
Je dirai trois choses sur ce point. Premirement, le discours de Foucault
est un discours adress, un certain public prsent dans la salle ou audel, la cantonade, et dans ce public occupent une place centrale les
jeunes amis ou compagnons de Foucault, dont une bonne part sont des
marxistes, ou des marxistes althussriens, ou des marxistes ex-althussriens, ou des ex-marxistes ex-althussriens (en particuliers maostes). La
question nest dailleurs pas du tout uniquement de savoir qui est le matre,
ou qui le matre doit suivre, mais cest dinterprter la conjoncture par des
lments historiques et stratgiques. Or la conjoncture, cest la rpression
des mouvements gauchistes, notamment la Gauche proltarienne, les
lois anti-casseurs du ministre Marcellin, le mouvement des prisons, la
controverse sur les tribunaux populaires (o intervient Sartre), mais aussi
Lip, le Larzac, le programme commun de la gauche, et bientt la possibilit
qui se concrtisera en Allemagne et en Italie dune transformation de
lopposition antiparlementaire, qui se veut radicalement rvolutionnaire,
en gurilla urbaine. En 1969 dj, Alain Geismar et Serge July avaient
publi un ouvrage sous le titre Vers la guerre civile9, annonant la suite
de mai1968 en ce sens. Deuximement, la publication rcente des derniers
8. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (19751976), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 1997, p.53
9. Alain Geismar, Serge July, Erlyne Morane, Vers la guerre civile, ditions et publications
Premires, Paris, 1969.

MarxFouc A.indd 90

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

91

cours manquants de Foucault, en fait les premiers dans lordre chronologique, a permis de constater quil nen est pas rest des jugements pistmologiques ou politiques gnraux sur Marx et le marxisme, mais il a
travaill de lintrieur, avec ses moyens conceptuels et historiographiques
propres, les questions du marxisme: le schme de la lutte des classes, la
reproduction, la gense des rapports de production et de ltat capitaliste,
les conditions de lexploitation, la forme-salaire, etc. Non seulement il
na rien envier sur ce point aux courants marxistes contemporains qui,
chacun sa faon, comme a dit Habermas, sefforcrent de reconstruire
le marxisme, mais on voit bien quil sest efforc de les battre sur leur
propre terrain, en partie avec leurs propres armes, en partie avec dautres,
qui finiront par lemmener tout fait ailleurs. On voque souvent dans ce
colloque La Socit punitive, sa grande diffrence avec louvrage ultrieur
Surveiller et punir, dont on aurait pu croire que le cours tait simplement
un brouillon, et de la place tonnante quy occupe une thorie complte de
la reproduction du proltariat, rivale de celle dAlthusser et des althussriens, centre non pas sur lassujettissement lidologie dominante,
mais sur la moralisation institutionnelle des travailleurs, la matrise des
illgalismes populaires (et autres..), la corrlation de la forme-salaire et
de la forme-prison (cette terminologie de la forme est un sr indice de
limprgnation marxiste) comme matrice de la gestion et de lexploitation
du temps de travail, etc. Mais les choses sont encore plus claires avec la
publication des Thories et institutions pnales10 (cours pour lequel on
na pas de rdaction ou de transcription complte, ce qui ne lempche
pas dtre parfaitement intelligible). Ce cours prsente une histoire de la
formation historique de lappareil rpressif dtat ou de ltat
lpoque de la monarchie absolue franaise, au travers de la rpression
de la rvolte des Nu-pieds de1639 et des innovations politiques quelle
entrane11. Lhistoire de la constitution de ltat de classes bourgeois par
la monarchie absolue tait alors le point dhonneur de lhistoriographie
marxiste, et lobjet majeur de sa querelle avec les historiens bourgeois
comme Roland Mousnier12. Lune des principales sources de Foucault
est lhistorien sovitique Boris Porchnev, dont il adopte largement (et
loccasion discute) les hypothses: ctait aussi la source principale des
explications dAlthusser dans Montesquieu, la politique et lhistoire13.
10. Michel Foucault, Thories et institutions pnales. Cours au Collge de France (19711972), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2015.
11. Ibid.
12. Voir lexcellente mise au point concernant les rapports de Foucault avec lhistoriographie
franaise de la rvolte des Nu-pieds, par Claude-Olivier Doron, contenue dans ldition du Cours
de Foucault (Voir Ibid.).
13. Louis Althusser, Montesquieu, la politique et lhistoire, PUF, Paris, 2003.

MarxFouc A.indd 91

27/08/15 09:25

92

Marx & Foucault

Mais surtout, lexpression appareil rpressif dtat est une invention


dAlthusser, qui nexiste pas dans le marxisme antrieur, corrlative des
appareils idologiques dtat. En somme Foucault dit Althusser (et
leur public commun): contrairement ce que tu crois et enseignes, le
problme principal ne rside pas dans les appareils idologiques, il rside
dans lappareil rpressif. Cest de lui quil faut avant tout reconstituer la
gense tortueuse et interprter la multifonctionnalit, au croisement de la
fiscalit, des nouvelles modalits dusage de la force arme, et de linstitution dune justice comme prrogative du souverain, qui lui confre un
sur-pouvoir. ce moment Foucault se mfie encore de la notion de
reproduction que lanne suivante, au contraire, il sappropriera. Il va
jusquau bout de lhypothse rpressive, que plus tard il rcusera absolument, et cest dans le cadre de cette hypothse quil nonce, ou dcouvre,
la thse suivant laquelle les rapports de pouvoir sont aussi profonds que
les rapports de production, ils ne se dduisent pas les uns des autres. Ils
reconduisent des uns aux autres14, autrement dits ils sont mutuellement
constitutifs. On voit bien ce qui se passe dans ces deux annes de cours:
Foucault est devenu marxiste, ou peut-tre plus marxiste, meilleur marxiste
que les marxistes, sur-marxiste en quelque sorte, ce qui veut dire quil
traite leur problme, mais autrement queux. Et soudain tout sarrte, le
marxisme sclipse. Quand il reparat en1876, par le biais dune gnalogie
de la notion de lutte des classes dont Marx avait dit lui-mme dans une
fameuse lettre de1852 Weydemeyer, archi-sollicite et archi-commente,
quil nen tait pas linventeur, mais quil lavait emprunte aux
historiens de la bourgeoisie franaise, ce nest plus une thorie de rfrence
discuter ou dvelopper, ou remplacer, cest un discours inscrire parmi
dautres dans une gnalogie de la contre-histoire15
Alors que se passe-t-il entre les deux? Est-ce que cest important? Bien
sr, cest mme fondamental: le cours sur Le Pouvoir psychiatrique (et
ensuite le cours sur les Anormaux) met en place la thse de la productivit du pouvoir sous une nouvelle forme, il abandonne compltement
lhypothse rpressive, et il corrle la question des disciplines ou technologies de pouvoir avec la constitution ou production de lindividu
(les guillemets sont dans le texte16), en particulier par la gnalogie du
rapport intrinsque entre le pouvoir familial, qui sexerce sur lenfant, et la
fonction psy, qui normalise la socit en lassujettissant une certaine
efficacit de la vrit dont il faut faire lhistoire politique. La question de
14. Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973), EHESS/
Gallimard/Seuil, p.151 (passage ratur - EB).
15. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op. cit., p.69.
16. Michel Foucault, Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Collge de France (1973-1974),
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2003.

MarxFouc A.indd 92

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

93

lindividuation prend le dessus sur celle du contrle des masses et des mouvements de masses (qui resurgira plus tard de toute autre faon, en termes
de biopolitique des populations), ou plutt elle est extraite de la question
du contrle des masses, au moyen du fait que celui-ci avait dj via les
institutions pnitentiaires cibl lindividu comme objet (ou sujetobjet, objet assujetti) du pouvoir disciplinaire. Dsormais celui-ci a
deux formes concurrentes; surveiller et punir dun ct, mdicaliser et
faire causer, faire parler de lautre. On entre dans lanalytique du pouvoir
et de ses stratgies, plus prcisment de sa microphysique. Mme et
surtout si ce pouvoir a des fonctions sociales, le marxisme ne sert rien
pour les penser, car ce pouvoir sexerce sur les corps, directement, non sur
les esprits ou les ides. Enfin, mais il faut le dire vite, ou plutt il faut le
redire, le remarquer, en rcusant une nouvelle fois la notion didologie,
comme si quoi quen dise Althusser la notion didologie ne concernait jamais que les mouvements et le contrle des ides, dominantes
et domines. Voil, me semble-t-il, laxe autour duquel se dploie et
se boucle le second cycle de lAbrechnung.
Faute de place suffisante, je vais largement passer ici sur mon troisime
pralable, que jai appel le systme des recouvrements entre Foucault et
Marx, non pas dans labsolu, suivant une axiomatique intemporelle, mais
dans la perception que nous en avons et en construisons aujourdhui, et
qui autorise, en particulier, dinverser si ncessaire la flche du temps
de lhistoire des ides. Mais au fond ce nest pas trs grave, car cest de
cela que, je crois, on a le plus abondamment parl ici: jai ma propre
faon de construire ces recouvrements bien sr, mais je ne suis pas en
dsaccord fondamental avec les autres contributions de ce volume. Tout
se joue bien dans le rapport au LivreI du Capitalou plutt certains
de ses dveloppements (et cela suffit la fois montrer le srieux de la
lecture opre par Foucault et son appartenance un paradigme dpoque,
qui lit slectivement Le Capital). Il y a dune part ce que Rudy Leonelli
appelle la gnralisation des analyses de Marx sur la manufacture par
Foucault dans la constitution de sa thorie du pouvoir disciplinaire17,
gnralisation non au sens dune abstraction surplombante (malgr les
phrases qui semblent parfois faire de la socit un quasi-sujet), mais au
sens dune extension latrale, dune analogie gnralise des mcanismes
disciplinaires et de leurs technologies. Naturellement Foucault a dautres
sources, et Marx nest pas finalement son rfrent principal, on sait que
cest Bentham et le panopticon. Mais la productivit du texte de Marx dans
17. Voir dans sa contribution dans ce volume au chapitreiv, Foucault lecteur du capital,
Rudy Leonelli a longuement argument sur tous ces points dans sa thse de doctorat, soutenue en
2007 Paris10-Nanterre: Foucault gnalogiste, stratge et dialecticien. De lhistoire critique
au diagnostic du prsent, dont il faut souhaiter vivement la publication.

MarxFouc A.indd 93

27/08/15 09:25

94

Marx & Foucault

la gense de cette premire conception du pouvoir des normes est vidente,


et du coup aussi il y a sens tenter une subsomption inverse, comme tout
rcemment Pierre Macherey18, en faisant revenir la gnralit foucaldienne
dans lanalyse de lexploitation marxienne condition toutefois de ne pas
oublier une limitation fondamentale qui grve toute cette analogie, savoir
le fait que, pour Marx, la manufacture et la division manufacturire du travail ne sont pas encore la subsomption relle de la force de travail sous le
commandement du capital, mais seulement une forme de transition, mme
si elle est priodiquement ractive. Et dautre part, suivant les arguments
de Guillaume Sibertin-Blanc ou les interprtant ma faon, il y a ce que
jappellerai le moment foucaldien de Marx dans lanalyse des luttes
de classes, propos de la loi de population, ou plutt de la production
de la surpopulation relative, excdentaire, et de sa continuit, mme
dans des formes apparemment normalises par les rgles de lconomie,
par rapport aux violences de laccumulation primitive des capitaux et des
hommes19. Ce moment, biopolitique avant la lettre, est le troisime des
grands dveloppements du LivreI du Capital qui contribuent une
phnomnologie de la lutte des classes, chaque fois avec des concepts
et dans un cadre trs diffrent: aprs le dveloppement sur la guerre
civile prolonge qui conduit la lgislation sur la dure du travail, que
je suis tent dappeler un moment machiavlien, et le dveloppement sur
les contradictions de la grande industrie en tant quelle combine laccroissement technologique et scientifique de la productivit avec lintensification froce de la charge de travail, que je suis tent dappeler le moment
hobbesien, parce quil construit lui aussi un Lviathan, un corps social
artificiel la fois mcanique et juridique, et dont loprasme italien des
annes1960 a donn linterprtation la plus dialectique20. Mais videmment, pour accepter quil y ait ainsi un moment foucaldien chez Marx
dans les deux dernires sections du Capital, il faut la fois supposer que
Marx ait pu lire dj quelque chose de Foucault chez ses prdcesseurs
ce qui nest pas trop difficile , et que la biopolitique au sens de Foucault
puisse tre incorpore dans une totalisation marxienne, en clair dans
le procs densemble de ce que Marx appelle depuis les Grundrisse le
Gesamtkapital, ce qui va beaucoup moins de soi.

18. Pierre Macherey, Le Sujet des normes, ditions Amsterdam, Paris, 2014.
19. Guillaume Sibertin-Blanc, Loi de population du capital, biopolitique dtat,
htronomie de la politique de classe, in Franck Fischbach, Marx. Relire le Capital, PUF,
Paris, 2009, p.77-100.
20. Voir Notamment la revue Quaderni Rossi publie entre1961 et1966 et le livre de Mario
Tronti, Ouvriers et capital, Christian Bourgeois, Paris, 1977.

MarxFouc A.indd 94

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

95

Deux anthropologies incompatibles partir de Hegel


Jen viens mon dernier point, le principal, celui que javais annonc
depuis le dbut, comme tentative de localiser dans un certain champ thorique le point dadversit, ou le point dincompatibilit irrductible celui
quil faut toujours faire revenir dans les synthses foucaldo-marxiennes
pour en problmatiser les limites, en rcuser les facilits, en viter les
dductions boiteuses. Je propose de considrer que le point dadversit
rside dans le fait que Marx et Foucault dveloppent des anthropologies
incompatibles, qui divergent propos dun problme qui est pourtant formellement le mme, et que dailleurs nous pouvons et devons nous-mmes
reprendre notre compte: le problme de lindividuation.
Je ne parle pas ici de question anthropologique dune faon transcendantale, comme ouverture de la question quest-ce que lhomme?, mais je
nentends pas non plus de faon lche quil sagirait dune description des
multiples variantes historiques de la condition ou de la socit humaine. Je
veux dire que Marx et Foucault, ou Foucault et Marx, peu importe lordre,
se proposent lun et lautre de faon centrale de construire une thorie de
lindividu, ou mieux de lindividuation, et de la mettre en rapport, dune
part, avec des modes de sujtion, dassujettissement, de subjectivation,
dautre part avec des modalits du rapport entre lindividuel et le social,
ou mieux lindividuel et le collectif, qui est comme la cellule lmentaire
du social. Or ce problme, quon pourrait dire quasi-transcendantal, est
fondamentalement un problme anthropologique, il est constitutif dune
certaine anthropologie, la fois historique et philosophique. Le champ
dadversit dans lequel Marx et Foucault vont se confronter est donc celui
de lanthropologie, comme thorie de lindividuation, ou de la constitution
des sujets en individus, et le point dadversit, cest le fait quils nont ni
le mme concept de lindividu, ni la mme problmatique de lindividuation et, inversement, de la collectivisation, ni la mme ide dun sujet qui
insiste dans ces devenirs antithtiques. Naturellement je ne conteste pas
que ceci ait voir avec une opposition entre des rapports de classe et des
rapports de pouvoir comme objet thorique central, ou avec une opposition entre deux conceptions de la domination, lune lie lexploitation
du travail, lautre lie la disciplinarisation des corps et au gouvernement
des conduites, mais je veux ramener lopposition ce qui me semble tre
philosophiquement sa couche fondamentale.
Il nest pas trs difficile de se convaincre que la question de lindividualisation des sujets soit une question fondamentale pour Foucault loppos
par exemple dune question de linterpellation des individus en sujets car
il le rpte constamment. On la voit merger en particulier au centre des
analyses du Pouvoir psychiatrique, comme effet caractristique de ce type

MarxFouc A.indd 95

27/08/15 09:25

96

Marx & Foucault

de discipline qui tout la fois discerne et catgorise les individus, exigeant


deux un aveu de leur singularit normale ou anormale, et donc construit
lindividualit comme une forme sociale, rendant possible terme lmergence dune socit des individus ou, comme on a commenc dire aprs
Tocqueville, dun individualisme comme forme paradoxale du rapport
social. Notons que lintroduction du pouvoir pastoral, prototype de la
gouvernementalit, conservera cette question et mme ltendra travers
lhistoire, tout en lui donnant une autre rponse. Donc dune certaine faon
il est clair que cette question anthropologique est la question de Foucault.
Est-ce que cest la question de Marx? Cest moins vident, en dpit de la
trace persistante des considrations de sa jeunesse sur le modle bourgeois
de lgosme utilitariste, qui est un autre nom de lindividualisme, et de leur
mise en rapport ultrieure avec une thorie de la division du travail dont
nous dit LIdologie allemande le nom philosophique est alination.
Et pourtant je le soutiendrai galement, et je voudrais suggrer ici que les
choses deviennent plus claires, la fois en ce qui concerne la prsence chez
Marx dune thorie de la construction de lindividualit individualise
mais aussi, on va le voir, de sa destruction, et en ce qui concerne lopposition
du schme de Marx avec le schme de Foucault, si on repart de Hegel, qui
est vraiment la base historique de toute cette discussion.
Pourquoi? Parce que Hegel a crit la section de la Philosophie du droit
sur le droit abstrait, qui est justement une construction de lindividualit dite abstraite (cest--dire universelle, quivalente formellement
toute autre)21. Qui plus est, cette construction est une construction sociale,
et non pas simplement lexpos dune logique juridique (bien quelle soit
aussi cela), parce que dans la conception hglienne du droit abstrait, on
a affaire la fois la description dune forme et lide de son institution
historico-politique. Ce qui distingue Hegel de tous les contractualistes, on
le sait (et il est vident que, chacun sa faon, Marx et Foucault ont hrit
de cette critique), cest le fait que pour lui les individus purs et simples
nexistent pas comme donns, ni comme une donne biologique ni comme
une donne psychologico-morale, mais il faut quils soient construits, ou
si lon veut produits, comme luniversel lui-mme.
Ajoutons un rappel brvissime, mais tout le monde connat ces textes:
la construction hglienne procde en trois temps, dialectiquement enchans et ensuite refonds dans la structure de lesprit objectif: le moment
de lappropriation, qui fait des personnes les libres propritaires de leurs
biens, dont la volont descend dans les choses, phrase que citera littralement Marx au chapitreii du Capital sur lequel justement insiste
21. Georg W. F. Hegel (traduction franaise de Jean-Franois Kervgan), Principes de la
philosophie du droit, PUF, Paris, 1998.

MarxFouc A.indd 96

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

97

Jacques Bidet22, puis le moment du contrat, donc plus gnralement de la


rciprocit, de la reconnaissance, qui est la matrice de toutes les modalits
de lintersubjectivit sociale, et enfin, nayons garde doublier ce moment
capital, le moment de lUnrecht, difficilement traduit la fois par ngation du droit et par injustice, ou mieux illgalit, qui introduit la
contradiction dans les formes du droit abstrait, et travers la contradiction
le mouvement, donc la ralisation, ou si lon veut la reproduction. Il est
important de garder cette triplicit des moments du droit abstrait, autrement
dit de la construction de lindividualit abstraite chez Hegel, dont la totalit
de lenchanement est constitutive, parce que si on se retourne vers Marx
et Foucault et si on les considre par hypothse comme des post-hgliens, on voit que chacun deux procde la fois une soustraction et
un ajout qui est aussi un dplacement, ce qui veut dire quaucun deux ne
garde lintgralit de la forme hglienne, mais chacun la transforme,
bien quen des sens opposs.
En effet, cest trs clair, Marx laisse tomber lillgalit, lUnrecht,
cest--dire quil la renvoie en dehors de la forme juridique et de son efficacit intrinsque quitte ventuellement vouloir revenir plus tard sur
la question de la contrainte, de la pnalit, de la justice et de linjustice
dans le cadre dune thorie de ltat, mais on sait que ce dveloppement
na jamais eu lieu. Larticle de jeunesse, assez foucaldien dailleurs, sur
les vols de bois serait comme la marque de son absence. En revanche
Marx double la forme juridique dune forme conomique ou mieux,
marchande, qui en est limage en miroir, dans laquelle lquivalence des
marchandises changes est limage du contrat galitaire et inversement,
cependant que leur appropriation en vue de lalination est limage de la
proprit et de la volont libre qui lhabite. Cest le fameux Eden des
droits de lhomme et du citoyen: libert, galit, proprit et Bentham,
et lon voit que pour Marx ce qui fait lefficacit, ou mieux leffectivit
de la forme juridique dans la construction de lindividualit abstraite est
justement son couplage avec la forme marchandise, la rversibilit des
deux ftichismes des personnes et des choses.
Au contraire, si nous nous tournons vers Foucault, nous voyons quil
fait le choix inverse: dun ct il relativise la question de la proprit (ce
qui ne veut pas dire quil lignore, mais que pour lui la proprit, parmi
beaucoup dautres institutions sociales, est un support de pratiques de
normalisation qui na pas de privilge fondamental, donc nest pas intrinsquement li la construction de lindividualit). Mais de lautre ct il
majore limportance de lUnrecht, de lillgalit et de la pnalit qui tout
22. Voir Sa contribution dans ce volume, au chapitrexx, Raison marchande et organisation.
Penser Marx avec Foucault et Foucault avec Marx.

MarxFouc A.indd 97

27/08/15 09:25

98

Marx & Foucault

la fois la rprime et la perptue, et en mme temps il en dplace le sens. Je


nai pas le temps ici, videmment, de me lancer dans des analyses comparatives de la faon dont diffrents thoriciens et critiques du droit valorisent
la fonction constitutive du droit pnal dans la forme juridique elle-mme,
mais on voit bien que pour Foucault (et Surveiller et punir en donnera une
interprtation grandiose), ce qui importe dans la pnalit nest pas tant la
faon dont elle est justifie que la faon dont elle est exerce, la fois dans
la socit en gnral et dans le rapport aux corps individualiss, et les effets
quelle produit de part et dautre: la prison et ses substituts ventuels, et
non pas le tribunal, la punition et non le jugement Et cest de ce ct-l
quil faut chercher leffectivit du droit, en somme du ct de ce qui fait
que le droit nest pas normatif, mais est une norme anthropologique
particulirement efficace et ajoutons-le cruelle.

La question de lindividualit
Une fois quon a mis en place cette premire divergence, trs formelle,
on peut faire un pas de plus et poser la question fondamentale: quest-ce
que Marx et Foucault font de la problmatique de lindividualit abstraite,
dont on peut bien dire quelle est la problmatique centrale de la tradition
sociologique et des philosophies de lalination bourgeoise lpoque
moderne, mais qui avait trouv demble chez Hegel une formulation idale.
Ici je formulerai une deuxime hypothse: Marx et Foucault divergent de
plus en plus parce que Marx entrine cette problmatique de lindividualisation comme abstraction, mais pour la porter lextrme, un extrme
qui est un excs, et qui de ce fait porte en lui la promesse dun renversement, alors que Foucault tendanciellement la rcuse, et lui substitue une
problmatique de la diffrenciation des individus par les savoirs-pouvoirs,
dabord associs aux disciplines, puis plus tard au pouvoir pastoral et en
gnral aux techniques de gouvernement, dans laquelle on a bien affaire
une rationalisation, mais pas une abstraction (do les tensions rcurrentes entre Foucault et lcole de Francfort, qui ne spare pas vraiment
les deux aspects, en raison de son hritage marxien et post-marxien). Cette
profonde divergence anthropologique propos du problme fondamental
de la construction de lindividualit aura aussi sa contrepartie dans la
divergence de deux thiques, dont lune est une thique de lalination
et de la dsalination par dpassement de labstraction individuelle dans
une subjectivit collective, alors que lautre est une thique du dpassement de lindividualit normale et normalise dans une surindividualit
qui la surmonte (comme Nietzsche parle du surhumain qui surmonte
lhumain), dont les modalits nont jamais cess de proccuper Foucault

MarxFouc A.indd 98

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

99

qui en a recherch les modles dans diffrents contextes historico-culturels,


et dont le rapport au collectif, non pas rcus mais nigmatique, na cess
pour lui de faire problme. Mais une divergence anthropologique plus une
divergence quant la position mme du problme thique, cela ne peut
manquer de retentir sur la conception mme de la politique: cest bien ce
qui se passe, cest pourquoi dans les matires politiques, Marx et Foucault
peuvent bien se croiser, ou mme chercher se rejoindre idalement, par
exemple dans une commune valorisation de linsurrection, il est difficile
dimaginer quils lui donnent le mme sens, et sans doute il apparatra
quils lui donnent des sens opposs. Je ne dis pas, notez-le bien, que nous,
nous puissions choisir. Cest pourquoi il est difficile, trs difficile, dtre
foucaldo-marxien jusquau bout, de mme que, mutatis mutandis, il a t
difficile dtre freudo-marxiste et pourtant il y a eu de remarquables
tentatives en ce sens.
Mais revenons une dernire fois sur le point dadversit, et essayons de
donner une reprsentation plus prcise de ces deux voies pour la construction de lindividu (ou lindividuation), celle que jai appele excs de labstraction, surcrot dabstraction, et celle que jai rapporte une conception
de lindividuation comme diffrenciation normalise des individus. Que fait
Marx dans le Capital? Il nen est pas rest la thorie de lalination du
travail et du travailleur prsente dans le clbre fragment des Manuscrits
de1844 sur le travail alinet la proprit prive, avec ses trois alinations ou expropriations successives: lexpropriation du produit, lexpropriation de la capacit de travail (ou du travail comme expression des forces
du travailleur), enfin lexpropriation de lessence gnrique de lhomme, qui
est son appartenance immdiate une communaut dtres humains, et en
dernire analyse lespce elle-mme (Gattungswesen)23. Mais il a introduit deux moments dindividuation qui sont en mme temps des modalits
dexpropriation superposes, la seconde redoublant et mtamorphosant la
premire. Dabord il explique que chaque individu est constitu comme
tel par un rapport soi qui est aussi un ddoublement ou une scission:
lindividu en gnral (et particulirement le travailleur) est propritaire
de soi-mme en tant que force ou capacit de travail (Arbeitskraft,
Arbeitsvermgen), ce qui revient dire que toute la structure conomicojuridique que je viens dvoquer, la structure en miroir de lquivalence et
du contrat, de lappropriation et de la personne comme fiction juridique,
passe entre lindividu et lui-mme, ou le spare de lui-mme. videmment
on peut aussi interprter cela dans lautre sens, comme une mise en rapport
dialectique de lindividu avec lui-mme par lintermdiaire du social (que
23. Karl Marx (traduction Franck Fischbach), Les Manuscrits conomico-philosophiques
de 1844, Vrin, Paris, 2007.

MarxFouc A.indd 99

27/08/15 09:25

100

Marx & Foucault

Hegel appelait lesprit objectif), analogue la conscience de soi, ceci


prs que cest, en fait, toute la socit comme forme juridico-marchande
qui devient ainsi le mdiateur alinant et alin du rapport de soi soi de
lindividu. Mais il y a une deuxime forme, intensive et aggrave, cest
celle que produit la mise en uvre de la proprit, ou de la force de
travail, et singulirement sa mise en uvre dans le cadre de la grande
industrie que je dcrivais ci-dessus comme lmergence dun Lviathan
productif. Car ce Lviathan est dot dune surindividualit qui en fait le
corps organique du capital (non seulement le capital de telle entreprise,
mais peut-tre le Gesamtkapital, avec sa composition organique). La
contrepartie est dcrite par Marx comme un dmembrement des individualits laborieuses, ou productives, dans la forme dune division du travail
qui dforme les organismes eux-mmes, et singulirement de cette scission
ou de ce dmembrement qui est la condition et lenveloppe de tous les
autres, savoir la sparation des capacits manuelles et intellectuelles de
lhomme version matrialiste de lide dune disjonction de lme
et du corps, et qui fait des travailleurs des sortes de morts vivants,
des corps sans me ou des mes sans corps. Cest cette sparation aussi
qui, en dernire analyse, dissocie par force le collectif transindividuel, la
coopration que pourtant requiert le procs de production industrialis.
Privs de leur me, ou de leur corps, les travailleurs sont aussi retranchs
de leurs semblables La question qui se pose alors, partir dun clbre
passage du Capital qui est certainement un grand texte sur la subjectivit
politique, de mme qu partir du dveloppement correspondant dans les
Grundrisse o figure lexpression de general intellect, est de savoir si lide
de lindividualit intgrale qui fait face, comme une ngation de la
ngation, ce dmembrement, reprsente le retour dans le texte de Marx
dun mythe faustien (ou gnostique) dorigine, ou bien la description dun
horizon dattente pour les luttes de classes et lesprance communiste24.
Peut-tre les deux
Chez Foucault, partir de lanalyse des disciplines, nous avons une
trajectoire anthropologique trs profondment diffrente. Je ne reviens
pas ici sur les longs dveloppements relatifs au pouvoir-savoir, euxmmes trs diffrencis, qui nous expliquent, propos de la psychiatrie
et de la psychologie, de la criminologie et de la pdagogie, et finalement
de la mdecine, que le savoir (y compris le savoir scientifique, au sens
24. Sur lindividu intgral, Voir Karl Marx, Le Capital, LivreI, chapitrexv: La grande
industrie oblige la socit sous peine de mort remplacer lindividu morcel, porte-douleur dune
fonction productive de dtail, par lindividu intgral qui sache tenir tte aux exigences les plus
diversifies du travail et ne donne, dans des fonctions alternes, quun libre essor la diversit
de ses capacits naturelles ou acquises. Voir Karl Marx, Le Chapitre VI. Manuscrits de 18631867, in Le Capital. LivreI, Les ditions sociales, Paris, 2010.

MarxFouc A.indd 100

27/08/15 09:25

LAnti-Marx de Michel Foucault

101

formel, disciplinaire du terme) est immanent cette forme de pouvoir,


justement parce quelle a besoin de connatre (ou dobjectiver) les diffrences pour les contrler, et en particulier pour les rpartir sans reste
entre les diffrentes cases de la normalit et de lanormalit sociale.
Chacune de ces cases relve en tant que diffrence dune facult
dtermine, au sens du conflit des facults universitaires. Car tout ceci
est bien connu dans le principe, mme si le dtail nest jamais dductible
dune ide gnrale de la diffrence ou de la diffrenciation, mais reste
dcouvrir au moyen dune enqute, dans une histoire, une configuration
contingente des rapports de pouvoir. Cest ce qui fait que, bien quil puisse
tre tentant de souligner ici les affinits paradoxales de Foucault avec la
tradition sociologique franaise, plus prcisment durkheimienne comme
sil avait cherch fonder la diffrence entre la solidarit mcanique
et la solidarit organique, ou entre la similitude entre des individus
interchangeables et lorganicit des diffrences individuelles, non pas tant
sur le normal que sur lanormal, le monstrueux et lanomie lon doit, en
dernire analyse, chercher dans une autre direction lintrt et le ressort
politique de la construction foucaldienne de lindividu. Je dirai dans un
premier temps que cest avant tout du ct de lhtrognit des formes
de la disciplinarisation pourtant complmentaires, ou constamment en
train de se partager et repartager les vies qui lui importent de contrler, de
dfinir et de redresser, que lon doit ici chercher. Tout particulirement du
ct du grand partage quailleurs jai appel bourgeois entre les catgories de la criminalit et de la folie, avec leur flottement et leurs recouvrements paradoxaux (videmment majors dans les socits conservatrices,
au nom de la dfense sociale). Do la dimension fortement tragique
qui, indniablement, affecte toute cette premire couche de lanalyse de
la productivit du pouvoir, ou du pouvoir en tant que mcanisme positif
de production des individualits et des diffrences individuelles policer
ou gouverner. Comme le montrent loquemment les dveloppements sur
lenfance et la surveillance de la sexualit infantile, dont Foucault a dit
alors quelles devenaient par excellence les objets de sa rflexion sur les
exclusions ou les marginalits sociales, lindividualit ne se construit que
dans lombre et sous la menace des basculements quotidiens, en quelque
sorte banaliss, dans lune ou lautre des formes de lanormalit. Cest
prcisment cela que veut dire normalisation ou, suivant les formules
de scurit, territoire, population, normation25 mais tout se passe
comme si le destin des individus ntait, au bout du compte, que dchapper
une anormalit pour tomber dans une autre: crime ou folie, perversion
25. Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France (19781979), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004, p.59.

MarxFouc A.indd 101

27/08/15 09:25

102

Marx & Foucault

sexuelle ou dlinquance, tout ce qui relve de ce que Stphane Legrand


appelle lengrenage psychiatrico-judiciaire26. Nous sommes tous normaux ou anormaux, cest--dire assujettis au pouvoir de production
de lanormalit.
On aura reconnu la grande thmatique de lme prison du corps27.
Do aussi la question de savoir quand et comment Foucault est sorti (sil
en est jamais sorti compltement) de ce tragique qui affecte dune sorte de
contradiction interne lide de la positivit du pouvoir, mais aussi celle de
lefficacit des rsistances. Cest comme la face dombre, ou le dehors de
cette extriorit intersubjective quest le rapport de pouvoir. Et je crois
quon peut dire quil en est sorti par le libralisme, par la reconnaissance
assume de son propre libralisme: non pas au sens dune doctrine ou dune
idologie dtat, mais au sens dune logique de laction (et de laction au
second degr, laction rflexive) qui maximise les espaces de libert,
plus prcisment encore au sens de lintroduction de la gouvernementalit,
comme unit de contraires, intrication du gouvernement de soi et des
autres, lintrieur mme du champ des disciplines. De sorte quentre le
psychiatrique et le judiciaire, et les cartant lun de lautre, ouvrant virtuellement la prison de lme, surgisse un lieu dalternative quil appelle une
pratique de vrit: non pas tant un refuge pour la normalit sereine,
car la normalit nest jamais chez Foucault que le produit dune normalisation, mais plutt la possibilit htrotopique dune contre-conduite qui
ne soit pas lanormalit, mme si elle peut sembler parfois lui ressembler
trangement ou en parodier les codes. Ainsi dune infamie ou dun anonymat qui ne soit pas la relgation, dun dandysme ou dune ascse,
qui ne soit pas une asocialit: libralisme assez particulier donc, peu compatible avec les institutions du libralisme rellement existant, qui sont
toujours en fait des mises en conformit, des vridictions conformistes. Mais
libralisme quand mme, car aux antipodes de tout socialisme et de tout
communisme, sauf peut-tre ce genre de communisme utopique quvoque
Roberto Nigro, le communisme nietzschen28.
Je suis conscient de navoir fait queffleurer ma propre hypothse. Mais
jai essay de faire comprendre en quel sens je crois ncessaire dviter la
rconciliation, comme condition mme de ce qui nous attire et nous semble
ncessaire: un travail avec Marx et Foucault, faisant oprer Foucault dans
Marx et Marx dans Foucault, au service dune pense critique largie, mais
sans assurance.
26. Stphane Legrand, Les Normes chez Foucault, PUF, Paris, 2007.
27. Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p.37-38.
28. Voir sa contribution dans ce volume, Communiste nietzschen. Lexprience Marx
de Foucault.

MarxFouc A.indd 102

27/08/15 09:25

II.
Foucault et les marxismes

MarxFouc A.indd 103

27/08/15 09:25

MarxFouc A.indd 104

27/08/15 09:25

Cartographier les marxismes avec Foucault:


les annes1950 et1960
Jean-Franois Bert

Dans La Raison graphique, lanthropologue Jack Goody a longuement


insist sur le rle jou dans lvolution des formes de pense par ce quil
appelle les technologies de lintellect et, plus particulirement, par les
formes typiquement graphiques que sont la liste et le tableau. Si ce dernier rend possibles des modes darchivage, de dcontextualisation et de
spatialisation, il permet surtout des pratiques nouvelles de mmorisation
et dexamen critique1.
Sans conteste, cest cet art du tableau que Foucault adopte lorsquil
dcide dvoquer dans ses entretiens lhistoire de la philosophie franaise.
Une tradition quil scinde en deux formes, deux styles ou deux manires
de faire de la philosophie2. La premire est une philosophie du sujet et de
lexprience subjective, la seconde une philosophie du concept, du savoir
et de la rationalit. Un tel clivage, rappelle Foucault, prend naissance
autour des figures de Maine de Biran et dAuguste Comte et se dploie
ensuite, pour ce qui concerne la philosophie du sujet, vers Bergson, Sartre et
Merleau-Ponty et pour celle du concept, vers Couturat, Cavaills, Bachelard
et Canguilhem. Un partage qui recouvre en outre plusieurs diffrences
dans le style de pense, mais galement dans les trajectoires sociales de
ces penseurs, dans la distribution des ressources, ainsi que dans les prises
de position politique et sociale3.
1. Jack Goody, La Raison graphique. La domestication de la pense sauvage, ditions
de Minuit, Paris, 1979.
2. Michel Foucault, La vie. Lexprience et la science, Revue de Mtaphysique et de
Morale, 90eanne, n1: Canguilhem, janvier-mars1985, p.3-14. Repris in Michel Foucault,
Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIV, p.763-777.
3. Jean-Louis Fabiani, Quest ce quun philosophe franais?, ditions de lEHESS,
Paris, 2010.

MarxFouc A.indd 105

27/08/15 09:25

106

Marx & Foucault

Cest un geste similaire de mise en tableau quil pratique lorsquil dcide


dvoquer, en particulier dans ses entretiens, une autre tradition de pense,
celle du marxisme des annes1950-1960.

Foucault: un itinraire marxiste?


Place en introduction du premier tome des Dits et crits, la bio-chronologie de Daniel Defert livre plusieurs lments factuels importants
pour comprendre le rapport que le jeune normalien dveloppe avec
le marxisme. Cest en1950, certainement sous linfluence du groupe des
tudiants communistes alors mobiliss contre la guerre dIndochine, quil
adhre au PCF4. Une explication qui permet de comprendre pourquoi
cette adhsion se situe aprs la dflagration cause par laffaire Lyssenko
auteur dune thorie gntique pseudo-scientifique dans les milieux
universitaires. Propage par le journal communiste Les Lettres franaises
qui publia en1948 un reportage enthousiaste sur la session daot de
lAcadmie Lnine des sciences agronomiques au sein de laquelle avaient
t proclams la dchance de la gntique et lavnement de nouvelles
conceptions en matire dhrdit, cette thorie contamina les milieux
scientifiques franais et de nombreux intellectuels communistes. Une
affaire sur laquelle Foucault reviendra peu par ailleurs, si ce nest pour
indiquer son aspect grotesque et la manire dont elle a fini par compromettre le rationalisme. Cest au dbut de ces annes1950, aussi, quil est
le plus proche de Louis Althusser, qui anime un groupe dtudiants lENS
compos, entre autres, de Grard Genette, Jean-Claude Passeron ou Paul
Veyne5. On apprend que Foucault tait par ailleurs un lecteur des Lettres
franaises et de la Nouvelle critique6, plus particulirement des textes
4. On peut galement invoquer dautres motifs, rappels par Foucault lui-mme comme la
double critique, la fois de la socit dans laquelle il fallait devoir vivre, et de la classe sociale
dont on tait issu: Devenir un intellectuel bourgeois, professeur, journaliste, crivain ou autre
dans un monde pareil tait intolrable. Voir Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.
cit., tomeIV, p.49.
5. Jean-Claude Passeron est revenu sur les plaisanteries propos de la balourdise
dintellectuels communistes alors bien assis dans le Parti: Lucien Sve pour son esprit de
srieux ou Roger Garaudy, frre ignorantin, dj empli dun vide pompeux, et mme quelques
autres figures plus respectes, mais dun dogmatisme tout aussi inbranlable, comme Touki
(Toussaint Desanti), alors plus hglien que marxiste, intraitable sur le devoir de penser par
concepts []. Jean-Claude Passeron, coute sociologique dun philosophe, Cahier de
lHerne Michel Foucault, Paris, 2011, p.183-190.
6. La premire est une revue littraire cre en 1941 par Jacques Decour et Jean Paulhan.
En 1949, la revue se fait connatre en diffamant le livre de Victor Andreevitch Kravchenko, Jai
choisi la libert, ditions Self, Paris, 1947; qui parle des camps de prisonniers sovitiques et de
leur exploitation. La seconde revue a t cre en1948 par Jean Kanapa. Dans les annes1950,

MarxFouc A.indd 106

27/08/15 09:25

Cartographier les marxismes avec Foucault: les annes1950 et1960 107

de Jean Kanapa (1921-1978), thoricien du PCF et membre du comit


central. Foucault vend lHumanit et participe la ralisation du journal
des tudiants de lcole normale. En aot1951, aprs avoir t reu
lagrgation de philosophie, il confie ntre plus communiste depuis trois
mois. Il ne quittera effectivement le Parti quen octobre1952, avec
lassentiment dAlthusser, aprs laffaire dite des blouses blanches7,
mais aussi aprs stre vu refuser la publication dun article sur Descartes.
On a, par la suite, souvent interrog Foucault sur les raisons de son
dpart du PCF. Il donne invariablement deux explications: la premire
rside dans labsence, voire mme linterdiction, de tout dbat contradictoire. La seconde raison certainement plus rtrospective , est la trop
faible autonomie du champ intellectuel par rapport aux questions politiques
et idologiques et ce, alors mme que les remises en cause du systme
de lURSS, en particulier sous forme de tmoignages, se font de plus en
plus nombreuses. Pour autant, il serait injustifi de considrer ce dpart
comme une rupture totale avec le marxisme. Lorsquil publie Maladie
mentale et personnalit en1954, Foucault termine par un long expos
sur la rflexologie pavlovienne, supprim par la suite de la rdition de
louvrage et que lon trouve, depuis1962, sous le titre de Maladie mentale
et psychologie. Un chapitre quil tire de sa lecture du numro inaugural
dune revue marxiste publie par les psychiatres communistes: La Raison.
Cahiers de psychopathologie scientifique.
Uppsala, en Sude, mais surtout Varsovie, entre1955 et1960,
Foucault fait la connaissance dun tout autre PC qui nest plus un parti
dopposition ce quil est en France depuis sa sortie du gouvernement
en1947 , mais un parti qui contrle tous les rouages de lappareil dtat.
son retour en France, sengage avec les marxistes qui sont rests silencieux aprs la publication de son Histoire de la folie, une discussion sur
lapproche marxiste de lhistoire des sciences8. Chantre dun nouveau
structuralisme antihumaniste, le 8avril1966, aprs la publication de Les
elle a t considre, comme le rappelle Frdrique Matonti, comme le lieu par excellence de
diffusion du jdanovisme et du lyssenkisme, par consquent de la soumission des intellectuels
lesprit du parti. Voir Frdrique Matonti, Les bricoleurs. Les cadres politiques de la raison
historienne. Lexemple de la Nouvelle critique, Politix, vol.9, n36, 1996, p.97.
7. Vague darrestation et de dportation de mdecins, parmi lesquels de nombreux juifs, pour
de supposs empoisonnements ou tentatives dempoisonnement contre des dirigeants sovitiques.
8. Cette note se trouve au dbut du chapitre intitul Le monde correctionnaire: Il
est curieux de noter que ce prjug de mthode [nda: savoir lide dune perfection croissante
dans lordre des savoirs] est commun, dans toute sa navet, aux auteurs dont nous parlons, et
la plupart des marxistes quand ils touchent lhistoire des sciences. Voir Michel Foucault,
Histoire de la folie lge classique, Gallimard, Paris, 1972, p.93. Foucault ajoute en1976, que
les marxistes taient alors incapables de produire de nouveaux outils intellectuels ni, surtout,
de se poser la question du renfermement. Voir Michel Foucault, Entretien avec Michel
Foucault, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIII, p.142.

MarxFouc A.indd 107

27/08/15 09:25

108

Marx & Foucault

Mots et les Choses, Foucault doit surtout se justifier du traitement infamant


quil a fait subir Marx en montrant comment sa thorie conomique nest
pas fondamentalement en rupture avec celle de Ricardo, et donc quelle
appartient strictement la mme configuration de pense9. Un dbat qui
prendra un tour institutionnel, deux ans plus tard, lorsque la revue La
Pense, cre en1939 par des intellectuels communistes et longtemps
sous-titre Revue du rationalisme moderne, dcide de revenir, sous forme
de longs entretiens avec des spcialistes, sur les conclusions du livre
de Foucault. Lun des entretiens, avec Bernard Balan, cherche montrer
comment la mthode archologique de Foucault conduit ncessairement une impasse10. Mais encore une fois, ce moment de rupture nen
est pas vraiment un. Que faire, sinon, du souhait dAragon de rencontrer
Foucault, qui figure parmi les personnages de ses chroniques Blanche ou
loubli (1967)? Que faire des comptes rendus des publications de Foucault
que signe Pierre Daix partir de1966 dans son trs influent journal Les
Lettres franaises?11?

Un acteur qui rcrit son histoire


Cest comme acteur de ce moment particulier des annes1950 que
Foucault dcide dexplorer, dans ses entretiens, quelques-unes des spcifi9. On lui reprochera son jeu avec les citations de Marx. Foucault sen dfend en1975,
indiquant son interlocuteur que, sil ne prsente pas les signes dune pense de gauche, cest
parce quil ny avait pas de notes au bas des pages: Comme a dit Karl Marx, Comme
a dit Engels, Comme a dit le gnial Staline. Et en France, pour reconnatre une pense de
gauche, les gens regardent tout de suite les notes de bas de page (voir Michel Foucault, Michel
Foucault. Les rponses du philosophe, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.807). Si
certains commentateurs ont expliqu cette occultation des rfrences par un souci profondment
ancr doriginalit (voir Jos Luis Moreno Pestana, En devenant Foucault. Sociogense dun
grand philosophe, ditions du Croquant, Paris, 2006), il faut essayer plutt de montrer comment
ce jeu dans les citations est la fois libre et situ. Pour cela, il est ncessaire de replacer les propos
de Foucault dans une analyse plus vaste de ce qui scrit au mme moment sur Marx, comme
dailleurs de cerner la manire dont dautres auteurs ont eux aussi voulu prendre leurs distances,
oprer des transformations, modifier la lecture du texte de Marx. Le cas du mdiviste Georges
Duby est sur ce point trs instructif. Sduit par le modle thorique de socit fourni par Marx,
il ne se considra jamais comme marxiste et refusa tant le systmatisme rigide que lide dun
dterminisme par lconomie.
10. Le seul participant qui dfend Foucault lors de cet entretien est le dix-huitimiste Jacques
Proust qui indiquera ceci au sujet de lapplication de la mthode de Foucault particulirement
prophtique aujourdhui: Le danger viendra surtout des foucaldiens, si jamais il y en a. Voir
Entretiens sur Foucault. Deuxime entretien, La Pense, janvier-fvrier1968, n137, repris
in Philippe Artires et al., Les Mots et les choses de Michel Foucault. Regards critiques19661968, PUC-IMEC, Caen, 2009.
11. Il sagit dun long entretien avec Raymond Bellour in Michel Foucault, Michel
Foucault. Les mots et les choses, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeI, p.498-504.

MarxFouc A.indd 108

27/08/15 09:25

Cartographier les marxismes avec Foucault: les annes1950 et1960 109

cits de ce marxisme la franaise que lon enseignait alors, dit-il, comme


le catchisme12. Il en prcise trois.
En premier lieu, il replace constamment le marxisme dans une histoire
plus longue, insistant tout particulirement sur le moment o cette pense
est entre luniversit et qui marque pour lui une rupture vidente. Si
avant1950, le marxisme est une relle alternative au discours universitaire,
aprs1950, Marx se trouve tre cit dans les copies dagrgation signe
vident de la normalisation de son discours13. Double normalisation en fait
puisque si Jean-Toussaint Desanti transcrit le vocabulaire marxiste pour le
faire rentrer dans le champ de la philosophie, Louis Althusser fait le chemin
inverse, poussant la philosophie vers Marx. Laccent mis sur lintroduction
du marxisme dans le discours universitaire de laprs-guerre permet aussi
Foucault de rappeler son intrt pour une certaine histoire des sciences
prise alors entre une approche phnomnologique et une lecture marxiste,
qui tait, prcise-t-il, une thorie gnrale du caractre scientifique des
sciences, mais surtout le tribunal de la raison qui permettait de distinguer
ce qui tait de la science de ce qui tait de lidologie14. Foucault choisira,
on le sait, une troisime voie: lattitude critique telle que celle de Gaston
Bachelard et de Georges Canguilhem qui ont fait apparatre de nouveaux
thmes dans lhistoire des sciences, comme la remise en question des hirarchies dauteur, lintrt pour les procdures de lactivit scientifique et
pour les disciplines non nobles15.
Le second point sur lequel achoppe Foucault est ce quil nomme
lhypermarxisation16. Si lanne1968 signe le dclin du marxisme en
tant que cadre dogmatique, il est prcd, ds la fin de lpoque coloniale,
par la dcouverte du vrai visage de lURSS et par la guerre dAlgrie qui,
au mme titre que lentre du discours de Marx luniversit, constitue
une rupture essentielle dans la pense marxiste. L, dit Foucault, on sort
de ladhsion inconditionnelle au PCF17.
La dernire particularit consiste relever la possibilit de marier
le marxisme avec dautres thories concurrentes ou complmentaires.
12. Michel Foucault, Entretien avec Michel Foucault, in Dits et crits (1954-1988),
op. cit., tomeIV, p.79.
13. On pourrait reproduire la mme hypothse pour essayer de comprendre aujourdhui la
manire dont le discours de Foucault est entr dans lunivers acadmique depuis les annes1990.
14. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIV, p.53 ets.
15. Le Foucault des annes1950 trouvera en Nietzsche (quil lit pour la premire fois
en1953) la possibilit de faire une histoire de la rationalit diffrente, en linsrant dans le cadre
plus gnral dune histoire de la vrit que ni la phnomnologie, ni le marxisme navait pris en
compte. Voir Luca Paltrinieri, LExprience du concept. Michel Foucault entre pistmologie et
histoire, Publications de la Sorbonne, Paris, 2012.
16. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIV, p.70-71.
17. Ibid., p.79.

MarxFouc A.indd 109

27/08/15 09:26

110

Marx & Foucault

De1945 1955, un premier mariage a lieu entre le marxisme et la phnomnologie. partir de1955, un second mariage se profile, cette fois entre
le marxisme et le structuralisme qui vient justement menacer une certaine
ide du marxisme, une ide desprits ptrifis18. Cette alliance est
dautant plus russie que marxisme et structuralisme ne se situent pas au
mme niveau. Lun est une tentative pour comprendre les conditions de
lexistence humaine, lautre une mthode danalyse, de mise en relation
dlments divers: Un structuraliste peut tre marxiste ou pas, mais
il le sera toujours un peu dans la mesure o il se donnera pour tche de
diagnostiquer les conditions de notre existence. Un marxiste pourra tre
structuraliste ou non, mais il le sera toujours au moins un peu sil veut
avoir entre les mains un instrument rigoureux pour rsoudre les questions
quil pose19.
Dans tous les cas, il sagit pour Foucault de prsenter les effets dvastateurs de la vulgarisation du marxisme et la manire dont cette vulgarisation
opre dans certaines disciplines, particulirement en histoire, puisquelle
donne aux chercheurs des ides toutes faites comme la notion de mode de
production, le mcanisme, le rductionnisme ou encore le dterminisme.

Des catgories srieuses?


Ce qui est sans doute le plus saisissant dans la manire dont Foucault
voque ce moment prcis de son parcours, ce sont les diffrentes catgories de marxistes quil dessine aprs son arrive au Collge de France20.
Sa critique porte en premier lieu contre les humanistes marxistes
quil va sparer des marxistes sommaires. Si la premire catgorie vaut
18. Ce qui est menac par le structuralisme, cest en particulier lhabitude de croire que
lhistoire doit tre un long rcit linaire, lhabitude de croire que la dcouverte de la causalit
est le nec plus ultra de lanalyse historique, lhabitude de croire quil existe une hirarchie
de dterminations allant de la causalit matrielle la plus stricte jusqu la lueur plus ou moins
vacillante de la libert humaine. Contre ces ides, il existe un autre marxisme qui cherche
comprendre lensemble des relations qui ont constitu notre histoire et [] dterminer en
quelle conjoncture notre action se trouve possible. La philosophie structuraliste permet de
diagnostiquer ce quest aujourdhui. Voir Michel Foucault, La philosophie structuraliste
permet de diagnostiquer ce quest aujourdhui, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeI,
p.582-583.
19. Ibid., p.583.
20. Devant Claude Bonnefoy, juste aprs la publication de Les Mots et les Choses, il avait
dj camp une bonne partie de sa critique, en particulier de ce quil appelait alors toutes ces
figures ples de notre culture. Enfonant le clou quelques semaines plus tard devant Madeleine
Chapsal, il insiste sur limportance des dnonciations dAlthusser et de ses compagnons courageux
qui luttent contre le chardino-marxisme. Voir Michel Foucault, Lhomme est-il mort, in
Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeI, p.541 et Michel Foucault, Entretien avec Madeleine
Chapsal, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeI, p.516.

MarxFouc A.indd 110

27/08/15 09:26

Cartographier les marxismes avec Foucault: les annes1950 et1960 111

pour Roger Garaudy et plus gnralement pour tous ceux qui voient dans
lapproche marxiste un accompagnement idologique des analyses historiques et sociales de Marx21, la seconde englobe les marxistes dont la rfrence thorique nest pas le marxisme lui-mme mais une certaine image du
marxisme (on retrouve ici les effets catastrophiques de la vulgarisation)22.
ces deux catgories, il oppose les marxistes plus srieux, comme
Althusser, qui ont cherch librer linterprtation traditionnelle de tout
humanisme, de tout hglianisme, de toute phnomnologie. Ce marxisme
est aussi le plus authentiquement rvolutionnaire, Althusser ayant ouvert
la voie une lecture politique de Marx.23
En1973, le ton se durcit24. Foucault emploie lexpression marxistes
mous25 pour qualifier ceux qui cherchent savoir si Marx avait prvu
ceci ou cela. Une catgorie quil inaugure aprs la lecture dun article
dtienne Balibar dans lequel ce dernier montre comment Marx avait
prvu la transformation de lappareil dtat. La sentence de Foucault
est sans appel: Cest une bonne explication de texte26. Ce marxisme
non-inventif est pris dans le canon et dans les rgles qui enferment
lutilisation de Marx lintrieur dune tradition acadmique, rappelant
au passage quil sagit l dune trange contradiction:
Sil est vrai que les marxistes, certains marxistes, considrent le marxisme comme
une science, ils doivent savoir, au nom et partir de cette science mme, en quoi
Marx sest tromp. un marxiste qui me dit que le marxisme est une science je

21. Michel Foucault, Entretien avec Michel Foucault, in Dits et crits (1954-1988),
op. cit., tomeII, p.167.
22. Michel Foucault, Revenir lhistoire, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII,
p.271-272.
23. Ibid., p.272.
24. On peut donner deux raisons ce durcissement. La premire concerne Foucault et
la manire dont, aprs son engagement au sein du GIP et la mise en place de la catgorie
dintellectuel spcifique, il cherche redfinir la question de lengagement des intellectuels.
La seconde est sans doute lie la publication dans la revue des Annales dun texte critique de
Jean Vilar sur Louis Althusser et Foucault. Cette attaque porte par un historien qui stait dj
oppos Foucault aprs la publication de Les Mots et les Choses, cherche montrer combien
lhistoire de Foucault est insuffisante, faite dhypothses autoritaires et de contresens historiques.
Lhistorien prfrera Michelet, sil faut choisir entre deux dlires, ajoute Vilar. Voir Pierre
Vilar, Histoire marxiste, histoire en construction. Essai de dialogue avec Althusser, in Annales,
conomie, Socits, Civilisations, n1, 1973, p.165-198.
25. Michel Foucault, De larchologie la dynastique, in Dits et crits (1954-1988),
op. cit., tomeII, p.405-406.
26. Cet article mintresse mais je ne peux mempcher de sourire quand je le lis, parce
quil sagit en vingt pages de montrer partir dune ou deux phrases, que Marx a bien prvu la
transformation de lappareil dtat lintrieur du processus rvolutionnaire []. Balibar montre,
avec une grande rudition, une grande aptitude lexplication de texte, que Marx avait dit cela,
avait prvu cela., Ibid., p.406-407.

MarxFouc A.indd 111

27/08/15 09:26

112

Marx & Foucault

rponds: je croirai que vous pratiquez le marxisme comme une science le jour
o vous maurez montr, au nom de cette science, en quoi Marx sest tromp27.

Mme si cette histoire du marxisme peut paratre caricaturale en


particulier lorsque Foucault dcrit un parti domin par un important dogmatisme intellectuel dont le seul but est dduquer les classes ouvrires
elle nous permet nanmoins de saisir une conjoncture, des proximits
et des distances28. Ce que Foucault nous permet de mieux saisir, cest
le long processus de flux et reflux du marxisme qui eut lieu en France,
entre1950 et1980. Il tient autant des causes intellectuelles qu des
vnements politiques venus reconfigurer le rapport que les intellectuels
pouvaient entretenir, sinon avec Marx dans son ensemble, du moins avec
un aspect particulier de son uvre, propuls sur le devant de la scne au
dtriment dun autre29. Cet art du tableau propre Foucault nous offre la
possibilit de relire le marxisme en termes de logiques plurielles. Il ny a
pas eu un marxisme en sciences humaines mais bien des marxismes dans
les manires de mobiliser les textes. Quoi quil en soit, et comme lannonce
Foucault plusieurs reprises, les marxistes ce ne sont pas Marx et Marx,
a nexiste pas30.

27. Ibid., p.408.


28. Ces distances entre les marxistes ont bel et bien exist, le sectarisme partisan et le
conformisme acadmique tant particulirement importants alors: Althusser ne sest occup ni
de Lefebvre, ni de Sve.
29. La revue Le Portique, dans son numro intitul Sciences sociales et marxisme,
fait le point sur la manire dont Marx a souvent t simplifi en fonction des besoins politiques
avant de se retrouver utilis par diffrentes disciplines comme la linguistique, lanthropologie
ou lconomie. Voir Sciences sociales et marxisme, Le Portique, n32, 2013.
30. Michel Foucault, Questions Michel Foucault sur la gographie, Dits et crits
(1954-1988), op. cit., tomeIII, p.39. Dans Vingt ans et aprs, ouvrage dans lequel Foucault
sentretient longuement avec un jeune garon de vingt ans, en loccurrence Thierry Voeltzel, une
section entire de lentretien est destine aux lectures rvolutionnaires. Voici ce que Foucault
dit sous le sceau de lanonymat concernant Marx: Le Capital na jamais t fait pour tre lu.
Il y a dans luvre de Marx des textes tactiques, politiques, quil a crits pour quon les lise.
Le Capital a t en grande partie un travail quil a fait pour lui-mme. Ce quil voulait que lon
sache du Capital, il la fait passer dans dautres textes, donc il nest pas sr que lire Le Capital
soit une bonne consigne. Il y a autre chose que Le Capital. Thierry Voeltzel, Vingt ans et aprs,
Verticales, Paris, 2014, p.122.

MarxFouc A.indd 112

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs


des enqutes historiques de Marx
Herv Oulchen

Au cours dun entretien de1978 avec Takaaki Yoshimoto, Foucault


dgage trois rgimes de discours propres au marxisme: le discours scientifique visant objectiver les lois de transformation du capital; la prophtie appuye sur lide dun sens et dune faisabilit de lhistoire; la
philosophie dtat, ou la pense infode au Parti1. Ces trois rgimes de
discours sont tous intrinsquement lis des rapports de pouvoir, comme
en tmoigne prcisment leur forte polyvalence tactique dans lhistoire
du marxisme. Ainsi, chacun de ces modes de discours a pu tre mobilis
dans le cadre dune orthodoxie dtat, ou au contraire, dans le cadre dune
critique par le marxisme de sa propre sclrose, critique qui est le propre de
ce que Perry Anderson appelle le marxisme occidental2. Si les tenants
du marxisme occidental saccordent en gnral critiquer le marxisme en
tant que discours tatique, ils divergent entre eux sur le fait de privilgier
lun des deux autres rgimes discursifs (scientifique ou prophtique), en
le faisant jouer contre lautre. Or dire, comme semble le faire ici Foucault,
que le marxisme na dautres ressources thoriques offrir que ces trois
rgimes de discours. Cest du mme coup le condamner limpossibilit
de critiquer par lui-mme les rapports de pouvoir quil gnre, puisque
quel que soit le type de discours par lequel serait ordonne la critique,
il resterait sous lemprise de la force de la vrit et de ses effets3.
Et ce, quelle que soit la modalit de la critique: acadmique (la lecture,
symptomale ou non, du texte de Marx contre ses msinterprtations), ou

1. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se


dbarrasser du marxisme, in Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 2001, tomeII, p.601.
2. Perry Anderson, Sur le marxisme occidental, ditions Maspero, Paris, 1977.
3. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se dbarrasser
du marxisme, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.602.

MarxFouc A.indd 113

27/08/15 09:26

114

Marx & Foucault

politique (ainsi, lanalyse trotskiste de la bureaucratie comme rvolution


trahie et aberration).
Malgr leur forte htrognit, les trois rgimes, prophtique, tatique
et scientifique, consacrent le marxisme comme discours baignant de plein
droit dans llment de la vrit. Or, on le sait, Foucault conoit ds le dpart
son entreprise gnalogique comme un moyen pour passer de lautre ct
de la connaissance4, de lautre ct des discours qui se prvalent dentre
de jeu dune armature (thorique ou pratique, peu importe) affine de la
vrit. ce titre, la fameuse sentence de Sartre qui rige le marxisme en
horizon indpassable de notre temps fait figure de cas dcole, rglant
davance comme nulle et non avenue la possibilit dun vritable dialogue
entre Foucault et Sartre autour de Marx. Cest pourtant ce que lon tentera
de proposer ici, en vitant autant que faire se peut les formules cules de
la querelle de lhumanisme.

La thorie stratgique de la volont, point faible du marxisme


Dans une note de Questions de mthode, Sartre crit que la thorie
de la connaissance reste le point faible du marxisme5. Pris isolment,
cet nonc semble tre au plus loin du prisme gnalogique par lequel
Foucault aborde le marxisme: en effet, Foucault affirme dans lentretien
avec Yoshimoto, que le point faible du marxisme (et plus largement,
dailleurs, de la philosophie occidentale lexception de Schopenhauer
et Nietzsche), cest le problme de la volont, cest--dire prcisment cet
autre ct de la connaissance, ce domaine des pratiques non garanties par
la vrit, que les Leons sur la volont de savoir sefforcent de prendre
comme fil conducteur. Foucault regrette que la volont nait gure t
aborde autrement que dans les cadres prdfinis de la nature (la volont
comme force) ou de la morale (la volont comme conscience du bien et
du mal), qui sont autant de manires de boucler la volont dans llment
rassurant et abondant de la vrit. Dans le sillage de Nietzsche, le gnalogiste pose au contraire un primat de la volont, affranchie de toutes
instances fondationnelles (la nature, le sujet) valant comme des noms de
la vrit. Il sagit alors de remanier le concept solennel et mystrieux de
volont de puissance en posant la question de la volont en tant que
lutte, cest--dire dun point de vue stratgique pour analyser un conflit
4. Michel Foucault, Leons sur la volont de savoir. Cours au Collge de France (19701971), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2011, p.26.
5. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Thorie des ensembles pratiques.
Prcd de Questions de mthode, Gallimard, Paris, 1985, tomeI, p.37.

MarxFouc A.indd 114

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

115

lorsque divers antagonismes se dveloppent6. Lide dun primat de


la volont de puissance est alors requalifie dans le sens dun primat de
la pratique, sans quil ne soit plus besoin pour cela de faire appel un a
priori pulsionnel.
Cest dans les enqutes historiques de Marx (Les Luttes de classes en
France, Le 18Brumaire de Louis Bonaparte, La Guerre civile en France)
que Foucault dit trouver le modle pistmologique de cette analyse stratgique, ordonne au fil conducteur nietzschen de la volont comme instance
de dchiffrement des phnomnes7. Tout se passe comme si Foucault
trouvait chez Marx un quatrime rgime discursif brossant les trois autres
rebrousse-poil. En effet, la stratgie est irrductible aussi bien (i) un
concept thorique de la lutte dductible a priori, (ii) qu une instance dcisionnaire imputable un parti-stratge centralis, (iii) ou encore, comme
la vu, qu un sens de lhistoire ent sur une temporalit homogne et
linaire. On trouve dans les crits historiques de Marx, prcise Foucault, un
jeu subtil entre la formation dune prophtie dune part, renvoyant explicitement lun des trois rgimes discursifs voqus prcdemment, et la
dfinition dune cible dautre part, qui nous ramne au concret des luttes
stratgiques se faisant. Aborder les luttes en suivant le fil conducteur de la
volont, cela implique de poser leur propos des questions trs concrtes,
telles que: Qui entre dans la lutte? (question que nous laisserons en
suspens pour linstant); Avec quoi et comment?; Pourquoi y a-t-il
cette lutte8? Ces deux dernires questions nous ramnent ce quon
peut appeler le sens pratique des fins: la lutte consiste transformer les
fins en tches (ou en cibles, selon la terminologie de Foucault), de sorte
quelles ne restent pas confines lordre de lutopie ou du devoir-tre,
mais quelles indiquent schmatiquement aux individus en lutte une voie
suivre, ou ce que Foucault appelle une solution gagnante9. Dans les
luttes, les fins nont pas le loisir de prophtiser, elles tendent sincarner
dans des moyens, relanant perptuellement la ncessit, pour les individus,
davoir poser de nouvelles fins. Cest ainsi que la grande mesure de la
Commune, comme lcrit Marx dans La guerre civile en France, fut sa

6. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se


dbarrasser du marxisme, in Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeII, p.605.
7. Ibid., p.612. Voir aussi lEntretien indit entre Michel Foucault et quatre militants de la
LCR, membres de la rubrique culturelle du quotidien Rouge, juillet1977, p.14-15. Consultable
en ligne: Entretien avec Michel Foucault, Question Marx, <http://questionmarx.typepad.fr>
8. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
dbarrasser du marxisme, in Dits et crits. (1954-1988), op. cit., p.606.
9. Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir, in Dits et crits. (1954-1988), op. cit.,
tomeII, p.1060.

MarxFouc A.indd 115

27/08/15 09:26

116

Marx & Foucault

propre existence et son action10. Si lon sen tient au rgime prdictif


quant au devenir de la conscience de classe, les analyses de Marx sont
quasi systmatiquement infirmes par les faits; en revanche, si on accepte
de les lire laune du rgime discursif de la stratgie, si lon envisage par
exemple le thme de la disparition de ltat non pas comme une prophtie,
mais comme un objectif circonscrit pour des luttes locales en cours, comme
une fin incarne dans des moyens prcis, alors la parole de Marx prend
une ralit jamais atteinte11, y compris pour penser notre prsent.
Quentend-on alors prcisment par stratgie? Dans Le sujet
et le pouvoir, Foucault distingue trois niveaux danalyse de la notion.
Premirement, la stratgie entendue comme rationalit ou comme technologie, qui agence des moyens pour atteindre un objectif et qui organise des
manires de faire12; deuximement, la stratgie entendue comme action
sur les actions (possibles ou supposes) des autres ce qui nous renvoie
la dfinition formelle que Foucault donne des relations de pouvoir au sens
large; troisimement enfin, la stratgie entendue comme affrontement,
comme action sur laction dun autre spcifi alors comme tant adversaire
ou ennemi13. Cest ce troisime niveau danalyse des stratgies, le plus
concret, que lon trouve llment de la volont bien quen1982, le
terme soit remplac par les expressions de libert rtive, de points
dinsoumission. Les stratgies de lutte sont prises dans des rapports
denchanement et de provocation rciproques avec les relations de pouvoir, qui en constituent le point de bute, la retombe inertielle. Foucault
suggre que le point de dpart de ses analyses est chercher dans des luttes
spcifiques, qui ont plusieurs caractristiques communes, dont prcisment
celle dtre immdiates. Deux arguments que lon peut rattacher la
lecture stratgique que Foucault fait de Marx viennent tayer cette ide.
Dune part, ces luttes sont le fait dindividus qui critiquent ce qui est le
plus proche deux, cest--dire les instances de pouvoir qui, immdiatement, exercent leur action sur les individus14; ces luttes immdiates
font subir aux conduites incorpores un retournement qui leur te leur
10. Karl Marx, La Guerre civile en France, in Karl Marx, Friedrich Engels, Inventer
linconnu, La Fabrique, Paris, 2008, p.166 (texte seul dit par Science Marxiste, Paris, 2008).
Sur cette dialectique des moyens et des fins chez Marx, Voir Emmanuel Barot, Marx au pays des
soviets ou les deux visages du communisme, ditions La Ville brle, p.36 et p.60-61.
11. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
dbarrasser du marxisme, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.613.
12. Deux ans plus tard, dans la version amricaine de Michel Foucault, Quest-ce que les
Lumires, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.1395, il dissocie les technologies
et les stratgies comme les deux versants des ensembles pratiques dont il fait la thorie.
13. Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeII; p.1060-1061.
14. Ibid., p.1045.

MarxFouc A.indd 116

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

117

familiarit et leur semblant de naturalit. Ce nest pas la figure abstraite


dun ennemi numro un qui est vise dans ce type de luttes, mais bien
celle, trs concrte, dun ennemi immdiat qui, au sein dune relation
pratique, peut tre incarn par nimporte qui, ds lors quil exerce sur moi
une ascendance pratique, une action sur mon action. Dautre part, ces luttes
sont immdiates galement dans la manire dont elles pensent le problme
qui les motive: non pas en fonction de lavenir, induisant un processus
en cours, porteur desprances de libration ou de rvolution ce qui
serait encore une faon de viser le conflit comme un objet transcendant
la pratique elle-mme mais en fonction du prsent, et
de la seule actualit de la situation pratique. la lumire de lchelle thorique du
processus (que Foucault impute lattitude thorique de lhistorien ds
lors quil reste focalis sur la temporalisation rvolutionnaire), ces luttes
peuvent sembler anarchiques (faute de plan, dorganisation). Loin de se
rgler sur des principes ou sur des grandes causes quelles projetteraient
au-del delles-mmes, elles ne visent cest une autre de leurs caractristiques que Foucault isole que les effets de pouvoir en tant que
tels15, et en particulier leurs effets sur les corps. Le corps est en effet le
point dancrage matriel de la volont de lutte. Comme le souligne tienne
Balibar dans La Crainte des masses, en mettant le corps au premier plan
dans lintelligibilit des luttes, Foucault fait subir une torsion au matrialisme historique, et en particulier au concept marxiste de transformation
(initiant du mme coup un usage postmarxiste de ce concept). ce titre,
il fait se tlescoper, du ct des corps, les conditions et la transformation,
il vacue en somme, lide dune dialectique de mdiations au moyen
de laquelle penser, en suivant le fil conducteur du temps historique, la
jonction des conditions et sa pratique transformatrice, avec ses rendezvous critiques entre conditions objectives et subjectives16. Il sagit
pour Foucault dtudier des complexes dactions la fois conditionnes et
conditionnantes, mutuellement transformes et transformatrices, comme
des sortes de relations transindividuelles passant entre des corps matriels
singuliers. Les stratgies de lutte sont des actions sur des actions passant
travers les corps quelles transforment par l mme. Il y a donc, au cur
des luttes, une co-implication immdiate entre les corps et les actions qui
les transforment, sans quon soit en mesure disoler les termes les uns des
autres pour les reverser dans un procs dialectique de mdiations.
15. Ibid. Lexemple de la mdecine que prend Foucault est significatif cet gard: Le
reproche quon fait la profession mdicale nest pas dabord dtre une entreprise but lucratif,
mais dexercer sans contrle un pouvoir sur les corps, la sant des individus, leur vie et leur mort.
16. Etienne Balibar, La Crainte des masses. Politique et philosophie avant et aprs Marx,
Galile, Paris, 1997, p.34.

MarxFouc A.indd 117

27/08/15 09:26

118

Marx & Foucault

Foucault ne se contente pas de reprendre au Marx historien le modle


stratgique de laffrontement pour en dgager lintelligibilit formelle. Il
inscrit les enqutes de Marx dans une longue histoire des savoirs historiques
qui sont dj eux-mmes, leur niveau, des gnalogies actives, des savoirs
qui font lhistoire en mme temps quils la dchiffrent, selon la logique de la
lutte permanente au sein du social. En aucun cas, on ne saurait se prvaloir
de la pense de Marx pour donner ces gnalogies disperses une
sorte de couronnement thorique qui les unifierait17. Lintelligibilit
stratgique chez Marx est rtive toute vise dunification thorique. Plus
modestement, Foucault interroge la possibilit, pour le marxisme, de se
rflchir comme savoir historique et situ des luttes, cest--dire comme
contre-histoire, comme histoire revendiquant la mmoire de la guerre
sociale pour renverser lordre tabli. En ce sens, le modle stratgique
chez Marx est comprendre comme un rgime discursif transitionnel de
forme la fois rtrospective (dans la mesure o il sagit dune pratique
dcriture de lhistoire), et indirectement prospective (par les leons que
livre le rcit historique pour notre prsent en termes de possibilits relles
daction)18. Cest dailleurs selon cette double orientation rtrospective et
prospective, dans le sillage de lhistoricisme politique dont il fait lhistoire
et lloge, que Foucault lui-mme conoit son entreprise gnalogique,
visant le couplage des connaissances rudites et des mmoires locales,
couplage qui permet la constitution dun savoir historique des luttes et
lutilisation de ce savoir dans les tactiques actuelles19. Il en va ainsi des
luttes immdiates voques dans Le sujet et le pouvoir.
Les enqutes historiques de Marx renvoient un moment prcis de cette
histoire de la contre-histoire: le moment o, comme le montre Foucault
dans le cours de1976, le vieux discours aristocratique de la guerre des
races sest scind en deux discours opposs: le discours de la lutte des
classes dun ct, le discours de la dfense de la socit et de la nation de
lautre (dont participe le racisme dtat). Cet antagonisme se trouve clairement exprim la fin du premier chapitre du 18Brumaire: Pendant les
journes de juin [1848], toutes les classes et tous les partis staient unis
en parti de lordre contre la classe proltarienne vue comme le parti de
lanarchie, du socialisme, du communisme. Ils avaient sauv la socit
contre les ennemis de la socit20. On le voit, on trouve dans le texte

17. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (19751976), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 1997, p.13.
18. Sur ce point, Voir Emmanuel Barot, Marx au pays des soviets ou les deux visages du
communisme, op. cit., p.58-60.
19. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op. cit., p.9-10.
20. Karl Marx, Le 18Brumaire de Louis Bonaparte, Flammarion, Paris, 2007, p.65.

MarxFouc A.indd 118

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

119

marxien les guillemets ironiques que Foucault reprendra pour le titre de


son cours de1976.
Reste que nonobstant ses moments stratgiques, le discours marxiste
de la lutte des classes participe pour Foucault dun embourgeoisement
du discours historique, imputable une opration dhomognisation de
la diversit des discours en lutte, sous la juridiction philosophique de la
dialectique:
La dialectique hglienne et toutes celles, je pense, qui lont suivie doivent
tre comprises [] comme la colonisation et la pacification autoritaire, par la
philosophie et le droit, dun discours historico-politique qui a t la fois un
constat, une proclamation et une pratique de la guerre sociale. [...] La dialectique,
cest la pacification, par lordre philosophique et peut-tre par lordre politique,
de ce discours amer et partisan de la guerre fondamentale21.

La dialectique a contribu bloquer et disqualifier lhistoricisme


politique, cest--dire lhistoire crite selon le fil conducteur de la guerre
continue. linstar du discours hobbesien du pacte social qui la prcde dans cette opration de pacification, elle nous fait sortir de lhistoire
relle, faite de rapines et de dominations, en nous projetant sur un plan
dintelligibilit ltat, ou la vie thique des Principes de la philosophie
du droit par exemple , o les rapports de force se voient neutralises et
rendus inessentiels. Comme le souligne Grard Lebrun propos de Hegel,
lethos exclut le kratein. Le thme revient si constamment et la conviction semble si profonde quon peut se demander sil ny a pas l une des
racines de la dialectique22. Cest trs prcisment la thse de Foucault
dans Il faut dfendre la socit. La logique pauvre de la contradiction, o chacun des opposs passe lun dans lautre pour dboucher sur une
synthse suprieure, nest pas satisfaisante pour rpondre la question de
lintelligibilit stratgique des luttes.
Les versions marxistes de la dialectique dont celle que propose Sartre
ne font aux yeux de Foucault que civiliser les luttes en les infodant une
thorie (le matrialisme historique au mieux, le diamat au pire), une instance politique centralise (parti ou tat), ou un sens mtaphysique, cens
en ordonner le cours. Quant aux discours rvolutionnaires non marxistes qui
refusent ouvertement cette opration de pacification dialectique, ils risquent
fort de se compromettre avec le discours du bio-pouvoir, voire du racisme
dtat, en ractivant, comme les blanquistes au moment de la Commune,
la figure dun ennemi de classe liminer23. Lexigence de dfense de la
21. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op. cit., p.50. Je souligne.
22. Grard Lebrun, LEnvers de la dialectique. Hegel la lumire de Nietzsche, Seuil,
Paris, 2004, p.74.
23. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op. cit., p.233-234. Sur cette fin du
cours, Voir Jean Terrel, Politiques de Foucault, PUF, Paris, 2010, p.62-63.

MarxFouc A.indd 119

27/08/15 09:26

120

Marx & Foucault

socit se voit alors transpose la vie du groupe fantasm comme hyperorganisme, et auquel on sidentifie en tant quindividu commun, intgr
et uni par les liens de ce que Sartre appellerait la fraternit-terreur.
Tout se passe comme si pour Foucault, la dialectique ne pouvait avoir
dautre forme que celle mythifie. Or dans la postface la deuxime dition allemande du Capital (1873), Marx crit que dans sa configuration
rationnelle, la dialectique est un scandale et une abomination pour les
bourgeois et leurs porte-paroles doctrinaires, parce que dans lintelligence
positive de ltat de choses existant, elle inclut du mme coup lintelligence
de sa ngation, de sa destruction ncessaire, parce quelle saisit toute forme
faite dans le flux du mouvement et donc aussi sous son aspect prissable24.
Ce plaidoyer pour la dialectique semble incompatible avec la thse de
Foucault. Le modle des diffrents niveaux dintelligibilit stratgique
mis en place dans Le sujet et le pouvoir permet cependant dclairer
ce texte de Marx sous un nouveau jour. Dans un entretien indit de1977
donn au journal de la LCR Rouge, Foucault sait gr Marx davoir su
dceler sous des phnomnes apparemment ngatifs de la socit industrielle (la pauprisation, par exemple) tout un ensemble de rationalits, de
normes positives produisant leurs effets de faon immanente25. Ce moment
de lintelligence positive, qui a tout fait sa place dans une analyse
conomique ou historique, nous renvoie aux deux premiers niveaux dintelligibilit de la stratgie, comme rationalit et comme action sur des actions
possibles. Lintelligence de la ngation du rel nous ramne en revanche
au troisime niveau dintelligibilit de la stratgie, celui de la volont
comme affrontement. Pour Foucault, la dialectique est de trop dans cette
affaire: elle vient remystifier des fragments danalyse stratgique pourtant
pertinents au niveau local o ils sappliquent, en les transcodant dans les
termes dune synthse totalisante de survol, qui risque fort de finir en prophtie, en grande thorie ou en philosophie dtat. Ds lors, retrouver
le caractre scandaleux des analyses stratgiques de Marx implique,
contre Marx lui-mme, de se dbarrasser de la dialectique et de redonner
droit de cit lintelligibilit du positif. Loin davaliser lordre des choses
existant, elle montre au contraire comment les rationalits construisent cet
ordre, librant du coup des possibilits circonscrites de ngation stratgique,

24. Karl Marx, Postface la deuxime dition allemande (1873), in Le Capital. LivreI,
PUF, Paris, 2006, p.18
25. Michel Foucault, Entretien indit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR,
membres de la rubrique culturelle du quotidien Rouge, op. cit., p.12. Pour une lecture croise
entre Marx et Foucault sur cette question de la productivit immanente des normes, Voir Pierre
Macherey, Le Sujet des normes, ditions Amsterdam, Paris, 2014.

MarxFouc A.indd 120

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

121

dont la diversit ne saurait se ramener une figure dialectique unitaire, tel


que par exemple le Grand Refus au sens de Marcuse26.
Rsumons-nous. Le modle stratgique des luttes est passible dun
double traitement chez Foucault. Tantt, il est explicitement constitu
en objet denqute gnalogique ainsi, lhistoire de la contre-histoire
propose dans le cours de1976. Tantt, il est mobilis pour penser lintelligibilit des luttes un niveau formel cest le cas dans Le sujet et le
pouvoir ou avec lesquisse dune thorie de la volont dans lentretien
avec Yoshimoto. En ralit, ces deux modes de mise en intelligibilit des
luttes par lhistoricisation et par la formalisation se compltent sans cesse
lun et lautre. La gageure est la suivante: peut-on, pour dgager cette
intelligibilit stratgique, sappuyer sur les enqutes historiques de Marx
(dans leur dimension rtrospective et indirectement prospective) tout en
faisant lconomie de la logique dialectique qui les anime? Cest sur ce
point prcis que le dialogue avec Sartre mrite dtre rouvert. Cest ce que
nous allons faire prsent, en interrogeant le problme corrlatif du statut
de la subjectivit dans les luttes.

Qui sont les sujets des luttes?


Sartre assume pleinement la tche de revivifier le marxisme, au nom
dune conception revisite de la dialectique comme logique de la pratique
(individuelle ou collective) en situation. Pour ce faire, il privilgie dans le
corpus marxiste, linstar de Foucault, les crits stratgiques de Marx, de
sorte que toute la Critique de la raison dialectique, et de larges passages
de LIdiot de la famille peuvent tre lus comme une longue mditation
de lnonc fameux du dbut du 18Brumaire selon lequel les hommes
font leur propre histoire, mais ils ne la font pas de toutes pices, dans des
circonstances quils auraient eux-mmes choisies, mais dans des circonstances quils trouvent immdiatement prtablies, donnes et hrites27.
On sait que Sartre entend rintroduire la subjectivit dans le marxisme,
notamment contre le panobjectivisme idaliste quil impute la thse de
Lukcs sur la conscience de classe28. Est-ce dire quil comprend lnonc
du 18Brumaire sur la faisabilit de lhistoire en un sens exagrment subjectiviste, comme si on avait affaire un sujet suppt et titulaire de laction,
impliqu dans son projet, dans son impulsion produire un rsultat ft-il
26. Herbert Marcuse, Vers la libration. Au-del de lHomme unidimensionnel, Denol/
Gonthier, Paris, p.11-12.
27. Karl Marx, Le 18Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., p.50.
28. Jean-Paul Sartre, Quest-ce que la subjectivit ?, Les Prairies Ordinaires, Paris, 2013,
p.32.

MarxFouc A.indd 121

27/08/15 09:26

122

Marx & Foucault

condamn ne pas sy reconnatre par la suite, comme en atteste la thmatique, rcurrente tout au long de la Critique, de la praxis vole et de la
contre-finalit, cest--dire du rsultat qui chappe son agent? Penser la
lutte la lumire du projet, ce serait alors une manire de rater la question
de la volont en la rabattant sur la prsupposition dun sujet auteur de son
histoire. La dialectique du projet consiste en une tension contradictoire
perptuellement relance entre dpassement et chappement: lagent historique sefforce de dpasser les conditions inhumaines qui lui choient
sur fond de raret, tout en voyant le sens de son action lui chapper, ce qui
relance lexigence de dpassement des conditions nouvelles produites par
laction. Sartre prcise ainsi: Pour nous, lhomme se caractrise avant
tout par le dpassement dune situation, par ce quil parvient faire de ce
quon a fait de lui, mme sil ne se reconnat jamais dans son objectivation29. Cette contradiction dialectique entre dpassement et chappement
est greve dune quivoque qui tient, pour Foucault, la notion sartrienne
dauthenticit comme philosophie du retour au mme, comme promesse
faite lhomme quil deviendra un tre authentique et vrai30.
Il sagit l dune lecture errone de Sartre. Cest dautant plus dommageable que dans un entretien avec Duccio Trombadori, Foucault propose
de rinvestir le concept marxien de production pour lintelligibilit des
pratiques, en un sens, nous le verrons, qui pourrait trs bien convenir la
thmatisation sartrienne des luttes. rebours des lectures anthropologiques
de Marx qui envisagent le thme de la production de lhomme par lhomme,
tantt positivement comme laccomplissement de son tre gnrique, et
tantt ngativement comme la rification de lhumain, Foucault revisite
lide marxienne de production comme la cration dune chose totalement
autre, comme une logique de dplacement, daltration perptuelle des
formes de subjectivit31. La production ainsi comprise est moins quun
accomplissement, puisquelle ne prsuppose pas une nature ou une essence
de lhomme dont il faudrait dployer tlologiquement toutes les virtualits. Et elle est plus quune rification, dans la mesure o cette chose
totalement autre se drobe tout format prtabli de la chosit, tel que
la forme-marchandise. Les anthropognses de laccomplissement et de
la rification ne sont que lenvers lune de lautre: elles ont en commun
de se donner ds le dpart une certaine figure arrte du sujet, que ce soit
sous la forme accomplie de ltre gnrique, ou sous la forme dvoye
29. Jean-Paul Sartre, Questions de mthode, in Critique de la raison dialectique. Thorie
des ensembles pratiques. , op. cit., tomeI, p.85.
30. Michel Foucault, Lhomme est-il mort ?, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.,
tomeI, p.569.
31. Michel Foucault., Entretien avec Michel Foucault, in Dits et crits (1954-1988),
op. cit., tomeII, p.894.

MarxFouc A.indd 122

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

123

de lhomme rifi. Or la figure de lhomme est indcidable a priori sous


quelque mode que ce soit, puisquelle est entirement tributaire de la
logique productive elle-mme.
Dans Marx, prnom: Karl, Pierre Dardot et Christian Laval montrent
que Foucault repense ainsi le concept de production dune manire tout
fait pertinente au regard de lanalyse marxienne de la pratique comme
production de nouvelles conditions par transformation des acteurs sous
leffet de leur propre action32. Loin dtre les auteurs de leur histoire, les
hommes se produisent en faisant leur histoire: cest leur action, les fins et
les moyens quils mobilisent, qui les produit comme sujets. Pour le dire
dans les termes de Pierre Macherey, loin que le sujet prfigure le procs
des luttes, ici le procs est soi-mme son propre sujet33. Prenant
cette conception de la pratique comme fil conducteur, Dardot et Laval
proposent une lecture foucaldienne des textes historiques de Marx: les
luttes ne sont pas infodes des classes prconstitues. Elles produisent
des formes de subjectivit indites, suivant une logique stratgique
de laffrontement34, bien diffrente de la grande logique du capital
entendue comme processus totalisant et dont les contradictions doivent
inluctablement aboutir au communisme. Ainsi, comme le dit Marx dans
Les Luttes de classes en France, ce nest quune fois quelle sest souleve
quune classe ou un groupe de lutte trouve aussitt dans sa propre situation le contenu et la matire de son activit rvolutionnaire: des ennemis
abattre, des mesures prendre, dictes par les besoins de la lutte35.
la question insidieuse de lappartenance de classe, qui court-circuite
dentre de jeu le problme de la cration de la subjectivit dans la lutte,
Foucault substitue la question nietzschenne dramatise, Qui entre dans
la lutte?36, comme cl de lecture du phnomne. Le problme se prcise
dans un passage de La Socit punitive (dans la leon du 10janvier1973),
o Foucault donne le cadre dintelligibilit formel dans lequel se dploie
la squence historique quil tudie (les transformations de la pratique
pnale entre1825 et1848). Ce cadre est celui de la guerre civile, distinguer soigneusement du modle hobbesien de la guerre de tous contre
tous. Loin de ramener les individus sociaux leur individualit originaire
et interchangeable, un tat de nature oppos au pouvoir, la guerre civile
est le processus par lequel se constitue un certain nombre de collectivits
32. Pierre Dardot, Christian Laval, Marx, prnom: Karl, Gallimard, Paris, 2012, p.211.
33. Pierre Macherey, Histoires de dinosaure. Faire de la philosophie (1965-1997), PUF,
Paris, 1999, p.147.
34. Pierre Dardot, Christian Laval, Marx, prnom: Karl, op.cit., p.246-276.
35. Karl Marx, Les Luttes de classes en France, Folio, Paris, 1994, p.21.
36. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
dbarrasser du marxisme, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.606.

MarxFouc A.indd 123

27/08/15 09:26

124

Marx & Foucault

nouvelles, qui navaient pas vu le jour jusque-l37. La guerre civile donne


naissance de nouvelles formes collectives de subjectivit, irrductibles
des classes. Et les groupes ainsi produits par la lutte cherchent moins
dtruire le pouvoir qu sen emparer, qu en ractiver les symboles et les
mythes, quitte les inverser, les parodier, les rpter. La guerre civile
est en ce sens un travail de pouvoir, un travail sur le pouvoir38.
En quoi pouvons-nous maintenant rapprocher ce modle stratgique de
laction produisant et altrant dun seul tenant ses propres conditions et
ses propres sujets, de lintelligibilit des luttes chez Sartre? Les luttes
sociales sont au cur de la Critique de la raison dialectique: elles occupent
ce que Sartre appelle le lieu du concret39, la fin du premier tome,
et font lobjet dune analyse trs dense dans toute la premire section du
deuxime tome (dont Foucault ne pouvait pas avoir connaissance puisquil
na t publi quen1985)40. La lutte est praxis-processus: elle nest
ni procs sans sujet qui agirait linsu des agents, ni pure praxis collective
qui se rflchirait sur le mode dune conscience de classe hyperorganique.
Les classes ne prexistent pas la lutte, elles drivent de factions ou de
sous-groupes sefforant dagir, dans des conditions exacerbes, sur laction
dautres sous-groupes. Cela renvoie ce que Sartre appelle la rciprocit
dantagonisme, notion trs proche du troisime niveau danalyse de la
stratgie chez Foucault.
Formellement, comme toute praxis individuelle sefforant de dpasser un secteur du monde matriel la lumire dune fin devant sincarner
en tche concrte, la lutte a la dimension dune totalisation jamais close
sur elle-mme. Mais la totalisation se complique dans la lutte dans la
mesure o elle se joue sur plusieurs fronts: elle a une pluralit de foyers
dinitiatives, ou picentres. Doit-on alors ramener la lutte une unit,
au mpris du coup des singularits, constitues par la lutte elle-mme,
de chaque picentre? Ou doit-on pouser le point de vue stratgique de
chaque sous-groupe, afin de ressaisir la faon dont il agit sur laction de
lautre sous-groupe, constitu explicitement par la lutte comme faction
ennemie, au risque alors dun miettement des stratgies qui nous ferait
37. Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973),
Gallimard, Paris, 2013, p.30.
38. Ibid., p.33.
39. Reprenant la mthode hglo-marxiste dlvation de labstrait au concret, Sartre
considre que le concret est une synthse de multiples dterminations contradictoires, dgages
pralablement selon des niveaux dintelligibilit plus abstraits.
40. Il se peut cependant que Foucault ait peru un certain cho de son travail avec celui
de Sartre, lorsquil prcise dans la version amricaine de Quest-ce que les Lumires ?, in
Dits et crits (1954-1988), op. cit.,tomeII, p.1395, que ses analyses stratgiques le conduisent
ltude de ce quon pourrait appeler les ensembles pratiques. Le renvoi au sous-titre du
premier tome de la Critique de la raison dialectique est ici trs significatif.

MarxFouc A.indd 124

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

125

manquer lunit de la lutte elle-mme? Le mode dtre de la lutte, cest


la totalisation denveloppement: Sartre entend par l la manire dont la
praxis schappe elle-mme, en voyant ses intentions et ses rsultats
repris par une praxis dun nouveau genre, anonyme et transindividuelle, qui
enveloppe et dborde les antagonismes. En somme, une praxis qui rsulte
de lopration de tous et de chacun selon lexpression de Hegel dans la
Phnomnologie de lEsprit et que Sartre inflchit considrablement41. La
totalisation, cest le moment de la temporalisation o lagent malgr sa
russite, sil russit, ou peut-tre cause delle se perd dans lacte qui le
produit, qui le droute, et qui se dvie en lui. Ainsi, cest lacte dbordant
lhomme qui se totalise42. La totalisation denveloppement nquivaut pas
lalination, cest--dire au vol de la praxis par lextrieur, par lemprise
du pratico-inerte et de la matire ouvre. Nulle pratico-inertie ici: dun
bout lautre, tout est acte43, et cest du dedans que les praxis en lutte
schappent elles-mmes, que lacte dborde lhomme. Tout se passe donc
comme si lagir humain schappait du dedans, selon un mouvement en
spirale, vers une praxis sans auteur, ou vers ce que Sartre appelle la fin
du tomeI de la Critique de la raison dialectique, une totalisation sans
totalisateur, dsignant par l le lieu du concret et de lhistoire. Si lagent
de la lutte se perd, ce nest pas dans linertie matrielle extrieure quil
transforme et qui le transforme en retour, mais dans lacte qui lenveloppe
et qui le produit. La question de lintelligibilit des luttes amne Sartre
pousser le plus loin possible la possibilit dune philosophie de la praxis
o le sujet ne serait plus un centre de rfrence oblig.
Pour autant, Sartre ne cde pas la tentation dun matrialisme absolu:
en aucun cas il ne sagit dpouser le point de vue de la pure praxis sans
sujet sans la renvoyer aussitt aux praxis locales et situes, hors desquelles
elle perd toute intelligibilit. Sartre ne transige jamais sur son nominalisme
dialectique: le point de dpart de la lutte, ce sont toujours des individus44.
Le devenir de la totalisation na rien de linaire ni de ncessaire, du fait
prcisment de la multiplicit irrductible des individus qui lincarnent.
Loin de venir briser une unit suppose premire du tout social, la lutte
unifie et divise tout la fois les individus sur un fond social, toujours dj
min par des dchirures irrductibles: La socit, de loin, parat tenir

41. Georg. W. F. Hegel, Phnomnologie de lEsprit, Aubier, Paris, 1941, tomeI, p.342.
42. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Lintelligibilit de lhistoire,
Gallimard, Paris, 1985, tomeII, p.249.
43. Ibid., p.248.
44. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Thorie des ensembles pratiques,
op. cit., tomeI, p.154; et Critique de la raison dialectique. Lintelligibilit de lhistoire, op.
cit., tomeII, p.239.

MarxFouc A.indd 125

27/08/15 09:26

126

Marx & Foucault

toute seule; de prs, elle est crible de trous45. La lutte est en outre la
question critique par excellence pour dgager lintelligibilit de lhistoire
ou plutt, lintelligibilit dune histoire. Le point essentiel, pour un concret
historique donn, cest dtablir sil y a lutte46 et de se demander
par consquent, pour le dire dans les termes de Foucault, qui entre dans
la lutte. la suite de Marx, Sartre crit sa version des luttes de classes en
France, attachant une importance particulire la priode1848-1852, qui
constitue, comme le soulignent Dardot et Laval, un vritable dfi lanc
la dialectique de lhistoire47. Dune part parce que la crise politique na pas
dbouch sur une rvolution proltarienne, contrairement ce quaurait
pu laisser entendre la philosophie processuelle de lhistoire que nous livre
le marxisme officiel; dautre part, parce que la bourgeoisie qui a fini
par rendre possible le coup dtat du 2dcembre1851 a t incapable
daccomplir sa propre rvolution politique, alors que lvolution conomique aurait logiquement d ly amener. Marx montre dans Les luttes
de classes en France que linsurrection ouvrire de juin1948 a forc la
bourgeoisie rvler son vrai visage: celui dune rpublique de classe48.
On pourrait faire une lecture tlologique de lvnement, en disant que la
bourgeoisie, du fait du dveloppement de ses propres forces productives,
cre ses propres fossoyeurs en se montrant nu. La dfaite du proltariat
en1848 produirait alors les conditions inluctables de sa victoire future,
comme si lhistoire obissait un sens dont la teneur serait une sorte de
Qui perd gagne pensable selon le registre de linversion millnariste:
qui perd aujourdhui gagnera demain, les derniers seront les premiers.
Une telle lecture tlologique a pour effet de draliser la contingence
de la lutte. Lapport principal de la praxis ouvrire nest pas prophtique,
mais stratgique: cest le fait de susciter un ennemi la classe bourgeoise
qui se pensait jusqu prsent, en bonne hritire des Lumires, comme
classe universelle. La formation de la classe bourgeoise nest pas un simple
effet mcanique ou reflet dune base conomique, cest le rsultat dune
rciprocit dantagonisme o la lutte des classes, longtemps dissimule
ou euphmise, se rvle pour ce quelle est: une lutte mort et non
pas un simple malentendu comme le pensait Lamartine. Sartre prcise
en ce sens:
On voit que le patron, aprs1848, se trouve ltrange produit historique de
massacres dont il est collectivement responsable sans les avoir commis. Certes,
45. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Lintelligibilit de lhistoire, op.
cit., tomeII, p.22.
46. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Thorie des ensembles pratiques,
op. cit., tomeI, p.791.
47. Pierre Dardot, Christian Laval, Marx, prnom: Karl, op. cit., p.247.
48. Karl Marx, Les Luttes de classes en France, op. cit., p.38-41.

MarxFouc A.indd 126

27/08/15 09:26

Lintelligibilit des luttes. Foucault et Sartre lecteurs

127

il tait dj patron, exploiteur et oppresseur avant la Rvolution de fvrier: mais


une sorte de surgissement commun initiation, nouvelle naissance la produit
comme membre actif dun groupe de tueurs. Or, les massacreurs ont exist mais
non le groupe (qui serait, sinon, la classe tout entire). Il saisit donc son historicit
comme une diffrenciation brusque qui laurait produit et diffrenci partir
dune unit synthtique parfaitement illusoire (cest--dire partir de lvnement
comme unit de loppression rpressive)49.

Un mode de subjectivation collectif de la classe bourgeoise merge par


la lutte: celui du groupe, uni par une exigence stratgique commune dagir
directement sur laction des ouvriers. Mais cest de faon toute illusoire
que les bourgeois se peroivent comme un groupe en fusion, cest--dire
comme une sorte de troue dans le limon du social qui aurait pour effet
de dissoudre la srialit. En loccurrence, ici, en cette phase daccumulation primitive, le rapport que les bourgeois entretiennent au capital qui
les produit toujours plus comme autres vis--vis des autres, les amnent
adopter le mode de subjectivation du propritaire, du concurrent, etc.
Le surgissement commun nest ici que purement ractif et conservateur,
induit par une panique srielle qui fait suite linsurrection ouvrire. Sartre
procde ainsi une mise en intelligibilit de lhistoire selon le schme de
la guerre civile: en prenant comme fil conducteur la dialectique des praxis
en situation, il exprimente un mode dcriture de lhistoire qui lui permet
de se tenir juste hauteur dintelligibilit de laffrontement, sans forcer le
rel sexpliciter dans les termes dune hyperdialectique ou dun grand
rcit. Ds lors, si Sartre propose une critique de la raison dialectique, cest
prcisment parce quil oppose une conception idalise et pacificatrice
de la dialectique celle-l mme que Foucault incrimine dans son cours
de1976 une multiplicit de dialectiques locales, qui nont dautre lieu
de pertinence que les praxis humaines en situation, exposes leur propre
finitude historique. La dialectique pour Sartre, cest la logique vivante de
laction en situation, et rien dautre. Au dbut de son ouvrage Valences of
the Dialectic, Fredric Jameson se demande sil ne reste pas quelque chose
de cette dialectique locale de cette intelligence situe de la ngation de
lordre existant dans les penses qui se dfinissent par un rejet de la dialectique50. La question mrite assurment dtre pose Foucault.
Un mot alors, pour conclure, sur le point faible du marxisme que nous
voquions au dbut. La thorie de la connaissance, laquelle en appelle
Sartre pour revivifier le marxisme, semble tout fait compatible avec la
thorie de la volont comme lutte, laquelle en appelle Foucault. En effet,
ce qui manque le plus au marxisme selon Sartre, ce nest pas une fondation
49. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Thorie des ensembles pratiques,
op. cit., tomeI; p.845.
50. Frederic Jameson, Valences of the Dialectic, Verso, Londres, 2010, p.15.

MarxFouc A.indd 127

27/08/15 09:26

128

Marx & Foucault

transcendantale dsitue, cest une exprience critique51, cest--dire


un savoir proprement stratgique: lexigence dune mise lpreuve des
postulats thoriques, politiques ou prophtiques du matrialisme historique.
Ici, le stratgique et le dialectique ne font plus quun: ils qualifient la
fois la praxis en cours daccomplissement, et la manire dont cette praxis
situe se donne elle-mme ses propres lumires situantes. Loin dtre
rserve une avant-garde thorique ou politique, lexprience critique
peut-tre celle de nimporte quel individu situ historiquement et pris
dans les rciprocits dantagonisme. Le savoir stratgico-dialectique ne
prcde pas la lutte, il en procde plutt, venant clairer la volont des
individus quant au sens de leurs fins. Mais il nen reste pas moins que le
lot de toutes les luttes cest, dit Foucault dans lentretien avec Yoshimoto,
la part dombre des activits humaines ou encore les zones dune obscure dsolation52, dont les philosophes, faute dune thorie suffisamment
labore de la volont, peineraient en rendre compte, contrairement aux
crivains. Foucault semble faire une exception pour Nietzsche, mais on
peut galement invoquer Sartre, qui a su combiner lethos du philosophecrivain et du philosophe-historien pour parler de cette part dombre
inhrente aux volonts en lutte. Cest ce quil appelle, dans des pages trs
fortes du tomeII de la Critique de la raison dialectique, ltre-en-soi de
lhistoire, son inassimilable et non rcuprable ralit53, qui rvle aux
individus et aux groupes, travers les preuves de la dfaite et de la mort,
une histoire dvie, troue, quelque chose comme lenvers enveloppant de
lhistoire vivante laquelle ils contribuent dialectiquement.

51. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Thorie des ensembles pratiques,
op. cit., tomeI, p.165.
52. Michel Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
dbarrasser du marxisme, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.615
53. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique. Lintelligibilit de lhistoire, op.
cit., tomeII, p.319.

MarxFouc A.indd 128

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive


la thorie de la reproduction
Julien Pallotta

Larticle Idologie et appareils idologiques dtat. Notes pour une


recherche, publi par Althusser en juin1970 dans La Pense1, a constitu
un texte contraignant de la conjoncture thorico-politique des annes1970.
Je voudrais mesurer son impact sur le cours prparatoire de Surveiller et
punir prononc au dbut de lanne1973, La Socit punitive2, et dont
Foucault a livr un condens dans une srie de confrences donnes la
PUC de Rio de Janeiro en mai1973, intitules La vrit et les formes juridiques3. Laspect le plus immdiatement visible de la rponse Althusser
que constitue La Socit punitive se trouve dans la leon conclusive du
cours: Foucault y prsente de manire implicite la thorie althussrienne
du pouvoir sous la forme de quatre schmas thoriques4. Que le cours
et, plus gnralement, les recherches de Foucault jusqu la publication
de Surveiller et punir constituent une forme dalternative Althusser,
donc une nouveaut par rapport au marxisme dominant dans le champ
thorico-politique franais de lpoque, rien ne le montre mieux que la
recension de Surveiller et punir par Deleuze dans la revue Critique5. Dans
son article o il crdite Foucault dun renouvellement majeur de la pense
de gauche, Deleuze recopie la critique des quatre schmasthoriques6

1. Voir Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. Notes pour une
recherche, in Sur la reproduction, PUF, Paris, 2011, p.263-306.
2. Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973), EHESS/
Seuil/Gallimard, Paris, 2013.
3. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, in Dits et crits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 2001, tome1, p.1456-1491.
4. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.231-240.
5. Aujourdhui repris en une version remanie dans son Foucault. Voir Gilles Deleuze,
Foucault, ditions de Minuit, Paris, 1986.
6. Gilles Deleuze, Foucault, op.cit., p.32-38.

MarxFouc A.indd 129

27/08/15 09:26

130

Marx & Foucault

(ce qui montre quil disposait de notes du cours) et, son tour, vite de
citer explicitement Althusser.
Si Althusser reprsente un adversaire thorique dcisif, ce nest pas seulement parce quil a entrepris, depuis les annes1960, un renouvellement
thorique du marxisme, cest aussi parce quil parle, dans cette conjoncture,
depuis deux lieux marquants du pouvoir institutionnel: lENS et le PCF.
Cest pourquoi Foucault ne cherche pas tant critiquer le marxisme en
gnral quun marxisme bien dfini et dtermin: le marxisme althussrien
qui, tout critique soit-il lgard de la direction du PCF, reste institutionnellement ancr dans le Parti. Par ailleurs, les maostes que Foucault frquente lpoque sont des ex-althussriens (devenus anti-althussriens):
lalthussrisme fonctionne aussi comme le langage thorique des militants
politiques auxquels sadresse Foucault.
Je procderai en trois moments: premirement, je commencerai par
rexposer les grandes lignes de largument dAlthusser, puis jexaminerai
les lments de la rponse foucaldienne cet argument, avant dexposer brivement une ligne de fracture, parmi dautres, entre Foucault et
Althusser.

Larticle dAlthusser: une thorie de la reproduction


Dans son article de1970, Althusser se pose le problme de la condition
de la production capitaliste, qui est la reproduction des conditions de la
production7. Son analyse procde par la mise en lumire des lments
constitutifs du mode de production capitaliste. Cest ainsi quil soutient que
la reproduction des conditions de la production suppose la reproduction
des forces productives et des rapports de production existants. Les forces
productives contiennent les moyens de production: matire premire,
installations fixes (btiments), instruments de production (machines),
etc.8; leur reproduction correspond une reproduction des conditions
matrielles de la production. Althusser ne dveloppe pas ce point, faisant
simplement observer que ce nest pas au niveau de lentreprise que se joue
cette reproduction, mais au niveau du march national, voire mondial.
En revanche, le deuxime lment constituant des forces productives
retient bien plus son attention: la force de travail. Lanalyse dAlthusser
tient en deux points. Premirement, la reproduction de la force de travail est
assure matriellement par le salaire. Le salaire est la partie de la valeur,
produite par la dpense de la force de travail: entendons indispensable la
7. Louis Althusser, Sur la reproduction, op.cit., p.263.
8. Ibid., p.264.

MarxFouc A.indd 130

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive

131

reconstitution de la force de travail du salari9 et aussi llevage et


lducation des enfants en qui le proltaire se reproduit10. Cette dernire
remarque, si elle tait approfondie, devrait aller au-del du niveau de la
simple reproduction biologique et nous rappeler la ncessit de penser
la famille (ouvrire) comme appareil de transmission des habitus
populaires, des savoir-faire ncessaires la constitution de la reproduction
de la classe ouvrire. Althusser ne dveloppe pas cette question, et prfre
se concentrer sur le deuxime aspect de la reproduction de la force de
travail, deuxime aspect qui lui-mme se subdivise en deux lments. La
reproduction de la force de travail ne se limite pas une reconstitution
physique ou matrielle, elle doit reproduire la force de travail comme
force de travail et non pas comme simple force physique. Cela implique
quelle soit reproduite comme comptente, cest--dire qualifie pour
un poste de travail, mais aussi comme assujettie, cest--dire soumise aux rgles de lordre tabli11, lidologie dominante. La force
de travail nest oprationnelle pour lexploitation que si elle est qualifie
pour un poste de travail et se soumet lordre social capitaliste: elle nest
productive quassujettie. Cest alors quAlthusser avance son hypothse:
dans la formation sociale capitaliste, cest le systme scolaire capitaliste
qui ralise, de manire dominante, cette reproduction de la qualification de
la force de travail en tant quassujettie. Le plus intressant est nanmoins
la suite.
Aprs avoir clos la brve analyse de la reproduction des forces productives, Althusser passe la question des rapports de production quil rgle de
la manire qui restera la plus connue: par un renouvellement de la thorie
marxiste de ltat en dfinissant ltat comme lunit de lAppareil rpressif
dtat (ARE) et des Appareils idologiques dtat (AIE). La nouveaut
principale provient de ce nouveau concept dAIE12 qui nobit pas la
dfinition juridique de ltat comme puissance publique: des institutions,
9. Ibid., p.266.
10. Ibid.
11. Ibid., p.267.
12. Althusser lui-mme prsente de manire plus ou moins frauduleuse le concept dARE
comme dj bien thoris par la tradition marxiste, et se propose dajouter le nouveau concept
dAIE. En ralit, le concept dARE nexiste proprement parler que sous sa plume. tienne
Balibar ma fait remarquer que Foucault, lors du cours au Collge de France de lanne 19711972, contre Althusser qui dclare que lARE est dj bien connu et bien thoris, propose une
gnalogie de lARE dans lEurope occidentale, et cela en sappuyant sur certains matriaux
historiques dj utiliss par Althusser lui-mme dans son premier livre (en loccurrence, le travail
de lhistorien sovitique Boris Porchnev sur les rvoltes populaires dans la France du xviie sicle.
Voir Boris Porchnev, Les Soulvements populaires en France de1623 1648, SEVPEN, Paris,
1963 (redit sous le titre Les soulvements populaires au xviiesicle, Flammarion, Paris, 1972).
Voir Michel Foucault, Thories et institutions pnales. Cours au Collge de France (1971-1972),
EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2015.

MarxFouc A.indd 131

27/08/15 09:26

132

Marx & Foucault

mme dites prives par le droit, sont des AIE en tant quelles assujettissent
les individus lidologie dominante. Le fait marquant relever est le
suivant: dans son analyse de la division du travail13 entre les diffrents
appareils dtat, Althusser replace le systme scolaire en position dcisive
en le renommant AIE scolaire, et en en faisant lAIE n1 de la formation
sociale capitaliste14; de la sorte, il rpte, pour lessentiel, ce quil a dj
dit dans sa sous-section consacre la reproduction de la force de travail.

La rponse de Foucault dans La Socit punitive


Si lon peut lire La Socit punitive comme une rponse assez systmatique la thorie althussrienne de la reproduction, cest quil faut y lire,
conformment ce qunonce la leon conclusive, non pas simplement
lhistoire de lmergence dune pnalit centre sur la forme-prison, mais
bien lhistoire de lmergence dune socit pouvoir disciplinaire,
cest--dire dote dappareils dont la forme est la squestration, dont la
finalit est la constitution de la force de travail, et dont linstrument est
lacquisition des disciplines ou habitudes15. Dans sa critique du troisime
schma thorique althussrien du pouvoir, Foucault soutient que le pouvoir
ne se dfinit pas par une fonction qui serait le maintien ou la reproduction
des rapports de production: le pouvoir ne reproduit pas les rapports de
production, il les constitue. Ainsi, Foucault opre un dplacement par
rapport Althusser: ce nest pas tant la reproduction que la constitution
mme des rapports de production quil faut penser16. La thorie du systme
du pouvoir disciplinaire a pour objectif de rpondre ce problme. Or
Foucault dveloppe pour cela une thorie de la constitution de la force de
travail qui, de manire silencieuse, opre un certain nombre de critiques
dAlthusser, rvlant parfois une proximit plus grande quon ne pourrait
le penser entre les deux thoriciens. Je vais identifier trois critiques qui
sont, bien entendu, lies entre elles.

Premire critique: la distinction entre forces productives et rapports


de production nest pas une distinction relle
Premirement, on peut dire que Foucault a relev une incohrence dans
la dmarche dAlthusser: le fait dun ct dtablir une sparation entre la
reproduction des forces productives (de la force de travail en loccurrence)
13. Louis Althusser, Sur la reproduction, op.cit., p.279.
14. Ibid., p.282.
15. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.240.
16. Ibid., p.234.

MarxFouc A.indd 132

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive

133

et la reproduction des rapports de production, et dun autre ct, de rpter,


chacun des deux moments, la mme analyse de la force de travail qui ne
devient productive quassujettie. En effet, si Althusser rpte deux fois,
deux endroits supposs distincts, la mme analyse, cest quen ralit il ny
en a quune. En posant que le corps nest productif (cest--dire devient
une force de travail qualifie-dtermine utilisable sur un poste de travail,
au lieu dtre un simple ensemble de forces physiques et intellectuelles
virtuelles et indtermines) que sil est assujetti aux rapports de production, Foucault montre que la distinction entre les forces productives et les
rapports de production utilise par les althussriens, si elle peut tre une
distinction de raison, ne peut pas tre une distinction relle. Cest pourquoi,
chez Foucault, la thorie de la constitution des rapports de production prend
la forme dune thorie de la constitution de la force de travail, ou de la
transformation de la force de travail en force productive.
Bien sr, ainsi prsente, on peut encore se demander sil sagit rellement dune critique. Si par critique on entend rejet dun argument ou
dune analyse aprs examen, alors peut-tre faudrait-il plutt parler ici de
mise en cohrence.

La deuxime critique: linsuffisance de lanalyse althussrienne de


la reproduction matrielle de la force de travail par le salaire, et ce
quelle rvle
La premire critique silencieuse de Foucault constitue donc, avant
tout, un gain de cohrence par rapport Althusser. En revanche, la deuxime critique quil lui adresse est plus proprement originale: elle porte
sur lautre lment de la reproduction de la force de travail, celui qui
contribue matriellement sa reconstitution, savoir le salaire. Il faut
dire quAlthusser passe trop rapidement sur la question et se contente de
mentionner le fait que le salari, par la dpense du salaire, trouve de quoi
se loger, se vtir et se nourrir, bref de quoi tre en tat de se reprsenter
demain chaque demain que dieu fait au guichet de lentreprise17.
La critique de Foucault ce sujet est subtile et sadresse, au-del dAlthusser, des positions traditionnelles dans le marxisme; on la voit se
prolonger dans dautres textes de1973 1976. En substance, Foucault
noncececi: penser la consommation immdiate du salaire comme la
condition matrielle de la reconstitution de la force de travail, cest--dire,
de soi comme force de travail, est fondamentalement insuffisant. Dans le
cours de1973, cette critique prend la forme des rfrences lpargne18.
17. Louis Althusser, Sur la reproduction, op.cit., p.266.
18. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.211, p.216 et p.232.

MarxFouc A.indd 133

27/08/15 09:26

134

Marx & Foucault

Celles-ci surgissent notamment lorsque Foucault voque la ncessit pour


le capital de sassurer, au sein de son libre march du travail fond
sur la concurrence, dun volant de chmage19. De par ses mcanismes
immanents en plus dun march du travail libre, cest--dire fond sur
la concurrence , le systme capitaliste a besoin dun volant de chmage
permanent, raison pour laquelle le salaire ne doit pas tre entirement
dpens, voire dilapid. Le salari doit tre contraint pargner une partie
de son salaire pour assurer sa subsistance dans les priodes de chme.
La question que pose Foucault, par la mise en lumire de la question dcisive de lpargne ouvrire au dbut du xixesicle, est celle des mcanismes
dassurance mettre en place pour assurer la reconstitution physique
des corps ouvriers. La disciplinarisation par le livret dpargne (comme
mcanisme parapnal) rpond en fait un autre aspect de ce problme que
naborde pas Althusser: celui de la lutte contre les conduites irrgulires
des ouvriers20 qui entravent ce qui est un besoin pour le capital, savoir
la fixation de la force de travail lappareil productif21. Cette ncessit de
fixer la force de travail rpond, en effet, au problme mentionn plus haut et
quAlthusser naffronte donc pas lpoque22: le caractre contradictoire de
laccumulation capitaliste. Dun ct, la logique de laccumulation suppose
une totale libration de la force de travail qui correspond une instabilit
permanente, une mobilit potentiellement permanente, entretenues pour
garantir la concurrence maximale sur le march du travail capitaliste; dun
autre ct, cette mobilit doit tre bride pour assurer une stabilisation
ncessaire (y compris sur plusieurs gnrations, do limportance de la
rgularisation de la vie du proltaire par la famille) lexploitation et la
fixation lappareil productif de lentreprise. Lpargne, comme mcanisme
de pouvoir disciplinaire, comme discipline indissociablement morale et
conomique, fait partie des mcanismes qui ont d tre invents pour
assurer la limitation de la libert de la force de travail lintrieur de la
tendance immanente au capitalisme de libration de la force de travail
et comme condition interne de possibilit de cette libration23. Bref,
Foucault traite bien du problme des conditions de la production, mais
19. Michel Foucault, Ibid., p.179 et194. Voir aussi Michel Foucault, Le Pouvoir
psychiatrique. Cours au Collge de France (1973-1974), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2003,
p.73.
20. Pour lesquelles Foucault forge le concept trs riche dillgalisme de dissipation qui
disparatra dans Surveiller et punir. Voir Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris,
1975.
21. Voir Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.197-198.
22. Ce problme sera abord plus tard par les althussriens: ainsi tienne Balibar dans
un article crit dans les annes 1980. Voir Etienne Balibar (avec Immanuel Wallerstein), Race,
nation, classe. Les identits ambigus, La Dcouverte, Paris, p.284.
23. Stphane Legrand, Les Normes chez Foucault, PUF, Paris, 2007, p.101.

MarxFouc A.indd 134

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive

135

de manire plus profonde quAlthusser: il soulve la question de savoir


comment le capital peut se protger des invitables dangers quil engendre
envers lui-mme.
Les apports de la question de lpargne ne sarrtent pas l. Foucault
montre que cette discipline morale et conomique quest la conduite
dpargne, que le capital exige comme remde linscurit de la condition
proltaire, participe dune moralisation des classes laborieuses et qui
signifie en fait lintgration de la vie ouvrire, dune part au temps de la
production, dautre part au temps de lpargne24. Cette division capitaliste
du temps de louvrier est une division fonctionnelle qui subordonne
lpargne la production, cest--dire qui fait de lpargne la condition
de la production. Parmi les conditions ncessaires du temps productif, on
trouve cette prvoyance qui doit amener louvrier matriser le hasard de
son existence: maladie, chmage25. Cest le nouvel lment que Foucault
apporte ici: en plus des priodes de chme auxquelles il faut remdier,
il faut pouvoir soigner le corps de louvrier, assurer sa sant. Parmi les
conditions de la reproduction de la force de travail, il ne faut pas oublier que
le corps de louvrier est un corps vivant, soumis aux alas de lexistence,
et qui doit tre soign et entretenu contre les divers risques quencourt sa
sant. Ces considrations sont, ici, plus proprement biopolitiques26. Elles
participent de ce que Foucault met en place, pour la premire fois, en
octobre1974, lors dune confrence donne luniversit dtat de Rio
de Janeiro sur la naissance de la mdecine sociale:
Je soutiens lhypothse quavec le capitalisme on nest pas pass dune mdecine
collective une mdecine prive, mais que cest prcisment le contraire qui sest
produit; le capitalisme qui se dveloppe la fin du xviiiesicle et au dbut
du xixesicle, a dabord socialis un premier objet, le corps, en fonction de la
force productive, de la force de travail. Le contrle de la socit sur les individus
ne seffectue pas seulement par la conscience ou par lidologie, mais aussi dans
le corps et avec le corps. Pour la socit capitaliste, cest le bio-politique qui
importait avant tout, le biologique, le somatique, le corporel. Le corps est une
ralit bio-politique; la mdecine est une stratgie bio-politique27.
24. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.216.
25. Ibid.
26. Ainsi, on pourrait faire dmarrer une gnalogie de la biopolitique chez Foucault dans le
cours de1973. Mais, lempreinte dAlthusser y serait assurment trs forte, car, comme le rappelle
Laurent Jeanpierre, la perspective de ce cours dvelopperait un raisonnement exclusivement
fonctionnaliste (althussro-compatible en ce sens) en ceci que la biopolitique ne serait quun
moyen au service dune fin laquelle elle serait subordonne, comme laccumulation du capital,
la domination de classe ou le maintien des rapports de production. Voir Laurent Jeanpierre,
Vies et morts de la biopolitique, in Jean-Franois Bert et Jrme Lamy (dir.), Michel Foucault.
Un hritage critique, CNRS ditions, Paris, 2014, p.208.
27. Michel Foucault, La naissance de la mdecine sociale, in Dits et crits (1954-1988),
op.cit., tome2, p.210-211.

MarxFouc A.indd 135

27/08/15 09:26

136

Marx & Foucault

Ce texte contient la premire occurrence du terme bio-politique


dans le corpus foucaldien. Il indique, sans encore avancer le concept de
population comme niveau pertinent dapplication de la biopolitique,
une ide essentielle, encore en germe dans le cours de1973: en plus des
mcanismes de pouvoir disciplinaire dont parlent les cours La Socit
punitive et le Pouvoir psychiatrique, le capital a besoin de se doter de
mcanismes de rgulation bio-politiques pour assurer les conditions de
sa reproduction ( travers la reproduction de la force de travail). Penser
la reproduction matrielle de la force de travail, cest penser le fait que le
corps qui en est le porteur est un corps vivant.
Ainsi, la rponse de Foucault, non seulement dans le cours sur La
Socit punitive, mais au-del dans les autres textes qui vont jusquau
cours de1976, est dune rare profondeur et pertinence. Pour ce qui est de
la premire critique, il faut dire quelle se contente, finement mais nettement, de relever une incohrence dans lanalyse dAlthusser et dy mettre
fin par une thorie de production de la force de travail bien assujettie aux
exigences des rapports dexploitation capitalistes. En ce qui concerne
la deuxime critique, qui est entame en1973 et prolonge de manire
continue les annes suivantes, cest de loin la plus fructueuse et celle qui
constitue lapport, peut-tre le plus original de Foucault, lanalyse des
conditions de la reproduction de la socit capitaliste28.
Ainsi, lanalyse de lpargne, si elle est approfondie, montre que la reproduction matrielle de la force de travail comme force productive ne peut pas
se limiter la consommation immdiate du salaire: mieux quAlthusser,
Foucault montre lensemble des conditions de la production capitaliste29.
Mais, sil est bien une critique dAlthusser mise par Foucault qui est reste
clbre, cest celle qui consiste refuser lide que le pouvoir sexerce par
28. Prcisons que Foucault na pas t le seul, dans la conjoncture, aborder les dimensions de
la question, laisses de ct par Althusser: ainsi, dans le champ du marxisme (non-althussrien),
Claude Meillassoux a propos un renouvellement de la thorie du salaire travers une analyse
de lexploitation de la communaut domestique, tandis que Suzanne de Brunhoff a tudi la
gestion tatique de la force de travail, aussi bien pour la discipline du travail que pour linscurit
de lemploi. Voir Claude Meillassoux, Femmes, greniers et capitaux, ditions Maspero, Paris,
1975, p.137-205 et Suzanne de Brunhoff, tat et capital. Recherches sur la politique conomique,
La Dcouverte, Paris, 2010, p.7-29. Ces deux auteurs en viennent tudier la place essentielle
des institutions de la Scurit sociale dans la reproduction et lexploitation de la force de travail:
celles-ci constituent lun des grands points aveugles de la thorie althussrienne de la reproduction.
29. Concernant la question du salaire et de la valeur de la force de travail, il me semble
que cest Claude Meillassoux qui, lpoque, a le mieux pos les distinctions analytiques qui
correspondent ce phnomne. Voir Claude Meillassoux, Femmes, greniers et capitaux, op.cit.,
p.152: Nous relevons donc trois composantes de la valeur de la force de travail: sustentation
du travailleur pendant sa priode demploi (ou reconstitution de la force de travail immdiate);
entretien du travailleur en priode dinemploi (chmage, maladie, etc.); remplacement du
travailleur par lentretien de sa progniture (que nous appellerons conventionnellement
reproduction).

MarxFouc A.indd 136

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive

137

rpression ou par idologie dans des appareils dtat. Cest par cette question
que nous terminons lexamen de la rponse de Foucault Althusser.
Des AIE aux institutions de squestration?
Le dveloppement de la production capitaliste, pour Foucault, doit
affronter plusieurs problmes dont les principaux consistent en un march
libre du travail fond sur la concurrence, et dans les nouveaux risques
quencourt le capital productif: risque de dprdation du capital constant
(matires premires, machines, etc., toute la richesse accumule du capital),
et risque de mauvais usage ou de gaspillage du capital variable, cest-dire de la force de travail passe sous le commandement du capital. Pour
rpondre ces problmes, une solution a t trouve: celle de moraliser les
classes populaires, cest--dire dencadrer toute lexistence de lindividu
dans un jeu continu de rcompenses et de peines qui fonctionne comme
une pnalisation de lexistence. La chute de lindividu dans le systme
pnal nest que lextrmit dun processus de pnalisation de lexistence.
Foucault soutient que cette moralisation, qui est cense lutter contre un
nomadisme moral de la classe ouvrire rtive aux nouveaux rythmes
de la socit capitaliste, sopre dans un rseau dinstitutions par lesquelles
passent tous les individus: un rseau dinstitutions de squestration. La
squestration est une mtaphore qui peut tre trompeuse: au-del de
lenfermement spatial, cest aussi une squestration temporelle. Plus gnralement, cest lide dassujettissement quil faut retenir: cest le terme
que Foucault emploie dans une de ses confrences donnes la PUC de Rio
de Janeiro en mai197330. Il sagit dune reprise manifeste des thmatiques
althussriennes: lide dinstitutions qui assujettissent les individus aux
exigences de la production capitaliste. Voyons comment Foucault dveloppe
de manire originale cette problmatique.
Foucault se nourrit de deux rfrences, si ce nest anti-althussriennes,
du moins trs trangres lalthussrisme. La transformation de la problmatique de lassujettissement en problmatique de contrle du temps de la
vie lui vient vraisemblablement des travaux de lhistorien anglais Edward
Palmer Thompson. On peut se faire une ide de cette approche dans son
article Temps, discipline de travail et capitalisme industriel paru en1967
dans la revue britannique dhistoire Past and Present. Foucault va notamment y trouver toutes les rfrences aux prdicateurs anglais qui ont tent
de moraliser la classe ouvrire, notamment le mthodiste John Wesley.
Thompson sintresse au passage brutal de rythmes de travail prindus30. Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, in Dits et crits (1954-1988),
op.cit., tomeI, p.1485.

MarxFouc A.indd 137

27/08/15 09:26

138

Marx & Foucault

triels des rythmes industriels, et insiste notamment sur la suppression des


foires et des jeux dans la production de nouvelles habitudes de travail31. Il
me semble que cette rfrence aux jeux et aux foires est renforce, chez
Foucault, par un arrire-fond quasi-bataillien: Foucault dit que le temps de
la vie, qui pouvait tre scand par le loisir, la fte, etc., a d tre homognis32. Cette ide dhomognit est une allusion implicite aux textes de
Bataille de lanne193333, notamment celui o il dfinit la socit homogne
comme la socit utile du point de vue de la production. Foucault, dans
ses listes teintes dun certain lyrisme des irrgularits de la vie proltaire,
reproduit, dune certaine manire, le chatoiement des listes batailliennes de
la dpense improductive34. Cette rfrence permet Foucault de mettre
distance une ide venue du jeune Marx selon laquelle le travail serait
lessence de lhomme. Nanmoins, un doute subsiste quant la pertinence
de cette critique du marxisme car ce quanalyse Foucault nest pas tant le
travail que le surtravail impos par la production capitaliste, surtravail qui
a en effet entran de fortes rsistances lors de sa mise en place35.
Par ailleurs, il est bien connu que lide de pouvoir disciplinaire sexerant dans ces institutions de squestration est une rponse lide dun
pouvoir qui sexercerait par rpression, ou par idologie. En effet, on peut
crditer Foucault dun apport conceptuel intressant en ceci que le concept
de rpression utilis par Althusser dans le manuscrit dont il a tir son article
est plutt lche (ainsi les primes et les amendes relvent, dans lanalyse
althussrienne de lusine, de la rpression36). Le pouvoir disciplinaire
sexerce sur les corps, et les amne se conduire selon une certaine norme
daprs un jeu de rcompenses et de punitions: il est incontestablement
matriel. Or, prcisment, en dpit du fait que Foucault nait pas voulu le
constater, dans son article de1970, Althusser propose un nouveau concept
didologie: un concept didologie matrielle selon lequel les ides dun
sujet sont ses actes matriels insrs dans des pratiques matrielles37.
31. Edward Palmer Thompson, Time, work-discipline and industrial capitalism, in Past
and Present, n38, 1967; Traduction franaise: Temps, travail et capitalisme, Libre, n5,
1979; (nouvelle traduction dIsabelle Taudire) Temps, discipline du travail et capitalisme
industriel, La Fabrique, Paris, 2004, p.78.
32. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.216.
33. Georges Bataille, La notion de dpense, in La Part maudite, Paris, ditions de
Minuit, 1967 et La Structure psychologique du fascisme, Nouvelles ditions Lignes, Paris, 2009.
34. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.236. Le temps et la vie de lhomme
ne sont pas par nature travail, ils sont plaisir, discontinuit, fte, repos, besoin, instants, hasard,
violence, etc.
35. Il faut dire que cette critique foucaldienne renvoie une ambigut de la critique
marxienne du capitalisme: sagit-il, dans la perspective de Marx, de librer le travail ou de se
librer du travail?
36. Louis Althusser, Sur la reproduction, op.cit., p.74.
37. Ibid., p.294.

MarxFouc A.indd 138

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive

139

Cest ainsi quon peut se demander si Foucault, dans son rejet du concept
didologie, a rellement pris en compte la nouveaut de ce concept althussrien: en effet, le pouvoir disciplinaire pens par Foucault est matriel, tout
comme est matrielle lidologie ritualise dans les pratiques rgles par
les appareils idologiques penss par Althusser. Cette convergence relative
nest jamais aussi manifeste que dans leurs traitements respectifs du contrat
de travail et de son effectivit: dun ct, Foucault affirme que le contrat de
travail ne peut pas fonctionner sans un supplment de code38 par lequel
louvrier est bien disciplinaris, ou dot dune bonne-habitude39; de
lautre, Althusser

soutient que le droit ne fonctionne pas sans un supplment didologie morale40. De manire gnrale, la moralisation41 de
la classe ouvrire est, en langage althussrien, une idologisation, si on sait
que lidologisation est, pour Althusser, une normalisation des conduites
matrielles par des rituels42.
Mais, au-del de ces diffrences conceptuelles, et de ce jeu de substitutions auquel sest adonn Foucault43, il faut bien reconnatre que lempreinte
dAlthusser est forte dans le cours de1973. En effet, dun ct, Foucault
reconnat chacune des institutions une spcificit fonctionnelle (enseigner,
corriger, produire), mais dun autre ct, mme non productives, elles
participent toutes de la normalisation disciplinaire ncessaire la constitution dune force de travail. Le rabattement sur cette finalit, clairement
expos en conclusion du cours, ne participe-t-il pas dune subordination
des mcanismes de pouvoir une seule fonctionnalit qui les surdtermine
tous? Si cest le cas, Foucault est bien plus proche dAlthusser quil ne
veut bien le concder. cela, il faudrait ajouter les incertitudes de Foucault
38. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.153.
39. Ibid., p.178. Cette ide de bonne habitude gagnerait tre compare lide
hglienne de vouloir devenu habitude. Voir Georg W.F. Hegel, Principes de la philosophie du
droit, PUF, Paris, 2003, p.349-350. Voir aussi le dveloppement sur le concept dhabitude dans
lEncyclopdie: Georg W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques III. Philosophie
de lEsprit, Vrin, Paris, 1988, p.214-216.
40. Louis Althusser, Sur la reproduction, op.cit., p.104.
41. Voir Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.153.
42. Pour dfendre la thse dune existence matrielle de lidologie, Althusser fait rfrence
la pense de Pascal sur lagenouillement et la prire (Mettez-vous genoux, remuez les lvres
de la prire et vous croirez) qui radicalise la thse cartsienne des animaux-machines:
dans cette perspective, le corps est conu comme un pense-bte. Voir Louis Althusser, Sur
la reproduction, op.cit., p.293. Il est impossible de ne pas relever ici que Bourdieu dveloppe
lide du corps comme pense-bte en mobilisant galement, de manire certes plus gnralise
quAlthusser, une rfrence Pascal. Voir Pierre Bourdieu (dition revue et corrige), Mditations
pascaliennes, ditions du Seuil, Paris, 2003, p.204.
43. On peut avancer que le concept foucaldien de discipline ou de pouvoir disciplinaire
est une rponse aux incertitudes et aux imprcisions du doublet conceptuel althussrien
rpression-idologie. Il est vrai que lextension du concept althussrien didologie le rend
sans doute difficilement maniable.

MarxFouc A.indd 139

27/08/15 09:26

140

Marx & Foucault

concernant le rapport de ces institutions ltat. Dun ct, la conclusion


dit nettement que ces mcanismes de pouvoir sont dun niveau plus profond
que les appareils dtat, et que dtruire lappareil dtat ne serait pas suffisant pour les faire disparatre. Dun autre ct, la leon prcdente soutient
que ces institutions de squestration ne fonctionneraient pas sans la structure
tatique44, un peu comme les AIE dAlthusser ne fonctionneraient pas sans
la structure tatique rpressive, cest--dire ltat au sens courant du terme.
Dans les confrences donnes en mai1973 Rio de Janeiro, Foucault stabilise peut-tre sa position en affirmant que les institutions de squestration
sont des institutions prises dans un rseau intra-tatique45. Quoi quil en
soit, aussi bien Foucault quAlthusser rejettent un concept simplement
juridique du pouvoir, mais Foucault est bien plus prcis quAlthusser dans
lanalyse des mcanismes dassujettissement qui sexercent un niveau
quotidien et permanent dans lexistence des individus.
Aprs avoir mis en vidence des similarits non immdiatement perceptibles dans les approches de Foucault et dAlthusser, nous terminons
cet article par une brve analyse dune ligne de fracture qui les spare
nettement.

Une ligne de fracture sur la conception du pouvoir et des luttes


La substitution du concept de pouvoir disciplinaire au doublet rpression-idologie nest pas, loin de l, llment de diffrenciation le plus
probant entre Foucault et Althusser. Il nous semble quil faut en revenir
au premier des quatre schmas thoriques: celui par lequel la conception
marxiste affirme que le pouvoir est ce que possde ou dtient la classe
dominante46. On trouve, en effet, sous la plume dAlthusser lide selon
laquelle la classe dominante dtient le pouvoir dtat47. cela, Foucault
oppose une thse module de deux manires. Le pouvoir nest pas de
lordre dune proprit possde par les uns au dtriment des autres, il
est de lordre dune guerre, ou plutt dune guerre civile48 continue,
faite daffrontements stratgiques permanents. Foucault en conclut que le
44. Michel Foucault La Socit punitive, op.cit., p.214-215.
45. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op.cit., tomeI, p.1483.
46. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.231-232.
47. En ralit, ce sujet, dans le manuscrit de1969, Althusser cite nommment louvrage
de Nicos Poulantzas Pouvoir politique et classes sociales de ltat capitaliste, Paris, ditions
Maspero, 1968. Voir Louis Althusser, Sur la reproduction, op.cit., p.109. Il fait disparatre cette
rfrence dans larticle de1970.
48. Michel Foucault, La Socit punitive, op.cit., p.15 et233. Foucault parle aussi de
guerre sociale. Voir Ibid., p.23.

MarxFouc A.indd 140

27/08/15 09:26

Leffet Althusser sur Foucault: de la socit punitive

141

pouvoir nest pas monolithique49, dun seul bloc, quil nest pas du ct
de certains au dtriment des autres: il donne lieu des batailles qui sont
des victoires ou des dfaites, et une dfaite peut devenir le point dappui
dune nouvelle bataille qui donnera lieu une victoire locale, etc. cet
gard, on peut avancer une possible origine maoste de cette conception50.
Les maostes ex-althussriens auxquels sadresse Foucault en1972-1973
reprennent leur compte des propos sur la lutte et la guerre venus du Petit
livre rouge qui consonnent avec ses propres noncs51. Cest sur ce point
que le jeu de Foucault avec le marxisme de son temps est complexe: il
sadresse, partir dune problmatique althussrienne, des ex-althussriens devenus maostes et anti-althussriens, et nhsite pas leur emprunter
des schmes thoriques, comme celui de la guerre civile52. Foucault
conoit donc le pouvoir comme un rapport belliqueux continu dans lequel
victoires et dfaites sappuient les unes sur les autres. Pour illustrer cette
thse fondamentale dans son dispositif thorique dalors, Foucault revient
sur lexemple de lpargne: on a vu que le patronat a eu besoin de lpargne
pour squestrer la classe ouvrire en la fixant lappareil de production.
Mais, bien quimpose par la stratgie patronale de squestration de
la classe ouvrire, cette pargne rend la grve possible et devient, de la
sorte, un levier daction pour les ouvriers. Cest alors que le patronat va
chercher imposer ses reprsentants dans la gestion des caisses dpargne:
la deuxime moiti du xixesicle va voir lmergence de luttes autour du
contrle de la caisse dpargne.
Cest cette ide de victoire locale quAlthusser semble avoir du mal
envisager. Lquivalent de la caisse dpargne chez Althusser serait la loi
sur la journe de travail de dix heures analyse par Marx dans Le Capital
comme un pisode de la guerre civile entre les capitalistes et les ouvriers.
Dans lanalyse dAlthusser53, il faut distinguer lintrt immdiat et
irrflchi des capitalistes individuels de lintrt gnral de la classe capi49. Ibid., p.232.
50. Par ailleurs, on connat bien, la mme poque, ltroite collaboration de Foucault avec
des militants maostes pendant lexprience du GIP.
51. Mao Tse-Toung, Le Petit livre rouge. Citations du Prsident Mao Tse-Toung, Seuil,
Paris, 1967, p.45. Lutte, chec, nouvelle lutte, nouvel chec, nouvelle lutte encore, et cela
jusqu la victoire telle est la logique du peuple.
52. Voir largir la rsistance, Cahiers proltariens, n1, janvier1971. De ce point de
vue, la rfrence de Bernard Harcourt dans son dition du cours de1973 Clausewitz pour penser
le schme de la guerre civile est errone: Harcourt confond le cours de1976 o Clausewitz
sera effectivement mobilis pour tre invers avec les problmatiques crypto-maostes du cours
de1973. En aucun cas, Clausewitz ne peut tre considr comme un penseur de la guerre
civile. tienne Balibar a montr quelle tait, pour lui, fondamentalement anti-politique.
Voir tienne Balibar, Violence et civilit, Galile, Paris, 2010, p.234-235.
53. Voir Louis Althusser, crits philosophiques et politiques, Stock/IMEC, Paris, 1994,
tome1, p.433.

MarxFouc A.indd 141

27/08/15 09:26

142

Marx & Foucault

taliste, cest--dire le vritable intrt long terme. Du point de vue de


lintrt immdiat des capitalistes individuels, lopposition la loi est
farouche: rien ne doit venir limiter la libert du travail, cest--dire
leur dsir de surexploitation (des femmes, des enfants, dans des conditions
dplorables); ils envisagent la loi comme lassurance de leur mort dans la
concurrence. Du point de vue de lintrt gnral, la loi est le seul moyen
de garantir lexploitation long terme en permettant la force de travail
de se reconstituer plus ou moins correctement. Cest cette dernire voie
qui la emport, car elle a t impose par le parlement. La protection
relative de la force de travail a permis de relancer lexploitation. En effet,
peu aprs son application, les capitalistes reconnaissent que la catastrophe
escompte na pas eu lieu. La loi aura permis dinventer de nouvelles formes
dextraction de la survaleur, notamment par lintensification des rythmes de
travail, et le renouvellement des moyens de production. Althusser explique
alors que le pouvoir exerc par ltat garantit in fine lintrt gnral de
la classe capitaliste. En dautres termes, la loi obtenue suite une lutte de
classes ouvrire ne semble tre envisage par Althusser que comme une
concession tactique qui maintient lexploitation, qui la rationalise mme.
La conqute des droits ouvriers ne semble pas tre envisage comme une
victoire locale et partielle. Il semble quAlthusser refuse que la lutte de
classes puisse se solder par un compromis de classe qui concderait des
droits aux domins. Sans doute est-ce chez lui un rsidu de la position de
Marx sur le proltariat: classe universelle qui ne saurait se librer sans
librer toute la socit. La victoire ne saurait tre seulement locale, pour
tre effective elle se doit dtre totale.
Mais, plus profondment encore, le modle belliciste utilis par Foucault
ne peut convenir aux althussriens. Ainsi que la rappel tienne Balibar
dans un article de sa priode althussrienne54, le modle polmologique
a le tort de laisser croire que les deux adversaires sont semblables, et
quils mnent la mme guerre. Au contraire, la lutte des classes nest pas
la mme selon les points de vue engags: du point de vue du proltariat,
cest une lutte qui vise labolition de la domination, non son maintien.
Lhtrognit (lingalit en termes althussriens) de la lutte des
classes des dominants et des domins est sans doute le paradoxe de la
pense marxiste que Foucault na pas pris en compte, paradoxe incompatible terme avec sa conception belliqueuse ou agonique de la lutte.

54. tienne Balibar, Cinq tudes du matrialisme historique, ditions Maspero, Paris,
1974, p.191-192

MarxFouc A.indd 142

27/08/15 09:26

10

Michel Foucault entre Marx et Burckhardt:


esthtique, jeu et travail
Manlio Iofrida

Aborder le sujet du rapport Marx et Foucault implique de ne pas perdre


de vue deux exigences: la premire, dordre purement thorique, est quon
ne peut, bien entendu, parler de ce rapport qu partir du prsent: que
reprsentent aujourdhui ces deux noms et leur ventuelle conjonction dans
les perspectives historiques et politiques actuelles? La seconde exigence
est historique et concerne, de manire tout aussi invitable, lempreinte
profondment franaise de l
uvre de Foucault d
une part, le caractre profondment allemand de luvre de Marx dautre part. Ainsi
lexigence dune mise en relation des deux philosophes, sinscrit dans
ces annales franco-allemandes qui synthtisent le rapport entre les
deux cultures europennes majeures des xixe et xxesicles1. Ce nest
quen inscrivant la lecture de Marx par Foucault lintrieur de ce rapport
plus ample que lon peut mettre en lumire son caractre spcifique. Et
au final, puisque lexigence thorique actuelle ne peut tre dissocie de
lexigence historique, notre question de dpart sur le rapport entre Marx
et Foucault s
largit: quelle est l
actualit des cultures franaises et allemandes aujourdhui? Quel est, aujourdhui, le rle de la grande culture
europenne? Par culture europenne on entend ici plus prcisment les
diffrentes versions de sa branche critique et autocritique, donnant lieu
des programmes mancipateurs galement alternatifs. Il va de soi quentre
ces versions diffrentes et/ou alternatives, les noms de Marx et Foucault
figurent parmi les plus importants.

1. ce propos, Voir Ernst R. Curtius, Essai sur la France, ditions de lAube, Paris,
1995; Claude Digon, La Crise allemande de la pense franaise, PUF, Paris, 1959; Antoine
Berman, Lpreuve de ltranger, Gallimard, Paris, 1984; Michel Espagne, Les Transferts
culturels franco-allemands, PUF, Paris, 1999.

MarxFouc A.indd 143

27/08/15 09:26

144

Marx & Foucault

Socialisme et autoformation de lindividu:


lhritage de Charles Andler
Le caractre trs particulier de la culture franaise, postrieure la
dfaite de Sedan2, est d lassimilation de certains aspects fondamentaux
de la culture allemande, en tte desquels se trouve le kantisme. En mme
temps, sur un mode apparemment contradictoire par rapport au kantisme,
la France est, partir des annes1890, le pays o se produit la premire
grande diffusion de la pense de Nietzsche. Or, la premire traduction
critique du Manifeste de Marxest publie justement pendant les annes
du tumultueux succs de Nietzsche en France, par Charles Andler, qui se
consacre en mme temps ltude des textes nietzschens3. Fondateur
de la germanistique franaise, minent acadmicien et militant socialiste,
Andler est encore aujourdhui considr comme lun des plus grands
connaisseurs de Nietzsche, auquel il a consacr une uvre monumentale en
six volumes4. La conjonction de Marx et Nietzsche se ralise donc assez
tt en France, et dun point de vue organique, sous lgide dAndler5.
Mais que signifie cette fusion, qui peut sembler si paradoxale, entre
Marx et Nietzsche?
Chez Andler, la lecture de Marx tait filtre par un lien profond avec le
socialisme de Proudhon6. Ainsi, lide socialiste dempreinte collectiviste,
au moins dans la version marxienne, tait corrige par une valorisation de
lindividu et de la libert individuelle: lobjectif lui-mme du socialisme
2. Pour des repres bibliographiques sur cet argument, outre les rfrences de la note
prcdente, je me permets de renvoyer Manlio Iofrida, Un sicle aprs. Quelques remarques
sur les principaux thmes philosophiques du congrs de1911, in Revue de Mtaphysique et de
Morale, n84, avril2014, p.529 ets.
3. Karl Marx et Friedrich Engels (traduction nouvelle de Charles Andler, avec les articles de
Engels dans la Rforme [1847-1848]), Le Manifeste communiste, volumeI. Consultable en ligne:
<http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k552462> et Introduction historique et commentaire, Socit
nouvelle de librairie et ddition, Paris, 1901, volumeII; sur Andler Voir Ernest Tonnelat, Charles
Andler. Sa vie et son uvre, Les Belles Lettres, Paris, 1937; Justinien Raymond, Prface, in
Charles Andler, Vie de Lucien Herr, ditions Maspero, Paris, 1977; Aldo Venturelli, Aspekte
und probleme der frhen Nietzsche-rezeption in Frankreich. Charles Andler und Lucien Herr,
in Nietzsche-Studien, vol.24, 1995, p.261-270; Jacques Le Rider, Nietzsche en France, PUF,
Paris, 1999, p.78 ets, et passim; Christophe Prochasson, Introduction, in Charles Andler,
La Civilisation socialiste, Le Bord de lEau, Paris, 2010.
4. Charles Andler, Les Prcurseurs de Nietzsche, Bossard, Paris, 1920; La Jeunesse de
Nietzsche, Bossard, Paris, 1921; Le Pessimisme esthtique de Nietzsche; Bossard, Paris, 1921;
Nietzsche et le transformisme intellectualiste, Bossard, Paris, 1922; La Maturit de Nietzsche,
Bossard, Paris, 1928; La Dernire philosophie de Nietzsche, Bossard, Paris, 1931.
5. Pour les conceptions socialistes de Andler Voir notamment Charles Andler, La Civilisation
socialiste, op. cit., et LHumanisme travailliste, PUF, Paris, 1927.
6. Voir ce propos de Charles Andler, Prface, in Jules L. Puech, Le Proudhonisme
dans lAssociation Internationale des Travailleurs, Alcan, Paris, 1907, p.1-19; et Patrice Rolland,
Le retour Proudhon (1900-1920), Mille neuf cent, n.10, 1992, p.5 ets.

MarxFouc A.indd 144

27/08/15 09:26

Michel Foucault entre Marx et Burckhardt

145

tait pens moins dans la forme tatiste de la social-dmocratie allemande


que comme un mouvement par le bas, selon le modle de la libre association des producteurs.
Pourquoi alors cette connexion, chez Andler, entre lidal socialiste et
Nietzsche? Dans cet idal, ctait le thme de lautoformation de lindividu
(ou, si lon veut, du souci de soi) comme condition pour lautogouvernement
des producteurs, qui tait central. Pour Andler la rvolution nest pas un
acte de domination, dappropriation extrinsque du pouvoir de la part de
la classe opprime, elle implique dabord la construction dune nouvelle
subjectivit ouvrire, capable, culturellement et techniquement, de grer
socialement les moyens de production: autrement dit, ny a de possibilit
de rvolution que si lon opre une rvolution du sujet. En dfinitive, Andler
amne au sein de lide socialiste la ncessit dun renouveau de chaque
individu en vue dun renouveau collectif: cest l ce grand thme de la
culture allemande qui est la Bildung, dont Burckhardt et Nietzsche sont les
exposants majeurs dans la seconde moiti du xixesicle. Le nietzschisme
socialiste de Charles Andler tait une faon dintroduire, lintrieur
de lgalitarisme drapeau et devise de la civilisation et de la grande
Rvolution , le thme, typique de la Kultur allemande, de la diffrence,
cest--dire dune richesse de lindividu irrductible au contexte social,
technique, matriel.
Divers aspects caractristiques de la culture de la Troisime Rpublique
ont jusquici t voqus: prdominance du kantisme, ouverture contemporaine Nietzsche, caractre particulier du mouvement et des thories
socialistes comme de leur rapport avec Marx. Il est sans doute inutile de
prciser quen ralit, la figure de Michel Foucault, dont laventure intellectuelle a comme pierres angulaires Kant, Nietzsche et un rapport plutt
singulier avec lide socialiste, est comme dj prsente dans ce propos.
Aprs tre parti de si loin pour des raisons qui ne relvent pas dune
philologie abstruse mais plongent leurs racines dans la chair et dans le sang
de Michel Foucault il faut maintenant passer quelques considrations
plus directes sur son parcours intellectuel et sur son rapport avec Marx.

Sous le soleil de Bataille et Blanchot: la jeunesse de Foucault


Durant la premire phase de sa rflexion, celle qui sachve la fin des
annes1960, sans sattarder sur la courte priode de jeunesse dadhsion
au PCF, la position politique de Foucault saligne peu de choses prs
sur celle de Bataille et de Blanchot. Ces deux grands reprsentants de la
culture du refus des annes1950 et1960 en France avaient labor
en lien troit avec leurs positions qui taient dordre plus proprement

MarxFouc A.indd 145

27/08/15 09:26

146

Marx & Foucault

philosophique ou mtaphysique une analyse gopolitique rigoureuse et


acre, qui se prsentait comme une alternative Sartre et sa tentative
de dialogue avec le marxisme sovitique. Pour en rappeler les traits de
manire trs synthtique, reportons-nous au chapitre de La Part maudite
de Georges Bataille intitul Le plan Marshall7. Le tableau, dune
lucidit impressionnante, tait le suivant: le monde est domin par deux
grands systmes, lun capitaliste lautre socialiste, qui ont comme principe
moteur lexaspration de la production et la rpression de la dpense. Lun
comme lautre rduisent les hommes en esclavage par le joug du travail,
mais le systme sovitique est sans doute le pire en ce quil conduit une
servitude presque totale, tandis que le systme amricain, en particulier
parce quil est limit et frein par le premier, concde lindividu plus
de jeu et de libert. Le keynsianisme et son deficit spending peuvent, au
contraire, laisser esprer que le systme amricain lui-mme implosera
et se transformera, dclenchant plutt que rprimant la dpense, et allant
jusqu souvrir au communisme comme fin de lasservissement au travail. Voil une analyse qui niait tout rle la vritable action politique:
ctaient tout au plus lart et la littrature qui pouvaient inciter au renversement du monde bourgeois en poussant dans la direction dune dpense
plus pure. Jusquen1968-1969 Foucault adhre sans rserve cette voie
qui reconnat, non dans laction politique traditionnelle, mais dans lart, la
seule vraie alternative la socit bourgeoise. Dans le sillage de Bataille
et de Blanchot, qui dans laprs-guerre, avaient redonn vie la vieille
ide surraliste de la rvolution intrieure, cest cette dernire qui devait
complter la rvolution politique, cette diffrence prs que cette dernire
apparaissait alors davantage comme une lointaine perspective utopique et
non comme une perspective relle et concrte.
Quel rapport Foucault pouvait-il entretenir avec Marx dans cette
position? Bien sr, mme si ctait de manire trs gnrale le discours
anticapitaliste de Marx tait admis, mais Foucault ne croyait pas
lalternative reprsente par la transformation du monde du travail: la
production, selon loptique de ce courant, tait synonyme de domination,
dexclusion, dhomognisation et il nexistait en son sein aucun espace de
libert. La seule libration possible consistait chapper son oppression
en se jetant dans le dionysiaque, dans le dlire, dans la mort et la folie selon
la leon de Folie et draison8.

7. Georges Bataille, La Part maudite, ditions de Minuit, Paris, 1967, p.203 ets.
8. Michel Foucault, Folie et draison, in Histoire de la folie lge classique, Plon,
Paris, 1961. Cette prface ne figure que dans ldition originale, puisquelle disparat du texte
par la suite.

MarxFouc A.indd 146

27/08/15 09:26

Michel Foucault entre Marx et Burckhardt

147

La question de la production
Nous savons comment partir de la fin des annes1960, pour des
raisons thoriques internes, mais aussi cause de la tempte anticapitaliste qui secoua lOccident, Foucault change de paradigme de manire
substantielle. Le problme du rapport avec Marx prend alors pour lui
une porte nouvelle, en le conduisant reconsidrer non seulement son
rapport la politique active, mais aussi repenser les questions du corps
et de la production. Dabord, Foucault redcouvre la centralit du corps
et se rclame explicitement, ce propos, dune conception matrialiste.
De manire concomitante, la question de la production se retrouve au
centre de la nouvelle conception microphysique du pouvoir: une
large palette dtudes de Leonelli Balibar et Macherey9, pour ne
citer que les plus importantes a dmontr, tant par des considrations
thoriques quavec des preuves philologiques rigoureuses, dans quelle
mesure Foucault, cette priode, sest engag dans une confrontation avec
les textes de Marx, et plus directement, avec Le Capital. Pour ma part, je
souhaite marrter brivement sur la signification particulire que revt
chez Foucault cette centralit de la production. Dabord, pour autant que
le thme de la production lui fournisse un motif pour se replonger dans
les textes de Marx, son ide de production nen reste pas moins loigne
du concept dvelopp par ce dernier. Mme lorsque Foucault mobilise le
concept dans les diffrents textes microphysique10, il le soustrait au
champ de lconomie politique proprement parler pour le ramener sur le
terrain politique: la production nest pas production de biens mais, avant
tout et essentiellement, production de volont, capacit de mieux grer les
volonts, de crer des corps dociles. Ce qui lintresse dans la domination
capitaliste est le processus de dressage, une mme action de surveillance
et de disciplinarisation qui traverse lusine, la prison, lcole, larme. Si la
priorit du moment politique est vidente, galement nette est la distance
avec le modle marxien, o la production est dabord matrielle, production dobjets et non seulement de corps dociles et efficaces. propos de
telles positions, tienne Balibar a pu parler de proudhonisme, renvoyant
la mtaphysique du pouvoir quEngels avait reproche au mouvement

9. Voir par exemple Rudy Leonelli (dir.), LArma del sapere. Storia e potere fra Foucault
e Marx, in Foucault-Marx. Paralleli e paradossi, Bulzoni, Rome, 2010, p.113 ets.; tienne
Balibar, Foucault-Marx, Paralleli e paradossi, p.13 ets.; Pierre Macherey, Il Soggetto produttivo.
Da Foucault a Marx, Ombrecorte, Vrone, 2103. Voir Le sujet productif en ligne: <http://
philolarge.hypotheses.org/1245>.
10. Voir notamment Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard,
Paris, 1975.

MarxFouc A.indd 147

27/08/15 09:26

148

Marx & Foucault

ouvrier franais11. Le Foucault de la microphysique du pouvoir, pour


qui le problme dune confrontation avec Marx et avec le modle de
lexploitation, sest pourtant pos avec une telle profondeur, semble rester
malgr tout dans le registre dune thorie traditionnelle de la domination.
Mais est-ce l le fin mot de lhistoire?

Production, jeu et biopolitique


En ralit, ce qui est surprenant, cest que cette situation a commenc
changer et la confrontation avec Marx est devenue plus directe prcisment pendant la priode o Foucault met en avant la biopolitique et la
gouvernementalit, priode qui, selon certains, concide pourtant avec sa
conversion au libralisme12. Cette thse premire vue assez paradoxale
sexplique tout dabord, par le fait que, lorsquil introduit ces nouveaux
paradigmes, une thmatique gagne en importance et devient dsormais
centrale: cest la question du jeu. Le pouvoir nagit plus selon le paradigme
simpliste de la guerre, mais il institue avec les sujets et, soulignons-le, avec
les objets et la nature aussi, un certain jeu. Mais il ne sagit pas seulement
de jeu: dans Scurit, territoire, population13, comme on le sait, Foucault
commence clairer le champ de lconomie sous le jour de la physiocratie du xviiiesicle. Cest l quil prend conscience, pour la premire fois,
dun certain jeu conomique et de ltroite connexion reliant celui-ci au
concept de pouvoir. Production et conomie ne sont plus alors ce champ
de cration dune force de travail docile et compltement asservie, il sagit
dun pouvoir qui laisse jouer des choix, des alternatives cest l que le
concept de norme, qui soppose la loi abstraite et constitue le cur de
la gouvernementalit et du gouvernement pastoral, prend une importance
plus grande que dans le pass. ce propos, un passage du cours Scurit,
territoire, population, le rapproche dun certain Marx, tout en le rattachant
un certain Wittgenstein:
Je ne crois pas quil sagisse dopposer les choses aux hommes, mais plutt
de montrer que ce quoi se rapporte le gouvernement, cest non pas, donc, le
territoire, mais une sorte de complexe constitu par les hommes et les choses.
Cest--dire que ces choses dont le gouvernement doit prendre la charge []
ce sont: les hommes, mais dans leurs rapports, dans leurs liens, dans leurs
11. tienne Balibar, in Rudy Leonelly (dir.), Foucault-Marx. Paralleli e paradossi, op.
cit., p.19.
12. On ne compte pas les tudes parues sur cet argument, aussi me limiterai-je renvoyer
Adelio Zanini, LOrdine del discorso economico. Linguaggio delle ricchezze e pratiche di
governo, in Michel Foucault, Ombre corte, Vrone, 2010.
13. Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France (19771978), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004.

MarxFouc A.indd 148

27/08/15 09:26

Michel Foucault entre Marx et Burckhardt

149

intrications avec ces choses que sont les richesses, les ressources, les subsistances,
le territoire bien sr, dans ses frontires, avec ses qualits, son climat, sa scheresse,
sa fcondit14.

Lconomie est lintrication dhommes et de choses, un rapport entre


sujets qui ne peut qutre aussi un rapport entre objets, et en tant quensemble de jeux varis pouvant sinstituer entre hommes et choses, entre
hommes et monde et dans lesquels sinscrivent de manire naturelle,
outre lconomie au sens strict, les us et coutumes, les mentalits et tout
le domaine de la dmographie et de la mdecine publique. Il sagit bien
ici dune certaine vision largie de lconomie qui, ct de linfluence
phnomnologique, fait penser au Marx des Manuscrits, mais aussi au
Wittgenstein des Recherches, et cherche rintroduire, travers la notion
de jeu, la possibilit de la libert dans le champ de la production et de
lconomie. Quelques pages plus loin, cette reformulation du concept
dconomie permet Foucault de rouvrir le dialogue critique avec Marx
concernant le thme de la structure et de la superstructure: Marx a pens
ltat comme superstructure par rapport lconomie, mais la vision de
celle-ci comme intrication des hommes et des choses nimpose-t-elle pas
de revoir diffremment la question de ltat? Ltat en tant que priptie
de la gouvernementalit ne simbrique-t-il pas dj profondment avec
lconomie? Car il ne sagit pas, comme dit Foucault, de rduire ltat
un certain nombre de fonctions comme, par exemple, le dveloppement
des forces productives, la reproduction des rapports de production; []
Ce quil y a dimportant pour notre modernit, cest--dire pour notre
actualit, ce nest pas ltatisation de la socit, cest ce que jappellerais
plutt la gouvernementalisation de ltat15.
Tout le travail de Foucault sur le concept dconomie est une tentative
denrichir ce dernier afin dy insrer le superstructurel ou, mieux, de
dpasser la distinction infrastructure-superstructure: la clbre question
de la biopolitique, si mal interprte, sinscrit dans ce programme, et ainsi
lconomie inclut-elle le vital en devenant gestion de la population. Se
configure alors lide dun nouveau type de pouvoir qui nest plus celui
du vieil tat absolu, mais qui se construit par le bas. Certes, cette nouvelle gouvernementalit fait son apparition dans lhistoire sous lgide du
capitalisme, mais, demandera Foucault dans le cours suivant, Naissance
de la biopolitique16, une alternative socialiste ne serait-elle pas pensable
justement partir de cette nouvelle structure de lconomico-politique?
Le champ de lconomie deviendra alors ce domaine o devront saffron14. Ibid., p.100.
15. Ibid., p.112.
16. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France (19781979), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004.

MarxFouc A.indd 149

27/08/15 09:26

150

Marx & Foucault

ter deux types de gouvernementalit: lune librale et lautre socialiste.


Nous voil bien au paradoxe suivant: au moment o, sur le plan politique,
Foucault sloignait de plus en plus du marxisme, notamment par ladhsion au mouvement antitotalitaire qui, sur le modle de Soljenitsyne, sen
prenait au socialisme rel, il abordait de manire plus directe les thmes
de lconomie et de la production au sens o Marx entendait ces concepts.
De plus, mme sil napprouvait pas lapproche marxienne, il ne refusait
pas de se placer dans une perspective explicitement socialiste. Une telle
perspective ne pourra tre que celle dun autogouvernement par le bas:
ainsi, en critiquant ltatisme marxiste, Foucault reprenait son compte
loptique proudhonienne voque plus haut. Mais cette fois, ne faut-il pas
reconnatre que ce nest pas tant lide vraiment faible du pouvoir comme
simple domination quil reprend mais bien la thmatique de lautogouvernement des producteurs, si chre Proudhon, et qui est aujourdhui si
actuelle?

conomie, jeu, subjectivit: la dette


de Foucault envers Burckhardt
Telle est, un moment historique stratgique, savoir la fin des
annes1970 et donc la fin des Trente glorieuses, la manire dont
Foucault se confronte avec le capitalisme qui tait sur le point de remporter son grand dfi avec le monde communiste et dadopter la voie du
nolibralisme: jusqu son dernier cours, quoiquen parlant des Grecs,
cest bien cette dimension politique dune alternative au capitalisme quil
continuera de penser. Nul nignore que cette dernire phase de la recherche
de Michel Foucault a t tragiquement interrompue par sa mort, et cest
justement pour lui rendre hommage quil faut adopter une certaine libert
interprtative.
Si lon garde cela lesprit, on peut rouvrir son avant-dernier cours et
relire la manire dont il rsume son itinraire. Sous une forme assez dense,
lensemble de son uvre y est prsent comme une histoire de la pense,
terme sur lequel il faut insister ici. En effet, la pense dont il sagit ici ne
correspond ni une pistmologie abstraite, ni une histoire des ides
deux approches qui maintiennent intactes le dualisme entre sujet et objet
mais une singularisation des centres vivants de lexprience (foyers
dexprience), cest--dire de limbrication et de larticulation rciproque
entre savoirs, pouvoirs et existence subjective. Le problme nest ni seulement ce que nous savons (la vrit), ni seulement ce que nous pouvons
le pouvoir que nous pouvons exercer ou subir , le problme concerne la
manire dont savoir et pouvoir, en raison de leur effectivit, doivent passer

MarxFouc A.indd 150

27/08/15 09:26

Michel Foucault entre Marx et Burckhardt

151

par la subjectivit, sarticuler avec un moment o je me construis comme


sujet en rapport ce que je sais et aux pouvoirs tablis et construits par la
subjectivit. Ce qui apparat comme un carcan de lois ncessaires est en
fait un ensemble de valeurs et de normes constitues historiquement que
le sujet peut modifier17. Foyers dexprience, imbrication et articulation
rciproque de savoirs, pouvoirs et existence subjective: autour des mmes
annes, sous le nom de plume de Maurice Florence, Foucault avait insist
encore plus nettement sur la constitution rciproque de sujet et objet, donc
aussi sur la dimension phnomnologique de lintrication des hommes
et des choses:
Refuser le recours philosophique un sujet constituant [] a pour vise de
faire apparatre les processus propres une exprience o le sujet et lobjet se
forment et se transforment lun par rapport lautre et en fonction de lautre
Les jeux de la vrit ne simposent pas de lextrieur au sujet selon une causalit
ncessaire ou des dterminations structurales; ils ouvrent un champ dexprience
o le sujet et lobjet ne sont constitus lun et lautre que sous certaines conditions
simultanes, mais o ils ne cessent de se modifier lun par rapport lautre, et
donc de modifier ce champ dexprience lui-mme18.

Le terme intrication dans Scurit, territoire, population et la rfrence la constitution rciproque de sujet et objet dans le texte rdig sous
le nom de Maurice Florence sont, mon sens, de prcieux fils conducteurs
pour relier une nouvelle fois la priode grecque de sa rflexion la
notion dconomie dans Scurit, territoire, population et Naissance de la
biopolitique: nest-ce pas lconomie, entendue dans un sens beaucoup plus
riche que lacception marxienne, qui reprsente le lieu de lentrelacement
de savoirs et de pratiques, le lieu o les sujets sont appels se mesurer sur
des jeux de vrit et o ils doivent tenter de conqurir une marge de libert?
Ne voyons-nous pas rapparatre, avec cette conceptualit rcurrente dans
les derniers cours, ce thme phnomnologique du jeu avec soi-mme, avec
les autres et avec le monde, thme qui avait servi Foucault pour repenser
celui, marxien, de lconomie? Cette communaut o chacun est appel
construire une subjectivit autonome travers le jeu des pratiques agonales nest-elle pas une faon pour Foucault de reprendre, au xxesicle,
la question de lautogouvernement des producteurs?
Et cest l, pour reprendre notre fil rouge, que Foucault dmontrait
aussi sa volont de rnover la leon marxienne en la reliant celle de
Nietzsche, Burckhardt et Baudelaire: la Bildung, lautoformation de lindividu (Foucault la nomme souci de soi), devient une composante fondamentale du nouveau mode de penser la relation au monde, oppose au
17. Michel Foucault, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Collge de France
(1982-1983), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2009, p.4 ets.
18. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIV, p.634.

MarxFouc A.indd 151

27/08/15 09:26

152

Marx & Foucault

mode de la raison instrumentale et de lutilitarisme sauvage. Les documents


philologiques de cette approche sont peu nombreux mais ils saisissent des
aspects en tous points centraux du discours foucaldien. La premire rfrence se trouve dans un entretien avec Dreyfuss et Rabinow qui remonte
1983-1984 dans lequel Foucault affirme:
Il y aurait faire une histoire des techniques de soi et des esthtiques de lexistence
dans le monde moderne. [] Mais il me semble aussi possible de faire lhistoire
de lexistence comme art et comme style. Lexistence est la matire premire la
plus fragile de lart humain, mais cest aussi sa donne la plus immdiate. Pendant
la Renaissance, on voit aussi et l je fais allusion au texte clbre de Burckhardt
sur lesthtique de lexistence que le hros est sa propre uvre dart. Lide
que lon peut faire de sa vie une uvre dart est une ide qui, incontestablement,
est trangre au Moyen ge et qui rapparat seulement lpoque de la
Renaissance19.

La confrontation avec les jeux de vrit, lintrication des hommes


et des choses est donc explicitement ramene Burckhardt. Mais lon
pourrait objecter: la culture allemande de la Bildung nest-elle pas pourtant
litaire et antidmocratique? Sans rpondre directement cette question,
qui pourrait nous emmener trop loin, il semble juste de dire quune telle
interrogation ne prend pas en compte le vritable bouleversement politique
que la culture franaise, ds les dernires dcennies du xixesicle, a fait
subir cette culture allemande. Stonner de la rfrence foucaldienne
La Civilisation de la Renaissance de Burckhardt20 nest possible que si
lon nglige la relation troite du discours foucaldien avec les annales
franco-allemandes, cest--dire avec cette complmentarit entre culture
franaise et culture allemande que lon a tent desquisser, au dbut de ce
propos, en faisant rfrence Charles Andler.
Pour en finir avec la documentation concernant la dette de Foucault
envers Burckhardt, rappelons que la cinquime partie de La Civilisation
de la Renaissance sintitule La sociabilit et les ftes et est consacre
au rle quavaient, dans cette mme civilisation, la sociabilit, les jeux de
compagnie, les ftes et tournois la manire dont la civilisation italienne
avait fait de la vie une uvre dart, un jeu et un spectacle21. Voici maintenant un autre passage, tir du second volume de lHistoire de la sexualit:
On peut aussi se rappeler la description idale que Xnophon proposait de la cour
de Cyrus, qui se donnait elle-mme le spectacle de la beaut, par la parfaite
domination que chacun exerait sur soi; le souverain manifestait ostensiblement
une matrise et une retenue autour desquelles se distribuaient chez tous, en tous les
rangs, une conduite mesure, le respect de soi et des autres, le contrle soigneux de
19. Ibid., p.629-630.
20. Jacob Burckhardt, La Civilisation de la Renaissance en Italie, Plon, Paris, 1906 (deux
volumes).
21. Ibid., volumeII, p.93 ets.

MarxFouc A.indd 152

27/08/15 09:26

Michel Foucault entre Marx et Burckhardt

153

lme et du corps, lconomie des gestes, si bien que nul mouvement involontaire
et violent ne venait troubler une ordonnance de beaut qui semblait prsente
lesprit de tous: [] Lindividu saccomplit comme sujet moral dans la plastique
dune conduite exactement mesure, bien visible de tous et digne dune longue
mmoire22.

Ces lignes, o le concept desthtique de lexistence est dcrit, se


rfrent indniablement au Burckhardt de La Civilisation de la Renaissance
en Italie et de lHistoire de la civilisation grecque23, qui avait mis en valeur
les Grecs comme le peuple le plus cratif parce que le plus tourn vers
lesthtisation de la vie, le jeu, lagonalit.
Cette interprtation est ractualise par Foucault en fonction dune
critique du capitalisme qui lui tait contemporaine: face ce dernier, il
ne sagit plus, comme aux temps de Folie et draison, de fuir dans un
lieu compltement autre le monde de la posie, de lart, de la littrature.
Il faut plutt inventer des nouveaux jeux qui concdent davantage de
libert lhomme comme la nature. Ctait renouer avec le grand courant
schillrien qui avait discern dans le jeu la sortie de lalternative entre
ncessit aveugle et libert abstraite; et ctait certainement une rponse
au capitalisme, la socit industrielle dans sa version nolibrale la plus
rcente. Sagissait-il dune rponse collectiviste? Certes non, tout comme
ce ntait pas une rponse aristocratique, puisque cette communaut libre
cherchant de meilleurs rapports avec elle-mme et avec le milieu qui
lentoure nest pas pense comme le lieu exclusif de quelques heureux lus,
elle sadresse tous. Et ctait une rponse essentiellement cologique,
dans le sens o, linstar de lcole de Francfort, elle entendait rvoquer
la domination de notre rapport tant avec les autres sujets quavec le monde.
Cest avec cette ide dune communaut du libre dialogue que sclaircit
enfin la relation quentretient Foucault avec la pense de Marx: elle sinscrit
alors dans une tradition Baudelaire, Nietzsche, Burckhardt qui refuse de
soumettre la valeur de lgalit, laquelle certes on ne peut renoncer, la
valeur de la diffrence et de lindividualit. En ce sens et en reprenant notre
propos initial, la position de Foucault finit par runir, en les dveloppant,
en les transformant et en les ractualisant, les deux grandes leons de la
philosophie critique que lEurope du xixesicle nous a livres: celle de
Marx et celle de Nietzsche.

22. Michel Foucault, LUsage des plaisirs, Gallimard, Paris, 1984, p.105.
23. Jacob Burckhardt, Histoire de la civilisation grecque, ditions de lAire, Paris, 2002
(cinq volumes).

MarxFouc A.indd 153

27/08/15 09:26

11

Foucault, marxiste hrtique?

Histoire, subjectivation et libert


Judith Revel

Une vie autre


Le 28mars1984, Foucault na pas le temps de lire lintgralit du texte
quil a prpar pour ce qui sera son dernier cours au Collge de France. La
publication du cours de1984 nous restitue cependant le passage conclusif
et non lu: Ce sur quoi je voudrais insister, pour finir, cest ceci: il ny
a pas dinstauration de la vrit sans une position essentielle de laltrit.
La vrit, ce nest jamais le mme. Il ne peut y avoir de vrit que dans
la forme de lautre monde et de la vie autre1. Une position essentielle
de laltrit: trange indication, que lon peut bien entendu considrer
comme une sorte dexhortation thico-politique, mais qui possde aussi une
efficacit vidente ds lors que lon tente danalyser la position que Foucault
lui-mme a occupe dans lhistoire de la pense franaise aprs1945.
Dans le contexte du cours de1984, la recherche de laltrit correspond
ce que Foucault indique ailleurs comme la ncessit de chercher les
conditions dune diffrence possible, par rapport aux dterminations
historiques qui produisent le sujet en tant que tel; et qui, plus largement,
fixent les conditions de pensabilit, de dicibilit et dorganisation de lconomie gnrale des reprsentations du monde au moment historique
et pistmique o lon se trouve soi-mme. On le sait, ds le dbut des
annes1970, Foucault superpose lanalyse archologique, qui avait
pour but de reprer la spcificit dun systme de pense en fonction dune
priodisation historique prcise, et le faisait par une double diffrentiation
par rapport ce qui le prcdait et ce qui le suivait, un second niveau:
il sagit littralement de faire rebondir lenqute en direction du prsent.
Ce second plan sera celui de la gnalogie: non plus une diffrentiation
1. Michel Foucault, Le Courage de la vrit. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours
au collge de France (1984), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, p.310-311 (note).

MarxFouc A.indd 154

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

155

entre systmes de pense passs, mais une diffrentiation renvoyant notre


propre situation historique et ses partages.
Dans les dernires annes de son travail, Foucault semble cependant
ajouter un troisime plan denqute, qui ne prend pas seulement pour objet
les dterminations de notre prsent mais cherche valuer la possibilit de
leur rupture, ou de leur dplacement. Nous sommes dans ce que, utilisant
Kant au-del de Kant, Foucault appelle une attitude critique: non seulement la reconnaissance ncessaire de nos limites, mais la possibilit de
ne plus tre, faire ou penser ce que nous sommes, faisons ou pensons2.
Lhypothse que jaimerais dvelopper ici ne se limite cependant pas
faire jouer vers lavant cette altrit, comme la clef de vote dun
projet entirement tendu vers la construction dune forme dtranget ou
de dprise au cur de notre propre actualit. Laltrit nest pas seulement
une volont de rupture par rapport aux dterminations historiques qui sont
les ntres. Elle peut galement consister construire, du point de vue de
la pense, un lment totalement htrogne son propre temps et aux
dbats qui y prennent place. En ralit, souvenons-nous de la fascination
que Foucault prouvait pour tous ceux quil dsignait comme des cas
de Raymond Roussel Pierre Rivire, et plus gnralement tous les
hommes infmes dont il reconstituait les fragments dexistence partir
des archives. Le point en commun que ces cas prsentent a toujours
voir avec ltranget historique, pistmique et sociale qui les caractrise:
une non-concidence rigoureuse avec ce quils devraient tre et que, de fait,
ils ne sont pas. Quils soient littraires ou anonymes, quils doivent leurs
discours ou leurs pratiques ce hors jeu par rapport aux dterminations
historiques qui les traversent, tous prsentent la caractristique dune noncorrespondance avec ce quils sont censs tre, dire ou faire.
Or Foucault peut lui aussi tre considr comme un cas. Mieux: il
peut sans doute tre simultanment lu de deux manires diffrentes. Dun
ct comme le produit de dterminations historiques qui ont model aussi
bien les conditions de sa formation que les reprsentations et les schmes
quil a mobiliss afin de construire sa propre pense. De lautre, on peut le
considrer comme autre par rapport cette paisseur des dterminations
historiques qui le font tre ce quil est: pris comme une htrognit,
comme lexemple singulier dune sorte de sortie, comme un cart par
rapport au systme de pense de sa propre poque.
Il existe, je crois, un terrain sur lequel cette htrognit a t marque
et qui a produit une srie de malentendus tmoignant leur manire de
2. Michel Foucault, What is Enlinghtenment?, in Paul Rabinow (d.), The Foucault
Reader, Pantheon Books, New York, 1984, p.32-50; Voir Michel Foucault, Quest-ce que les
Lumires?, in Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIV, p.574.

MarxFouc A.indd 155

27/08/15 09:26

156

Marx & Foucault

la difficult que les contemporains de Foucault ont eue intgrer ses analyses dans la grille de rfrence qui leur servait de mtre. Ce terrain,
cest celui de lanalyse des rapports de pouvoir dune part, et des modes
de subjectivation de lautre; quoi il faudrait ajouter lanalyse de lhistoricit qui, dans les deux cas, en dtermine les registres et les articulations.
Analytique des pouvoirs, pratiques de subjectivation, historicisation: autour
de ces trois nuds, dont dpend troitement ce que Foucault revendiquera
dans les dernires annes comme une vritable ontologie politique, se sont
cristalliss une srie de malentendus, de polmiques et de dsaccords. Or
ces derniers tournent en grande partie autour de lidentification suppose
de Foucault, sinon avec la pense librale, du moins avec un antimarxisme
dclar.
Or sil y a une possibilit de dconstruire ces malentendus, elle me
semble merger au contraire du ct de latypicit de la recherche foucaldienne, et dans la nouveaut des questions que celle-ci pose une pense
celle de Marx qui, bien loin dtre repousse, est au contraire rouverte
autrement. En somme: il y a, je crois, la possibilit de construire la figure
dun Foucault hrtique en gnral (et dans son rapport Marx en particulier), au sens o lhistorien de la philosophie Yirmiyahu Yovel entend
le mot quand il caractrise lui-mme Spinoza dhrtique3: non tant par
rapport une orthodoxie religieuse qui existait par ailleurs, et qui avait
effectivement obtenu lexcommunication (herem) du philosophe dAmsterdam, que parce que ce dernier tait en mme temps en totale rupture par
rapport la rflexion de son poque, et paradoxalement le produit de cette
mme rflexion. Lapostasie de Spinoza contient, nen pas douter, une
part dveil spontan, de cette closion spirituelle du gnie solitaire, qui
ne se laisse pas expliquer compltement par un jeu de prcdents. Un tel
vnement nintervient cependant pas ex nihilo mais au sein dun milieu
socioculturel spcifique qui doit tre pris en compte si lon se propose de
comprendre lensemble du phnomne Spinoza4, note en effet Yovel. En
somme: hrtique est celui qui est simultanment le produit de sa propre
poque et autre par rapport elle; qui en est dtermin et pourtant capable
de rouvrir le jeu subtil des dterminations qui lont construit: de les dplacer, de les tordre, ou mme comme dans le cas de Spinoza de les briser.
Hrtique se dit donc exactement de la mme manire quon peut parler
dun vnement: ni lpiphanie dune diffrence absolue, ni le simple effet
dun systme de dterminations historiques satur, mais lentrecroisement
paradoxal de ces dterminations et de la possibilit toujours prsente de
laltrit. Vie autre, disait Foucault en1984.
3. Yirmiyahu Yovel, Spinoza et autres hrtiques, Seuil, Paris, 1992, p.24.
4. Ibid., p.24.

MarxFouc A.indd 156

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

157

Foucault hrtique
Foucault hrtique, donc? La question est dautant plus passionnante
que sil y a une hrsie de Foucault par rapport son propre temps, cest
davoir tent de penser le statut mme de cette hrsie: saisir simultanment
ce qui tait en gnral pos comme une alternative radicale entre deux
ples symtriques et inverses les dterminations historiques dune part,
et la diffrence possible de lautre. La structure de lopposition reoit
lpoque des formulations diffrentes dterminisme historique/libert
existentielle, matrialisme historique/libre action individuelle, processus
dialectique/hasard des vnements; sujet rationnel et autonome/effet de
structure sans sujet , mais tourne en ralit toujours autour du mme
point, qui en fonde le partage: sil y a de lhistoire, celle-ci est toujours
porteuse dune suppression de la libert humaine dans la mesure o elle
en rduit le prsuppos mtaphysique de rflexivit et par consquent
dautonomie absolue. Le cogito doit ncessairement prcder toute exprience historique parce quil en reprsente la condition de possibilit mme.
Cest de cela que drive la formation de ces deux modes opposs, qui
structurent le dbat philosophique en France, en particulier dans la seconde
moiti du xxesicle: faire lconomie de la forme-sujet, ou au contraire
faire du sujet le simple produit dune histoire qui en rende raison en totalit.
Si lon tend voir le sujet comme un subjectus totalement historicis, le
problme de la forme que prend cette histoire se pose immdiatement une
forme qui est en gnral reconnue comme linaire et continue, mais galement, selon les cas, rationnelle, dialectique, tlologique. Si lon considre
au contraire le sujet comme un subjectum, cest--dire comme un sujet
grammatical, lhistoire nest plus considre que comme un dcor externe,
un fond sur lequel reprer au premier plan la libre action des hommes. En
somme: la tenaille histoire/sujet accouche dune reprsentation de lagir
humain dans lhistoire et dune reprsentation de lhistoire elle-mme qui,
simultanment, sexcluent et salimentent lune lautre. Soit nous sommes
des produits de lhistoire (et dans ce cas cest lhistoire qui est le vritable
sujet), soit nous produisons librement lhistoire (et dans ce cas, le
sujet dans son autonomie, dclare que lhistoire est ontologiquement et
logiquement seconde). Mais les deux solutions sont spculaires: Faire
de lanalyse historique le discours du continu, et faire de la conscience
humaine le sujet originaire de tout devenir et de toute pratique reprsentent
les deux faces dun mme systme de pense. Le temps y est conu en
termes de totalisation, et les rvolutions ny sont jamais rien dautre que
des prises de conscience5 note de fait Foucault.
5. Michel Foucault, LArchologie du savoir, Gallimard, Paris, 1969, p.22.

MarxFouc A.indd 157

27/08/15 09:26

158

Marx & Foucault

Dterminations historiques et diffrence possible.


Lhrsie foucaldienne senracine au contraire dans une pense de
lhistoire qui, parce quelle se dtache la fois des reprsentations nohgliennes de lhistoire alors particulirement fortes en France, dune part,
et des connotations fortement existentialises (et parfois mme psychologises) de la rception franaise de la phnomnologie, de lautre, cherche
paradoxalement penser ensemble les dterminations historiques en tant
que matrices productives des sujets historiques, et la discontinuit historique
comme raffirmation dune diffrence toujours possible. Ou, pour le dire
autrement: une paisseur des dterminations qui ne peut jamais dboucher
sur la ralit sature dun dterminisme absolu, et une libert humaine
quil faut toujours historiciser mais qui nen reste pas moins intransitive.
Dterminations et diffrence possible, histoire et discontinuit, archologie et critique, subjectus et subjectum: toute ltranget de Foucault
rside dans cette simultanit, dans cette coprsence des opposs et
dans la volont de reprer les conditions (pistmiques dabord, politiques
ensuite) de leur indissociabilit. Jai tent de dcrire ailleurs la manire
dont la pense foucaldienne construisait son propre modle de discontinuit
dans lhistoire, et comprendre comment cette reprsentation indite dune
histoire-chiasme (dont la premire face celle des dterminations suscite
lentreprise archologique, alors que la seconde celle de la diffrence
possible fait rebondir les analyses archologiques vers notre prsent
et, au-del, vers les exprimentations dune diffrence possible entendue comme tche thique et politique) reprsentait en ralit le vritable
monogramme de la pense de Foucault6. Ce sur quoi je voudrais insister
aujourdhui, cest plutt lensemble des dplacements quun tel chiasme
provoque immdiatement, et quels en sont les effets dans le dbat politique
et philosophique de lpoque.
Premier effet: lhistoire nest plus lisible comme processus de ralisation et/ou achvement, ni assignable un quelconque telos. Il sen suit
immdiatement une double srie dobjections. Soit Foucault est coupable
davoir fragment lhistoire en blocs pistmiques et comme le dit
Sartre aprs la publication de Les Mots et les Choses, en1966, il ne fait
que remplacer le cinma par une succession dimmobilits7; soit,
force de prendre pour objet de son travail la constitution historique de
ce que nous considrons habituellement comme des objets de pense
(ou des sujets de discours et de pratiques), il perd tout point de repre et
6. Je me permets de renvoyer ici deux de mes essais rcents, Judith Revel, Foucault.
Une pense de la discontinuit, Fayard, Paris, 2010 et Foucault avec Merleau-Ponty. Ontologie
politique, prsentisme et histoire, Vrin, Paris, 2015.
7. Jean-Paul Sartre, Jean-Paul Sartre rpond, LArc, n30, octobre1966.

MarxFouc A.indd 158

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

159

fait glisser dans le relativisme la possibilit de tout jugement (politique,


historique, moral) sur les vnements. En somme: si Foucault sappuie
sur la discontinuit, il abandonne le mouvement de lhistoire et devient
incapable dinclure dans sa description le changement historique lui-mme.
Si au contraire, en renonant la position de surplomb dune raison
universelle, il affirme simplement que lhistoire na pas de dehors (et que
la rflexion philosophique doit se reformuler radicalement sur cette base
comme une histoire des systmes de pense), alors rien ne permet plus
dvaluer les vnements historiques en tant que tels. On sait quel point
Foucault sest battu contre la seconde objection sur deux fronts: dune
part contre ceux qui, de lintrieur de la discipline historique, adressaient
alors le mme type de critiques Paul Veyne, et accusaient Foucault et
Veyne de relativisme; de lautre, sur un front plus philosophique, contre
le nokantisme de certains habermassiens8.
Or ce que lon oublie, cest que la toute premire hostilit est venue de
ceux qui avaient prcisment besoin de la rfrence une histoire continue, dialectique et tlologique pour pouvoir penser lhorizon de la lutte
des classes; et qui mettaient en avant la ncessit de lhistoire comme
Tout pour rendre possible lanalyse dialectique de sa ralisation. La
dqualification de la pense foucaldienne par un certain marxisme orthodoxe a t, dans les annes1960 et1970, souvent violente. Mais ce que
je voudrais montrer rapidement, cest que la position de Foucault, bien
quhrtique, nest pas absolument sans racines dans ldifice du marxisme
contemporain lui-mme.

Foucault avec Lukcs


En1960, le livre de Gyrgy Lukcs, Histoire et conscience de classe,
a finalement t traduit en franais. On se souviendra sans doute que dans
lessai qui ouvre le volume, et qui remonte 1919, la distinction entre
ce que la traduction franaise rend comme la totalit et la rfrence
au Tout comme sens (Sinngebung) transcendant, mythologique ou
thique9 est fondamentale. Pour Lukcs, non seulement la totalit exclut
8. Pour avoir une ide prcise de limpact de ces dbats sur la rflexion foucaldienne, Voir
ce quen dit Foucault lui-mme au dbut de Michel Foucault, Gouvernement de soi et des autres.
Cours au Collge de France (1982-1983), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2008, dans un passage
non lu du texte du cours report par une note ddition, p.5. Pour les accusations de relativisme
moral, Voir Rainer Rochlitz, Esthtique de lexistence. Morale post-conventionnelle et thorie
du pouvoir chez Foucault, in Michel Foucault philosophe. Rencontre internationale. Paris, 9,
10, 11janvier1988, Seuil, Paris, 1989, p288-301.
9. Gyrgy Lukcs, Quest-ce que le marxisme orthodoxe?, in Histoire et conscience
de classe, ditions de Minuit, Paris, 1960, p.42.

MarxFouc A.indd 159

27/08/15 09:26

160

Marx & Foucault

toute forme de transcendance, mais elle dfinit prcisment sa qualit


lentrecroisement de laccumulation et de la sdimentation des strates
historiques, dune part, et de la croissance dune conscience de classe qui
nest jamais celle dun spectateur impartial ou dun sujet connaissant
au sens de la mthode kantienne10, de lautre. La totalit est simplement
le seuil de rcapitulation provisoire de la stratification historique, ce qui
signifie, comme le prcise immdiatement Lukcs, que le point de vue
mthodologique de la totalit, dans lequel nous avons appris reconnatre le
problme central, la condition primordiale de la connaissance de la ralit,
est un produit de lhistoire11.
linverse, quand Lukcs se rfre au Tout en tant qulment
transcendant, en surplomb de lhistoire elle-mme, celui-ci correspond
exactement ce que Foucault, dans LArchologie du savoir, appelle quant
lui totalisation dans un usage du terme radicalement oppos par
rapport son emploi lukacsien. La totalisation, pour Foucault, est une
conception de lhistoire comme dveloppement et ralisation continue dun
telos dj donn, elle correspond trs exactement au Tout de Lukcs et
lune et lautre doivent tre soumis une critique virulente. En revanche,
ce que le philosophe hongrois appelle dans son propre vocabulaire conceptuel la totalit vaut pour un processus de totalisation toujours relanc dans
lhistoire: cest la paradoxale historicisation radicale du point de vue (de
classe) sur et dans lhistoire. En reconnaissant que le facteur dterminant
dans lhistoire est, en dernire instance, la production et la reproduction
de la vie relle12, Marx et Engels ont acquis le point de vue permettant
de liquider toute mythologie13.
Une fois rsolues les ambiguts smantiques lies lusage oppos du
terme de totalisation, on trouve par consquent chez Lukcs comme chez
Foucault la dfense dun matrialisme historique non mythologique,
refusant de se fonder sur des essences ou une origine; ou pour le dire en
termes plus foucaldiens, construit contre les prsupposs dune histoire
sacralise et entirement anthropologise au nom dun fondement
originaire qui fasse de la rationalit le telos de lhumanit14. Dans les
deux cas, la volont de dcrocher lapprhension du rel de toute rfrence

10. Ibid., p.41-42.


11. Ibid. p.42. Cest moi qui souligne.
12. Friedrich Engels, Lettre J. Bloch, 21septembre1890, in Edward Bernstein,
Dokumente des Sozialismus, tomeII, p.75; pour la traduction franaise, Voir Karl Marx et
Friedrich Engels, Lettre J. Bloch, 21septembre1890, tudes philosophiques, ditions
sociales, Paris, 1947, p.123.
13. Gyrgy Lukcs, Histoire et conscience de classe, op. cit, p.38.
14. Michel Foucault, LArchologie du savoir, op. cit., p.22.

MarxFouc A.indd 160

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

161

un lment extrieur lhistoire elle-mme est fondamentale: il ny a


pas de dehors de lhistoire. Sur ce point, Lukcs est particulirement clair:
Dans cette perspective, la sparation rvisionniste du mouvement et du but final
se manifeste comme une rechute au niveau le plus primitif du mouvement ouvrier.
Car le but final nest pas un tat qui attend le proltariat au bout du mouvement,
indpendamment de ce mouvement et du chemin quil parcourt, un tat de
lavenir; [] le but final est bien plutt cette relation la totalit ( la totalit
de la socit considre comme processus). [] Tout effort pour conserver le
but final ou lessence du proltariat pur de la souillure dans et par les
rapports avec lexistence capitaliste conduit en dernire analyse sloigner
de lapprhension de la ralit, de lactivit critique pratique, retomber
dans la dualit utopique du sujet et de lobjet, de la thorie et de la praxis, aussi
srement que le rvisionnisme y avait conduit15.

En somme, pour Lukcs, la totalit est le mouvement, toujours relanc


vers lavant, de sa propre totalisation. La totalit est profondment (et
exclusivement) immanente: construite dans/par lhistoire elle-mme.
On dira que le paralllisme entre les deux penseurs nest malgr tout
pas facile tablir: il y a chez Lukcs le prsuppos dune unit et dune
continuit du processus historique sans lequel la concidence entre le point
de vue de classe du proltaire et lapprhension de la socit tout entire ne
serait pas possible. Chez Foucault, lunit du processus historique est au
contraire ce quil sagit de dconstruire aussi bien mthodologiquement
(en travaillant sur des pistms dtermines, partir de priodisations
prcises) que philosophiquement (en soumettant le prsuppos de lunit
une enqute historicisante, et en en faisant la gnalogie). Cest bien
entendu vrai. Mais il nen demeure pas moins que sur un point fondamental
le lien de lhrsie foucaldienne la pense de Lukcs semble vident:
dans les deux cas, on est devant une conception de lhistoire qui fait de
cette dernire une production continue, une matrice productive ouverte.
Dans lanalytique foucaldienne, lhistoire est la fois lensemble des
dterminations auxquelles une poque est soumise, et qui modlent et
faonnent tout ce qui y merge; et sa surface visible, sa peau la plus
rcente, qui en signale paradoxalement la possible transformation; et qui
ouvre ce qui, de lintrieur de ses propres partages accumuls et de ses
rgimes de mise en ordre, pourrait prcisment se donner sous la forme
dune diffrence.
Cest parce quil y a la possibilit dune diffrence dans lhistoire que
la mthode de saisie de lhistoire doit tre discontinuiste. Comment, sinon,
rendre lmergence des diffrences? Foucault nattend pas les derniers
cours au Collge de France pour formuler le problme, quand il sagira,
comme nous lavons rappel au tout dbut de ce texte, de penser la cen15. Gyrgy Lukcs, Histoire et conscience de classe, op. cit., p.43.

MarxFouc A.indd 161

27/08/15 09:26

162

Marx & Foucault

tralit de laltrit. Dj dans LArchologie du savoir, en1969, on trouve


une rflexion qui intgre pleinement les continuits interrompues, les
seuils et les diffrences. Or, trs significativement, ds les premires pages du livre, lenjeu semble se cristalliser sur la possibilit de se
rapproprier Marx. Un Marx autre: restitu son historicisation, la
succession des discontinuits qui ont construit le moment dont il est la fois
le produit et lanalyste exceptionnel; mais aussi ouvert ce que Foucault
indique comme le caractre fondamentalement inachev du prsent, et qui
fait du mme coup du matrialisme historique une ouverture sur le bord
de lhistoire elle-mme. Lhistoire dans sa matrialit: la pte quil
sagit de travailler; mais Foucault y ajoute sa propre ide: la matire une
exprimentation qui ne se donne pas seulement comme transformation
de ce qui est mais qui inclut galement la production dune nouveaut,
lirruption dune invention.

Marxisme htrodoxe et matrialisme ouvert


Une dernire remarque sur cette srie dlments, et sur lhypothse
dune proximit tonnante de Foucault et de Lukcs. Il est vident que le
fil qui relie les deux penseurs nest pas direct. Dune part, la complexit
du parcours politique et philosophique de Lukcs ne facilite certes pas les
choses (et le statut des textes de1919-1923 pose en soi un problme). De
lautre, Foucault se garde bien de citer le philosophe hongrois16. Mais on
pourrait dire aussi que lhistoire dune pense est toujours tributaire des
conditions matrielles et historiques de sa rception. En France, la pense
de Lukcs est arrive tard: en1948 est traduit en franais Existentialisme
ou marxisme?17, un petit texte qui reprsente un moment important dans
lautocritique que Lukcs adresse Histoire et conscience de classe (qui
nest lpoque pas traduit en franais). Il sen suit un norme dbat, en
particulier dans Les Temps Modernes et dans le journal Combat. Or si le
ton de la discussion avec Sartre est tendu, le dbat est plus compliqu avec
Merleau-Ponty, puisque celui-ci considre quil y a chez le Lukcs de1923
(et contre ce quen dit Lukcs lui-mme en1948), une tentative formidable
pour lire autrement Marx, tout entire fonde sur lide que lhistoire est
en ralit un processus de totalisation sans Tout, une rcapitulation de
16. Sur les ambiguits de la politique de citation foucaldienne, et sur limportance paradoxale
de certains penseurs qui ne viennent pourtant jamais cits, je me permets de renvoyer mon texte
Les grands absents. Une bibliographie par le vide, in Philippe Artires, Jean-Franois Bert,
Frederic Gros, Judith Revel (d), Cahier de LHerne Foucault, LHerne, Paris 2011.
17. Gyrgy Lukcs, Existentialisme ou marxisme?, Nagel, Paris, 1948.

MarxFouc A.indd 162

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

163

lhistoire sur elle-mme en permanence relance par laction des hommes,


un devenir la fois dtermin et ouvert.
Pour avoir une ide de la violence gnrale du dbat autour du petit
texte de1948, et de la perception (plus ou moins claire) de ce que Lukcs,
vingt ans auparavant, avait impos au marxisme orthodoxe avec son
Histoire et conscience de classe (qui revendiquait prcisment une nouvelle
orthodoxie contre les pseudo-orthodoxies marxistes rvisionnistes),
on peut par exemple se rfrer la froce recension dExistentialisme ou
marxisme? quAlphonse De Waelhens crit en1948 dans la Revue philosophique de Louvain18. Malgr la violence du ton, De Waelhens formule
avec une grande perspicacit ce qui fera prcisment lintrt de Lukcs
pour Merleau-Ponty dans les annes1950, cest--dire le passage dun
matrialisme mcaniciste un matrialisme dialectique ouvert:
[] Un matrialisme est non-mcaniciste sitt quil affirme que lessence
des ralits est non pas statique et donne demble mais, au contraire,
toujours en formation []. Et De Waelhens de conclure peut-tre un
peu rapidement : On ne voit dailleurs pas ce que cet volutionnisme
change au dbat19.
Or cest ce point qui fait toute la singularit de Lukcs, et qui intresse
prcisment Merleau-Ponty mme bien aprs que Lukcs ait reni son
propre texte:
La totalit dont Lukcs parle, cest, dans ses propres termes, la totalit de
lempirie, non pas tous les tres possibles et actuels, mais lassemblage cohrent
de tous les faits connus de nous. Quand le sujet se reconnat dans lhistoire et
reconnat lhistoire en lui-mme, il ne domine pas le tout comme le philosophe
hglien, mais du moins il est engag dans une tche de totalisation, il sait
quaucun fait historique naura pour nous tout son sens moins davoir t reli
tous ceux que nous pouvons connatre, report titre de moment dans une seule
grande entreprise qui les runit, inscrit dans une histoire verticale, registre des
tentatives qui avaient un sens, de leurs implications, de leurs suites recevables20.

Je ne peux pas mattarder ici sur la philosophie politique de MerleauPonty, en particulier partir de sa rupture avec Sartre, en1953, puis dans les
formulations quil en donne dans Les Aventures de la dialectique, en1955.
Je me limite donc signaler que lide dune histoire ouverte et dune
dialectique sans synthse possible (ce que Merleau-Ponty dsigne comme
une hyperdialectique) reprsentent leur manire le pont entre une
htrodoxie marxiste la Lukcs et ce que vont bientt tre, partir
18. Alphonse De Waelhens, Compte rendu Existentialisme ou marxisme?, Revue
philosophique de Louvain, vol.46, n12, 1948, p.500-504.
19. Ibid. p.502.
20. Maurice Merleau-Ponty, Les Aventures de la dialectique, Gallimard, Paris, 1955 (redit
aux ditions Folio Essais, Gallimard, Paris, 2000 p.48). Cest moi qui souligne.

MarxFouc A.indd 163

27/08/15 09:26

164

Marx & Foucault

des annes1960, les rflexions foucaldiennes sur la possibilit dune histoire non seulement discontinue mais simultanment dtermine et dterminante, stratifie et inaugurale, sdimente et suspendue sur son propre
bord une histoire dj faite et une histoire se faisant (je reprends
ici les expressions de Merleau-Ponty) ou, plus foucaldiennement, une accumulation et une invention. Il y aurait l, me semble-t-il, relire autrement
non seulement lhistoire de la pense contemporaine en France aprs1945
mais la manire dont certaines lectures de Marx, mineures et sans doute
profondment htrognes au marxisme orthodoxe de laprs-guerre, ont
merg et anticip tonnamment ce qui allait par la suite tre identifi, bien
trop gnriquement, comme simples courants du poststructuralisme.

La fabrique historique des sujets


Revenons cependant notre point de dpart la question des effets
politiques de la conception foucaldienne de lhistoire comme chiasme,
cest--dire encore une fois comme entrecroisement des dterminations
historiques et de la diffrence possible.
Il existe une seconde question sur laquelle sest cristallise immdiatement cette conception chiasmatique, celle des sujets politiques. Je lai
rappel, lnorme nouveaut des analyses foucaldiennes tient au fait davoir
pos la ncessit dune historicisation totale, cest--dire aussi de la forme
mme des sujets politiques, quils soient individuels ou collectifs, et des
concepts que lon mobilise pour les penser. Un tel constructivisme historique, qui amne Foucault redoubler lanalytique des pouvoirs par une
histoire des modes de subjectivation, implique cependant deux ruptures
essentielles.
La premire concerne les sujets existants, ou tout au moins ceux que
nous sommes habitus reconnatre comme tels. Historiciser les sujets,
cela signifie tenter den restituer lacte de naissance et la formation, cest-dire aussi en dcrter la non-universalit, en tablir la fonction stratgique
dans un ensemble de rapports, de pratiques et de ncessits qui semblent se
stabiliser en un moment et en un lieu donn. Au dbut du cours au Collge
de France consacr la biopolitique, en1978-1979, on trouve cet gard
une vritable dclaration dintention de Foucault:
Ceci implique immdiatement un certain choix de mthode sur lequel jessaierai
tout de mme enfin de revenir un jour de faon plus longue, mais je voudrais
tout de suite vous indiquer quen choisissant de parler ou de partir de la pratique
gouvernementale, cest, bien sr, une manire tout fait explicite de laisser
de ct, comme objet premier, primitif, tout donn, un certain nombre de ces
notions comme, par exemple, le souverain, la souverainet, le peuple, les sujets,

MarxFouc A.indd 164

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

165

ltat, la socit civile: tous ces universaux que lanalyse sociologique, aussi
bien que lanalyse historique et lanalyse de la philosophie politique, utilise
effectivement pour rendre compte effectivement de la pratique gouvernementale.
[] Lhistoricisme part de luniversel et le passe en quelque sorte la rpe
de lhistoire. Mon problme est tout inverse. Je pars de la dcision la fois
thorique et mthodologique, qui consiste dire: supposons que les universaux
nexistent pas, et je pose ce moment-l la question lhistoire et aux historiens:
comment pouvez-vous crire lhistoire si vous nadmettez pas a priori que quelque
chose comme ltat, la socit, le souverain, les sujets existe? [] Cest donc
exactement linverse de lhistoricisme que je voudrais ici mettre en place. Non
pas donc interroger les universaux en utilisant comme mthode critique lhistoire,
mais partir de la dcision de linexistence des universaux pour demander quelle
histoire on peut faire21.

Deux choses me semblent importantes dans cette longue citation.


Dune part, lenqute foucaldienne est toujours lanalyse dun processus
de constitution (de la souverainet, de ltat, des sujets) dans lhistoire.
De lautre, lhistoricisme auquel Foucault soppose (partir de luniversel
et le confronter lhistoire) est ici pens comme lexact contraire de lhistoricisation entendue comme choix de mthode (crire lhistoire partir
de la capacit de celle-ci produire des objets, des concepts, des espaces
de distribution des savoirs, des pratiques, des systmes de hirarchisation,
des critres dvaluation en somme: des reprsentations du monde, et
bien entendu aussi des sujets situs dans le monde).
De ce constructivisme historique, Foucault donne, me semble-t-il, un
exemple particulirement clair quand, dans Surveiller et punir22, en1975,
il affronte la question de la docilit des corps. La description de lart des
rpartitions caractristique des disciplines, la fin du xviiiesicle, devient
en effet loccasion dune formidable analyse de la manire dont lindividu
a t littralement invent la fois comme objet de gouvernement
disciplinaire (un gouvernement travers lindividualisation, dit prcisment
Foucault) et comme sujet productif. Bien entendu, les deux dynamiques
sont lies: cest prcisment parce quil est individualis (cest--dire
spar de toute agrgation subjective, fix un emplacement prcis,
d-singularis, associ une fonction, dclar la fois spcifique et remplaable) que le sujet travailleur-individu, en tant que source de prestations
productives, est facile gouverner. Un individu a pour Foucault son acte
de naissance historiquement situ dans un geste double qui le distingue
des autres et le dcrte paradoxalement quivalent tous les autres, qui
le lie un rang fonctionnel mais introduit ce rang dans une srie ni en
dcrte en mme temps la substitution toujours possible. Et lon pourrait
21. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France (19781979), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004, p.4-5. Nous soulignons.
22. Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 1975.

MarxFouc A.indd 165

27/08/15 09:26

166

Marx & Foucault

presque penser que Foucault va plus loin: aprs tout, linvention de la


figure du citoyen, telle quon la trouve dans les termes du contrat social,
obit un fonctionnement analogue individuation et pourtant principe
dgalit absolue, hirarchisation et pourtant permutabilit, sparation et
pourtant massification. En somme: linvention de la dmocratie, comme
linvention de la production en srie dans la structure dusine, construit ses
propres sujets avec soin: lune comme lautre ont besoin de faire sentrecroiser la ligne de la distinction avec celle de lquivalence; et cest de la
jonction de ce double systme de coordonnes que nat la grande mise
en tableau qui va non seulement sous-tendre les obsessions taxinomiques
du xviiiesicle mais accoucher dune partie de la pense contractuelle de
Rousseau, serpenter dans lorganisation spatiale des couvents, des coles,
des hpitaux et des casernes, et prsider videmment lorganisation de
la production srielle de biens matriels dans les usines.

Critiques marxistes
Si jai brivement mentionn Surveiller et punir alors quen ralit
bien dautres textes de Foucault auraient pu ici tre convoqus , cest
parce que jamais ouvrage foucaldien ne fut plus froidement accueilli. On
dira, non sans raison, que le livre na pas t immdiatement peru par les
philosophes comme leur appartenant, et que lnorme quantit de matriau
historique quil prsentait a contribu en brouiller la comprhension.
Mais si lon se rfre lensemble des recensions publies aprs la sortie
du livre23, en particulier en Italie, o le livre a immdiatement beaucoup
circul et o il a aliment un important dbat avec le marxisme transalpin,
on ne peut qutre frapps par largument qui revient en permanence: chez
Foucault, on ne sait plus ce que cest que le pouvoir, quels sont les sujets qui
subissent le pouvoir et pour finir, o sont passs les sujets de classe.
Les manifestations dincomprhension thorique et politique se multiplient face lhistoricisation des sujets, et plus encore devant celle du
pouvoir lui-mme: si les sujets sont construits par/dans lhistoire, et si
le pouvoir se fragmente en une microphysique de rapports qui, dans leur
extension, perdent en visibilit et en unit, pouvons-nous encore identifier
les parties conflictuelles qui sont en jeu oppresseurs et opprims, patrons
et proltaires? Ce qui veut aussi dire: comment imaginer encore la possibilit dune lutte des classes? Celle-ci nexige-t-elle pas au contraire de
23. La plupart de ces comptes-rendus, franais et trangers, ont t rcemment runis et
republis ensemble, Voir Philippe Artires, Jean-Franois Bert, Pierre Lascoumes, Luca Paltrinieri,
Judith Revel, Jean-Claude Zancarini (dir.), Surveiller et punir de Michel Foucault. Regards
critiques (1975-1979), Presses universitaires de Caen/IMEC, Caen, 2010.

MarxFouc A.indd 166

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

167

pouvoir prsupposer, en amont, la prsence dun sujet (de classe) dont la


seule historicit possible soit celle de la prise de conscience quil finit par
avoir de lui-mme, de la conscience de sa propre exploitation? La critique
de leffet dissolutif que les analyses foucaldiennes semblent faire subir
au pouvoir est en ralit joue un double niveau: le pouvoir est ce contre
quoi doivent pouvoir se dfinir les sujets en lutte; le pouvoir est, son
tour, incarn par un certain nombre de sujets qui perdent leur consistance propre sils sont exposs la fragmentation du Pouvoir (avec un
P majuscule disait ironiquement Foucault) en de multiples rapports de
pouvoir. Ltat, la bourgeoisie en tant que classe, sont eux aussi des sujets.
Dans un compte rendu publi dans le journal du PCI LUnit en1977,
aprs la traduction italienne de Surveiller et punir, Alberto Asor Rosa qui
est un remarquable historien de la littrature italienne et tait lpoque
lun des intellectuels les plus influents du Parti communiste italien insiste
prcisment sur le danger de cette dissolution que lhistoricisation des
sujets (et la parallle dmultiplication microphysique des pouvoirs)
a fait courir lanalyse politique. force de vouloir arracher lhistoire
les muscles et les nerfs de lappareil juridico-idologico-institutionnel,
crit trs durement Asor Rosa, et de chercher dmembrer littralement
le pouvoir, Foucault ne risque-t-il pas de se retrouver face du vide? En
somme: Dcapitez le sujet, coupez la tte au Roi, bloquez le langage et
le dialogue, et vous aurez lHistoire, la vraie ironise le critique italien:
une manire de dire que sans camps dfinis, sans sujets transparents euxmmes, et surtout sans un clair vis--vis des parties qui saffrontent, tout
discours dconstruisant les prtentions duniversalit et danhistoricit des
sujets politiques devient en ralit un obstacle politique.
Aujourdhui, le constructivisme foucaldien est accept de manire
relativement facile. lpoque, ce qui frappe cependant, cest la totale
dissymtrie entre la manire dont, depuis ldifice du marxisme ou des
marxismes , ont ragi les historiens dune part, et les philosophes de
lautre. Le grand livre de Edward P. Thompson, The Making of the English
Working Class24, dont la publication remonte 1963, et dont le titre revendique lui seul cette ide dune mergence, ou dune fabrique historique
de la classe ouvrire, est de ce point de vue emblmatique. The Making:
une naissance, une formation, et non pas (seulement) une position et
une identit de classe. Pour rester sur le cas spcifique du marxisme transalpin, en Italie, o le livre est traduit ds1969, bien plus tt quen France
donc, le titre original est symptomatiquement gomm de cette ide de
fabrique historique: il devient Rivoluzione industriale e classe ope-

24. Edward P. Thompson, La Formation de la classe ouvrire anglaise, Seuil, Paris, 1988.

MarxFouc A.indd 167

27/08/15 09:26

168

Marx & Foucault

raia25 rvolution industrielle et classe ouvrire et vacue discrtement


la dimension du Making de la couverture. Ce nest dailleurs pas un hasard
si le livre, qui a eu une circulation fondamentale dans le dbat italien de
lpoque, a en ralit surtout reprsent une rfrence centrale pour tous
ceux qui, de lintrieur dun marxisme largement redfini par loprasme,
insistaient de fait, en rupture dclare avec lorthodoxie du PCI, pour faire
de la subjectivit la fois le produit et lacteur des processus historiques,
cest--dire aussi le moteur des luttes et du capital.
Pour Foucault, cette ide fondamentale dans son projet dune histoire
des systmes de pense, quil sagit toujours de rendre compte de naissances, est essentielle: elle est affirme ds Naissance de la clinique, en
196326; puis reprise dans le sous-titre de Surveiller et punir (Naissance de
la prison), et dans le cours de1978-1979 (Naissance de la biopolitique).
Paralllement, limpact du livre de Thompson sur ses recherches est tout
fait visible, ds le dbut des annes1970 par exemple dans le cours au
Collge de France de1972-1973, La Socit punitive27, o la rfrence
aux analyses thompsoniennes est un sous-texte presque permanent des
analyses proposes. Mais, encore une fois, ce qui doit ici nous frapper, me
semble-t-il, cest que si le problme de lhistoricisation des sujets, et lide
trs foucaldienne que les sujets, loin dtre les conditions de possibilit de
lexprience (cest--dire aussi ceux de laction politique), sont construits
dans/par lexprience historique, ont dsormais droit de cit parmi les
historiens et les sociologues, ils demeurent souvent difficiles accepter
pour les philosophes. La philosophie reste rticente ds lors quil sagit
dabandonner lide dune imputabilit des actions, et la manire dont
celle-ci doit son tour permettre linscription des sujets dans lhistoire.

La question politique du nous venir


Jaimerais conclure par un dernier point. la fin de sa vie, Foucault fait
subir au thme de lhistoricisation des sujets une inflexion dimportance.
Celle-ci procde en deux temps.
Dune part, on la vu, la reconstruction archologique de la manire
dont une certaine forme-sujet peut merger en un moment prcis doit tre
complte par une analyse gnalogique: larchologie est toujours pro25. Edward P. Thompson, Rivoluzione industriale e classe operaia in Inghilterra (1963),
Milan, Saggiatore, 1969.
26. Michel Foucault, Naissance de la clinique. Une archologie du regard mdical, PUF,
Paris, 1963.
27. Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973),
Gallimard/Seuil/EHESS, 2013.

MarxFouc A.indd 168

27/08/15 09:26

Foucault, marxiste hrtique? Histoire, subjectivation et libert

169

pdeutique une analyse pour, ainsi dire par rebond, de notre propre
prsent. De cette concatnation de larchologie et de la gnalogie, on a
un exemple clair quand, lors du cours de1978-1979 sur la Naissance de la
biopolitique, Foucault fait non seulement suivre lanalyse de lconomie
politique librale du xixesicle une double actualisation contemporaine
(lanalyse de lordo-libralisme allemand dune part, celle de lcole de
Chicago, de lautre), mais aussi lorsquil pose le problme prsent de la
figure de lhomo oeconomicus comme entrepreneur de soi-mme en se
rfrant des textes qui remontent au milieu des annes1960 et au dbut
des annes1970 cest--dire aux dix dernires annes par rapport sa
propre situation historique (1979).
De lautre, ce qui merge de manire puissante, cest lide nouvelle que
lattitude critique (quon se souvienne: la vie autre, la recherche de la
diffrence possible) doit aussi tre dcline comme volont de constitution
de formes-sujet indites. Cest en effet cela quamne lhistoricisation:
lhistoire des modes de subjectivation, si elle est pousse sur le bord extrme
de lhistoire, l o lhistoire souvre la transformation crative de ce qui
paradoxalement est dj l, implique aussi une politique de linvention
de soi. La subjectivation nest pas seulement un problme thique li au
retour de Foucault vers une srie de corpus de philosophie ancienne.
Cest essentiellement le point darrive dun parcours qui tait au dpart
purement mthodologique, et qui sest fait politique.
En1984, quelques mois avant sa mort, Foucault accorde un entretien
lanthropologue amricain Paul Rabinow. Il y dclare:
Richard Rorty fait remarquer que, dans ces analyses, je ne fais appel aucun
nous aucun de ces nous dont le consensus, les valeurs, la traditionalit
forment le cadre dune pense et dfinissent les conditions dans lesquelles on
peut la valider. Mais le problme, justement, est de savoir si effectivement cest
bien lintrieur dun nous quil convient de se placer pour faire valoir les
principes quon reconnat et les valeurs quon accepte; ou sil ne faut pas, en
laborant la question, rendre possible la formation future dun nous. Cest
que le nous ne me semble pas devoir tre pralable la question: il ne peut
tre que le rsultat et le rsultat ncessairement provisoire de la question
telle quelle se pose dans les termes nouveaux o on la formule28.

Le nous comme en ralit le soi, auquel Foucault avait consacr


bien des analyses entre la fin des annes1970 et le dbut des annes1980
ne prcde jamais lexprience historique. Il en est au contraire remodel
et modifi en permanence, il en reprsente le produit. Cela nempche en
rien de penser politiquement que la formation future dautres nous,
et dautres formes de rapport soi, constituent prcisment le terrain sur
28. Michel Foucault, Politique, polmique, problmatisation, in Dits et crits (19541988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIV, p.594. Cest moi qui souligne.

MarxFouc A.indd 169

27/08/15 09:26

170

Marx & Foucault

lequel la recherche de la diffrence possible peut et doit se matrialiser. Au gouvernement de soi et des autres, dont Foucault nous laisse
lanalyse de certaines formes historiques, il faut ajouter linvention de soi
et des autres. Cest en cela, peut-tre, que consiste la leon de Foucault,
philosophe politique de lhistoire: de larchologie la gnalogie, et de
la gnalogie lontologie politique. En quoi Marx est-il fondamental en
cela? Cest Foucault quil revient de le raffirmer avec force:
Nous tournons l autour dune phrase de Marx: lhomme produit lhomme.
Comment lentendre? Pour moi, ce qui doit tre produit, ce nest pas lhomme
tel que laurait dessin la nature, ou tel que son essence le prescrit; nous avons
produire quelque chose qui nexiste pas et dont nous ne pouvons savoir ce quil
sera. Quant au mot produire, je ne suis pas daccord avec ceux qui entendraient
que cette production de lhomme par lhomme se fait comme la production de
la valeur, la production de la richesse ou dun objet dusage conomique; cest
tout aussi bien la destruction de ce que nous sommes et la cration dune chose
totalement autre, dune totale innovation29.

29. Duccio Trombadori, Entretien avec Michel Foucault, in Michel Foucault, Dits et
crits (1954-1988), tomeII, p.74. Cest moi qui souligne.

MarxFouc A.indd 170

27/08/15 09:26

III.
Lire Marx aprs Foucault

MarxFouc A.indd 171

27/08/15 09:26

MarxFouc A.indd 172

27/08/15 09:26

12

La subjectivit retrouve. Une exprience


marxiste de Foucault
Antonio Negri1

Marx aprs Foucault


La question que jaimerais me poser aujourdhui est simple: comment
est-ce que jai tent de lire, dans mon travail, Marx avec et aprs Foucault?
Jaimerais tenter danalyser rapidement cette exprience. Il sest agi de
fixer des axes de lecture marxiens qui sorganisent autour dun dispositif de
subjectivation emprunt Foucault, et dont jessaierai de montrer quil est
la fois susceptible dtre appliqu notre propre actualit et quil engage
une ontologie. Si, linverse, lire Marx signifie avoir une volont radicale
de transformation de ltre historique, la subjectivation foucaldienne doit,
me semble-t-il, tre confronte cette dtermination.
A. Jai donc pens que, sur la base des intuitions et des conclusions foucaldiennes, le ton et le style fortement historiciss de lconomie politique
marxienne devaient tre trs clairement articuls lanalyse matrialiste. Il
ne sagissait pas seulement de lire ensemble les textes historiques de Marx
et ses autres travaux (en particulier ceux qui concernent la critique de lconomie politique), mais dapprofondir et de dvelopper de manire gnalogique son analyse des concepts, cest--dire louverture de ces mmes
concepts notre propre prsent. Lapproche foucaldienne ma permis non
seulement de saisir la subjectivation, mais dinsister sur la subjectivation
de la lutte des classes entendue comme agent du processus historique. Il
est vident que lanalyse dune telle subjectivation doit tre en permanence
renouvele et confronte aux dterminations et aux transformations que
les concepts subissent dans le processus historique. Et tout cela, dans le
cadre de la pense foucaldienne, en dehors de toute dialectique, ou de toute
tlologie en assumant au contraire la subjectivation historique comme
un dispositif qui nest ni causal, ni cratif, mais qui est dans tous les cas
1. Traduit de litalien par Judith Revel.

MarxFouc A.indd 173

27/08/15 09:26

174

Marx & Foucault

dterminant. la manire de Machiavel: un matrialisme historique pour


nous. Deux exemples de cela, parmi tant dautres. Quand Marx dfinit,
dans le Capital, le passage de lextraction de la survaleur absolue celle
de la survaleur relative, et quil lie ce passage aux luttes ouvrires pour
la rduction de la journe de travail l, prcisment, la subjectivation
de classe et lintensit des luttes deviennent essentielles dans le passage
lui-mme. Elle dfinit en effet dune part la transformation ontologique
de la structure de la valorisation capitaliste, et de lautre la transformation
(ou linnovation) du rapport entre composition technique et composition
politique de la subjectivit ouvrire. En somme: cest la lutte qui rend
possible lvnement et la transformation ontologique elle-mme2.
Deuxime exemple. Quand Marx passe de lanalyse de la subsomption
formelle celle de la subsomption relle du travail sous le capital, il
sagit surtout dune hypothse sur le dveloppement historique du mode
de production capitaliste3. Marx tire de la description de ce passage (qui
touche le processus de production de la survaleur et sa transformation en
profit) diffrentes figures possibles de lextraction de survaleur. Sur cette
base, historiquement fonde, il introduit lanalyse de la reconfiguration
continue des catgories de lexploitation au cours de diffrentes poques
du dveloppement capitaliste. Cest dans ce contexte, par exemple, que
le concept de classe ouvrire peut tre soumis la critique parce quil
se transforme et se consolide selon des figures diffrentes dans le passage
de la manufacture la grande industrie et aujourdhui dans le
passage du capitalisme industriel dans sa version fordiste plus ou moins
socialise au capitalisme financier. Le concept de multitude peut ici
reprsenter, me semble-t-il, un instrument efficace pour dcrire les dterminations actuelles du travail vivant au sens cognitif, singulier,
pluriel et coopratif4. Cest--dire quil peut prcisment servir non pas
liminer le concept de classe ouvrire, mais contribuer sa redfinition.
B. Dans une perspective thorique de type foucaldien, il a t galement
possible de considrer le concept marxien de capital si on le prend dans
son dveloppement historique, depuis la manufacture jusqu la grande
industrie, de la figure du capital social celle du capital financier en lien
troit avec le concept de pouvoir tel que Foucault le dfinit, cest--dire
comme le produit dun rapport de force, comme une action sur laction

2. Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, Paris, 2009, sectionIII, chapitreviii.


3. Karl Marx, Le chapitreVI. Manuscrits de1863-1867. Le Capital. LivreI, ditions
Sociales, Paris, 2010, p.179-210.
4. Voir Michael Hardt, Antonio Negri, Multitude. Guerre et dmocratie lge de lEmpire,
La Dcouverte, Paris, 2004.

MarxFouc A.indd 174

27/08/15 09:26

La subjectivit retrouve. Une exprience marxiste de Foucault

175

dun autre5, comme leffet dune lutte de classe possdant une incidence
ontologique. Les nouvelles caractristiques de la subjectivation proltaire
rsistante ou active comme force productrice (singularise et cognitive)
permettent de replacer la lutte de classe entendue comme le moteur de
ce dveloppement capitaliste, et de son ventuelle crise finale au centre
du dveloppement capitaliste. Et cessons, chaque fois que quelquun
parle dune ventuelle fin du capitalisme, de laccuser de tlologie historiciste Ce sont, au contraire, ces analogies entre Marx et Foucault qui
permettent de relancer ou de renouveler le sens de la lutte des classes
comme Begriff des Politischen.
C. Dans ce contexte, on a pu et cest le troisime point que je voudrais signaler avancer dans lanalyse de la composition technique
de la force de travail, en insistant sur le rapport que la subjectivation
antagoniste oppose au commandement capitaliste. Dans une perspective
foucaldienne, partir de lanalyse des techniques de soi6, on peut
en effet approfondir lanalyse de lefficacit du travail vivant, quand ce
travail vivant se rapproprie des portions de capital fixe. Cela signifie
que la force de travail non seulement subit lassujettissement du mode de
production capitaliste mais que, en se subjectivant, au niveau du capital
cognitif, elle ragit en constituant de nouvelles figures du travail vivant.
Celles-ci, parce quelles sapproprient des fractions du capital fixe, dveloppent une productivit suprieure. Autour de ce thme, il est aujourdhui
possible de saisir lexcdence caractristique du travail vivant cognitif et
dapprofondir lanalyse de sa productivit biopolitique. Cette figure de
capital, et celle de pouvoir, qui sont toujours interactives dans le rapport
de force qui les constitue, sont tout aussi interactives dans le rapport qui
prside aux processus de subjectivation. Nous devons peut-tre reprendre
ici la pense de Simondon, non pas tant en lutilisant et en la dveloppant
en termes dintersubjectivit et de trans-individuation, quen termes plus
deleuziens ou guattariens, de transformation machinique des corporits et
de la subjectivit. Dans cette perspective machinique, sil manque parfois
chez Deleuze llment antagoniste de la subjectivation, ce dernier peut
bien tre en ralit rintroduit en insistant sur les intuitions de Foucault. De
la mme manire que la lutte des classes traverse la composition organique
du capital, il y a et cela devra tre reconnu comme tant de plus en plus
central un lment machinique, qui est dtermin par la lutte des classes, et
qui appartient la composition technique de la force de travail antagoniste.
Aprs Foucault, ce dveloppement du discours marxien devient possible.
5. Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir, in Dits et crits (1980-1988), Gallimard,
Paris, 1994, tomeIV, p.222-243.
6.Michel Foucault, Subjectivit et vrit. Cours au Collge de France (1980-1981),
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2014, p.299 et sv.

MarxFouc A.indd 175

27/08/15 09:26

176

Marx & Foucault

Dans le rapport de classe, tel quon peut ltudier dans le sillage de la pense
de Foucault, la dimension ontologique nest pas un fond mais une machine
productive. Lagir commun, lhgmonie productive du commun drivent
non seulement de la transformation du travail en machine cognitive, mais
surtout de la transformation anthropologique qui la sous-tend, des comportements dont elle se nourrit, de la nouvelle puissance technologique.
Si elles senracinent dans lAntiquit, les technologies de soi dbordent
largement ce cadre et donnent lieu une nouvelle anthropologie qui na plus
aucune caractristique naturelle, identitaire, et qui redfinit lhomme aprs
la mort de lhomme. La recherche foucaldienne avait commenc avec
lanalyse de laccumulation des hommes, qui se donnait en mme temps
que laccumulation originaire du capital; prsent, avec la composition
technique du travail, il sagit dapprofondir la transformation des corps
productifs, des modes de vie; et il sagit daffirmer de manire dfinitive
que les modes de vie sont devenus des modes de production.
D. Enfin quatrime point, et je le dis ici de manire trs schmatique:
si on pose le rapport Foucault/Marx partir de la thorie foucaldienne de
la subjectivation, le communisme ne pourra qutre considr comme le
procs qui compose ensemble la production du commun et la subjectivation
dmocratique, cest--dire la singularisation de la multitude. Cest l que
lontologie productive retrouve le concept de commun.

Diffrences et ressemblances
prsent que jai dit en quoi Foucault ma t utile pour lire Marx,
jaimerais cependant revenir en arrire et reprendre lanalyse dun point
de vue moins subjectif, pour donner des bases plus patentes ce type de
lecture qui a t le mien.
Si lon parcourt le sicle qui va de Marx Foucault, et que lon analyse
la diversit des formes dexploitation, de luttes et de modes de vie, nous
reprons en ralit un certain nombre de diffrences. Il sagit de diffrences,
probablement grossires, sans doute limites, mais qui se placent malgr
tout au centre de lanalyse du lexique politique aussi bien de Marx que de
Foucault. Elles donnent limpression dune distance trs grande. Jessaierai
plus avant de voir si ces diffrences peuvent malgr tout tre replaces dans
une perspective commune ce qui est videmment mon hypothse. Mais
pour linstant, arrtons-nous ces diffrences.
Premire diffrence. Chez Marx, lunit du commandement se maintient
dans la figure du pouvoir souverain. Le gouvernement est unifi dans la
volont du capital. Chez Foucault, lunit du pouvoir est au contraire dis-

MarxFouc A.indd 176

27/08/15 09:26

La subjectivit retrouve. Une exprience marxiste de Foucault

177

soute, et cest dans la gouvernementalit que sarticulent de manire


plurielle des productions de pouvoir diffrentes et diffuses.
Seconde diffrence. Chez Marx, la domination est celle du capital,
les dynamiques historiques du dveloppement social se suivent selon le
rythme des diffrentes subsomptions selon une perspective univoque
de capitalisation, voire mme dtatisation du social. Chez Foucault, le
biopouvoir se dcentre, sa diffusion se produit par germinations diffrentes,
et les articulations du pouvoir se singularisent. On est en prsence dune
socialisation du politique.
Troisime diffrence. Chez Marx, le communisme sorganise travers la
dictature du proltariat, qui, seule, peut construire la transition de la socit
capitaliste une socit sans classes. Chez Foucault, le rgime politique
de la libration sorganise travers la subjectivation, comme libert qui
se singularise dans la production, et qui affirme sa capacit illimite
construire du bonheur commun.
Le problme est de comprendre si ces diffrences videntes peuvent
tre corriges, ou rconcilies. Les divisions conceptuelles (qui se donnent
pourtant sur la base dune mme ligne ontologique) peuvent-elles tre effaces? Elles peuvent certainement tre rendues moins importantes quelles
napparaissent au premier abord.
Par exemple, concernant la premire diffrence: chez Marx, la conception organique de ltat et du commandement est fortement attnue, au
niveau politique, par lanalyse historique du comportement des classes
sociales, par le dispositif interprtatif de la guerre de classe et de ses
effets transitoires et multiples; mais galement par les hypothses (et par
les critiques) communardes dveloppes dans ses diffrents crits historiques. Cest dans tous les cas essentiellement sur le terrain de la critique
de lconomie politique que cette conception est profondment modifie
quand, de lanalyse des processus productifs et reproductifs (dans des
figures fortement centralises et abstraites), Marx passe lanalyse de la
circulation sociale des marchandises, et que, des processus de production,
il remonte la formation de la valeur; puis, quil redescend vers lanalyse
du salaire, et par consquent la description des classes sociales et des
modes de vie. La multiplication et la diffusion des mcanismes de pouvoir
esquissent alors des espaces rellement trs vastes quand la socit devient
lusine, les dispositifs de pouvoir essaiment, se diversifient, et, partir de
ces diffrences, se mettent littralement pulser.
Passons la seconde diffrence. Paralllement cette capitalisation,
cest--dire ltatisation de la socit (qui se prsente de manire extrmement violente dans laccumulation originaire), il y a galement chez
Marx une certaine gouvernementalisation ou socialisation de ltat
qui apparat de manire vidente dans le processus de transformation

MarxFouc A.indd 177

27/08/15 09:26

178

Marx & Foucault

du mode de production capitaliste de la subsomption formelle la


subsomption relle. Je pense ici aux analyses de Roberto Nigro, qui a
insist essentiellement sur ces analogies de la subsomption chez Marx et
Foucault7; ou celles de Pierre Macherey, qui a cherch saisir travers
lanalyse des transformations de la socit cette mutation spcifique qui
transforme le sujet produit en sujet productif, et qui est chez Foucault
au cur du problme de la subjectivation8.
Troisime diffrence prsent: le communisme marxien, la dictature du
proltariat, et son renversement ontologique dans les diffrentes formulations de la subjectivation foucaldienne. L encore, on peut peut-tre tenter
dtablir une certaine convergence, si on pense par exemple aux pages que
Marx consacre dans les Grundrisse au communisme, au general intellect
et lindividu social. La ressemblance est particulirement vidente
si on confronte ce texte aux cours de Foucault partir de1978: peut-tre
est-ce le fruit chez Foucault de discussions menes avec des amis, collgues
ou collaborateurs; cest sans doute aussi lenregistrement visible de toute
une historiographie de drivation marxiste je pense particulirement au
travail dEdward Palmer Thompson.
Cependant, et pour conclure sur ce point, si certaines ressemblances
rapprochent nos deux auteurs autour dun certain nombre de thmatiques
centrales pour la pense moderne (ltat, la socit, le sujet), elles ne nous
permettent malgr tout que de les placer lintrieur dune paradoxale
dissolution de la modernit, et non du ct du dveloppement dune nouvelle ontologie. Pourtant, il faut remarquer aussi quen commentant les
diffrences et les ressemblances de Marx et de Foucault, nous nous sommes
rfrs ce Foucault spcifique qui arrive jusquau tournant biopolitique des
cours de1977-1978 et1978-1979. Les analogies que jai essay de pointer
demeurent encore trs confuses. Les concepts sont traits de manire encore
ambigu. Il suffit de penser que chez Marx, pour le premier et le second
exemple, toute accentuation discursive nest jamais donne en termes de
singularisation mais dans une extrme abstraction. Cest exactement
linverse qui se produit pour Foucault.

7. Roberto Nigro, Subordination relle et pouvoir biopolitique. Autour de Marx


et Foucault, Actuel Marx en ligne, n13, novembre2002, Consultable en ligne: <http://
actuelmarx.u-paris10.fr> et Les enjeux dune confrontation avec Marx, in Philippe Artires
(et al.), Michel Foucault. Cahier de lHerne, Paris, 2010, p.142-146.
8. Pierre Macherey, Le Sujet des normes, Amsterdam, Paris, 2014, p.149-212.

MarxFouc A.indd 178

27/08/15 09:26

La subjectivit retrouve. Une exprience marxiste de Foucault

179

Grammaires du pouvoir
Je pense que si lon reprend Foucault partir de1977-1978, et quon lit,
paralllement aux cours, les analyses foucaldiennes de la toute fin, on peut
en ralit le lire non seulement comme philosophe mais comme militant (les
cours au Collge de France ont en ralit cette tonalit bien particulire qui
permet aussi cette autre lecture). Sur la base de ces textes, on peut dfinir
quelque chose qui va bien au-del du simple problme somme toute assez
superficiel des diffrences et des ventuelles ressemblances entre Marx
et Foucault: quelque chose qui permet bien plutt de dfinir pour lun
comme pour lautre une sorte denracinement commun lenracinement
dune ontologie du prsent.
Dans les annes qui mintressent, Foucault labore larticulation entre
thique et politique et dfinit un rapport soi qui est, au rebours de
toute opration individualisante ou de toute reprise du sujet cartsien,
une constitution collective du sujet et son enracinement dans le procs
historique. Il en merge la fois une destitution du sujet en tant que tel,
et un travail serr sur la ou sur les figures que peut, ou peuvent, prendre
le ou les Nous en tant que sujets collectifs, et du rapport entre Je et
Nous, la fois comme devenir et comme multiplicit. Le Nous est une
multitude, et le Je y est toujours dfini dans le rapport aux autres. Si
lon analyse le souci de soi, sur lequel Foucault sattarde si longuement,
on saperoit parfaitement bien, par exemple, que ce souci nest rductible
ni une pratique individuelle, ni ce que Judith Revel dcrit dans un texte
rcent comme je cite une rponse individuelle face un pouvoir
qui tend lui-mme construire et modeler, selon ses propres ncessits,
lindividu. Pour le dire de manire brutale et schmatique, le soi grec nest
pas le Je cartsien, et nest pas non plus a fortiori lindividu construit par
le libralisme politique et conomique dont Foucault dcrit la naissance
en1978-19799.
Lthique se propose prcisment lentrecroisement de ltre et du
faire. Le dcentrement du soi par le biais des pratiques ouvre un processus
de subjectivation qui est, ds lors, entirement politique. Cest ici que les
cyniques triomphent et que la parrsia apparat pour ce quelle est aussi:
non seulement une volont (de dire-vrai) mais comme un terrain de vrit.
Mais pour affirmer cela, il faut insister non seulement sur le couple pouvoir/rsistance, et sur la dissymtrie entre les deux termes alors mme que
lun et lautre se donnent toujours ensemble, mais surtout sur le caractre
ontologique de cette diffrence. Cette dimension ontologique apparat dans
9. Judith Revel, Tra politica e etica. La questione della soggettivazione, Euronomade.
Consultable en ligne: <www.euronomade.info>, juin2015.

MarxFouc A.indd 179

27/08/15 09:26

180

Marx & Foucault

lintransitivit de la libert, lment inconditionn mme quand il est pris


dans une ou plusieurs relations de pouvoir. Cest exactement ce qui se passe
avec le travail vivant, puissance intransitive dans le rapport de capital.
La vrit est construite sur un terrain potique qui produit de ltre
nouveau. Les luttes de libration, par exemple, dveloppent prcisment
une telle pratique intransitive de la libert, dune libert qui cre la vrit.
Dans le dbat avec Noam Chomsky, quand on en vient parler du dsir de
vrit du proltariat, Foucault rpond: Je vous rpondrai dans les termes
de Spinoza. Je vous dirai que le proltariat ne fait pas la guerre la classe
dirigeante parce quil considre que cette guerre est juste. Le proltariat
fait la guerre la classe dirigeante parce que, pour la premire fois dans
lhistoire, il veut prendre le pouvoir. Et parce quil veut renverser le pouvoir
de la classe dirigeante, il considre que cette guerre est juste10.
Enfin, il est clair que le dveloppement de tels processus de subjectivation conduit la reformulation continue de la grammaire (et des pratiques)
du pouvoir. Si larchologie reconnat la diffrence qui existe entre un
pass et notre prsent, et si la gnalogie exprimente la diffrence possible
entre demain et notre propre actualit, tout cela nest possible que parce
que Foucault dveloppe en ralit une enqute qui prend la forme dune
ontologie de nous-mmes. Cest travers cette ontologie de nousmmes plante dans le prsent que nous avons la possibilit mieux: la
ncessit de mettre en crise les catgories de la modernit. On pourrait
ici donner de nombreux exemples, mais il me semble que ceux qui sont
les plus clairs et les plus centraux concernent tous la nouvelle qualit du
travail vivant, les nouvelles dimensions de sa capacit productive; ou
encore, et cest l un second lment qui est li au premier, lpuisement
des catgories de public et de priv, et lmergence dun terrain qui est celui
du commun, et qui est prcisment dtermin par la r-articulation du
Je et du Nous, la production du Je dans le travail du Nous.
Ce qui est important dans cette squence de lhistoire de lthique et
de laction politique, cest de constituer la projection, ou plus exactement
encore le dispositif dune ontologie ouverte, dune vritable production
dtre nouveau. Il est sans doute trange de se dire que cette analyse foucaldienne a vu le jour un moment o les derniers chos de lexistentialisme
sartrien simposaient encore du ct de la gauche rvolutionnaire. Mais
contre Sartre, il y a chez Foucault lide quil ny a pas de libert du sujet,
ou de ncessit du fait, mais une dtermination ncessaire du contexte
ontologique et pourtant son ouverture: la libert de lagir et du faire thique.

10. Michel Foucault, De la nature humaine. Justice contre pouvoir, in Dits et crits
(1954-1988), Gallimard, Paris, 2001, tomeI, p.1371.

MarxFouc A.indd 180

27/08/15 09:26

La subjectivit retrouve. Une exprience marxiste de Foucault

181

Ontologie de la praxis
Dans la postmodernit, aprs Heidegger, lontologie ne se dfinit plus
comme le fondement du sujet mais comme un agencement linguistique,
pratique et coopratif, comme un tissu de praxis. Cest une ontologie de
ltre prsent qui a bris la continuit de la philosophie transcendantale telle
quelle stait fixe depuis Kant. Cette nouvelle ontologie se dcroche
littralement de lontologie moderne et de sa racine cartsienne, de la centralit du sujet, et se construit sur une nouvelle matrialit des modes de vie.
Lcran pistmologique, qui tait jusqualors considr comme ncessaire
pour accder la ralit, scroule. Cest Heidegger qui savance sur ce
terrain. Mais cest aussi Heidegger qui va paradoxalement le rendre impraticable, parce que le travail technique qui dsormais constitue le monde se
heurte avec luvre elle-mme. Comme le dit trs clairement Heidegger:
La menace qui pse sur lhomme ne vient plus en premier lieu des machines et
des appareils de la technique, dont laction peut ventuellement tre mortelle. La
vritable menace a dj frapp lhomme dans son tre. Le rgne du Gestell menace
lventualit qu lhomme puisse tre refuse la possibilit de retourner un
dvoilement plus original, et dentendre ainsi lappel dune vrit plus initiale11.

Chez Heidegger, o ltre nest pas productif, la technique noie donc


la production dans un destin inhumain et introduit dans la gense de la
nouvelle ontologie, la marque dune perversion. La technique nous restitue
un monde dvast, a waste land: ici, de manire invitable, rapparaissent
alors les fantmes du sujet fort bien reprsents dans lexistentialisme
heideggrien.
Entre Nietzsche et Foucault, je crois quun autre parcours se dfinit
contre celui-l. En opposition Heidegger, dans la nouvelle ontologie, il
y a une bifurcation dcisive qui ouvre une sorte de pulsation commune de la vie. La production de ltre ne se donne ni dans la profondeur,
ni dans le transcendantal, mais elle sorganise dans la prsence, dans
lactualit, dans le souci de la vie. Je parle de pulsation, mais quil ny
ait pas dambigut: rien de vitaliste ici, nous sommes dans la vie sociale
et politique, pas dans la vie naturalise, ou biologise. La vie est toujours
dj sociale et politique.
Chez Foucault, cette mergence dune nouvelle ontologie du prsent
est, me semble-t-il, remarquable et le fait est que nous y sommes tous
plongs. Un tre commun: o la dpendance rciproque et multilatrale
des singularits construit le seul terrain sur lequel il est possible de questionner la ralit et de chercher la vrit. Comme la remarquablement
11. Martin Heidegger, La question de la technique, in Essais et confrences, Gallimard,
Paris, 1958, p.9-48.

MarxFouc A.indd 181

27/08/15 09:26

182

Marx & Foucault

montr Pierre Macherey, les livres de Foucault, ds les premires annes,


se placent au dbut de la priode des grandes querelles qui ont marqu
un complet renouvellement des manires de penser et dcrire hrites de
limmdiat aprs-guerre avec la remise en cause simultane du ralisme
narratif, des philosophies du sujet, des reprsentations continuistes du
progrs historique de la rationalit dialectique12.
Se librer de cette culture signifie se dbarrasser du sujet souverain et
du concept de conscience et avec eux, de toute tlologie de lhistoire.
Cela signifie concevoir lontologie comme tissu et comme produit de la
praxis collective. Au milieu des annes1970, quand je lisais ce que Foucault
crivait alors, javais limpression dune impasse et je me demandais si
cette impasse ne devait pas tre surmonte au-del du culte structuraliste
de lobjet et de la fascination spiritualiste pour le sujet , par une pousse
de la subjectivation, vers une construction ontologique de la-venir. Cest
exactement ce qui a commenc tre le cas, je crois, partir de la fin des
annes1970.
Chez Marx, nous sommes face une forme denracinement ontologique similaire. Un enracinement dans et de la prsence historique, et sa
reconstruction continue. Il ny a aucune mtaphysique du sujet. Le tissu
ontologique est exactement le mme que celui que jappelais il y a un instant
le tissu de la nouvelle ontologie. Prendre au srieux cette immdiatet
ontologique ne signifie absolument pas ne pas tenir compte de la diversit
des poques historiques, et par consquent aussi des modes de vie dans
lhistoire modes de vie auxquels la rflexion de Foucault comme, avant
lui, celle de Marx, a consacr une grande partie de son travail. Il sagit
simplement dtre capable de les confronter sur une base homogne.
Il sagit donc de procder partir des quatre points que javais tent de
dfinir au dbut de cette intervention, et que je rappelle ici: lhistoricisation
radicale de la critique de lconomie politique; la reconnaissance de la lutte
des classes comme moteur du dveloppement capitaliste; la subjectivation
de la force de travail et du travail vivant dans les luttes, et ladquation des
corps productifs la mutation des rapports de production; et pour finir, la
dfinition dune subjectivation ouverte au commun.

Un humanisme aprs la mort de lhomme?


Souvent, dans le contexte du dbat franais, et linverse de tout cela, on
a tent de poursuivre sur ce terrain en dveloppant au contraire lide dune
12. Pierre Macherey, Prsentation, in Michel Foucault, Raymond Roussel, Gallimard,
Paris, 1992, p.3-4.

MarxFouc A.indd 182

27/08/15 09:26

La subjectivit retrouve. Une exprience marxiste de Foucault

183

d-subjectivation du discours ontologique, et on a alors utilis la mdiation


dAlthusser. Cest en effet avec une radicalit trs grande quAlthusser a
propos cette ligne: Lindividu est interpell en sujet (libre) pour quil
se soumette librement aux ordres du Sujet, donc pour quil accepte (librement) son assujettissement, donc pour quil accomplisse tout seul les
gestes et actes de son assujettissement. Il nest de sujets que par et pour
leur assujettissement13. Nous en sommes bien conscients. Il nen reste
pas moins que, dans ce processus, et parce quil sagissait avant toute chose
de dgonder la subjectivit, de couper larbre qui portait les branches de
tout spiritualisme possible, Althusser a paradoxalement fini par couper la
branche sur laquelle il tait lui-mme assis. Et je veux rappeler ici ce quen
dit trs justement tienne Balibar: Cest (seulement) dans le procs
sans sujet en tant que procs historique que la constitution du sujet peut
avoir un sens14. La critique marxienne du sujet ne peut en effet pas tre
traduite en une figure non qualifie, ou indtermine, de lantihumanisme.
Lhistoricit, et la puissance qui en merge, doivent tre rcupres. Sans
doute, cest prcisment dans lontologie du prsent que peut et doit rmerger un humanisme daprs la mort de lhomme.

13. Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat (Notes pour une recherche),
in Positions, ditions Sociales, Paris, p.121.
14. tienne Balibar, Lobjet dAlthusser, in Sylvain Lazarus, Politique et philosophie
dans luvre dAlthusser, Paris, PUF, 1993, p.104.

MarxFouc A.indd 183

27/08/15 09:26

13

De la praxis aux pratiques


Pierre Dardot

La pratique et la thorie
rebours dun usage bien tabli qui veut quon se refuse traduire le
terme marxien de praxis, il faut pour commencer rappeler quen allemand die Praxis signifie tout simplement la pratique. On dira ainsi
die Theorie und die Praxis, la thorie et la pratique. Mais Praxis a un sens
irrductible celui de mise en pratique ou dapplication, qui se dira
tout aussi bien Anwendung. En tout tat de cause, dans le texte de1845
o ce concept est labor, Praxis ne signifie pas laction dappliquer une
thorie. Les Thses sur Feuerbach partent de lopposition de la pratique
la thorie pour mieux valoriser la pratique comprise de manire nouvelle.
Et cette valorisation vaut jusque dans lexercice de la pense, puisque la
deuxime thse sur Feuerbach fait de la praxis, non certes le critre de la
vrit, mais lpreuve par la pense de sa propre ralit ou de son rattachement lici-bas1. Cependant cette primaut de la praxis ne signifie
pas quelle ait une antriorit lintrieur dune squence temporelle qui
ne ferait quinverser la relation de la pratique la thorie: en dautres
termes, la thorie nest pas comprise comme une expression seconde
et diffre de la pratique. La premire thse parle explicitement de theoretische Verhalten, soit littralement de comportementthorique,
ce qui donne penser que Praxis signifie un comportement ou une
attitude oppose celle qui est donne ici pour caractristique de la thorie
lorsquelle sautonomise et prtend lexclusivit. Ce comportement est
proprement une manire de se rapporter la ralit, quil sagisse de la
nature extrieure ou des autres hommes: Verhltnis, rapport, vient en
effet de Verhalten, se conduire ou se comporter. Prcisment, suivre
1. Pierre Macherey, Marx1845, ditions Amsterdam, Paris, 2008, p.61 ets.

MarxFouc A.indd 184

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

185

Marx dans cette premire thse, le tort de Feuerbach est de tenir lattitude
thorique pour la seule attitude authentiquement humaine2. Bien loin
que la thorie soit en elle-mme oppose la praxis, cest cette valorisation
du comportement thorique aux dpens de la praxis, rduite ainsi ses
manifestations sordides, qui fait toute lopposition de la thorie la
praxis. On le voit, le statut du concept de praxis est tout entier suspendu
la comprhension de cette opposition entre les deux comportements.
Tout en gardant lesprit cette opposition de la praxis la thorie,
il convient prsent de se demander: quelle proccupation thorique
rpond la pluralisation radicale du concept de pratique chez Foucault?
Dans un entretien de mars-avril1966, Foucault prcise quil entend par
archologie moins une discipline quun domaine de recherche ou
un style de recherche, celui qui est mis en uvre dans des ouvrages
comme lHistoire de la folie et la Naissance de la clinique, puis poursuivi
dans Les Mots et les Choses. Il indique, relativement au premier de ces
trois ouvrages, quil sest agi pour lui de faire apparatre un certain savoir
implicite de la folie comme condition de possibilit des connaissances,
des institutions et des pratiques, dans une socit donne. On peut
noter que la pluralisation des pratiques ne jouit daucun privilge
particulier relativement celle des connaissances et des institutions. On
notera simplement au passage que les pratiques sont ici exemplifies par
les pratiques commerciales et policires, soit, des pratiques extrieures
au thorique pur, mais en mme temps prises dans un savoir. Aussitt
aprsFoucault ajoute cette remarque dcisive: Ce style de recherche a
pour moi lintrt suivant: il permet dviter tout problme dantriorit
de la thorie par rapport la pratique, et inversement. Je traite en fait sur
le mme plan, et selon leurs isomorphismes, les pratiques, les institutions
et les thories, et je cherche le savoir commun qui les a rendues possibles,
la couche du savoir constituant et historique3. La remarque de Foucault
est dcisive. Il ne sagit pas dune dsinvolture lgard dune question qui
continuait doccuper le monde intellectuel et politique de lpoque. Plus
profondment, cest tout le problme du rapport de la thorie en gnral
la pratique en gnral qui se trouve rcus en tant que problme4. Si
les pratiques sont situes sur le mme plan que les thories scientifiques
ou les institutions cest parce que la couche du savoir implicite qui les a
rendues possibles est la mme pour une socit donne. Cest par l que
2. Ibid., p.56.
3. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 2001, tomeI, p.526-527
(nous soulignons).
4. Foucault tait en revanche trs soucieux de prserver une sorte daller et venue entre
son travail thorique et sa pratique afin dviter que la thorie ne fasse la loi relativement
une pratique actuelle (Voir Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.1567).

MarxFouc A.indd 185

27/08/15 09:26

186

Marx & Foucault

les isomorphismes savrent rvlateurs: il ny a disomorphismes entre


thories et pratiques que pour autant que thories et pratiques sont les unes
et les autres prises dans du thorico-actif, comme dit Foucault pour
dsigner la dimension propre du savoir5 par opposition au praticoinerte. Mais, non content de situer les pratiques sur le mme plan que
les thories et les connaissances, Foucault introduit en mme temps
un concept renouvel des pratiques en sautorisant parler de pratiques discursives, qui relvent du champ de la science elle-mme, et
pas seulement de pratiques extrieures au champ propre de la science. On
le voit, laffirmation de la primaut de la pratique sur la thorie est doublement mise en question par la dmarche de larchologie foucaldienne.
En premier lieu, en ce que les pratiques non discursives, encore nommes
pr-discursives ou extra-discursives, y sont traites sur le mme
plan que les thories scientifiques; en second lieu, et subsquemment,
en ce que le discours scientifique consiste lui-mme en des pratiques qui,
pour tre discursives, nen sont pas moins de vritables pratiques. Cette
pluralisation radicale des pratiques, qui diffrencie non seulement entre
pratiques discursives et pratiques non discursives, mais aussi, lintrieur
du discursif comme du non discursif, ne peut manquer daffecter en son
cur le concept de pratique.
Ces considrations imposent dexaminer de plus prs le titre de mon
intervention: De la praxis aux pratiques. Pris la lettre, il donne
entendre la possibilit dun passage de la premire aux secondes moyennant
une simple pluralisation du substantif la praxis. Aprs tout, puisque
die Praxis ne signifie rien dautre que la pratique, on pourrait se
proposer de rcrire ce titre en disant: De la pratique aux pratiques.
Ainsi reformul, ce titre semble indiquer que le passage du singulier au
pluriel laisse subsister un noyau de sens dont linvariance aurait pour
fonction de garantir la possibilit dun passage conceptuel direct. Autant
le dire dentre de jeu, mon propos sera de problmatiser cette possibilit
en mettant en vidence la rupture introduite par le recours au pluriel et en
minterrogeant sur ce qui peut bien subsister du concept de pratique,
dans les conditions dune telle pluralisation. cette fin, mon argumentation
sorganisera en trois temps: dans un premier temps il sagira dtablir en
quel sens la conception marxienne de la praxis peut tre dite unitaire;
dans un deuxime temps, il conviendra de souligner que, chez Foucault, la
pluralisation est charge de signifier lhtrognit des pratiques; enfin,
dans un troisime et dernier temps, je mattacherai montrer que cette
htrognit requiert dtre comprise en termes de conflictualit.

5.

MarxFouc A.indd 186

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

187

La praxis comme activit objective


Comment entendre donc lopposition de la praxis et de la thorie
partir de laquelle Marx labore son propre concept de Praxis? Il nest
pas question ici dune partition intrieure la ralit, entre dune part, des
choses qui ne se dvoileraient qu une attitude pratique, et dautre part, des
choses, relevant dun autre domaine, qui, elles, ne seraient accessibles qu
une attitude thorique. Aucun dcoupage ontologique ne vient sous-tendre
une telle opposition. Rien ici nest similaire lopposition aristotlicienne
de la theria, activit de contemplation des intelligibles en leur ncessit,
et de la praxis qui dsigne laction thique et politique, en tant quelle
porte exclusivement sur le contingent. On est loin du montage thorique
du LivreVI de lthique Nicomaque qui associe epistm et theria
pour mieux distinguer laction (praxis) et la production (poisis), toutes
deux galement relatives au contingent. Cest lgard des mmes choses
que lon peut adopter une attitude thorique comme une attitude pratique.
Pour le dire plus directement, cest moins la vision des intelligibles que
lintuition sensible qui est ici en cause. lintuition qui sabstient de
toute activit susceptible de troubler lobjet donn au sentir par un contact
immdiat, et qui diffre en cela du regard distance de la theria antique,
Marx oppose dans la premire thse sur Feuerbach le rapport actif que la
praxis entretient avec ces mmes objets sensibles. En quelques lignes, la
praxis est dsigne par le terme de Ttigkeit diversement qualifi: dabord
appele activit sensiblement humaine, puis activit sensible, effective
comme telle, puis activit objective, la praxis est enfin dfinie comme
activit rvolutionnaire, pratique-critique6. Et cest prcisment cette
objectivit de lactivit que Feuerbach mconnat compltement lorsquil
rduit unilatralement lobjectivit la forme sous laquelle sont donns les
objets sensibles, cest--dire en tant quils sont irrductibles aux objets de
pense. Et cest encore cette rduction de lobjectivit ltre-immdiatement-donn du sensible qui apparat Marx comme le dfaut principal
de toute la tradition antrieure du matrialisme. Il est remarquable que cette
prsupposition de lancien matrialisme soit partage par lidalisme: ni
lun ni lautre ne parviennent en effet saisir lactivit humaine autrement
que de faon subjective, cest--dire comme pure pense, le premier pour
en dplorer lineffectivit, le second pour en magnifier la puissance. Au
matrialisme de lintuition (intuitionnant, si lon traduit littralement le
texte allemand), qui est un matrialisme de type thortique, Marx oppose
donc un matrialisme de la praxis en affirmant lobjectivit de lactivit
humaine elle-mme en tant quelle produit le donn sensible lui-mme.
6. Pierre Macherey, Marx1845, op. cit., p.39-40.

MarxFouc A.indd 187

27/08/15 09:26

188

Marx & Foucault

Afin de comprendre ce que cette conception de la praxis a doriginal,


il importe de rinscrire son laboration dans le contexte intellectuel des
annes1840. Dun ct, Feuerbach rduit le monde naturel une substance donne de toute ternit et fait de lessence humaine quelque chose
dindpendant des rapports sociaux; de lautre, Bauer fait de lactivit
de la conscience de soi une vritable activit cratrice. Ce qui semble se
rejouer par l, cest lopposition de Spinoza et de Fichte, celle de la substance et de la conscience de soi, opposition que le systme hglien
affirmait pourtant avoir dpasse en concevant la substance comme
sujet. Dans sa critique du matrialisme de lintuition, Marx nhsite pas
sappuyer sur des Jeunes Hgliens comme August von Cieszkowski et
Moses Hess, tenants dune philosophie de laction dinspiration fichtenne.
Mais lun comme lautre nont dvelopp le ct actif que de faon
abstraite dans la mesure o ils ont plac lactivit ou praxis sous la
juridiction de la conscience et de la volont. Ainsi, pour Cieszkowski, la
praxis venir nest pas une praxis antrieure la thorie, qui nest
quune praxis aveugle, mais bien une praxis postrieure la thorie.
On mesure quel point le schme de lapplication continue ici de
valoir pour penser le rapport de la thorie la pratique. La praxis est alors
comprise comme laction de faire sortir de soi-mme sans sortir de
soi-mme, donc toujours partir de la pense et de la conscience de soi.
Le concept de la praxis comme activit objective entend prcisment rompre avec cette ide de la praxis comme extriorisation de la
conscience dans le monde. Une telle activit se caractrise par trois traits
remarquables quexplicite le texte de LIdologie allemande. Premier trait:
lactivit pratique est travail et cration sensible incessante, cest--dire
production7, et, en tant que telle, elle constitue le vritable fondement
de tout le monde sensible. Deuxime trait: lactivit pratique est en
mme temps et indissociablement autoproduction des individus productivement actifs. Cest ce que la troisime thse exprime en parlant de la
concidence (Zusammenfallen) entre lautoaltration des hommes et la
transformation des circonstances. Troisime trait: lactivit pratique comme
activit de production et dautoproduction est toujours une activit conditionne, jamais une activit pure. Ce qui veut dire tout la fois que cette
activit part de conditions quelle trouve devant elle (vorfinden) sans les
avoir produites et quelle produit de nouvelles conditions en transformant
les conditions quelle na pas produites pour en avoir hrit. En raison de
leur unilatralisme, lancien matrialisme et lidalisme mconnaissent
tous deux ce double ct de la praxis, soit, comme le premier, parce quil
7. Friedrich Engels et Karl Marx, LIdologie allemande, ditions sociales, Paris, 1975,
p.56 (traduction modifie).

MarxFouc A.indd 188

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

189

rend les conditions donnes indpendantes de toute activit, soit, comme


le second, parce quil oppose aux conditions donnes lactivit regarde
comme inconditionne.
En dfinitive, comme le fait remarquer Pierre Macherey, lopposition
de la thorie la pratique est ici directement dgage de la scission de
lobjet et du sujet dont sont rests prisonniers lancien matrialisme comme
lidalisme8. Lattitude thorique du premier doit tout au privilge de
lobjectivit sensible pr-donne, tandis que laccent mis par le second sur
la dimension de lactivit procde au contraire dune valorisation du sujet
pens comme conscience de soi. Marx entend surmonter la dualit du sujet
agissant (celui de la pratique comprise comme activit dautoposition du
Moi) et de lobjet donn (celui dune thorie condamne la passivit),
en arrachant lactivit pratique au modle de la conscience de soi. Ainsi
comprise, la praxis produit lobjet sensible en mme temps quelle produit
le sujet de cette production. Cest en quoi elle est activit objective:
elle nest pas lactivit dun sujet qui serait tout constitu antrieurement
la production de lobjectivit sensible, mais lactivit par laquelle des
individus, qui font eux-mmes partie du monde, produisent constamment le
monde et se produisent eux-mmes constamment comme sujets appartenant
ce monde. On a l une conception vritablement unitaire qui, pour ntre
pas assimilable une ontologie de la praxis9, nen ramne pas moins toutes
les pratiques des formes de la praxis. Marx ne dit pas quil ny a que la
praxis, mais il fait indniablement de la praxis le nouveau sol partir
duquel toutes les contradictions doivent dsormais trouver leur rsolution.
Cest vrai de lopposition de la thorie la pratique10 et de la scission du
sujet et de lobjet comme de la contradiction entre le donn et le produit
(ou le pos), ou encore entre la passivit et lactivit.

Lhtrognit des pratiques


Quen est-il cet gard de laffirmation de la pluralit des pratiques chez
Foucault? En particulier, jusquo va une telle affirmation et quelle est la
nature de cette pluralit? Et pourquoi une telle affirmation impliquerait-elle
8. Pierre Macherey, Marx1845, op. cit., p.57.
9. linverse, Georg Lukacs parle de la position ontologique centrale de la praxis dans
ltre social aprs avoir distingu trois grands types dtre: la nature inorganique, la nature
organique, et ltre social (Voir Georg Lukacs, Prolgomnes lontologie de ltre social,
ditions Delga, Paris, 2009, p.73).
10. La huitime thse sur Feuerbach fera ainsi de la praxis et de lacte de concevoir
(Begreifen) la praxis, la solution rationnelle de tous les mystres qui incitent la thorie au
mysticisme.

MarxFouc A.indd 189

27/08/15 09:26

190

Marx & Foucault

de rompre avec une conception de la praxis qui entend surmonter lopposition du sujet et de lobjet tout comme celle de la thorie la pratique?
En dautres termes, en quoi cette mme conception exclut-elle elle-mme
la reconnaissance de la pluralit des pratiques?
On peut schmatiquement distinguer trois moments dans llaboration de la notion dune pluralit des pratiques chez Foucault. Le premier
moment correspond la description archologique des discours. On peut
dgager, lintrieur de ce premier moment, deux axes de description
perpendiculaires: dune part, un axe vertical qui est celui des rapports
entre le discursif et le non discursif, axe emprunt par Histoire de la folie
et Naissance de la clinique; dautre part, un axe horizontal qui est
celui des modles communs plusieurs discours, axe parcouru dans Les
Mots et les Choses11. Dans lun et lautre de ces axes il sagit toujours de
dcrire, mais le deuxime axe offre ceci de singulier quil prend pour
objet les seuls discours dans leurs structures communes. Or les discours
sont eux-mmes dfinis comme des pratiques obissant des rgles12.
La question est alors de dterminer la spcificit de ce type de pratiques
relativement aux autres.
Revenant en1980 sur Les Mots et les Choses, Foucault affirme que son
intention tait de comparer trois pratiques scientifiques (nommment
lhistoire naturelle, la grammaire et lconomie politique) sous langle
des procdures internes au discours scientifique13. Pour htrognes
quelles soient, ces trois pratiques relevaient en effet du mme type de
discours, celui de la science. En outre, elles partageaient un certain nombre
de traits communs, comme celui de stre constitues toutes trois au milieu
du xviiiesicle et davoir subi toutes trois le mme type de transformation
la fin du mme sicle. Ce geste comparatif excluait en son principe mme
toute question relative la naissance de la science partir dune pratique
relle, cest--dire partir dune pratique non discursive (par exemple
dune pratique conomique). Seule importait alors lanalyse comparative
de plusieurs pratiques discursives, tout le ct pratique et institutionnel
tant mthodologiquement neutralis14, toute relation causale entre telle
pratique discursive et telle pratique non discursive tant mise hors circuit.
Il sagissait de se placer demble lintrieur des pratiques scientifiques
afin de dcrire les rgles de constitution des objets, des concepts et des
places du sujet15. On voit donc que cette description archologique nest pas
11. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeI, p.618.
12. Michel Foucault, LArchologie du savoir, Gallimard, Paris, 2005, p.66-67, p.182,
p.221.
13. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeII, p.886-887.
14. Michel Foucault, Dits et crits, (1954-1988), op. cit., tomeI, p.871.
15. Ibid., p.1030.

MarxFouc A.indd 190

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

191

sans postuler une autonomie des discours16. Ce postulat rsulte dune


insatisfaction prouve par Foucault lgard dune tendance, prsente
dans les uvres antrieures, projeter une relation de continuit ou
dexpression entre pratiques discursives et pratiques extra-discursives
(par exemple entre une raction sociale de rpulsion lgard de la folie et
la thorie mdicale et scientifique)17. On comprend de plus que la pratique
discursive sexerce dans des rgles qui ne procdent pas dune intentionnalit. Elle nest pas la mise en uvre de rgles par un sujet, mais lassignation de sa place un sujet par des rgles anonymes et impersonnelles.
Ce qui est directement en cause nest rien dautre que la souverainet
du sujet18. Loin de renvoyer la titularit dun sujet, le discours est en
effet un ensemble o peuvent se dterminer la dispersion du sujet et sa
discontinuit avec lui-mme19. Cest bien pourquoi il faut simposer de
parler des pratiques: si le pluriel est irrductible cest parce quaucune
activit de conscience, aucun sujet, fut-il transcendantal, ne peut garantir
lunit des pratiques. Un mme individu peut tre pris dans des pratiques
trs diverses qui le dterminent occuper des positions diffrentes. Ainsi,
partir des pratiques pour les dcrire, cest sinterdire de partir de la
conscience. Sur ce point, on pourrait suggrer un rapprochement avec la
dmarche de Marx: en partant de la praxis, ce dernier sinterdit galement
de partir de la conscience. Mais il y a cette diffrence que ce point de dpart
est tout entier ordonn lobjectif dun dpassement de lopposition du
sujet et de lobjet. Or larchologie foucaldienne se tient en de de cette
opposition et nentend donc pas la dpasser ou la surmonter en
quelque faon que ce soit.
Le deuxime moment correspond au passage de larchologie du
savoir la dynastique du savoir20: la description de surface des
discours succde une tude des rapports entre les discours et les conditions
conomiques, sociales et politiques de leur apparition dans une socit
donne une poque donne. Lexemple de la pratique demprisonnement comme pratique punitive, telle quelle se met en place au dbut
du xixesicle, est cet gard trs clairant. Dans un texte de1978 crit
loccasion dun dbat autour de Surveiller et punir, Foucault dclare
que le point dattaque de son analyse tait non les institutions, non
les thories ou les idologies, mais les pratiques. Cest que
les pratiques ont leur propre logique ou leur propre raison: il ny a pas
16. Ibid., p.618.
17. Ibid., p.1031.
18. Michel Foucault, LArchologie du savoir, op.cit., p.272. Voir aussi Michel Foucault,
Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeI, p.881.
19. Michel Foucault, LArchologie du savoir, op. cit., p.74.
20. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeI, p.1274.

MarxFouc A.indd 191

27/08/15 09:26

192

Marx & Foucault

de pratiques absolument muettes car il ny pas de pratiques sans un


certain rgime de rationalit21. Dans cette perspective les pratiques sont
considrer comme le lieu denchanement de ce quon dit et de ce quon
fait, des rgles quon simpose et des raisons quon se donne, des projets
et des vidences22. Cette formulation est prcieuse en ce quelle donne
entendre que les pratiques lient en un nud inextricable le dire et le faire,
les raisons et les rgles, les vidences et les projets. Lautonomisation du
discursif nest plus de mise ici pour autant que toute pratique relve la fois
de lvidence dun savoir telle quelle snonce dans le discours et dune
manire de faire obissant certaines rgles. Une pratique, ce nest pas
ce que font les gens, selon la platitude dsarmante de Paul Veyne23, car
ce nest pas tant ce qui est fait ou ce qui est pratiqu que la manire dont
on fait ce quon fait en tant quelle se justifie dans un certain discours. Ce
qui slabore alors cest le concept dcisif de rgime de pratiques24:
on dsigne par l un ensemble singulier de pratiques relevant toutes dun
mme rgime de juridiction et de vridiction. Toute luvre de Foucault
depuis lHistoire de la folie jusqu Surveiller et punir gagne tre relue
la lumire de cette ide: tudier la squestration des fous, ou la mdecine clinique, ou lorganisation des sciences empiriques, ou la pratique de
lemprisonnement, cest toujours tudier un certain jeu entre une codification prescription et une production de discours vrais ayant pour fonction
de justifier ces manires de faire, donc un certain rgime de pratiques25.
Il y a enfin un troisime moment qui correspond llaboration du concept
de subjectivation. Toutes les pratiques tudies jusquici dfinissent autant
de modes dobjectivation: tous les objets apparaissent dans ce champ, non
comme des choses qui prexisteraient de toute ternit aux pratiques, mais
comme de stricts corrlats de pratiques dtermines qui les objectivent26.
Cela vaut au premier chef des sujets eux-mmes. Foucault a distingu trois
modes dobjectivation qui constituent les individus en sujets27. Il peut
sagir tout dabord de lobjectivation du sujet parlant en linguistique, ou
du sujet productif en conomie politique, cest--dire de la faon dont se
constitue le sujet travers des investigations de type scientifique ou prtendant la scientificit, donc en dfinitive de lobjectivation du sujet dans des
21. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeII, p.845.
22. Ibid., p.841.
23. Paul Veyne, Comment Foucault rvolutionne lhistoire, in Comment on crit
lhistoire, Seuil, Paris, 1979.
24. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeII, p.841.
25. Ibid., p.845.
26. Le point a t mis en vidence par Paul Veyne, Lobjet nest que le corrlat de la
pratique, in Comment on crit lhistoire, op.cit., p.213.
27. Hubert Dreyfus et Paul Rabinow, Pourquoi tudier le pouvoir. La question du sujet,
in Michel Foucault un parcours philosophique, Gallimard, Paris, 1984, p.297.

MarxFouc A.indd 192

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

193

pratiques discursives. Il peut sagir ensuite de lobjectivation du sujet dans


les pratiques divisantes, ainsi nommes parce quelles divisent le sujet
lintrieur de lui-mme, ou parce quelles le sparent des autres (le partage
entre le fou et lhomme sain desprit, le malade et lindividu en bonne sant,
le criminel et le brave homme). On peut ainsi considrer la constitution du
sujet fou comme leffet dun systme de coercition, condition de ne pas
oublier que le malade mental nest pas entirement passif et se constitue
comme sujet fou dans un rapport celui qui le dclare fou (lhystrie en est
lillustration). Ces deux modes sont deux modes de constitution du sujet
par objectivation opre dans un discours ou une pratique contraignante
ou normalisatrice, discours ou pratique qui ciblent des individus selon une
incidence singulire. Il peut enfin sagir de la manire dont le sujet se
constitue de manire active, par les pratiques de soi28. Ce troisime mode
dobjectivation dfinit en fait une subjectivationtrs spcifique: on a alors
affaire un rapport actif de soi soi par lequel un individu se transforme
pour se constituer en sujet, et non plus leffet dun investissement opr
par le pouvoir auquel lindividu ragirait plus ou moins activement. Si
toute subjectivation sopre dans et par des pratiques, toutes les pratiques, et
donc toutes les subjectivations, ne se valent pas. Dans les pratiques de soi,
le sujet nest plus dfini par la place que lui assigne par avance un discours,
il nest plus constitu dans lobjectivation effectue par des pratiques de
coercition ou de contrle, il rsulte dune autoactivation et cest pourquoi
cette subjectivation mrite proprement dtre nomme une autosubjectivation. Les pratiques de soi, comprises comme pratiques de libert, ont
de ce fait une dimension thique et politique manifeste, puisque cest par
elles quon peut rsister aux pratiques de pouvoir que sont les pratiques
divisantes. Ce nest donc pas seulement quil y a autant de pratiques que
de modes diffrents dobjectivation, cest plus fondamentalement que les
pratiques constituent le terrain dun conflit irrductible.

quivocit de la production et conflictualit des pratiques


Que conclure de cette diversit des pratiques, depuis les pratiques discursives jusquaux pratiques de soi? En vrit il ne sagit nullement dune
simple pluralit. La leon foucaldienne est fondamentalement celle de
lhtrognit des pratiques. Il suffit de comparer la position de Foucault
celle dAlthusser pour sen convaincre. Car, en dpit dun air de famille,
laffirmation de Lire Le Capital selon laquelle il ny a pas de pratique en
gnral, mais des pratiques distinctes explicitement dirige contre une
28. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.1538.

MarxFouc A.indd 193

27/08/15 09:26

194

Marx & Foucault

conception dite galitariste de la pratique sert une thse qui est aux
antipodes de celle de Foucault. Selon la thse dAlthusser en effet, toutes
les pratiques, quelles soient conomiques, politiques, scientifiques ou
idologiques, auraient en commun davoir la mme structure, la structure dune production29. On a affaire une homologie de structure entre
toutes les pratiques diffrencies par les niveaux de lexistence sociale dont
elles relvent. Cette homologie est elle-mme commande par le caractre
dterminant en dernire instance de la pratique conomique. Il nest
pas innocent que la dfinition gnrale de la pratique donne ds Pour
Marx tout processus de transformation dune matire premire donne
dtermine en un produit dtermin, transformation effectue par un travail
humain dtermin, utilisant des moyens (de production) dtermins30
emprunte largement lanalyse des moments simples du procs de travail,
effectue dans le chapitrev de la troisime section du Capital. Marx y
distingue trois moments: lactivit adquate une fin, lobjet de travail et
le moyen de travail31. Il ne faut pas sy mprendre, la dfinition dAlthusser nopre aucunement une rduction directe de toutes les pratiques la
production conomique matrielle. Elle permet bien plutt dobtenir une
conception unitaire de la pratique qui a lavantage de subsumer toutes les
pratiques sous le concept de production ou de travail de transformation. Lopposition spculaire de la thorie la pratique, qui induit une
conception indiffrencie de la pratique, est rvoque et lautonomie de la
thorie, en tant que pratique spcifique qui est elle-mme son propre
critre, est reconnue, mais cest au prix dune certaine homognisation
des pratiques. Par contraste, le seul concept de pratique que lon puisse
tirer des textes de Foucault se rvle singulirement faible: une pratique
en gnral ce nest rien dautre quune manire de faire32. On peut bien
sr ajouter que cela ne va pas sans la poursuite de certains objectifs et la
mise en uvre de certains moyens dans une situation donne, mais ces
indications ne peuvent tenir lieu de thorie de la pratiqueen gnral33,
pas plus quil ny a de place chez Foucault pour une thorie du sujet en
gnral. Les pratiques de soi sont bien des manires de faire quelque
chose de soi, elles nen sont pas pour autant des formes de la production
en gnral ni mme des formes de la subjectivation en gnral.

29. Louis Althusser et tienne Balibar (et al.), Lire Le Capital, ditions Maspero, Paris,
1965, tomeI, p.69-70.
30. Louis Althusser, Pour Marx, ditions Maspero, Paris, 1972, p.167.
31. Karl Marx, Le Capital, PUF, 2006, LivreI, p.200.
32. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeII, p.819 et p.841.
33. Pour Althusser, cette thorie sidentifie la dialectique matrialiste (Voir Louis Althusser,
Pour Marx, op. cit., p.169).

MarxFouc A.indd 194

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

195

On touche l un point crucial. Toute la tradition issue de Marx comprend la praxis en gnral comme travail et production. On peut
certes comprendre la production par la praxis de son propre sujet comme
une subjectivation. Cest sans doute l un des effets les plus fconds
que la lecture de Foucault produit sur la lecture de Marx, puisquil permet
de considrer les diffrentes formes de subjectivation collective produite
par la lutte des classes. Il nempche que les pratiques de subjectivation,
lorsquelles sont prises en compte lintrieur de cette tradition, sont plus
ou moins ramenes au lit de Procuste du paradigme de la production.
Cela tient trs largement lquivoque de la notion de production chez
Marx lui-mme. Comme on la vu plus haut, la praxis y est production,
cest--dire indissociablement production de nouvelles conditions par transformation des conditions donnes et autoproduction des acteurs comme
nouveaux sujets dans et par leur propre action. Mais sagit-il vraiment de
la mme production? La production de soi qui constitue les individus en
sujets est-elle du mme ordre que la production des conditions matrielles?
Dans un entretien avec Duccio Trombadori paru en1980, discutant la phrase
de Marx: Lhomme produit lhomme, Foucault sinterroge sur ce
qui doit tre produit. Prenant ses distances avec lcole de Francfort, il
prcise que cette production ne consiste nullement retrouver une nature
premire perdue ou se rapproprier notre essence, mais produire
quelque chose qui nexiste pas encore et dont nous ne pouvons savoir ce
quil sera. Immdiatement aprs il ajoute ces lignes:
Quant au mot de produire, je ne suis pas daccord avec ceux qui entendraient
que cette production de lhomme par lhomme se fait comme la production de
la valeur, la production de la richesse ou dun objet dusage conomique; cest
tout aussi bien la destruction de ce que nous sommes et la cration dune chose
totalement autre, dune totale innovation34.

Dans cette mise au point, il convient dentendre deux choses qui ne


sont pas sans concerner directement la pense de Marx lui-mme. En
premier lieu, la production de lhomme par lhomme est la production
dune nouvelle subjectivit, et non une reprise en soi dune essence aline
ou une restauration de loriginaire dans son intgrit. Il faut prendre au
srieux le prfixe pro qui oriente vers lavant de lavenir, et non
vers le pass, fut-il celui dune essence. La production de lhomme est
une production de soi par soi dont aucune essence ne donne la rgle ou le
but35. Cette affirmation atteint non seulement lcole de Francfort, mais
aussi un certain Marx, celui qui dfinit, en1843, lmancipation universellement humaine par la reconduction (Zurckfhrung) de tous les
34. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeII, p.893.
35. Ibid., p.894.

MarxFouc A.indd 195

27/08/15 09:26

196

Marx & Foucault

rapports lhomme lui-mme. En second lieu, cette mme production est


htrogne la production de la valeur ou de la richesse matrielle. Or
cette deuxime affirmation se soutient du mme argument que la premire:
sil ne peut y avoir homologie entre production de lhomme et production
matrielle, cest bien parce que la production de lhomme est production
de quelque chose de totalement autre, cest--dire cration du nouveau par
destruction de lancien. linverse, la production matrielle obit une
rgle et est ordonne une logique qui nest pas celle de laccumulation
des hommes, mais celle de laccumulation de valeur. Cest donc cette
dimension de production du nouveau qui interdit tout la fois de concevoir
la production de lhomme comme rappropriation dune essence et de la
rabattre sur la production matrielle.
Mais il faut prter attention autre chose encore qui transparat dans
la rponse de Foucault: il y est question de ce qui doit tre produit,
ou de ce que nous avons produire, ce qui indique de toute vidence
une tche thique et politique. Or, dans la suite de lentretien, Foucault
affirme quau cours de leur histoire les hommes nont jamais cess de
se construire eux-mmes, cest--dire de se constituer dans une srie
infinie et multiple de subjectivits diffrentes et que ce processus ne
prendra jamais fin36. Cette fois, laccent est mis sur la continuit historique
du processus de production de subjectivit: les hommes se sont toujours
produits comme subjectivits et continueront indfiniment de le faire sans
quon puisse assigner une fin ce processus. On nest plus dans laffirmation de ce qui doit tre produit par lhomme, mais dans celle de ce qui a
toujours t produit par lui et qui continuera toujours de ltre. Comment
articuler ces deux aspects? En distinguant la production de subjectivit en
gnral, en tant quelle est coextensive toute lhistoire de lhomme, de la
tche thique et politique de cration dune subjectivit nouvelle, en tant
quelle ouvre sur un avenir inprogrammable. Si lon convient de nommer
subjectivation tout processus de constitution du sujet37, on distinguera
alors dans les pratiques de subjectivation selon quelles sont assujettissantes
ou au contraire libratrices. Cest que toute subjectivation ne consiste pas
en une autosubjectivation. Toutes les pratiques sont bien leur manire des
modes de subjectivation, mais toutes ne sont pas pour autant des pratiques
de libert. Car la libert nest pas pour Foucault une mystrieuse facult,
elle est dabord et avant tout une pratique rflchie. De ce point de vue, il
en est de la subjectivation chez Foucault comme de la praxis chez Marx.

36. Ibid.
37.Ibid., p.1525: Jappellerai subjectivation le processus par lequel on obtient la
constitution dun sujet.

MarxFouc A.indd 196

27/08/15 09:26

De la praxis aux pratiques

197

Si la praxis est en tant que telle rvolutionnaire en un sens large38,


dans la mesure o elle transforme les hommes en mme temps que les
circonstances, toute praxis nest pas pour autant mancipatrice. Dans les
termes de la troisime thse sur Feuerbach, toute autoaltration de lhomme
changeant les circonstances nest pas en elle-mme libratrice. Une conclusion du mme ordre vaut pour la subjectivation. Ainsi, la subjectivation
nolibrale constitue une production de subjectivit, mais cette production
tend prcisment faire de la logique daccumulation qui caractrise la
production de valeur la rgle du rapport soi-mme, et donc, en un sens,
homogniser pratiquement production de soi et production de valeur. On
comprend lenjeu directement politique, et pas seulement intellectuel, de
laffirmation de lhtrognit des pratiques: il sagit moins de faire fond
sur une diffrence ontologique que de faire chec lhomognisation
tendanciellement induite par les pratiques de pouvoir, par des pratiques
alternatives de subjectivation. Toute la question est de savoir si lon peut
se satisfaire de la rfrence une totale innovation pour encourager
une subjectivation alternative, dautant que lappel une invention de soi
permanente et illimite est un des ressorts du gouvernement nolibral des
conduites. Par un paradoxe qui nest quapparent, ce gouvernement fait en
effet de lindividualisation le moyen de lhomognisation des pratiques39.
En tout tat de cause, la cration du nouveau et du tout autre ne peut
se penser dans les termes dune pure invention de soi, coupe de toute
condition. Linvention de soi na rien dune cration ex nihilo, contrairement ce que pensent certains foucaldiens adeptes dune pure esthtisation de soi. Parlant des pratiques de soi, Foucault prend dailleurs soin
de prciser: elles ne sont pas nanmoins quelque chose que lindividu
invente lui-mme. Ce sont des schmas quil trouve dans sa culture et
qui lui sont proposs, suggrs, imposs par sa culture, sa socit et son
groupe social40. Cest l retrouver lune des grandes ides de Marx: la
praxis ne part jamais de rien, elle a toujours saccomplir in situ dans des
conditions quelle na pas elle-mme produites, elle est en ce sens toujours conditionne, et cest en transformant ce qui la conditionne quelle
accomplit la production du nouveau. Cela vaut de toute praxis, y compris
et surtout quand elle saffirme comme pratique de libert. Certes elle ne
peut se contenter demprunter ses schmas telle ou telle culture. Mais,
38.Et non pas, bien sr, au sens troit o elle ninterviendrait que dans les situations
exceptionnelles de crise rvolutionnaire.
39. Comme on le voit avec les diffrents rapports sur la sant publique (rapport dinformation
du snateur Milon de 2012, troisime plan Autisme de la ministre Carlotti en 2013), prconisant
lalignement des pratiques psychiatriques sur les pratiques mdicales des fins dvaluation des
praticiens eux-mmes.
40. Michel Foucault, Dits et crits. (1954-1988), op. cit., tomeII, p.1538.

MarxFouc A.indd 197

27/08/15 09:26

198

Marx & Foucault

ayant les subvertir pratiquement, elle ne peut faire quelle nait pas en
partir. Cependant la question subsiste du comment de la subjectivation des
pratiques de libert. Pour ne pas esquiver cette question on doit tout le
moins indiquer quelle est la rationalit propre aux pratiques de libert. On
voit mal pourquoi seules ces pratiques pourraient sexercer hors de toute
rationalit, comme si la rationalit tait par essence du ct du pouvoir et
de la normalisation. On ne peut se satisfaire de la seule affirmation selon
laquelle linvention de soi thique est htrogne la production de valeur
conomique. Le conflit fondamental est en effet intrieur la production de
soi elle-mme. Sous peine dtre condamne lineffectivit dune posture
morale, la reconnaissance de lhtrognit des pratiques doit saccomplir
en reconnaissance de la conflictualit des pratiques de production de soi.
Pour le dire dans les mots de Marx, il faut porter la lutte de classes sur le
terrain des subjectivits.

MarxFouc A.indd 198

27/08/15 09:26

14

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?


Deux fausses alternatives
Emmanuel Renault

Le couple conceptuel pouvoir et exploitation voque immdiatement la


polarit Foucault et Marx. Sil mrite une attention, cest notamment parce
que lide selon laquelle il faudrait choisir entre analyse du monde social en
terme de pouvoir ou en terme dexploitation relve dune fausse vidence
qui fournit une bonne illustration de lvidence trompeuse de la polarit
Foucault et Marx, mais aussi de la manire dont elle peut faire obstacle
la lecture de Foucault autant que de Marx. Si par ailleurs le pouvoir et
lexploitation mritent dtre examins dans leurs rapports la domination,
cest parce que Foucault na pas tant voulu dvelopper une thorie du pouvoir quune analyse de diffrents objets, dont la domination, en termes de
pouvoir, tandis que lanalyse marxienne de lexploitation sinscrit quant
elle explicitement dans une thorie de la domination. En ce sens, le concept
de domination ouvre un terrain dinvestigation sur lequel les thorisations
foucaldiennes et marxiennes sont susceptibles de sinterroger, voire de
senrichir mutuellement. Cest sur ce terrain que lon cherchera, dans un
premier temps, identifier ce qui a pu tre dit par Foucault du rapport
entre pouvoir et domination, et, dans un deuxime temps, montrer que
Foucault lui-mme a fait ressortir loriginalit et lintrt de lapproche
marxienne de la domination et de lexploitation. Et ce, contrairement ce
que croient ceux qui sappuient sur Foucault pour disqualifier les thories
de la domination, ou qui pensent que le concept dexploitation est de ceux,
irrcuprables, que le concept de pouvoir permet dviter.

Le problme du rapport entre pouvoir et domination chez Foucault


Pour fixer les enjeux dune tude de la manire dont Foucault a pens
les rapports du pouvoir et de la domination, il nest sans doute pas inutile

MarxFouc A.indd 199

27/08/15 09:26

200

Marx & Foucault

de commencer par rappeler que lanalytique foucaldienne du pouvoir a


jou un rle dans la disqualification du concept de domination en thorie
sociale, partir des annes1980. Ce concept a fait lobjet de deux grands
types de critiques qui nont certes pas toujours t dvelopps partir de
Foucault, mais qui ont trouv chez Foucault certains de leurs arguments.
Une premire critique avance que lide mme de domination enferme les
domins dans une position de victimes impuissantes alors quil ny a pas
de relation de pouvoir sans rsistance, comme Foucault la compris. Une
seconde critique souligne que la catgorie de domination tend dissimuler
la complexit interne et lhistoricit des positions de dominants et domins,
complexit et historicit que Foucault a galement souligne. On peut dj
rpondre ces critiques sur un plan gnral. Dune part, il est quelque
peu paradoxal de considrer que les ides de domination et de rsistance
sont incompatibles puisque les traditions politiques qui ont fait usage du
concept de domination, de lanarchisme certains fminismes en passant
par les marxismes, ont presque toujours fait des rsistances suscites par
la domination un point de rfrence. Dautre part, on voit mal pourquoi
lide mme de domination devrait impliquer une conception monolithique et statique des rapports entre dominants et domins. Que certaines
thories sociales aient ainsi conu la domination est incontestable, mais
chez les auteurs qui semblent avoir exerc linfluence la plus profonde
sur les connotations de ce concept en thorie sociale, on pense Marx et
Weber41, la domination est bien pense dans la diversit de ses formes et
de ses vecteurs, ainsi que dans son historicit.
Foucault, quant lui, na jamais cherch substituer le concept de
pouvoir celui de domination. Il est indniable que le sens et la fonction
quil a donns au concept de pouvoir ont subi des modifications notables
lorsquil est pass de lhypothse de la guerre civile la problmatique
du gouvernement. Nanmoins, dans lun et lautre de ces deux modes de
problmatisation, le concept de pouvoir sert analyser les ressorts et loprativit de la domination42, ainsi qu identifier des variations historiques
et institutionnelles dans les formes gnrales de la domination. Cest dans
les premires pages de la troisime partie de Surveiller et punir que cette
dmarche est la plus explicite. Foucault y crit que les disciplines sont
devenues au cours du xviie et du xviiiesicles des formules gnrales de
41. Pour une prsentation des principes et des enjeux de la sociologie wbrienne de
la domination, Voir lintroduction dYves Sintomer ldition franaise: Yves Sintomer,
Introduction, in Max Weber, Sociologie de la domination, La Dcouverte, Paris, 2013, p.11-39.
Sur la thorie marxienne de la domination, nous nous permettons de renvoyer Emmanuel Renault,
Travail et domination, Marx et la philosophie, Paris, PUF, 2014, chapitreix.
42. Comme le souligne notamment Thomas Lemke, Marx sans guillemets. Foucault, la
gouvernementalit et la critique du nolibralisme, Actuel Marx, n36, septembre2004, p.13-26.

MarxFouc A.indd 200

27/08/15 09:26

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?

201

domination43, avant de prciser quelles inscrivent dans le corps le lien


contraignant entre une aptitude majore et une domination accrue44. La
question qui se pose nest donc pas de savoir sil faut prfrer une analyse
en termes de pouvoir une analyse en termes de domination, mais en quoi
consiste au juste une analyse de la domination en termes de pouvoir? Or,
le corpus foucaldien noffre aucune rponse complte cette question. Le
concept de pouvoir fait lobjet de dfinitions hautement labores, et il est
affirm diffrentes reprises quil a pour fonction dexpliquer les rapports
de domination ou que son usage doit tre coordonn avec une rfrence
la domination. Mais le concept de domination, quant lui, qui est pris
dans des sens trs diffrents, semble souffrir dun dfaut de thorisation.
On trouve chez Foucault au moins quatre manires de penser la domination: dans le premier cas, le concept de domination dsigne une stabilisation
et une convergence de diffrentes relations de pouvoir, dans le second cas,
une forme particulire de stabilisation et de convergence de ces relations,
dans le troisime cas, une dimension du gouvernement, et dans le quatrime
cas, un cas limite des relations de pouvoir. Le premier modle trouve une
formulation claire dans lentretien avec Jacques Rancire pour les Rvoltes
logiques (1977), lorsque Foucault crit que lentrecroisement des relations
de pouvoir dessine des faits gnraux de domination, que cette domination
sorganise en stratgie plus ou moins cohrente et unitaire45. Dune
part, la domination apparat ici comme ce qui est expliquer et non ce qui
sert expliquer. Dautre part, elle est demble conue dans la diversit
de ses formes, diversit qui implique notamment que lon puisse occuper
tantt des positions de dominants, tantt des positions de domins. Enfin,
la domination est ce quil faut dcrire partir de la multiplicit des rsistances quelle suscite, cest--dire de la multiplicit des gradations entre
dominants et domins: ces derniers, sont plus ou moins domins
suivant quils rsistent plus ou moins. Dcrire la domination partir de la
multiplicit des rsistances et mais aussi partir de la manire dont elle
sadapte ces rsistances ne conduit pas rcuser toute pertinence lide
dune lutte gnrale contre les diffrentes formes de la domination, mais
penser autrement les stratgies densemble dune telle lutte. Cest en ce
sens que Foucault ajoute: Il ne faut donc pas se donner un fait premier et
massif de domination (une structure binaire avec dun ct les dominants
et de lautre, les domins), mais plutt une production multiforme de

43. Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p.161.


44. Ibid., p.162.
45. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIII, p.425.

MarxFouc A.indd 201

27/08/15 09:26

202

Marx & Foucault

rapports de domination qui sont partiellement intgrables des stratgies


densemble46.
Dans le deuxime modle, le concept de domination ne dsigne plus
la convergence et la stabilisation des rapports de pouvoir en gnral, mais
lune de ses formes particulires. Le concept de domination prend ce nouveau sens lorsque larticle Le sujet et le pouvoir (1982) distingue trois
types de luttes: les luttes contre des formes de domination (thiques,
sociales et religieuses), les luttes contre les formes dexploitation, et
les luttes contre lassujettissement47. Elles sentrecroiseraient toujours,
mais le premier modle aurait prdomin lpoque des luttes contre les
institutions fodales, le second au xixesicle, alors que les luttes contre lassujettissement prdomineraient aujourdhui. Puisque Foucault ne semble
pas avoir repris cette chronologie par la suite, il convient sans doute de ne
pas lui accorder trop dimportance. Relevons simplement quelle contredit
lune de ses ides forces lpoque de Surveiller et punir: sil faut penser
la domination en gnral, et lexploitation en particulier, en termes dassujettissement (comme y invitent les problmatiques des corps dociles et
de la normalisation des conduites), on voit mal pourquoi il faudrait opposer
domination et exploitation dun ct, et assujettissement de lautre.
Le troisime modle consiste concevoir le gouvernement comme un
quilibre entre dune part, ce que Foucault appelle des techniques de
domination, ou des techniques de coercition, et dautre part, des techniques de soi. Dans les transcriptions des confrences de Darmouth
(1980), publies dans Political Theory en 1993, on peut lire:
Il faut prendre en considration les interactions entre ces deux types de techniques
les techniques de domination et les techniques de soi. Il faut prendre en
considration les points o les techniques de domination des individus les uns
par les autres ont recours des procdures par lesquelles lindividu agit sur luimme. Et, linverse, il faut prendre en considration les points o les techniques
de domination des individus les uns par les autres ont recours des procdures
par lesquelles les individus agissent sur eux-mmes48.

Ici encore, le sens confr au terme domination peut susciter linterrogation. Pourquoi opposer domination et techniques de soi plutt que de
considrer que les techniques coercitives et les techniques de soi peuvent
46. Ibid., p425. On trouve ces mmes thmes dans lentretien pour Rouge. Voir : Entretien
indit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR, membres de la rubrique culturelle du
journal quotidien Rouge, juillet1977. Consultable en ligne: <http://questionmarx.typepad.fr/
files/entretien-avec-michel-foucault-1.pdf>
47. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIV, p.227-228.
48. Cit par Thomas Lemke, Marx sans guillemets. Foucault, la gouvernementalit et
la critique du nolibralisme, op. cit., p.20. Les confrences sont disponibles depuis peu dans
Michel Foucault, LOrigine de lhermneutique de soi. Confrences prononces Dartmouth
College (1980), Vrin, Paris, 2013.

MarxFouc A.indd 202

27/08/15 09:26

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?

203

constituer des facteurs combins de domination? Une chose est daffirmer


que les techniques de soi ne sont pas toujours des facteurs de domination et
quelles sont irrductibles des techniques de coercition mme lorsquelles
constituent des facteurs de domination, autre chose est dintroduire la
question de la domination comme une question indpendante de celle des
techniques de soi.
Le quatrime modle, prsent comme dfinitif, est labor dans lentretien Lthique du souci de soi comme pratique de libert (1984).
Foucault y dfinit les tats de domination comme la forme limite des
relations de pouvoir. Alors que ces dernires sont mobiles, rversibles
et instables, et quelles ouvrent forcment des possibilits de rsistance, les tats de domination, quant eux, se caractrisent par une
stabilit, une rversibilit et une quasi-impossibilit de rsistance49. Les
tats de domination apparaissent pour ainsi dire comme une objection
la dfinition du pouvoir, une objection illustre par un stade dpass de la
domination masculine.
Pour prendre un exemple, sans doute trs schmatique, dans la structure conjugale
traditionnelle de la socit du xviiie et du xixesicle, on ne peut pas dire quil
ny avait que le pouvoir de lhomme: la femme pouvait faire tout un tat de
choses: le tromper, lui soutirer de largent, se refuser sexuellement. Elle subissait
cependant un tat de domination, dans la mesure o tout cela ntait finalement
quun certain nombre de ruses qui narrivaient jamais renverser la situation50.

Quelques pages plus loin, Foucault ajoute:


Je crois que toutes ces notions-l [pouvoir et domination] ont t mal dfinies
et on ne sait pas trop bien de quoi on parle. Moi-mme je ne suis pas sr, quand
jai commenc mintresser ce problme du pouvoir, den avoir parl trs
clairement ni davoir employ les mots quil fallait. Maintenant, jai une vision
beaucoup plus claire de tout cela; il me semble quil faut distinguer des relations de
pouvoir comme jeux stratgiques entre des liberts [] et les tats de domination
[]. Et, entre les deux, vous avez les technologies gouvernementales en donnant
ce terme un sens large.51

Ce quatrime modle lui aussi pose un certain nombre de problmes.


En faisant ici des tats de domination la forme limite des relations de
pouvoir, Foucault semble considrer que son analyse du pouvoir ne vaut
pleinement que pour les jeux stratgiques entre liberts et les technologies gouvernementales, et quelle ne peut compltement expliquer les
relations de pouvoir stabilises. Or, on peut considrer que cette explication
importe au plus haut point aussi bien du point de vue de la thorie sociale
que de la lutte politique. Du point de vue de la thorie sociale comme
49. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), tomeIV, p.720.
50. Ibid., p.720-721.
51. Ibid., p.729.

MarxFouc A.indd 203

27/08/15 09:26

204

Marx & Foucault

lavait expliqu Weber, que Foucault suit lorsquil analyse les rapports
de domination en termes de stabilisation des rapports de pouvoir ce ne
sont pas les relations de pouvoir (Macht) rversibles entre individus
qui organisent la vie sociale mais les relations de pouvoir stabilises quil
dsignait par le terme de domination (Herrschaft). Cest en ce sens quil
faisait du concept de pouvoir un concept sociologiquement amorphe52.
Lun des enjeux de cette distinction est quelle permet de rendre compte
du fait que des facteurs spcifiques expliquent quune domination puisse
susciter des rsistances ou non, tre transforme par ces rsistances ou non.
Il nest plus possible den rendre compte si lon pose en principe que tout
pouvoir produit des rsistances en raison de la rtivit du vouloir et de
lintransivit de la libert (comme Le sujet et le pouvoir semble
le suggrer53), ou si lon pose en principe que le concept de domination
dsigne des relations de pouvoir qui ne peuvent plus tre affectes par
les rsistances quelles suscitent. Du point de vue politique, le modle
ultime nest pas moins problmatique. Une premire difficult tient au
fait que lon peut penser que la lutte politique ne comporte de vritables
enjeux qu partir du moment o les pouvoirs rsistent aux rsistances
quils suscitent. lpoque o Foucault faisait du srieux de la lutte
un argument philosophique, comme dans La Socit punitive54, il voyait
bien dans sa thorie du pouvoir un moyen danalyser la domination au
lieu de voir dans la domination le cas limite o cette thorie ne sapplique
plus compltement. Une deuxime difficult apparat dans le traitement
de lexemple illustrant la distinction entre relations de pouvoir et tats de
domination. En affirmant que ltat de domination propre aux rapports
sociaux sexus appartient au pass, Foucault semble tre conduit lune
ou lautre de ces ceux positions problmatiques: soit la domination
masculine appartient au pass (position politiquement problmatique),
ou bien elle subsiste mais sous une forme attnue qui ne peut plus tre
dsigne sous le concept dtat de domination (position qui semble
ou bien politiquement problmatique, en ce quelle euphmise un rapport
social de domination, ou bien thoriquement problmatique, en ce quelle
prsuppose une distinction indcidable entre domination et tat de
domination).

52. Max Weber, conomie et socit, Pocket, Paris, 1995, tomeI, p.95. Ce quil entend par
Macht, lorsquil distingue Macht et Herrschaft, renvoie ce que Foucault pense sous le concept
de pouvoir. Si les traducteurs dconomie et socit rendent Macht par puissance, Isabelle
Kalinowski le traduit par pouvoir dans Sociologie de la domination, juste titre nous semblet-il (Voir Max Weber, La Domination, La Dcouverte, Paris, 2014)..
53. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIV, p.238.
54. Michel Foucault, La Socit punitive, Gallimard, Paris, 2014, p.168.

MarxFouc A.indd 204

27/08/15 09:26

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?

205

Comment expliquer ces revirements dans la manire dassocier pouvoir


et domination? Puisquils dfinissent des options inconciliables, quel
modle sen remettre? Cest sans doute dans lanalyse des cycles de la
confrontation de Foucault avec Marx que la premire de ces deux questions
trouve sa rponse55. lpoque de La Socit punitive et de Surveiller et
punir, lenjeu tait de proposer une analyse de la domination de classe et
de la lutte des classes alternative celles que les marxismes proposaient.
Lanalyse de la domination en termes de pouvoir constituait alors un objectif fondamental. En poursuivant cet objectif, sous linspiration de Weber,
Foucault pouvait sappuyer sur un concept de domination dont le sens tait
fix par le contexte marxiste de la discussion. Une fois abandonne lhypothse de la guerre civile (cest--dire le paradigme de la lutte des classes56)
pour la problmatique du gouvernement, lanalyse de la domination cessait
dtre un enjeu fondamental en mme temps que le sens du concept devenait problmatique et quil fallait chercher des conceptions substitutives
dont on a vu quelles furent rsolument idiosyncrasiques. Lanalyse de la
domination en termes de pouvoir cessait dtre dterminante parce que les
objectifs politiques ntaient plus dfinis par la lutte contre la domination
mais par la question suivante: comment tre gouvern le moins possible57?
55. Pour une analyse de ces cycles, Voir tienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du
nominalisme, in La Crainte des masses. Politique et philosophie avant et aprs Marx, Galile,
Paris, 1997, p.281-303. Dans ce qui suit, nous suivons plus spcifiquement la manire dont la
question des cycles du rglement de compte avec Marx a t aborde dans lintervention
dtienne Balibar, Lanti Marx de Michel Foucault au colloque Marx et Foucault. Lectures,
usages, confrontations (Nanterre/Paris, 18-20dcembre2014), Voir Son chapitrevi Lanti-Marx
de Foucault dans le prsent ouvrage.
56. Contrairement ce quon peut lire chez certains, lhypothse de la guerre civile nest
pas une hypothse nietzschenne dirige contre Marx. Foucault nignorait pas que Marx parle de
la lutte de classe comme une guerre civile larve toujours susceptible de se transformer en guerre
civile ouverte (voir sur ce point Lentretien inedit entre Michel Foucault et quatre militants de
la LCR, membres de la rubrique culturelle du journal quotidien Rouge, consultable en ligne:
<http://questionmarx.typepad.fr>. Il ne faut pas non plus oublier que lhypothse de la guerre
civile tait celle du marxisme politique quil ctoyait dans les luttes de lpoque, celui qui affirmait
que mai-juin1968, en tant que rptition gnrale, ouvrait une priode de guerre civile,
dans un contexte o lide de politique rvolutionnaire tait associe de diffrentes manires aux
ides de lutte arme et de gurillas. Sur ce point, Voir Jean-Claude Zancarini, Foucault et les
annes1968, consultable en ligne: <http://colloque-mai68.ens-lyon.fr>, et Jean-Louis Fournel
et Jean-Claude Zancarini, Sortir de la bibliothque? (Essai de cartographie dun des territoires
de Michel Foucault), Astrion, juillet2010, consultable en ligne: <http://asterion.revues.org>.
Une tude des emprunts de Foucault au marxisme politique des luttes de lpoque reste faire,
tout particulirement concernant la manire dont le maosme mettait en avant le srieux de la
lutte, la diversit et la spcificit des fronts de la lutte (dans une suite et victoires et de dfaites),
la ncessit denqutes sur les conditions spcifiques des luttes, le rle positif que peut jouer le
lumpen proletariat, le fait quon a raison de se rvolter, etc.
57. Voir la confrence de Michel Foucault, Quest-ce que la critique?, la Socit
franaise de Philosophie le 27mai1978 et publie en franais dans le Bulletin de la socit
franaise de philosophie, 84, 2, t. LXXXIV, 1990.

MarxFouc A.indd 205

27/08/15 09:26

206

Marx & Foucault

Et ds lors, soit la domination tait conue comme un moment du gouvernement (troisime modle), ce qui conduisait au rsultat paradoxal que les
pratiques de libert devaient tre penses dans lespace de la domination
ou comme une moindre domination, soit les pratiques de la libert taient
au contraire penses ct de la domination (quatrime modle), ce qui
conduisait au rsultat paradoxal que la rsistance au pouvoir ne pouvait
plus tre conue de la mme manire que la rsistance la domination.
Si lon prend au srieux larticulation du pouvoir et de la domination,
on sera donc tent de considrer que cest lorsque Foucault pensait le
pouvoir sous lhypothse de la guerre civile quil a labor les positions
les moins problmatiques, et en ce sens les plus satisfaisantes. Dans ce
modle initial, le pouvoir est dfini comme une manire de mener la
guerre civile58. Il sagit en fait de dterminer comment les rapports de
pouvoir peuvent converger et se stabiliser sous la forme de rapports de
domination et comment ces derniers peuvent tre dstabiliss dans la
lutte. La conflictualit sociale sorganise autour de la domination sociale,
des rsistances quelle suscite et quelle sefforce de contenir. Dans La
Socit punitive, Foucault pense la domination sociale en rfrence une
domination de classe dcrite en termes de surpouvoir59. Il souligne les
enjeux de la protection de la proprit prive et de la normalisation de la
force de travail (indissociable dune transformation du temps de vie en
temps de travail), et il esquisse une analyse des mcanismes de pouvoir
spcifiques qui permettent de contrler la dpense de la force de travail sur
les lieux de travail (analyse dveloppe dans Surveiller et punir)60. Si lon
accepte de dsigner le contrle de la dpense de la force de travail sur les
lieux de travail par le concept dexploitation, on arrivera donc lide que
la manire la plus convaincante par laquelle Foucault a tent de penser le
rapport du pouvoir et de la domination sinscrivait dans un cadre thorique
o le sens du concept de domination tait fix par des concepts comme
ceux de la domination de classe et de lexploitation, mme si le concept
de domination tait par ailleurs pris en un sens plus large que celui de la
domination de la classe et de lexploitation.
Que Foucault se soit situ sur un terrain proche de Marx cette
poque est une vidence61. Que la manire dont il a pos les problmes
58. Michel Foucault, La Socit punitive, p.233.
59. Ibid., p.232.
60. Stphane Legrand avait attir lattention sur ces questions centrales dans La socit
punitive ds son article. Voir Stphane Legrand, Le marxisme oubli de Foucault, Actuel
Marx, n36, fvrier2004, p.27-43. Voir galement Stphane Legrand, Les Normes chez Foucault,
PUF, Paris, 2007.
61. Ce qui ne signifie ni que Foucault na plus fait usage de Marx ultrieurement, ni mme
que les problmatiques marxiennes de la domination et de lexploitation nont plus jou ensuite
aucun rle, comme la soulign notamment Roberto Nigro, Quelques remarques sur les enjeux

MarxFouc A.indd 206

27/08/15 09:26

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?

207

permette galement de faire ressortir certaines des spcificits de lapproche


marxienne de la domination et de lexploitation, a peut-tre t moins
souvent remarqu.

Le problme du rapport entre domination et exploitation chez Marx


lpoque o elles ont t formules et o elles se sont imposes, les
critiques de la domination, mentionnes au dbut de larticle, visaient en
partie Marx et elles sexpliquaient en partie par les transformations du
statut des rfrences thoriques et politiques Marx: la disqualification
du signifiant domination, dont nous subissons encore les effets, rsulte,
pour une part au moins, de la disqualification du signifiant Marx. Il
sagit en fait dun phnomne paradoxal car dans les annes1970, poque
o ce dernier signifiant ntait pas encore disqualifi, aussi bien dans le
camp bourdieusien62 que chez ceux qui sinspiraient dHabermas63, on
reprochait Marx dtre incapable de rendre compte de la complexit
des mcanismes de la domination de classe, et de lavoir rduite tort
lidologie et lexploitation. On ne critiquait donc pas le concept de
domination parce quil condamnait aux impasses thoriques et politiques
propres au marxisme, mais on critiquait Marx parce quil faisait obstacle
llaboration dune vritable thorie de la domination. linverse, chez
certains dfenseurs de Marx, comme aujourdhui chez Postone64 et les
thoriciens de la critique de la valeur, on conteste galement que Marx
soit un thoricien de la domination de classe. Le concept de domination
de classe ne ferait qulever lchelle collective le modle de la subordination personnelle entre individus alors que le mrite principal de Marx
serait davoir montr que le propre du capitalisme tient des formes de
domination impersonnelles. La domination de la valeur comme abstraction
relle sexercerait indiffremment sur tous les groupes sociaux et dans tous
dune confrontation entre Foucault et Marx, Cahier de lHerne, Michel Foucault, Paris,
2011, p.143-148; Roberto Nigro, Foucault lecteur et critique de Marx, in Jacques Bidet
and Eustache Kouvlakis (dir.), Dictionnaire Marx contemporain, PUF, Paris, 2001, p.433-446.
62. Pour une tude systmatique des critiques adresses Marx par Bourdieu, Voir ric
Gilles, Marx dans luvre de Bourdieu. Approbations frquentes, oppositions radicales,
Actuel Marx, n57, fvrier2014, p.147-163.
63. Voir la traduction de louvrage de Trent Schroyer, Critique de la domination. Origine
et dveloppement de la thorie critique, Payot, Paris, 1980, dont les ides entraient en France en
cho avec celles de Lefort et de Clastres, comme on le voit par exemple chez Michel Abensour
qui soutenait que lintrt de lcole de Francfort tenait la substitution du paradigme de la
domination au paradigme de lexploitation, substitution qui rend possible une thorie critique
de la politique (Voir Michel Abensour, La thorie critique, une pense de lexil?, Archives
de philosophie, volume45, 1982, p.179-200).
64. Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale, Fayard, Paris, 2009.

MarxFouc A.indd 207

27/08/15 09:26

208

Marx & Foucault

les espaces sociaux. Il en rsulterait notamment que lexploitation, cest-dire lappropriation dun surtravail sur les lieux de travail, ne mriterait
aucune attention spcifique.
Le sens des concepts de domination et dexploitation, ainsi que le rapport
quils quentretiennent chez Marx, a donc donn lieu aux interprtations les
plus divergentes. Si lon cherchait situer Foucault dans lespace de ces
polmiques, on pourrait lui faire jouer deux rles opposs. Premirement,
on pourrait sappuyer sur les textes qui soutiennent, en visant sans doute
le marxisme (et surtout celui dAlthusser65) plutt que Marx, que le pouvoir ne se possde pas mais sexerce, se joue et se risque, quil nest pas
localis dans un appareil dtat mais quil parcourt lensemble du corps
social, quil nest pas ce qui permet de maintenir ou de reproduire un mode
de production mais quil est constitutif de ce mode de production quil ne
produit pas seulement de lidologie dans lordre de la connaissance mais
aussi du savoir66. On pourrait alors prsenter Foucault comme dveloppant
une critique de Marx analogue celle que lon trouvait lpoque chez
Bourdieu et Habermas67: Marx aurait eu trop tendance rduire la question
de la domination celle du pouvoir rpressif dtat et lidologie, et il
aurait adopt un modle trop fonctionnaliste de la domination en y voyant
seulement ce qui permet dentretenir et de reproduire lexploitation. Si lon
sappuyait au contraire sur des textes comme la confrence Les mailles
du pouvoir (1976) on devrait situer Foucault dans le camp oppos. Il
y souligne que lintrt de lanalyse du pouvoir propose par Marx est

65. Comme lont soulign Julien Pallotta, dans sa confrence Leffet Althusser sur
Foucault: de la socit punitive la thorie de la reproduction, et tienne Balibar, dans la
confrence dj cite lors de ce mme colloque Marx et Foucault (Voir Julien Pallotta, Leffet
Althusser sur Foucault. De la socit punitive la thorie de la reproduction, au chapitreix dans
le prsent ouvrage; tienne Balibar, Lanti Marx de Michel Foucault dans le
prsent ouvrage au chapitrevi).
66. Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.231-237; Surveiller et punir, Gallimard,
Paris, 1975, p.31-33; La Volont de savoir, Gallimard, Paris, 1976, p.121-129.
67. Il arrive dailleurs Foucault de se rfrer explicitement la conception habermassienne
de la domination, comme dans Le sujet et le pouvoir [voir Michel Foucault, Le sujet et le
pouvoir, in Dits et crits (1954-1988), op. cit.]. Il y rapproche sa conception du bloc de
capacit-communication-pouvoir de la distinction habermassienne domination, communication,
activit finalise quil interprte comme trois transcendantaux (Ibid., p.234). Si lon a surtout
retenu lhostilit de Foucault Habermas, il crivait pourtant, dans Lthique du souci de soi
comme pratique de libert: Je mintresse bien ce que fait Habermas, je sais quil nest
pas du tout daccord avec ce que je dis moi je suis un peu plus daccord avec ce quil dit.
(Ibid., p.726). Plus gnralement, on peut penser que sa proximit distancie avec le marxisme le
rapprochait du marxisme critique de lcole de Francfort; Voir sur ce point Emmanuel Renault,
Foucault et lcole de Francfort, in Yves Cusset, Stphane Haber (dir.), Habermas et Foucault.
Parcours croiss, confrontations critiques, CNRS ditions, Paris, 2006, p.55-68.

MarxFouc A.indd 208

27/08/15 09:26

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?

209

triple68. Premirement, cet intrt tient au fait que Le Capital dcrit une
htrognit des rapports de pouvoir en opposant le fonctionnement du
pouvoir juridico-politique et les processus luvre sur le lieu de production. Deuximement, cet intrt tient la manire dont Le Capital analyse
la diversit des mcanismes de pouvoir qui sont luvre sur le lieu de
travail ce qui revient dire que Marx a pens les rapports de production
comme des rapports de pouvoir, que le pouvoir est constitutif du mode de
production et quil nintervient donc pas seulement dans sa conservation
et sa reproduction. Troisimement, cet intrt tient la manire dont Le
Capital tudie lhistoire de ces mcanismes de pouvoir, une histoire qui sy
explique notamment par la ncessit de rpondre la rsistance ouvrire.
Insistons sur le fait que cette lecture du Capital par Foucault est pertinente,
et quelle trouve diffrentes confirmations dans les recherches marxologiques concernant la diffrence entre les problmatiques de la valeur et
de lexploitation dune part, et limportance de la thorisation de la lutte
des classes dautre part69.
Cette lecture foucaldienne de Marx offre donc une bonne rponse aux
critiques portant sur laspect trop peu diffrenci et trop fonctionnaliste de
la thorie marxienne de la domination. Elle constitue galement un antidote
efficace aux interprtations qui voient la grandeur de Marx dans le fait
quil rduise la domination une logique univoque, celle de la valeur, qui
traverserait toutes les institutions et noffrirait de prise aucune rsistance.
Sans doute constitue-t-elle galement un correctif utile aux discours qui,
aujourdhui, rduisent le nolibralisme la gouvernementalit nolibrale considre en gnral, sans entrer dans lanalyse de la diversit des
mcanismes de pouvoir, et notamment des diffrents mcanismes qui commandent lexploitation sur les lieux de travail, et sans accorder dimportance
aux diffrentes rsistances que ces mcanismes peuvent susciter.
Foucault a eu raison de souligner le caractre diffrenci et historicis
des analyses marxiennes de la domination et de lexploitation, et lon
68. Michel Foucault, Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIV, p.86-189. On remarquera
que Foucault parle diffrentes reprises du LivreII dans ce dveloppement, alors quil sagit
manifestement des chapitres du LivreI consacrs la journe de travail, la transformation
de la manufacture en grande industrie, et au salaire. Le fait quil ait manifestement confondu le
deuxime tome du LivreI, des ditions sociales, avec le LivreII, prouve quil ntait pas
un grand lecteur du Capital. Mais il en avait nanmoins une bonne connaissance, nourrie par les
discussions avec ses collgues de Vincennes, et notamment par plusieurs entretiens spcialement
consacrs la question avec Yves Duroux (communication personnelle de ce dernier). Voir Au
chapitreiv dans louvrage prsent, sur ce point, Rudy Leonelli, Foucault lecteur du Capital.
69. Sur ces deux points, Voir par exemple tienne Balibar, Plus-value et classes sociales.
Contribution la critique de lconomie politique, Cinq tudes du matrialisme historique,
Maspero, Paris, 1974, p.105-192; Jacques Bidet, Misre dans la philosophie marxiste, Moishe
Postone lecteur du Capital, consultable en ligne: <http://revueperiode.net>; Emmanuel Renault,
Critique du march, in Marx et la philosophie, PUF, Paris, 2014, chapitrex.

MarxFouc A.indd 209

27/08/15 09:26

210

Marx & Foucault

pourrait ajouter que lintrt de ces analyses tient au fait quelles sont
plus diffrencies encore que ce quil a lui-mme peru. En effet, Marx a
pens la domination de classe deux chelles distinctes, celle du rapport
social de domination, et celle des rapports de pouvoir sur le lieu de travail, et dans les deux cas, il a pens la domination diffrents niveaux70.
Lintrt de lapproche marxienne de la domination est dj davoir pens
la domination comme un rapport social de classe, en dautres termes,
davoir introduit la problmatique des rapports sociaux de domination71.
Son intrt est en outre que ce rapport social de domination est analys
quatre niveaux diffrents: premirement, celui du contrle de lappareil
dtat, deuximement, celui des effets des formes de lgitimation de la
domination (ou idologie), troisimement, celui des formes dassujettissement des individus aux positions de dominants ou domins qui sont
dfinis par ce rapport social, et quatrimement, celui des fonctionnements
institutionnels qui participent la reproduction de ce rapport social (comme
par exemple les mcanismes impersonnels du march qui conduisent le
salari devoir toujours de nouveau vendre sa force de travail pour assurer
sa subsistance). Lide de domination de classe chez Marx combine ces
diffrents facteurs de domination qui sont loin dtre homognes et dont
les effets sont susceptibles de se contredire.
Ainsi, si lon en croit Le Capital, les mcanismes impersonnels qui
attachent les travailleurs au salariat par une contrainte apparemment irrsistible qui semble briser toute rsistance72, sont aussi ceux qui les
maintiennent dans une misre qui, dune part contribue saper les lgitimations idologiques, et dautre part est une source de rvolte et de rsistance
la domination. Cest en ce sens que Marx affirme que la loi gnrale
de laccumulation capitaliste, celle de la production de la surpopulation relative, est aussi celle du caractre antagonique73, et non pas
seulement contradictoire, de la production capitaliste. Elle suscite ainsi la
colre dune classe ouvrire en constante augmentation, forme, unifie,
et organise par le mcanisme mme du procs de production capitaliste74.
Cest encore en ce sens quil peut affirmer que le proltaire, contrairement
au bourgeois, occupe une position sociale qui le soustrait partiellement aux
70. Nous avons dvelopp ces diffrents points dans notre Marx et la philosophie (voir
Emmanuel Renault, Travail et domination, in Marx et la philosophie, op.cit., chapitreix).
71. Rapports sociaux de domination dont le fminisme matrialiste (voir par exemple
louvrage collectif coordonn par Annie Bidet, Les Rapports sociaux de sexe, PUF, Paris, 2010)
aussi bien que le post-marxisme (voir par exemple louvrage dtienne Balibar et Immanuel
Wallerstein, Race, nation, classe. Les identits ambigus, La Dcouverte, Paris, 1988) ont soulign
quils ne pouvaient pas tre rduits aux rapports de classes.
72. Karl Marx, Le Capital, PUF, Paris, 1993, p.829.
73. Ibid., p.724-725,738.
74. Ibid., p.856.

MarxFouc A.indd 210

27/08/15 09:26

Pouvoir ou domination? Pouvoir ou exploitation?

211

processus dassujettissement quil subit par ailleurs75. On peut donc dire


qu cette premire chelle danalyse, macrosociale, o la domination est
conue comme un rapport social reproduit par des facteurs idologiques
et des mcanismes socioconomiques, la domination est bien pense dans
la diversit de ses facteurs et du point de vue des rsistances qui peuvent
la remettre en cause.
La thorie de lexploitation met en lumire que la domination de classe
dpend, en outre, de mcanismes de pouvoir spcifiques sexerant dans
une institution particulire et quil convient danalyser lchelle microsociale. Dans les chapitres consacrs dans Le Capital la journe de travail,
la grande industrie et au salaire, on voit que le contrle de la dpense
de la force de travail dpend dune technique disciplinaire et de diffrents
facteurs techniques et organisationnels destins assurer une emprise aussi
grande que possible sur le temps de travail76. On comprend galement
quils suscitent une mobilisation du savoir scientifique, sous la forme de
la technologie, qui est lorigine dun dveloppement sans prcdent du
savoir scientifique, comme lavaient soulign les Grundrisse77. Si les effets
de la domination sur la connaissance prenaient effectivement la forme de
lidologie lorsque la domination tait envisage comme rapport social, ils
prennent maintenant la forme dune production de savoir. Dans le chapitre
sur le salaire, on comprend en outre que le contrle de la dpense de la force
de travail passe galement par limposition de techniques de soi dans la
mesure o le salaire aux pices implique une forme dauto-exploitation78,
cest--dire un type de conduite dans laquelle le salari semploie lui-mme
se soumettre aux normes de linstitution laquelle il est attach malgr
lui. De nouveau, dans ces chapitres, on constate que diffrents facteurs
de domination produisent des effets diffrencis qui, combins avec les
effets des mcanismes macrosociaux, sont susceptibles de renforcer ou de
contrarier lassujettissement, de renforcer ou de contrarier les rsistances.
On voit galement que ces rsistances nourrissent des luttes collectives
qui sont leur tour lorigine dinnovations disciplinaires, techniques
et organisationnelles. Cest en ce sens que Marx peut affirmer, dans une
tonalit rtrospectivement foucaldienne: Le capital est constamment
75. Karl Marx, Le ChapitreVI. Manuscrits de 1863-1867, ditions sociales, Paris, 2010,
p.132: Le travailleur se tient demble au-dessus du capitaliste, puisque ce dernier est enracin
dans ce procs dalination et trouve en lui son absolue satisfaction, tandis que le travailleur,
parce quil en est la victime, se trouve demble linverse dans un rapport de rbellion et le
peroit comme un processus dasservissement (Knechtungsprocess).
76. Karl Marx, Le Capital, p.470-479.
77. Karl Marx, Principes dune critique de lconomie politique (bauche, 1857-1858).
uvres, Gallimard, Paris, 1968, tomeII, p.252
78. Karl Marx, Le Capital. LivreI, op. cit., p.620: Lexploitation des travailleurs par le
capital se ralise ici au moyen de lexploitation du travail par le travailleur.

MarxFouc A.indd 211

27/08/15 09:26

212

Marx & Foucault

en lutte contre linsubordination des travailleurs79 et quon pourrait


crire toute une histoire des inventions, depuis1830, qui nont vu le jour
que comme armes de guerre du capital contre les meutes ouvrires80.
Ces innovations suscitent leur tour des transformations des formes de
rsistances au pouvoir, elles contribuent dtruire toutes les formes
archaques et les formes de transition derrire lesquelles se cache encore
en partie la domination du capital, pour les remplacer par sa domination
franche et directe. Elle gnralise par l mme le combat direct contre
cette domination81.
De tout cela rsulte non seulement que Foucault a eu raison de souligner
le caractre diffrenci et historicis de lanalyse marxienne du pouvoir
et de la domination, et que sur ce point au moins, les critiques de Marx
qui voudraient se fonder sur Foucault rateraient leur cible. Foucault a
sans doute sous-estim le caractre diffrenci et historicis des analyses
marxiennes de la domination, mais cela, il aurait t difficile de le percevoir
avant davoir lu Foucault.

79. Ibid., p.414.


80. Ibid., p.489.
81. Ibid., p.563.

MarxFouc A.indd 212

27/08/15 09:26

15

Capitalisme et gouvernement des circulations


Laurent Jeanpierre

Envisager le temps prsent en termes dextension et dintensification


des circulations est aujourdhui un lieu commun. Pourtant, une telle caractrisation ne rsiste gure lexamen. La multiplication, depuis plusieurs
dcennies, des mobilits de capitaux, de donnes, dinformations, de biens
et de personnes ne va pas sans la production parallle de nouvelles frontires
plus ou moins visibles, rigides et institues. La socit contemporaine na
rien de fluide ou de liquide et lespace quelle configure ne peut pas tre
pens comme lisse et sans coutures. De ce constat contrast vient sans doute
lambivalence frquente des revendications autour des circulations: ceux
qui sont favorables la mobilit sans entraves des personnes promeuvent
plus rarement la libre circulation des capitaux ou des marchandises. Or, le
discours politique sur les circulations offre un terrain fcond dobservation
des idologies. Bien que ce thme des mobilits ne figure pas tel quel au
centre de leur uvre, Marx et Foucault en ont propos une approche originale, articule demble, pour chacun dentre eux, une rflexion critique
sur le capitalisme. Une lecture croise des deux thoriciens ce sujet permet dailleurs de mieux analyser la relation en apparence paradoxale dont
nous sommes les tmoins, entre une gnralisation croissante de la mise
en mouvement, dun ct, et la production continue de nouvelles barrires
et de mcanismes de relgation, de lautre1.
Lire sous cet angle spcifique les textes de Marx et de Foucault trouve
une autre justification dans lusage partag quils font du corpus des physiocrates, dont plusieurs lments traitent des manires de concevoir et
de contrler les circulations dans lconomie. Parmi les quelques auteurs
1. Pour une autre approche de cette question, Voir Claudia Aradau, Tobias Blanke,
Governing circulation. A critique of the biopolitics of security in Miguel Larrinaga, Marc G.
Doucet (dir.), Security and Global Governmentality. Globalization, Governance ans the State,
Routledge, London, 2010, p.44-59.

MarxFouc A.indd 213

27/08/15 09:26

214

Marx & Foucault

dont le commentaire est la fois mobilis dans luvre du rvolutionnaire


allemand et dans celle du philosophe franais, on trouve, ct des noms
de Quesnay ou de DuPontdeNemours, celui de Guillaume-Franois
LeTrosne (1728-1760), un juriste et conomiste franais qui problmatisait
justement les circulations humaines et commerciales. Foucault propose dans
La Socit punitive une interprtation de son Mmoire sur les vagabonds
et les mendiants (1764), tandis que Marx revient dans plusieurs passages
du LivreI du Capital, sur un crit du mme auteur intitul De lintrt
social par rapport la valeur, la circulation, lindustrie et au commerce
intrieur et extrieur (1777). Dj prsente dans Les Mots et les Choses,
la rfrence aux physiocrates revient dans Scurit, territoire, population,
le cours prononc au Collge de France en1977-1978, nouveau autour
de la question des circulations, mais des circulations de marchandises
cette fois, et avec une mention de deux autres ouvrages de LeTrosne: le
Discours sur ltat actuel de la magistrature et sur les causes de sa dcadence (1764) et lopuscule intitul La libert [du commerce] des grains
toujours utile et jamais nuisible (1765). Lusage de ces textes reprsente
par consquent un terrain accessible et circonscrit pour une confrontation
entre Marx et Foucault.
On admettra au pralable que le thme de la mobilit nest pas central
dans leurs uvres respectives. Et lorsquil est abord, ce nest pas toujours
derrire le vocable unifi de circulations qui est employ ici. Chez
Marx, ce dernier terme dsigne, comme on sait, un processus complexe,
le mouvement densemble du capital plutt quune somme diversifie de
dplacements empiriquement observables2. Dans ce contexte thorique,
lintrt que Marx porte aux physiocrates tient notamment au fait quils
auraient anticip, travers le concept de circuit conomique, lide que
le capital nest pas seulement une entit fixe et stockable, en localisant en
mme temps la source de la plus-value dans la production plutt que dans
lchange. Mais on trouve chez Marx dautres notations sur les phnomnes de circulations, compris en un sens large, compatible alors avec la
manire dont Foucault aborde le sujet. La thmatique des circulations de
personnes et de marchandises apparat chez ce dernier de manire discrte
mais identifiable entre1972 et1978. Mais pour comprendre la place exacte
quelle occupe alors et la manire dont elle peut clairer dun jour nouveau
les analyses de Marx, tout en ayant t en partie fconde par elles, il est
prfrable de commencer notre lecture en fin de priode.

2. Guy Caire, Circulation (procs de), in Georges Labica, Grard Bensussan (dir.),
Dictionnaire critique du marxisme, PUF, Paris, 1985, p.167-170.

MarxFouc A.indd 214

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

215

Au carrefour des disciplines et des techniques de scurit


Cest en effet dans Scurit, territoire, population, le cours du Collge
de France de1977-1978, que Foucault prsente le contrle des circulations
comme un lment essentiel pour lactivit marchande et un domaine o
ont merg les mcanismes de scurit. Quelques annes plus tt, dans La
Socit punitive, les actions tatiques effectues vis--vis du vagabondage
au moment de la rvolution industrielle avaient nourri une rflexion sur
la nouveaut introduite par les disciplines dans les arts de gouvernement.
Ainsi la question des circulations occupe-t-elle entre ces deux dates une
position importante dans la mise au jour de nouveaux dispositifs de pouvoir.
Dans les deux cas, bien qu des degrs diffrents, cette question est aussi
directement relie au dveloppement du capitalisme.

Scuriser le commerce
Un problme concernant les circulations est en effet voqu le11janvier1978, au moment o Foucault prsente les caractristiques gnrales
de ce quil appelle les dispositifs de scurit, introduits lors de la dernire leon du cours de lanne prcdente (Il faut dfendre la socit)
comme lments centraux de dfinition de la biopolitique3. Pour spcifier
ce que sont ces mcanismes par rapport la loi et aux disciplines, Foucault
se penche sur la transformation des villes au xviiiesicle. La clture des
villes, dit-il, commence alors poser des problmes de subsistance et
dapprovisionnement, de revenus commerciaux et de dmographie, en
particulier cause de lafflux croissant de population venue des campagnes.
Le problme de la ville, poursuit Foucault, doit alors tre redfini
comme un problme de circulation4. Le cas de Nantes en fournira une
illustration5. [L]e problme de Nantes, explique Foucault, cest []:
dfaire les entassements, faire place aux nouvelles fonctions conomiques
et administratives, rgler les rapports avec la campagne environnante et
enfin prvoir la croissance6. La solution urbanistique propose ces
contraintes de dveloppement consiste percer des voies larges dans le tissu
urbain afin dassurer, dans un seul et mme acte, lexpulsion des miasmes
hors de la ville, la maximisation les changes commerciaux intrieurs et
extrieurs et de garantir, malgr labsence de murailles denceintes et de
3. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (19751976), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 1997, p.219-220.
4. Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France (19771978), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004, p.15.
5. Ibid., p.14-15.
6. Ibid., p.19.

MarxFouc A.indd 215

27/08/15 09:26

216

Marx & Foucault

points dobservation panoptique, une surveillance des populations entrant


et quittant la ville, en particulier les mendiants et les vagabonds. [I]l
sagissait, rsume Foucault, dorganiser la circulation, dliminer ce qui
tait dangereux, de faire le partage entre la bonne et la mauvaise circulation, [de] maximaliser la bonne circulation en diminuant la mauvaise7.
Cest partir de cette formulation localise du problme des circulations
sur un territoire que Foucault dfinit ensuite les traits principaux des mcanismes de scurit: appui sur un milieu existant, sur une ralit effective,
sur un ensemble de donnes et de savoirs prendre en compte; recherche
dun optimum et dune minimisation des risques plutt que recherche de
perfection; anticipation des alas et des vnements possibles, dans un
environnement o subsiste toujours une part dimprvisible8.
Ces mmes techniques dites de scurit interviennent aussi la
mme poque, selon Foucault, dans un autre registre, celui des disettes
qui, par dfinition, sont difficiles anticiper. Le 18janvier1978, Foucault
sintresse au moment o simpose, avec les physiocrates, lide dune
rgulation de ce flau par le libre commerce des grains plutt que par la
limitation des prix. Foucault dcrit alors le raisonnement des partisans de la
libert du commerce de grains et montre comment il conduit lide que la
faim massive pourrait bien devenir impossible condition de laisser-faire
et de laisser-aller le phnomne de raret des grains, puis de monte de
leur prix, une hausse qui sautorgulerait elle-mme et finirait par dcliner.
Dans la mesure o les physiocrates sont proches du pouvoir royal, la libre
circulation des grains simpose en France dans les annes1760 comme
solution privilgie un problme conomique jusqualors classique, que
la loi et les disciplines avaient essay de rgler autrement. Mais avec le
discours en faveur de cette libre circulation se mettent aussi en place des
dispositifs de scurit9.
La scurit comme modalit du pouvoir ne simpose donc pas seulement
comme instrument de gouvernement des circulations, comme en tmoigne
lexemple de la ville moderne: cest aussi llment central dun gouvernement par la circulation dont atteste lapproche physiocratique du problme
des disettes. Et cette liaison originaire entre le dveloppement concret des
circulations et celui des dispositifs de scurit est par ailleurs corrle,
7. Ibid., p.20. Soulign par moi.
8. Ibid., p.21-22.
9. Il me semble quon pourrait montrer assez facilement que ce qui sest pass l et qui
a amen les grands dits ou dclarations des annes1754-1764, ce qui sest pass l, cest en
ralit, travers peut-tre et grce au relais, lappui des physiocrates et de leur thorie, cest
en fait tout un changement, ou plutt une phase dun grand changement dans les techniques de
gouvernement et un des lments de cette mise en place de ce que jappellerai les dispositifs
de scurit [] qui me parat caractristique, une des caractristique des socits modernes.
Dans ibid., p.36.

MarxFouc A.indd 216

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

217

pour Foucault, lessor du libralisme conomique. Dans la France de la


deuxime moiti du xixesicle, la monte en puissance des dispositifs de
scurit est en effet associe la croissance des liberts conomiques et
des liberts collectives, ces dernires tant penses avant tout comme des
mobilits et des possibilits de circuler ou dchanger10.

Vagabondages et disciplines
Or quelques annes plus tt, Foucault avait dj montr limportance
dun autre problme de circulation afin de comprendre lmergence dune
autre mode de gouvernement: le pouvoir disciplinaire. Lenjeu ntait pas,
dans ce cas de figure, de maximiser les flux et les changes commerciaux
(comme ctait le cas avec lexemple des transformations de la ville de
Nantes la mme priode), ni dajuster loffre et la demande (comme avec
le problme des disettes) mais de rgler une question relevant avant tout
de la sphre productive11. Le texte de LeTrosne sur les vagabonds et les
mendiants sert dans ce cadre Foucault comme point de dpart pour sa
rflexion historique et analytique sur les limites du pouvoir juridique et
sur lmergence des disciplines.
Les dplacements de vagabonds exercent dans les annes1760 une
fonction que Foucault qualifie dantiproductive12. Cest la raison pour
laquelle ils doivent tre considrs comme des crimes de la plus haute
gravit. En suivant largumentation de LeTrosne, Foucault explique en effet
que la mobilit des vagabonds risque de rarfier la main-duvre dans les
rgions les plus pauvres, ce qui entranerait sur ces portions de territoires
une hausse des salaires. Cette dernire se rpercuterait son tour dans une
hausse des prix qui ne ferait quaugmenter la pauvret. Outre ce cercle
10. [L]a libert nest pas autre chose que le corrlatif de la mise en place des dispositifs
de scurit. Un dispositif de scurit ne peut bien marcher [] qu la condition, justement, que
lon donne quelque chose qui est la libert, au sens moderne [que ce mot] prend au xviiiesicle:
non plus les franchises et les privilges qui sont attachs une personne, mais la possibilit de
mouvement, dplacement, processus de circulation et des gens et des choses. Et cest cette libert
de circulation, cette facult de circulation quil faut entendre, je crois, par le mot de libert, et la
comprendre comme tant une des faces, un des aspects, une des dimensions de la mise en place
des dispositifs de scurit. Dans ibid., p.50. Soulign par moi.
11. Cette analyse offre ceci de particulier quelle fixe la position, le rle et la fonction de
la dlinquance, non pas par rapport la consommation, la masse des biens disponibles, mais
par rapport aux mcanismes et processus de la production; dautre part, au moment mme o
les physiocrates dfinissent le dlinquant [sous langle de] la production, de ce fait mme, ils le
caractrisent comme ennemi de la socit: cest la position mme du dlinquant par rapport
la production qui le dfinit comme ennemi public. Un modle de ce genre danalyse est fourni
par le texte de LeTrosne, Mmoire sur les vagabonds et sur les mendiants, [publi en] 1764. Le
vagabondage y est donn comme la catgorie fondamentale de la dlinquance. Dans Michel
Foucault, La Socit punitive, Paris, EHESS/Gallimard/Seuil, 2013, p.47.
12. Ibid., p.49.

MarxFouc A.indd 217

27/08/15 09:26

218

Marx & Foucault

vicieux de la pauprisation, le vagabondage pourrait bien provoquer aussi


une baisse de la productivit et donc de la richesse disponible. Ce retrait
de la production se traduirait galement par une baisse des revenus pour
ltat cause de la non-soumission limpt que le vagabondage implique.
Enfin, par leur mode de vie, les vagabonds produisent et reproduisent
loisivet selon Le Trosne: ils ne se marient pas souvent et abandonnent
leurs ventuels enfants, lesquels adoptent leur tour le style dune vie
sans ancrage. Analyse sous langle conomique privilgi par la pense
physiocratique, la libre circulation des vagabonds a donc des consquences
dsastreuses pour la production et pour les richesses dans leur ensemble.
Cest pourquoi LeTrosne nenvisage pas le vagabondage seulement
comme un crime terrible mais comme matrice gnrale du crime, qui
contient minemment toutes les autres formes de dlinquance non pas
titre de virtualits, mais dlments qui la constituent et la composent13.
Ce nest pas tant que le vagabondage soit lorigine dautres dlits comme
le vol ou le meurtre: il les contient tous en tant quil reprsente une forme
de vie intgre, un type dexistence commune, comme dit Foucault, un
groupe social qui se prsente comme une contre socit14 et qui implique
de multiplier les dlits. Or le vagabondage nest pas le produit du chmage,
insiste LeTrosne: circuler, se dplacer, cest refuser positivement le travail.
Face ce flau, LeTrosne prtend montrer que la loi et la pnalit
existantes sont inadaptes. Lorsquelles luttent contre la mendicit par le
bannissement, ne provoquent-elles pas leffet contraire de celui quelles
visaient en produisant, en dfinitive, de nouveaux vagabonds? De mme,
le placement des errants dans un centre de travail forc parat-il inefficace
LeTrosne car il se heurte des individus qui refuseraient par essence le
travail. Cest donc dautres peines, bien plus svres encore, quil faut les
soumettre: dabord, lesclavage perptuit doubl dune surveillance
maximale15 de manire faire des anciens vagabonds des esclaves
dtat vie; ensuite, la mise hors la loi et la perte de droits civils, autorisant quiconque arrter et mme excuter un vagabond ayant quitt
sa position desclave; enfin, lautorisation des pratiques de battue et de
chasse lhomme o lon pourrait tuer toute personne qui refuserait
fondamentalement la fixation16. Contre le spectre de cette communaut
antiproductive, les physiocrates sont donc entrs littralement en guerre.
Foucault sarrte sur le vocabulaire militaire de LeTrosne de mme quil
prcise la manire dont le vagabond est conu par lui non seulement comme
un dlinquant mais comme lennemi absolu dune socit redfinie
13. Ibid., p.47.
14. Ibid.
15. Ibid., p.51.
16. Ibid., p.51-52.

MarxFouc A.indd 218

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

219

intgralement comme entreprise productive. Certes, lhistoire ne suivra


pas les recommandations de LeTrosne. Mais comme le note Foucault,
elles dessinent tout de mme lutopie dun monde o le travail est fix
lappareil productif et ne saurait en sortir. Et de conclure que le Mmoire de
LeTrosne nous raconte, dans sa sauvagerie et son onirisme, ce qui va se
passer mticuleusement quand les institutions et les mesures de coercition
capitalistes seront en place17, sans recours une pnalit dexception,
comme lesprait le physiocrate, mais, au contraire, avec laide de mcanismes disciplinaires moins violents et plus subtils.
Foucault insiste plusieurs reprises sur limportance du gouvernement
des mobilits des personnes et des biens qui merge ensuite avec le dveloppement industriel, dont LeTrosne na pas t tmoin. La figure du vagabond
rapparat ainsi lorsque Foucault analyse la mise en place du Code pnal
en France en181018. La mobilit humaine est encore voque travers le
thme des illgalismes que Foucault appelle de dissipation, lesquels
viennent troubler un rapport de fixation lappareil de production par
de labsentisme, des retards, de la paresse, des ftes, de la dbauche,
du nomadisme19. Foucault stonne quau xixesicle, ces formes de
fuites vis--vis du travail fassent lobjet dune punition plus douce que
les dprdations envers lappareil productif et ce, bien quelles soient
considres pourtant comme plus nocives politiquement. Il conclut son
analyse des rponses patronales au nomadisme physique, mais aussi
moral des ouvriers, par la mise au jour dun systme punitif extrajudiciaire mis en place afin de contrler la main-duvre20. Linstitution
du livret ouvrier, avec ses apprciations ou ses cases vierges, est lun des
exemples de ces punitions potentielles et rgulires auxquelles sont alors
soumis les nouveaux proltaires du monde industriel.
Cette socit, conclut alors Foucault, qui a rsoudre les problmes de gestion,
du contrle des illgalismes de nouvelles formes qui se constituent, devient
une socit qui nest pas commande par le judiciaire [] mais qui diffuse le
judiciaire dans un systme punitif quotidien, complexe, profond, qui moralise,
comme il ne la jamais t, le judiciaire [et] lie cette activit permanente de
punition une activit connexe de savoir, denregistrement. Le couple surveillerpunir sinstaure comme un rapport de pouvoir indispensable la fixation des
individus sur lappareil de production, la constitution des forces productives et
caractrise la socit quon peut appeler disciplinaire21.

17. Ibid., p.52.


18. Ibid., p.181.
19. Ibid., p.193. Soulign par moi.
20. Ibid., p.198.
21. Ibid., p.200-201.

MarxFouc A.indd 219

27/08/15 09:26

220

Marx & Foucault

Ainsi, des recommandations rpressives de LeTrosne lanalyse de


linstitution du livret ouvrier, Foucault aura en partie reli la gense du
pouvoir disciplinaire, ainsi que son autonomisation relative vis--vis du
pouvoir judiciaro-lgal, la question de la limitation du vagabondage et
des circulations ouvrires.

Circulations et capitalisme
On peut dsormais essayer de synthtiser comment la question des
mobilits des personnes et des biens sest installe dans plusieurs cours
de Foucault des annes1970. Si lon suit, pour commencer, le fil offert
par luvre de LeTrosne, lore de lindustrialisation, il apparat quelle
est tendue entre une dfense conomique de la libre circulation des grains
et une lutte politique contre la libre circulation des personnes. Gouverner
les circulations, dans ce moment historique, cest pouvoir distinguer les
mobilits propices lenrichissement de celles qui sont nfastes la production, puis augmenter la place des premires et supprimer lexistence des
secondes. Un sicle plus tard, le rapport de la socit aux circulations des
travailleurs nest plus aussi tranch. Une main-duvre mobile, rappelle
en effet Foucault, qui na pas de rsistance physique ni davance financire et ne peut se permettre le luxe dune grve22 sert les intrts de la
bourgeoisie mme si par ailleurs les ouvriers mobiles prsentent un rel
danger pour la production, dautant plus quils tendent alors sorganiser.

Une libert autant quun risque


Du point de vue de la production, les circulations, ouvrires du
xixesicle reprsentent donc la fois une libert ncessaire et un risque
de dissipation. Leur contrle passe par la recherche dun seuil optimal
qui permette la fois de maximiser la productivit tout en minimisant les
cots du travail. Une telle quation ne peut se rsoudre dans la logique
binaire de la pnalit. Voil pourquoi lobservation du contrle des circulations a fourni Foucault un terrain privilgi pour la mise au jour et
la conceptualisation des disciplines. Mais dans le cadre plus gnral de
lanalytique du pouvoir, le problme de la circulation de personnes et de
biens aux xviiie et xixesicles constitue aussi un foyer pour le dveloppement des mcanismes de scurit. Foucault reviendra dailleurs plusieurs
reprises sur les articulations entre ces deux familles de technologies de
gouvernement qui, selon lui, sont solidaires lune de lautre.
22. Ibid., p.195-196.

MarxFouc A.indd 220

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

221

Vous navez pas, dit-il par exemple, des mcanismes de scurit qui prennent la
place des mcanismes disciplinaires, lesquels auraient pris la place des mcanismes
juridico-lgaux. [] [C]e qui va changer, cest la dominante ou plus exactement
le systme de corrlation entre les mcanismes juridico-lgaux, les mcanismes
disciplinaires et les mcanismes de scurit23.

On peut appeler gouvernement des circulations lapplication de ce


systme aux mobilits de biens, de personnes et, par extension, la circulation de toutes les entits impliques dans le processus de production:
informations, capitaux financiers, virus, etc. voquer le gouvernement
revient donc suggrer que lensemble des mesures de contrle des flux
prises un moment soit apprhend et compris comme un tout plutt que
comme une somme incohrente dactes de rgulation spars. Mme si
Foucault nvoque pas une telle rgulation densemble, la lecture de ces
cours permet daffirmer que les circulations deviennent la fois une question pour le pouvoir et un instrument de gouvernement pendant la mme
priode, lorsque se met en place le libralisme conomique. Les crits
physiocratiques tmoignent de lunit problmatique dans laquelle sont
prises des circulations varies aux dbuts du capitalisme. Et cest avec
ces sources en main que Foucault situe lmergence concomitante des
disciplines et des mcanismes de scurit.
En termes de formations sociales, les remarques parses de Foucault
permettent donc de relier la formation puis lvolution du gouvernement des
circulations au dveloppement du capitalisme marchand et du capitalisme
industriel. Mme si, dans la perspective foucaldienne, chaque technologie
de pouvoir dispose dune gnalogie autonome, les pages de La Socit
punitive laissent penser que le mode de production capitaliste en a assur
lintgration, au moins provisoirement. Or ces technologies, qui rgulent
les circulations de main-duvre et de capitaux lintrieur du capitalisme,
participent aussi de ce que Foucault appelle un systme de pouvoir, qui
dborde ltat et ses appareils ainsi que les structures politiques24. Foucault
refuse toutefois de subordonner ce systme un mode de production qui
lui est, sinon historiquement, du moins analytiquement pralable25. La
rfrence implicite au marxisme naura chapp personne.

23. Michel Foucault, Scurit, territoire, population, op. cit., p.10.


24. Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., p.234.
25. Ibid. Si lon donne au pouvoir lextension que je viens de dire, poursuit-il, on est
amen en reprer le fonctionnement mme un niveau trs profond. Le pouvoir ne peut donc
plus tre seulement compris comme ce qui permet de constituer un mode de production. Le
pouvoir est en fait un des lments constitutifs du mode de production et il fonctionne au cur
de ce dernier. Soulign par moi. Sur le marxisme oubli de Foucault, en particulier dans
La Socit punitive, Voir Stphane Legrand, Le marxisme oubli de Foucault, Actuel Marx,
n36, fvrier2004, p.27-43.

MarxFouc A.indd 221

27/08/15 09:26

222

Marx & Foucault

En prenant ses distances vis--vis dun marxisme de caricature, Foucault


entend alors accorder une autonomie suffisante aux technologies de pouvoir
vis--vis de la sphre conomique des rapports de production. Si lon fait
lhypothse dun gouvernement des circulations qui, dans la priode tudie
par Foucault, vise la fois une fixation partielle de la main-duvre et une
diminution, elle aussi partielle, des contraintes pesant sur les circulations
des richesses, ce gouvernement ne devrait donc pas tre conu comme
condition, mais bien comme composante part entire du capitalisme26.
Une telle conception est-elle soluble dans lanalyse du capitalisme conduite
par Marx? Ou bien doit-elle lui servir simplement dutile adjuvant, comme
le suggre parfois Foucault lui-mme?27

Surpopulation et arme industrielle de rserve


Pour rpondre ces questions, il faut dabord remarquer que plusieurs
passages de Marx offrent un cho aux analyses de Foucault au sujet des
mobilits humaines lintrieur du capitalisme. Dans le chapitrexxviii de
la huitime section du LivreI du Capital, on trouve par exemple une
dnonciation en rgles de la lgislation sanguinaire contre les vagabonds
envisage travers le cas anglais, mais qui nest pas sans rappeler les propositions avances par LeTrosne dans son Mmoire. Marx conclut alors ses
analyses en des termes que nauraient certainement pas renis Foucault:
Cest ainsi que la population des campagnes, violemment exproprie et
rduite au vagabondage, a t rompue la discipline quexige le systme
du salariat par des lois dun terrorisme grotesque, par le fouet, la marque
au fer rouge, la torture et lesclavage28. Mais pour Marx, la mobilit
des hommes lre capitaliste est associe principalement au concept
26. Le pouvoir nest pas une manire de reconduire les rapports de production, mais de
les constituer. Voir Michel Foucault, Surveiller et punir, op. cit., p.224.
27. Lastuce de la socit industrielle a t davoir, pour exercer cette coercition qui
transforme le temps de la vie en force de travail, repris la vieille technique de lenfermement des
pauvres qui tait lge classique une manire de fixer et, en mme temps, de supprimer ceux qui,
par loisivet, le vagabondage, la rvolte, avaient chapp toutes les fixations gographiques
dans lesquelles soprait lexercice de la souverainet. Cette institution devra tre gnralise et
utilise, au contraire, pour brancher des individus sur des appareils sociaux []. Cest tout ce
vieux systme de lenfermement rutilis cette fin qui va permettre la squestration, laquelle est
effectivement constitutive des modes de production. Dfaire ou ne pas dfaire un type de pouvoir
est donc essentiel lexistence mme dun mode de production. Ibid., p.236. Soulign par moi.
28. Karl Marx, Le Capital, Livre premier, in uvres, Gallimard, Bibliothque de La
Plade, Paris, 1963, tomeI, p.1195 (texte seul Le Capital. LivreI, PUF, 2014). Pour une lecture
de ces pages qui noue Marx et Foucault, Voir Guillaume Sibertin-Blanc, Loi de population du
capital, biopolitique dtat, htronomie de la politique de classe , in Franck Fischbach (dir.),
Marx. Relire Le Capital, PUF, Paris, 2009, p.77-100; et son texte Race, population, classe:
discours historico-politique et biopolitique du capital de Foucault Marx au chapitrexvi du
prsent ouvrage.

MarxFouc A.indd 222

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

223

darme industrielle de rserve. Marx observe que les mouvements


dhommes entre les campagnes et les zones industrielles participent en
effet de lentretien dune surpopulation relative29.
Il montre en effet que le processus daccumulation capitaliste produit
ncessairement une surpopulation ouvrire dont les proportions varient en
fonction notamment de la phase dans le cycle conomique, du dveloppement technologique et de lorganisation de la production. Marx distingue
ensuite trois des formes flottante, latente et stagnante de
cette surpopulation relative engendre par le fonctionnement ordinaire du
capitalisme industriel, quoi sajoute un dernier rsidu qui habite
lenfer du pauprisme et comprend des ouvriers en ge de travailler, des enfants des pauvres assists et des orphelins ainsi que des
misrables, quil sagisse douvriers dont le mtier a t totalement
dmontis ou de malades et destropis30. Les vagabonds,
les criminels, les mendiants et les prostitues nentrent pas, prcise Marx,
dans sa dfinition de la surpopulation. Et les mobilits humaines ne sont
donc aperues quindirectement, comme des phnomnes dpendant avant
tout des logiques du capital et des pouvoirs dattraction et de rpulsion des
diffrentes formes dorganisation pratique du travail31.
Cette surpopulation ouvrire devient son tour le levier le plus puissant de laccumulation, une condition dexistence de la production capitaliste dans son tat de dveloppement intgral. Elle forme une arme de
rserve industrielle qui appartient au capital dune manire aussi absolue
que sil lavait leve et discipline ses propres frais. Elle fournit ses
besoins de valorisation flottants, et, indpendamment de laccroissement
naturel de la population, la matire humaine toujours exploitable et toujours
disponible32. Ici encore, les circulations dindividus ne sont pas abordes
par Marx en tant que telles. Mais si lon saisit la surpopulation ouvrire
comme tant compose entre autres de travailleurs qui se sont dplacs vers
les centres industriels, on comprend que leur prsence en nombre favorise
laccumulation du capital. Marx met au jour une relation circulaire
laquelle il reconnat toutefois des variations conjoncturelles entre laccumulation du capital et les processus de production dune surpopulation
de travailleurs. Des faits dmographiques comme la migration, lorsque
29. Karl Marx, Le Capital, Livre premier, in uvres, op. cit., p.1141-1166.
30. Ibid., p.1161.
31. Voici un exemple parmi dautres de ce raisonnement: Dans les fabriques automatiques,
de mme que dans la plupart des grandes manufactures o les machines ne jouent quun rle
auxiliaire ct de la division moderne du travail, on nemploie par masse les ouvriers mles
que jusqu lge de leur maturit. Ce terme pass, on en retient un faible contingent et lon
renvoie rgulirement la majorit. Cet lment de surpopulation saccrot mesure que lindustrie
stend. Une partie migre et ne fait en ralit que suivre lmigration du capital. Ibid., p.1158.
32. Ibid., p.1148.

MarxFouc A.indd 223

27/08/15 09:26

224

Marx & Foucault

cette dernire est en quantit excessive pour un territoire donn, peuvent


tre penss dans ce cadre comme consquences et comme conditions du
dveloppement capitaliste.
Hormis dans les pages quil a consacrs la lgislation anglaise contre
le vagabondage desxve et xviesicles, Marx nest donc pas aussi attentif
que ne le sera Foucault aux lois, aux institutions et aux techniques qui
rgulent les mouvements de population ou les circulations de richesses.
Si une lecture complte et approfondie du corpus marxien pourrait certainement nuancer ce jugement, il reste que Marx sest plus intress
une formalisation des phnomnes de circulation et de transformations
du capital qu lanalyse empirique des mcanismes qui les rendent possible. Le traitement des ouvrages de Guillaume Franois ou de LeTrosne
dans luvre de Marx, fournit dailleurs ici un indice parmi dautres des
diffrences daccent concernant la question de la circulation chez Marx et
chez Foucault. L o ce dernier se rfrait au Mmoire sur les vagabonds
et les mendiants et louvrage prnant la libre circulation des grains, Marx
enrle LeTrosne dans sa thorie de la valeur puis de la monnaie33. Il lutilise surtout afin de rfuter lide que la circulation des marchandises est
source de plus-value34.

Gouvernement des circulations et rapports de production


Sils ne traitent pas des circulations de manire centrale, les passages du
Capital voquant les ouvriers surnumraires jettent toutefois une lumire
nouvelle sur les rapports de pouvoir entre capitalistes et travailleurs:
Ds que ce mode de production a acquis un certain dveloppement, crit Marx,
son mcanisme brise toute rsistance; la prsence constante dune surpopulation
relative maintient la loi de loffre et la demande du travail et partant le salaire, dans
les limites conformes aux besoins du capital, et la sourde pression des rapports
conomiques achve le despotisme du capitaliste sur le travailleur35.

Lexistence de flux migratoires vers les grands centres industriels,


quoi sajoute un chmage structurel provoqu par les entrepreneurs capitalistes, offre donc, selon Marx, une meilleure garantie la naturalisation
de la domination capitaliste que ne le font dj lducation, la tradition,
lhabitude36. Les circulations, ici les mobilits humaines, peuvent ds
lors tre considres la fois comme un objet et comme un instrument
du pouvoir.
33. Voir en particulier Ibid., p.563-567 et p.704-711.
34. Ibid., p.705.
35. Ibid., p.1196. Soulign par moi.
36. Ibid.

MarxFouc A.indd 224

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

225

Dans ce raisonnement cependant, les rapports de pouvoir entre groupes


sociaux antagonistes sont conus comme une prolongation de leurs rapports
conomiques de production. Il y a donc une divergence avec larticulation
propose par Foucault lorsque, comme nous lavons soulign, il cherche
reconnatre lautonomie des premiers vis--vis des seconds. Dans dautres
pages du Capital, Marx voque pourtant au moins un cas o les rapports
de pouvoir ne sont pas dductibles des rapports de production, notamment
pendant la gense historique de la production capitaliste37. Dans de
telles phases historiques, que Marx qualifie daccumulation primitive,
la bourgeoisie naissante ne saurait se passer de lintervention constante
de ltat; elle sen sert pour rgler le salaire, cest--dire pour le dprimer
au niveau convenable, pour prolonger la journe de travail et maintenir le
travailleur lui-mme au degr de dpendance voulu38. Dans ces circonstances, ltat discipline louvrier y compris par le recours la contrainte
ou la force moyens quil nest pas ncessaire de dployer en temps
ordinaires.
En voquant ces priodes dexception qui ont prcd laccumulation
capitaliste, Marx suggre que laction tatique en direction des travailleurs peut donc tre apprhende comme une composante autonome du
dveloppement capitaliste plutt que comme le simple reflet des rapports
de production. Cette vision se rapproche de celle que Foucault proposait
dans ses cours de1973. Inversement, les remarques autour du problme des
circulations contenues dans les cours de Foucault des annes1970 portent
essentiellement sur des priodes daccumulation primitive. Elles pourraient
donc tre lues au prisme de la conception marxienne de ces phases, qui
accorde une plus grande autonomie ltat et lexercice concret du
pouvoir vis--vis des rapports de production. Lanalytique du pouvoir
foucaldienne doit-elle alors tre avant tout rserve ltude localise de
laccumulation primitive et de la gense du capitalisme? Faut-il intgrer
luvre de Foucault des annes1970, une mise au jour du gouvernement
de circulations, dans le cadre exclusif de lanalyse marxienne?
Un apport irrductible des remarques de Foucault sur le contrle des
circulations tient ce quelles permettent une articulation originale des
dimensions la fois industrielle et marchande du dveloppement capitaliste. La traverse de luvre des annes1970 suggre quil convient
de sparer les problmes poss par ces deux secteurs productifs et qu
chacun correspond une technologie de pouvoir dominante: les disciplines
dans la production et la scurit sur le march. Il ressort enfin que pour
Foucault, au sein du capitalisme, la sphre des circulations nest pas pen37. Ibid.
38. Ibid.

MarxFouc A.indd 225

27/08/15 09:26

226

Marx & Foucault

sable comme ce qui a t subordonn aux rapports de production, tels que


les comprend Marx. Si le capitalisme se dfinit a minima par une mise
en forme dtermine de la production, il a aussi besoin, comme le pointe
Foucault, dune organisation des mobilits de personnes et de richesses:
un gouvernement des circulations qui vise un degr de fluidit optimale
des ressources productives.
Les modalits de ce gouvernement ont vari au fil de lhistoire: un
mme mode de production peut tre combin, en fonction des poques,
plusieurs rgimes circulatoires. Coextensif au mode de production capitaliste, ce rgime, ou ce gouvernement, devrait donc tre tudi et analys
au mme titre que les rapports dexploitation et de domination.
Contre les lectures qui opposent Foucault et Marx, nous avons donc
suivi une autre ligne dinterprtation et suggr que plusieurs lments
contenus dans luvre de Foucault des annes1970 offrent un complment
intressant, voire ncessaire, lanalyse marxienne du capitalisme. Affirmer
cela ne revient pas pour autant intgrer sans reste les dveloppements
circonstancis du philosophe franais dans luvre matresse de Marx.
Dautres montages sont possibles. Et parmi la diversit des liaisons pouvant
tre tablies entre luvre de Marx et celle de Foucault, nous avons choisi
de dtourner momentanment notre regard de la sphre productive, qui a
dj retenu une grande attention. Les thses qui rsultent de notre choix
de lecture peuvent maintenant tres rassembles et prolonges.
En tant que systme dexploitation et de domination devant constamment
tre produit et reproduit, le capitalisme nexerce pas un contrle du travail et
de la production sans reposer aussi sur une action de contrle et de rgulation des circulations dans la socit. Apparemment sectorise selon quelle
concerne lespace national ou les changes internationaux ou bien quelle
porte sur les transports, les migrations, les flux financiers, les informations,
les virus, les armes ou les marchandises, cette action gagne tre comprise
comme un ensemble cohrent (ce qui nexclut pas les contradictions), comme
une question de gouvernement. Loin dtre une excroissance fonctionnelle
du capitalisme, ce gouvernement des circulations en constitue une composante constituante et dterminante, qui implique ltat et dautres acteurs,
et sappuie, lchelle micropolitique, sur une combinaison, historiquement
variable, de techniques de pouvoir. Mme dans les socits dites librales,
lobjectif du gouvernement des circulations nest donc jamais de librer
toutes les circulations possibles. Gouverner les circulations cest rechercher
un optimum de mobilit pour une configuration productive donne. Cela
passe par exemple par le recours des frontires et des procdures de
contrle, par exemple de traage: un ensemble de dispositifs tablissant
une hirarchisation permanente des bonnes et des mauvaises circulations
afin dintensifier les premires et de bloquer les secondes.

MarxFouc A.indd 226

27/08/15 09:26

Capitalisme et gouvernement des circulations

227

Penser la rencontre de Foucault et de Marx autour du problme des


circulations au sein de lconomie capitaliste permet ainsi de sortir, au
moins provisoirement, dune apprhension de lespace de travail comme
lieu privilgi de la politique. Peut-on sopposer ce qui gouverne les
circulations dans la socit capitaliste? Telle est, ds lors, la question vers
laquelle dbouche notre confrontation localise entre Marx et Foucault.
Plusieurs gestes, plusieurs mots dordre tmoignent quune politisation des circulations existe, ne serait-ce que de manire fragmentaire et
embryonnaire. Songeons aux pratiques de blocage, aux formes diverses
de ralentissement de la circulation routire ou bien au retour rcurrent de
phnomnes, certes minoritaires, de refus du travail et de mise lcart
des mtropoles de la part dune fraction de la jeunesse, etc. ct de
ces actes ayant pour terrain privilgi les flux ou les instruments de la
mobilit, il y a aussi un essor des luttes portant explicitement sur les circulations, comme les mouvements pour la gratuit des transports urbains,
les revendications daccs aux donnes et linformation dont le hacking participe ou bien les mobilisations de dfense des migrants sans
papiers et de critique des politiques migratoires restrictives en Europe
et dans les pays riches, etc. Une telle diversit de discours et de pratiques
ne dessine pas, loin sen faut, le plan de consistance dune politique de
subversion du gouvernement des circulations. Que ce dernier gagne
tre apprhend comme un tout nimplique dailleurs en rien que sa politisation puisse ou doive avoir une quelconque unit39. En commentant et
en prolongeant quelques remarques de Foucault sous le regard de Marx,
nous avons seulement voulu faire apparatre les circulations comme objet
dj politique, et peut-tre politisable.

39. Pour Foucault, les contre-conduites qui font face des actes de gouvernement ne
forment jamais en elles-mmes un front unifi doppositions aux pouvoirs: il nexiste pas a
priori, cest dire en dehors de la logique des luttes et des rsistances elles-mmes, de codage
stratgique permettant de rassembler plusieurs points de rsistance htrognes.

MarxFouc A.indd 227

27/08/15 09:26

16

Race, population, classe: discours historico-politique et


biopolitique du capital de Foucault Marx
Guillaume Sibertin-Blanc

Marx ou Malthus: alternative ambigu


et contournement foucaldien

Je souhaiterais avancer ici quelques lments de rflexion sur ce que


Foucault dit de la lutte de classe la lumire du concept marxien de biopolitique puisquil en existe un. Cela suppose de prendre demble le
contrepied de la faon dont Foucault, au dtour dun passage du cours
Scurit, territoire, population, en viendra identifier en1978 le lieu
dintervention de Marx dans le champ de la biopolitique:
Que ce soit bien encore ce problme de la population qui soit au fond central dans
toute la pense de lconomie politique jusquau xixesicle encore, la fameuse
opposition Malthus et Marx en serait la preuve, car aprs tout, o est leur point
de partage, partir dun fonds ricardien qui leur est absolument commun
lun et lautre? Cest que pour lun, Malthus, le problme de la population a
essentiellement t pens comme un problme de bio-conomie, alors que Marx
a essay de contourner le problme de la population et dvacuer la notion mme
de la population, mais pour le retrouver sous la forme proprement, non plus
bio-conomique, mais historico-politique de classe, daffrontement de classes
et de lutte de classes. Cest bien cela: ou la population ou les classes, et cest l
o sest faite la fracture, partir [...] dune pense de lconomie politique qui
navait t possible comme pense que dans la mesure o le sujet-population
avait t introduit1.

Il est surprenant que dans une mme phrase, Foucault rappelle lopposition
ouverte de Marx Malthus, et quil laisse entendre que Marx a contourn
le problme et le mot mme de population, l o la critique marxienne est
justement un motif majeur de la reconstruction de cette notion et de lide
1. Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France (19771978), Gallimard/Seuil/EHESS, Paris, 2004, p.77.

MarxFouc A.indd 228

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

229

de loi de population. Et ce, depuis les Grundrisse, jusquau Capital qui


leur consacre un chapitre tout sauf mineur2, en passant par les manuscrits
de1862-1863 dits par Kautsky sur les thories sur la plus-value3. Il
faudrait alors examiner pour elle-mme la faon dont Marx trace, pour son
compte, la dmarcation qui le spare de Malthus au sein de ce que Les Mots
et les choses avait dj tabli comme ce fonds ricardien commun, lui
donnant mme une signification multiple. Signification thorique bien sr,
sur le terrain de lconomie politique, touchant la confusion malthusienne
entre capital et marchandise, sa conception triviale de la plus-value, sa
radaptation de certains motifs physiocratiques prtant la terre comme
telle, des vertus productives intrinsques ([] je dis que le pouvoir multiplicateur de la population est infiniment plus grand que le pouvoir qu
la terre de produire la substance de lhomme4). Signification de classe
aussi, identifiant en Malthus un idologue actif, non de la bourgeoisie en
gnral, mais dune fraction rentire, pour laquelle la pense malthusienne,
inconsquente quand on en applique les thormes au plan des structures
du capital industriel, trouve une forme dactualit paradoxale l o les techniques daccumulation primitive se trouvent ractives pour r-hausser la
rente foncire. Cette dernire, en agissant directement sur les structures de
la proprit foncire, dfinit les conditions dexploitation et dhabitation
de la terre. quoi sajoute encore un troisime registre de signification,
politico-stylistique, faisant jonction entre lactivit thorique malthusienne
et les intrts de classe quelle sert. Car, rentier, Malthus lest jusque dans sa
pratique thorique, o se trahit invariablement un plagiaire thoriquement nul
mais idologiquement redoutable, ninventant rien lui-mme mais excellant
dans lhabilet tirer profit de ce que dautres ont produit, en le transformant
selon son intrt: une pratique rentire de la thorie5.
2. Karl Marx, Note sur Malthus in Grundrisse, in uvres. conomie, Gallimard,
LaPliade, Paris, 1968, tomeII, cahiervi, p.1528-1531 (texte seul dit par les ditions Sociales
sous le nom de Manuscrits de1857-1858 dits Grundisse, Paris, 2011); Karl Marx, Illustrations
de la loi gnrale de laccumulation capitaliste, in Le Capital. LivreI, chapitrexxv. Je me
permets de renvoyer, pour un examen dtaill de ces textes, GuillaumeSibertin-Blanc, Loi
de population du capital, biopolitique dtat, htronomie de la politique de classe, in Franck
Fischbach (dir.), Relire le Capital, PUF, Paris, 2009, p.77-100.
3. Trois ans avant le dbut du cours Scurit, territoire, population, une nouvelle traduction
des Theoriens ber den Mehrwert avait t ralise sous la direction de Gilbert Badia aux ditions
Sociales sur la base du nouvel tablissement du texte men en1956 Berlin pour les MarxEngels Werk. En1978 parat lanthologie de Roger Dangeville, [K.Marx, F.Engels], Critique
de Malthus, aux ditions Maspero. Voir Karl Marx et Friedrich Engels (introduction, traduction
et notes de Roger Dangeville), Critique de Malthus, ditions Maspero, Paris, 1978.
4. Thomas R. Malthus, Essai sur le principe de population, INED, Paris, 1980, p.25.
5. Karl Marx, Le Capital, LivreIV. Thories sur la plus-value. ditions Sociales, Paris,
1997, tomeIII, cit in Karl Marx, Friedrich Engels, Critique de Malthus, op. cit., partieI,
chapitrexiv.

MarxFouc A.indd 229

27/08/15 09:26

230

Marx & Foucault

tous ces gards, le problme parat bien tre la signification de la


bio-conomie malthusienne du point de vue historico-politique de
la lutte des classes. Foucault voit chez Marx un contournement de la problmatique biopolitique; Marx voit dans la bio-conomie de Malthus une
biopolitique dans la mesure o elle ne contourne aucunement cette lutte, o
elle intervient de faon la plus dclare. Cest pourquoi il prte attention,
non seulement aux crits de Malthus, mais au discours malthusien comme
force politique, dont les deux principaux lieux stratgiques resteront, de
lenqute de Manchester de Engels jusquau Capital: premirement loffensive mene depuis la fin du xviiiesicle contre la lgislation dassistance
aux pauvres hrite de lpoque lisabthaine, et qui culmine, deux ans
aprs le Reform Act de1832, dans la promulgation de la Nouvelle loi sur
les pauvres et linstitution de ces workhouses que Engels dcrira dix ans
plus tard comme la plus brutale dclaration de guerre de la bourgeoisie
contre le proltariat6; deuximement la politique mene en Irlande pendant la crise et la famine de1846-1852, dans une situation de colonisation
conomique qui fait de ce district agricole de lAngleterre, lEden du
principe de population malthusien, et qui claire en retour la politique de
classe du sycophante professionnel de laristocratie terrienne, fidle
adepte de lglise dtat dAngleterre
Mais ce passage de Scurit, territoire, population surprend encore
du point de vue du travail de Foucault lui-mme. Je ne reviens pas sur la
mise au point dfinitive de Luca Paltrinieri sur la conjoncture dans laquelle
interviennent ses rflexions sur le biopouvoir, au croisement des dbats
historiographiques sur la transition dmographique et, au lendemain
des luttes de dcolonisation, de linflation dans les discours savants, mdiatiques et politiques, des prospectives sur la crise dmographique et la
surpopulation dans le tiers monde, remettant conomistes et anthropologues marxistes aux prises avec les nomalthusiens sous lgide du Club de
Rome7. Je voudrais en revanche rinterroger la forme mme que Foucault
donne en janvier1978 lopposition de Marx Malthus, qui est la forme
dune alternative entre deux discursivits places la fois en relation de
continuit, et de dissymtrie par rapport leur objet, si lon peut dire,
ingalement commun. Que signifie en effet que Marx retrouve le problme de la population sous un autre nom que le sien, le nom de la classe
dont la question biopolitique parat alors constituer limpens spcifique?
6. FriedrichEngels, La Situation de la classe ouvrire en Angleterre, 1845. Consultable
en ligne: <http://classiques.uqac.ca/classiques>.
7. Luca Paltrinieri, Biopouvoir, les sources historiennes dune fiction politique, Revue
dhistoire moderne et contemporaine, n60-4/4 bis, avril2013, p.49-75.

MarxFouc A.indd 230

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

231

Et que signifie inversement que Malthus, lui, pensant la population dans


son discours propre, celui dune bio-conomie, ne retrouve pas la
question historico-politique de la lutte des classes?
Quelques mois auparavant, Foucault avait entrepris au moins deux
autres formulations de cette alternative (si tant est que ce soit la mme). En
octobre1976, dans le dernier chapitre de La Volont de savoir, semployant
stabiliser conceptuellement la notion de biopolitique quil avait introduite
peu avant, Foucault donnait plutt entendre une articulation interne entre
labord marxiste de laccumulation du capital et un champ biopolitique alors
rfr un problme gnral daccumulation des hommes, daccumulation primitive des corps productifs comme constante de laccumulation
historique. Do le caractre fortement synthtique de ce chapitre, moment
de synthse au regard du travail gnalogique men depuis le dbut de la
dcennie, mais au prix pourtant dune lision du discours historico-politique. Mais lorsquau premier semestre1976, Foucault introduit le concept
de biopolitique dans son cours Il faut dfendre la socit, il le fait dune
manire qui na pas de prcdent dans lanalytique du pouvoir des
enqutes gnalogiques, et que ne reprendra davantage ni La Volont de
savoir, ni Scurit, territoire, population. Cest pourtant bien l que lon
trouve pour la premire fois pose une alternative entre discours historicopolitique et biopolitique; mais elle est alors trs diffrente. Dabord cette
alternative est reconstruite partir dune gnalogie qui ne porte nullement
sur la constitution dune conomie politique comme formation de savoir
et comme mode de gouvernement par un savoir, mais qui a pour objet une
historicisation des discursivits politiques. Foucault retrace travers les
luttes antimonarchistes des xviie et xviiiesicles les affrontements et transformations de quatre discours thologico-politique, juridico-politique,
historico-politique et finalement biopolitique , parmi lesquels ne compte
justement pas lconomie comme un discours politique spcifique. Ce
discours manquant peut donc laisser entendre que les savoirs conomiques
nont t politiss, ou que lconomie-politique nest effectivement
entre dans un mode de gouvernementalit qu travers lun ou lautre
de ces quatre discours.
Do une seconde observation: lorsque les discours historico-politique
et biopolitique sont ainsi placs pour la premire fois dans un rapport alternatif, ce nest pas en vertu du vis--vis que leur impose lobjet discursif
population, mais en fonction dune problmatisation qui accentue la
fois, et contradictoirement, lhtrognit de leur gnalogie respective (ce
qui empche de les driver lun de lautre), et le rapport dantagonisme qui
les oppose partir du xixesicle (ce qui tend, dans certaines tournures de

MarxFouc A.indd 231

27/08/15 09:26

232

Marx & Foucault

Foucault, faire de lun la stricte inversion de lautre8). Quant au discours


de la lutte des classes, sa gnalogie spcifique le rapporte une histoire
de la politisation de lhistoire: lhistoire des langages politiques qui ont
ordonn la rationalit de leurs luttes un savoir historique des guerres
des races quelles prolongent, des batailles et des dfaites auxquelles
ces guerres donnrent lieu, des faits de conqute o elles soriginent, des
conflits inexpiables qui en perptuent les effets de domination jusque dans
le silence de la paix civile, de son droit et de son tat. Or si le discours
biopolitique ne vient pas de cette histoire-l mais dune tout autre multiplicit gnalogique, la difficult sur laquelle le cours de1976 se ressert
au fil des sances, et qui en fait tout lintrt mais qui en fait galement
un hapax dans la trajectoire de Foucault , est de cerner la faon dont ce
discours sest dtermin, non en fonction de la seule positivit dun nouvel
objet de lart de gouverner, mais en tant plac en travers de lappropriation
rvolutionnaire du discours historico-politique de la lutte des classes. Cela
au prix dun double remaniement, dans la conjoncture postrvolutionnaire,
du paradigme idologico-politique de la Nation, et du mobile de la dfense
de la race. En ce sens le cours de1976, loin de placer les discours bio- et
historico-politique dans une alternative rpartissant binairement le fonds
ricardien de lconomie politique classique, propose une premire analyse
de la naissance de la biopolitique, faite prcisment dun point de vue
historico-politique, suivant un geste affin avec la lecture que Marx et Engels
menaient prcisment de la bio-conomie de Malthus.
Cependant, plutt que de reparcourir ces trois textes de Foucault dans
le sens dun effacement progressif du dbat avec Marx, je voudrais rinterroger linstabilit maintenue par les dplacements de formulation de lun
lautre, dautant plus remarquables que ces textes sont rapprochs dans
le temps. Je ferai alors lhypothse que dans la loi de population telle
que Marx la reconstruit travers sa critique de Malthus, se trouvent des
ressources pour clairer lquivocit de lalternative pose en1976-1977
entre lhistorico-politique et le biopolitique, et ce, non pour en rduire
le contraste en lui superposant une interprtation de plus, suppose plus
univoque, mais simplement pour tenter de retranscrire son ambigut dans
des divergences thorico-politiques plus lisibles.

8. Le racisme nest donc pas li par accident au discours et la politique anti-rvolutionnaires


de lOccident [...]. Au moment o le discours de la lutte des races sest transform en discours
rvolutionnaire, le racisme a t la pense, le projet, le prophtisme rvolutionnaires retourns
dans un autre sens, partir de cette mme racine qui tait le discours de la lutte des races.
Voir MichelFoucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (1975-1976),
EHESS/Gallimard/Seuil/, Paris, 1997, p.71).

MarxFouc A.indd 232

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

233

De laccumulation des hommes la biopolitique du capital


Repartons de certains noncs intermdiaires de La Volont de savoir:
ils ont ceci de remarquable que, pour inscrire explicitement le problme
biopolitique dans les coordonnes de lanalyse marxienne des structures
dexploitation et daccumulation du capital, ils en radicalisent les formulations les plus fonctionnalistes9, mais partant aussi, les plus intenables
commencer chez Foucault lui-mme , tout le problme tant alors de
savoir que faire de leur dfaut. Au plus vident, ce fonctionnalisme consiste
aligner, dans un rapport circulaire, le dveloppement du capitalisme
industriel et une nouvelle rationalit des techniques de pouvoir. Cette
rationalit supplanterait tendanciellement celle de la souverainet que les
traditions thologiques et juridiques avaient lie au pouvoir de prlever et
de chtier, et emblmatise dans le droit suprme de donner la mort. Suivant
un rapport de conditionnement rciproque, sajusteraient alors lun
lautre laccumulation capitaliste et ce nouvel objectif politique en suprme
instance, non plus de tuer, mais dinvestir la vie de part en part, dans
le dtail des corps comme dans les effets globaux des populations, pour
en optimiser les forces et en rguler les tendances densemble, en tirer des
ressources utilisables tout en en conjurant les contre-finalits nuisibles, et
tout cela dune faon miraculeusement conforme aux nouvelles finalits
du capitalisme industriel. Mais sous lquilibre formel de lexposition,
rpartissant, au sein de ce problme gnrique dune accumulation des
hommes, les aspects anatomo-politiques et biopolitiques du biopouvoir sur laxe individualisation des corps-rgulation des populations,
le traitement ingal que leur donne Foucault peut nous servir ici de point
de repre
On a pu montrer en effet lclairage que le marxisme oubli de
Foucault pouvait poser sur ses analyses de lanatomo-politique des corps
disciplins10. Loin de fournir clef en main des instruments de normalisation et doptimisation des corps productifs dans les nouveaux rapports
de production, les techniques disciplinaires ne se sont systmatises
une chelle sociale croissante quen tant prises dans les contradictions
internes au mode de production dont elles intriorisaient les antagonismes.
9. Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de savoir, Gallimard, Paris,
1976, p.185-186. [Le] bio-pouvoir a t, nen pas douter, un lment indispensable au
dveloppement du capitalisme; celui-ci na pu tre assur quau prix de linsertion contrle des
corps dans lappareil de production et moyennant un ajustement des phnomnes de population
aux processus conomiques [...], lajustement de laccumulation des hommes sur celle du capital,
larticulation de la croissance des groupes humains sur lexpansion des forces productives et la
rpartition diffrentielle du profit...
10. Voir sur ce point dj Stphane Legrand, Les Normes chez Foucault, PUF, Paris, 2007
et Le marxisme oubli de Foucault, Actuel Marx, n36, fvrier2004, p.27-43.

MarxFouc A.indd 233

27/08/15 09:26

234

Marx & Foucault

Contradiction entre la mobilit de la force de travail requise par sa marchandisation et sa fixation ncessaire sa consommation dans le procs
de production, reposant sur la concentration croissante des moyens de
production. Contradiction entre la massification de la force de travail, et la
massification de la rsistance elle-mme travers la socialisation de forces
collectives capables de contrecarrer les tendances la surexploitation.
Passant au ple de la biopolitique de la population, les choses
deviennent plus opaques, et les noncs foucaldiens ouvrent sur des interprtations divergentes. On y retrouve des tournures passablement fonctionnalistes, liant lconomie politique naissante lapparition dune science
de ladministration dont les techniques de recensement et denregistrement sont elles-mmes corrles linvestissement disciplinaires des corps
productifs, et ce, par toute une srie dinterventions et de contrles rgulateurs [sur] les naissances et la mortalit, le niveau de sant, la dure de
vie, la longvit avec toutes les conditions qui peuvent les faire varier11.
Et cette srie dinterventions est la base dune nouvelle formation de
savoir qui se dveloppera bientt dans la dmographie, ladministration
sanitaire, la mdecine sociale, lamnagement du territoire... Mais on y
retrouve aussi les mmes prventions contre la reprsentation dune nouvelle classe capitaliste qui se serait dvidence loge dans le biopouvoir pour
y trouver les savoirs permettant doptimiser ses techniques dexploitation
et daccumulation. Une expression sen trouve dans lobservation dun
cart, ou dun dcalage qui vient parasiter les mtaphores privilgies par
Foucault de ltayage, ladaptation rciproque, lajustement
ou larticulation (dun ple du biopouvoir sur lautre, et des deux
ensembles sur laccumulation du capital). Ainsi lorsquil note que, loin
dune biopolitique investissant la vie de part en part, les conditions
de vie qui taient faites au proltariat, surtout dans la premire moiti du
xixesicle, montrent quon tait loin de prendre en souci son corps et son
sexe: peu importait que ces gens vivent ou meurent, de toute faon a se
reproduisait tout seul12. En1974 dj, commenant par rappeler que,
le capitalisme, qui se dveloppe la fin du xviiiesicle et au dbut du
xixesicle, a dabord socialis un premier objet, le corps, en fonction de
la force productive, de la force de travail un corps comme ralit
biopolitique pour une mdecine comme stratgie biopolitique , il
rectifiait aussitt quau dbut le pouvoir mdical ne sest pas proccup
du corps humain en tant que force de travail. La mdecine ne sintressait
pas au corps du proltaire, au corps humain, comme instrument de travail.

11. Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de savoir, op. cit., p.183.
12. Ibid., p.167.

MarxFouc A.indd 234

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

235

Ce ne fut pas le cas avant la seconde moiti du xixesicle...13 trange


retard entre le dveloppement du capitalisme industriel et la prise en
charge biopolitique du corps proltaire: quest-ce qui diffre cette dernire? Et cette diffrance elle-mme se rduit-elle simplement un
cart chronologique (au risque de ressusciter une ligne dvolution linaire
que tout le travail de Foucault conteste), ou peut-elle tre entendue comme
une diffrence de structure, donc aussi comme horizon et enjeu permanents
des luttes de classe en rgime capitaliste? Cest ici que les possibilits
interprtatives souvrent.

Le marxisme oubli de Foucault


On pourrait appeler la premire, la suite de Legrand, la perspective
du marxisme oubli de Foucault, en revenant la section du Capital
laquelle Foucault lui-mme se rfre dans ce passage de la Volont de
savoir14. Marx y expliquait que le mode de production capitaliste ne se
caractrise nullement par lextorsion dun surtravail, que lon retrouve
au contraire dans toute socit structure par lappropriation ingale des
moyens de la production sociale, mais par le devenir intensif dun surtravail qui ne se distingue plus phnomnologiquement ou qualitativement
du travail ncessaire; et corrlativement par sa tendance inhrente une
surexploitation de la force de travail qui inscrit dans sa logique mme un
vecteur de destruction humaine gnralise. Si bien que les capitalistes,
livrs la seule concurrence rciproque, anantiraient les bases mme de la
production capitaliste si les rsistances ouvrires ne les contraignaient pas
rguler les procds dexploitation et en limiter les formes extrmes,
autrement dit si les luttes de la classe ouvrire ne les foraient biopolitiser le corps du proltaire, et admettre que ce corps est, lui aussi, une
ralit biopolitique.

Le foucaldisme anticip de Marx


Mais une seconde perspective consisterait revenir ce quon peut
appeler par symtrie le foucaldisme anticip de Marx, cette inversion
soulignant prcisment le pendant de la surexploitation, son envers ou son
dehors, que dfinit la loi biopolitique du capital sous la figure dune
population inexploitable. Mais elle implique ici de tenir compte de deux
13. Michel Foucault, La naissance de la mdecine sociale, in Dits et crits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 1994, tomeIII, p.209-210.
14. Voir Karl Marx, Le capital affam de surtravail, in Le Capital, PUF, Paris, 2009,
LivreI, chapitrex. Sur la lecture foucaldienne de ce passage, Voir PierreMacherey, Le sujet
productif. De Foucault Marx, in Le Sujet des normes, Amsterdam, Paris, 2014, p.149-212.

MarxFouc A.indd 235

27/08/15 09:26

236

Marx & Foucault

aspects. Cest dabord le fait soulign par Marx que le rapport de production capitaliste na pas en propre de proltariser, mais de diffrencier ce
quil proltarise: sa reproduction largie ne se ralise pas sans proltariser en excdent par rapport la force de travail quil peut effectivement
consommer, en fonction du capital existant, des sources daccumulation,
et des taux dexploitation dun surtravail. De l cette production croissante
dune surpopulation relative, la fois proltarise et extrieure au rapport salarial, incluse dans le march du travail (quelle contribue mme
former) et exclue du travail (par la dvalorisation de la force de travail, la
dqualification des savoir-faire, le chmage structurel). Mais cest aussi
ce qui confre la notion de surpopulation relative sa fonction politique
nodale, faisant de laugmentation tendancielle des surnumraires un
facteur dterminant de lorganisation de la lutte de classe proltarienne,
la fois lieu critique de division exacerbant la concurrence ouvrire et lieu
stratgique dune puissante alliance de classe. Indice de cette porte politiquement nvralgique, Marx souligne ici le rle de ltat dans la rgulation
de la population surnumraire et, du point de vue de la stratgie de classe
capitaliste, dans la reproduction mme de la division entre ces deux parties strictement corrlatives des masses laborieuses. Ce qui peut alors
ouvrir sur diffrentes analyses possibles, tant sur les politiques sociales et
les modes dallocations publiques de ressources de survie pour les populations exclues temporairement ou de faon endmique du salariat, que
sur lvolution des appareils dtat directement dvolus leur rpression,
ou indirectement attachs leur occupation (le fil qui court des lois
sanguinaires contre les vagabonds aux workhouses du xixesicle). On
peut souligner plus gnralement, la suite de Suzanne de Brunhoff, que
la gestion de la surpopulation relative constitue historiquement un puissant
moteur de socialisation de ltat, au croisement de la gestion tatique de
la force de travail et de la reproduction de sa valeur, des investissements
capitalistiques dtat, et des modes de rtribution et de salaire indirect, par
lessor de systmes assurantiels et dun secteur de services publics15.
Mais si ltat se biopolitise en se socialisant, il faut dire linverse
que les variations dans cette gestion sont elles-mmes soumises aux
stratgies du capital, aux rsistances quelles suscitent ou anticipent, et aux
combinaisons elles-mmes variables quelles mobilisent entre techniques
daccumulation largie par lextension du rapport salarial et le dveloppement dun march intrieur, et techniques daccumulation primitive et
dexpropriation, affectant donc la fois le traitement des surpopulations
et les dveloppements et destructions de ltat-social.

15. Suzannede Brunhoff, tat et capital, PUF, Paris, 1973, p.7-28.

MarxFouc A.indd 236

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

237

La signification spcifiquement biopolitique du capital implique alors en


retour que la rationalit biopolitique, ni ultime ruse de la raison conomique
dans lhistoire, ni ajustement simplement fonctionnel entre deux processus
(accumulation des hommes et accumulation du capital) provisoirement dsaccords, ne rend pas compte delle-mme: elle ne contient pas
en elle-mme la raison de son passage, de la science camrale ou de la
Polizeiwissenschaft dans laquelle elle se constitue au xviiiesicle, son
intgration dans la rationalit capitaliste de lexploitation du surtravail
une chelle populationnelle croissante. En fait, de lune lautre, cest le
rfrentiel mme qui change. En nominaliste consquent, disons que cest
lobjet population qui mute, ou qui se trouve diffrenci dune nouvelle
faon ds lors quil passe sous la dtermination des rapports de production
capitalistes. La loi marxienne de surpopulation relative peut donc tre lue
dans les deux sens: elle est une expression thorique parmi dautres de
cette rationalit biopolitique dont Foucault analyse la gnalogie; mais
elle peut aussi tre entendue comme la raison de cette rationalit ellemme, au sens o une gouvernementalit biopolitique na pu conditionner
le dveloppement du capitalisme, comme le rpte Foucault de1972
1976, que sous la contrainte de la loi de surpopulation relative, ou sous
sa condition. Autrement dit, cette rationalit se dfinit moins par lobjet
discursif qui en dfinit le rfrentiel la population, et encore moins
la vie de lespce (comme dans labstraction malthusienne) , que par
les diffrenciations structurelles de cet objet discursif ( commencer par
ce seuil critique constamment reproduit entre population insre dans le
rapport social de production et le salariat, et surpopulation rejete dans le
chmage de masse et la survie prcaire) et par les stratgies politiques, de
classe et tatiques qui prennent ces diffrenciations elles-mmes comme
objet (incluant les luttes historico-politiques dans la problmaticit
mme de la rationalit biopolitique16).
Mais placer ainsi le dcryptage foucaldien de la biopolitique sous la
condition de la biopolitique du capital dgage par Marx, ne va videmment
pas sans redfinir ce qui singularise la conception marxienne de la lutte
des classes, ou en tout cas ce qui diffrencie le champ problmatique dans
lequel Marx remanie le thme historiographique de la lutte des classes par
rapport ses sources nobiliaires et bourgeoises du xviie, du xviiiesicle, des
16. Je rejoins de ce point de vue, par un autre biais, les conclusions que tire Luca Paltrinieri
dune remise en question de lhomognit de la catgorie biopolitique de population, en faisant
droit aux rsistances voire aux politiques des gouverns constitutivement incluses dans
sa gnalogie. Voir LucaPaltrinieri, Gouverner le choix procratif. Biopolitique, libralisme,
normalisation, Cultures et conflits, n78, t2010, p.39-63 (notamment p.62-63) et LExprience
du concept. Michel Foucault entre pistmologie et histoire, Publications de la Sorbonne, Paris,
2013, p.244-251.

MarxFouc A.indd 237

27/08/15 09:26

238

Marx & Foucault

premires dcennies du xixesicle encore. Cest souligner que le schme


historico-politique marxien, en incluant la biopolitique du capital, est surdtermin par la diffrentielle population/surpopulation, et plus exactement
par linstabilit spcifiquement capitaliste de cette diffrentielle rsultant
de la transformation permanente de la composition organique du capital,
des stratgies des classes capitalistes par rapport aux rapports sociaux non
subsums dans le salariat, et de la distribution socialement et gographiquement ingale des techniques daccumulation primitive et largie. Et
donc encore par la faon dont la lutte des classes dborde constamment le
rapport capital-travail, ou dont les identits politiques incluent ingalement
des fractions des surnumraires incomptables par la seule mesure du
rapport de production, et plus ou moins comptes en fonction des formes
de constitution matrielle de linstitution politique.

Divisions biopolitiques de la population,


ncropolitique du capital
Mais cest alors une troisime perspective qui souvre ici, obligeant
revenir la fois au texte de Marx et celui de Foucault, et que lon pourrait
dire balibarienne pour autant quelle renvoie aux vecteurs dascension
la violence ultra-subjective et ultra-objective que comportent les
tendances les plus destructivistes, non seulement de laccumulation capitaliste, mais de la rationalit biopolitique quelle surdtermine, ou de la
ncropolitique qui lui est inhrente. On sait quen1976 Foucault se pose
le problme frontalement. Mais il lui donne au moins deux acceptions
diffrentes.
Lune renvoie aux entreprises gnocidaires de lhistoire contemporaine,
o il ne voit pas une limite extrinsque invalidant la formule biopolitique
faire vivre et laisser mourir17, mais au contraire sa confirmation, qui
ne linverse lextrme quen la poursuivant par dautres moyens. Cest
bien l lune des raisons les plus essentielles de tenir, suivant les analyses
ouvertes par le cours de1976, linclusion constitutive de la rationalit
biopolitique de la formation sociale occidentale depuis le xixesicle du
dveloppement des savoirs biologico-sociaux dans la construction du
racisme, en tant quidologie organique du nationalisme imprialiste et
de ses politiques exterministes dans les colonies comme sur le continent
europen, jy reviendrai.
La seconde acception, nonce en passant au terme de La Volont de
savoir, est particulirement embarrasse; elle est provoque par ces formes
de suspension de la prise en charge biopolitique de populations entires
17. Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de savoir, op. cit., p.179-180.

MarxFouc A.indd 238

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

239

exposes la famine, aux ravages pidmiologiques, cologiques et climatiques, autrement dit des situations qui ne renvoient pas une planification
comparable une extermination politiquement organise, mais quune
rationalit ordonne aux conditions positives de la vie spcifique ne rend
gure pensables que dans la modalit dune planification ngative: une
planification de lindiffrence gnrale vis--vis des populations dcimes,
une planification de la non-intervention faisant basculer le faire vivre et
laisser mourir dans le laisser mourir en refusant de faire vivre. Que
Foucault rappelle que hors du monde occidental, la famine existe, une
chelle plus importante que jamais, pour rabattre sitt cette disparit sur
un seuil de modernit biologique celui quune socit franchit
(ou non) au moment o lespce entre comme enjeu dans ses propres
stratgies politiques18 , ne fait quajouter lembarras une idologie
du dveloppement, dj friande lpoque de seuils de modernit
de toute sorte...
moins que lon prte attention ce qui, dans la loi de population
du capital telle que Marx la reconstruit contre Malthus, rend son seuil
biopolitique (la reproduction de la diffrentielle sur-populationnelle)
singulirement ambigu. Cest que le caractre relatif de ladite surpopulation relative nest rien moins quunivoque. Il sentend dabord au sens
o le caractre surnumraire de cette population est relatif aux capacits
dincorporation de la force de travail dans le procs de production sous des
conditions dexploitation donnes. Mais ce caractre relatif est par l mme
indissociable de la dynamique de reproduction qui passe par un double
mouvement simultan: de subsomption, sous un rapport de production
dominant, de plus en plus de rapports sociaux; mais aussi de dissolution
des rapports non capitalistes, qui nest nullement rserve la prhistoire du mode de production capitaliste mais qui fait partie intgrante
de son dveloppement historique. Il en forme mme lun des principaux
moteurs, suivant la thse de Rosa Luxemburg quanticipe dj dans Le
Capital lanalyse de lEden de la loi de population19 malthusienne, la
crise irlandaise. Et entre ces deux mouvements de destruction des rapports
sociaux extra-conomiques et de socialisation des rapports de production
du capital, le point de balancier est un art violent de faire le vide, comme
Marx en fait lobservation au sujet des campagnes irlandaises au moment
o lAngleterre en fait son tiers-monde. Il montre alors, contre les malthusiens, que la surpopulation relative augmente, non pas lorsque la population saccrot en nombre absolu, mais au contraire lorsque la compression

18. Ibid., p.188.


19. Karl Marx, LeCapital, op. cit., LivreI, chapitrexxv.

MarxFouc A.indd 239

27/08/15 09:26

240

Marx & Foucault

de la production conduit une dpopulation absolue20. Surnumraire et


superflue relativement une structure sociale qui ne peut se reproduire
quen devenant exclusive de tout autre, la surpopulation relative tend
rejoindre une exclusion absolue puisquil ny a plus de position extrieure,
seulement le vide, et dans ce vide, ce que Marx appelle, non plus larme
de rserve, mais le poids mort de sa rserve: Dernier rsidu de la
surpopulation relative21, une surpopulation absolue, elle aussi accumule
dans les dserts largis lchelle mondiale.
On sera dautant plus sensible au fait que les sites politiques de la critique de Malthus se trouvent dans cette intensification de la contradiction
interne la rationalit biopolitique: l o il ny a pas articulation entre
anatomo-politique disciplinaire des corps productifs et biopolitique rgulatrice des populations naissantes et mourantes. Dun ct, ce qui frappait
dj Engels dans le dernier chapitre de La Situation de la classe ouvrire
en Angleterre, cest un dispositif hautement disciplinaire mais absolument
non biopolitique, apparentant les workhouses des mouroirs en forme
de prison. Une anatomo-politique sans biopolitique. linverse, la crise
irlandaise sera analyse dans Le Capital comme le site dune stratgie
biopolitique sans aucune disciplinarisation, ou dune bio-conomie
ayant pour point focal, non pas la maladie ou la sant, la fcondit ou la
mortalit, la gestion conomique ou morale de la sexualit, mais lmigration, le dpeuplement, la dsertion de terres rendues inhabitables. Ce
qui vient aussi bien confirmer le fait que lexcs sur-population nest
pas dfini en fonction dune norme ou dune mesure prdtermine, mais
linverse: cest la possibilit dune surpopulation qui fonde lobjet biopolitique population. Lexcs nest pas second, driv dun objet discursif
pistmologiquement plein, il est au contraire la virtualit premire
partir de laquelle est circonscrit le champ de variation de la norme comme
principe de mesure. Comme toutes les autres diffrentielles du systme
capitaliste (survaleur, surtravail, surproduction, suraccumulation...), cest
lexcdent surpopulationnel qui est premier, comme la dmesure est
premire par rapport lordre dune quantification possible, comme la
20. Karl Marx, LeCapital. LivreI, chapitrexxv, in uvres. conomie, Gallimard,
LaPliade, Paris, 1968, tomeI, p.1361 ets. (texte seul dit par les PUF, Paris, 2009), p.1383:
Lmigration continuelle vers les villes, la formation constante dune surpopulation relative
dans les campagnes, par suite de la concentration des fermes, de lemploi des machines, de
la conversion des terres arables en pacages, etc., et lviction ininterrompue de la population
agricole rsultant de la destruction des cottages, tous ces faits marchent de front. Moins un
district est peupl, plus est considrable sa surpopulation relative, la pression que celle-ci exerce
sur les moyens doccupation, et lexcdent absolu de son chiffre sur celui des habitations
Lentassement de troupeaux dhommes dans des villages et des bourgs correspond au vide qui
seffectue violemment la surface du pays.
21. Ibid., p.1161.

MarxFouc A.indd 240

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

241

lutte pour limiter lillimit instaure la norme, ouvrant lespace o quelque


chose, des corps, des populations, peuvent tre compts.
Le principe de population malthusien ne fera en ce sens quen tirer
les consquences extrmes. Et cest bien sans doute la seule vrit que
contient pour Marx la bio-conomie malthusienne, au regard de ce quelle
se donne pour objet: la population, chez Malthus, cest essentiellement
les pauvres, dont il y a toujours trop. Cest la population comme telle qui
est par dfinition en trop, et cest sa superfluit qui conditionne son
objectivation. Telle est la leon que Marx tire de son analyse de lIrlande des
annes1846-1852, dont Engels se fera encore lcho trente ans plus tard:
Cest pour le moins un euphmisme de dire quen Angleterre laristocratie
foncire est une classe inutile sur le plan conomique alors quelle est devenue un
cancer qui ronge lIrlande et lcosse, dont elle dpeuple la terre et les campagnes.
Le seul mrite que peuvent revendiquer les propritaires fonciers dIrlande et
dcosse, cest quils provoquent des famines qui chassent les expropris outreAtlantique ou dans lAu-Del pour les remplacer par des moutons et du gibier22.

Populations dclasses, classes racialises: la surdtermination


de la biopolitique par le racisme dtat
Si lon revient pour finir lautre dimension de cette ncropolitique
immanente la biopolitique du capital cette violence ultra-subjective que Foucault attache la fusion paroxystique de linstitution de
la souverainet et du racisme dtat , loin de nous loigner du schma
historico-politique de la lutte des classes, au contraire elle y reconduit, et
prcisment dans Il faut dfendre la socit. Imbriquant la constitution
du rfrentiel population dans le processus de formation du racisme
dtat, Foucault inscrit dans le discours biopolitique la surdtermination
de cet objet discursif par le fonctionnement des signifiants de la race,
tels quils se reconfigurent partir du xviiiesicle, puis se redistribuent
dans les disjonctions structurant le champ problmatique de la politique
postrvolutionnaire. Disjonctions entre les discours historico-politique et
biopolitique, mais aussi au sein du discours historico-politique entre les
paradigmes de la classe et de la nation, lun et lautre saffrontent prcisment dans les stratgies de re-smantisation des signifiants raciaux. Le
point quil accentue alors est moins le contraste entre discours historico- et
biopolitique que les transformations de la souverainet quil rend possible
lorsquelle se trouve re-mobilise de lintrieur mme de la rationalit
biopolitique, ou lorsque la souverainet de ltat a investi, repris en
22. FriedrichEngels, Classes sociales ncessaires et superflues, in Le Syndicalisme,
ditions Maspero, Paris, tomeII, p.37-41.

MarxFouc A.indd 241

27/08/15 09:26

242

Marx & Foucault

compte, rutilis dans sa stratgie propre le discours de la lutte des races


[...] [et] en a fait ainsi limpratif de la protection de la race, comme une
alternative et un barrage lappel rvolutionnaire, qui drivait, lui-mme,
de ce vieux discours des luttes23. Cette question, laquelle parvient la
dernire leon en mars1976 (sa formulation sera sensiblement diffrente
la fin de La Volont de savoir), est schmatiquement de savoir comment
donner la mort politiquement, ou comment donner une signification
politique positive au fait de tuer dans le cadre dune rationalit politique
ordonne la prise en charge positive de la vie. Sinon en considrant le
rgime dexception commune que le racisme loge au sein de cette rationalit elle-mme, en produisant des vies qui ne sont pas des vies, qui sont
donc incluses exclusivement, et en circonscrivant lintrieur mme
de son champ la cible sur laquelle se dchane le pouvoir souverain. Que
le signifiant racial entre alors dans un rgime de double inscription, dans le
discours biopolitique (ordonn la reprsentation de la population comme
race dfendre, protger, rgnrer), et dans le discours souverain qui en
forme lenvers intrieur ou extime (ordonn llimination des races
infrieures, et restituant un dualisme guerrier lintrieur du monisme
biologique et immunitaire), cela appelle alors surtout pour Foucault une
rflexion spcifique sur la faon dont les luttes de classe ractivent en leur
sein le discours de souverainet24.
Dautant plus tonnante est sa discrtion sur lautre face de cette capture tatique du racisme biopolitique: le problme du racisme de classe,
dont le traitement malthusien du thme de la surpopulation fournit un
exemple loquent; et plus encore la question du continuum entre racisme
de classe et racisme colonial, ou la circulation entre racisme antipopulaire et racisme xnophobe. En resserrant au maximum la diffrentielle
entre lutte des classes et guerre de races, en se plaant pour ainsi dire au
point o, se dtachant lune de lautre, elles ne se dissocient pas encore
dans une alternative politico-discursive mais demeurent lenvers lune de
lautre, Foucault laisse suffisamment entrevoir le problme quil laisse en
suspens: le fait que la lutte de classe ouvrire ne rencontre pas le racisme
comme un risque extrieur, ou comme une dviation ou une corruption
ultrieure, mais comme son point dimpossibilit interne. Dans un espace
discursif o la domination est toujours-dj racialisante, non seulement
les classes domines se recomposent travers les rapports de forces et les
dynamiques de leur lutte mme (comme identits problmatiques), mais
elles ne se posent comme classes quen luttant contre le racisme qui les
annule (comme identits impossibles). Si le racisme institutionnel, comme
23. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, op. cit., p.71.
24. Ibid., p.233-234.

MarxFouc A.indd 242

27/08/15 09:26

Race, population, classe: discours historico-politique

243

le souligne alors Foucault, se configure discursivement en rduisant la pluralit des anciennes races ou nations pour projeter la reprsentation
dune race ( dfendre) tout comme dune nation ( lever luniversalit tatique), bref en se donnant un monisme biologique (en mme
temps quun monisme national), alors ce nest pas seulement la pluralit
des classes en lutte qui dpend de la lutte des classes, mais lalternative
mme que Foucault durcira en1978 entre biopolitique et historico-politique.
Du point de vue dun des termes de lalternative, il ny a pas dalternative: il ny a quun objet, la population; seulement cet objet
discursif lui-mme nest unifi et homognis quau moyen du racisme
institutionnel et des savoirs racialisant. Lalternative napparat comme telle
que du point de vue prcisment de la lutte des classes, mais cest alors
immdiatement plus et moins quune alternative: plus quune alternative,
cest un antagonisme entre deux discursivits politiques irrductibles; mais
moins quune alternative (comme si lon pouvait tenir lautre terme distance), cest linclusion dans les luttes des classes domines de leur propre
impossibilit, dans la figure de races populaires, proltaires et colonises,
qui fait quil ny a pas de lutte de classe qui ne soit toujours-dj une
lutte de dracialisation du populaire, de louvrier, du colonis, du pauvre.
De ce point de vue, la critique marxienne du discours malthusien pourrait
conduire prolonger lhypothse introduite par Foucault en1976, mais
qui sera abandonne ds sa reformulation dans le cours de1977-1978. Ce
dernier, en imputant lmergence de la population aux transformations
du discours de lconomie politique classique, parat finalement raligner
la problmatique biopolitique sur une grille conomico-politique bien
plus restreinte. Sa gnalogie y devient mme, en ce sens, beaucoup plus
conomiste, ft-ce sur le plan de lanalyse des discours, que lanalyse marxienne de la biopolitique du capital et de ses diffrenciations
structurelles population et surpopulation relative et absolue. Mais aussi
plus conomiste que lanalyse ouverte par Foucault lui-mme, dans
Il faut dfendre la socit, sur la circulation de cet objet discursif nodal
quest la race, la fois signifiant flottant et dsignateur rigide, qui ne
cesse de recouper transversalement lalternative faussement simple ou la
population ou les classes. moins quelle ne commande en dernire
instance la consistance politique (historico-politique et non pas bioconomique) de cette alternative mme.

MarxFouc A.indd 243

27/08/15 09:26

17

Le nominalisme de la relation

comme principe antimtaphysique1


Diogo Sardinha

Malgr toutes les diffrences et les divergences quon peut signaler entre
les uvres de Marx et de Foucault, nul nignore quelles restent marques
par un besoin commun dabandonner le terrain de la philosophie. Cest
dailleurs ce quannonce le premier lorsquil prtend avoir rgl ses comptes
avec sa conscience philosophique dautrefois2 et ce que fait le second en
rappelant quil a plus appris chez Cuvier, chez Bopp, chez Ricardo que chez
Kant ou Hegel3. Les questions de savoir vers quel autre terrain chacune de
ces uvres se dplace, si elles parviennent ou non rompre compltement
avec la philosophie, ou bien si, tout en y parvenant en partie, elles restent
encore des uvres de philosophes, sont des interrogations qui ne peuvent
tre formules quune fois prises au srieux leurs volonts de rupture avec la
philosophie. Cela conduit deux remarques susceptibles de servir de point
de dpart lanalyse. Tout dabord, la question de savoir si dans labsolu,
Marx et Foucault sont ou non des philosophes est mal pose. Par ce biais,
on ne vise qu obtenir une rponse entirement positive ou ngative. En
effet, il serait presque banal de dire que lun et lautre, forms notamment
la philosophie, ne cessent jamais entirement de recourir ses schmes
de pense, ne serait-ce que pour mieux sen distinguer et sont par l mme
susceptibles dtre lus philosophiquement. Or limportant nest pas l, mais
plutt dans la seconde remarque qui consiste senqurir des raisons de
leur besoin commun de sloigner de la philosophie, ce besoin sexprimant avec force dans leurs objets dtude autant que dans les mthodes
1. Texte crit avec le soutien financier de la Fondation pour la science et la technologie
(Portugal) et du Fonds social europen.
2. Karl Marx, Vorwort, Zur Kritik der Politischen konomie, in Karl Marx et Friedrich
Engels, Werke, Dietz Verlag, Berlin, 1971, volumexiii, p.10. Voir Karl Marx, Prface, in
Contribution la critique de lconomie politique, ditions sociales, Paris, 1972.
3. Michel Foucault, Les Mots et les Choses, Gallimard, Paris, 1966, p.318.

MarxFouc A.indd 244

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

245

auxquelles ils ont recours pour les traiter. Nous ferons ici lhypothse
que lune de ces raisons, la principale peut-tre, touche la centralit des
essences dans la tradition philosophique. Cette centralit a deux versants
qui ne sopposent quen apparence, dont lun o la philosophie est avant
tout qute des essences, et lautre, o les essences ne sont que des rsultats
dlaborations pistmologiques ou cognitives par lesquelles la pense
abstrait les caractres communs dtants singuliers, jusqu atteindre luniversalit. Ces deux positions ici sommairement dcrites, sont respectivement dsignes dhabitude comme raliste et nominaliste. Ainsi, dans la
mesure o toutes deux sont intimement lies au problme des essences,
elles peuvent donc tre lgitimement regardes comme lavers et le revers
de la mme mdaille philosophique, laquelle par consquent aucune ne
permet vraiment dchapper. Si, de ce point de vue, Marx et Foucault ne
sont ni ralistes ni nominalistes, cest parce quil leur faut rompre avec les
deux traditions afin de pouvoir changer de terrain.
Mais cette affirmation pose un problme quil faut rsoudre de manire
pralable. Notamment le fait que Foucault se rclame parfois du nominalisme, et que Marx a pu tre regard, par exemple par tienne Balibar,
comme un nominaliste. Ce point mrite donc dtre examin de prs. Trois
interrogations peuvent tre formules: premirement, do provient exactement lide que le malaise prouv par Marx et Foucault lgard de la
philosophie ait trait la prsence constante en celle-ci, du problme des
essences? Deuximement, comment lun et lautre donnent-ils cong ce
problme? Ne serait-ce pas justement cette fin que Foucault voque le
nominalisme? Troisimement, quels mcanismes seraient mme dviter
le retour une pense des essences une fois quelle a t vacue? Voil
les questions qui nous serviront de fil conducteur.

La dissolution de lessence humaine


Le texte Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme dtienne Balibar
a t lun des premiers en France noncer le bnfice que reprsente, pour
ceux qui viennent aprs les deux auteurs, le fait de disposer de ces deux
corpus4. De son point de vue, lune des raisons pour lesquelles Foucault
est utile ceux qui, comme lui, svertuent penser avec Marx au-del
4. En dpit de ses mrites, le sort de cet crit a t scell pour un temps, pour des raisons
auxquelles Fathi Triki a su donner voix. Daprs la transcription du dbat, Triki reproduit une
longue citation de Foucault pour prciser les rapports de Foucault au marxisme, qui sont des
rapports de mise lcart et non des rapports de combat. Voir tienne Balibar, Foucault et
Marx. Lenjeu du nominalisme in Michel Foucault philosophe. Rencontre internationale,
Paris,9,10,11janvier1988, Seuil, Paris, 1989, p.54-76 etp.76.

MarxFouc A.indd 245

27/08/15 09:26

246

Marx & Foucault

de Marx, concerne le rapport quil tablit avec la philosophie. Foucault,


crit-il, a fait un saut de la philosophie dans la non-philosophie, qui
dcouvre soudain un autre visage des questions philosophiques (celles de
la vrit, du pouvoir et de la pratique, celles du temps et du sujet). De l
que, si notre intrt est de dterminer en quoi notre horizon philosophique
est irrversiblement postmarxiste (au double sens de lexpression), la
lecture de Foucault constitue un biais privilgi5. Pour tienne Balibar,
dans cet crit de1989, la non-philosophie vers laquelle soriente Foucault
apparat moins comme une philosophie ngative qui reste toujours une
philosophie, que comme une rflexion qui, en quittant la philosophie
cest--dire en lui donnant cong puisquelle ne sert plus et en reprenant par
des voies alternatives des problmes quelle a faonns mne dautres
modalits denqute. Ces modalits denqute peuvent tre par exemple
historiques, que ce soit sous la forme de larchologie ou bien de la gnalogie, et ainsi projeter un jour inattendu sur des thmes et des concepts
classiquement philosophiques. Et de fait, pour Foucault ce nest pas par
la voie du commentaire que lon approche vritablement les problmes,
mais dans la prise en compte de matriaux historiques6. De toute vidence,
cette position le rapproche de Marx, dont les tudes tantt historiques
tantt proto-sociologiques, presque toujours caractrises par une soif de
concret, marquent ses articles de journaux au sujet des conditions de
vie et de travail des plus dmunis, autant que Le Capital, notamment par
la place qui y est faite aux rapports labors par les inspecteurs du travail
lintrieur des usines. Ici comme ailleurs, on a affaire ce qui est prouv
comme les limites de la puissance philosophique, des limites que Marx et
Foucault ont tenu franchir, moins dans lespoir dlargir le champ de la
philosophie (ce qui, paradoxalement peut-tre, a t lun des effets rels
de leurs entreprises), que dans celui den sortir ou de sen dpartir.
On a suggr plus haut que lun des avantages trouvs cette sortie
du champ philosophique, voire son avantage principal, est la possibilit
quelle offre de cesser de prendre en considration les essences. Sous
cet angle, un recours au texte de Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du
nominalisme, peut galement tre utile. Balibar reprend Foucault le
terme de nominalisme, pour le confronter la notion de matrialisme
historique. De cette confrontation il tire un nouveau concept: le nominalisme historique, dont lune des vertus consisterait radicalement
dissoudre des idalits telles que le sexe, la raison, le pouvoir ou

5. Ibid., p.72.
6. Voir par exemple Michel Foucault, De larchologie la dynastique, in Dits et crits
(1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeII, p.406-407.

MarxFouc A.indd 246

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

247

la contradiction7. Effectivement, la pratique de dissolution des idalits convient bien Foucault qui, dans son vocabulaire, les appelle des
universaux. Pourtant, rien ne garantit a priori quelle soit approprie
pour dcrire aussi la mthode marxienne. Cest toutefois lhypothse de
Marx et Foucault. Lenjeu du nominalisme, qui veut que cette proccupation leur soit commune. Elle serait peut-tre mme plus radicalement
poursuivie par Marx que par Foucault, ce premier dissolvant des lments
que lautre aurait encore conserv comme des entits, sans parvenir
les regarder comme des relations. Plus exactement, le texte suggre que
Foucault envisage les corps en tant que corps, cest--dire en quelque sorte
comme des substances, tandis que Marx les pense en termes de rapports,
dissolvant ainsi leur paisseur substantielle. Cest la raison pour laquelle
Balibar suggre que le nominaliste consquent le moins mtaphysicien
des deux 8 est Marx. En somme, la pense des rapports qui dfait les
idalits serait commune aux deux auteurs, et serait un critre permettant
davancer (sans toutefois trancher dfinitivement) que lun la pratique de
manire plus aboutie que lautre.
Cela ne suffit pourtant pas expliquer en quoi leur rupture avec la
philosophie serait associe labandon des essences. Pour ce faire, La
Philosophie de Marx de Balibar savre plus utile9. Or, les passages du
livre qui concernent ce point sont lis linterprtation de la quatrime thse
sur Feuerbach propose par lauteur, et plus rigoureusement des premires
lignes de cette thse. Il est donc ncessaire de rappeler ce quelles noncent: Feuerbach rsout lessence religieuse en lessence humaine. Mais
lessence humaine nest pas une abstraction inhrente lindividu singulier.
Dans sa ralit effective, elle est lensemble des rapports sociaux10. Si
lon interprte ces lignes la lumire des analyses foucaldiennes, une chose
devient claire: lorsque Marx fait rfrence lessence humaine, il ne le
fait pour ainsi dire quen apparence, et de manire critique; en un mot, de
manire la dissoudre dans lensemble des rapports sociaux. Autrement
dit, affirmer que lessence humaine est lensemble des rapports sociaux
ne revient pas donner une dfinition concrte de lessence; cela consiste
davantage dplacer le problme sur un terrain autre que celui de lessence
au singulier (ou de quelque chose qui serait saisi en tant quessence), pour
7. tienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme in Michel Foucault
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p.74.
8. Ibid., p.75. Pour une autre tude des liens entre Marx, Foucault et le nominalisme, Voir la
thse de doctorat de Monica Stival, M. Foucault entre a crtica e o nominalismo, Universit
de So Paulo, 2013. Consultable en ligne: <http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/
tde-24062013-132203/pt-br.php>
9. tienne Balibar, La Philosophie de Marx, La Dcouverte, Paris, 2014.
10. Cit par tienne Balibar, La Philosophie de Marx, op. cit., p.51, daprs la traduction
de Georges Labica.

MarxFouc A.indd 247

27/08/15 09:26

248

Marx & Foucault

le placer sur le terrain de la pluralit des rapports entre les tres humains.
tres humains qui eux-mmes ne peuvent tre dfinis de faon stable,
car dans leurs modes dtre (et non plus dans leur essence justement) ils
deviennent les ples des rapports sociaux dont ils dpendent. En dautres
termes, ces rapports prcdent tout ce qui pourrait tre capt comme essence
humaine, puisque les tres humains singuliers ne se dterminent que par
et dans les rapports sociaux. Dans cette nouvelle perspective, lindividu
singulier voqu dans la quatrime thse est remplac par des tres
humains pluriels, entre lesquels il y a des rapports sociaux dune part; et
qui dpendent de ces rapports sociaux dautre part. Les entits multiples que
sont les humains dpendent alors de rapports multiples et changeants qui
sont sociaux. En dfinitive, dclarer que lessence humaine est lensemble
des rapports sociaux revient faire valoir la raison qui empche de tenir
un discours fond au sujet de lessence humaine.
Une autre faon permet galement dexprimer et de comprendre, sous
langle de la sixime thse, lide de limpossibilit de lessence humaine:
en ralit, ce qui, ventuellement, apparat comme tant lessence humaine
nest rien dautre que la cristallisation, un moment donn, de ltat dans
lequel se trouvent les rapports sociaux. Cest pourquoi, au lieu de nier toute
forme dexistence lessence humaine, il serait sans doute plus juste
daffirmer quelle existe en un certain sens, cest--dire en tant quelle est
produite, pratiquement et thoriquement, comme fonction dune situation
de complexit sociale. Sans doute faudrait-il mme affirmer que lessence
humaine nest pas, et que pourtant quil y a de lessence humaine, comme
produit ou effet rel qui, son tour, devient cause dautres effets. Comment
comprendrait-on, sinon, tous les discours et pratiques visant conformer
des tres humains leur prtendue essence? Ce nest dailleurs pas sans
rappeler certaines rhtoriques ducatives, de redressement, voire dmancipation. Aussi est-il ncessaire dadmettre quil y a bien quelque chose
comme lessence humaine, les guillemets servant indiquer dans ce
contexte que le syntagme dsigne un produit et non une nature.
Plusieurs phrases du complment de2014 La Philosophie de Marx,
intitul Anthropologie philosophique ou ontologie de la relation? Que
faire de la VIe thse sur Feuerbach?, vont en ce sens. En voici deux:
le concept de Wesen (tre ou essence) na pas dautre contenu quune
activit ou un procs, en dautres termes une praxis; et ce que vise
la critique marxienne nest pas seulement une reprsentation (encore)
abstraite de lessence humaine, laquelle on opposerait une conception
concrte de lessence, mais cest la notion mme dune essence de lhomme
qui est une abstraction11. Ces deux formules signalent autant dides
11. Ibid., p.219.

MarxFouc A.indd 248

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

249

qui rapprochent Marx et Foucault: dune part linsistance sur le fait que le
contenu nest pas une substance, mais une pratique et une relation; et,
dautre part, laffirmation que le remplacement de la reprsentation abstraite
de lessence par une conception concrte de cette essence est encore une
opration philosophique (et non pas non-philosophique, au sens dj mentionn), opration qui ne change donc pas de cadre. Par contraste avec elle,
Marx et Foucault invitent, chacun leur manire, sortir de la philosophie
en se dpartant des essences, quelles soient dites abstraites ou bien
concrtes. Cest ce que veut dire le passage dans la non-philosophie.

Un nouveau nominalisme
Aprs avoir mis en vidence, au sujet de Marx et de Foucault, le lien
problmatique entre lessence et la philosophie dune part, et le geste de
se dpartir de la philosophie pour tenter de se soustraire lempire des
essences dautre part, voyons maintenant par quel mcanisme mthodologique Foucault, et peut-tre Marx, comptent viter les piges essentialistes.
Il semble que ce mcanisme soit prcisment le nominalisme. Pour mettre
cette hypothse lpreuve, il est utile de recourir deux moments lors
desquels Foucault revendique une mthode nominaliste, le premier est
extrait de La Volont de savoir et le second de Naissance de la biopolitique.
Le concept est tout dabord explicitement voqu dans le premier tome
de lHistoire de la sexualit, o on lit: Il faut sans doute tre nominaliste: le pouvoir, ce nest pas une institution, et ce nest pas une structure,
ce nest pas une certaine puissance dont certains seraient dots: cest le
nom quon prte une situation stratgique complexe dans une socit
donne12. Cette affirmation, on sen souvient, soppose notamment
lide du pouvoir comme proprit. Nanmoins, il est ncessaire de
remarquer que le nominalisme tel quil est prsent ici ne correspond pas
la position nominaliste traditionnelle souhaitant que lon voit derrire
les noms, des entits singulires. Au contraire, ici il indique un faisceau de
relations, la faveur duquel la ralit du pouvoir se trouve dissoute, et sa
solidit dfaite. Cette position peut tre claircie par un autre exemple tir
du mme ouvrage, une quinzaine de pages plus loin. Au sujet de la sexualit, La Volont de savoir prcise quil ne faut pas la concevoir comme
une sorte donne de nature que le pouvoir essaierait de mater, ou comme
un domaine obscur que le savoir tenterait, peu peu, de dvoiler. Cest le
nom quon donne un dispositif historique: non pas ralit den dessous
12. Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976,
p.123.

MarxFouc A.indd 249

27/08/15 09:26

250

Marx & Foucault

sur laquelle on exercerait des prises difficiles, mais grand rseau de surface
o la stimulation des corps, lintensification des plaisirs, lincitation au
discours, la formation des connaissances, le renforcement des contrles et
des rsistances, senchanent les uns avec les autres, selon quelques grandes
stratgies de savoir et de pouvoir13. De toute vidence, lexpression quil
convient de retenir est le nom quon donne : sexualit est avant
tout un nom, pas une ralit, comme il lcrit. Nest-ce pas le signe quil
convient sans doute, l aussi, dtre nominaliste? Ici comme ailleurs, une
unit substantielle est remplace par un rseau, par des relations.
Trois ans plus tard, dans Naissance de la biopolitique Foucault recourt
nouveau la mme notion, permettant dclairer la signification quil lui
accorde. Voici ce que dit le Rsum du cours: Que faut-il entendre
par libralisme? Je me suis appuy sur les rflexions de Paul Veyne
propos des universaux historiques et de la ncessit de tester une mthode
nominaliste en histoire14. Comme pour le pouvoir et la sexualit, ces
phrases indiquent que le libralisme nest pas prendre comme une sorte
donne de nature, mais avant tout comme un nom. La revendication du
principe nominaliste est dtaille ds les premires pages du cours. Elle y est
oppose au principe historiciste. Celui-ci, dit Foucault, part des universaux
pour en dduire des phnomnes concrets ou des universaux comme
grille dintelligibilit obligatoire pour un certain nombre de pratiques
concrtes15, alors que lui, souhaite partir de ces pratiques concrtes et
passer en quelque sorte les universaux la grille de ces pratiques16. En
somme, prendre ces pratiques comme point de dpart.
La dcision, la fois thorique et mthodologique, qui consiste dire: supposons
que les universaux nexistent pas, et je pose ce moment-l la question lhistoire
et aux historiens: comment pouvez-vous crire lhistoire si vous nadmettez pas a
priori que quelque chose comme ltat, la socit, le souverain, les sujets existe?
[] Supposons que la folie nexiste pas. Ds lors, quelle est donc lhistoire que
lon peut faire de ces diffrents vnements, de ces diffrentes pratiques qui,
apparemment, sordonnent ce quelque chose suppos qui est la folie? Cest donc
exactement linverse de lhistoricisme que je voudrais ici mettre en place. Non
pas donc interroger les universaux en utilisant comme mthode critique lhistoire,
mais partir de la dcision de linexistence des universaux pour demander quelle
histoire on peut faire17.

13. Ibid., p.139.


14. Michel Foucault, Rsum du cours, in Naissance de la biopolitique. Cours au collge
de France (1978-1979), Paris, EHESS/Seuil/Gallimard, 2004, p.323.
15. Ibid., p.4-5.
16. Ibid., p.6.
17. Ibid.

MarxFouc A.indd 250

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

251

Comme on peut le constater, lhistoricisme apparat comme lavatar,


au sein de lenqute historique, du principe raliste qui veut que lessence
prcde les objets tudier; principe auquel soppose Foucault.
Un pas supplmentaire dans la contestation des universaux est franchi
dans Foucault, entre de dictionnaire signe par lui du pseudonyme
Maurice Florence et rdige au dbut des annes1980. Foucault y dveloppe alors lide quune critique des universaux anthropologiques permet dembrasser une partie importante de ses recherches conduites sous
lorientation nominaliste, les universaux anthropologiques apparaissant
ds lors comme le mot par lequel il indique que ses travaux sur la folie,
la dlinquance ou la sexualit sont, au fond et dans leur ensemble, comprendre comme autant de voies pour traiter le problme de lhumain. Le
mme article explicite encore le principe quil se donne dun scepticisme
systmatique lgard de tous les universaux anthropologiques, signifiant par l que tout ce qui nous est propos dans notre savoir, comme
de validit universelle, quant la nature humaine ou aux catgories quon
peut appliquer au sujet, demande tre prouv et analys18. Il ajoute
encore ces universaux, ceux dun humanisme que feraient valoir les
droits, les privilges, la nature dun tre humain comme vrit immdiate et
intemporelle du sujet. Ceci porte croire, si on garde lesprit lopposition
entre nominalisme et historicisme, que lanthropologie de la nature ou
de lessence, lhumanisme et ce quon pourrait appeler provisoirement
une certaine intemporalit, sont tous des concepts soumettre galement
au principe de nominalisme. Enfin, un autre aspect important, la critique
des universaux sassocie la dmarche qui consiste redescendre vers
ltude des pratiques concrtes par lesquelles le sujet est constitu dans
limmanence dun domaine de connaissance, et non pas remonter vers
le sujet constituant auquel on demande de rendre compte de ce que peut
tre tout objet de connaissance en gnral19.
En ce point de lanalyse, on peut synthtiser, autour des points suivants,
quelques caractristiques de la manire foucaldienne dtre nominaliste.
Premirement, il sagit dun nominalisme qui dsessentialise ce sur quoi il
porte, que ce soit le pouvoir, la sexualit, le libralisme ou la folie, et qui
par l djoue la primaut, voire mme la simple considration des essences.
Deuximement, cest un nominalisme qui se combine chaque fois avec
des recherches historiques (do le nominalisme historique dont parle
Balibar). Il nest donc pas avant tout utilis en vue dtudes philosophiques
au sens strict, de commentaire, ou simplement de recherches spculatives,
mais apparat comme le principe par le biais duquel Foucault coupe le plus
18. Michel Foucault, Foucault, in Dits et crits (1954-1988), op. cit., tomeIV, p.634.
19. Ibid.

MarxFouc A.indd 251

27/08/15 09:26

252

Marx & Foucault

efficacement avec la philosophie. Troisimement, cest un nominalisme qui


emprunte la voie descendante, menant lanalyse de pratiques concrtes
sur un plan dimmanence, au lieu de faire remonter la pense vers les
idalits et la transcendance. Peut-tre serait-il important dy ajouter un
quatrime et dernier point, selon lequel, comme le dit Maurice Florence:
Le sujet et lobjet se forment et se transforment lun par rapport
lautre et en fonction de lautre20. Ce quatrime point est ncessaire pour
comprendre que limmanence nest pas un plan dessences, plan ltat
plus au moins stationnaire et encore moins immobile, mais lespace dune
mobilit permanente qui conditionne les modes dtre des ples des relations, et dans le cas prsent le sujet et lobjet. Il serait sans doute possible
de dire que lobjet suprme auquel sapplique le nominalisme ainsi dfini
est lhomme, dautant que, si lon suit encore les propos de Maurice
Florence, les travaux sur la draison, la prison et la sexualit, pour ne rien
dire de larchologie des sciences humaines, sont tous mis sur le compte
dune critique des universaux anthropologiques.
Quen est-il de Marx? Un marxisme nominaliste21 est-il envisageable? Dans Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme, Balibar
prtend que oui. Mais son interprtation nest recevable qu une condition: ce nominalisme ne doit pas tre entendu comme une affirmation de
lexistence primordiale de ce qui est individuel, au prjudice de ce qui
est universel, car on ne ferait alors que reprendre lune des deux faces
de la mdaille philosophique laquelle on se rfrait plus haut, la face
du nominalisme traditionnel, oppose celle du ralisme. En effet, la
sixime thse sur Feuerbach se situe dj au-del de cette dichotomie,
puisque, comme Balibar a pu lcrire ailleurs, elle rcuse lune et lautre
position: Celle qui veut que le genre, ou lessence, prcde lexistence
des individus, et celle qui veut que les individus soient la ralit premire,
partir de laquelle on abstrait les universaux22. Nanmoins, il est
un aspect de cette dfinition du nominalisme comme un principe qui
pose lorigine les individus comme ralit et, bien plus, comme
la ralit premire qui pose problme: elle empche de considrer
lexistence dun marxisme nominaliste. Et ceci, dans la mesure o
selon cette sixime thse, la seule ralit premire est celle des rapports
sociaux, et non celle des individus. Comme on la vu, cette thse dplace le
problme de lessence humaine, des individus eux-mmes23 aux rapports
20. Ibid.
21. tienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme in Michel Foucault
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p.65.
22. tienne Balibar, La Philosophie de Marx, op. cit., p.69.
23. Plus rigoureusement: de lindividu singulier comme le traduit Georges Labica,
dem einzelnen Individuum, la diffrence de Macherey qui prfre individu unique. Voir

MarxFouc A.indd 252

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

253

sociaux. Cest dire que, si nominalisme marxiste il y a, il nexiste que dans


un sens, qui ne privilgie pas lindividu-existant-comme-ralit-premire,
aux dpens de luniversel, mais plutt dans le sens dune relation dont
lindividu et le concept abstrait, voire universel, dpendent et sont des
ples. Nous sommes alors placs devant lalternative suivante. Soit Marx
tait dj, bien avant Foucault, un nominaliste qui dissolvait les idalits.
Par exemple, en analysant lexploitation capitaliste comme un procs
de consommation-reproduction de la force de travail et comme un excs
permanent sur les formes du contrat et de lchange. Dans ce cas, Marx
naurait rien fait dautre que de constituer une analytique du pouvoir
qui en explicite la nature purement relationnelle24. Soit Marx renvoie
dos dos nominalisme et essentialisme25, auquel cas il ne peut tre
considr comme nominaliste. Lnonc de ces deux propositions porte
croire que le terme de nominalisme acquiert des significations diffrentes
dans une acceptation et dans lautre, et que Marx ne peut tre considr
comme nominaliste que dans un sens nouveau de ce terme, qui carte son
sens classique. Autrement dit, il nest pas un nominaliste de lindividu,
mais un nominaliste de la relation.
Ces diffrentes acceptations du concept de nominalisme montrent que
sa dfinition a chang suite sa rcupration par Foucault. En ralit,
lorsque Balibar voque un marxisme nominaliste, il le fait en projetant un jour foucaldien sur le travail de Marx. Le nominalisme de Marx
est donc entendu, tout dabord, au sens foucaldien du terme. Dans cette
mesure, Foucault et Marx sont donc autant nominalistes lun que lautre, si
ce dernier ne lest pas plus. En outre, si lon souhaite dire de Marx quil est
nominaliste, ce terme devra signifier autre chose que ce que Marx rcusait
comme primaut de ce qui est individuel et singulier. Ainsi, deux choses
semblent certaines: dune part, Marx et Foucault poursuivent un type de
dissolution similaire qui est celle des universaux au profit des relations;
et dautre part, on ne peut dsigner ce travail comme tant nominaliste, et
donc parler dun marxisme nominaliste, qu condition de concevoir
un nominalisme distinct de celui de lindividu, un nominalisme de type
nouveau.

Pierre Macherey, Marx, thses sur Feuerbach. Thse six, janvier2003. Consultable en
ligne: <http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/Macherey20022003/
Macherey29012003.html>
24. tienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme in Michel Foucault
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p.74.
25. tienne Balibar, La Philosophie de Marx, op. cit., p.74.

MarxFouc A.indd 253

27/08/15 09:26

254

Marx & Foucault

Comment ne pas retomber dans la mtaphysique


Un autre aspect de la mutation du matrialisme historique en
nominalisme historique est remarquable: il sagit de lattribution
dune fonction, pour ainsi dire ngative, au nominalisme. Et ceci dans la
mesure o elle impose une limite la pense. Cette fonction se retrouve
dans la dfinition du nominalisme que donne Balibar et selon laquelle il
est le supplment de matrialisme qui est ncessaire pour interdire
une matrialit conomique, politique ou discursive tout retour vers la
mtaphysique26. Si lon cherche cette fonction restrictive ou limitative
exerce par le supplment de matrialisme dans les textes de Marx, on la
trouve non pas dans la sixime thse sur Feuerbach, mais dans la deuxime:
La question de savoir sil faut accorder la pense humaine une vrit
objective nest pas une question de thorie, mais une question pratique.
Cest dans la praxis que ltre humain doit prouver la vrit, cest--dire
la ralit effective et la puissance, la terrestrit de sa pense. La dispute
concernant la ralit ou la non-ralit effective dune pense qui sisole
de la praxis est une question purement scolastique27. On trouve donc ce
principe de restriction dans la formule conclusive de cette deuxime thse.
En somme, lattention porte la praxis est le supplment de matrialisme
ncessaire pour interdire la pense tout retour vers la scolastique. Cette
ide de retour la scolastique semble tre lquivalent du retour vers la
mtaphysique voqu prcdemment; ainsi le principe restrictif est tant
anti-scolastique quanti-mtaphysique.
Pour que lon comprenne cette rgle limitative, Marx convoque une
image: il voque la terrestrit de la pense, son caractre terrestre,
par opposition une pense qui se dirige vers lau-del et perd son assise
dans la pratique. Le vocable allemand sollicit ici est Diesseitigkeit, qui
nest pas lui-mme marxien comme le rappelle Pierre Macherey, mais
directement repris au vocabulaire de Feuerbach28. Ce mot trange
na gure dquivalent en franais. Badia le rend par une priphrase qui
lassocie troitement au terme Macht, et il parle de la ncessit de prouver
la puissance de sa pense dans ce monde et pour notre temps; Rubel parle
de la puissance, lici-bas de sa pense; et Labica crit: la puissance,
26. tienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme, in Michel Foucault
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p.75.
27. Karl Marx, Thesen ber Feuerbach, in Marx, Engels, Werke, vol.3, Dietz Verlag,
Berlin, 1969, p.533. Traduction de Georges Labica (lgrement modifie), in Georges Labica,
Karl Marx. Les Thses sur Feuerbach, PUF, Paris, 1987, p.20.
28. Pierre Macherey, Les Thses sur Feuerbach. Les thsesII etIII, dcembre2002.
Consultable en ligne:<http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/
Macherey20022003/Macherey11122002.html>.

MarxFouc A.indd 254

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

255

le caractre terrestre de sa pense29. Macherey traduit Diesseitigkeit


par naturalit immanente, tandis que Pierre Dardot, lors du colloque
Marx et Foucault, le traduit par lici-bas terrestre, expression que
Macherey mentionne galement au passage30. Ces diffrentes acceptions
peuvent tre rsumes si lon traduit Diesseitigkeit par terrestrit. Et, de
fait, les liens entre la terrestrit et la deuxime thse ont t compris depuis
longtemps, notamment par Gramsci, qui dans ses Cahiers de traduction
traduit le vocable allemand par il carattere terreno31 (le caractre terrestre), et qui dans les Cahiers de prison parle de la terrestrit assoluta
del pensiero32 (terrestrit absolue de la pense). Dans Lire le Capital,
Althusser reprend cette partie des Cahiers de prison, connue sous le nom
de Le matrialisme historique et la philosophie de Benedetto Croce,
et cite Gramsci: La philosophie de la praxis est lhistoricisme absolu,
la mondanisation et la terrestrit absolues de la pense, un humanisme
absolu de lhistoire33. Dans le commentaire quil en fait, Althusser insiste
sur la dimension critique et polmique de lusage gramscien des mots
dhumanisme et dhistoricisme, qui vise, ajoute-t-il, refuser toute
interprtation mtaphysique de la philosophie marxiste et indiquer
le lieu de limmanence, de lici-bas, que Marx opposait dj [dans
la deuxime thse] comme le diesseits (notre ici-bas) la transcendance,
lau-del (jenseits) des philosophies classiques34. Plus loin, Althusser
revient aux mmes formulations et se rfre aussi bien au geste marxien de
mettre fin tout au-del supraterrestre qu la forme distinctive de
cette immanence absolue (sa terrestrit35) []. Lide althusserienne
dune terrestrit directement associe une lecture non-mtaphysique du
marxisme va dans le sens de mon interprtation du principe anti-scolastique
comme principe anti-mtaphysique. De surcrot, un nombre consquent
dautres auteurs souligne aussi la connexion entre la deuxime thse et
le vocabulaire retenu par les Cahiers de la prison. Cest le cas de Peter
D. Thomas, dans The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and
Marxism, ouvrage dans lequel la thse en question apparat comme un

29. Ibid.
30. Voir Pierre Dardot, De la praxis aux pratiques, chapitrexiii du prsent ouvrage.
31. Antonio Gramsci (dition dirige par Giuseppe Cospito et Gianni Francioni), Quaderni
di traduzioni (1929-1932), Istituto della Enciclopedia Italiana, Rome, 2007, p.743.
32. Antonio Gramsci (dition critique de lInstitut Gramsci sous la direction de Valentino
Gerratana), Quaderno11 (xviii). 1932-1933, in Quaderni del carcere, vol2, Quaderni6-11,
Einaudi, Turin, 1977, p.1437. Voir Antonio Gramsci, Cahiers de prison, Gallimard, Paris, 1996.
33. Antonio Gramsci, Il Materialismo Storico et la Filosofia di B. Croce, Einaudi, Turin,
p.159, cit par Louis Althusser in Louis Althusser (et al.), Lire le Capital, PUF, Paris, 1996, p.321.
34. Ibid.
35. Ibid., p.326.

MarxFouc A.indd 255

27/08/15 09:26

256

Marx & Foucault

moyen de ramener la vrit sur la terre (down to earth36). Plus loin


dans le mme livre, lauteur trouve dans la notion dune Diesseitigkeit
anti-mtaphysique de la pense, un point de vue privilgi pour engager le dialogue avec la rfrence courante aux [] diffrents concepts
dimmanence dans la pense radicale contemporaine37. La traduction
que nous proposons de Diesseitigkeit par terrestrit prend donc appui
sur toutes ces interprtations et elle marque le contraste entre les deux
cts de la mme ligne: lici-bas (das Diesseits) ou len-de (diesseits),
par opposition au l-haut ou lau-del. Le principe ngatif enjoint la
recherche de demeurer de ce ct-ci de la ligne et de ne pas la franchir.
Pour ce qui est de Foucault, selon le texte Foucault et Marx. Lenjeu
du nominalisme, il est aussi un penseur du supplment de matrialisme.
En particulier en raison de la faon dont il aborde la matrialit []
des dispositifs et des pratiques de pouvoir, en tant quils sexercent sur
les corps38. En somme, le nominalisme de la relation qui lie Marx et
Foucault, non seulement dissipe les idalits, mais est aussi une mthode
qui cantonne la pense ce qui est terrestre, qui scelle son attachement
limmanence. Cest ce qui est expliqu dans lentre de dictionnaire signe
Maurice Florence puisquy est dfendu le principe mthodologique selon
lequel il faut toujours prouver et analyser tout ce qui nous est propos
dans notre savoir, comme de validit universelle, quant la nature humaine
ou aux catgories quon peut appliquer au sujet. De mme, lassociation
du rquisit de la preuve et de lanalyse un besoin de redescendre vers
ltude des pratiques concrtes par lesquelles le sujet est constitu dans
limmanence dun domaine de connaissance. Ce mouvement de descente
nous parat tout fait compatible avec celui de redescendre sur la terre et
dy rester geste de demeurer fidle la terrestrit de la pense.
En conclusion, au-del de leurs diffrences Marx et Foucault ont, dans
leur relation problmatique la philosophie, un point commun, rvlateur
dautres proximits importantes, dont trois ont particulirement mrit
dtre mises en valeur: primo, leur attachement dfaire les essences
au profit des rapports; secundo, le recours une mthode quon pourrait appeler (et que Foucault appelle de fait) nominaliste, mais qui est
36. Peter D. Thomas, The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism, Brill,
Leide, 2009, p.308.
37. Ibid., p.449. Dautres auteurs vont dans le mme sens: Cyril Smith, Karl Marx and
the Future of the Human, Lexington Books, Lanham, 2005, p.199; Richard Kilminster, Praxis
and Method: A Sociological Dialogue with Lukcs, Gramsci and the Early Frankfurt School,
Routledge, Londres/New York, 2014, p.18; Voir la rfrence faite par tienne Balibar dans le
cadre dune analyse des Thses, pense qui se veut effective, terrestre ou mondaine, in
tienne Balibar, La Philosophie de Marx, op. cit., p.54.
38. tienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme in Michel Foucault
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p.73.

MarxFouc A.indd 256

27/08/15 09:26

Le nominalisme de la relation comme principe antimtaphysique

257

un nominalisme de la relation et non de lindividu; tertio, le besoin de


demeurer dans limmanence des pratiques et de lhistoire pour ne pas
retomber dans la scolastique ou la mtaphysique. Lapparition du motif
anthropologique dans le cadre de cette analyse nest pas un hasard, et il
est frappant de constater que le nominalisme de Foucault sattaque aux
universaux anthropologiques, comme celui quon pourrait imputer Marx
vise directement lessence humaine. Reste maintenant chercher comment
ces deux variantes de lantihumanisme thorique peuvent nous tre utiles
aujourdhui, pour rflchir un discours sur lhumain, une fois acte la
fin de lhomme.

MarxFouc A.indd 257

27/08/15 09:26

MarxFouc A.indd 258

27/08/15 09:26

IV.
Marx avec Foucault :
actualits, luttes, critiques

MarxFouc A.indd 259

27/08/15 09:26

MarxFouc A.indd 260

27/08/15 09:26

18

Le symbolique, la production et la reproduction.


lments pour une nouvelle conomie politique
Federica Giardini

Le lien entre deux auteurs tels que Marx et Foucault peut tre tabli partir
de leurs textes, selon une approche philologique, permettant de dcouvrir,
travers les pages et les mots, de nouvelles rsonances. Mais le lien peut
aussi tre constitu, et ce sera le cas ici, partir des usages qui ont t faits
du corpus thorique de chacun deux. Il ne sagit plus alors de trouver des
lments comparables dans leurs uvres, mais plutt de mettre en valeur
des intersections de champs. Cette approche parat dautant plus fonde que
les concepts mobiliss par ces auteurs, loin de prexister toute ralit1,
renvoient des problmes, des enjeux daction, des champs dexprience.
Ainsi, plutt que dinterprter des textes, il sagira ici de porter attention aux
usages fministes de Marx et de Foucault qui ont t oprs ces dernires
dcennies. Deux aspects peuvent tre privilgis: dune part, laffinit de
certains fminismes avec la pense de Foucault semble appeler un usage
indit de Marx; dautre part, un tel usage de Marx dplace la pense fministe sur un nouveau terrain qui concerne, non plus seulement les femmes
ou le genre, mais plutt une thorie politique gnrale2.
Les concepts mergent des conflits, et cest la raison pour laquelle
nous nous intressons ici aux usages plutt que dtudier la rception de
lauteur au travers de la littrature secondaire. Lusage est une approche
non hermneutique, matrialiste: il ne spare pas le langage et laction,
le corps et lintellect, la matrise et la donne. Lusage nest pas port par
un sujet, mais se dploie partir dune position3; il ncessite un travail,
1. Karl Marx, Lettre J.B. Schweitzer, in Misre de la philosophie, ditions Sociales,
Paris, 1961, p.188.
2. Anna Simone, Federica Giardini, Reproduction as a paradigm. Notes towards a
feminist political economy, Viewpoint. Consultable en ligne: <https://viewpointmag.com>.
3. Dans ce texte, il convient de remarquer que la pratique thorique du positionnement est
commune aux fminismes faisant rfrence la domination et ceux travaillant sur lexploitation.

MarxFouc A.indd 261

27/08/15 09:26

262

Marx & Foucault

non sur la rception, mais selon une gnalogie. Il ne sagit donc pas de
considrer des traditions statiques et des assomptions thoriques, mais
des lignes institues par les conflits qui caractrisent diffrentes poques.
Ainsi, lusage oblige prendre en compte les dploiements et les entropies
des concepts quand ils finissent par ne plus avoir de prise sur la ralit.
Nous traiterons ici du positionnement des enjeux fministes tels quils
apparaissent partir des annes1970, en Italie et en France. Cest sur ce
terrain que nous pourrons voquer une premire forme dopposition entre
les deux auteurs.4

Le patriarcat et le Capital
En1971, le groupe italien Rivolta Femminile crit dans son manifeste: La parit de salaire est notre droit mais loppression est toute
autre chose5. Il sagit l dun vritable dtournement, dfini comme la
seule vraie rvolution6, dun cart par rapport aux enjeux galitaires
et mancipateurs des luttes fministes prcdentes. La question nest plus
de revendiquer lgalit avec le sujet par excellence quest lhomme, le
citoyen, le travailleur, mais de reconsidrer la structure mme des relaVoir Adrienne Rich, Notes towards a politics of location, in Blood, Bread, and Poetry. Selected
Prose (1979-1985), Norton, New York, 1986; Rosi Braidotti, Nomadic Subjects, Columbia
University Press, Cambridge, 1994; Donna Haraway, Situated knowledges. The science question
in feminism as a site of discourse on the privilege of partial perspective, Feminist Studies, n3,
1988, p.575-599; Sandra Harding, Introduction. Is there a feminist method?, Feminism
and Methodology, University of Indiana Press, Bloomington, 1987, p.1-14; Joan Scott, Genre.
Une catgorie utile danalyse historique, Les Cahiers du GRIF, n37-38, 1988, p.125-153.
4. Il sagit dune double gnalogie qui entrecroise les fminismes italiens et franais. En
Italie, la partie se jouait entre un fminisme de la diffrence de Rivolta Femminile, et repris par
la suite par des auteures telles que Luisa Muraro, et un fminisme marxiste avec des auteures
telles que Mariarosa Dalla Costa et Alisa Del Re. En France, Antoinette Fouque et Monique
Wittig fondent le MLF et dnoncent linsuffisance de lgalit conomique et professionnelle,
en prenant ainsi distance par rapport aux thses mancipatrices et galitariennes la Simone de
Beauvoir; celle-ci est par contre reprise par le groupe Questions fministes, anim par Christine
Delphy. Dans cette dernire approche, le matrialisme marxiste est transfigur en une critique de
lconomie politique patriarcale (Voir Christine Delphy, LEnnemi principal. conomie politique
du patriarcat, Syllepse, Paris, 1998, tomeI; Danielle Kergoat, Le rapport social de sexe. De
la reproduction des rapports sociaux leur subversion, Actuel Marx/Les rapports sociaux de
sexe, n30, 2001, p.85-100) et en une critique faite aux procs de naturalisation des rapports de
pouvoir (Colette Guillaumin, Sexe, race et pratique du pouvoir. Lide de Nature, Ct-femmes,
Paris, 1992). Judith Butler a revendiqu sa proximit avec ce fminisme matrialiste franais.
Ce dernier, par contre, prend ses distances vis--vis des thses sur la performativit discursive.
5. Carla Lonzi (et.al.), Manifesto di Rivolta femminile, in Sputiamo su Hegel e altri
scritti, Scritti di Rivolta Femminile, Milan, 2010, p.10
6. Mario Tronti, La Politica al tramonto, Einaudi, Turin, 1998, p.41. Voir Mario Tronti,
La politique au crpuscule, ditions de lclat, Paris, 2000, p.39.

MarxFouc A.indd 262

27/08/15 09:26

Le symbolique, la production et la reproduction

263

tions, le patriarcat7. La sexualit, la reproduction, lorganisation, division


des tches sociales et des activits conomiques sont des configurations
qui mettent les femmes, non pas dans une condition dfavorise, mais dans
une position drive et fonctionnelle, au sein mme dun cadre matris
et organis par les besoins et les dsirs de la partie dominante, savoir
les hommes. La vie dune femme nest donc pas simplement exclue de la
reprsentation, elle est plus subtilement identifie une srie de positions
prvues: mre, sur, pouse, muse, etc. De plus, cette position assigne
la femme est une position ambivalente: inclue en tant quelle est matrisable, exclue en tant quelle nest jamais pleinement semblable au sujet,
et assimilable la nature en tant que ple non humain ou non politique.
Pour Rivolta Femminile, la diffrence nest pas une question de dfinition
didentits diverses, mais elle est repenser dans lorganisation des relations dans leur ensemble.
La rfrence au patriarcat offre un cadre danalyse qui nest pas loign
de celui de Foucault, et ceci sous plusieurs aspects. Le premier concerne
les procs de subjectivation qui se ralisent dans lordre symbolique du
discours patriarcal8. Lenjeu est le partage qui, comme nous le montre
Foucault, se joue dans lopposition du vrai et du faux, travers les supports
institutionnels des savoirs et par les modes dappropriation du discours.
Cet angle souligne linsuffisance de la notion dexclusion, qui est, en effet,
plus composite et artificielle [] et qui serait leffet reprsentatif gnral
dun certain nombre de stratgies et de tactiques de pouvoir9. Toutefois,
alors que Foucault travaille de plus en plus sur les dispositifs administratifs
qui constituent cet ordre du discours, le fminisme de la diffrence ne perdra jamais de vue laspect reprsentatif, qui en fait un ordre symbolique10.
7. Voir La reconstruction du dbat sur la notion par Carole Pateman, The Sexual Contract,
Stanford University Press, Stanford, 1988, p.19-38.
8. Michel Foucault, LOrdre du discours, Gallimard, Paris, 1971, p.14-23 et45-46. Pour
Luisa Muraro, in Maglia o uncinetto. Sulleterna inimicizia tra metonimia e metafora, Manifesto
libri, Rome, 1991 et LOrdre symbolique de la mre, LHarmattan, Paris, 2003, cest la position
de sujet de lnonciation qui est nie une femme, do toutes les implications psychiques,
sociales et discursives.
9. Michel Foucault, La Socit punitive. Cours au Collge de France (1972-1973), EHESS/
Gallimard/Seuil, Paris, 2013, p.4-5.
10. Dans la pense de la diffrence sexuelle, lanalyse ne se limite pas, comme dans lapproche
structuraliste, aux dispositifs qui produiraient des effets subjectifs. Lautoreprsentation dune
femme renvoie un champ symbolique en tant que champ relationnel dexprience, donc social
et langagier, quil est ncessaire de se rapproprier. Cette autodtermination se fait travers la
dcouverte collective de pratiques des actions capables de se donner un nom dans les
domaines les plus divers, travail, droit, sant, prise de parole publique, etc. Voir Lia Cigarini, La
Politica del desiderio, Pratiche, Parme, 1995, p.143-184. Par symbolique, il faut donc entendre
une rappropriation de ce qui constitue le sens (la valeur) du mot femme. En ce sens, il
y a un rapprochement possible avec les analyses de Pierre Bourdieu, (Voir Pierre Bourdieu,
Lconomie des biens symboliques, in Raisons pratiques, Seuil, 1994; Pierre Bourdieu,

MarxFouc A.indd 263

27/08/15 09:26

264

Marx & Foucault

Les fminismes de la diffrence se rapprochent encore de Foucault


travers laffirmation de la nette subordination des rapports de production
aux rapports de pouvoir-savoir: La dialectique matre-esclave est un
rglement de compte entre des collectifs dhommes: elle ne prvoit pas la
libration de la femme11. Sont ainsi affirms comme point de dpart, le
refus de toute idologie de lmancipation par lentre dans le march du
travail, par la participation aux luttes qui le traversent et, par dessus tout,
linsuffisance dune subjectivation passant par le seul biais de la classe.
lpoque, la double rfrence la subjectivation et au patriarcat semble
donc se placer sur le terrain du pouvoir, de la domination, de laffirmation de nouvelles subjectivits et relations, en laissant en arrire-fond la
question de lexploitation et celle de la production, ou mme en rsorbant
la deuxime question dans la premire. Ce point sera prcis par Judith
Butler qui, dans une rfrence explicite Foucault, labore le thme de la
subjectivation, ou mieux, lassujettissement biopolitique des corps considrs comme anormaux par des normes discursives sociales, mdicales
et juridiques12. Cest ce qui a permis une auteure telle que Nancy Fraser
dopposer la reconnaissance, ou la politique des identits, une politique
de la redistribution13, et ainsi de prolonger au sein mme des rfrences
fministes une tension entre Marx et Foucault.
Toutefois, dans la gnalogie quelle reconstruit, Fraser lude une spcificit italienne. Le fminisme italien de la diffrence semble trs proche de
Foucault lorsquil soutient laffirmation non pas des identits mais dune
force cratrice [], de nouvelles formes de vie14. La pratique fministe
italienne de la diffrence nat dun acte de sparation, dun exode, dune
soustraction active aux coordonnes sociales et culturelles qui dterminent
la position sociale et psychique dune femme, pour redcouvrir, pour expriLe capital symbolique, in Le Sens pratique, ditions de Minuit, Paris, 1980), et ceci en un
sens moins structuraliste que celui adopt par tienne Balibar, Lchange et lobligation. Le
symbolique chez Marx, in La Philosophie de Marx, La Dcouverte, Paris, 2010, p.68-70.
11. Carla Lonzi (et. al.), Manifesto di Rivolta femminile, in Sputiamo su Hegel e altri
scritti, op. cit., p.10.
12. Judith Butler, Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity, Routledge,
New York, 1990 et Undoing Gender, Routledge, Londres/New York, 2004.
13. Voir Nancy Fraser, Quest-ce que la justice sociale? Reconnaissance et redistribution,
La Dcouverte, Paris, 2005. Cette auteure a soulign plus rcemment, la complicit des politiques
de subjectivation fministes avec le rgime nolibral. Voir Nancy Fraser, Fortunes of Feminism.
From State-managed Capitalism to Neoliberal Crisis, Verso, Londres, 2013.
14. Michel Foucault, Michel Foucault, une entrevue. Le sexe, le pouvoir et la politique
de lidentit, in Dits et crits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tomeIV, p.73-747. Sur les
pratiques dans le fminisme de la diffrence, Lia Cigarini, La Politica del desiderio, Pratiche,
Parme, 1995; cest un trait spcifique reconnu par Antonio Negri, La Differenza italiana,
Nottetempo, Milan, 2005, comme diffrence cratrice, rupture de la subsomption du travail
social [] contre la validit universelle de lobissance fminine au patriarcat, p.15-22.

MarxFouc A.indd 264

27/08/15 09:26

Le symbolique, la production et la reproduction

265

mer, dans lespace ouvert par cette tabula rasa, des besoins, des dsirs et
des mots pour les dire. Il ne sagit donc pas dune lutte contre loppression
mais dune lutte pour lexpression. Dailleurs, il ne sagit pas non plus
dune politique de la sexualit ou des identits sexuelles, mais dune politique sexue qui, en se tenant sur le seuil du naturel et du politique, vise
reconstruire lordre des relations15.
Par lusage du terme patriarcat, il faut donc entendre, non pas un
conflit sur le terrain de la subjectivation, de la construction de nouvelles
identits, la Butler, mais le dveloppement des luttes et des pratiques qui
visent dfaire et se rapproprier des procs de valorisation des activits
et des caractristiques de groupes sociaux. Mettre ici laccent sur la question
de la valeur revient dvoiler le vritable enjeu de lpoque.

Naturel, politique: pour en revenir lconomique


Dans ce cadre, il est intressant de souligner les diffrentes articulations
entre les fminismes de la diffrence, certaines thses foucaldiennes, et les
usages contemporains de lanalyse marxienne. Cest le cas, par exemple,
lorsque la question de la subjectivation dinspiration foucaldienne peut
ainsi tre relue comme une question de production de subjectivit16.
En effet, le positionnement dans le champ fministe permet de dcrire
et danalyser de faon plus prcise les enjeux lis diffrents sujets et
luttes. Pour ce faire, il nous faut adopter une perspective qui, quoique
contemporaine des dclarations de Rivolta femminile, continue dutiliser
le schma marxien des rapports de production. Nous le trouvons notamment dans louvrage intitul Larcano della riproduzione de Leopoldina
15. Voir Federica Giardini, Differenza e conflitto. Un aggiornamento, in Tristana Dini,
Stefania Tarantino, Femminismo e neoliberismo, Natan Edizioni, Bnvent, p.121-136.
16. Voir entre autres, Pierre Macherey, Il soggetto produttivo. Da Foucault a Marx, Ombre
corte, Vrone, 2013, relu par Antonio Negri et Judtih Revel, Postface in Pierre Macherey, Il
Soggetto produttivo. Da Foucault a Marx, op. cit., p.90. Dans le dbat italien, des perspectives plus
ou moins rcentes relient les analyses marxiennes et foucaldiennes, soit travers la formulation de
la fminisation du travail o le travail est qualifi de linguistique, cognitif et affectif soit, de
faon quelque peu diffrente, travers la constatation de lhgmonie du travail immatriel,
dune conomie et socit de la connaissance et de linformation. Voir Cristina Morini, Per
amore o per forza. Femminilizzazione del lavoro e biopolitiche del corpo, Ombre Corte, Vrone,
2010; Christian Marazzi, La Place des chaussettes. Le tournant linguistique de lconomie et ses
consquences politiques, ditions de lclat, Paris, 1998; Antonio Negri, Travail immatriel
et subjectivit, Futur Antrieur, n6, t1991; Maurizio Lazzarato, Pour une redfinition
du concept de biopolitique, Futur antrieur, n39-40, septembre1997; Carlo Vercellone,
La thse du capitalisme cognitif. Une mise en perspective historique et thorique, in Gabriel
Colletis, Bertrand Paulr (dir.), Les Nouveaux horizons du capitalisme, conomica, Paris, 2008;
Paolo Virno, Temps de production et temps de travail, in Grammaire de la multitude, ditions
de lclat, Paris, 2002.

MarxFouc A.indd 265

27/08/15 09:26

266

Marx & Foucault

Fortunati, fministe marxiste, tout comme le sont Alisa Del Re, Silvia
Federici, Mariarosa Dalla Costa et dautres17. Ces thses reprennent les
analyses marxiennes de la survaleur18 pour dgager une analyse de la
double exploitation qui sexerce sur la reproduction.
Les liens entre Foucault et Marx deviennent particulirement saisissants
dans le passage suivant: La sparation entre production et reproduction
le long de la ligne de la valeur ne signifie pas que sur le plan rel il ny
ait pas, pour chacune de production de survaleur. [] La deuxime a une
complexit majeure [], [puisqu]elle est accompagne par une orchestration idologique beaucoup plus articule et vaste [] qui entend prsenter la reproduction comme production naturelle, ce qui la rend encore
plus productive19. Les termes cls qui permettent dactualiser lusage de
Marx sans se passer des rfrences Foucault sont la naturalisation et la
valorisation. Ces notions sont apprhendes par le biais de linteraction
entre rapports de production et rapports de reproductionet savrent ainsi
troitement lies.

La naturalisation
Pour voquer la premire notion, cest--dire la naturalisation, il nous
faut revenir sur le terme de patriarcat. Si on ne le rduit pas seulement
la figure de la domination masculine sur la femme, il concerne aussi le
rapport entre le naturel et le politique. Dj, aux temps de Hobbes et de
Locke, la question du Patriarcha posait le problme de la lgitimation de
lordre politique partir du rapport un rapport dopposition mais aussi de
continuit entre lordre naturel et lordre politique. Le naturel jouant tour
tour le rle du fondement, du commencement mythique, de la rfrence
originaire reproduire ou limiter par le politique.
Dans notre perspective, il est intressant de constater que ce naturel
prpolitique pouvait se dfinir, selon les auteurs, comme un ordre familial
ou comme un ordre conomique. Si la modernit se caractrise par une
nouvelle organisation selon des couples binaires familial-politique,
priv-public, conomique-tatique , il est aussi vrai que dans la modernit
librale, ces partages sont plus flous. Cest ce que reconnat Foucault, qui
17. Mariarosa Dalla Costa, Potere femminile e sovversione sociale, Marsilio, Padoue, 1972;
Lucia Chist, Alisa Del Re et Edvige Forti, Oltre il lavoro domestico. Il lavoro delle donne tra
produzione e riproduzione, Feltrinelli, Milan, 1979.
18. Le terme survaleur est le plus appropri pour exprimer ce que Fortunati entend
comme production de valeur excdante et non pas en excs, selon les diffrenciations illustres
par Pierre Dardot, Christian Laval Une diffrence ou un cart dans lchange, in Marx:
Prnom Karl, Gallimard, Paris, 2012, p.63-64.
19. Leopoldina Fortunati, Larcano della riproduzione, Marsilio, Padoue, 1985, p.21-23.

MarxFouc A.indd 266

27/08/15 09:26

Le symbolique, la production et la reproduction

267

attribue cette continuit entre le familial (ou on pourrait dire, entre loikosnomie aristotlicienne) et le politique, au nouveau rapport qui stablit
entre conomie et politique lors de lavnement de la socit librale20.
En effet, lemprise de lordre libral na pas seulement concern les
institutions de la dmocratie reprsentative, ni lorganisation des relations
conomiques mais, de faon plus tendue, la construction thorique de ce
quil fallait entendre par nature, ou par nature humaine nature qui devait
tre modre, calculatrice, active et non oisive, etc. Dans cette perspective,
la naturalisation vise des processus diversifis qui reproduisent les rapports
de forces et leurs hirarchies en les reprsentant comme des donnes naturelles, et donc comme des invariants relevant de la dimension de la vrit21.
La naturalisation est donc bien un effet des ordres discursifs qui touche
la reproduction des relations sociales.

La reproduction
Il est maintenant possible de procder la mise au jour de ce que lon
entend par reproduction, au-del du dualisme dorigine marxienne production-reproduction. Ce couple se prsente selon deux figures diffrentes.
Dun ct, la reproduction conomique est lensemble des processus qui
recrent cycliquement les conditions physiques, sociales et techniques de
lactivit conomique laquelle ne peut tre que dynamique et en croissance puisque le profit ne peut se raliser quen reproduisant le champ o
seffectue le diffrentiel de la survaleur. cet gard, la reproduction est
soit la conservation, autrement dit la recherche dune stabilisation, soit
lentretien de ce champ. Dans ce premier sens, donc, la reproduction est
une reproduction sociale qui concerne les ressources physiques dune
20. Voir Gouverner un tat sera donc mettre en uvre lconomie, une conomie au niveau
de ltat tout entier, cest--dire exercer lgard des habitants, des richesses, de la conduite
de tout un chacun, une forme de surveillance, de contrle, non moins attentive de celle du pre
de famille sur la maisonne et ses biens , Michel Foucault, Scurit, territoire, population.
Cours au Collge de France (1977-1978), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004, p.98. Ici se
joue la question historique du refus ou de lacceptation des thses sur le fondement patriarcal de
la souverainet dans le dbat qui oppose Locke et Filmer, lauteur de Patriarcha. Mais, sil est
vrai que la modernit politique se passera de plus en plus de lanalogie du pre pour penser la
souverainet, il est aussi vrai que le retour de lconomique comme paradigme politique dont
Foucault mme dsigne lquivalence avec le familial, le gouvernement de la famille fait de
ces analyses historiques foucaldiennes une cl pour lire le contemporain.
21. Foucault travaille sur les stratgies discursives de la dnaturalisation-renaturalisation.
Voir Michel Foucault, Leon du 24janvier1979, in Naissance de la biopolitique. Cours au
Collge de France (1978-1979), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p.53-75. Il travaille aussi
sur une comparaison de lusage du terme habitude dans la philosophie du xviiie et xixesicle.
Voir Michel Foucault, La Socit punitive, op. cit., p.240-244. Du cot fministe, Voir Colette
Guillaumin, Sexe, race et pratique du pouvoir. Lide de la nature, op. cit.

MarxFouc A.indd 267

27/08/15 09:26

268

Marx & Foucault

socit ainsi que ses institutions dchange et de distribution des ressources


et des revenus22. Mais, dans un second sens, la reproduction est bien la
reproduction des individus, en tant que porteurs de cet ensemble dactivits
qui composent la force travail et qui se droulent dans un espace contigu
mais ne concidant pas avec la socit: le familial et le priv. Cest sur ce
deuxime sens que la critique fministe a insist, en dnonant le silence de
Marx sur lexploitation spcifique du travail de reproduction physique
et psychique des individus23.
Or, tant donn lemprise du modle nolibral sur la socit, nous
ne pouvons plus comprendre la reproduction comme un ddoublement
constitu dun ct par la reproduction sociale et de lautre par la reproduction familiale ou prive. Au contraire, la production de lhomme par
lhomme24 est aujourdhui une dynamique intensive et extensive qui a
trait la gouvernementalit et la biopolitique, voire une subsomption
du social sous le capital. Cest ce qui a t peru par Foucault, ainsi que
par les fminismes de la diffrence. Ils ont repr dans lordre patriarcal
un chiasme entre

le priv et le public, lconomique et le politique, le psychique et le moral ainsi quentre le social et lconomique. Il faut en effet
considrer le capital humain, fait de ressources symboliques, sociales,
culturelles, comme un champ o sexerce soit la domination soit lexploitation, comme le champ dune conomie morale ainsi que le prnaient les
premiers thoriciens libraux25.

La (ligne de la) valeur


Faut-il pour autant en conclure que les concepts actuels du fminisme
seraient des concepts foucaldiens? Pour y rpondre, il faut examiner les
dynamiques relationnelles qui prennent le nom de valeur. Selon le
schma marxien, la survaleur est cre dans le diffrentiel entre le travail
ncessaire la survie, cest--dire la reproduction de la force travail, et le
salaire. Quen est-il, alors, lpoque o la production est (re)production
de lhumain?
Plutt que dabandonner lanalyse conomique de lexploitation, il
sagit de repositionner la cration de survaleur dans le champ mme de la
22. Voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, Paris, 2014, chapitrexxiii et Le Capital. LivreII
etIII, Gallimard, Paris, 2008, chapitrexx etxxi. Voir sur laspect conservateur et reproducteur
du capital dans sa dimension financire, Andrew B. Trigg, Marxian Reproduction Schema.
Money and aggregate demand in a capitalist economy, Routledge, Londres, 2006. Sur le lien
reproduction-accumulation, Sandro Mezzadra, La soi-disant accumulation originaire, in
Lessico marxiano, Manifesto libri, Rome, 2008, p.23-52.
23. Voir ci-dessus la note18.
24. Christian Marazzi, Il comunismo del capitale, Ombre Corte, Vrone, 2010.
25. Voir Notes8 et21.

MarxFouc A.indd 268

27/08/15 09:26

Le symbolique, la production et la reproduction

269

reproduction. Pour ce faire, il faut considrer cette dernire non pas comme
un champ statique, mais comme un champ de forces dfini par la tension
entre activits productives et reproductives. Ces dernires se prsentent
de faon compose, sous trois aspects. Dabord en tant que travail domestique, cest--dire en tant que travail lmentaire qui garantit la survie et
qui, en tant que travail simple, non qualifi, reste le plus monnayable et
quantifiable, mme sil peut, dans sa rptition circulaire, tre comprim
par les avances technologiques. Ensuite, en tant que travail de reproduction de lespce, des individus porteurs de force travail, cest--dire
en tant que travail ncessaire dsignant les activits qui se situent avant,
aprs, et surtout ct de la capacit productive de biens. Enfin, en tant
que travail du care, cest--dire en tant que reproduction des relations la
fois psychologiques et sociales26.
Or, si lon considre les agencements qui tour tour instituent et dfinissent le travail simple, le travail ncessaire et le travail naturel travers
une production symbolique, nous pouvons suivre aussi le dplacement de
la production de survaleur, laquelle seffectue dans les processus daccumulation et dexploitation. Le travail simple deviendra alors toute activit
dvalorise parce quarrire par rapport au travail technologiquement
avanc et ses dynamiques de diffusion des savoirs. Le travail ncessaire,
en revanche, sera dfini sur la base du taux de pauvret quun ordre social
accepte pour ses citoyens. Quant au care, il sera tout ce qui contribue, entre
naturalisation et reconnaissance salariale, la conservation et lentretien
du champ do il sagira dextraire le diffrentiel de la survaleur.
La valeur apparatra alors non comme une quantit mais plutt comme
une ligne qui se dplace et se codifie selon la tension entre production et
reproduction27. Ces dplacements concernent les rapports de forces, les
26. Voir Alisa Del Re, Questioni di genere. Alcune riflessioni sul rapporto produzione/
riproduzione nella definizione del comune, About Gender, n1, 2012, p.151-170. Sur la
distinction entre travail domestique et mnager, Voir Christine Delphy, Lconomie politique
du patriarcat, op. cit.
27. Parmi les rfrences du dbat: Toni Negri, Valeur-travail. Crise et problmes de
reconstruction dans le postmoderne, Futur Antrieur, n10, fvrier1992; Marx et le travail.
Le chemin de la dsutopie, Futur Antrieur, n35-36, fvrier1996; Travail et affect, Futur
Antrieur, n39-40, septembre1997; Andrea Fumagalli, Cristina Morini, La vita messa a lavoro.
Verso una teoria del valore-vita. Il caso del valore affetto, Sociologia del lavoro, n115, 2009,
p.94-116; Carlo Vercellone, La Legge del valore nel passaggio dal capitalismo industriale al
nuovo capitalismo, consultable en ligne: <www.uninomade.org>, aot2012. Ces propositions
interagissent avec la thse de la ligne de valorisation mais prsentent aussi quelques divergences.
Du cot du travail immatriel on assiste une temporalisation gnrale soit une dmatrialisation
ou une politisation anconomique des processus produisant de la valeur (Lazzarato). Du cot de
la fminisation du travail, le modle du travail du care est pris en modle du travail en
gnral (Morini), ce qui simplifie et restreint ce que lon peut entendre par reproduction. Du cot du
care, lassomption thicisante des activits reproductives en font une politique sans conomie
et parfois entrainent la sgrgation des questions reproductives dans le domaine du genre ou tout

MarxFouc A.indd 269

27/08/15 09:26

270

Marx & Foucault

conditions physiques, sociales et techniques, autant que les discours qui


lgitiment ces rapports et qui reconfigurent le partage entre lordre de la
production et lordre de la reproduction des individus. Cest dans cet espace
complexe, travers par les dynamiques symboliques de la constitution et
de la reproduction dun ordre de la socit, que ce qui est reconnu comme
travail simple ou travail ncessaire, sa montisation en tant que salaire,
cot ou prix, sa lgitimation juridique ou sociale et, surtout, sa re-naturalisation, tablit la ligne de la valeur, par la dtermination de la marge
de survaleur et donc le degr de lexploitation (ou de la libration). Par
ailleurs, du point de vue de la dimension symbolique, cet espace est luimme un champ de reproduction des dispositions produire28. La question
de la survaleur rapparait ainsi sans pour autant nous obliger choisir entre
pouvoir-politique et production conomique.
Dune part, dans le texte de Fortunati, nous avons soulign que la
production de survaleur dans le champ de la reproduction doit se faire
par le biais dune orchestration idologique plus articule et vaste,
cest--dire par un travail symbolique. La production de survaleur utilise
des instruments qui excdent les rapports de forces entre producteurs et
leur formalisation par le droit et les contrats29. La tension entre production et reproduction permet aussi de saisir la manire dont la valorisation
sopre entre naturel et social30. Plutt que par les corps et les ressources
productives, la cration de valeur se fait dsormais par lintermdiaire
au plus de la race. Lapproche selon la ligne de la valeur permet aussi de corriger cette drive
thique en considrant la famille comme lieu, non seulement didentification htronorme, et
donc de domination, mais aussi comme lieu dexploitation, celle qui se fait travers la valorisation
des conduites de consommation.
28. Pierre Macherey, Il soggetto produttivo. Da Foucault a Marx, op. cit., p.47. Sur lutilit
en tant que caractrisation anthropologique, Voir Michel Foucault, Naissance de la biopolitique,
op. cit., p.45-46.
29. Pour saisir cet excdent, on peut faire rfrence Carole Pateman qui se concentre sur
le moment contractuel de lemploi. Lauteure souligne comment lacte libre de souscription dun
contrat libert qui est voque pour diffrencier le travail servile du travail salari excde le
consensus aux mesures prvues par un contrat spcifique; il sagit plutt de ladhsion ou de
lacceptation dune structure de pouvoir qui est la fois interne et externe lacte de souscription.
Carole Pateman, The sexual contract twenty five years later, in Daniel I. ONeill, Mary L.
Shanley, et Iris Marion Young (dir.),Illusion of Consent. Engaging Carole Pateman, Pennsylvania
State University Press, Pennsylvanie, 2008, p.231-244.
30. Sur le rapport entre naturel et social, on pourrait aussi dvelopper le dplacement
foucaldien de la lutte des classes la guerre civile (in Michel Foucault, La Socit punitive, op.
cit., p.22-34), en faisant rfrence lusage de stasis selon la prsentation de Nicole Loraux,
La Cit divise. Loubli dans la mmoire dAthnes, ditions Payot, Paris, 1997 (Voir Federica
Giardini, Le parole del contrUno. Nicole Loraux, in Laura San (dir.), Il destino di Prometeo.
Razionalit tecnica conflitto, Il Poligrafo, Padoue, 2009) et en rfrence Luisa Muraro qui
dfinit la diffrence sexuelle comme un champ de bataille quatre dimensions, la quatrime
tant celle de la cration historique du sens de la diffrence, Luisa Muraro, Identit umana
e differenza sessuale, in Diotima, Oltre luguaglianza, Liguori, Naples, 1995, p.114.

MarxFouc A.indd 270

27/08/15 09:26

Le symbolique, la production et la reproduction

271

des activits, qui engendrent, entretiennent ou rtablissent ces ressources


et ces corps entre subsomption, marchandisation, cration de nouvelles
conditions symboliques dutilit , voire par le diffrentiel qui peut tre
mis en circulation ou accumul via le rtrcissement ou lexpansion de
ce qui est dfini comme ncessaire. Lconomique concernerait alors le
conflit entre lexpropriation et la rappropriation des ordres discursifs
des moyens et des fins31.
Dautre part, si on ne peut plus utiliser la mesure quantitative du travail
abstrait, qui aurait permis de mesurer la squence travail-surtravail-survaleur, pour autant, la ligne de la valorisation permet de tenir compte de
lemprise de nouvelles mesures de quantification, des nouvelles comptabilits. Ces nouvelles mesures de quantification passent, par exemple,
par les estimations statistiques ou par la transformation en produits de ce
qui tait jusque-l une activit non sparable du producteur32 et ceci,
de faon plus articule que lanalyse classique de lavance des processus
de marchandisation.
En conclusion, il ne sagit donc pas tant de reconduire la production
dans le domaine des activits de reproduction des personnes, que ce soit
par analogie ou par lanthropologisation de ce qui est produit, mais plutt de faire de la tension entre production et reproduction un champ o
sinscrit et se dplace la ligne de la valorisation. Ce dplacement, la fois
symbolique et conomique, est rendu possible par la redfinition de ce
qui est considr comme travail simple, institu comme sujet ou activit
utile puis redfini comme travail qualifi (en tenant compte aussi de la
rorganisation des savoirs qui y est implique), subsum sous de nouvelles
formes dorganisation ou linstitution de nouveaux services, valoris ou
dvaloris comme sujet ou champ plus ou moins fiable, par le biais des
conventions sociales le rating institue par les agences financires.

31. Lconomique se redfinit comme ordonnancement des moyens et des fins. Voir
Michel Foucault, Leon du 14mars 1979, in Naissance de la biopolitique, op. cit.
32. Karl Marx, Thories sur la plus-value, ditions sociales, Paris, 1997, p.610.

MarxFouc A.indd 271

27/08/15 09:26

19

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme


praxis rvolutionnaire et les luttes contemporaines
pour le commun

Pierre Sauvtre
Ce texte poursuit un double objectif: montrer dabord comment certains aspects de la pense de Marx et de la pense de Foucault peuvent
tre articuls autour de la question de la praxis rvolutionnaire, et vrifier
ensuite que cette articulation nous permet dclairer les luttes contemporaines pour le commun, au sens de luttes pour un modle dorganisation
de la socit et des institutions distincts la fois du modle priv dappropriation des ressources par le march et du modle public dappropriation
des ressources par ltat.
Sur le plan thorique, cela pose demble la question du mode de combinaison entre la pense de Marx et celle de Foucault. Ce que ces deux
philosophes ont en partage, cest un matrialisme qui invite poser thoriquement des problmes qui se posent dabord en pratique et qui sont
suscits par ltat de la conjoncture historique et politique. Autrement dit,
lthos thorique commun Marx et Foucault est celui dune production
philosophique dans la politique.
Dans cette perspective, deux lments de la conjoncture historique et
politique nous semblent significatifs. Le premier est que Marx et Foucault
sont eux-mmes deux rfrences vivantes des luttes contemporaines pour
le commun1. De ce point de vue, la remarque de Jacques Bidet dans son
rcent livre Foucault avec Marx selon laquelle depuis la fin des annes1970
se sont affronts deux modles de critique et de vrit qui ouvraient
deux pratiques politiques divergentes et antagoniques 2 les luttes
contre lexploitation qui prennent pour point de repre Marx et les luttes
pour les identits assujetties qui prennent pour repre Foucault , si elle
1. Voir notamment les rfrences ces deux auteurs dans la mobilisation autour du Teatro
Valle Rome. Consultable en ligne: <http://www.teatrovalleoccupato.it>.
2. Jacques Bidet, Foucault avec Marx, La Fabrique, Paris, 2014, p.10.

MarxFouc A.indd 272

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

273

demeure vraie pour toute la fin du xxesicle, mrite peut-tre dtre mise
jour; les luttes pour le commun fourniraient en effet un nouveau modle
de lutte associant Marx et Foucault.
Le second lment est tout simplement que, lhistoire ne se rptant
jamais deux fois lidentique, la conjoncture historique et politique
contemporaine ne peut tre ramene ni celle de Marx, qui est un penseur du xixesicle, ni celle de Foucault, qui est un penseur du xxesicle.
Ces lments nous conduisent donc faire lhypothse que cest dans la
production dune hybridation conceptuelle entre Marx et Foucault que
nous nous donnons les chances de penser la conjoncture contemporaine,
davantage quen cherchant penser lun contre lautre. Comme le prcise
nouveau Jacques Bidet, il faut pour cela tablir quelles conditions
Marx et Foucault peuvent collaborer de faon rigoureuse, loppos de
tout arrangement clectique en soulignant ce titre que le programme
quasi officiel de la pense critique qui se rfre au triptyque classe/
race/genre3 [] peine souvent dpasser le stade dun partage clectique4. Autrement dit, on ne peut se contenter de juxtaposer certains
concepts de lun avec ceux de lautre; il sagit plutt de montrer comment
la compatibilit ou la relve de lun par lautre peut tre opre sur fond
dun problme commun afin de produire une hybridation conceptuelle.

Marx et le problme des deux logiques de la lutte


Plutt que sur les rapports entre march et organisation ou entre pouvoir
et proprit5, cest sur la question de la pratique rvolutionnaire que nous
voulons articuler Marx et Foucault.
Dans la troisime thse sur Feuerbach, Marx dfinit la praxis rvolutionnaire comme la concidence de la transformation du milieu et de
lactivit humaine ou de la transformation de lhomme par lui-mme6.
Lhomme transforme son milieu, les conditions matrielles qui lenvironnent, et se transforme lui-mme dans le cours de son activit pratique
rvolutionnaire. Plusieurs formules de LIdologie allemande permettent
de prciser ce quil faut entendre par milieu: les hommes uvrent,
produisent matriellement, [] ils sactivent dans des limites, des circonstances pralables et des conditions matrielles dtermines, indpendantes
3. Voir notamment Elsa Dorlin, Sexe, race, classe. Pour une pistmologie de la domination,
PUF, Paris, 2009.
4. Jacques Bidet, Foucault avec Marx, op. cit., p.11.
5. Cest le parti pris de Jacques Bidet. Voir Ibid.
6. Karl Marx (traduction franaise Maximilien Rubel), Thses sur Feuerbach, in
Philosophie, Gallimard, Paris, 1982, p.233 (texte seul dit par PUF, Paris, 1987).

MarxFouc A.indd 273

27/08/15 09:26

274

Marx & Foucault

de leur volont7. Lhomme nagit donc pas selon son bon vouloir, il
agit dans des conditions imposes, quil trouve dj l devant lui et qui le
conditionnent lui-mme, ide que lon retrouve dans la clbre formule du
dbut du 18Brumaire: Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne
la font pas de plein gr dans des circonstances librement choisies; celles-ci,
ils les trouvent au contraire toutes faites, donnes, hritages du pass8. La
praxis rvolutionnaire consiste alors, non seulement dans la transformation
par les hommes des conditions mmes qui les conditionnent, mais aussi,
dans leur auto-transformation au cours de cette activit de transformation
des conditions prexistantes. Le fait que les hommes ne choisissent pas les
conditions dans lesquelles ils agissent nimplique pas quils ne puissent
pas transformer ces conditions. Comme Pierre Dardot et Christian Laval
le remarquent dans Marx: prnom Karl: Cest l sans doute lapport
thorique dcisif de Marx, ce caractre conditionn de lactivit pratique
ne lempche nullement dtre en elle-mme une activit de transformation
des conditions dans lesquelles elle sexerce9.
La difficult ou lambigut de la pense de Marx intervient lorsque
lon transpose cette conception de la praxis rvolutionnaire la lutte des
classes, qui en est le champ historique doprativit, et la question de la
transition du capitalisme au communisme. Ainsi que Dardot et Laval lont
soulign, il y a bien chez Marx deux modles de la lutte des classes: lun
command par la logique contradictoire du capital suivant laquelle
lentre des classes dans la lutte dpend du dveloppement conomique
capitaliste et de la formation ncessaire de ses contradictions internes, et
lautre, command par la logique stratgique de laffrontement suivant
laquelle cest la lutte elle-mme qui est constitutive de la formation des
classes et de la subjectivit des acteurs en lutte10. Ce second modle de la
logique stratgique de laffrontement est adquat la conception de
la praxis rvolutionnaire voque ci-dessus. On le retrouve dans les crits
davantage historiques de Marx comme Les luttes de classes en France,
Le18 Brumaire ou La Guerre civile en France, mme si dans ces rcits
de la contingence historique, Marx ne le mobilise pas directement pour
penser le passage du capitalisme au communisme. Pour rflchir cette
transition, il se sert uniquement du modle de la logique contradictoire
du capital qui prvaut dans ses crits davantage conomiques. Or, dans
ce modle, la dtermination par les conditions prexistantes vaut comme
7. Karl Marx et Friedrich Engels, LIdologie allemande, in Philosophie, op. cit., p.307
(texte seul dit par ditions sociales, Paris, 1974).
8. Karl Marx, Le18 Brumaire de Louis Bonaparte, in Les Luttes de classes en France,
Gallimard, Paris, 1994, p.176 (texte seul dit par Flammarion, Paris, 2007).
9. Pierre Dardot et Christian Laval, Marx, prnom: Karl, Gallimard, Paris, 2012, p.187-188.
10. Cest une des thses centrales du livre de Dardot et Laval. Voir Ibid.

MarxFouc A.indd 274

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

275

prescription de la forme de lactivit pratique dans la lutte des classes,


comme lorsquil affirme dans lavant-propos la Critique de lconomie
politique de1859 que les forces productives qui se dveloppent au sein
de la socit bourgeoise crent les conditions matrielles de rsolution de
lantagonisme et que les rapports suprieurs de production ncessitent
lclosion de leurs conditions matrielles dans le sein mme de la
vieille socit11. Autrement dit, les rapports sociaux de production capitalistes vont se dvelopper de telle faon quils vont fournir les conditions
adquates lexistence de rapports sociaux communistes. Marx nglige
alors quil a dfini la praxis rvolutionnaire non pas comme simple rcupration mais comme transformation de ces conditions prexistantes. Car
une chose est de dire que toute activit rvolutionnaire doit se produire dans
des conditions immanentes quelle na pas elle-mme choisies, une autre
est de dire que ces conditions prexistantes sont les conditions adquates
la construction des rapports sociaux communistes. Or, lorsque Marx
rflchit nouveau dans Le Capital le passage au communisme, il le pense
uniquement suivant la logique contradictoire du capital comme lorsquil
affirme au chapitrexxiv du LivreI que lexpropriation saccomplit
par le jeu des lois immanentes de la production capitaliste elle-mme12.

Foucault et le choix de la logique stratgique de laffrontement


Le problme quil convient alors de se poser est le suivant: comment
penser le passage au socialisme dans les termes de la logique de la lutte,
de la logique stratgique de laffrontement? Il nous semble que lon
peut identifier le traitement de ce problme dans le texte foucaldien et dans
le rapport de Foucault Marx. Dabord parce que Foucault formule trs
explicitement la distinction entre la logique contradictoire du capital
et la logique stratgique de laffrontement, en valorisant le second
modle au dtriment du premier. Dans le cours de1976 Il faut dfendre
la socit, Foucault dnonce la dialectique au sens du discours
universel et historique de la contradiction comme une forme de pacificationautoritaire de la pratique de la guerre sociale par la mise
jour dune rationalit totalisante qui la codifie en lui donnant une
direction finale et irrversible13. Puis, dans lentretien de1977
avec Jacques Rancire paru dans la revue Les Rvoltes logiques sous le
11. Karl Marx, Avant-propos la Critique de lconomie politique, in Philosophie, op.
cit., p.489-490.
12. Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, Paris, 2009, chapitrexxiv, p.856.
13. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (19751976), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 1997, p.50.

MarxFouc A.indd 275

27/08/15 09:26

276

Marx & Foucault

titre Pouvoirs et stratgies, Foucault critique la mconnaissance de


la forme stratgique que revtent les processus de lutte. Il se demande,
toujours suivant une tonalit critique, comment il se fait que depuis le
xixesicle on ait si constamment tendu dissoudre les problmes si spcifiques de la lutte et de sa stratgie dans la logique pauvre de la contradiction. Contre cela, il affirme quil faut essayer de penser la lutte, ses
formes, ses objectifs, ses moyens, ses processus selon une logique qui sera
affranchie des contraintes strilisantes de la dialectique. Il stonne que
la pense rvolutionnaire du xixesicle [se soit] donn la forme logique
de la contradiction, que les luttes rvolutionnaires du xixesicle aient
toujours cherch inscrire leur pense stratgique dans lhorizon de la
contradiction, alors qu loppos, les grands tats du xixesicle se sont
donn une pense stratgique14. Enfin, dans dautres entretiens de1977,
Foucault reproche systmatiquement aux marxistes, quand ils parlent de
lutte des classes, de passer sous silence ce quon entend par lutte15,
de sinquiter surtout de savoir ce quest la classe, ce quelle englobe,
jamais ce quest concrtement la lutte16. Ce qui suggre que les marxistes
ont perdu lide que la constitution de la classe dpendait de la pratique
de la lutte elle-mme. une rserve prs dailleurs: les textes non pas
thoriques mais historiques de Marx lui-mme qui sont autrement plus
fin, prcise-t-il cependant.
Il est donc tabli que la pense foucaldienne de la lutte sinscrit dans
ce problme des deux logiques lgu par Marx, de critique de la forme
logique de la contradiction et de tentative dexplicitation de la forme
stratgique du processus de lutte. Une partie du dernier cours de Foucault
au Collge de France sur la philosophie cynique doit prcisment tre
renvoye ce problme, parce que Foucault y identifie la pratique
cynique17 comme source gnalogique pour un modle de militantisme
rvolutionnaire au xixesicle, alternatif au schma de la contradiction:
[] Il serait intressant, en se plaant plus prs de nous, danalyser un autre
support de ce qua t le mode dtre cynique, le cynisme entendu comme forme
de vie dans le scandale de la vrit. On le trouverait non plus dans les institutions
et les pratiques religieuses, mais dans les pratiques politiques. L, bien entendu,
je pense aux mouvements rvolutionnaires []. Le cynisme, lide dun mode
de vie qui serait la manifestation irruptive, violente, scandaleuse de la vrit fait
14. Michel Foucault, Pouvoirs et stratgies, in Dits et crits (1976-1988), Gallimard,
Paris, 1996, tomeII p.426.
15. Michel Foucault, Le jeu de Michel Foucault, in Dits et crits (1976-1988), op. cit.,
tomeII, p.310.
16. Michel Foucault, Non au sexe roi, in Dits et crits (1976-1988), op. cit., tomeII,
p.268.
17. Michel Foucault, Le Courage de la vrit. Cours au Collge de France (1984), EHESS/
Gallimard/Seuil, Paris, 2009, p.169.

MarxFouc A.indd 276

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

277

partie de la pratique rvolutionnaire et des formes prises par les mouvements


rvolutionnaires au long du xixesicle18.

Cette pratique cynique comme faisant partie de la pratique rvolutionnaire du xixesicle (et mme du xxesicle19), Foucault lenvisage dans
les termes dun militantisme dans le monde, contre le monde20 en vue
dun monde autre21. Dans le monde: Foucault rflchit toujours
les luttes partir de lanalyse des conditions immanentes et contingentes
propres une conjoncture historique dtermine et cest ce quil partage
fondamentalement avec la logique marxienne de laffrontement. Contre le
monde et en vue dun monde autre, cest bien la question du passage
un autre monde partir des conditions donnes dans ce monde-ci qui
est en jeu. Dans les termes qui sont adquats son objet dtude, Foucault
reprend donc la question de la transformation radicale et globale du rgime
politique. ce titre, on pourrait stonner de voir apparatre dans la pense
de celui quon associe gnralement plutt aux luttes locales quaux luttes
globales la recherche dun monde autre, de mme que la rfrence
la dimension duniversalit22 de la pratique civique du cynisme
engage dans le gouvernement de lunivers23. Pourtant, cela fait cho
dautres textes de Foucault de la mme poque, soutenant la ncessit
dune citoyennet internationale24. Pour comprendre ce dimensionnement international et global de la lutte, il faut faire remarquer quavec
le concept de gouvernementalit, Foucault a tendu son analyse du
pouvoir aux chelles plus vastes de ltat et des relations internationales.
Il faut le rapporter ce qui est devenu pour lui au dbut des annes1980
la forme majeure dexercice du pouvoir, savoir le nolibralisme dont
il a pris soin de prciser, dans le cours de1979, que lautolimitation de sa
pratique gouvernementale tait corrlative de lclatement des objectifs
internationaux et de lapparition dobjectifs illimits avec limprialisme,
soit de lactivation du principe imprial, non sous la forme de lEmpire,
mais sous la forme de limprialisme, et ceci en liaison avec le principe de
libre concurrence entre les individus et les entreprises25.

18. Ibid., p.219.


19. Comme le prcise un autre passage. Voir Ibid., p.169.
20. Ibid., p.262.
21. Ibid., p.264.
22. Ibid., p.277.
23. Ibid., p.278.
24. Michel Foucault, Face aux gouvernements, les droits de lhomme, in Dits et crits
(1976-1988), op. cit., tomeII, p.1527.
25. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France (19781979), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p.24.

MarxFouc A.indd 277

27/08/15 09:26

278

Marx & Foucault

La pratique altratrice
Quelle est alors la logique stratgique de la pratique rvolutionnaire, de
ce combat qui doit conduire au changement du monde tout entier26?
Comment dfinir cette logique du scandale ou de ce que Foucault
appelle aussi et plusieurs reprises la logique de laltrit et mme
de laltration27 de la vie cynique, et dont il prcise bien quelle ne
se confond pas avec la diffrence, avec le simple choix dune vie
diffrente28? La pratique cynique consiste reprendre les lments les
plus banals, les plus conformistes, les plus conventionnels des formes
dexistence de lAntiquit, mais pour les pousser la limite, les inverser,
retourner leurs effets de faon telle quils finissent par prendre place dans
une pratique scandaleuse instauratrice dune tranget, dune extriorit et
finalement dune hostilit vis--vis de ces mmes formes conventionnelles
sur lesquelles elle sest initialement appuye. Le scandale, laltrit ne
sont pas lis la diffrence pure, mais viennent du fait que ce sont les
lments qui ressortent habituellement aux pratiques les plus conformistes
qui sont finalement ressaisis dans une pratique qui en pervertit totalement
le sens en produisant un effet de provocation. La pratique cynique reprend
les lments les plus banals associs la thmatique de la vraie vie, ces
lments les plus banals tant: la vie non dissimule qui ne cache rien,
la vie indpendante qui ne dpend de rien, la vie droite qui est conforme
ses principes et la vie souveraine comme vie tranquille. Si ce nest que
cette pratique va filtrer ces lments conventionnels lintrieur du fameux
principe de la devise cynique selon lequel il faut altrer, changer la valeur
de la monnaie29, cest--dire reprendre la mme pice de monnaie mais
avec une autre effigie, un autre systme de valeur.
Comment va fonctionner prcisment cette altration? Elle va
fonctionner, dit Foucault, en suivant la mthode de la dramatisation30,
cest--dire par la radicalisation de la fidlit au principe de llment
investi, de sorte quil en vient prendre une figure compltement autre.
Prenons lexemple de la vie non dissimule: cest, dans la pratique thique
courante, une vie qui ne cache rien et qui, par consquent, est une vie
pudique parce que sa visibilit aux yeux des autres lempche de se montrer outrancire; ainsi la vie non dissimule est une vie qui sinscrit dans
les conventions et les valeurs reconnues de lpoque. Cependant, chez
les cyniques, par la dramatisation de llment de non-dissimulation, la
26. Michel Foucault, Le Courage de la vrit, op. cit, p.264.
27. Ibid., p.233.
28. Ibid., p.264.
29. Ibid., p.208-210.
30. Ibid., p.233-234.

MarxFouc A.indd 278

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

279

vie non dissimule devient une vie qui au contraire ne cache rien, une vie
entirement publique, qui ne peut se soustraire aucun regard, ne rien
garder de secret; Diogne le cynique na plus de maison, il dort et mange
dans la rue, il se promne entirement nu, il se masturbe et fornique en
public. De sorte que le cynisme, en appliquant la lettre le principe de
non-dissimulation, fait sauter le code de pudeur auquel ce principe de nondissimulation restait, implicitement ou explicitement, associ31. Ainsi
dramatise, excessivement prise au pied de la lettre, la vie non dissimule
devient la vie honte, impudique, et elle se manifeste comme inversion
totale, elle se retourne contre le principe de pudeur auquel la non-dissimulation tait associe dans la pratique thique conventionnelle. Et les
autres thmes de la vraie vie sont altrs suivant cette mme mthode de
dramatisation dans la pratique cynique: cette dernire retourne le thme de
la vie indpendante en la dramatisant sous la forme de labsolue pauvret,
elle retourne le thme de la vie droite en la dramatisant dans la forme de
lanimalit, elle retourne la vie souveraine et matresse delle-mme sous
la forme de la vie militante, de la vie de combat et de lutte.
Quest-ce alors en gnral que la logique altratrice? Quest-ce que cette
pratique altratrice que lon peut dfinir comme une forme non-contradictoire de praxis rvolutionnaire? Foucault utilise un terme important qui
complte celui de dramatisation, cest le terme dextrapolation32:
lextrapolation, cest une procdure ayant pour objet de prolonger la validit
dune loi au-del des limites dans lesquelles elle a t donne et initialement prescrite. En dautres termes, laltration ou, dit aussi Foucault,
la transvaluation33, consiste se saisir dun lment du donn en oprant un dcodage, cest--dire en le soustrayant au code de conventions,
dhabitudes et de valeurs auxquelles il est ordinairement associ dans
la situation prexistante, pour llever au rang de son propre principe
de rfrence. Cest, dit encore autrement, se saisir dun lment pour le
soustraire lextriorit du code et le faire jouer suivant un systme dautorfrentialit. La vie non dissimule nest plus code suivant le principe
de la pudeur mais vaut pour elle-mme en suivant son propre principe de
non-dissimulation et saltre ainsi en vie impudique qui se retourne contre
les effets de la pudeur. On pourrait dire encore, en se servant du couple du
moyen et de la fin (qui eux ne figurent pas dans ce passage de Foucault),
que la pratique de laltration consiste autonomiser un moyen de sa finalit extrieure pour le faire jouer directement comme fin, pour en faire non
pas un moyen sans fin comme dirait Agamben34, mais un moyen-fin,
31. Ibid., p.235.
32. Ibid., p.248.
33. Ibid., p.233.
34. Voir Giorgio Agamben, Moyens sans fins. Notes sur la politique, Payot, Paris, 2002.

MarxFouc A.indd 279

27/08/15 09:26

280

Marx & Foucault

un moyen qui est lui-mme sa propre fin. Et Foucault dvoquer, dans


cette logique de laltrit et en parlant du militantisme rvolutionnaire
du xixesicle, la pratique dune combativit lhorizon de laquelle il
y a un monde autre35. Cest donc bien dune forme indite de praxis
rvolutionnaire dont il est question travers cette pratique altratrice de
construction dun monde autre par dcodage dun lment de la situation
existante et lvation de cet lment au rang de principe dauto-rfrentialit du nouveau monde.

Les luttes contemporaines du commun


Comment la pratique altratrice ainsi dfinie permet-elle dclairer les
luttes stratgiques pour le commun, au sens des luttes pour lorganisation de
la socit et des institutions distinctes la fois du modle priv du march
et du modle public de ltat?
Afin dapprocher le sens de ces luttes pour le commun, il est dabord
ncessaire dessayer de les dcrire, linstar de ce que Foucault a fait
en1982 dans son article Le sujet et le pouvoir propos des luttes
contre lassujettissement, cest--dire des luttes qui combattent tout ce
qui lie lindividu lui-mme et assure ainsi sa soumission aux autres36, en
particulier toutes les formes de subjectivit qui autorisent cette soumission.
De la mme faon, les luttes pour le commun qui se rvlent partout dans
le monde ont, elles aussi, des caractristiques partages qui les rapprochent
les unes des autres:
Ce sont des luttes transversales parce quelles ne se limitent pas un
pays particulier ni un seul type de gouvernement conomique ou politique
(les luttes Occupy aux tats-Unis, en Bolivie pour lusage commun
de leau, en Inde pour lusage des graines et des cultures, en Italie pour
lusage commun des espaces urbains, des lieux culturels et des services
publics, en Espagne pour lusage coopratif des entreprises, en Grce pour
lautogestion ouvrire des hpitaux, en Turquie la lutte du parc Gezi pour
lusage commun des espaces publics, etc.).
Ce sont des luttes immdiates, et ce pour deux raisons. Dabord parce
que leurs moyens concident avec leurs fins, cest--dire que les pratiques de
mises en commun dveloppes au cur des luttes concident avec lobjectif
de mise en place de rapports sociaux de coparticipation et de partage des
ressources. Ensuite, parce que les acteurs de ces luttes nenvisagent pas que
35. Ibid., p.264.
36. Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir, in Dits et crits (1976-1988), op. cit.,
tomeII, p.1046.

MarxFouc A.indd 280

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

281

la solution leur problme puisse rsider dans une quelconque organisation


reprsentative, mais seulement dans la prise en charge collective de
ces problmes par les usagers concerns.
Ce sont des luttes collectives parce quelles mettent lindividu de ct,
en considrant que lisolement, le repli sur soi et le dveloppement infini
et infiniment dangereux des sparations et des haines identitaires appartiennent aux stratgies de division de larsenal des politiques nolibrales
qui vise lorganisation de la socit par la concurrence. Ces luttes veulent
donc sattaquer tout ce qui peut couper lindividu des autres, tout ce qui
peut scinder lusage commun en amenant lindividu se rassurer sur sa
diffrence identitaire. Le partage commun de lexprience, la dlibration
collective sur les rgles dorganisation et de vie commune, lgale rpartition des tches, labsence de chef et de direction spare doivent commencer
ds lagencement des luttes. Il sagit dopposer le gouvernement par le
commun au gouvernement par lindividualisation.
Ce sont enfin des luttes productives parce quelles ne visent pas
la restauration de quelque tat pass, mais linstitution dune nouvelle
forme gnrale des rapports sociaux organise sur des pratiques de mises
en commun, une gestion des activits reposant sur lusage commun des
ressources et un thos de linappropriable. Cest--dire des conduites qui
ne se dfinissent pas par lappropriation des choses mais par une capacit
individuelle en user de faon garantir par le soin et la prvoyance
lusage par les autres. Il sagit pour les acteurs de ces luttes de se donner
les pratiques, les formes de conduite et les rgles de droit leur permettant de
gouverner leur vie, cest--dire en un mot dhabiter. Ce sont en ce sens des
luttes pour lhabitation au sens o habiter ce nest pas seulement demeurer
dans un lieu, mais cest vivre avec soi-mme et avec les autres dans son
environnement suivant les rgles quon sest donn, autrement dit cest
matriser la production du systme de normes rgissant notre existence
dans un environnement et sur un territoire dtermin.
En tudiant la cnobie (cest--dire tymologiquement la vie en
commun, koinos bios), Giorgio Agamben a parfaitement peru lenjeu
politique de lhabitation ou de lhabiter: habiter, cest vivre une
vie qui est insparablement production de ses propres rgles de vie37
loppos dune vie qui se contenterait de suivre des rgles extrieures dfinies au pralable et qui par ces rgles se donne une forme-de-vie; ce
qui est crucial ds lors que le pouvoir se donne aujourdhui par excellence
comme un pouvoir cnobiopolitique, soit comme un pouvoir formalisateur
37. Voir Giorgio Agamben, De la trs haute pauvret. Rgles et forme de vie, Homo Sacer,
Payot et Rivages, Paris, 2011, volume4-1. Je dois Pierre Dardot de mavoir signal limportance
du problme de lhabitation dans le livre dAgamben.

MarxFouc A.indd 281

27/08/15 09:26

282

Marx & Foucault

capable dimposer de lextrieur et grande chelle ses normes toutes


les manifestations de lexistence collective (do la tragique disparition
de toutes les pratiques collectives indignes et idiosyncrasiques, cest-dire produite de faon immanente par la singularit dun agir collectif).
Cest donc conqurir ce pouvoir formalisateur de la vie en commun
pour lequel le problme de lusage devient dcisif puisque cest dans
lusage que la vie se constitue comme forme que sont consacres les luttes
actuelles pour lhabitation. Pour autant, on ne voit pas bien pourquoi, chez
Agamben, la constitution dune forme de vie travers des rgles manant
dusages, devrait ncessairement impliquer une renonciation au droit et
une dconnexion radicale du droit et de lusage, sauf considrer le droit
uniquement comme une forme abstraite, extrieure et tatique simposant
la vie en la dnaturant. La configuration dun droit dans des institutions
dusagers, en tant que contre-droit et nouveau droit, pour reprendre une
formule de Foucault38, peut au contraire tre la garantie de lexercice des
usages, donnant forme la vie en les protgeant de leur drglement par
une forme extrieure de gouvernement. Ceci tant, il nen reste pas moins
que la pense dun nouveaudroit implique quil faille considrer, ce
qui na rien dvident dans la tradition juridique occidentale, la primaut
de lusage sur le droit et la possibilit dune vie pratique cratrice du droit
lui-mme. Cest ce prix quon peut envisager un droit dusage commun
instituant une nouvelle forme dhabitation.
Toutes ces luttes tournent autour de la mme question: quavonsnous faire ensemble? La rponse du march et de ltat tant que ce
que nous faisons ensemble ne doit en aucun cas dterminer une forme de
vie et encore moins une forme de socit. Si Marx et Foucault sont finalement des rfrences de ces luttes pour le commun, cest respectivement,
dune part quil ne peut pas y avoir de commun au sens de lhabitation
sans une critique radicale de la proprit39 parce quelle empche la
cration de tout usage au sens de la libre disposition des moyens et des
fins qui organisent la gestion dune ressource , et dautre part parce que
lhabitation dun lieu ne peut tre qu condition de la production sociale
dune nouvelle forme de subjectivation collective.

38. Michel Foucault, Face aux gouvernements, les droits de lhomme, in Dits et crits
(1976-1988), op. cit., tomeII, p.1527.
39. De ce point de vue, seul un droit dusage hors proprit peut correspondre aux
aspirations des luttes actuelles. Voir Pierre Dardot et Christian Laval, Commun. Essai sur la
rvolution au xxiesicle, La Dcouverte, Paris, 2014, p.238.

MarxFouc A.indd 282

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

283

Laltration du commun du capital


En quoi ces luttes pour le commun relvent-elles en dfinitive une
praxis altratrice rvolutionnaire capable de sinscrire dans les conditions
contemporaines des socits nolibrales pour en inverser les effets et les
retourner contre elles-mmes? Ces socits nolibrales contemporaines
se caractrisent par la radicalisation du pouvoir dimposition des normes
toutes les formes de la vie collective40. La spcificit des normes nolibrales repose de plus en plus sur la mise en rseau et lincitation la
coopration des salaris, des consommateurs ou des usagers afin quils
produisent des biens sociaux qui sont ensuite appropris gratuitement par
les entreprises ou les administrations publiques. lchelle du march,
les clients sont incits mettre en commun leurs gots et leurs donnes
personnelles, livrer des informations voire mme des connaissances et
des ides utiles la cration dun produit41; lchelle des entreprises,
les salaris sont amens communiquer au maximum, prendre des initiatives collectives et sinvestir dans des projets en quipe42; lchelle
des services publics, les usagers sont invits simpliquer et participer
lautogestion de leurs services, des tches qui taient auparavant prises en
charge par ladministration leur tant prsent directement dlgues43;
lchelle des tats enfin, travers le mcanisme de la dette, largent des
contribuables est socialis non pas pour tre redistribu quitablement
parmi la population mais pour servir au remboursement des intrts des
dettes contractes vis--vis de bailleurs de fonds extrieurs, privs ou
publics, la richesse sociale tant finalement confisque par limpt44.
Tous les dispositifs de la gouvernementalit nolibrale contemporaine
sont finalement des dispositifs de mise en commun dont les produits sont
finalement capts et expropris par le capital et ltat. Autrement dit, les
formes actuelles du commun sont absolument prises dans les mcanismes
40. Voir Pierre Macherey, Le Sujet des normes, Amsterdam, Paris, 2014. Pour Macherey,
la socit de normes est lie aux nouvelles structures de socialisation qui sont apparues avec
la deuxime moiti du xviiiesicle, dont Marx a pens la base conomique et dont Foucault a
prolong lanalyse.
41. Voir Olivier Zara, Le Management de lintelligence collective. Vers une nouvelle
gouvernance, M21 ditions, Paris, 2008, cit par Pierre Dardot et Christian Laval, Commun,
op. cit., p.180-181.
42. Sur ce point, Voir Luc Boltanski et Eve Chiapello, Le Nouvel esprit du capitalisme,
Gallimard, Paris, 1999.
43. Voir Coralie Raffenne, La nouvelle gouvernance de la sant au Royaume-Uni ou
les apories de la gouvernementalit nolibrale, Observatoire de la socit britannique,
n8, janvier2010, p.271-296; Guillaume Gourgues (dir.), Critique de la participation
et gouvernementalit, Participations. Revue de sciences sociales sur la dmocratie et la
citoyennet, n6, fvrier2013.
44. Voir Maurizio Lazzarato, Gouverner par la dette, Les Prairies ordinaires, Paris, 2014.

MarxFouc A.indd 283

27/08/15 09:26

284

Marx & Foucault

codifis de lappropriation marchande ou de la bureaucratie publique qui


sont les formes conventionnelles de lorganisation politique des socits
contemporaines. Quel est, de ce point de vue, le geste politique accompli par les luttes pour le commun? Dans les AMAP (Association pour
le maintien dune agriculture paysanne), les consommateurs se mettent
directement en contact avec les producteurs en faisant sauter le mcanisme
de la sous-traitance capitaliste des producteurs; dans les rcuprations
dusine sous forme de cooprative ouvrire, cest la proprit capitaliste
des moyens de production que les travailleurs contournent; dans la gestion
commune des services publics, notamment des services de leau, cest le
code de la bureaucratie enserrant les mcanismes de mise en commun que
lon dsactive; enfin, dans les coopratives intgrales qui peuvent
prendre lallure de quasi-communes, les insurgs mettent en commun leur
argent en chappant son prlvement par ltat45. Dans tous les cas, il
sagit de retourner les formes de mise en commun, de coopration et de
communication suscites par la gouvernementalit nolibrale contre leur
codification capitaliste et tatique. Une opration qui ne se fait pas par le
simple accompagnement ou mme la recherche dintensification de ces
formes communales enchsses dans les mcanismes capitalistes, mais
par le biais dun jeu de dcodage et de recodage au moyen dune lvation
du commun au rang de principe autorfrentiel des pratiques de mise en
commun. Llargissement de la communaut participante et le passage
dactivits faisant lobjet de mcanismes de marchandisation un usage
commun rgi par des institutions et un droit linappropriable deviennent
alors les finalits des luttes pour le commun.
Il apparat finalement que cette conception de la production du commun par une pratique altratrice se dmarque de la conception de Negri et
Hardt. Ceux-ci, dans la filiation de la logique de la contradiction hritire
de Marx, ancrent le commun dans les formes de la socialisation capitaliste
en les rcuprant telles quelles comme les conditions des rapports sociaux
communistes: De nos jours, la productivit, la richesse et la cration
de surplus sociaux prennent la forme dune interactivit coopratrice par
lintermdiaire de rseaux linguistiques, communicationnels et affectifs.
Dans lexpression de sa propre nergie cratrice, le travail immatriel
semble ainsi fournir le potentiel pour une sorte de communisme spontan
et lmentaire46. Dans leur livre plus rcent, Commonwealth, ils suivent
toujours cette mme logique thorique de la contradiction du capital:

45. Sur ce dernier point, voir Comit invisible, Omnia sunt comunia, nos amis, La
fabrique, Paris, 2014, p. 211.
46. Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, Paris, Exils, 2000, p.359.

MarxFouc A.indd 284

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: la pratique altratrice comme praxis

285

[L]a domination [du capitalisme] ne durera pas ternellement et il crera, en sy


accrochant, les conditions du mode de production de la socit qui finiront par
lui succder. [] Nous apercevons dj les germes dune nouvelle socit prise
dans le carcan de lancienne dans lautonomie de la production biopolitique, le
caractre central du commun et la sparation croissante par rapport lexploitation
et lautorit capitalistes47.

Mais cette ide que le commun tomberait comme un fruit mr des


contradictions du capitalisme est hautement problmatique; elle occulte
la ncessit de se dprendre des mcanismes de codage capitaliste afin de
construire de nouvelles pratiques de mise en commun au sein dexprimentations conflictuelles, sociales et politiques, qui ne peuvent jamais se
contenter de faire fond sur le commun enchss dans le capital.
En levant le commun au rang dautorfrence de laction, la pratique
altratrice rejoint bien davantage lide du commun comme principe politique de convergence des luttes, affirm par Dardot et Laval. Elle ne se
situe cependant pas tout fait au mme stade des luttes. Dardot et Laval
partent des luttes et des pratiques disperses de mise en commun pour affirmer le principe du commun comme principe dinstitution et de convergence
des luttes existantes; la pratique altratrice interroge en revanche le moment
de laction o les luttes pour le commun nexistent pas encore en visant
les formes sociales du commun organises par le capital et la possibilit
pour ceux qui y sont engags de retourner ces formes contre lobjectif
recherch par ceux qui les ont utilises comme moyen dassujettissement.
Cest dans le retournement, soit dans la transformation immanente radicale
du commun que nous vivons dj que la stratgie altratrice tire sa force
de basculement potentiel.

47. Voir Michael Hardt et Antonio Negri, Commonwealth, Paris, Stock, 2012, p.301.

MarxFouc A.indd 285

27/08/15 09:26

20

Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir


Jacques Bidet

Le propos de mon livre Foucault avec Marx1 est de rechercher les


conditions dune collaboration critique entre leurs deux perspectives. Il
sagit du Foucault des annes1970 rapport au Marx du Capital. Je les
aborde travers un programme de recherche que je dsigne comme celui
dune approche mtastructurelle de la modernit2.

Lerreur de Marx et sa correction mtastructurelle


Je pars dune erreur de Marx. Il entreprend, comme on le sait, une
analyse de la socit moderne comme phnomne social total en mouvement articulant technologie, conomie, sociologie, juridico-politique
et culturel-idologique. Cest le schme quil propose en forme ddifice
infra-superstructure. Lerreur dont je parle ne relve pas spcifiquement
de la base conomique. Elle concerne le paradigme dans son ensemble,
lusage quen fait Marx pour lanalyse de la socit moderne (au sens large
o il entend ce terme).
Marx aborde la modernit non pas en termes de raison, mais dinstrumentalisation de la raison ne pas confondre avec le schme francfortois dune raisoninstrumentale. La premire section du LivreI du
Capital dfinit la logique de production marchande, dans laquelle se trouve
1. Jacques Bidet, Foucault avec Marx, La Fabrique, Paris, 2014. On y trouvera une
argumentation plus articule et plus documente des perspectives ici prsentes.
2. Ce concept de mtastructure est au centre de lapproche que je dveloppe depuis trois
dcennies et que je pousse plus avant dans ce livre. Il renvoie lide que les structures modernes
de classes sont comprendre partir de linstrumentalisation de leurs prsupposs rationnels,
au sens o, selon Marx, le capitalisme instrumentalise le march, qui est sa mtastructure, quil
suppose et produit.

MarxFouc A.indd 286

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir

287

implique la raison juridico-conomique marchande. La troisime section


montre comment, ds lors que la force de travail elle-mme devient une
marchandise, cette raison marchande se trouve structurellement instrumentalise. Mais, aux yeux de Marx, la structure capitaliste prsente une
tendance historique qui pousse son autodestruction: cest l la conclusion
vers laquelle tend tout le LivreI. En effet, si la socit capitaliste est gouverne par le march, lentreprise qui merge en son sein fonctionne selon
lautre mode de coordination rationnelle lchelle sociale, soit lorganisation3. Et, mesure que le capitalisme se dveloppe, les entreprises sont
de plus en plus grandes et de moins en moins nombreuses. Au final, une
par branche, peut-tre, dit Marx4. Ds lors, la logique du march se trouve
marginalise par celle de lorganisation. Et la classe ouvrire industrielle,
de plus en plus nombreuse, instruite par la technique et organise par le
procs mme de production, ne peut manquer de se donner comme perspective une appropriation commune de la machinerie productive dans son
ensemble et un gouvernement de la production selon des plans concerts
entre tous5. Cest ainsi que les producteurs en viendront se rapproprier
leur capacit de raison commune. On reconnat l le grand mythe mancipateur du xxesicle.
Lerreur de Marx se manifeste dans la perspective tlologique ainsi
dploye. Il avait entrevu le pril. En tmoigne ce propos bien connu de
la Critique du Programme de Gotha: dans une premire phase du communisme, aprs la disparition du pouvoir-capital, il restera encore, dit-il
en substance, lasservissantesubordination qui est celle du travail
manuel au travail intellectuel. Pour le dire la manire de Foucault:
il restera le pouvoir-savoir. La suite de lhistoire a montr comment celui-ci
est effectivement mont en puissance au point de susciter, dans le socialisme rel, une nouvelle classe dominante.
Mais lerreur nest pas seulement tlologique. Elle est ontologique.
Elle se rattache paradoxalement une dcouverte essentielle de Marx: le
caractre central de ce couple march/organisation, dont il fait le pivot
de son analyse. Il comprend ces deux termes comme les deux mdiations
rationnelles, dont on peut dire quelles relaient limmdiation de la relation discursive propre la coopration immdiate. Mais il les apprhende
dans une squence historique, qui conduit progressivement du march
3. Cest l lobjet de la section4 du chapitrexiv (xii dans ldition allemande) du LivreI
du Capital, qui traite de la division du travail dans la manufacture et dans la socit, comprise
selon le couple march/organisation (voir Karl Marx, Le Capital. LivreI, PUF, Paris, 2009,
chapitrexiv, section4).
4. Karl Marx, Le Capital. LivreI, op. cit., chapitrexxiv, section2 (tout la fin).
5. Tel est le sens gnral de lavant-dernier chapitre du LivreI du Capital, qui passe, juste
titre, pour sa conclusion gnrale (Voir Karl Marx, Le Capital. Livre1, op. cit., chapitrexxiv).

MarxFouc A.indd 287

27/08/15 09:26

288

Marx & Foucault

lorganisation. Or, en ralit, ces deux mdiations sont, dans la socit


moderne, structurellement contemporaines, formant les deux ples de sa
rationalit conomique, celui de lentre-chacun et celui de lentre-tous.
Dont lautre face, juridico-politique, est la contractualit interindividuelle
et la contractualit centrale, alias libert des Modernes et libert des
Anciens (tout aussi moderne). Sil en est ainsi, la Raison instrumentalise
de la socit moderne, la fiction moderne de Raison, toujours prsuppose
en mme temps que reproduite, est comprendre dans les termes de cette
bipolarit. Ces deux formes de coordination donnent lieu deux sortes de
privilges: lun de proprit sur le march, lautre de comptence dans
lorganisation. Cest pourquoi la classe dominante comporte deux ples,
celui du pouvoir-capital, explor par Marx, et celui du pouvoir-savoir,
discern par Foucault (et quelques autres). On entrevoit ici un point
de jonction possible entre eux, encore problmatique. Cest l le pivot de
lanalyse que je dsigne comme mtastructurelle.

Foucault discerne un autre pouvoir que celui du capital


Le pouvoir du propritaire capitaliste est celui dacheter, vendre, investir, embaucher, licencier, prter, emprunter, localiser, dlocaliser, etc. Dans
Surveiller et Punir, Foucault fait clairement apparatre quil y a un autre
pouvoir, qui consiste baliser les lieux et les temps, les itinraires et les
tapes, dterminer des normes, des performances, fixer des tches et
des preuves, classer et hirarchiser, inclure et exclure. Cela dans tous les
domaines: entreprise, administration, hpital, prison, cole, arme.
Bourdieu connat lui aussi un capital culturel en face du capital conomique; il dveloppe un concept de distinction selon un
schme analogue de normation et hirarchisation, inclusion et exclusion;
et il propose une thorie de la reproduction de ce rapport social. Foucault
ne cherche pas savoir comment celui-ci se reproduit, mais comment il
sexerce. Il sexerce dans des pratiques, dans des actes qui sont aussi des
actes de paroles, dans un langage qui est celui du traitement de lhomme
par lhomme. Foucault se propose den faire lhistoire, quil dsigne comme
une histoire de la vrit. Non pas une histoire des connaissances scientifiques. Mais une histoire de ce qui est avanc et reu comme vrai.
Cette vrit dont il parle est, me semble-t-il, prendre au sens plein
de validit, dans les termes dun agir communicationnel6. Il sagit dune
prtention de validit, Geltungsanspruch, qui se dcline selon le triple
6. Voir notamment Jrgen Habermas, Thorie de lagir communicationnel, Fayard, Paris,
1987, tomeI, p.305-326.

MarxFouc A.indd 288

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir

289

registre du vrai, wahr, du juste, richtig, et de lauthentique, wahrhaftig.


On connat le paradigme du liftier qui dclare il est interdit de fumer:
il nonce censment une vrit vraie (cela est dangereux pour tous), une
norme juste (cela serait incorrect), une autorit authentique (je suis fond
vous le dire). De mme ici. Il saffirme une prtention de vrit-efficacit
qui est celle de la science, quil sagisse de la folie, de la sexualit, de la
dlinquance, et dont leffet prsum est de gurir, corriger, duquer, etc.
Une prtention de justesse, celle de la norme, qui permet censment de
distinguer des malades, des anormaux, des dviants, etc. Une prtention
dautorit authentique: lhomme de science est censment fond exiger
quon lui fasse laveu de sa sexualit, de sa culpabilit, de son ignorance,
etc. Et cela dans un espace public de communication suppose universelle.
Il y a donc un autre pouvoir, qui nest pas celui du capital. Cest celui
des managers, si lon donne ce terme un sens large, en rfrence toutes
les fonctions de direction: de la production des choses, biens et services,
au management des corps et des mes. Face au pouvoir de proprit sur le
march, cest l le pouvoir de comptence dans lorganisation, un pouvoir
qui nest pas la pratique dune science, mais lexercice dune comptence reue. On peut ds lors donner la thorie de Marx une base plus
large et plus raliste. La classe dominante comporte bien deux ples, au
sens o Foucault, un jour, parla de lennemi principal et de lennemi
immdiat. Sil en est ainsi, il faut en conclure que la lutte de classes
sannonce comme un jeu trois. O lon note cependant que lautre
pouvoir est de nature diffrente, parce quil ne sexerce quen se communiquant. La thorie de Marx se trouve remise en mouvement.

Pourquoi il y a bien aussi un nominalisme marxien


Un certain nombre dobstacles se dressent cependant sur la voie. Et
tout dabord un diffrend philosophique. On est en effet tent dopposer
un structuralisme de Marx, qui apprhende la condition des individus
partir des structures de classe, et un nominalisme de Foucault, qui
rcuse toute ide de totalit et de grand sujet social7. Il ny a jamais que
des sujets individuels qui saffrontent dans une multitude de fonctions
et positions sociales, dans des conjonctures particulires, dont les lments se rapportent des temporalits et spatialits diverses. Les totalits
dans lesquelles se rencontrent les vivants ne sont que des dispositifs,
7. Cette question est dveloppe au chapitreiii de Foucault avec Marx, Structuralisme
marxien et nominalisme foucauldien? (voir Jacques Bidet, Structuralisme marxien et
nominalisme foucauldien?, in Foucault avec Marx, op.cit., chapitreiii).

MarxFouc A.indd 289

27/08/15 09:26

290

Marx & Foucault

des amalgames htrognes de discours, dinstitutions, darrangements


techniques et territoriaux. Foucault parle bien de classe bourgeoise,
mais il invite considrer les classes comme les effets de pratiques
particulires entremles. Au fond, il se trouve l devant un problme
qui est celui de toute sociologie: penser la relation entre lindividuel et
le collectif. Son mot dordre, qui est de commencer par lindividu8,
est assurment fcond, notamment dans son rapport critique certaines
traditions du marxisme. Mais il sagit l dun axiome heuristique plutt
que dune thorisation alternative.
Marx, du reste, commence lui aussi son discours par les individus. Il
explique que lon ne peut rien dire des classes si lon ne part pas comme
il le fait, dans la section1 du Capital de cette inter-individualit marchande qui caractrise la condition de lhomme moderne. Et celle-ci se
trouve corrobore quand on en vient ensuite, dans la section3, la relation
salariale par laquelle se met en place le rapport de classe. Lexploitation
de lhomme libre nest telle que parce quelle se droule sur le terrain
dun rapport marchand, celui du march de la force de travail, o lon ne
connat que des relations interindividuelles: entre capitalistes et salaris,
entre capitalistes et entre salaris.
Il est vrai que lexploitation salariale produit un clivage de classe: entre
ceux qui, par l, sapproprient lappareil productif et les autres. Ainsi se
met en place une structure, dont il faut bien considrer ltre social spcifique. Mais la division ainsi dfinie entre deux classes sociales ne produit
pas deux sujets sociaux. Elle constitue un processus actif, une coupure qui
donne lieu des groupements, divers selon les temps et les lieux. Dans
la lutte de classe, ce ne sont pas des classes qui entrent en lutte, mais
des groupes sociaux plus ou moins capables de se constituer en acteurs
historiques, en sujets plus ou moins phmres. Ils sont concevoir
en termes damalgame: la classe ouvrire est un bricolage historique
de corps au travail, de techniques industrielles, de rapports de production,
de configurations de sexe et de race, de corpus de paroles sdimentes,
dacquis sociaux et politiques. Quand cette classe ouvrire industrielle vient
disparatre, la mme structure de classe donne lieu dautres conglomrats
analogues, dont le potentiel historique est considrer.
Lintrt de lapproche marxienne en termes de structure, par
contraste avec la considration foucaldienne plus immdiatement concrte,
en termes de dispositifs, tient ce quelle permet de sinterroger sur les
tendances du processus historique. Marx examine les tendances qui sont
celles de la structure capitaliste. Ce sont elles, en effet, qui dfinissent des
8. Sur ce thme, Voir Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de Savoir,
Paris, Gallimard, 1994, p.121-129.

MarxFouc A.indd 290

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir

291

champs de possible, autorisant des perspectives stratgiques au gr des


conjonctures. Il se trompe sur la teneur de la tendance, quil interprte
comme conduisant du march (capitaliste) lorganisation (socialiste). Mais
cela ninvalide pas cette problmatique structure/tendance. Seulement, pour
en faire un usage pertinent, il nous faut une thorisation pertinente de la
structure. Et cest ce quoi, notamment, peut servir le recours Foucault.
On aura compris que je ne poursuis pas le projet de connecter deux
philosophies, supposes souveraines en arrire-plan. Je laisse dautres
le dchiffrement de toutes les apories que lon peut rencontrer sur cette
voie, sachant aussi que Marx et Foucault sont, lun et lautre, pntrs de
questionnements issus de diverses philosophies. Je men tiens au plan de
la thorie, si lon entend par l le projet de faire collaborer dans une
cohrence densemble les divers savoirs sociaux conomie, sociologie,
droit, histoire, psychologie, etc. sous la contrainte critique dun travail
philosophique.

La raison gouvernementale comprendre comme mtastructure


Mais un second obstacle tient justement ce que lon peut sinterroger
sur la possibilit dune rencontre thorique entre les deux perspectives. En
dautres termes, Marx et Foucault parlent-ils de la mme chose?
La question se pose notamment propos des cours des annes19771979. On y discerne un grand rcit, qui se dsigne comme une histoire de
la raison gouvernementale, conduisant de ltat de justice ltat
administratif, puis au gouvernement libral, et enfin, en sautant lpisode de ltat social, lmergence de ltat nolibral. Le grand
rcit, pourtant, sachve finalement en un grand tableau, celui dune socit
contemporaine o ces diffrentes vrits sentremlent, o rien nest
jamais compltement fig. Cette savante composition prsente cependant
un trait remarquable: le libralisme se trouve rgulirement mis en
valeur comme cette position dquilibre qui prend appui sur les lois supposes naturelles du march, tout en visant la promotion de la vie collective
des populations. Il se trouve ainsi dot dun double potentiel de raison,
dont lun concerne le march et lautre lorganisation. Mais sans que soit
jamais fourni le principe qui accorderait ces deux facults alternatives, et
qui donnerait primaut la premire sur la seconde.
nouveau, le contraste avec Marx nest pas total. Car lhistoire de la
raison gouvernementale relve bien dune histoire de la vrit: histoire
de ce qui est tenu pour vrai, histoire des prtentions de vrit. Foucault le
souligne propos de la socit civile. Il invite rester trs prudent
quant son degr de ralit, car il ne sagit l, dit-il, que de ralits de

MarxFouc A.indd 291

27/08/15 09:26

292

Marx & Foucault

transaction, qui se donnent comme telles dans des relations de pouvoir9.


Or cest bien cela que Marx a en vue dans la section premire du LivreI. Il
propose un expos rigoureux de cette socit civile, cest--dire de la
socit moderne considre comme socit de march. Et il le fait en
termes de vrit de transaction, de prtention validit, selon la triple
dclinaison du vrai, du juste et de lauthentique. La vrit du march:
configuration concurrentielle efficace assurant la fois la productivit,
lquilibre entre les branches et linformation des producteurs: tout cela
est inclus dans le corpus de concepts configurant la thorie-travail de
la valeur (ce que les conomistes comprennent plus facilement que les
philosophes10). La justesse du march: sa lgitimit intrinsque comme
configuration de relations entre des partenaires se dsignant comme libres,
gaux et rationnels. Lauthenticit du march: les marchandises ne vont
pas seules au march, il y faut une chiquenaude initiale, une dcision, un
acte fondateur commun, crit Marx, un pacte entre nous tous, consistant nous en remettre au march, promu par nous comme ordre naturel,
comme ordre transcendant auquel nous nous soumettons. Cest l, me
semble-t-il, la vritable ontologie du ftichisme une ontologie o ltre
est acte , expose au second chapitre (le chapitre premier nen livrant
encore quune phnomnologie: les marchandises semblent schanger
entre elles). Cest tout cela ensemble la fiction moderne, telle que Marx
la dfinit, la prtention commune lre moderne, la vrit des Modernes,
le tissu de leur transaction. A ce point, Marx et Foucault sont dans le
mme discours. Celui de la mtastructure.
Marx, cependant, pose immdiatement une autre question: comment
une telle fiction peut-elle survenir et subsister historiquement? Quelle est la
structure qui suppose et produit, reproduit, cette mtastructure? Rponse:
cette structure se trouve ralise quand la force de travail y devient marchandise. Car alors tout est marchandise, puisque le salari vit du salaire
avec lequel il achte des marchandises. On peut alors dclarer que le monde
est un march. Cest quand le rapport social est structur par lexploitation
quon peut le pratiquer comme march intgral. Mais, quand tout est ainsi
marchandis, nous ne sommes justement plus dans une socit de march,
mais dans une socit de classe, pourvue dune tout autre logique que
celle du march: la logique de la plus-value. Ce que Marx nous apprend,
cest ce passage de la socit civile la socit de classe. Non pas un
9. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au collge de France (1978-1979),
EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p.300-301.
10. Par exemple, lide que le travail socialement ncessaire se comprend ici comme
relevant dabord de la concurrence au sein de la branche et que la considration du travail
abstrait, indpendant de son contenu concret-utile spcifique, concerne la concurrence entre
branches.

MarxFouc A.indd 292

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir

293

passage historique. Mais cette relation, immanente la forme moderne de


socit, entre la mtastructure, cette fiction, vrit avance et reue, et la
structure qui la prsuppose et la pose. Quand on a compris cela, on peut
se poser dautres questions que celles dont Foucault nous entretient: les
questions de la structure capitaliste de classe et de ses tendances historiques.
Mais cela ne donne pas pour autant raison Marx. Car encore faudrait-il comprendre en quoi consiste prcisment la structure moderne de
classe. Et assumer ce fait, structurel, quelle combine pouvoir-capital et
pouvoir-savoir.

Le diffrend politique entre Marx et Foucault


On notera que Foucault, qui stait, au temps de Surveiller et Punir,
montr si productif sur le terrain de la structure, en vient, au terme de la
dcennie, traitant du gouvernement, circonscrire son analyse au plan de la
mtastructure. Il traite certes des pratiques politiques concrtes, mais dans
les termes qui sont ceux de leurs agents, ceux de leur prtention, alors que
Marx tente de les saisir dans leurs relations la structure de classe. Cest
ce qui fait la diffrence entre une histoire des raisons de gouvernement
et une histoire des rapports de classe. Ici se manifeste un diffrend qui
nest pas dordre philosophique, mais politique.
En tmoigne lapparition dune figure nouvelle, celle du pasteur11. Cest
l une antique parabole chrtienne, mais qui, lre moderne, saffirme
comme un schme de la thorie politique, alternatif celui du contrat.
Foucault le suit la trace depuis sa gestation dans les monastres jusquau
stade terminal du pastorat sovitique. Il sintresse notamment cette tche,
que se donne censment le libralisme, de limiter le pouvoir du pasteur:
son pouvoir de gouvernement des conduites de tout un chacun. Cest l
un schme double entre, qui se traduit tout aussi bien dans le langage
de la lutte inexpiable entre les gouvernants et les gouverns. On est ici
en perptuel mouvement: le pouvoir salimente la rsistance qui lui est
oppose, et il nourrit la puissance quil cherche matriser. On exige naturellement dtre gouvern le moins possible. Et le gouvernement libral
a justement pour propos dintervenir le moins possible, laissant jouer un
ordre naturel de march. Il apparat pourtant quil faut encore et toujours
rsister, notamment parce que le bon pasteur dans son infini rseau de
conduites des conduites prsente une tendance au dveloppement illimit
de ses prrogatives organisationnelles, normatrices et hirarchisantes. En
11. Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au collge de France (19771978), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p.204-234.

MarxFouc A.indd 293

27/08/15 09:26

294

Marx & Foucault

tout cela, la rsistance nest pas passivement ngative; elle est productive
deffets, gnratrice de vie. Mais elle alimente paradoxalement sa rage
lide quil y aura toujours des gouvernants et des gouverns. Comme il y
aura toujours des riches et des pauvres.
Foucault a conscience quil existe une autre voie pour la thorie politique. Qui nest pas celle de la rsistance, mais celle de la rvolution, dont
il dclare lchec12. Il sagirait non pas dtre gouvern le moins possible,
dtre gouvern autrement, mais de se gouverner soi-mme. Le citoyen
se poserait en souverain. On quitte alors la thmatique de la gouvernementalit pour celle de lauto-gouvernement. Il nest plus question de rsister
au pouvoir, mais de labattre. Abattre le pouvoir de classe, en sappropriant
la base conomique de ses prrogatives de gouvernement. Au-del des
tactiques au jour le jour, il sagirait dengager des stratgies densemble,
portes par une nouvelle subjectivit sociale. Mais, si lon privilgie cette
voie, il reste encore sinterroger sur sa signification concrte, qui ne
semble pas avoir fait la preuve de son vidence.
Plutt que de renvoyer dos dos Marx et Foucault, peut-tre vaut-il
mieux parier sur une possible connivence entre eux. Mais cela nest, mes
yeux, concevable qu un prix thorique lev, que je voudrais tenter de
circonscrire.

Un mtamarxisme: une thorie plus gnrale


Marx et Foucault

dans laquelle se rencontrent

Il faut, me semble-t-il, repenser la thorie de Marx sous la forme dun


mta-marxisme portant la marque de Foucault. Cest--dire aussi de tous
ceux qui ont contribu (en termes de bureaucratie, de technostructure, de pouvoir managrial, de capital culturel, etc.) montrer que,
paralllement au pouvoir-capital sur le march, il existe un pouvoir-savoir
dans lorganisation lequel uvre et se reproduit dune tout autre faon.
Partons de lhypothse gnrale de Marx. Il aborde, on la vu, la modernit en termes dinstrumentalisation de la raison: le capitalisme procde
dune prtention de rationalit conomique et de raison politique, selon
laquelle notre socit serait comprendre comme un march entre personnes
libres, gales et raisonnables. Telle est la vrit du libralisme, qui prtend, comme dit Foucault, indexer le droit sur lconomie13, une conomie
naturellement marchande. Linstrumentalisation consiste en ce que, quand
12. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p.43-45.
13. Il figure, explique Foucault: Lconomie juridique dune gouvernementalit indexe
lconomie conomique , Voir Michel Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit. p.300.

MarxFouc A.indd 294

27/08/15 09:26

Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir-savoir

295

tout devient march, la force de travail devient elle-mme marchandise. Le


march, ce bien commun de notre rationalit, devient ds lors linstrument
dune classe pourvue des privilges du pouvoir-proprit, ou pouvoir-capital.
Il manque Marx de comprendre pleinement que lorganisation, lautre
forme de coordination lchelle sociale quil voit monter en puissanc