Vous êtes sur la page 1sur 169

Numro thmatique

tudes sur lexemple


GRAL
Universit Libre de Bruxelles
Universit dEurope

diteurs:
Victor FERRY
Benot SANS
Alice TOMA

Publicaie semestrial editat de:


Muzeul Naional al Literaturii Romne
Colegiul de redacie:
Acad. Marius Sala, Vicepreedinte al Academiei Romne
Prof. univ. dr. Petre Gheorghe Brlea, Universitatea Ovidius
Constana, redactor-ef
Prof. univ. dr. Libue Valentov, Universitatea Carol al IV-lea
Praga, Republica Ceh
Prof. univ. dr. Lucian Chiu, Institutul George Clinescu al
Academiei Romne; Muzeul Naional al Literaturii Romne,
Bucureti
Lector univ. dr. Roxana-Magdalena Brlea, Academia de Studii
Economice, Bucureti
Prof. univ. dr. Ccile Vilvandre de Sousa, Universidad CastillaLa Mancha, Ciudad Real, Spania
Prof. univ. dr. Emmanuelle Danblon, Universit Libre de
Bruxelles Universit dEurope
Secretariat de redacie:
Ileana Tnase
Tehnoredactare:
Mihai Cuciureanu
Redacia: Bulevardul Dacia, nr. 12, Bucureti, Cod 010402,
http://www.mnlr.ro/ro-dice.html

DIVERSIT ET IDENTIT CULTURELLE


EN EUROPE
DIVERSITATE I IDENTITATE CULTURAL
N EUROPA

TOME 8/2

Editura Muzeul Literaturii Romne


Bucureti, 2011

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


Diversit et identit culturelle en Europe/Diversitate i
identitate cultural n Europa / Ed.: Victor Ferry, Benot
Sans, Alice Toma
ISSN: 2067 - 0931
An VIII, nr. 2 Bucureti: Editura Muzeul Literaturii Romne
-2011. 171 p.
008(4+498)(063)

TABULA GRATULATORIA
Nous tenons remercier toutes celles et tous ceux qui ont pris part
aux activits du Groupe de recherche en Rhtorique et en Argumentation
Linguistique (GRAL) au cours de cette anne acadmique 2010-2011. Leurs
apports, que ce soit par les articles qui composent ce numro thmatique,
par un expos lors de nos sances de travail ou par leur participation active
aux discussions, ont contribu la richesse de ce volume.

SOMMAIRE

Emmanuelle DANBLON
Prface /9
Victor FERRY, Benot SANS et Alice TOMA
Introduction /11
Smir BADIR
Saisir lexemple : une approche smiotique /14
Loc NICOLAS
Lexemple ambigu ou la phronsis du phronimos /27
Alice TOMA
La relation textuelle dexemplification et lexemple mathmatique /49
Franois PROVENZANO
Lexemple dans les discours du savoir : trois lectures et une
tentative de synthse /83
Thierry HERMAN
De lexemple lexemplum: rflexions sur leur efficacit rhtorique /96

Victor FERRY
La pertinence de lexemple historique pour la dlibration /120

Benot SANS
Lhistoire par lexemple et lexemple de lhistoire : les exemples
historiques chez Polybe /138
COMPTE RENDU

Benot SANS
L. ALBERT et L. NICOLAS, Polmique et rhtorique de lAntiquit
nos jours, De Boeck Duculot, Bruxelles, 2010 /160

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Prface

Au cours de lanne acadmique 2010-2011, le GRAL (Groupe de


recherche en Rhtorique et en Argumentation Linguistique) a organis une
srie de sminaires portant sur lexemple. Ce fut loccasion de dvelopper
lesprit qui anime notre groupe depuis sa cration en 2008.
Chaque anne, le GRAL organise un sminaire doctoral en
rhtorique. Chaque anne, nous clturons le sminaire annuel par
lorganisation dune ou de plusieurs journes dtudes, runissant des
spcialistes de renomme internationale.
Nous sommes partis dune ide simple mais ambitieuse. Il sagissait
de repenser la rhtorique, en remontant sa source mais en la plaant dans
les cadres de pense actuels. Nous pensons quil est essentiel dutiliser la
rflexion contemporaine pour repenser lantique discipline. Le dialogue
entre tradition et innovation devrait donner la dmarche du chercheur une
hauteur de vue et une libert qui nous parat essentielle la dcouverte.
Ainsi, trs rapidement un esprit de dialogue entre disciplines sest install
dans les sminaires du GRAL. De mme, un intrt crois pour des
questions dactualit (crises, conspirations) et des problmes thoriques
touchant au cur de la discipline (liens entre narration et argumentation,
pistmologie des modles dargumentation).
Cest ainsi que le GRAL a eu lide de travailler sur lexemple en lui
appliquant sa mthode dj bien rde : regard interdisciplinaire, thorie
rhtorique, esprit dquipe, lecture de textes et rflexion libre. Lexemple
touche tous les genres de la rhtorique : dlibratif, judiciaire et
pidictique. Il apparat comme une preuve (technique comme extratechnique) au point parfois de se confondre avec elle. En somme, lexemple
est partout en rhtorique. Choisir de travailler sur un thme aussi vaste nous
est ainsi apparu comme un beau dfi lanc lesprit du GRAL. Ce sminaire
2010-2011 a aussi t loccasion de resserrer danciens liens et den nouer
9

Diversit et Identit Culturelle en Europe

de nouveaux. Thierry Herman qui a fait une anne post-doctorale avec moi
en 2008 nous reste fidle et je len remercie. Loc Nicolas, Victor Ferry et
Benot Sans ne cessent de nourrir lesprit du groupe. Mais cette anne a t
loccasion de dcouvrir les talents de nos amis et collgues ligeois : Smir
Badir et Franois Provenzano. Enfin, Alice Toma, arrive de Roumanie, a
donn lide et offert la possibilit que le prsent numro soit dit. Tous
ont apport leur touche personnelle ce sminaire sur lexemple, comme on
va sen apercevoir la lecture de leurs contributions respectives.
Le sminaire du GRAL sur lexemple sest, selon la coutume,
cltur par une journe dtudes runissant un panel de spcialistes (Francis
Goyet, Sebastian Mc Evoy, Marc Angenot, Fabrice Clment, Ekkehard
Eggs et Alain Rabatel). Leur contribution sera dite par ailleurs aux Presses
Universitaires de Franche-Comt. Les deux ouvrages se rpondent et
forment un ensemble.
Je suis particulirement heureuse de la ralisation de ce travail
dquipe, du dynamisme qui ne cesse de crotre dans notre groupe de
recherche, de la curiosit intellectuelle qui anime tous et toutes, du respect
des points de vue, et de la conviction vcue que la connaissance est une
source de plaisir partager. Cest lesprit quon va dcouvrir dans les pages
de ce numro dit par Victor Ferry, Alice Toma et Benot Sans.
Emmanuelle Danblon
Responsable scientifique du GRAL
http://gral.ulb.ac.be

10

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Introduction

Ce numro de la revue DICE est consacr lexemple. Notre intrt


pour cet objet dtude provient du fait que lexemple circule entre les
disciplines et les genres de discours sans que personne ne semble tre en
mesure de le cerner tout fait. Se pencher sur lexemple offre alors la
perspective dun dfi thorique mais, galement, la perspective dune
rflexion sur les contours des genres de discours et des disciplines.
Le volume souvre par un entretien avec le smioticien Smir Badir.
Cet entretien permet de rflchir aux enjeux thoriques de la mthode par
laquelle lexemple est abord, mais aussi sur la valeur pistmologique de
lexemple lui-mme. Si le chercheur sintresse aux manifestations
empiriques de lexemple, rien ne dit quil parviendra atteindre des
caractristiques de lexemple en gnral. Si le chercheur se met en qute des
lments qui, par-del les fonctions et les genres, semblent dfinitoires de
lexemple, comment viter que ce modle ne rduise la diversit du rel ?
En dautres termes, la question est de savoir sil est possible de trancher
entre une approche analytique et une approche synthtique de lexemple.
Larticle de Loc Nicolas nous place galement face un problme
thorique aigu, celui du lien entre un exemple et le concept quil est cens
illustrer. Nous savons que les concepts peuvent ncessiter lintervention des
exemples pour tre plus facilement saisissables et transmissibles. Mais
comment envisager la relation entre le concept et lexemple si lexemple ne
peut tre dtachable du concept, si le concept ne peut tre saisi
abstraitement mais doit sincarner sous les traits de lexemple ? Loc
Nicolas aborde ces questions en tudiant la relation entre le concept de
phronsis et lexemple de Pricls chez Aristote.
Ce cas particulier contraste avec le fonctionnement de lexemple
dans les mathmatiques. Alice Toma ralise une tude quantitative des
exemples dans des ouvrages didactiques de mathmatiques.
11

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Lexemplification est envisage en tant quun type particulier de relation


textuelle et smantique dans laquelle le connecteur joue un rle essentiel.
Alice Toma prsente les diffrentes configurations de la relation entre
exemplifiant et exemplifi et tablit une typologie qui va de lillustration
jusqu largumentation. Peut-on y voir un modle qui pourrait servir
dtalon pour penser lexemplification dans les autres disciplines ?
Lexemple mathmatique doit-il plutt tre abord comme un type
dexemple adapt un discours spcifique?
Lide dune influence du genre de discours sur la morphologie de
lexemple semble confirme par ltude de Franois Provenzano sur
lexemplification dans les discours du savoir (essai, vulgarisation, discours
scientifique des sciences humaines). Il met en vidence les liens entre des
caractristiques de ces genres de discours (quil sagisse de critres formels
ou quils relvent de la fonction sociale des discours) qui dterminent le
type dexemple (lieu, mtaphore ou cas) et le fonctionnement de
lexemplification.
Mais plus quun outil dans la transmission du savoir, lexemple peut
galement tre abord comme un genre part entire, destin lducation
des citoyens (clbration des modles de la cit dans le discours pidictique,
histoires exemplaires des discours de prdication). La rflexion de Thierry
Herman permet de relier ces utilisations antiques et mdivales de lexemple
leur exploitation dans des discours politiques contemporains. La
persistance remarquable de certaines pratiques de lexemple dans les
discours dhier et daujourdhui pourrait sexpliquer par leur force
persuasive, que Thierry Herman situe dans leur capacit saturer
lheuristique de la disponibilit , dans leur capacit jouer de linclinaison
de notre esprit raisonner du particulier au particulier.
Une autre pratique sociale courante, dj repre par Aristote, est le
recours aux vnements du pass en tant quexemples afin dorienter les
dlibrations citoyennes dans le prsent. Faut-il y voir une simple utilisation
de la force persuasive de lexemple pour emporter la cause ou peut-on
envisager une pertinence particulire de lexemple historique pour la
dlibration ? Dans son article, Victor Ferry cherche situer lexemple
12

Diversit et Identit Culturelle en Europe

historique entre utilit et efficacit avant danalyser lutilisation quen fait


Barack Obama dans son discours de State of the Union du 25 janvier 2011.
Ltude de Benot Sans sur lutilisation des exemples historiques
chez Polybe nous rappelle dailleurs que lhistoire, avant dtre la discipline
universitaire que lon connat aujourdhui, fut dabord crite pour sa finalit
pratique et sa fonction sociale (mmoire, loge et blme, fournir des
exempla aux orateurs, permettre aux hommes appels gouverner de nourrir
leur exprience des russites et des checs de ceux qui les ont prcds). Or,
si lhistoire crite par Polybe peut tre pense comme une source de
modles imiter, elle doit pourtant tre distingue des fables, des pomes
piques et autres rcits invents. Lexemple est ainsi amen jouer un rle
dans le dispositif mis en place par lhistorien pour assurer de lauthenticit
de son rcit. Si lexemple peut faire office de preuve, la question se pose du
rapport dune telle preuve la validit et la persuasion.
la lecture des diffrentes contributions qui composent ce volume,
nous esprons donner au lecteur une ide de la diversit et de la richesse des
pistes dans lesquelles peut engager une rflexion sur lexemple. Ces
diffrents itinraires auront toutefois en commun dinterroger les modalits
de la transmission du savoir, quil sagisse dduquer, de persuader ou de
disposer agir.
Les diteurs

13

Diversit et Identit Culturelle en Europe

SAISIR LEXEMPLE : UNE APPROCHE SEMIOTIQUE1


ENTRETIEN AVEC SMIR BADIR*
Entretien prpar par Victor FERRY & Benot SANS
Universit Libre de Bruxelles, GRAL

Rsum
Dans cet entretien, nous avons demand Smir Badir (Universit de Lige)
dexpliquer en quoi consiste une smiotique de lexemple. Lapproche smiotique est
ensuite situe par rapport une approche rhtorique. Les avantages et les limites des deux
approches sont analyss et lentretien se referme sur les bnfices dun dialogue entre
rhtorique et smiotique, ds lors quil permet un questionnement de lpistmologie de
chacune des disciplines.
Mots-cls
Smiotique, exemple, rhtorique, pistmologie, connaissance, interdisciplinarit.
Abstract
In this interview, we asked Smir Badir (University of Lige) to explain what is a
semiotics of example. The semiotic approach is then compared to a rhetorical approach.
The advantages and disavantages of both approaches are analyzed and the interview
concludes on the benefits of a dialogue between rhetoric and semiotics, as far as it allows
epistemological reflections on each discipline.
Keywords
Semiotics, example, rhetoric, epistemology, knowledge, interdisciplinarity.

Sur la difficult de saisir lexemple


La plupart des chercheurs qui se sont penchs sur lexemple se
heurtent la difficult den donner une dfinition claire et exhaustive. Avezvous une hypothse sur les raisons de cette difficult saisir lexemple ?
* Smir BADIR est matre de recherches du FNRS lUniversit de Lige. Ses recherches
portent principalement sur lpistmologie smiotique. Il est lauteur de Hjelmslev (BellesLettres, 2000) et Saussure. La langue et sa reprsentation (LHarmattan, 2001).
1
Lentretien reprend certains des dveloppements issus de larticle de Smir Badir,
Smiotique de lexemple , MethIS, 3, 2011.

14

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Oui. Je suis frapp par la difficult saisir lexemple comme objet.


Lexemple et son objet sont comme le recto et le verso dune mme feuille
de papier. Or il faut bien que lexemple soit tenu comme objet dtude pour
recevoir une dfinition satisfaisante. Les dictionnaires de langue sont
loquents cet gard. Les catgories laide desquelles ils dfinissent les
mots sont extrmement gnrales : les choses, les actions, les moyens, les
qualits. Elles correspondent peu prs aux catgories lexicales :
substantifs, verbes, adverbes, adjectifs. Lexemple, en tant quil est un
substantif, demande tre rang sous la catgorie des choses. Mais il semble
que mme cela, qui parat si simple, est contestable. Une action peut tre
saisie en exemple ! Est-ce dire quune action devient une chose quand elle
est prise en exemple ? Je ne le crois pas. Dans les savoir-faire, une action
montre en exemple peut en entraner dautres, sans quon devine
dintention chosifier laction en question. Et une qualit, un moyen
peuvent galement servir dexemple. Avec la locution par exemple
nimporte quelle partie de discours peut tre vise prdicat, syntagme
nominal, complment, proposition. Cest encore plus frappant en anglais
parl courant, o like peut tre insr devant nimporte quelle partie de
discours, voire devant nimporte quel mot. Il y a ainsi une difficult saisir
lexemple dans lensemble de ses manifestations parce que lexemple est
potentiellement co-extensif la totalit du discours et du monde social. Pour
revenir au rapport entre exemple et objet, on pourrait commencer par
remarquer que lexemple a lui-mme un objet (au sens le plus gnral du
mot : ce qui est l pour nos sens), et que cet objet le manifeste. Dans
lexemple, il faut ainsi distinguer une fonction et un objet. Seule la fonction
dfinit lexemple. Lobjet en est incapable. Lexemple en tant quobjet est
nimporte lequel. Il est un signe absolument arbitraire. Cest cela qui est
droutant.
Javais eu loccasion dtudier prcdemment un autre objet
paraissant ne pouvoir tre dfini que par sa fonction. Il sagit de laffichage.
Ni le format, ni le support, pas davantage la situation ne permettent de
dlimiter coup sr toutes les formes daffichage (sur le Net, en post it,
sauvage, en Power Point, sur une montre LED, etc.). Cest la fonction qui
dfinit laffichage, savoir quil sagit dans tous les cas, spatiaux, sonores
comme temporels, dune mise en avant-plan2. Nanmoins, il faut bien
2

Cf. Smir Badir, Intensits daffichage , Nouveaux Actes Smiotiques, 2007 [en ligne
depuis le 26 juin 2007 : revues.unilim.fr/nas/document.php?id=1565].

15

Diversit et Identit Culturelle en Europe

admettre quon ne peut pas faire laffichage de nimporte quel objet, sans
doute parce que cette fonction davant-plan sollicite des caractristiques
matrielles qui ne sont pas compatibles avec nimporte quel objet. Une
qualit, par exemple, ne saurait tre objet daffichage. Au contraire, la
fonction de lexemple laisse son objet absolument indterminable a priori.
Cette fonction, quelle est-elle ? Il me semble quelle ancre lexemple dans
une pratique quon peut qualifier dpistmique, pourvu que l encore on
admette de prter ce qualificatif un sens trs gnral, et peut-tre
ambivalent, puisquil permet de rassembler autant les connaissances
spculatives que les connaissances pratiques (sans reprsentation ncessaire
sous la forme de penses). Un exemple, a sert comprendre et faire
comprendre, apprendre, montrer une ide, tous actes qui engagent le
sujet dans une activit intellective. Evidemment, on ne discerne rien encore
dans lexemple en le qualifiant simplement dpistmique. Il ny a, dans
cette approche prliminaire, gure plus quun mmento. De fait, les
pratiques pistmiques forment une catgorie aussi peu dfinissable que ne
lest lexemple lui-mme. Il faudrait aller voir du ct de lthologie pour se
rendre compte des difficults qui entourent les pratiques pistmiques. Une
mre qui dpce une antilope devant son lionceau est-elle en train de donner
lexemple ? Est-elle seulement en train de lui apprendre quelque chose ? Ce
nest pas si simple den dcider. Il faudrait pouvoir se mettre la place de la
lionne, puis la place du lionceau !
Sur lexemple en tant quobjet dtude
Du point de vue de la rhtorique lexemple peut-tre abord en ce
quil est moyen discursif datteindre des fins diverses (notamment illustrer,
prouver, justifier la prise de dcision ou encore inciter limitation).
Pouvez-vous expliquer en quoi lexemple peut-il tre un objet dtude pour
le smioticien et comment il va laborder ?
Vous avez de la chance de pouvoir aborder lexemple en sachant
lavance ce quil est pour vous (un moyen discursif) et peu prs quoi il
sert. Le smioticien, lui, entend ne rien savoir a priori de lexemple : ni ce
quil est ni quoi il sert. La tche quil sassigne est prcisment de
pourvoir cet objet dtude une forme empirique (dans le jargon
smiotique : une expression , un signifiant ) et une signification
16

Diversit et Identit Culturelle en Europe

gnrale (un contenu , un signifi ). Comment sy prend-il ? Il


commence par tudier les usages discursifs du mot exemple pour saisir les
configurations formelles de lobjet que ce mot dsigne. Il tudie galement
le rseau smantique avec lequel ce mot a des airs de famille chantillon,
modle, cas remarquable, corpus, illustration, parangon, etc. et travers
lequel lexemple peut tre diffremment interprt (entre un objet et le mot
qui le dsigne, le lien nest pas strictement bijectif). Une telle tude permet
denregistrer un certain nombre de proprits inhrentes lexemple,
relevant soit de lexpression ( ce quil est pour vous, cest--dire comment
il apparat) soit du contenu ( quoi il sert ), notamment cette vise
pistmique dont je parlais plus haut. Jusque l, le travail du smioticien ne
diffre pas de celui dun linguiste qui sintresse aux mots de la langue
ordinaire, leur ramification et complexit smantiques, aux singularits de
leur comportement syntaxique et ce que celles-ci rvlent de leur
signification3. Mais ce travail ne constitue pour le smioticien quun
pralable indispensable. Sa tche principale est de rendre compte de ces
proprits partir dun modle thorique, en fonction des questions quil se
pose propos de son objet dtude. Ce modle thorique a pour lui une
vertu explicative, plutt quune valeur purement descriptive, ds lors quil
rpond aux questions poses.
En dire plus sur ces questions me fait passer de la seconde partie de
votre question (comment le smioticien aborde lexemple) la premire
partie (en quoi lexemple est pour lui un objet dtude). Si le smioticien na
pas da priori sur lexemple, il na pas non plus dintrt spcifique
ltudier, lui plutt que tout autre objet. Dans mon propre parcours,
toutefois, lexemple est apparu comme un objet sur lequel il fallait que je
prte attention. Je me suis spcialis dans ltude des rapports quentretient
la smiotique avec la thorie de la connaissance, rapports tout faits de
paradoxes, la fois vagues et trs troits. Dans ce contexte, lexemple a
attir mon attention car il mest apparu que les thories classiques de la
connaissance (de Kant Granger en passant par Bachelard, Popper,
Piaget) lui faisaient peu de place, bien quil soit frquemment employ
dans le discours scientifique, toutes disciplines confondues. Do les deux
questions qui me sont venues propos de lexemple et auxquelles mon
travail a essay de fournir une rponse : quelle est limportance de
3

Voir, par exemple, les tudes de Claudine Normand recueillies dans Petite grammaire du
quotidien. Paradoxe de la langue ordinaire, Paris, Herman, 2010.

17

Diversit et Identit Culturelle en Europe

lexemple dans les discours finalit pistmique, et pour quelle raison les
thories classiques de la connaissance en font si peu de cas ?
Sur la finalit de ltude de lexemple
Aristote dfinissait la rhtorique comme ltude de ce qui, sur
chaque question, est propre la persuasion. Ltude de lexemple dun
point de vue rhtorique peut donc conduire des rflexions sur le
fonctionnement de la persuasion et, plus gnralement, sur le
fonctionnement de la raison pratique (est-il raisonnable dtre persuad par
des exemples ?). Pouvez-vous nous prsenter la nature des rflexions
auxquelles conduit une approche smiotique de lexemple ?
Permettez que, pour vous rpondre, je fasse dabord retour sur votre
propre discours. Je remarque que vous faites appel la raison pratique,
tandis que je parle, de mon ct, de pratiques pistmiques . On pourrait
considrer a priori quil sagit de deux manires de parler de la mme chose.
En un sens, cela se peut, en effet. La diffrence des points de vue, toutefois,
me parat loquente. Vous mettez le pratique sous la dpendance de la
raison, de sorte que vous laissez la possibilit dune raison qui ne soit pas
pratique (mais bien pure , ou thorique , logique , scientifique ,
etc., selon lune ou lautre des thories de la connaissance permettant
davaliser la distinction entre la raison pratique et une autre raison). Je
considre au contraire des pratiques dans lesquelles les pratiques de
connaissance demandent tre diffrencies dautres formes de pratiques
pratiques daction, pratiques passionnelles, etc. Vos rflexions portent donc
sur une forme de rationalit, sur ses moyens et ses finalits. Celles du
smioticien que je suis porteront sur une forme de mise en uvre,
dnonciation, de manifestation, de processus bref : sur une forme
smiotique. Par ailleurs, dans la question pratique laquelle vous
cherchez rpondre est-il raisonnable dtre persuad par des
exemples ? tout smioticien entendra des valeurs modales : poser la
question du raisonnable, cest interroger le degr de croyance accorder
une raison ; viser par ce raisonnable la persuasion, cest avoir galement
pour horizon une croyance, portant cette fois sur le savoir ou sur le vrai.
Mais, mon sens, la raison pratique (ni plus ni moins que lautre
dailleurs) peut, et mme doit, accueillir dautres valeurs modales, telles que
18

Diversit et Identit Culturelle en Europe

le dsir, le pouvoir, le faire, ainsi que cette valeur ambiante quest lhumeur.
Les smioticiens ont beaucoup travaill sur les modalits4. Ils en ont tabli
un modle thorique dtach des actions sur lesquelles elles portent et des
pratiques dans lesquelles elles sexercent. En abordant ltude de lexemple,
je me fie ce modle, cest--dire que je considre quil est ncessaire de
dtacher ltude de lexemple de toute imposition modale particulire. Pour
un smioticien, tudier lexemple, ce nest pas seulement questionner
comment et pourquoi il me fait croire, mais aussi comment et pourquoi il
me fait vouloir, le pouvoir quil me donne, et ce quil me fait faire vis--vis
de son objet. En outre, je me fie dans mon tude un modle du modle
thorique des modalits, un mta-modle , si vous voulez. Cest en
fonction de ce mta-modle que le smioticien peut chercher rendre
compte de son objet dtude pour moi il sagissait donc de lexemple
de la mme manire que des smioticiens ont modlis avant lui dautres
objets (outre les modalits, la smiotique sest intresse aux passions, aux
discours, aux pratiques, aux actions, aux images, aux rcits, ainsi qu une
multitude dobjets de porte moins gnrale), tous ces objets entrant en
relation les uns avec les autres. Ceci tant dit, je partage peu prs lobjectif
gnral qui est le vtre. Je cherche savoir comment fonctionne lexemple,
et aussi pourquoi il fonctionne ainsi, dans le cadre dune rflexion gnrale
portant sur les pratiques pistmiques.
Sur lanalyse smiotique de lexemple
a) Pouvez-vous revenir brivement sur votre rflexion qui permet de
transposer lexemple sur un schma tensif ? Quest-ce qui dans les
caractristiques de lexemple relve du signifiant et du signifi ? Quelles
sont les valeurs qui se dgagent dun tel schma pour qualifier les rapports
de lexemple son objet ?
Le schma tensif est le mta-modle que jai privilgi dans mon
tude. Il a t labor par Claude Zilberberg 5. Dautres mta-modles sont
4

Notamment, Cl. Zilberberg, Essais sur les modalits tensives, Amsterdam, John
Benjamins, 1981 ; J-Cl. Coquet, Le Discours et son sujet, Paris, Klincksieck, 1985 ; A.J.
Greimas & J. Fontanille, Smiotique des passions, Paris, Le Seuil, 1991 ; P. A. Brandt, La
Charpente modale du sens, Amsterdam, John Benjamins, 1991.
5
Claude Zilberberg, Elments de grammaire tensive, Limoges, Pulim, 2006.

19

Diversit et Identit Culturelle en Europe

disponibles dans la thorie smiotique. Larticulation signifiant signifi,


comme la thorise Ferdinand de Saussure, est le plus ancien de ces mtamodles et il reste aussi le plus connu. La triade indice icne symbole,
venant de Ch. S. Peirce, est encore abondamment employe et discute. Le
carr smiotique a longtemps t le signe de reconnaissance de lcole de
Paris rassemble autour de lenseignement de A. J. Greimas. Tous ces mtamodles entrent en concurrence les uns avec les autres, et il revient aux
thoriciens de la smiotique de rendre compte de leurs avantages respectifs,
de leur compatibilit, de leurs possibilits de conversion, etc. Dans tous les
cas, un mta-modle smiotique offre un canevas danalyse pour lobjet mis
ltude : un peu moins quune mthode mais dj une manire de
structurer des rsultats. Analyser lexemple selon le schma tensif, cest
donc accorder ce mta-modle le pouvoir de structurer les rsultats de
lexamen qui se porte sur lui. En loccurrence, le schma tensif permet de
considrer que lexemple va offrir une certaine varit et, comme ce schma
dessine un champ dfini par des valeurs limites, il suppose que la varit de
lexemple est saisie par ces valeurs limites. Il se fait en outre que ces valeurs
sont valables autant pour lanalyse du signifiant de lexemple que pour
lanalyse de son signifi (observez au passage que jintgre ici le mtamodle saussurien au schma tensif) en ce sens quelles interviennent dune
faon homologue sur le rapport existant entre lexemple et son objet
(rapport tendu entre lidentit et la diffrence) et sur la fonction de
lexemple dans le cadre dune pratique pistmique (fonction dynamise par
le rapport que lexemple entretient avec lusage pistmique de lobjet).
Les valeurs limites permettant de saisir la varit de lexemple sont,
dune part, lunicit et la pluralit ; celles-ci rendent compte du fait que
certains exemples se prsentent en srie tandis que dautres fonctionnent en
solo ; ce sont, dautre part, la proximit et la distance qui est value entre
lexemple et son objet, ainsi quentre leurs fonctions respectives. Ces
valeurs, ds lors quon les croise dans un schma tensif, offrent une
structuration de la varit de lexemple en quatre formes modles, que jai
dsignes au moyen de parasynonymes dexemple : le cas remarquable
(unique et proche), lillustration (unique et distante), lchantillon (compos
et proche) et le corpus dexemples (compos et distant).
b) Lanalyse tensive de lexemple a quelque chose de trs abstrait :
bon nombre dexemples rencontrs dans la ralit pratique seraient des
20

Diversit et Identit Culturelle en Europe

hybrides des valeurs dgages qui ne constituent que les limites finies et
thoriques de lutilisation de lexemple. Quelle est la pertinence dune
approche qui fixe elle-mme les bornes dune ralit difficilement
rductible ?
Je sens poindre une critique. Pourtant votre prsentation est
conforme mon travail. Lanalyse tensive dgage bel et bien des valeurs
limites, et lapproche smiotique parvient fixer de la sorte, par un effort
dabstraction, les bornes dune ralit que vous reconnaissez ntre pas
simple apprhender. Ny a-t-il pas l matire au compliment plutt qu la
critique ? Apparemment pas pour vous ! Labstraction vous drange (vous
ntes pas les seuls), non moins que la rduction. Je ne chercherai pas
men dfendre, ni allguer que dans dautres secteurs disciplinaires
labstraction et la rduction ne sont pas mme des valeurs mais de simples
rquisits dune analyse scientifique.
Deux lments de rponse, cependant. 1) Le schma tensif, mieux
que les mta-modles smiotiques prcdents, permet de rendre compte de
lhybridation des valeurs quil dgage. Les valeurs sont tablies selon des
relations dynamiques (cest la raison pour laquelle le schma est dit
tensif ) et des parcours sont prvus allant des unes aux autres. Ces
parcours sont ceux de limplication et de la concession, jalonns par les
transformateurs de valeurs que sont le redoublement, le relvement,
lattnuation et lamenuisement. Les cas hybrides ne sont donc pas a priori
moins analysables que les cas extrmes. 2) La pertinence recherche par
mon approche est clairement celle dun systme de lexemple. Autrement
dit, pour tre pertinente mon analyse doit pouvoir rendre compte, au niveau
de gnralit qui est le sien, de tous les exemples rencontrs, de faon la
fois simple et non contradictoire.
Vous aurez observ que la pertinence attribue cette analyse est
prvue dans le cadre mme de mon travail la rflexivit est un effet
rcurrent des tudes smiotiques. Mes conclusions touchent aux horizons
pistmologiques des pratiques dans lesquelles sinscrivent les fonctions
inhrentes aux exemples. Constituer lexemple en corpus, ainsi que je lai
fait par lintermdiaire dune tude lexicale6, prdispose une analyse en

Mme si jai potentialis lensemble de ce corpus, prenant bien soin dans mon article de
ne produire aucun exemple. Un exemple dexemple est impossible produire dans la vise

21

Diversit et Identit Culturelle en Europe

systme, mue par un paramtrage gnral (et non pas ad hoc). Mais dautres
saisies de lexemple galement prvues dans mon analyse, engageant
dautres vises pistmiques, demeurent possibles. Celle que votre
commentaire donne penser, en fonction dune exprience lgitime (celle
de la ralit pratique ), rend ncessaire lanalyse dexemples particuliers
dont il serait difficile, prtendez-vous, dpuiser la richesse. Ce faisant, vous
mettez laccent sur la diversit des exemples, la complexit de leurs
fonctions, la subtilit de leurs usages. Il ne vous surprendra pas que cet
horizon pistmologique soit, au ct de lessentialisme inhrent au cas
remarquable, celui qui sollicite le plus de moyens et de fins rhtoriques
en loccurrence, le recours lexprience pratique, lautorit, les valeurs
doxiques de la connaissance (dont fait partie la pertinence).
Ce quil mintresse de relever ici, parce que cela rpond en partie
au problme du silence pesant sur lexemple dans les thories classiques de
la connaissance, cest que, bien que les exemples manifests soient souvent
hybrides au regard du systme formel que jen propose, les horizons
pistmologiques de leur emploi servent dattracteur pour leur rduction
une valeur limite. De fait, les pistmologies ont vocation au monopole.
Chacune dentre elles prtend tre la meilleure, au moins au sein dun
secteur disciplinaire donn. Du coup, chaque forme de lexemple sinstaure
en bon usage, contre les usages relevant dhorizons pistmologiques
concurrents. Aussi, votre pointe critique ne me surprend gure. Dune
certaine faon, je lesprais. Et observez combien il serait facile, depuis le
point de vue de celui qui tient au systme, de reprocher lapproche qui est
la vtre de natteindre quune varit bien dfinie dusages de lexemple, et
de critiquer, si vous finissiez par tenir des propositions gnrales sur
lexemple, le parti pris sous-jacent la manire dont votre question (est-il
raisonnable dtre persuad par des exemples ?) aborde chaque exemple
particulier. Critique un peu trop facile, en vrit, ds lors que, tel un
narrateur omniscient, je compose les rpliques de chaque protagoniste. De
fait, il ny a, de mon point de vue, aucune critique adresser quiconque ;
juste des positions pistmologiques tablir et intresser aux rflexions
sur lexemple.
Un mot encore, qui anticipe sur votre cinquime et dernire
question. Jai dit quau sein dun secteur disciplinaire donn chaque
pistmique qui est la mienne car il sera toujours plus lexemple dautre chose que de luimme.

22

Diversit et Identit Culturelle en Europe

pistmologie cherche obtenir un monopole. Aussi ne croyez pas que,


dans la critique qui affleure sous votre question et que jai mise en scne, il
y ait le prtexte dune opposition fatale entre rhtoriciens et smioticiens.
Cette critique, un smioticien aurait pu me la faire aussi bien. En retour, il
me semble quil y a des rhtoriciens que la rduction et labstraction
neffarouchent pas. Le dbat pistmologique innerve la recherche au sein
de chaque discipline. Il advient rgulirement toutefois que, pour une
priode de temps donne, des tendances pistmologiques marquent des
disciplines ou des secteurs disciplinaires et contribuent leur
caractrisation.
c) Vous dtaillez sparment chaque terme de la typologie construite
laide du schma tensif, cest--dire lexemple en tant que cas
remarquable, chantillon, illustration ou corpus. Certains traits intressent
le chercheur en rhtorique soucieux de comprendre lefficacit de
lexemple. Peut-on envisager quun mme objet soit apprhend au travers
du cas remarquable, de lchantillon, de lillustration ou du corpus
dexemples ? Quels seraient les effets persuasifs alors produits ?
On envisage trs bien quun mme objet puisse tre considr
partir de pratiques pistmiques o interviennent des formes diffrentes
dexemple. Il suffit de se placer un niveau de gnralit lev. Prenez le
cas de la photographie. Cest un objet gnral qui a pu tre abord laide
de toutes les formes dexemple. Dans La Chambre claire Barthes part la
recherche dune photographie susceptible de reprsenter, pour lui, lessence
de la photographie7. Cette photo (de sa mre, morte peu avant, et alors petite
fille), non reproduite dans le livre, est un cas remarquable. partir delle,
Barthes saisit le noumne de la photographie : le a a t . Cela
nempche que soit runi par ailleurs, dans le mme livre, un chantillon
vari de reproductions photographiques, loccasion duquel sont dtaills,
autour de ce noumne, des qualits, des impressions, des concepts. Et
Barthes na aucun scrupule reconnatre que cet chantillon a suivi les alas
de son dsir8. Tout autre est la construction dune somme historique sur la
7

Roland Barthes, La Chambre claire, Paris, Le Seuil, Gallimard, Cahiers du cinma, 1980,
p. 114.
8
Cheminant ainsi de photo en photo ( vrai dire, toutes publiques, jusqu prsent),
javais peut-tre appris comment marchait mon dsir, mais je navais pas dcouvert la

23

Diversit et Identit Culturelle en Europe

photographie : dans ce cas, ltude tablit et met en scne un corpus


dexemples. Ce corpus ne concide pas avec le corpus de lobjet, on le
comprend sans peine, mais cherche rendre compte de toutes les qualits de
cet objet selon des paramtres relativement objectivables. Quant
lillustration, elle a lieu si la photographie est considre parmi une srie
dobjets (par exemple, dans un ouvrage didactique consacr aux formes de
reprsentation visuelle). Dans ce cas, la photo choisie ne vaut pas mieux, a
priori, que nimporte quelle autre ; cest celle que lauteur avait sous la
main.
Le discours qui se dveloppe partir de ces diffrentes formes
dexemple, quil soit tenu ou non pour persuasif, aura pour effet de donner
voir ce quil faut connatre de lobjet, sil ne prtend pas donner la forme
mme de lobjet. Ainsi, partir du cas remarquable, la photographie est
dfinie dans son essence, sinon comme une essence (la photographie ne
serait rien dautre que le a a t , et il se peut quainsi dfinie on finisse
par la faire dborder de ses manifestations ordinairement reues). partir
dun chantillon, elle est dfinie comme une varit ouverte (cest--dire
comme une ralit toujours en surplus par rapport la connaissance quon
en a). Le corpus aura tendance permettre loctroi dune logique, cest-dire dfinir ce qui la manifeste et ce qui ne la manifeste pas (une
photographie numrique est-elle encore une photographie ?) et, dans le
cadre dun travail historique, un telos. Enfin, partir dune illustration, la
photographie reste incommensurable, sa gnralit est inentame et ses
spcificits non cernes ; ds lors, ni sa ralit ni sa connaissance ne sont
atteintes par lexemple, le discours visant par dautres biais la connaissance
de la photographie.
Sur linterdisciplinarit entre rhtorique et smiotique
Vous vous tes intress aux rapports entre smiotique et rhtorique
(notamment dans un ouvrage collectif, co-dirig avec Jean-Marie
Klinkenberg, Figures de la figure. Smiotique et rhtorique gnrale). Sur
un objet dtude comme lexemple, est-il possible didentifier quels

nature (ledos) de la Photographie. Il me fallait convenir que mon plaisir tait un mdiateur
imparfait, et quune subjectivit rduite son projet hdoniste ne pouvait reconnatre
luniversel (id., pp. 95-96).

24

Diversit et Identit Culturelle en Europe

niveaux les deux approches se compltent ou, au contraire, sengagent dans


un dialogue de sourds?
Jentrevois aujourdhui trois scnarios possibles.
1) La smiotique est la rhtorique moderne. Cest la position
dfendue par Jean-Marie Klinkenberg et le Groupe depuis les annes 60,
mais entre temps dautres smioticiens (je pense en particulier Denis
Bertrand9 et Claude Zilberberg 10) ont argument eux aussi, quoique sur de
tout autres bases que le Groupe , quil ny a pas de diffrence essentielle
entre la rhtorique et la smiotique. Bien sr, cela implique un certain
dsaccord sur ce qui dfinit la rhtorique. partir dAristote mme, la
dfinition de la rhtorique se prte linterprtation, et lon nest pas oblig,
de toute manire, dadhrer aux conceptions de la rhtorique forges par ce
philosophe oppos aux rhtoriciens de son temps. On peut envisager en ce
sens que le smioticien soit, idalement, le rhtoricien de lpoque
contemporaine parce que, comme du temps du sophiste, sa conception du
savoir soppose la conception philosophique classique. (La smiotique et
la rhtorique sont des anti-philosophies.)
2) La smiotique est le valet de la rhtorique. Cest ce quaurait
propos Barthes11. La smiotique se met au service des autres disciplines,
ds lors quelle ne vise aucun objet en propre mais quelle dveloppe des
modles et des mthodes pour leur connaissance. Ce scnario-l dveloppe
des versions contrastes selon le point de vue. La question qui se pose est
celle de la prcdence. Qui prcde qui, le valet ou le matre ? Et si le valet
prcde le matre, nest-il pas le matre du matre, dcidant pour lui des
chemins empruntables ? La version dulcore de ce scnario, sans point de
vue, est celle qui fait de la smiotique et de la rhtorique des compagnons de
route, des partenaires, voire des complmentaires. Cette version irnique est
mon avis la moins vraisemblable et la moins intressante. La recherche a
besoin dtre aiguille. Elle a parfois mme besoin daiguillon.
9

Voir Denis Bertrand, Smiotique, philologie et rhtorique : pour une mise en


perspective des disciplines du sens , 2009, [en ligne : http://denisbertrand.unblog.fr/textesen-ligne/semiotique-et-rhetorique/].
10
Voir, notamment, le cinquime et dernier chapitre des Elments de grammaire tensive,
op. cit.
11
Cf. Roland Barthes, Leon, Paris, Le Seuil, 1978, pp. 37-38, o Barthes dit de la
smiologie quelle a un rapport ancillaire la science, et quelle peut rendre des
services des sciences particulires.

25

Diversit et Identit Culturelle en Europe

3) La smiotique et la rhtorique actuelles, mme si elles ont en


partage certains objets, adoptent des postures pistmiques trop diffrentes
pour entrer vritablement en dialogue. Sans dramatisation pistmologique,
une simple diffrence dans les accents de recherche peut enrayer le dialogue
interdisciplinaire. La smiotique aurait des ambitions analytiques trop larges
pour les rhtoriciens ; la rhtorique, linverse, laborerait des synthses
trop peu structures, trop lies aux particularits de ses intrts et de ses
objets aux yeux des smioticiens. Ce scnario-l, qui est le plus raliste (le
ralisme ayant toujours eu pour moi quelque chose de dfaitiste), a au moins
le mrite dindiquer que ce qui se joue en smiotique comme en rhtorique
est une tension entre le gnral et le particulier, entre lanalyse et la
synthse.
Cest peut-tre une dformation due mes intrts de recherche mais
il me semble, en somme, que la participation immdiatement profitable de la
rhtorique la smiotique et vice versa se situe ce niveau
pistmologique. Cest mieux comprendre les intrts et les croyances qui
se jouent dans la pratique pistmique dautrui que lon assure et enrichit la
sienne propre. Aussi votre questionnaire est-il en soi un accomplissement.

26

Diversit et Identit Culturelle en Europe

LEXEMPLE AMBIGU OU LA PHRONESIS DU


PHRONIMOS
Loc NICOLAS1
loic.nicolas@ulb.ac.be
Universit Libre de Bruxelles, GRAL
Rsum
La prsente contribution se donne pour objet de renseigner la notion dexemple (sa
thorie aussi) partir dune enqute relative la phronsis cette intelligence de et dans
laction. Lauteur y montre quon ne peut penser la phronsis sans exemple, cest--dire
sans lincarner dans celui-l mme qui la met en pratique. Mais aussi, quen matire
dducation morale le phronimos, figure excellente du jugement droit et du bien vivre, se
rvle dune indniable ambigut. Somme toute, cette rflexion sur la phronsis du
phronimos donne loccasion de soulever certaines questions cruciales sur la place de
lexprience, la pratique du jugement et lapprentissage de la libert.
Mots-cls
Aristote, exemplarit, exprience, libert, phronsis, pratique.
Abstract
The present contribution studies the concept and the theory of example starting
from an analysis of the phronsis the intelligence of and in the action. We show that we
cannot think the phronsis without examples, i.e. without incarnating it into the one who
puts it in practice. We also prove that as content of the moral education the
phronimos, key figure of right judgment and eu zn, appears of an undeniable
ambiguity. This reflexion on the phronsis of the phronimos gives the opportunity to raise
several crucial questions on the role of the experiment, the usage of the practical judgment
and the acquisition of freedom.
Keywords
Aristotle, exemplarity, experiment, freedom, phronsis, practice.

Loc NICOLAS est charg de recherches du F.R.S.-FNRS et Docteur en Langues et lettres


de lUniversit Libre de Bruxelles. Membre du Groupe de recherche en Rhtorique et en
Argumentation Linguistique (GRAL), ses travaux portent sur lpistmologie et la critique
de la rhtorique, luvre de Cham Perelman, ainsi que sur les rapports entre discours et
libert. Il a rcemment dirig : Les rhtoriques de la conspiration (avec Emmanuelle
Danblon) et Polmique et rhtorique de lAntiquit nos jours (avec Luce Albert).

27

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Le but de cet article est dinterroger le statut, la place et la fonction


de lexemple (celui quincarne lhomme-mesure, lhomme de bon jugement,
le phronimos donc) face la phronsis : dune part pour la dfinir, ou du
moins la penser, dautre part pour rflchir les conditions dans lesquelles
sacquirent les qualits du porteur vivant de la norme2 . Qualits par
lesquelles il devient ds lors possible de se signaler soi-mme dans son
activit de jugement comme phronimos. Afin de renseigner le caractre
singulier de cette sagesse pratique que les anciens Grecs appelaient
phronsis, je me propose dinvestir lambigut3 mme de la notion
dexemple et dengager la discussion son propos.
Donner un exemple. Donner en exemple
Nous dirons dabord, en premire approximation, que cette notion
renvoie lexemple que lon donne pour illustrer, concrtiser ou manifester
une loi, une rgle, un usage, ainsi que pour prciser son champ
dapplication. Cet exemple-l joue, sinon le rle de preuve, du moins de
semi-preuve par effet de probabilit. En particulier lorsquil se voit
rapproch dun cas nouveau auquel la loi, la rgle ou lusage est cens
devoir sappliquer. cet gard, il peut aussi bien relever dune collection ou
dune catgorie dont il est extrait (il sagit alors dun objet ou dun individu
parmi dautres), que manifester lexcellence lintrieur de cette collection
(il sagit alors dun type-excellent). Ainsi, avant quil ne rcite une oraison
funbre4 prtendument apprise auprs dAspasie, Socrate, sans la nommer,
explique Mnexne quil a eu pour matre une femme qui ne manque pas
de valeur dans lart oratoire et qui a form beaucoup dexcellents orateurs,
et en particulier un qui est le premier de la Grce, Pricls, fils de
2

P. Aubenque, 2004 [1963], p. 41.


On consultera ce sujet : M. Dominicy, 2002, pp. 51-53 et 62-63.
4
Il sagit en fait dun pastiche doraison funbre, tant sur le fond que dans sa forme. Le but
de Platon est avant tout de ridiculiser le genre pidictique (celui qui soccupe des loges et
des blmes, du beau et du laid au sens moral) et les orateurs qui le pratiquent. Sachant
quon ne saurait, selon lui, tirer aucune estime parler devant ceux-l mmes dont on fait
lloge (voir notamment Mnexne, 235c-235d). Platon qualifie dailleurs cet exercice
oratoire de badinage (236c). Cest pourquoi, on peut de sinterroger sur la porte
potentiellement ironique de la rfrence Pricls habile parleur (Protagoras, 329b)
certes, mais mauvais citoyen, mauvais sage et, finalement, mauvais politique
(Protagoras, 320a-320c et 329b ; Gorgias, 515b-517a). Nous reviendrons sur ce point dans
la suite de larticle.
3

28

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Xanthippe.5 Ici, Pricls, individu isol, prlev parmi tous les excellents
orateurs forms par Aspasie, constitue le type-excellent aussi bien du
disciple de loratrice (le seul qui mrite dtre nomm ; le seul qui rsiste
lindistinction du beaucoup ), que du bon orateur. En dautres termes,
lexemple de Pricls permet, plus quaucun autre, dattester la rgle suivant
laquelle Aspasie ne manque pas de valeur dans lart oratoire et, par
suite, dinfrer le talent (probable) de Socrate lui-mme en ce domaine.
Sachant quAspasie, son matre donc, a non seulement donn carrire
beaucoup dorateurs (elle a donc le nombre avec elle), mais quelle a
form le meilleur dentre eux, Pricls.
Lambigut de la notion dexemple nat de ce quelle renvoie
galement lexemple que lon suit (lorsquon prend exemple sur) ou quon
devrait suivre (= Pierre, dit le professeur, est un exemple pour vous tous).
Cet exemple se voit alors lev au rang de modle ou, au contraire, dantimodle. Dans ce dernier cas, lindividu (ou le comportement) qui tient lieu
dexemple constitue, justement, un contre-exemple, suivant lequel il importe
dagir tout linverse. Ds lors, le modle (Pierre le fort en thme ou Paul
lhomme courageux) forme un exemple dont il convient de suivre les pas,
de refaire les mmes gestes, daccomplir les mmes efforts, de consentir les
mmes sacrifices, pour rentrer dans la rgle, voire se lapproprier : devenir
un autre Pierre ou un nouveau Paul. Il en va ainsi dAristote lorsquil
convoque Diomde et Hector, deux figures homriques, pour exemplifier le
courage civique6, cette mdit emprunte de noblesse et de vertu par
rapport aux choses qui inspirent de la confiance et celles qui inspirent de
la crainte 7. Suivre les pas, cela veut bien dire imiter, ou du moins
sinspirer, sattacher un mme parcours, une mme pratique, une mme
faon de voir ou dagir. Et ceci dans la mesure o ce parcours, cette
pratique, cette faon de voir ou dagir, est (ou rend) exemplaire dans le
respect de la rgle en question. On comprend alors que dans le domaine du
beau et du laid au sens moral, cest--dire dans celui des actions qui sont
dignes dloges (ou de blmes) : donner un exemple et donner en exemple,
cest--dire inviter le suivre, fonctionnent de concert sur le plan normatif.
Il sagit, avant tout, dadministrer un contenu dactions accomplir ; de
choses faire.
5

Platon, 2002 [1967], Mnexne, 235d-236a, p. 297.


Aristote, 1994 [1959], III, 11, 1116a 20-30, p. 153.
7
Ibid., 1116a 10-13, p. 152.
6

29

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Du singulier luniversel et vice versa


Dailleurs, comme le rappelle trs justement Marc Dominicy,
Aristote utilise le terme de paradeigma (du verbe grec deiknunai,
montrer ; do para-deigma, ce qui est [propre tre] montr , ce
qui se montre (para-) auprs de ) tant : (1) pour qualifier ce quil conoit
comme linduction de la rhtorique par laquelle sopre le passage de la
partie la partie, du semblable au semblable , et donc le rapprochement
de deux termes (faits, situations, personnes, etc.) dont lun est plus connu
que lautre8 , que (2) pour signaler lide de modle (au sens artistique).
Ds lors le Stagirite met-il en regard9 le spoudaios, lhomme de valeur, le
valeureux accomplissement des qualits physiques et des aspects les plus
nobles de lhomme grec 10 , et le kalos, lhomme beau : celui dont le
peintre, partant dun rel disparate, compose le corps la fois
impossible et persuasif11. Comprenons alors quil y a dans le
paradeigma (exemple-argument ou exemple-modle 12) une saisie de
luniversel, ou du gnral, dans un singulier reprsentatif aussi bien de luimme que dune gnralit qui le dpasse. Singulier capable, lorsquil sagit
dengager un auditoire laction, de susciter un dsir de ressemblance ; une
identit. Lexemple donne lexemple, il montre son propre chemin, et invite
faire corps avec lui. ce titre, sa vocation est bien luniversel auquel il
8

Aristote, 1967 [1938], I, 1357b 26, p. 82. Cette mise en relation dun particulier avec un
autre particulier permet alors lvocation implicite (le plus souvent du moins) dune loi
gnrale. Jinvite consulter lexcellente tude quEmmanuelle Danblon a consacr au
paradeigma (2002, pp. 195-199).
9
On comparera pour cela deux passages. Lun tir de la Potique (1969 [1932], 1461b 1115, p. 73) o Aristote prcise que les hommes peints par Zeuxis sont peut-tre introuvables
et impossibles dans la ralit, mais quen tout tat de cause, ce dernier les peint en mieux,
car il faut que le paradeigma [ce qui doit servir dexemple, le modle donc] lemporte sur
ce qui est. Et lautre de la Politique (2002 [1971], 1281b 10-15, p. 75) dans lequel le
philosophe souligne que les hommes de valeur, limage des hommes beaux et des
peintures dart, ont quelque chose qui, tout la fois, les rapproche et les distingue de la
foule constitue dindividus pars, puisquils accomplissent la runion en un seul tre
dlments [exemplaires, donc particulirement beaux, nobles, vertueux, etc.] dissmins a
et l.
10
Voir P. Aubenque, 2004 [1963], pp. 45-48.
11
M. Dominicy, 2002, p. 62.
12
Nous aurons loccasion de revenir sur ce point dans la suite de larticle. Je mappuierai
alors sur le Trait de lArgumentation de Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca.

30

Diversit et Identit Culturelle en Europe

conduit. Cest pourquoi dans le genre pidictique, genre moral par


excellence, lexemple-modle renvoie tout autant ltre incarn (dou
dmotions particulires) sur lequel le discours sappuie, qu tout un
chacun, cest--dire potentiellement soi-mme en tant quauditeur. Jai
abord cette question dans un autre article auquel je me permets de faire
rfrence13.
Prendre linimitable en exemple
Somme toute, ce qui mintresse ici est dabord dinterroger un tel
processus dans le cadre de la phronsis. Je partirai pour cela dune question
simple : le phronimos exemplaire, le grand prudent (au sens grec), est-il,
pour autant, un exemple suivre ? En dautres termes, peut-on sen faire un
modle ? Question simple en apparence, laquelle, intuitivement, nous
rpondrions que lhomme de bon jugement mrite, plus quaucun autre,
dtre pris en exemple. Dailleurs, comment ne pas vouloir lui ressembler et,
partant, savoir juger comme lui ? Or, je vais mefforcer de montrer quil
demeure, lgard de la phronsis, une impossibilit aussi bien thorique
que pratique de sappuyer sur lexemple que lon donne aussi exemplaire
soit-il pour dterminer lusage ou lextension dune norme daction ; pour
faire siennes les conditions de son application. Dans la mesure o le
phronimos est prcisment inimitable : homme dune situation particulire ;
dun kairos face auquel il invente la droite rgle (orthos logos) quil suit.
Droite rgle qui reste intransmissible on ne peut pas la reproduire, ni la
transposer dans un autre contexte, une autre situation alors mme quelle
vaut, au moment de son application, pour les autres que lui. En intelligence
avec le logos (la raison), manifestation dune excellence humaine (rien
quhumaine), son critre de jugement nest pas arbitraire.
Tout cela veut-il dire, pour autant, que lexemple convoqu ne vaut
rien ; quil est sans objet, ou simplement dcoratif ? Tout linverse. Ainsi
que nous le verrons, il est impossible de rflchir la phronsis sans se fonder
sur celui-l mme qui lincarne en personne. Le phronimos (lexemple que
lon en donne) demeure la condition dtre et de pense de la phronsis. En
revanche, on ne saurait tirer de cet exemple incarn les rgles dapplication
dune phronsis qui, justement, rsiste toute gnralisation hors du kairos
qui la rendu possible. Du reste, si le phronimos montre bien quelque chose,
il ne sagit ni dun contenu (doctrinal, moral, philosophique, etc.), ni dune
13

L. Nicolas, 2009, notamment pp. 120-122, 134-136.

31

Diversit et Identit Culturelle en Europe

procdure, ni dun savoir au sens intellectuel du terme tout au plus


signale-t-il une certaine voie. Mais la voie quil montre, justement, nest pas
celle quil suit et par laquelle il dclt lavenir dans le prsent mme de
son action 14. Sa voie propre nappartient qu lui seul, et ne peut, par
dfinition, faire exemple. Comprenons alors quil invite celui qui le prend
en exemple dcouvrir sa voie par lui-mme ; devenir son propre critre
de jugement.
Cest dailleurs ce qui fait dire Pierre Aubenque que la phronsis
est une connaissance pratique plus riche de disponibilit que de contenu,
plus enrichissant[e] pour le sujet que riche dobjets clairement
dfinissables 15. En fait, si le contenu transmettre nest pas riche, cela
veut bien dire quil est pauvre, ou du moins prcaire, insaisissable, flou. Ny
voyons pourtant rien de pjoratif. Il ne sagit pas dune lacune, mais dune
condition propre linvention du critre ; propre lajustement du djvu et du pas encore 16. En effet, pour se faire inventeur, pour voir, dun
seul coup dil, ce qui est juste ; mettre jour ce qui demeure disponible
lorsque loccasion sen prsente, il importe de sinitier, cest--dire de
commencer par soi-mme.
De limpossible phronsis en gnral
Avant daller plus loin, il importe de regarder ce quon entend ou,
plus exactement, ce quon pourrait entendre par phronsis sachant quil
ny a pas beaucoup de sens penser celle-ci dans labstrait, nous le verrons
bientt. Indiquons dabord que la complexit de la notion et les ambiguts
lies sa traduction nous incitent conserver sa forme grecque. Traduire
par prudence , comme le font beaucoup (Jules Tricot, Pierre Aubenque,
Gil Delannoi, Francis Goyet, etc.), prsente certes lavantage dune
proximit phonique issue de reprises successives (gr. phronsis lat.
prudentia fr. prudence), mais aussi le risque de rapprochements
indus avec la pusillanimit, la retenue, linaction. Rapprochements qui sont
en contradiction avec ce quil est convenu dentendre dans cette
prudence -l. Ds lors, sil sagit bien de prudence , celle-ci est
dabord et avant tout grecque : sans grand rapport avec ce qua projet en
14

D. Panzani, 1997, p. 35.


P. Aubenque, 2004 [1963], p. 60.
16
D. Panzani, 1997, p. 35.
15

32

Diversit et Identit Culturelle en Europe

elle la tradition morale de lOccident moderne. De mme, vouloir en faire


un empirisme , une habilet , ou encore une varit de ruse futelle guide par une intelligence spciale , en lassociant la mtis17,
contourne le problme du sens sans nullement le rgler. Problme que pose
galement la traduction quivoque de phronsis par sagesse dfendue
par R. A. Gauthier et J. Y. Jolif18. Cette traduction pourrait se justifier
condition de prciser (1) quil sagit dun type bien particulier de sagesse :
savoir la sagesse pratique, celle qui se dploie dans et par laction dlibre.
Et (2) que de nombreux sages (aussi savants et gs soient-ils 19) nont
pas les qualits du phronimos.
Finalement, en associant la phronsis la sagesse , sinon la
grande me , on prend le risque dorienter notre propre conception de
celui qui lincarne en un sens chrtien anachronique, profondment marqu
par lide de pch20. Or, lthique dAristote ignore tout du pch, de la
17

Cest loption choisie par M. Detienne et J.-P. Vernant (1974) qui attribuent lune et
lautre les mmes qualits ; la mme porte irrationnelle en somme. Phronsis et mtis ont
alors partie lie et tendent se confondre. Dans ses Audaces de la prudence (2009, p. 519528) Francis Goyet cherche au contraire distinguer ces deux notions, et redonne la
phronsis sa dimension de rationalit du mouvant (p. 523).
18
Voir la traduction quils donnent (avec introduction et commentaire) de lthique
Nicomaque : 1970 [1958-1959] (4 vol., 2 tomes). On se reportera tout spcialement au
premier volume.
19
Le sage, pas plus que le phronimos (Aristote, 1994 [1959], VI, 9, 1142a 1020, pp. 295296), ne saurait tre une jeune personne. Le passage du temps faonne le sage tout comme
le phronimos. Il sagit bien dun trait commun lun et lautre. Toutefois, le sage, du
moins tel que nous le concevons, nest pas proprement parler un homme daction, tant
sen faut. Or, un phronimos qui nagirait pas ne serait tout simplement pas un phronimos. Je
renvoie Aristote (1994 [1959], VI, 7, 1141b 1-5, pp. 291-292) : [] Anaxagore, Thals
et ceux qui leur ressemblent, possdent la sagesse, mais non la [phronsis], quand nous les
voyons ignorer les choses qui leur sont profitables eux-mmes, et nous reconnaissons
quils ont un savoir hors pair, admirable, difficile et divin, mais sans utilit, du fait que ce
ne sont pas les biens proprement humains quils recherchent.
20
Je remercie Emmanuelle Danblon davoir port mon attention sur cet aspect des choses.
M. B. Ingham (2007) montre dailleurs comment la lecture stocienne de la notion de
phronsis a permis le rapprochement chrtien de la figure du sage avec celle du phronimos.
En fait les Pres trouvent dans la pense morale du stocisme des textes, un vocabulaire et
une structure de pense qui les aident, dans la tche doctrinale, passer de la thologie et de
la spiritualit de la Bible la vie quotidienne de lagir moral. [] Chez Ambroise,
lconomie du salut sert de programme pour articuler les tapes dans le dveloppement
moral et la discussion des vertus. La prudence apparat comme un lan intellectuel qui
exprime un dsir de la vrit et de la perfection de la comprhension. La prudentia conduit

33

Diversit et Identit Culturelle en Europe

rdemption et du salut. Ainsi en vient-on, contre lesprit du texte,


privilgier certaines figures exclusives (Gandhi, pour reprendre lexemple
de Gauthier et Jolif, mais allons plus loin et disons Jsus) face dautres
(Bismarck, Churchill, Roosevelt, de Gaulle, ou encore Jean Monnet) qui,
peut-tre, sont tout aussi bonnes. Ds lors, nous verrons pourquoi lexemple
ne saurait procder dune dfinition dsincarne de la phronsis laquelle il
devrait coller et apporter confirmation. Mais quil forme, au contraire, le
contenu mme de la dfinition, sa texture, do le caractre extrmement
mince et fragile de celle-ci. Dfinition laquelle seule la particularit de
lexprience concrte se trouve justement mme de donner corps.
Reprenons ce qucrit Aristote au Livre VI de lthique
Nicomaque : ni techn (art ou technique), ni science, la phronsis est une
disposition, accompagne de rgle vraie, capable dagir dans la sphre de
ce qui est bon ou mauvais pour ltre humain. Tandis que la production, en
effet, a une fin autre quelle-mme, il ne saurait tre ainsi pour laction, la
bonne pratique tant elle-mme sa propre fin21. La phronsis, poursuit
Aristote, ne sapplique pas au ncessaire, mais ce qui peut faire lobjet de
dlibrations : le contingent. Lequel concerne toutes les choses susceptibles
dtre autrement quelles sont, voire de ne pas tre22. Elle a pour objet la
juste mesure (sphrosun), la vertu (aret), le bien vivre en gnral (eu zn),
cest--dire les universels , autant que les faits particuliers, car elle est
de lordre de laction, [sachant que] laction a rapport aux faits
particulier 23 ; la lecture du Livre VI nous montre combien lentreprise de
dfinition dAristote procde par exclusions successives (techn, science,
habilet, sagesse, production, vertus intellectuelles, ncessit, etc.). La
mthode rgressive que suit le Stagirite lui donne loccasion de faire
apparatre et de discuter ce que nest pas la phronsis, non vraiment ce
quelle est, ou alors seulement sous leffet du contraste. Ainsi prend-on
conscience de ce que la phronsis reste inaccessible lorsquelle nest pas
rattache celui qui, prcisment, lhabite et la met en pratique : le
phronimos.

lme vers Dieu [] (pp. 10, 12). On consultera galement A. Tosel (1995) et G.
Delannoi (1993, pp. 53-65).
21
Aristote, 1994 [1959], VI, 5, 1140b 3-8, pp. 285-286.
22
Ibid., VI, 5, 1140a, 30-35, p. 285.
23
Ibid., VI, 8, 1141b 15-17, p. 292.

34

Diversit et Identit Culturelle en Europe

En dautres termes, la phronsis ne peut se concevoir qu partir du


moment o quelquun exprime ce quelle est dans lunicit de son action
mme. Quil en donne un exemple, savoir lui-mme en acte. Do cette
phrase extrmement clairante de Pierre Aubenque : Tout le monde
connat le phronimos, mme si personne ne sait dfinir la
phronsis 24.Autrement dit, il est possible davoir un exemple en tte, voire
lexemple mme de celui qui applique ou plutt pratique quelque chose (en
loccurrence la phronsis) quon ne saurait dfinir par ailleurs. En cela, il y
a primaut cognitive de lexemple sur lobjet quil exemplifie.
Lexemple de Pricls
Cest pourquoi Aristote opte pour une procdure qui a de quoi
troubler. Il ne rflchit pas la phronsis par elle-mme, ni pour elle-mme
(en partant dune essence dont on pourrait dire quelle est impossible
saisir), mais par le truchement de son reprsentant. Pourtant, il ne sagit pas
l dun pis-aller ; dun subterfuge ; dune manuvre destine pallier la
faiblesse de la pense humaine. Au contraire, cest ici la condition
ncessaire pour penser un objet que seul lexemple est mme de livrer
notre intelligence. En dautres termes, une phronsis sans phronimos, sans
exemple incarn, serait tout simplement impensable ou alors inhumaine.
Elle naurait aucun sens. La droite rgle que suit le phronimos et qui
permet de lidentifier comme tel, nest pas antrieure lacte de jugement
par lequel il la rvle et la met en pratique. La droite rgle est bien au
cur de la phronsis, mais elle ne procde pas de sa dfinition ; laquelle en
bornerait des limites introuvables, ou mieux non pratiques et par l-mme
dangereuses (= impraticables). Lidentification du phronimos ne dcoule
donc pas de la dfinition quon donne lobjet (la phronsis) par lequel cet
homme-mesure signale son savoir pratique. Comprenons alors que
lhomme en question nest pas tel en vertu dune phronsis qui serait
disponible, matrisable, mesurable. Cest, linverse, la dfinition de la
phronsis qui, tout entire, dcoule de laction quaccomplit celui qui
montre ce quelle est dans lici et maintenant. Et qui porte en lui sa propre
mesure. Ainsi, comme le souligne Aristote au point de dpart de son tude
(chapitre 5, Livre VI), pour apprhender la nature de la [phronsis, il
importe de] considrer quelles sont les personnes 25 qui mritent, selon le
24
25

P. Aubenque, 2004 [1963], p. 35.


Aristote, 1994 [1959], VI, 5, 1140a 24-25, p. 284.

35

Diversit et Identit Culturelle en Europe

sens commun, de recevoir le nom de phronimos. En consquence de quoi, si


la phronsis constitue une capacit de dlibrer suivant la droite rgle et
de juger ce qui est bon et avantageux pour soi-mme et pour les autres
dans loptique dune vie heureuse26 (eu zn), cest avant tout parce que
le phronimos est celui qui dlibre et qui juge de cette faon-l.
ce titre, il ne saurait tre question de se rfrer un phronimos
abstrait dot dune droite rgle qui le serait galement. Laquelle se
rduirait alors un simple corpus technique ou savant de choses connatre,
matriser, reproduire comme si lavenir tait clos ; comme sil ny
avait pas lieu dinventer, chaque fois, les modalits singulires de son action
vertueuse. Une action qui, dans la recherche du bonheur, du bien vivre
ensemble, oriente le sens en assumant lindtermination des futurs. Partant,
considrer les personnes auxquelles le sens commun attribue le terme de
phronimos, implique den chercher des exemples. Exemples vers lesquels
nous pourrons ds lors nous tourner pour approcher, dans la matrialit
mme de ce quils accomplissent, une phronsis en acte. lvidence, le
savoir quon pourra tirer de ces exemples-l restera approximatif et prcaire.
Mais comme lcrit Gil Delannoi, il serait dangereux en matire daction
dtre plus prcis, plus affirmatif que possible .27 En cela, procder par
exemple(s) constitue un rempart face la tentation dabsolutiser un savoir
qui nest pas transcendant puisquil est ancr dans lexprience humaine,
rien quhumaine du phronimos. Exprience concrte de celui qui agit
suivant lexcellence de son critre propre, mais sans prtendre (comme chez
Platon) tirer dune contemplation du monde des Ides, dune familiarit
avec le transcendant, la norme de son action. ce titre, le savoir du
phronimos [est dabord] un voir, therein, [qui] a trait au bien
commun 28 ; il forme une aptitude aux vues densemble 29 par lequel
saccomplit, lorsque le kairos sen prsente, la runion des fins et des
moyens lintrieur dune action qui possde sa fin propre. Le prudent nest
pas un calculateur de gnie, il ne dispose daucun super-ordinateur la place
du cerveau qui lui permette deffectuer, en un temps record, de savants
calculs cots / bnfices, ou de prvoir le monde qui vient. Il nest le
prophte daucun avenir connu de lui seul : clairvoyant peut-tre, rien de
26

Ibid., VI, 5, 1140a 25-30, pp. 284-285.


G. Delannoi, 1993, p. 12.
28
D. Lories,1998, p. 121.
29
P. Aubenque, 2004 [1963], p. 57.
27

36

Diversit et Identit Culturelle en Europe

plus. Il ne procde pas par rationalisation instrumentale, ni en fonction


dune quelconque science abstraite des consquences et des invariants, mais
bien en incarnant sa connaissance forcment parcellaire dans lici et
maintenant.
Rflchir la phronsis en se fondant sur sa mise en pratique, ou
plutt sur des exemples (ponctuels et historiques) de celle-ci, cest affronter
le caractre fondamentalement incertain des choses sur lesquelles elle donne
loccasion dagir. Cest prendre conscience de la libert qu lhomme de se
saisir de ces choses-l, mais aussi de la responsabilit qui lui incombe en
personne. Cest aussi mesurer quil y a dans la phronsis une souplesse et
une dimension dinvention qui la rendent, tout la fois, difficile
apprhender et, en mme temps, capable de sadapter au terrain de
laction et de lutile [sur lequel] il ny a rien de fixe. 30 On comprend alors
que le phronimos nest pas un instrument au service dune sagesse ou
dune science qui le dpasserait de part en part. Au contraire, cet homme-l
affronte le monde tel quil est ; il se mesure lui et se lance la poursuite du
mieux avec ses moyens dhomme.
Une singulire exemplarit
Pour Aristote, sil est possible de dire quelque chose de la phronsis,
et de la dfinir, cest dabord parce quon estime son poque du moins
que Pricls et les gens comme lui sont des [phronimos] en ce quils
possdent la facult dapercevoir ce qui est bon pour eux et ce qui est bon
pour lhomme en gnral ; facult qui caractrise aussi les personnes qui
sentendent ladministration dune maison ou dune cit 31. En tout tat
de cause, Aristote tire son tude de la phronsis dun seul exemple
explicitement formul32 : Pricls. Aux cts duquel gravitent deux groupes
indistincts que sont, dune part, les gens comme [Pricls] et, dautre
part, les personnes qui sentendent ladministration dune maison ou
dune cit dont Pricls, lvidence, fait partie. Ds lors, on ne peut
manquer dinterroger le fait droutant que seul Pricls33 rsiste
lindistinction et mrite, dans lesprit dAristote, dtre dsign en personne.
Il me semble quon peut carter lhypothse suivant laquelle le Stagirite
30

Aristote, 1994 [1959], II, 2, 1104a 1-5, p. 92.


Ibid., VI, 5, 1140b 8-9, p. 286.
32
Alors mme que le Stagirite donne plus dun contre-exemple (Thals et Anaxagore).
33
Aristote nen dit rien par ailleurs, et le laisse ltat de mention.
31

37

Diversit et Identit Culturelle en Europe

aurait t pris en dfaut ; incapable de fournir plus dun nom. Sil nen
donne pas dautres, cest quil nen a pas dautres : explication radicale,
certes, mais rductrice. Faisons crdit Aristote de savoir ce quil dit et de
procder dlibrment : sil affirme que le sens commun attribue certaines
personnes le nom de phronimos, cest que, dune faon ou dune autre, tel
est bien le cas.
Partant, lhypothse la plus satisfaisante est quAristote dispose
dautres noms, mais ne les convoque pas en discours. Il laisse chacun le
soin de spcifier, en accord avec le sens commun, qui sont les gens
comme [Pricls] , et ceux qui, ici ou l, sentendent ladministration
dune maison ou dune cit . cet gard, deux explications soffrent
nous : (1) soit Aristote considre quil est inutile dtre plus prcis ; le nom
de Pricls est alors rput suffisant. Il permet seul dtablir le travail
dfinitionnel entrepris dans lthique Nicomaque. (2) Soit Aristote estime
quen matire de phronsis il vaut mieux ntre pas trop (ou plus) prcis, et
quil faut donner loccasion chacun de partir en qute dexemples, de les
trouver, de les nommer par et pour soi-mme. En cela, le nom de Pricls ne
fait que donner le ton. vocateur, il invite dabord penser plus loin afin
dincarner la phronsis, en accord, mais aussi par-del la figure
paradigmatique du grand homme dtat ; figure idalise et habite par sa
lgende. Bien sr, la place quAristote confre Pricls est exceptionnelle.
Mais ne nous mprenons pas, il sagit avant tout dun personnage que la
tradition a dj lev au rang de type. Symbole de la grandeur dAthnes,
artisan de son expansion conomique ; de son effervescence politique et
intellectuelle, Pricls porte en lui lexcellence de lducation athnienne. Il
est cens atteindre, dans cette excellence-l, ce quil y a de plus proprement
humain aussi bien en lui-mme que dans la communaut des Athniens. Par
cet exemple, Aristote introduit lexprience proprement politique dans
lexprience morale de lhumanit 34 ; il souligne combien la trs haute
vertu de Pricls, homme de logos et daction, est exemplaire du phronimos
en gnral. Or, comme je lai indiqu plus haut, le projet que formule
Aristote de mettre en lumire la phronsis en interrogeant ceux qui la
pratiquent, et la rvlent en situation, ne saurait se satisfaire de cette
gnralit.
Je me risque dire quil pourrait y avoir dans la recherche mme de
lexemple, dans cette dmarche personnelle didentification du phronimos
34

P. Aubenque, 2004 [1963], p. 55.

38

Diversit et Identit Culturelle en Europe

autre que Pricls laquelle, implicitement, invite Aristote, une faon non
pas dlaborer un panthon personnel mais, au contraire, de dnoncer le ct
drisoire dun tel conservatoire de figures statiques et ternelles.
Conservatoire auquel la comprhension de la phronsis reste
rigoureusement trangre. En fait, partir en qute dexemples confre
ceux-ci un statut vivant et les rattache un vcu dot dune dimension
critique, auquel confronter sa propre exprience, son propre critre, son
propre jugement. En dautres termes, considrer les personnes qui mritent
le nom de phronimos ; se demander ce quelles font et qui elles sont
concrtement, cest retracer et donc prendre conscience du chemin accompli
pour en arriver incarner la droiture du jugement dans le monde des choses
humaines. Cest apprendre mesurer lexcellence laune de lhumanit qui
lhabite ; laune de la nouveaut quelle doit sans cesse affronter. Il ne
sagit nullement de substituer cette dmarche sa propre exprience que
rien ne saurait dailleurs jamais remplacer , mais de tirer de la recherche
elle-mme un sens du prcaire quil importe de pratiquer par ailleurs.
Un exemple, une illustration, un modle ?
Du reste, lambigut mme de lexemple de Pricls au regard de la
thorie de lexemple me parat remarquable. Elle mrite dtre questionne,
au moins rapidement, sachant que jai dj abord plusieurs aspects du
problme. Rappelons que dans leur Trait de lArgumentation, Cham
Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca distinguent trois types dexemple :
lexemple-argument, lexemple-illustration et lexemple-modle 35 bien
quils rservent au seul premier le terme d exemple .
(1) Lexemple-argument permet doprer une gnralisation
partir de cas particuliers36 , voire partir dun seul cas. La fonction
argumentative de ce type dexemple est dapporter la preuve et de
fonder une rgle ou une loi laquelle servira alors relier des cas
particuliers entre eux. Entendons par fonder , soit que la rgle en
question dcoule directement de lexemple ; soit que ce dernier lui donne
consistance ; soit encore quil serve dgager les cas o elle sapplique.
Comme le prcisent les deux auteurs du Trait : le fait de se contenter
dun seul exemple dans largumentation semble indiquer que lon ne

35
36

Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, 1988 [1958], pp. 471-495.


Ibid., p. 471.

39

Diversit et Identit Culturelle en Europe

peroit aucun doute quant la faon de le gnraliser 37. Or, comme nous
lavons vu, si lexemple de Pricls le fait que Pricls soit un phronimos
permet dapprocher un tant soit peu la nature de la phronsis, de
rendre celle-ci pensable, on ne saurait dire quil donne loccasion de fonder
une rgle gnrale. Rgle en fonction de laquelle il deviendrait possible
didentifier la phronsis dun phronimos dans les cas ou situations o elle
est mise en pratique. Ce qui ne saurait avoir de sens puisque quil nexiste,
en la matire, aucune rgle ou loi externe, cest--dire indpendante de
lhomme-mesure singulier, situ, agissant qui la produit par et pour luimme en fonction dun kairos unique. Bien sr, on pourrait objecter que
lexemple de Pricls donne accs une dfinition de la phronsis comme
disposition pratique permettant dagir dans la sphre des choses humaines
en suivant, pour soi et pour les autres, lhorizon du bien-vivre. La rgle
serait l. Il nempche que cette dfinition abstraite ne permet nullement de
passer dun cas particulier un autre cas particulier ; dun phronimos un
autre phronimos. Et ce dans la mesure o, lun et lautre ne rpondent pas en
pratique la mme rgle, cest--dire au mme critre de jugement qui
fonde la phronsis en pratique. Alors quils se signalent ensemble comme
ayant une facult dapercevoir ce qui est bon pour eux et ce qui est bon
pour lhomme en gnral . En tout tat de cause, on ne peut ranger
lexemple de Pricls dans cette catgorie car il nest pas gnralisable et
rsiste la typification.
(2) Lexemple-illustration, quant lui, a pour rle de renforcer
ladhsion une rgle connue et admise, en fournissant des cas particuliers
qui clairent lnonc gnral, montrent lintrt de celui-ci par la varit
des applications possibles, augmentent sa prsence dans la conscience 38.
Il vient corroborer ce qui est dj reconnu par tous. premire vue,
lexemple de Pricls se prsente sous les traits dune illustration, en ce
quil vise frapper vivement limagination pour simposer
lattention 39 ; sa fonction tant alors de faciliter la comprhension [de la
phronsis en fournissant] un cas dapplication indiscutable 40. Partant, cet
exemple-l est cens se donner comme un tmoignage de la phronsis en
acte. Certes. Il nempche quun problme crucial se pose ici : si nous
37

Ibid., p. 477.
Ibid., p. 481.
39
Ibid.
40
Ibid., p. 485.
38

40

Diversit et Identit Culturelle en Europe

voyons dans Pricls (ou dans tout autre phronimos, peu importe)
lillustration de quelque chose (que ce soit : une pratique, une faon dagir,
un jugement droit, etc.), cela implique quil y ait une connaissance et un
accord pralables sur le sens donner cette pratique, cette faon dagir, ce
jugement droit. Or, on ne saurait rflchir la phronsis sans sa mise en
exemple ; sans avoir en tte les actions, les jugements de Pricls ou dun
autre. En tout tat de cause, la phronsis ne peut faire lobjet dun accord
pralable sur ce quelle est, ni sur ce quon peut en attendre dans les cas qui
relvent de sa rgle condition pour que lexemple soit illustratif. En
dautres termes, on ne peut connatre la phronsis et dabord la penser sans
lexemple qui, thoriquement, devrait lillustrer. Nous sommes donc
confronts une aporie.
(3) Enfin, lexemple-modle, crivent Cham Perelman et Lucie
Olbrechts-Tyteca, est utilis en matire de conduite et dducation morales.
Il ne sagit plus, ni de fonder ou [d]illustrer une rgle, mais [d]inciter
une action qui sinspire du modle propos. Lequel indique la conduite
suivre ; il sert de caution une conduite adopter 41. En bonne
logique, Pricls devrait pouvoir servir de modle, limage des
personnes ou des groupes dont le prestige valorise les actes . Sachant
que sa valeur est reconnue au pralable par le sens commun, elle aurait
tout lieu de constituer une prmisse de laquelle tirer une conclusion
prconisant un comportement particulier 42 dans la droite ligne du sien.
Et lon peut dire que limitation de Pricls nest pas chose impensable :
certains de ses comportements, de ses actions, de ses choix sont,
lvidence, imitables par dautres layant pris en exemple. En mme temps,
les dveloppements qui prcdent laissent clairement entendre que Pricls
ne saurait, en tant que phronimos, homme-mesure donc, servir de modle
aussi belles et justes soient ses actions. Non seulement il ne le peut pas.
Mais il ne le doit pas, au sens o ce serait aller tout linverse de la
phronsis. Le donner ou le prendre en exemple constituerait une grossire
erreur de jugement :
Aristote dailleurs ne conoit pas quil puisse y avoir une
imitation possible de la phronsis puisquelle nadvient que dans
lintelligence pratique de la situation dont elle a la garde 43.
41

Ibid., pp. 488, 490.


Ibid., p. 489.
43
D. Panzani, 1997, p. 38.
42

41

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Prendre Pricls en exemple pour (esprer) juger/agir comme lui


alors mme que ce nest pas lui qui juge/agit, et que la situation nest pas
sienne risquerait de mener des catastrophes ou des absurdits. Dans le
monde des affaires humaines, il y a une grande diffrence entre rpter une
action et en rpter les effets. Sen faire un modle, ce serait oublier la
contingence et lindtermination des futurs ; ce serait ngliger lobligation
quil y a dinventer, chaque fois, son propre critre (daction, de jugement,
de choix). Critre quil importe de dfinir en fonction du kairos toujours
singulier auquel il doit rpondre. Esprer devenir un phronimos en suivant
les traces de Pricls ne serait donc jamais quillusoire.
Comment devenir un phronimos ?
Que Pricls ne soit pas un modle propre tre imit ne lui enlve
pas, pour autant, sa qualit de phronimos il en reste dailleurs un bon
exemple . Bien sr, on peut toujours regretter de ne pouvoir imiter
lhomme-mesure pour bien juger son tour ce serait plus simple et
apparemment moins risqu. Mais, comme nous le verrons bientt, cette
impossibilit constitue une occasion unique de faire soi-mme le difficile
exercice de la libert, et dexprimenter celle-ci dans le temps long ; une
chance de pratiquer, par essais et checs, lincertitude du monde et son
absence de ncessit. Le fait de ne pouvoir lever le phronimos en modle
demeure un enjeu essentiel pour rflchir la libert, mais aussi la
responsabilit qui incombe chacun de travailler, sans relche, son
perfectionnement. En tout tat de cause,
l homme est un tre qui veut le bonheur et ne peut latteindre
aisment. Il est guid par une ide du bonheur qui a sa source dans
limperfection vcue. [] Limperfection est rvle par un dsir de
perfectionner qui suppose que lindividu et la cit sont amendables 44.
Or, cest bien cet enjeu et la dynamique quil implique que Platon a
catgoriquement refus de regarder en face afin de prserver la cohrence
du systme clos quil semploie dvelopper.

44

G. Delannoi, 1993, p. 24.

42

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Platon contre Pricls


ce titre, Platon constate que Pricls45 na pas t pris pour
modle. En dautres termes, que ceux qui lont ctoy (ses enfants ; les
citoyens dAthnes) nen sont pas devenus plus vertueux : nagissant pas
son image ; ne parvenant pas suivre ses pas. Le philosophe en conclut que
Pricls, lvidence, nest pas un vritable phronimos (ni un bon politique,
ni un bon citoyen). Au sens o il na pas su donner le bon exemple, ni
guider ceux quil avait sa suite sur les chemins de la vertu. Ainsi, dans le
Protagoras, le Socrate du dialogue remarque que les meilleurs sont
incapables de transmettre dautres le talent quils possdent. Il prend
alors lexemple de Pricls dont les enfants nont pas t instruits ou
touchs par la phronsis du pre. Pricls les aurait laiss courir et patre
en libert, comme des animaux sacrs, pour voir si deux-mmes ils
tomb[aient] sur la vertu 46. Cette critique se retrouve galement dans le
Mnon. Dialoguant avec Anytos, Socrate souligne que si Paralos et
Xanthippos, les deux fils de Pricls, sont devenus dexcellents cavaliers et
ont pu sexercer la musique, la lutte et tout ce qui est du ressort de
lart 47, leur pre nest pas parvenu leur enseigner la vertu domaine
dans lequel il est cens exceller. Enfin, dans le Gorgias48 Pricls est
dnonc pour navoir pas pris soin des citoyens quil avait sa charge.
Lesquels par ses soins [ne sont pas devenus] plus justes quils ne ltaient
avant mais, au contraire, plus froces , plus injustes et plus
mauvais49 . Il est dailleurs prsent sous les traits dun berger
incomptent :
[U]n gardien dnes, de chevaux ou de bufs serait jug mauvais
sil tait dans le cas de Pricls, si, ayant reu garder des animaux qui ne
ruaient pas, qui ne frappaient pas de la corne, qui ne mordaient pas, il les
avait rendus sauvages au point de faire tout cela. Ne tiens-tu pas [Callicls]
pour mauvais tout gardien danimaux, quels quils soient, qui, les ayant
reus plus doux, les a rendus plus sauvages quil ne les a reus ? 50
45

Sur la critique de Pricls par Platon, et la svrit dont il fait preuve son gard, on
consultera les pages que F. Chtelet, 1990 [1960] (pp. 278-284) consacre la question.
46
Platon, 2002 [1967], Protagoras, 320b, p. 51.
47
Ibid., Mnon, 94a, p. 365.
48
Soulignons toutefois que, dans le Phdre, Platon se montre (un peu) moins svre contre
Pricls que dans les textes cits ici.
49
Platon, 2002 [1967], Gorgias, 516b-516c, pp. 271-272.
50
Ibid., 516a, p. 271.

43

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Pour Platon, Pricls, sorte de phronimos la petite semaine, ne


possde quune vertu au rabais, voire pas de vertu du tout il ne peut donc
y duquer personne. Il nest quun habile voire, pire, un demi-habile.
Somme toute, Platon rve dune cit o le philosophe-roi, les yeux fixs sur
le ciel des Ides, pourrait accompagner chacun vers une phronsis qui serait
transmissible. Une sagesse vers laquelle il guiderait les mes tel un bon
berger, pour les rendre meilleures quelles ntaient avant. Mais, justement,
cette phronsis rve naurait rien de politique, ni surtout de pratique. Elle
ne pourrait pas sadapter au mouvant du monde, ni aux occasions qui se
prsentent ou quil faut susciter. Elle naurait pas t prouve, ni informe
par lexprience continue de lincertitude. En fait, si le phronimos na rien
transmettre de ce quil sait, cest que ce savoir pratique qui lui permet
dtre ce quil est, repose avant tout sur une initiation personnelle ; une
confrontation au monde. Seule cette confrontation donne les moyens, selon
la belle formule de Goyet, dapprendre matriser limmatrisable 51 ;
tirer quelque ordre du dsordre en le rflchissant.
Prendre le phronimos pour modle, cela implique, par dfinition, de
sinitier son tour ; daffronter le rel. Aubenque parle alors de
recommencement. Ce qui ne veut pas dire refaire comme, mais devenir, au
sens de saccomplir :
la prudence est ce qui ne se transmet pas de pre en fils, car il
y faut des mdiations moins transparentes que celles des discours ducatifs,
et moins obscures pourtant que celle de lhrdit. [] Le rapport entre la
prudence du pre et celle du fils nest pas de lordre de la transmission mais
de la reprise. Cest au fils de recommencer le pre et de devenir vieillard
son tour 52.
Devenir vieillard, crit Aubenque. Bien sr, lauteur force un peu le
trait, mais lide est l : il ny a que le temps long qui permette dexercer sa
libert ; de sengager sur le chemin de linitiation. Rien nest acquis ; sans
doute le parcours est-il sem dembches, mais le jeu en vaut la chandelle.
Leffort nest pas inutile.
Exercer sa libert, pratiquer lincertitude
Mais cela suppose de penser le sens des choses humaines comme
ouvert sur le champ des possibles, et dy reconnatre un lieu dexercice de la
51
52

F. Goyet, 2009, p. 44.


P. Aubenque, 2004 [1963], p. 60.

44

Diversit et Identit Culturelle en Europe

libert ; un lieu dengagement au sein duquel lhumain peut se rendre


matre. cet gard, lincertitude nest pas un moins, mais une ressource,
cest--dire un recours librateur contre lasservissement de la ncessit ;
contre lvidence. Car l o il y a ncessit et vidence, crit Ch. Perelman,
il ne peut y avoir ni choix, ni mrite ; une machine pourrait dailleurs,
avantageusement, remplacer, dans de telles circonstances, lintervention
humaine 53. Ds lors, cest bien louverture du monde qui donne
lopportunit de sinitier, non pour refermer le monde sur lui-mme, mais
pour assumer la contingence de ce qui sy produit. ce titre, linitiation en
question est une permanente mise en danger. Elle sapparente une sortie en
mer et forme une occasion, toujours renouvele, dprouver sa propre
matrise de lincertitude, autant que de parfaire son apprentissage
interminable. Encore importe-t-il de recevoir les preuves qui jalonnent le
parcours initiatique, comme une chance de pouvoir avancer ; une chance de
saccomplir et dtre libre cest--dire davoir lopportunit de le devenir.
Devenir libre, devenir phronimos : le lien qui unit lun et lautre est
extrmement tnu, comme sil sagissait dune seule et mme qute. En fait,
ces deux efforts daccomplissement conduisent sengager dans le temps
long, trs long, dun processus, et [de se placer] sous le regard trs critique
dun autre jugement 54, cest--dire de mettre son critre lpreuve du
monde et lpreuve des autres. Quoi quelle relve bien dun
apprentissage, la phronsis (comme la libert, du reste) ne consiste pas, pour
autant, suivre pas pas, en lve disciplin, les prescriptions fixes par
dautres, comme sil sagissait de quelque catchisme apprendre par cur
puis appliquer de faon machinale. Je lai dit, le but nest pas de rpter du
mme, de lidentique, ni daccumuler frntiquement des savoir(-faire),
mais dtre capable dinvention pour rpondre, toujours, la singularit et
lincertitude. Savoir diriger son propre jugement sans faillir ; tre
capable didentifier ce qui est opportun et juste, en avoir lintuition, la
bonne intuition mme : celle qui mne au bonheur et la vie bonne.
Bonheur qui ne dpend pas des rgles prtablies , celles de dbutants
ou dcoliers en mal de chemins baliss, mais dune rgle
suprieure 55.Par cette rgle, le phronimos fait acte crateur et simpose
comme lorigine de ses propres principes. Adapte au mouvant du
53

Ch. Perelman, 1989, p. 167.


F. Goyet, 2009, p. 31.
55
Ibid., p. 131.
54

45

Diversit et Identit Culturelle en Europe

monde, la rgle en question reste dcouvrir, redcouvrir,


recommencer : elle nest jamais la mme. Elle ne vise pas corriger les
dfauts de lesprit, mais lorienter dans sa recherche, guider ses pas vers
la lumire de ses esprances et de ses idaux. Ni normative , ni
immuable , la rgle du phronimos est un point dappui, tout la fois
stable et fragile, pour permettre le passage lacte dans un monde ouvert.
Finalement, sinitier, cest apprendre penser et pratiquer la rgle quon se
donne ; la suivre comme un point fixe, tout en assumant la contingence.
Pour refermer cet article, je soulignerai dabord quil ny a dans
celui-ci aucun ambition de rgler le sort de la phronsis, encore moins celui
de lexemple. Le parcours propos invite surtout rflchir lambigut de
lun par rapport lautre ; les clairer rciproquement. Et il me semble
avoir montr combien ltude de la phronsis pouvait reprsenter une sorte
de laboratoire pour penser lexemple, la complexit de la notion, les limites
de sa thorie. Au terme de mes analyses, jai bien conscience de navoir
fourni que peu de rponses. Je voudrais toutefois proposer une piste de
rflexion et de recherche quant ce nouveau type dexemple hybride,
incertain, ambigu, insaisissable mme que Pricls a permis dentrevoir.
Ni vraiment illustratif, ni fondement dune rgle gnrale, ni modle
suivre, cet exemple oblige innover. Aussi pourrait-il tre fructueux de
chercher sa spcificit dans la puissance dvocation56 qui lhabite et qui
ouvre tout un monde de potentialits et dinventions sur lesquelles,
justement, repose la phronsis.

BIBLIOGRAPHIE
ARISTOTE, 1967 [1938], Rhtorique, Tome premier, Livre I, trad. M.
Dufour, Paris: Les Belles Lettres.
ARISTOTE, 1969 [1932], Potique, trad. J. Hardy, Paris: Les Belles
Lettres.
ARISTOTE, 1970 [1958-1959], thique Nicomaque, trad. R. A. Gauthier
et J. Y. Jolif, 4 vol., 2 tomes, Paris-Louvain: Nauwelaerts.
56

M. Dominicy, 2011.

46

Diversit et Identit Culturelle en Europe

ARISTOTE, 1994 [1959], thique Nicomaque, trad. J. Tricot, Paris:


Librairie J. Vrin.
ARISTOTE, 2002 [1971], Politique, Tome II, Livre III et IV, trad. J.
Aubonnet, Paris: Les Belles Lettres.
AUBENQUE, Pierre, 2004 [1963], La prudence chez Aristote, Paris: PUF.
CHATELET, Franois, 1990 [1960], Pricls et son sicle, Bruxelles: d.
Complexe.
DANBLON, Emmanuelle, 2002, Rhtorique et rationalit. Essai sur
lmergence de la critique et de la persuasion, Bruxelles: d. de
lUniversit de Bruxelles.
DELANNOI, Gil, 1993, loge de la prudence. Essai, histoire, thorie,
Paris: Berg International.
DETIENNE Marcel & VERNANT Jean-Pierre, 1974, Les ruses de
lintelligence. La mtis des Grecs, Paris: Flammarion.
DOMINICY, M., 2002, Les topo du genre pidictique: du modle au
critre et vice-versa, in: EGGS, Ekkehard (dir.), Topo, discours,
arguments, Stuttgart: Franz Steiner Verlag, pp. 49-65.
DOMINICY, Marc, 2011, Potique de lvocation, Paris: Classiques
Garnier.
GOYET, Francis, 2009, Les Audaces de la prudence. Littrature et
politiques aux XVIe et XVIIe sicles, Paris: d. Classiques Garnier.
INGHAM, Mary Beth, 2007, La vie de la sagesse. Le stocisme au Moyen
ge, Paris Fribourg: d. du Cerf Academic Press.
LORIES, Danielle, 1998, Le sens commun et le jugement du phronimos.
Aristote et les stociens, Louvain-la-Neuve: d. Peeters.
NICOLAS, L., 2009, La fonction hroque: parole pidictique et enjeux de
qualification, in: Rhetorica. A journal of the History of Rhetoric,
Berkeley: University of California Press, vol. XXVII, Issue 2, pp.
115-141.
PANZANI, D., 1997, La phronsis : disposition paradoxale (thique
Nicomaque, VI, 1), in: CHATEAU, Jean-Yves (dir.), La vrit
pratique. Aristote, thique Nicomaque, Livre VI, Paris: Librairie J.
Vrin, pp. 23-43.
PERELMAN, Ch., 1989, Philosophies premires et philosophie
rgressive [1949], in: Rhtoriques, Bruxelles: d. de lUniversit
de Bruxelles, pp. 153-177.
47

Diversit et Identit Culturelle en Europe

PERELMAN, Cham & OLBRECHTS-TYTECA, Lucie, 1988 [1958],


Trait de lArgumentation. La Nouvelle Rhtorique, Bruxelles: d.
de lUniversit de Bruxelles.
PLATON, 2002 [1967], Protagoras, Euthydme, Gorgias, Mnexne,
Mnon, Cratyle, Paris: GF Flammarion.
TOSEL, Andr (dir.), 1995, De la prudence des Anciens compare celle
des Modernes. Smantique dun concept, dplacement des
problmatiques, Paris: Les Belles Lettres, Annales littraires de
lUniversit de Besanon.

48

Diversit et Identit Culturelle en Europe

LA RELATION TEXTUELLE DEXEMPLIFICATION ET


1
LEXEMPLE MATHEMATIQUE
Alice TOMA*
Universit Libre de Bruxelles, GRAL/ Universit de Bucarest
Cristina-Alice.Toma@ulb.ac.be
Rsum
Lexemple est un sujet complexe dont ltude peut tre envisage de diffrents
points de vue dans le cadre de diffrentes approches : rhtorique, linguistique,
philosophique etc.
Prenant pour point de dpart la linguistique, mon article se propose dtudier un cas
particulier dexemple, lexemple mathmatique, dans une perspective textuelle.
Pour bien circonscrire lanalyse qui suit, larticle procde, dans un premier temps,
une brve prsentation de son cadre thorique et des concepts oprationnels, tout en
insistant sur les diffrentes acceptions de lexemplification. Dans un deuxime temps, on
examine dune manire textuelle quantitative les exemples mathmatiques avant de passer
une analyse textuelle fine des marques dexemplification base sur la mthode de la lecture
analytique. On finit avec les principaux rsultats de lanalyse et les perspectives que ceuxci font apparatre.
Mots-cls
Texte scientifique, linguistique textuelle, lecture analytique, relation textuelle,
exemple mathmatique.
Abstract
The example is a complex topic that can be approached and studied from various
points of view and within several different frameworks: rhetorical, linguistical,
philosophical etc. With linguistics as a starting point we study the mathematical example
* Cristina-Alice TOMA, lecteur lUniversit de Bucarest et lUniversit Libre de
Bruxelles; elle est docteur en Philologie et docteur s lettre; elle a publi des volumes, des
articles et des tudes en Roumanie et ltranger. Elle fait partie du rseau pan latin de
terminologie REALITER ; de TERMILAT, TERMROM, RITERM, SSL, SBL et de listes
et groupes de recherche et discutions scientifique CLTA, GRAL, Terminometro, HDG.
1
This work was supported by the strategic grant POSDRU/89/1.5/S/62259, Project
Applied social, human and political sciences. Postdoctoral training and postdoctoral
fellowship in social, human and political sciences cofinanced by the European Social Fund
within the Sectorial Operational Program Human Resources Development 2007-2013.

49

Diversit et Identit Culturelle en Europe


from a textual point of view, and as a particular case of the example. We start with a short
presentation of the general theoretical framework and the operational concepts employed
in our analysis, while insisting on the various meanings of exemplification. In a second step
we examine the mathematical examples using quantitative textual tools before proceeding
to a fine textual analysis of the marks of exemplification based on the method of analytical
reading. We conclude by summarizing the main results of the analysis and discussing the
prospects they reveal.
Keywords
Scientific text, textual linguistics, analytical reading, textual relation, mathematical
example.

1. Lexemple et lexemplification une relation textuelle


Le domaine dtude de ma recherche est lanalyse textuelle et la stratgie
pour aborder les phnomnes textuels pertinents est la lecture analytique.
Conformment la thorie textuelle, le texte est un espace des oprations
mentales , ayant une architecture complexe . Pour pouvoir dcrire les
aspects compositionnels de cette architecture, il faut partir du texte concret,
analyser en dtail un certain mouvement textuel , mettre en vidence la
varit de ses emplois et les classifier (frquence, position, longueur,
marqueurs, autres caractristiques; regarder les problmes de bonne
construction textuelle ) pour pouvoir finalement raliser un schma gnral
qui montre la hirarchie des mouvements et leur proximit dans
larchitecture textuelle (Manzotti et al. 1992).
Parmi les trois tapes postules par la lecture analytique lanalyse du
texte, lanalyse dtaille dun mouvement textuel et la construction du
schma gnral hirarchique je vais me concentrer sur la deuxime en
passant la loupe la relation dexemplification.
Dune manire plus large, je dfinis la relation textuelle et, en
particulier, lexemplification comme une structure de trois segments
textuels : la partie gauche, le relationneur et la partie droite de la relation
structure qui a la fonction dassurer la continuation (cohrence) textuelle.
Le sens global du texte (en tant que rsultat de plusieurs relations relies,
leur tour, entre elles) ou du fragment de texte (qui rsulte de la
concatnation des trois segments qui constituent une relation) est assur par
le bon fonctionnement de laction relationnelle, savoir, ladquation
50

Diversit et Identit Culturelle en Europe

rciproque des trois parties de la structure. En termes syntaxiques, dans un


exemple classique, la succession des trois2 segments revient :
Ex [exemplifi] + par exemple + Exnt [exemplificant]
Entre lexemplifiant et le fragment de texte auquel lexemple fait
rfrence (lexemplifi) il y a une relation dexemplification. La littrature
de spcialit (cf. Manzotti 1995) distingue cinq aspects de
lexemplification : lexemplification en tant que phnomne (linguistique)
textuel ; lexemplification en tant que phnomne (linguistique)
grammatical ; lexemplification en tant que phnomne (rhtorique)
argumentatif ; lexemplification en tant que type textuel et genre littraire ;
lexemplification en tant que problme pratique, de la thorie de la
composition et de linterprtation.
1.1. Lexemplification en tant que phnomne (linguistique) textuel
Dans une premire acception, une acception relative, lexemplification est
lopration discursive (le passage du p (Ex), un cas gnral, q (Exnt), un
cas particulier). Je propose une distintion supplmentaire, entre lopration
ou laction discursive et la relation textuelle. Le processus sous-jacent
lopration discursive est la dduction. Cette relation nest pas une relation
inter propositionnelle (entre tats de choses ), mais une relation entre
segments de texte.
En tant que phnomne textuel, lexemplification, en effet, est une des
actions linguistiques particulires qui sont classifies soit comme tenant
de l organisation , soit comme tenant de la construction textuelle :
donc une action avec laquelle celui qui crit dtermine progressivement
larchitecture complexe du texte. (Manzotti 1995 : 52).
Lexemplification constitue, lintrieur dun texte, la liaison ncessaire
entre un cas particulier et un cas gnral (Manzotti 1995 : 49). La
marque du passage exemplificatoire apparat soit au dbut du passage
exemplificatoire, soit lintrieur de celui-ci, soit sa fin. Lexemplification
est suivie dun retour un degr plus haut de gnralisation qui est reli au

Un des trois segments de la structure relationnelle peut manquer dans certains cas. Il est
intressant de pouvoir tablir les conditions dans lesquelles laction relationnelle peut tre
remplie, malgr le fait que la structure relationnelle ne contient pas les trois lments.

51

Diversit et Identit Culturelle en Europe

fragment exemplifi. Lexemplification peut tre simple ou complexe, cest-dire, constitue dun ou plusieurs exemples.
(1) Signe dappartenance. Elment dans un ensemble : par exemple 3 < N et <
R. On crit indiffremment < R ou R > . (Harpe 2004 : 20).

Dans lexemple ci-dessus la marque dexemplification par exemple


prcde le passage exemplificatoire , lExnt tant 3 < N et pi < R. La
partie gnrale, lEx Elment dans un ensemble est reprise dans le passage
qui suit lExnt et enrichie avec le symbole introduit dans lExnt. Je constate
qu laide de lexemple on introduit un sens supplmentaire au signe
dappartenance, ct de dans , savoir contient .
Lexemplification a, dans un sens intuitif, une fonction illustrative et
justificative.
(2) Une application : X --> Y est dite [...] bijective si est la fois injective et
surjective. EXEMPLES. [...] (iv) : [0, [>appartient t --> t2 < [0, [est
bijective. (Harpe 2004 : 23).

Dans cet exemple, X et Y ont une valeur prcise, savoir [0, ]. La mme
chose pour qui devient t --> t2. De cette faon, (iv), un Exnt, illustre
lEx, la proprit dune application d tre bijective .
Les deux exemples prcdents mettent en vidence lutilisation des
marques diffrentes de lexemplification : par exemple et EXEMPLES.
Dans les deux cas, les marqueurs sont spcifiques, car ils identifient dune
manire univoque une relation comme tant une exemplification. Il y a aussi
des situations o les marqueurs utiliss pour construire la relation sont non
spcifiques, car ceux-ci peuvent introduire une classe plus ample de
relations ; ils expriment normalement dautres relations, mais ils peuvent
marquer aussi une exemplification (par exemple, ainsi).
Pour le texte mathmatique la marque privilgie semble tre Exemple(s).
La marque ainsi nintroduit normalement pas un exemple mathmatique :
(3) On dfinit la composition de et
X --> Z : x --> ((x)).
Ainsi, est bien la composition dans lordre indiqu par le diagramme

X -> --> Y -> --> Z. (Harpe 2004 : 22).

52

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Dans lexemple ci-dessus ainsi introduit une sorte de reformulation et non


pas une exemplification.
Quand lexemplification est une squence textuelle plus grande, le
marqueur de lexemplification est remplac par une proposition entire,
ayant pour prdicat (ou pour argument) un des termes de la famille lexicale
de lexemple.
(4) Aprs un nombre fini de telles tapes, on obtient un systme dont la solution
est vidente. Les trois exemples qui suivent illustrent lalgorithme. (Le lecteur
exigeant trouvera sans doute juste titre notre description trop vague ; une
formulation plus satisfaisante viendra en son temps, peut-tre dans un cours de
programmation.) EXEMPLE 1. [...]. (Harpe 2004 : 15).

La phrase Les trois exemples qui suivent illustrent lalgorithme introduit


un ensemble dexemples qui constitue lExnt dune longueur denviron deux
pages. LEx lui aussi est dune quantit significative (environ deux pages)
qui dcrit la mthode de Gauss utilise pour rsoudre les systmes linaires.
1.2. Lexemplification en tant que phnomne (linguistique)
grammatical
Lanalyse grammaticale de lexemplification soccupe des aspects de la
smantique lexicale et de la smantique et pragmatique de la phrase (de
lnonciation). Souvent, du point de vue syntaxique, lexemplification se
prsente comme une apposition accompagne des expressions qui indiquent
le caractre exemplificatif. Du point de vue smantique lexemplification
fait partie de la famille des cas particuliers , sopposant la spcification,
comme le dmontre le raisonnement suivant.
Si lon limite lapposition ses occurrences nominales, on peut utiliser le
raisonnement par rduction labsurde pour tablir la liaison smantique
(seulement !) de lexemple son antcdent. On vrifie rapidement avec
Emilio Manzotti3 quil ne sagit pas dune spcification, mais plutt dun
3

Lidea della specificazione, in primo luogo. Essa, confrontata allevidenza di coppie di


contrastante accetabilit comme (1/5) e (1/5), si rivela subito insufficiente, anche se nulla
impedisce a rigore la ripresa esemplificativa di una entit singola (cfr. (1/5)) :
(1/5) Ho comprato un giornale stamatina : il Corriere
(1/5)Ho comprato un giornale stamatina : il Corriere, ad esempio
(1/5)Comprale un giornale : il Corriere, ad esempio.

53

Diversit et Identit Culturelle en Europe

cas particulier parmi plusieurs cas gnraux (v. 1/5) ou dun rapport
lment ensemble (v. la non acceptabilit du 1/5).
La relation dexemplification et son marqueur mritent une analyse plus
fine pour tablir leur contribution la smantique et pragmatique de la
phrase.
1.3. Lexemplification en tant que phnomne (rhtorique)
argumentatif
Lexemplification argumentative est lacception absolue du terme. Elle
consiste dans le passage dun cas particulier un autre cas particulier, tout
en tenant pour vrai un principe gnral par rapport auquel les cas retenus
comme exemples sont des mises jour particulires, vraies, utiles ou
ncessaires du pass conjointement connu par les locuteurs lorateur et son
public. La technique la base de lexemplification est lanalogie. Quintilien
parle dune histoire mentionne lappui dune ide. Aristote prcise que le
rapport qui relie les deux composants de lanalogie dont un est suffisamment
connu (do sa notorit) est l induction rhtorique .
Emmanuelle Danblon tudie dune manire approfondie les mcanismes
logiques de lexemple rhtorique et la place quy occupe le paradeigma - un
argument spcifique pour le genre dlibratif, dont le but est daider
lauditoire prendre une dcision. Le paradeigma relverait plutt de
labduction, mode de raisonnement quasi-immdiat, parfois interprt
comme une illumination esthtique. (Danblon 2004 : 188). Lexemple
rhtorique privilgie une pense narrative ; les infrences logiques sont des
abstractions et des dcontextualisations de certaines anciennes
reprsentations narratives. Lexemple rhtorique est un vnement marquant
pour la communaut et par sa forme narrative il rfute un ventuelle
critique ; par sa conception dterministe du monde il ressemble au mystique.
La force persuasive de lexemple rhtorique ne prend pas en compte le fait
que lvnement racont soit rel ou fictionnel. Lexemple rhtorique mime
une oralit primaire, cognitive, au sein dune oralit secondaire et, sans
revendiquer une valeur explicative, il acquiert une valeur persuasive.

(1/5)Ho comprato tre giornali, stamatina : il Corriere, ad esempio (Manzotti 1995 : 5455).

54

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Lexemple est, dans la rhtorique antique, une technique dargumentation


base sur lanalogie qui consiste dans la liaison des affirmations
particulires (Manzotti 1995 : 55). Lexemple est une sorte dinduction4.
Lexemple est un moyen, un argument, par lintermdiaire duquel on
admet pour vrai un fait tout en le comparant avec un autre fait dont la vrit
est bien connue. Il assure ainsi une sorte particulire dinduction dun cas
particulier un autre cas particulier. Le mcanisme de linduction est trs
bien donn dans ce qui suit :
Dunque, da una proposizione p0 vera o ammessa per vera si conclude
per via desempio alla verit o utilit o necessit di altra proposizione p1
sulla base di somiglianze: propriet comuni (e di una certa evidenza) a p0
e p1 sulla base cio di un principio generale di cui sia p0 sia p1 sono
istanze. Nelle accezioni discusse sopra un esempio pi serviva a corroborare
una asserzione generale p di cui pi era un caso particolare (p = {pi}). Qui,
per contro, si rimane allinterno del paradigma relativo allo specifico
esempio menzionato, dando per scontata la validit dellasserzione
generale. Una volta assunta la definizione di esempio come argomentazione
da caso particolare a caso particolare, si apre il campo a tutta la variet di
manifestazioni che la tradizione giuridica ha debitamente riconosciuto e
commentato; si avranno cosi gli argomenti (o esempi) a pari, a
contrario, a fortiori, ecc. (Manzotti 1995 : 57).
1.4. Lexemplification en tant que type textuel et genre littraire
Lexemple en tant que type ou genre textuel (littraire) se caractrise par
une structure, une fonction et un contenu spcifique. La dfinition nous
montre clairement le rle de cette exemplification :
Un exemplum consiste essenzialmente nella narrazione allinterno di un
testo (predica, ecc.) di un fatto storico o similstorico che illustri in modo
particolamente icastico, in positivo o in negativo, una verit generale
dellordine del morale, colpendo limmaginazione dei destinatari e
fissandosi nella loro memoria come memento per comportamenti futuri.
(Manzotti 1995 : 58).

Lesempio cos una induzione retorica, cio una induzione di tipo particolare, che
non fa passare da uno/ pi casi singoli ad una generalizzazione, ma piuttosto da uno/ pi
casi singoli ad un altro caso particolare per il tramite di una generalizzazione implicita (=
induzione). (Manzotti 1995 : 55).

55

Diversit et Identit Culturelle en Europe

1.5. Lexemplification en tant que problme pratique, de la thorie de la


composition et de linterprtation
Dans la construction du texte, lexemplification interagit avec dautres
mouvements (la justification, la particularisation) et organise la
transmission de linformation, ayant un rle important au niveau didactique,
par exemple. Elle est :
- une pause physiologique de la communication ; elle assure
labaissement du flux informationnel et du raisonnement ; elle permet la
comprhension et le souvenir de lide du texte.
- un instrument de copie ; elle assure le passage des cas particuliers
la gnralisation ou, lenvers, elle constitue lillustration des affirmations
gnrales.
Mais lexemplification, mal utilise, peut conduire une difficult
dinterprtation du texte. Ainsi, quand on fait le passage dun ou plusieurs
exemples (non marqus comme tels) la gnralisation qui est base sur
ceux-ci, il est difficile de sparer la gnralisation de ses exemples
cataphoriques. De mme, quand lexemple est reli deux ou plusieurs
ides gnrales, il est difficile pour le lecteur de fragmenter lexemple en
deux parties correspondantes chacune des deux gnralisations.
Lutilisation claire de lexemplification impose des tapes obligatoires 5.
Or, selon le corpus, il apparat que les mathmatiques utilisent toujours la
structure ternaire de lexemple.
(5) Lensemble Q des nombres rationnels, contenant par exemple -2, , 11 .
(Harpe 2004 : 19).

Dans lexemple prcdent lExnt est compos de trois membres -2, et


11 , ce qui natteint pas la clart de lexemplification. La marque explicite,
par exemple, ainsi que le pluriel prsent dans lEx des nombres sont des
indices qui permettent une lecture correcte de la relation dexemplification,
tout en comprenant facilement lexemple triple. Dailleurs il sagit ici dun
cas assez simple. Mais, mme quand les exemples sont plus complexes, ce
nest pas aux dpends de la clart. Un des moyens pour y aboutir est la
5

Teme come quelli a cui si accennato sono tappe obbligate non solo verso una (ancora
tutta da scrivere) 'stilistica della costruzione testuale', ma anche, accanto allo studio di
analoghi movimenti testuali, in generale dell'educazione logica, di quell'arte del pensare
razionale' che il denominatore comune di ogni disciplina. (Manzotti 1995 : 63).

56

Diversit et Identit Culturelle en Europe

prolifration des marqueurs dexemplification. Par exemple, pour donner


des exemples dapplication de la mthode de Gauss, lauteur combine la
marque phrastique Les trois exemples qui suivent illustrent lalgorithme
avec la marque habituelle qui apparat devant chaque partie de lExnt,
accompagne dun nombre qui limine toute possible ambigut.
2. Lexemplification mathmatique une tude quantitative
Lexemplification, ou, plus simplement, lexemple, est une des plus
frquentes relations mathmatiques. Les exemplifications apparaissent
parsemes6 tout au long du texte mathmatique.
En parcourant les cours universitaires (v. Sources textuelles) je dcouvre
un grand nombre dexemplifications 137. Cette constatation confirme
lintuition selon laquelle les mathmatiques, tant trs abstraites, utilisent
des moyens pour diminuer ce degr lev dabstraction et pour se rendre
plus facilement comprhensibles. Lexemplification est un de ces moyens.
Lexemplification est annonce par diverses marques : exemple, exemples,
exemple + nombre, par exemple, comme, problme, et parmi... citons. Ces
marques ont des frquences dutilisation diffrentes. Il reste savoir si une
certaine marque est constamment relie un certain type dexemplification.
Par contre, une chose vidente est que les marques les plus utilises sont par
exemple et exemple + nombre, avec respectivement, 51 et 50 emplois; la
classe de frquence moyenne est forme par exemple et exemples avec
respectivement 19 et 12 emplois; les marques dexemplification les moins
frquentes sont comme (1 emploi), parmi... citons (1 emploi) et problme (2
6

Linventaire des marques de lexemplification, selon les auteurs :


comme : Bell 1939 non ; Bortolotti 1991 non ; Bourbaki 1970 non ; Bourbaki
1985/4?(134Ex) (Bourbaki 1985: 39) comme ; Grifone 1990 non ; Harpe 2004 non ; Ronga
2004 non
un simple problme: Bell 1939 (135Ex) (Bell 1939: 37) un simple problme ; Bortolotti
1991 non ; Bourbaki 1970 non ; Bourbaki 1985 non ; Grifone 1990 non ; Harpe 2004 non ;
Ronga 2004 non
autre problme : Bell 1939 (136Ex) (Bell 1939: 37) autre problme ; Bortolotti 1991 non ;
Bourbaki 1970 non ; Bourbaki 1985 non ; Grifone 1990 non ; Harpe 2004 non ; Ronga
2004 non
parmi ... citons : Bell 1939 non ; Bortolotti 1991 non ; Bourbaki 1970 ; (137Ex) (Bourbaki
1970 : AI. 1) parmi ... citons ; Bourbaki 1985 non ; Grifone 1990 non ; Harpe 2004 non ;
Ronga 2004 non

57

Diversit et Identit Culturelle en Europe

emplois). Dans une premire analyse il nous semble que par exemple a le
rle dintroduire des exemples immdiats qui apportent des classifications
ncessaires pour la continuation du raisonnement. Les exemples numrots
rpondent au besoin de rigueur et au besoin de multiplier les schmas
cognitifs, de les reprendre plusieurs fois pour les exercer et pour les rendre
plus accessibles. Une des raisons pour laquelle les occurrences de Exemple
et Exemples sont moins frquentes est leur impossibilit de multiplication
ordonne des cas. Souvent, exemples est associ avec exemple + nombre.
Les marques de frquence basse sont plutt des choix contextuels propres
aux auteurs.
Selon les auteurs, la rpartition des marques dexemplification est assez
uniforme7.

Exemple : Bell 1939 0 exemplifications ; Bortolotti 1991 7 exemplifications ;


Bourbaki 1970 (40 pages) 1 exemplification ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ;
Grifone 1990 (51 pages) 1 exemplification ; Harpe 2004 (30 pages) 6 exemplifications ;
Ronga 2004 (44 pages) 4 exemplifications ;
exemples : Bell 1939 0 exemplifications; Bortolotti 1991 0 exemplifications ; Bourbaki
1970 (40 pages) 2 exemplifications ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ; Grifone 1990
(51 pages) 1 exemplification ; Harpe 2004 (30 pages) 5 exemplifications ; Ronga 2004
(44 pages) 4 exemplifications ;
exemple + nombre : Bell 1939 0 exemplifications ; Bortolotti 1991 0 exemplifications ;
Bourbaki 1970 (40 pages) 2 exemplifications ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ;
Grifone 1990 (51 pages) 19 exemplifications ; Harpe 2004 (30 pages) 16
exemplifications ; Ronga 2004 (44 pages) 14 exemplifications ;
par exemple : Bell 1939 0 exemplifications ; Bortolotti 1991 0 exemplifications ;
Bourbaki 1970 (40 pages) 9 exemplifications ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ;
Grifone 1990 (51 pages) 11 exemplifications ; Harpe 2004 (30 pages) 13
exemplifications ;Ronga 2004 (44 pages) 18 exemplifications ;
comme : Bell 1939 0 exemplifications ; Bortolotti 1991 0 exemplifications ; Bourbaki
1970 (40 pages) 0 exemplifications ; Bourbaki 1985/4 ? 1 exemplification ; Grifone
1990 (51 pages) 0 exemplifications ; Harpe 2004 (30 pages) 0 exemplifications ; Ronga
2004 (44 pages) 0 exemplifications ;
un simple problme : Bell 1939 1 exemplification ; Bortolotti 1991 0 exemplifications ;
Bourbaki 1970 (40 pages) 0 exemplifications ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ;
Grifone 1990 (51 pages) 0 exemplifications ; Harpe 2004 (30 pages) 0
exemplifications ; Ronga 2004 (44 pages) 0 exemplifications ;
autre problme : Bell 1939 1 exemplification ; Bortolotti 1991 0 exemplifications ;
Bourbaki 1970 (40 pages) 0 exemplifications ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ;
Grifone 1990 (51 pages) 0 exemplifications ; Harpe 2004 (30 pages) 0
exemplifications ; Ronga 2004 (44 pages) 0 exemplifications ;

58

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Une comparaison de lemploi de lexemplification entre les auteurs est


soutenable pour les quatre derniers o la quantit du texte de mon corpus est
relativement gale. On constate que lemploi de lexemplification est
relativement constante dun auteur lautre, sauf quil augmente avec le
passage des annes 1970 vers les annes 2000 : Bourbaki 15 emplois ;
Grifone 32 emplois ; Harpe 36 emplois ; Ronga 40 emplois. Une explication
possible de ce phnomne est la volont douvrir les mathmatiques un
plus large public.
La dissmination des exemplifications dans les textes du corpus est
relativement homogne dune page lautre et, surtout dun texte lautre8.
parmi ... citons : Bell 1939 0 exemplifications ; Bortolotti 1991 0 exemplifications ;
Bourbaki 1970 (40 pages) 1 exemplification ; Bourbaki 1985 0 exemplifications ;
Grifone 1990 (51 pages) 0 exemplifications ; Harpe 2004 (30 pages) 0
exemplifications ; Ronga 2004 (44 pages) 0 exemplifications
8
exemple: Bell 1939 non ; Bortolotti 1991 (1Ex) - (7Ex) (Bortolotti 1991: 3-6) exemple ;
Bourbaki 1970 (8Ex) (Bourbaki 1970 : XIII) exemple ; Bourbaki 1985 non ; Grifone 1990
(9Ex) (Grifone 1990: 6) l'exemple ; Harpe 2004 (10Ex) (Harpe 2004 : 10) dans cet exemple,
(11Ex) (Harpe 2004 : 12) Exemple, (12Ex) (Harpe 2004 : 20) EXEMPLE, (13Ex) (Harpe
2004 : 22) Considrez l'exemple ou, (14Ex) (Harpe 2004 : 22) EXEMPLE, (15Ex) (Harpe
2004 : 30) Exemple fondamental ; Ronga 2004 (16Ex) (Ronga 2004 : 16) L'exemple
suivant, (17Ex) (Ronga 2004 : 16) Un autre exemple d', (18Ex) (Ronga 2004 : 19) Un
exemple de, (19Ex) (Ronga 2004 : 19) Un exemple plus substantiel
exemples : Bell 1939 non ; Bortolotti 1991 non ; Bourbaki 1970 (20Ex) (Bourbaki 1970 :
AIII. 93) exemples, (21Ex) (Bourbaki 1970 : AIII. 99) exemples ; Bourbaki 1985 non ;
Grifone 1990 (22Ex) Grifone 1990: 10) exemples ; Harpe 2004(23Ex) (Harpe 2004 : 7)
EXEMPLES, (24Ex) (Harpe 2004 : 7-12) EXEMPLES (NB titre), (25Ex) (Harpe 2004 : 21)
EXEMPLES, (26Ex) (Harpe 2004 : 23) EXEMPLES, (27Ex) (Harpe 2004 : 30)
EXEMPLES ; Ronga 2004 (28Ex) Ronga 2004 : 1) Voici d'autres exemples, (29Ex) Ronga
2004 : 2) Quelques exemples d', (30Ex) Ronga 2004 : 20) 5.1 Exemples d', (31Ex) Ronga
2004 : 33) 5.5 Exemples de
exemple + nombre : Bell 1939 non ; Bortolotti 1991 non ; Bourbaki 1970 (32Ex) (Bourbaki
1970 : AI. 1) Exemple. - 1), (33Ex) (Bourbaki 1970 : AI. 1) 2) ; Bourbaki 1985 non ;
Grifone 1990 (34Ex) Grifone 1990 : 7) exemple 1, (35Ex) Grifone 1990 : 7) exemple 2,
(36Ex) Grifone 1990 : 8) exemple 3, (37Ex) Grifone 1990 : 8) exemple 4, (38Ex) Grifone
1990 : 8) exemple 5, (39Ex) Grifone 1990: 11) exemple 1, (40Ex) Grifone 1990: 13)
exemple 1, (41Ex) Grifone 1990: 13) exemple 2, (42Ex) Grifone 1990: 14) exemple 3,
(43Ex) Grifone 1990: 14) exemple 1, (44Ex) Grifone 1990: 15) exemple 2, (45Ex) Grifone
1990: 17) exemple 1, (46Ex) Grifone 1990: 17) exemple 2, (47Ex) Grifone 1990: 17)
exemple 3, (48Ex) Grifone 1990: 18) exemple 4, (49Ex) Grifone 1990: 24) exemple 1,
(50Ex) Grifone 1990: 28) exemple 1, (51Ex) Grifone 1990: 28) exemple 2, (52Ex) Grifone
1990: 28) exemple 3 ; Harpe 2004 (53Ex) Harpe 2004 : 7) EXEMPLE 1, (54Ex) Harpe
2004 : 8) EXEMPLE 2, (55Ex) Harpe 2004 : 8) EXEMPLE 3, (56Ex) Harpe 2004 : 8)

59

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Pour une analyse systmatique et rigoureuse jutilise une grille qui


comprend des informations sur le type de texte o lexemple apparat, la
position des trois composants de la relation (la partie gauche, la marque et la
partie droite), sur leur ponctuation, sur leur comportement syntaxique,
smantique et discursif. Les marques dexemplification que jai choisi pour
cette analyse sont : exemple, exemples, exemple + nombre et par exemple.
EXEMPLE 4, (57Ex) Harpe 2004 : 9) EXEMPLE 5, (58Ex) Harpe 2004 : 10) EXEMPLE 6,
(59Ex) Harpe 2004 : 10) EXEMPLE 7, (60Ex) Harpe 2004 : 11) EXEMPLE 8, (61Ex)
Harpe 2004 : 15) EXEMPLE 1, (62Ex) Harpe 2004 : 16) EXEMPLE 2, (63Ex) Harpe 2004 :
16) EXEMPLE 3, (64Ex) Harpe 2004 : 17) EXEMPLE 4, (65Ex) Harpe 2004 : 30) (i),
(66Ex) Harpe 2004 : 30) (ii), (67Ex) Harpe 2004 : 30) (iii), (68Ex) Harpe 2004 : 30) (iv) ;
Ronga 2004 (69Ex) Ronga 2004 : 1) (1), (70Ex)-(73Ex) Ronga 2004 : 2) (2)-(5), (74Ex)
Ronga 2004 : 2) (1), (75Ex)-(79Ex) Ronga 2004 : 3) (2)-(6), (80Ex) Ronga 2004 : 12)
Exemple 3.5, (81Ex) Ronga 2004 : 25) Exemple 5.5, (82Ex) Ronga 2004 : 31) Exemple
5.12
par exemple : Bell 1939 non; Bortolotti 1991 non ; Bourbaki 1970 (83Ex) (Bourbaki 1970 :
VIII) par exemple, (84Ex) (Bourbaki 1970 : IX) par exemple, (85Ex) (Bourbaki 1970 : IX)
par exemple, (86Ex) (Bourbaki 1970 : IX) par exemple, (87Ex) (Bourbaki 1970 : XII) par
exemple, (88Ex) (Bourbaki 1970 : AIII. 210) par exemple, (89Ex) (Bourbaki 1970 : AIII.
210) par exemple, (90Ex) (Bourbaki 1970 : AIII. 212) par exemple, (91Ex) (Bourbaki
1970 : AIII. 214) par exemple ; Bourbaki 1985 (?) ou 1984 non; Grifone 1990 (92Ex)
Grifone 1990 : 1) par des exemples, (93Ex) Grifone 1990 : 3) par exemple, (94Ex) Grifone
1990 : 3) par exemple, (95Ex) Grifone 1990: 11) par exemple, (96Ex) Grifone 1990: 11)
par exemple, (97Ex) Grifone 1990: 13) par exemple, (98Ex) Grifone 1990: 13) par
exemple, (99Ex) Grifone 1990: 15) par exemple, (100Ex) Grifone 1990: 15) par exemple,
(101Ex) Grifone 1990: 22) par exemple, (102Ex) Grifone 1990: 30) par exemple ; Harpe
2004 (103Ex) Harpe 2004 : 13) par exemple, (104Ex) Harpe 2004 : 13) par exemple,
(105Ex) Harpe 2004 : 17) par exemple, (106Ex) Harpe 2004 : 17) par exemple, (107Ex)
Harpe 2004 : 18) par exemple, (108Ex) Harpe 2004 : 19) par exemple (109Ex) Harpe
2004 : 20) par exemple, (110Ex) Harpe 2004 : 20) par exemple, (111Ex) Harpe 2004 : 20)
Par exemple, (112Ex) Harpe 2004 : 21) par exemple, (113Ex) Harpe 2004 : 27) par
exemple, (114Ex) Harpe 2004 : 29) par exemple, (115Ex) Harpe 2004 : 30) par exemple ;
Ronga 2004 (116Ex) Ronga 2004 : 1) par exemple, (117Ex) Ronga 2004 : 2) Par exemple,
(118Ex) Ronga 2004 : 3) Par exemple (119Ex) Ronga 2004 : 4) Par exemple (120Ex)
Ronga 2004 : 4) Par exemple (121Ex) Ronga 2004 : 5) par exemple (122Ex) Ronga
2004 : 7) Par exemple, (123Ex) Ronga 2004 : 7) (par exemple, (124Ex) Ronga 2004 : 7)
Par exemple (125Ex) Ronga 2004 : 16) par exemple, (126Ex) Ronga 2004 : 18) Par
exemple, (127Ex) Ronga 2004 : 24) Par exemple, (128Ex) Ronga 2004 : 24) Par exemple,
(129Ex) Ronga 2004 : 31) Par exemple, (130Ex) Ronga 2004 : 41) Par exemple, (131Ex)
Ronga 2004 : 42) Par exemple, (132Ex) Ronga 2004 : 44) Par exemple, (133Ex) Ronga
2004 : 44) par exemple ;

60

Diversit et Identit Culturelle en Europe

2.1. Le type de texte


Ce premier critre, le type de texte, permet lidentification des marques
qui sont spcifiques pour le langage mathmatique (exemples, exemple +
nombre), par rapport aux marques quon rencontre, en gnral, en langue
commune (exemple, par exemple). La frquence de quatre marques
analyses dans les deux types de textes pris en compte dans mon corpus, le
texte mathmatique proprement-dit (les thormes, les propositions, leurs
dmonstrations, les dfinitions, les exemples) et le texte mta-mathmatique
(les notes historiques, les commentaires mta-textuels), est la suivante:
exemple (19) : 90% (math) et 10% (mta-math) ; exemples (12): 100%
(math) et 0% (mta-math) ; exemple + nombre (51) : 100 % (math) et 0%
(mta-math) ; par exemple (51) : 63% (math) et 37 % (mta-math).
Le tableau illustre ces rsultats :

100
80
60

Math

40

Mta math

20
0

Ex1

Ex2

Ex3

Ex4

Tableau I
2.2. La place dans lnonc
Le critre de la place dans lnonc nous permet de distinguer les marques
dexemplification qui ouvrent un nonc des marques qui se trouvent
lintrieur dun nonc. Les rsultats issus du corpus sont: exemple (19) :
100% (dbut), 0 ( lintrieur de lnonc); exemples (12): 100% (dbut), 0
( lintrieur de lnonc); exemple + nombre (51) : 100% (dbut), 0 (
lintrieur de lnonc); par exemple (51) : 33% (dbut) et 67% ( lintrieur
de lnonc).

61

Diversit et Identit Culturelle en Europe

100
80
60
Dbut

40

Milieu

20
0
Ex1

Ex2

Ex3

Ex4

Tableau II
Les marques spcifiques aux exemples mathmatiques ouvrent
normalement les noncs, tandis que les autres nont pas un comportement
rgulier par rapport leur position dans lnonc.
2.3. La position relationnelle
Jai dfini la relation dexemplification et une relation textuelle en
gnrale comme une chane de trois lments : lEx, la marque et lExnt.
Lordre de ces trois lments peut varier. Pour lexemple mathmatique, jai
vrifi si les quatre marques analyses respectent le canon de la relation ou
pas. Les rsultats obtenus sont les suivants : exemple (19) : 0 (la marque
prcde lEx et lExnt), 100% (la position canonique, entre lEx et
lExnt) ; exemples (12): 50% (la marque prcde lEx et lExnt), 50% (la
position canonique, entre lEx et lExnt) ; exemple + nombre (51) : 0 (la
marque prcde lEx et lExnt), 100% (la position canonique, entre lEx et
lExnt) ; par exemple (51) : exemple + nombre (51) : 0 (la marque prcde
lEx et lExnt), 100% (la position canonique, entre lEx et lExnt).
100
80
60

Avant

40

Entre

20
0

Ex1

Ex2

Ex3

Ex4

Tableau III
Toutes les marques de lexemple mathmatique ont en gnral un
comportement de vrais connecteurs qui se placent entre les segments relis.
62

Diversit et Identit Culturelle en Europe

2.4. La ponctuation
Les tudes rcentes de linguistique textuelles accordent une importance
spciale au ponctuant dans le texte comme en tmoignent une srie de
thse de doctorat provenant de lUniversit de Ble, sous la direction
dAngela Ferrari. Le comportement des ponctuant ne reste pas sans
signification dans le cas des marques dexemples mathmatiques.
70
60
50

Sans ponctuant

40

Sans avant

30

Sans aprs

20

Avec ponctuant

10
0
Ex1

Ex2

Ex3

Ex4

Tableau IV
Ainsi, les quatre marques peuvent tre accompagnes dun ponctuant
avant, aprs ou aussi bien avant quaprs leur occurrence dans le texte.
Parfois tout ponctuant manque : exemple (19) : 21% (sans ponctuant), 0%
(sans ponctuant avant), 15% (sans ponctuant aprs), 64% (avec double
ponctuant); exemples (12) : 0% (sans ponctuant), 0% (sans ponctuant avant),
33% (sans ponctuant aprs), 67% (avec double ponctuant); exemple +
nombre (51) : 9% (sans ponctuant), 0% (sans ponctuant avant), 23% (sans
ponctuant aprs), 68% (avec double ponctuant); par exemple (51) : 25%
(sans ponctuant), 3% (sans ponctuant avant), 21% (sans ponctuant aprs),
51% (avec double ponctuant).
En gnral, les marques dexemplification sont mises en vidence par la
ponctuation. Si lon combine les ponctuants, alors, le plus frquent est le cas
de la combinaison entre un point avant la marque et un autre point aprs la
marque dexemplification.
2.5. Le langage naturel vs le langage artificiel
Le langage mathmatique est un langage scientifique qui, au fil son
dveloppement historique, a privilgi de plus en plus lapport dun langage
diffrent de la langue commune, un langage que certaines tudes appellent
langage artificiel (v. Marcus 1970). Un exemple de langage artificiel est
63

Diversit et Identit Culturelle en Europe

lalphabet grec utilis dune manire prcise pour certaines notations. La


composante artificielle dans le langage mathmatique participe de manire
active la construction de larchitecture relationnelle textuelle. Dans le cas
de lexemplification, la prsence du langage artificiel dans le corpus est
ainsi : exemple (19) : 0% (artificiel Ex et Exnt), 0% (artificiel Ex), 52%
(artificiel Exnt), 48% (naturel Ex et Exnt) ; exemples (12) : 0% (artificiel
Ex et Exnt), 0% (artificiel Ex), 58% (artificiel Exnt), 42% (naturel Ex et
Exnt) ; exemple + nombre (51) : 0% (artificiel Ex et Exnt), 0% (artificiel
Ex), 76% (artificiel Exnt), 24% (naturel Ex et Exnt) ; par exemple (51) :
9% (artificiel Ex et Exnt), 0% (artificiel Ex), 15% (artificiel Exnt), 76%
(naturel Ex et Exnt).
80
70
60
50

Art. Ex, Exnt

40

Art. Ex

30

Art. Exnt

20

Nat. Ex, Exnt

10
0

Ex1

Ex2

Ex3

Ex4

Tableau V
Lexemplification est le plus souvent lendroit de la traduction du
langage naturel en langage artificiel et vice versa. Lexemple mathmatique
na pas une marque artificielle spciale, mais pourtant la marque numrique
mlange dans son corps le langage naturel et le langage artificiel.
2.6. Le fonctionnement micro et macro textuel
Pour tudier la porte de la marque dexemple mathmatique je reprends
la distinction entre intra phrastique ou syntaxe interne et au-del de la
phrase ou syntaxe externe. Il sagit dune distinction conteste par les
partisans de la linguistique intgrale (cf. Eugeniu Coseriu), mais accepte
par les partisans de la linguistique textuelle (cf. Emilio Manzotti). La
distinction est utile pour mon tude, car elle permet de saisir ltendue
textuelle de lexemplification. Le comportement des marques de lexemple
est donn par les chiffres qui suivent : exemple (19) : 74% (micro), 26%
64

Diversit et Identit Culturelle en Europe

(macro) ; exemples (12) : 50% (micro), 50% (macro) ; exemple + nombre


(51) : 0% (micro), 100% (macro) ; par exemple (51) : 100% (micro) et 0%
(macro).
100
80
60

Micro

40

Macro

20
0
Ex1

Ex2

Ex3

Ex4

Tableau VI
Au niveau du fonctionnement textuel phrastique, on remarque la
spcialisation de la marque exemple + nombre pour le niveau textuel et celle
de la marque par exemple pour le niveau phrastique.
3. Les introducteurs de lexemple mathmatique une tude
qualitative
Je passe en revue, tour tour, les types de marqueurs dexemplification
qui apparaissent dans chaque texte du corpus. Je regroupe les relations par
les marques dexemplification repres dans le corpus, dans lordre suivant :
exemple, exemples, exemple + nombre, par exemple et les autres marques
moins frquentes.
3.1. Exemple
Exemple est une marque de frquence moyenne. Cette marque apparat au
dbut de lnonc et elle est souvent spare par des ponctuants ( :, .) du
reste de la phrase. Ce fait sassocie un rle rduit de la marque dans la
microstructure textuelle (la marque est isole dans le texte du point de vue
syntaxique) et un rle important de la marque dans la macrostructure
textuelle. La marque assure le passage du langage naturel au langage
artificiel. Le plus souvent ce passage relie le thorme une de ses
applications ou une proprit son illustration. Il est intressant de noter que
le passage du langage naturel au langage artificiel est accompagn du
passage du plus abstrait vers le moins abstrait, fait qui est contre-intuitif.
Je constate une relative uniformit quantitative de la rpartition de cette
marque dun auteur lautre. Autrement dit, on enregistre environ 5
65

Diversit et Identit Culturelle en Europe

apparitions de cette marque pour chaque auteur. Par contre, ce qui fait la
diffrence entre les auteurs est lutilisation dtermine ou pas du nom
exemple. Tandis que Bortolotti najoute pas darticle auprs du nom
exemple, Grifone use dun emploi dtermin dfini et Ronga dun emploi
dtermin indfini. Harpe prfre la dtermination de type adjectival. Ce qui
frappe est la constance de chaque auteur dans lutilisation dun certain type
de dtermination. Cela dpend de la relation syntaxique qui lie lexemple au
reste du texte (cf. les exemples ci-dessous (6) et (7)). Le type
dexemplification est le mme, mais le degr dintgration de la marque
dexemplification dans la phrase varie dun cas lautre.
Le plus souvent lexemple apparat dans des noncs assertifs. Mais si
lexemple apparat avant la dfinition quil illustre, lnonc est impratif :
(6)

La marque en soi na pas de rle au niveau macro textuel elle ne relie


pas des grandes parties du texte. Mais lexemplification joue un important
rle discursif. LEx et lExnt ont, ensemble, des dimensions significatives,
environ une demi-page. Plus prcisment, il ne sagit pas dun rle
syntaxique, mais dun rle pragmatico-smantique. La marque exemple
apparat parfois dans des constructions impratives qui rendent plus visible
laction dexemplification : : X Y, (x)=y; -1 : Y X, -1(y)=x.
Au niveau du raisonnement logique, considrer lexemple est une marque
polyphonique qui introduit la mineure dans un syllogisme de type abductif :
Majeure (certaine): est une fonction
mineure (probable) (Exnt): -1 parfois non fonction
Conclusion (probable) (Ext): -1 probablement fonction

Linverse dune fonction nest pas toujours une fonction.


Lexemplification a une valeur dmonstrative, pas seulement illustrative.

66

Diversit et Identit Culturelle en Europe

(7)

(18Ex)

3.2. Exemples
La deuxime marque de lexemplification que janalyse, exemples, a une
frquence similaire la premire, exemple. Cette marque apparat rarement
sans aucun autre dterminant. Elle introduit toute seule un exemplifiant ou,
souvent, elle est une prmarque, une anticipation de la marque numrique de
lexemple.
(8)

(25Ex)

67

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Comme exemple, la marque exemples se trouve au dbut de lnonc, et


occupe une position standard - savoir la position centrale lintrieur de la
relation partie gauche Ex, marque, partie droite Exnt. La marque
exemples introduit des cas particuliers Exnt (2Z 5Z ; 2Z U 5Z) de la
Runion et de lIntersection (Ex).
La marque exemples, si elle nest pas suivie par la prposition de, parfois,
se combine avec la marque numrique un nombre prcde chaque lment
dune chane dExnts. Dans ce cas, il est difficile dtablir si lon a une
relation complexe avec plusieurs Exnt et une marque discontinue exemple
[...] 1) ou si lon a plusieurs exemplifications ayant le mme Ex et le
nombre constitue en soi une marque de la relation dexemplification (21Ex,
22Ex, 26Ex, 27Ex)
(9)

(21Ex)

68

Diversit et Identit Culturelle en Europe

(10)

(22Ex)

Il y a des cas ou la prsence de la prposition de nempche pas la


combinaison avec la marque numrique.
(11)

(28Ex)

69

Diversit et Identit Culturelle en Europe

(12)

(29Ex)

Dans ce cas, une autre interprtation du nombre est possible : celui-ci est
une sorte dExnt dune hyper ou macro-exemplification et une marque de la
hypo ou micro-exemplification enchsse dans la premire.
La marque exemples a plus souvent des dterminants relis par la
prposition de, par rapport la marque exemple qui se limite souvent
larticle. Ce fait assure la premire plus dindpendance au niveau micro
textuel, le niveau de lnonc. Par contre, exemples acquiert un rle plus
important au niveau macro discursif, dans lorganisation de fragments plus
amples de texte. Une preuve dans ce sens est la longueur de lExnt qui
couvre parfois des pages entires (21Ex, 23Ex, 24Ex).

70

Diversit et Identit Culturelle en Europe

(13)

(23Ex)

Le fait que exemples est au pluriel est peut-tre une proprit qui lui assure
le fonctionnement sur un niveau plus lev dans la construction textuelle.
Cest peut-tre cette mme proprit qui fait que lEx et lExnt ont souvent
le mme matriel, le langage naturel.
(14)

(30Ex)

71

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Une interprtation naturelle de lexemple (14) est : lintervalle est un


exemple dobjets fractals . Cette interprtation nous montre que lEx
(objets fractals) et lExnt (Lintervalle) noccupent pas la partie gauche et,
respectivement, la partie droite de la marque de relation (Exemples d). Il
nous semble que cette rorganisation interne de la relation dexemplification
est le rsultat de lutilisation de la prposition de. Au lieu dune construction
syntaxique avec trois noncs nominaux ( Objets fractals. Exemples.
Lintervalle ) coordonns et dont lordre est : Objets fractals ,
Exemples , Lintervalle , lintroduction de la prposition de runit
deux des trois noncs nominaux dans une seule construction, mais surtout,
elle change lordre des trois constituants ainsi : Exemples , Objets
fractals , Lintervalle .
3.3. Exemple + nombre
La troisime marque que jtudie en tant que marque dexemplification est
exemple + nombre. Cette marque se place parmi les marques les plus
frquentes dans le langage des mathmatiques, ct de par exemple. Mais
si jajoute cette premire remarque le fait que, souvent, par exemple
apparat dans le langage mta-mathmatique, alors on arrive rapidement la
conclusion que la marque numrique si lon prend pour facteur
dterminant la frquence est la marque la plus spcifique pour les
mathmatiques. En regardant sa rpartition dans le corpus, on peut ajouter
pour les mathmatiques modernes, car cette marque est plus frquemment
utilise par les auteurs de nos jours.
La marque numrique dexemplification est une marque qui occupe
toujours la position standard dans la relation, entre lEx et lExnt. Cest une
proprit qui la rend prfrable pour les mathmatiques. Elle est dhabitude
spare par des signes de ponctuation du reste de la phrase, fait qui lui
diminue le rle micro-discursif, mais lui augmente le rle macro-discursif.
La marque numrique na jamais de dterminants, quils soient de type
article ou adjectif. Cest un indice de sa prcision et de son fonctionnement
rduit celui de marque relationnelle.
LEx prcdant cette marque est une dfinition, une mthode, une
proposition ou un thorme que lExnt illustre ou argumente. LEx est le
plus souvent rductible au nom dun concept mathmatique et, par
consquent, exprimable en langage mathmatique naturel. Par contre, lExnt
72

Diversit et Identit Culturelle en Europe

est une sorte de dcomposition de ce concept mathmatique qui nest pas


exprimable en langage naturel.
Les exemplifications numriques sont une exemplification complexe ;
elles forment souvent des sries arrivant jusqu 8 lments successifs (v.
Harpe) ayant le mme Ex.
3.4. Par exemple
Par exemple, donc et parce que sont considrs comme des connecteurs
spcificateurs de relations. Ils ont comme point commun de souligner une
relation de cohrence constructible indpendamment de leur prsence,
raison pour laquelle je les appelle connecteurs spcificateurs. Le terme de
spcificateur permet de caractriser leur aptitude signaler une relation
constructible dans ses grands traits sans eux, mais particularise par eux.
(Rossari 2000 : 42). Les connecteurs spcificateurs de relation sopposent
aux connecteurs producteurs de relations. Ces derniers imposent une
relation qui ne repose sur aucune des quatre primitives cognitives
lorigine de leur [Sanders, Spooren et Nordmann 1992] typologie.
(Rossari 2000 : 83).
Selon Rossari (2000) la relation dexemplification, indpendamment de
lemploi dun marqueur, se construit sur un rapport de particularisation/
gnralisation, qui se ralise de diffrentes manires : par un mouvement qui
va de labstrait au concret, dune pluralit une singularit, dune possibilit
une ralisation effective ou, encore, et la liste nest pas close, dune
indication non spcifique une illustration. Mais, notre avis, les rapports
mentionns ci-dessus ne sont pas suffisants pour identifier le type de
particularisation, savoir, lexemplification, sans lutilisation de la marque
relationnelle.
Exemplifier cest passer conceptuellement et dans la linarit du texte
dun ensemble exemplifi dentits dsignes de manire complexe une ou
plusieurs entits choisies dans cet ensemble et indiquer que lon extrait un
lment dun ensemble. Le paradigme de lEx constitue des alternatives
substantiellement interchangeables avec lentit slectionne (lExnt). Le
but perlocutoire du segment ayant la fonction dexemplification est de
faciliter la tche du destinataire.
Rossari (2000) propose une formule explicative du fonctionnement de par
exemple : Format des oprations de mise jour pour par exemple : Dans
une forme X PE Y, soit p la proposition sous-jacente X et q la proposition
73

Diversit et Identit Culturelle en Europe

sous-jacente Y (1) la proposition q mise jour partir de Y pose


lexistence dun p et prsuppose lexistence dun ensemble Q contenant p tel
que (2) lexistence de Q peut servir de preuve la mise jour avec p
partir de X (3) le choix de p ne doit pas empcher le choix dun p alternatif
contenu dans Q, si ce p peut intervenir au service du mme type de
preuve. (Rossari 2000 : 70).
Ces deux mcanismes de preuve par infrence scalaire permettent de
bloquer trois types demplois de par exemple : (1) par exemple ne peut
introduire une spcification, la diffrence de certains reformulatifs (2) il
est impossible de prouver avec lun ou lautre de ces mcanismes quune
proprit est partage par une petite quantit dindividus (3) il est impossible
de prouver quune proprit est partage par un nombre exact dindividus.
Rossari (2000) dgage deux types demplois pour par exemple. Le premier
est un emploi dadverbe de phrase avec ellipse syntaxique possible et
correspond deux mcanismes de preuve : la preuve par inclusion totale des
ensembles et la preuve par scalarit. Dans le premier cas, PE impose des
contraintes sur le quantificateur de lensemble pos dans lassertion et sur
la non catgorisation de litem pris comme exemple en tant quentit
appartenant un sous-ensemble particulier. Dans le second cas, il impose
des contraintes sur le choix de lentit slectionne : il doit sagir dune
entit appartenant un sous-ensemble dentits qui possdent une proprit
les rendant normalement inaptes avoir la proprit de lensemble pos
dans X (Rossari 2000 : 78). Lautre emploi est un emploi dadverbe de
phrase sans ellipse syntaxique. Le mcanisme en jeu est un mcanisme de
preuve partielle. Il correspond au schma existentiel traditionnel : PE
introduit une instanciation particulire dun type sous-spcifi de proprit.
La mention de linstanciation particulire prouve lexistence du type.
(Rossari 2000 : 79).
Du point de vue syntaxique par exemple elliptique se combine avec un
syntagme nominal, avec un prdicat ou avec une autre construction. En
revanche, par exemple non elliptique prfre le paralllisme entre lEx et
lExnt.
Smantiquement, llment p que par exemple introduit systmatiquement
une proposition. La configuration smantique de PE X est homogne. Elle
est caractrisable par trois proprits qui constituent lapport du
connecteur la relation de discours (1) On doit reconstruire une
proposition (2) Cette proposition fait partie dun ensemble (3) Lensemble
74

Diversit et Identit Culturelle en Europe

dont fait partie la proposition ou la proposition mme sert un mcanisme de


preuve. (Rossari 2000 : 82).
*
ct de exemple + nombre, par exemple est une des marques
dexemplification les plus frquentes dans le langage des mathmatiques. Si
lexemplification numrique fonctionne gnralement au niveau macro
discursif, par exemple fonctionne souvent au niveau micro-discursif tant un
lment de cohsion immdiate. Ce qui approche par exemple dexemple +
nombre au niveau de leur position dans le texte est le fait que toutes les deux
marques occupent la deuxime position lintrieur de la relation. En
revanche, elles se diffrencient par leur position lintrieur de lnonc.
Tandis quexemple + nombre est plac au dbut de lnonc, par exemple,
dans la majorit des emplois, est situ au milieu de lnonc. Il nous semble
que cette position est relie au fait que par exemple joue plutt un rle micro
textuel et non pas un rle macro-textuel.
Le fonctionnement local de par exemple est soutenu aussi par le manque
de signes de ponctuation qui apparaissent proximit. Ainsi, parmi 51
exemplifications avec par exemple, 25 ne sont par isoles droite (11),
gauche (2) ou des deux cts (12). En plus, aussi bien lEx que lExnt sont
des petits segments de texte, quelques lignes, voire quelques mots.
Lexemplification affecte, en tant que Ex, le plus souvent, un SN
(syntagme nominal) qui est soit OD, soit sujet S. Parfois, ce syntagme
nominal nest pas intgr syntaxiquement, tant soit un titre, soit un soustitre. La partie la plus importante de lEx est, dans quelques cas, un verbe.
LExnt est trs vari du point de vue morphosyntaxique. La fonction
syntaxique dapposition (Appos) identifie par E. Manzotti comme
prototypique, dfinitoire pour lexemplification occupe une place
importante, mais elle nest pas majoritaire dans le cas du langage
mathmatique, en gnral et du par exemple, en particulier. Ce fait est peuttre le rsultat de la prsence du langage artificiel pour lequel il est difficile
de trouver une fonction syntaxique.
La smantique des parties gauche et droite varie plus ou moins, entre le
pluriel et le singulier, le non dtermin et le dtermin, la classe et son
reprsentant ou encore un lment et son remplaant.
Il nous reste analyser en dtail chacune de ces situations pour tablir
quelle est la contribution dfinitoire de par exemple dans le texte et quelles
75

Diversit et Identit Culturelle en Europe

sont les proprits de la relation dexemplification dtermines par dautres


facteurs contextuels.
3.5. Autres exemplifications : comme, problme, parmi... citons
Il est trs rare que lexemplification soit introduite par une marque qui ne
contient pas le mot exemple (v. Annexe autres marques). Ceci arrive dans
les textes plus vieux et dans des passages qui sont mta mathmatiques.
3.6. Quelques aspects linguistiques de lexemplification
Lanalyse de lexemplification est concentre sur lexemplification
(phrasale) du constituant et sur la smantique et la pragmatique des
connecteurs. Ceci nous permet de faire la distinction entre lexemplification
et dautres types de relations apparentes : la particularisation et la
justification.
Lexemplification est une relation tablie : soit entre des fragments dun
texte (des nonciations), soit entre des constituants dune phrase.
Les mathmatiques utilisent les deux types dexemplification. Si les
exemplifications des nonciations sont plus frquentes par rapport aux
exemplifications des constituants dune phrase, cest parce que
lexemplification apparat pour illustrer des concepts mathmatiques trs
complexes dont la description ncessite un grand espace nonciatif.
En gnral, en langue commune, le premier nonc dune exemplification
est une assertion, une question ou un ordre. Dans un texte mathmatique,
lordre napparat jamais. Le deuxime nonc de lexemplification peut
tre, lui aussi, une assertion, une question ou un ordre. Mais les divers types
syntaxico-smantiques ne se combinent pas alatoirement lintrieur dune
mme exemplification9. Lexemplification, le plus frquemment, combine
les illocutions homologues : assertion et assertion, demande et demande et
ainsi de suite.
Les mathmatiques prfrent la combinaison assertion et assertion :
(16) lment dans un ensemble : par exemple 3 < N et pi < R. (Harpe 2004 : 20).

Va da s tuttavia che in tutti questi casi di eterogeneit illocutiva l'esemplificazione vera


e propria susiste tra la proposizione asserita dalla principale e la proposizione implicitata
assertivamente dalla domanda o dall'ordine esemplificativo. (Manzotti 1995 : 64).

76

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Le choix de lassertion nest pas ncessairement reli lexemplification,


mais plutt au texte scientifique.
On fait la distinction, dans le cas dune exemplification dune assertion,
entre lillustration (exemplification illustrative) et lexemplification
proprement dite (exemplification argumentative).
Lexemplification est illustrative quand lexemple est reli au contenu
propositionnel de lassertion (cest le cas des dfinitions, donc le cas le plus
frquent pour le langage mathmatique). Je prends lexemple dEmilio
Manzotti (1995) : Si pensi a formulazioni del tipo di Un anello per
definizione un insieme dotato di ecc. Ad esempio, un anello linsieme
dei ecc.. (Manzotti 1995 : 65). Pour ce type dexemplification, le corpus
nous offre un nombre important de cas. Par exemple :
(17) Intersections et runions de sous-ensembles. Soient A, B deux sousensembles dun ensemble X. [...] Intersection : A ^ B = {x < X/ x<A et x<B}.
EXEMPLES. Pour un entier d >-0, dsignons par dz le sous-ensemble des entiers
rationnels qui sont des multiples entiers de d. Alors 2Z ^ 5Z = 10 Z (Harpe 2004 :
21).

Dans ce cas la dfinition de lintersection, pour deux ensembles A et B est


illustre par le cas de lintersection des ensembles 2Z et 5Z.
Lexemplification est argumentative quand lexemple est reli lassertion
de lexemplifi, se constituant comme une sorte de justification. Les
exemples mathmatiques de ce genre sont difficiles trouver. Ils sont
apparemment absents dans notre corpus.
Lexemplification lintrieur de la phrase est soit un rapport appositif,
lapposition suivant nimporte quel constituant 10 : sujet, objet, circonstant,
soit un rapport de coordination ou de subordination.
(18) Pour dsigner une paire dlments, on crit par exemple (0, 1) < R2, et il
faut noter que (0, 1) =/ (1, 0). (Harpe 2004 : 21).

Dans cet exemple lExnt (0, 1) < R2 a la fonction syntaxique dobjet


direct.
10

La relazione di esemplificazione (segnalata da ad esempio), se ne potrebbe concludere,


non sussiste tra entit, non cio una relazione elemento-insieme, ma piuttosto una
relazione tra stati di cose proposizioni o pi esattamente ancora tra enunciazioni, vale a
dire tra azioni linguistiche. (Manzotti 1995 : 66).

77

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Le marqueur de lexemplification du constituant (par exemple) occupe


diffrentes positions par rapport au constituant qui est lexemple.
3.7. Le marqueur de lexemplification est-il obligatoire?
Un problme important reste de savoir si la prsence dun marqueur
exemplificatif (par exemple) est ncessaire, si son apport smantique est
dcisif pour la construction de lexemplification ou si son absence peut tre
comble par le contexte.
On fait la distinction, avec Emilio Manzotti, entre laction
dexemplification et la relation dexemplification. La question qui se pose
est sil existe une action dexemplification sans le marqueur spcifique.
De prime abord, on constate que, si deux segments se succdent, le
premier ayant un caractre plus gnral et le second tant plus spcifique,
alors le marqueur dexemplification nest pas ncessaire (par exemple,
Offre-lui des fleurs, des roses. ). Mais une action linguistique doit
ncessairement tre signale dans les cas o labsence du marqueur, au lieu
dtre neutre, dirige plutt vers une autre action.
(Manzotti 1995 : 67).
Dans le cas de lexemplification ( lexception du cas mentionn cidessus), labsence du marqueur (lexical ou paralinguistique) implique une
lecture diffrente du texte : il sagit dune spcification , pas dun
exemple (action qui a pour marqueur spcifique prcisment). Le texte
mathmatique conformment notre corpus vient lappui de cette
affirmation : lexemplification est toujours marque.
La spcification se distingue de lexemplification par lexhaustivit (elle
peut choisir tous les lments dun ensemble) et la non potentialit (elle
nest pas potentielle dans sa premire partie).
4. Conclusions et perspectives
Lexemplification ou plus simplement lexemple est en mme temps une
action et une relation textuelle. Elle peut tre tudie sous divers aspects :
textuel, grammatical, argumentatif, littraire et pratique.
Lexemplification est compose de trois parties, Ex, marqueur et Exnt.
Lanalyse textuelle nous montre que tous ces trois composants sont
obligatoires, en dautres termes, tous sont exprims dans le texte
mathmatique. Les parties gauche et droite de lexemplification, lExnt et
78

Diversit et Identit Culturelle en Europe

lEx sont soit un constituant de la phrase (il apparat lintrieur de la


phrase) soit une phrase entire, ou encore, un bloc textuel plus dvelopp.
Dans le premier cas on parle de lexemplification phrastique (sa marque de
prdilection tant par exemple), dans le second on parle de lexemplification
textuelle (sa marque de prdilection tant la marque numrique). Les deux
types dexemplifications sont bien reprsents dans le langage
mathmatique. La runion de deux ou de plusieurs exemplifications
phrastiques ou textuelles simples successives dans le texte mathmatique
donne naissance une exemplification complexe. Si les mathmatiques
utilisent lexemplification complexe, alors le texte contient plusieurs
marqueurs. Normalement le premier marqueur de lexemplification est un
marqueur de type phrastique. Aprs cette marque phrasale le texte est
parsem par les marques de type exemple + numro o le numro indique la
place et la quantit des Exnt-s.
LExnt dans le cas de lexemplification simple est, le plus souvent, une
apposition qui peut accompagne tout constituant de la phrase : le sujet,
lobjet ou le circonstant. Mais il y a des cas ou lExnt occupe lui mme la
place dun constituant de la phrase. Cette situation semble tre une
spcificit du langage mathmatique.
LEx et lExnt sont les actes illocutoires du mme type ; pour les
mathmatiques, lacte prdominant est lassertion qui rpond au caractre
porteur de connaissances du texte scientifique. Lexemplification est une
argumentation dun cas particulier un autre cas particulier. Mais, dans le
cas de mathmatiques, le plus souvent, lEx est plus abstrait, plus gnral
que lExnt. En dautres termes, il sagit dune scalarit de laccessibilit des
deux lments de la relation, pas ncessairement de leur degr de
connaissance.
Linsertion de la perspective rhtorique dans ltude linguistique textuelle
de lexemple mathmatique nous permet didentifier les mcanismes
logiques qui fondent lexemplification. Lexemplification est illustrative et
passive quand lexemple est reli au contenu propositionnel de lassertion
(cest le cas des dfinitions, donc le cas le plus frquent pour le langage
mathmatique). Lexemplification est dmonstrative et participative,
polyphonique, quand lexemple est reli lassertion de lexemplifi, se
constituant comme une sorte de justification. Le processus sous-jacent
lexemplification illustrative est linduction, tandis que le processus sousjacent lexemplification dmonstrative est labduction.
79

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Si elle est correctement utilise, lexemplification est une pause


psychique qui assure un parcours plus facile des textes. Elle est aussi, du
point de vue pratique, une sorte de multiplication des raisonnements, car
elle reprend le mme schma logique, mais le schma est couvert dune
autre parure.
SOURCES TEXTUELLES
BELL 1939 = Bell, E. T., 1939, Les grands mathmaticiens, Payot, Paris.
BORTOLOTTI 1991 = Bortolotti, R.; BERNACHOT, C., 1991,
Mathmatiques 9me, Genve, Dpartement de linstruction public.
BOURBAKI 14970 = Bourbaki, N., 1970, lments de mathmatique. Algbre,
Paris: Hermann, pp. vi-xiii, A.I.4-A.I.5,
A.III.193, A.III.204-A.III.216.

A.III.90-A.III.103, A.III.191-

BOURBAKI 1984 = Bourbaki, Nicolas, 1984, Elments dhistoire des


mathmatiques, Masson, Paris.
GRIFONE 1990 = Grifone, Joseph, 1990, Algbre linaire, Toulouse: Cepaduesditions, pp. 1-51.
HARPE 2004 = De La Harpe, Pierre, 2004, Algbre linaire, Genve: Universit
de Genve, pp. 1-30.
RONGA 2004 = Ronga, Felice, 2004, Analyse relle no-post-lmentaire,
Genve: Universit de Genve, pp. 1-44.

BIBLIOGRAPHIE
ANGELONI, Mauro (1999), Lesemplificazione nei testi scientifici:
strategia testuale e segnali linguistici, Dottorato di ricerca in
linguistica, Universit degli Studi di Padova.
DANBLON, Emmanuelle (2004), Lexemple rhtorique : lusage de la
fiction en argumentation , in Amossy, R. et Maingueneau, D., ds,
Actes du Colloque de Cerisy Apport de lanalyse du discours : un
tournant dans les tudes littraires ? , Toulouse, Presses
Universitaires du Mirail, pp.187-198.
DENDALE, Patrick (2007), Lexicales. Bibliographie en ligne dtudes
linguistiques portant sur des units lexicales du franais,
Universiteit Antwerpen.
80

Diversit et Identit Culturelle en Europe

DOSTIE, Gatane (2002), Lexemplarit de par exemple. Un cas de


pragmaticalisation en franais qubcois , in Journal of French
Language Studies, 12, 2, pp. 149-167.
INKOVA, Olga; Beaulieu-Masson A. (2002), Plutt que : de la
comparaison la substitution , LAnalisi linguistica e letteraria,
anno XI, pp. 563-594.
JACOBI, Daniel (1999), La communication scientifique: discours, figures,
modles, Grenoble, PUG.
JEANJAQUET, Jules (1939), Le problme de Par exemple. Gense et
dveloppement dun gallicisme in Sechehaye, Albert e.a. (ds),
Mlanges de linguistique offerts Charles Bally, Genve, Librairie
de luniversit, pp. 439-460.
KLEIBER, Georges (2005), Comment se rgle linguistiquement , in
Cuadernos de Filologa Italiana, 5, pp.99-123.
MANZOTTI, Emilio (1995), Aspetti linguistici dellesemplificazione , in
Versus, 70-71, pp. 49-114.
MANZOTTI, Emilio (1993), Lesemplificazione. Natura e funzioni di un
procedimento di composizione testuale , in V. Bonini e M.
Mazzoleni (a c. di), Litaliano (e altre lingue). Strumenti e modelli di
analisi, Pavia: Iuculano, pp 47-98.
MANZOTTI, Emilio; Zampese, Luciano, (sous presse), Un avverbio a suo,
Paris, Presses Universitaires de France.
ROSSARI, Corinne et al. (2004), Autour des connecteurs : rflexions sur
lnonciation et la porte, Berne, P. Lang.
ROSSARI, Corinne (2003), Par exemple : une procdure
dexemplification par la preuve , in Combettes, Bernard,
Schnedecker, Catherine & Theissen, Anne (ds), Ordre et distinction
dans la langue et le discours. Actes du Colloque international de
Metz (18, 19, 20 mars 1999), Paris, Champion, pp. 461-478.
RUDOLPH, Elisabeth (1996), Contrast : adversative and concessive
relations and their expressions in English, German, Spanish,
Portuguese on sentence and text level, Berlin ; New York, W. de
Gruyter.
SABLAYROLLES, Jean-Franois & BECIRI, Hlne (2005), Les
marqueurs de gloses dexemplification comme, tel, par exemple dans
un corpus de spcialit et dans les exemples du TLFi , in
Steuckardt, Agns & Niklas-Salminen, Ano (ds), Les marqueurs de
81

Diversit et Identit Culturelle en Europe

la glose, Aix-en-Provence, Publications de lUniversit de Provence,


pp. 203-216.
SANDERS, Ted J. (1992), Toward a Taxonomy of Coherence Relations ,
Discourse processes, 15, pp. 1-35.
SCHIFFRIN, Deborah ; TANNEN, Deborah; Hamilton, Heidi E. (2001),
The Handbook of Discourse Analysis, Malden, Le Monnier.
VINCENT, Diane (1995), Remarques sur par exemple en franais
qubcois, Le franais moderne, 63, 1, pp. 152-174.
VISCONTI, Jacqueline (2000), I connettivi condizionali complessi in
italiano e in inglese: uno studio contrastivo, Alessandria, Edizioni
dellOrso.

82

Diversit et Identit Culturelle en Europe

LEXEMPLE DANS LES DISCOURS DU SAVOIR : TROIS


LECTURES ET UNE TENTATIVE DE SYNTHSE
Franois PROVENZANO*
Universit de Lige
Francois.Provenzano@ulg.ac.be
Rsum
Cet article discute les apports de trois travaux antrieurs relatifs aux usages de
lexemple dans les discours du savoir, en envisageant trois grandes catgories discursives
selon lesquelles se modulent ces usages : lessai, la vulgarisation scientifique, le discours
scientifique des sciences humaines. Ces trois genres de discours laissent apparatre trois
pratiques de lexemple : comme lieu, comme mtaphore, comme cas. Lobjectif est alors
didentifier les critres qui permettent de situer cette typologie dans un continuum : aux
critres formels et smantiques sajoute la prise en compte de la circulation sociale des
discours du savoir.
Mots-cls
Rhtorique, exemple, discours du savoir, discours scientifique en Europe, essai,
vulgarisation, pistmologie.
Abstract
This paper discusses three previous contributions on the uses of examples in the
discourses of knowledge. It focuses on three major discursive categories that shape these
uses: essay, scientific popularization, scientific discourse from human sciences. From these
three categories emerge three uses of the example: as a topic, as a metaphor, as a case. The
purpose is then to replace this typology on a continuum, using formal and semantic criteria,
but also considering the social circulation of discourses.
Keywords
Rhetoric, example, discourse of knowledge, scientific discourse in Europe, essay,
popularization, epistemology.

I. Introduction
Notre propos portera ici sur ce que Marc Angenot a appel la
gnosologie dun tat de socit, ou modle dominant de mise en
discours, des schmatisations discursives attaches une fonction
cognitive 1. Cette gnosologie qui sactualise dans ce que nous
* Franois PROVENZANO est charg de cours en sciences du langage et rhtorique
lUniversit de Lige. Il a rcemment publi Vies et mort de la francophonie, une politique

83

Diversit et Identit Culturelle en Europe

appellerons dsormais par commodit diverses formes de discours du savoir


peut tre envisage selon des dcoupages disciplinaires (le discours des
mathmatiques, le discours de lhistoire, etc.) ou pistmologiques (le
discours inductif, le discours dductif, le discours abductif), mais mrite
nos yeux dtre galement dcrite en fonction des dcoupages gnriques,
qui ne se superposent pas toujours exactement aux deux autres principes de
catgorisation que nous venons dvoquer. La catgorie du genre renvoie en
effet des modes de formalisation du discours dfinis historiquement et
orients pragmatiquement.
Dans les pages qui suivent, nous discuterons les apports de trois
travaux antrieurs2 relatifs aux usages de lexemple dans des discours du
savoir qui relvent de trois genres diffrents, inscrits dans trois
configurations historiques et pragmatiques particulires : a) lmergence de
lessai dans la France de lentre-deux-guerres, b) la vulgarisation grand
public des sciences dures dans les annes 1980 et 1990, enfin c) le
discours scientifique des sciences humaines aujourdhui. Chacun de ces
genres se caractrise par une certaine pratique de lexemple, au point que la
dnomination uniformisante de cette catgorie textuelle (lexemple) doit
plutt tre dcline en trois manifestations distinctes : a) le lieu (ou le bon
exemple , fig en un objet culturel disponible), b) la mtaphore (ou
lexemple par analogie), c) le cas (ou lexemple qui fait rupture dans un
modle thorique). Nous soutiendrons donc ici lhypothse dune varit
dactualisations historico-gnriques de la catgorie de lexemple, qui peut
cependant se laisser dcrire de manire assez systmatique cest du moins
le pari de cette discussion croise. Cette varit historico-gnrique sera
ultimement rapporte une varit de conceptions de la rhtorique ellemme : la place que prend lexemple dans tel genre de discours du savoir
permet en effet dclairer larchitecture gnrale de ldifice rhtorique qui
soutient ces discours.

franaise de la langue et de la littrature (Bruxelles, Les Impressions nouvelles, 2011). Il


est secrtaire de la revue Signata Annales des smiotiques. Ses recherches actuelles
portent sur la rhtorique et la circulation sociale du discours thorique.
1
M. Angenot, 1989, p. 177.
2
M. Mac, 2005 ; Y. Jeanneret, 1992 ; J.-Cl. Passeron & J. Revel, 2005.

84

Diversit et Identit Culturelle en Europe

II. Trois lectures


Notre rflexion a pris comme point de dpart le discours de
vulgarisation, trait par Yves Jeanneret. Or, il nous est vite apparu que ce
discours plongeait ses racines dans la pratique de lessai, telle quelle
merge aux frontires extrieures de la littrature. clairer cette gense,
comme le fait Marielle Mac, nous a ainsi sembl un pralable utile pour
comprendre certains des usages rhtoriques de la vulgarisation, en
particulier quant aux exemples. Enfin, si la rhtorique des discours du
savoir sest dveloppe avec fruit partir du corpus des sciences dures
(comme lillustre le travail dYves Jeanneret), les analyses relatives aux
sciences humaines, plus rares, ont le mrite dlargir le cadre de la rflexion
et de poser la question dune spcialisation des rhtoriques scientifiques.
1. Le lieu de lessai
Larticle de Marielle Mac se situe sur le terrain dune histoire
littraire qui se nourrit de lanalyse rhtorique pour saisir plus finement les
csures et les continuits dans les corpus quelle aborde3. Lauteure montre
ainsi que lessai comme genre sest toujours construit contre le lieu
commun, depuis Montaigne jusqu Barthes, mais quil rsulte aussi dune
conjonction particulire, vcue comme idale, entre lexercice de la
littrature et celui de la pense , dans une France de lentre-deuxguerres qui voit merger le paradigme scientifique des sciences humaines4.
Cette conjonction se manifeste par la mise en place dune topique 5 parallle,
ni doxique ni scientifique, caractrise selon lauteure par le recours deux
procds rhtoriques particuliers : la cristallisation, qui consiste toiler
autour dun mot ou dune expression tout un discours sur la culture
contemporaine 6, et la subjectivation des topiques. Tout lart paradoxal de
lessayiste consiste manipuler les lieux communs dune manire qui
nappartient qu lui et qui livre une image unique de son objet. Cette
image, prcisment parce quelle est unique, fonctionne du coup comme un
emblme, utilisable et intgrable son tour dans la mmoire culturelle. Les
3

Pour plus de dveloppements, voir : M. Mac, 2006.


M. Mac, 2005, p. 36.
5
Mac dfinit ce terme de la manire suivante : Tout essai russi met en circulation non
seulement des exemples mais surtout de bons exemples, qui valent le gnral et comblent
une ide, et que leurs drives successives convertissent en formes doxales ou paradoxales,
autrement dit des topiques. (Ibid., p. 34).
6
Ibid., p. 38.
4

85

Diversit et Identit Culturelle en Europe

instruments de modlisation ainsi construits par lessai le sont usage


unique , mais aussi ouverts la circulation et la nouvelle mmoire .
Tout lenjeu de ce genre consiste ds lors construire un bon exemple de
son objet, pour que celui-ci devienne son tour un lieu nouveau
commun, cest--dire ouvert lappropriation dans la culture collective.
Ces nouvelles topiques donnent lessai un tempo particulier, michemin entre le droulement systmatique (et lent) des axiomes
scientifiques et la fulgurance de lvnement potique. Par rapport la
science, lessai sautorise des acclrations impertinentes, par le biais des
topiques quil met en place et qui le rapprochent de largumentativit
indirecte dveloppe par la littrature. En contrepartie, et donc
contrairement la littrature, lessai ne cherche pas fuir les lieux
communs, mais plutt en produire de nouveaux, prlever des fragments
culturels pour les rendre citables . Cette question du tempo rvle la
vritable spcificit de lessai, fait dalternance entre le temps long de la
spculation et le moment de la cristallisation stylistique et conceptuelle 7.
Ce rapport de lessai la topique est dict par un souci de creuser le lien
entre le langage et la pense : les lieux sont en effet les points de jonction
entre une forme de pense et une forme langagire. Cest en somme tout un
rapport la tradition rhtorique elle-mme qui est en jeu dans ces rflexions
sur lessai :
On ne peut sans doute plus parler, ce niveau de dmantlement
de la techn rhtorique, de lieu commun, et les balancements de
Gourmont comme les complexits de Paulhan obligent prendre au srieux
ce sentiment dinadquation historique du cadre rhtorique ; mais les
essayistes semblent en retenir consciemment ou non la leon : un modle
cognitif et discursif, la liaison indissociable dune ide et dune formule,
dun exemple et dun langage, une question dusage et de circulation. 8
Alors que la rhtorique est chasse de linstitution scolaire au dbut du
e
XX sicle et refoule de limaginaire littraire du moment, il semblerait que
ce refoulement mme ouvre une place lessai, qui garde la trace du projet
rhtorique en tant quarticulation culturalise entre un style de langage et un
style de pense ici oriente vers lidiosyncrasie et la citabilit. Pour le dire
dune manire schmatique : le genre de lessai fait de lexemple un lieu, en
7
8

M. Mac, 2005, p. 44.


Ibid., p. 39.

86

Diversit et Identit Culturelle en Europe

mme temps que le lieu est la condition de possibilit que lexemple offre
lessai.
Lopration de cristallisation, qui est la marque du bon exemple,
prend souvent la forme dun noyau mtaphorique, nous dit encore Mac ;
limage de lhomme pench dveloppe dans la rflexion sartrienne sur
Baudelaire9 en est un bon exemple. Or, cest l un hritage prgnant
affich par le discours de vulgarisation scientifique, qui a fait de la
mtaphore son procd dexposition par excellence. Cest prcisment
lobjet de larticle dYves Jeanneret.
2. Mtaphoriser, vulgariser
Lauteur est cette fois un spcialiste de linformation, de la
communication et des mdias, mais sa formation de littraire le rend
sensible aux dimensions potiques (points de vue, narrativit, etc.) des
discours quil tudie, notamment le discours de la vulgarisation10.
Larticle commence par dresser ce constat paradoxal : alors que le
e
XIX sicle laissait prvoir un triomphe du paradigme scientifique au
dtriment du paradigme dcriture littraire, ce dernier a import certains de
ses procds dans lcriture de la science, notamment la mtaphore.
Cette figure, rappelle lauteur, nest pas quun ornement du discours, mais
assume des fonctions structurante et cognitive bien connues : elle peut
organiser les autres units textuelles et, surtout, proposer une mdiation
entre le dj-connu et le pas-encore-connu. Reprenant les thses
cognitivistes, notamment de Lakoff et Johnson, Jeanneret soutient que le
langage mtaphorique implique un mcanisme danalogie, qui fait de la
mtaphore un vritable outil du raisonnement ou, pour paraphraser Mac,
lune des articulations possibles entre une forme dexpression et une forme
de pense.
Lauteur se saisit alors dune vritable allgorie didactique un
itinraire routier scand par des embranchements successifs utilise pour
faire comprendre la notion informatique dexplosion combinatoire qui
renvoie au nombre norme de possibilits obtenues aprs une suite
dalternatives simples. Il dgage de cette allgorie les deux qualits
essentielles qui la rendent efficace dans le cadre de la vulgarisation : une
adquation entre les relations conceptuelles du comparant et celles du
9

Ibid., p. 44.
Pour plus de dveloppements, voir : Y. Jeanneret, 1994.

10

87

Diversit et Identit Culturelle en Europe

compar 11 et une proximit avec lexprience du lecteur (via linjection


dlments pittoresques et, surtout, via lactivit attribue fictivement au
lecteur au sein de la narration mtaphorique elle-mme) 12.
Ce rapport de proximit avec le lecteur est entretenu galement dans
la part militante que Jeanneret attribue aux allgories didactiques : il
sagit de stimuler ladhsion de lesprit la vrit et d aller au-del
des apparences 13 en suivant par l la tradition des premiers
vulgarisateurs et anctres des Lumires, comme Fontenelle souvent cit
dans larticle.
Ce militantisme, cette dimension argumentative, ne sont videmment
pas dpourvus deffets idologiques. Les mtaphores utilises livrent une
certaine conception de la science elle-mme et orientent ainsi
idologiquement la rception du discours. Lopposition entre les lumires de
la connaissance et les tnbres de lignorance, la thtralisation de
linaccessibilit de la science, limage mcanique de la montre : chaque
mtaphore est susceptible de livrer une scnographie de lacte mme de la
connaissance et du transfert de connaissance. De la sorte, cest toute une
histoire des postures du public (des publics) devant la science qui scrit
dans le choix des mtaphores 14.
Leffet idologique des mtaphores peut encore tre plus puissant.
Jeanneret dnonce les dangers de la surmodlisation , en pointant les
cas o des concepts scientifiques sont projets dans une exprience
triviale et charge de valeurs thiques 15, comme lorsquon utilise un
vocabulaire guerrier pour parler des dfenses de lorganisme. Pouss son
comble dans la vulgarisation, le langage mtaphorique auquel recourt toute
11

Sil dfinit la mtaphore comme une forme de raisonnement, Jeanneret inclut dans cet
ensemble des formes expressives qui sapparentent en ralit des comparaisons ou des
allgories, cest--dire qui explicitent les deux termes de lanalogie pose.
12
Voici lextrait comment, extrait de Pour la science de novembre 1984 : Par une belle
soire dt, vous traversez la Bretagne pour aller Brest et vous arrivez soudain un
carrefour dpourvu de panneau indicateur. Devant vous, gauche, droite, des champs
dartichauts stendent perte de vue. Sans carte ni boussole, vous pourriez tirer pile ou
face () Avec beaucoup de chance et beaucoup de temps, il nest pas impossible que vous
arriviez un jour Brest, mais vous allez consommer beaucoup dessence () De trs
nombreux problmes, nettement plus intressants que celui-l, se prsentent sous la mme
forme. (Y. Jeanneret, 1992, pp. 104-105).
13
Ibid., pp. 106-107.
14
Ibid., p. 110.
15
Ibid.

88

Diversit et Identit Culturelle en Europe

science lui rvlerait ainsi, en quelque sorte, son impens 16. Cet impens
peut parfois librer sa part la plus nocive lorsque les analogies sinversent et
que leffet dvidence et dautorit impliqu par le discours scientifique
sapplique indment au registre mtaphorique.
Cest surtout dans les sciences dures que cette rhtorique de la
scientificit se dploie dune manire franche ; cest donc logiquement sur
ce terrain privilgi que les analystes comme Jeanneret ont cherch
djouer les prtentions la neutralit et lobjectivit dun discours qui
construit sa propre transparence. Or les sciences humaines prsentent elles
aussi leur rhtorique, entendre ici comme une intersection entre
largumentation et lpistmologie. Cest cette intersection que JeanClaude Passeron et Jacques Revel ont situ leur travail17.
3. Les sciences humaines pensent-elles par cas ?
Les auteurs brossent un tableau assez clairant de lhistoire des
sciences (occidentales), envisages du point de vue de leur traitement des
singularits. Au XIXe sicle, la dmonstration scientifique a impos un
modle fort dadministration des preuves, reposant sur la
mathmatisation des phnomnes naturels et sur luniversalit des procds
de la logique sur lesquels reposait la mthode exprimentale : ce modle fort
est de type hypothtico-dductif et le cas singulier sy rduit un
exemplaire substituable par nimporte quel autre, ds lors quon pouvait les
inclure dans une mme catgorie gnrique 18.
Les sciences de lhomme ont dans un premier temps (et en partie)
tent de se couler dans ce modle de causalit et de preuve fond sur la
logique. Lalternative devint invitable, entre un alignement sur lidal
nomologique 19 des sciences dures et la nostalgie de lhermneutique
dinspiration philosophique. Mais ces disciplines acquirent ensuite
suffisamment dautonomie pour poser leur manire via les cas la
16

Voici ce que dit Jeanneret : la vulgarisation fait davantage que transmettre un savoir :
exhibant les mtaphores que recle le discours thorique, elle participe, selon les termes de
Bachelard, sa psychanalyse. (Ibid., pp. 111-112).
17
J.-Cl. Passeron & J. Revel, 2005. Dans un ouvrage prcdent, Jean-Claude Passeron
explique que sa dmarche a pour objectif d explorer les procdures dinfrence propres
aux raisonnements par lesquels les sciences sociales tayent leurs explications (M. de
Fornel & J.-Cl. Passeron, 2002, p. 8).
18
J.-Cl. Passeron & J. Revel, 2005, p. 37.
19
Ibid., p. 39.

89

Diversit et Identit Culturelle en Europe

question du rle des singularits. En rcuprant la tradition de la pense par


cas, qui, paralllement la mthode exprimentale dominante, avait
continu caractriser la mdecine de diagnostic au XIXe sicle, elles
abandonnaient leurs prtentions universalisantes et renouaient avec ce que
Carlo Ginzburg a appel le paradigme indiciaire 20 : construire des
intelligibilits gnrales ou transposables partir dun traitement
spcifique de singularits 21.
Cette nouvelle dfinition de la gnralisation qui tient donc compte
des limitations imposes par les diffrences de contexte a t notamment
relaye via la psychanalyse freudienne, avant dtre mise en uvre dans la
plupart des sciences sociales. Aujourdhui, elle finit par inflchir en retour
les sciences formelles elles-mmes, qui revoient la baisse les prtentions
du paradigme logiciste fort pour accorder davantage dattention au cas
comme manifestation pertinente de la singularit.
Au-del de cette dfinition minimale, Passeron et Revel proposent
de voir dans le cas ce qui vient rompre la continuit logique, lhabitude
hermneutique, les enchanements prvus par le modle thorique. Le cas se
dfinit dans linterruption quil impose au mouvement coutumier de
lexprience perceptive, comme au parcours prvu dun discours descriptif,
argumentatif ou prescriptif 22. La locution dsormais fige du cas de
conscience illustre bien cette conception, selon laquelle le cas chappe aux
instructions routinises de la casuistique moralisante.
Ds lors quil fait problme, le cas appelle une solution, cest-dire linstauration dun cadre nouveau du raisonnement [] une autre
formulation de la normalit et de ses exceptions [] Cest [] lensemble
des questions dont on linvestit et dont il est susceptible dtre investi
qui fait le cas. 23
Le cas peut tre ainsi labor prcisment pour ouvrir un espace
problmatique nouveau, selon divers cadres exprimentaux possibles, aux
fins sociales et aux moyens logiques spcifiques. Comme lillustrent les
auteurs, les cas tudis par les commissions de biothique ne sont pas les
mmes que ceux produits par Freud dans son travail danalyse. Le cas est
ds lors pris dans une certaine circulation sociale, qui peut le configurer
20

C. Ginzburg, 1980 ; cit dans J.-Cl. Passeron & J. Revel, 2005, p. 15.
Ibid.
22
Ibid., p. 16.
23
Ibid., pp. 10-11.
21

90

Diversit et Identit Culturelle en Europe

comme une autorit quon cite ou une preuve quon invoque certains des
cas traits par Freud devinrent clbres. Cest en cela aussi que le cas diffre
de la collection dillustrations, comme a pu la pratiquer Charcot avec ses
sujets cliniques la fin du XIXe sicle : celle-ci peut faire voisiner des
types rguliers avec des pices rares , mais se positionne toujours par
rapport un savoir pralable. Le cas, au contraire, est une construction
exprimentale dune nigme rsoudre 24, dont la rsolution peut ensuite
ventuellement servir de repre cognitif, comme nouvelle hypothse de
dpart utilisable.
Comment procde cette construction ? Passeron et Revel voient dans
la narration lune de ses techniques les plus saillantes :
[S]ous des formes diverses, le recours au rcit est prsent dans
toutes les casuistiques juridiques, morales, religieuses. Il sert exposer une
situation, faire comprendre comment on en est arriv l, entendons au
point qui fait problme ou que lon constitue en problme. 25
Ce rcit na videmment rien dune simple reproduction transparente
du flux vnementiel, puisque le rcit du cas slectionne, ordonne, stylise et
donc argumente. ce point, les auteurs sinterrogent sur la manire dont les
sciences sociales construisent leur accs la vrit : la pense par cas
sapparente-t-elle une pistmologie des sciences sociales ? Quelle
mthode dadministration des preuves est-elle utilise par une telle pense ?
Passeron et Revel opposent une pistmologie verticale ,
procdant par dduction et induction, une pistmologie horizontale ,
qui en accumulant cte cte des rcits de cas met en exergue des traits
pertinents, tant sur le plan smantique que sur le plan des rapports de
causalit logique. Cette accumulation horizontale laisse ainsi merger une
forme idale-typique, qui nest ni une singularit empirique, ni un principe
gnral abstrait. La saisie comparatiste qui est mene dans ce cadre nest ni
une simple comparaison statistique , ni une catgorisation gnrique .
Lexemple ici voqu par les auteurs est celui de la sociologie historique
wbrienne, qui sinspire de la mthode de diagnostic clinique : ces deux
dmarches scientifiques reposent sur une stylisation comparative des cas
observs, qui rend les types idaux ainsi construits disponibles au reprage
24
25

C. Ginzburg, 1980 ; cit dans J.-Cl. Passeron & J. Revel, 2005, p. 20.
Ibid., p. 24.

91

Diversit et Identit Culturelle en Europe

des ressemblances et des diffrences entre de nouveaux cas. 26 Cette


pistmologie soulve forcment la question de la preuve, qui nous semble
lie plus largement la question de la rception du discours de lexemple :
La spcificit de la preuve en psychanalyse ne tient finalement pas
tant sa rupture (reste implicite) avec la mthodologie de la vrification
dune hypothse par lobservation ritre des mmes faits susceptibles de
la valider ou de linvalider directement, qu une difficult inscrite dans la
situation analytique dobservation elle-mme. [] Lincrdule ne saurait
tre convaincu mais seulement convi redcouvrir lui-mme, par son
propre travail [dit Freud], lexactitude dune telle interprtation []. 27
Ces considrations prsentent des consquences importantes quant
la situation rhtorique de la communication savante : dans le cadre dune
pense par cas, celle-ci ne sadresse plus un auditoire universel, mais
procde une spcialisation de la persuasion, qui a pour cadre une
pragmatique de linterprtation 28. Le cas focalise lattention sur un
parcours singulier de la pense ; cest ce parcours lui-mme qui constitue la
force dmonstrative du cas.
Les auteurs identifient ainsi un glissement du style scientifique de
la description et de ladministration des preuves 29. Au-del de
lopposition entre la gnralisation inductive et la ncessit dductive, la
production de nouvelles connaissances dpend de la possibilit dappliquer
des concepts de nouveaux observables, tant dans les sciences exactes que
dans les sciences historiques. Or, la pense par cas est prcisment cette
tape indispensable de configuration des observables.
III. Tentative de synthse
Lexamen de ces formes et usages de lexemple dans le discours du
savoir nous indiquent, si besoin en tait, quune catgorie rhtorique comme
lexemple doit tre envisage dans le cadre de pratiques discursives qui,
souvent, engagent un positionnement par rapport la tradition rhtorique
elle-mme. Pour caractriser lexemple dans le cadre de ces pratiques, les

26

Ibid., pp. 26-27.


C. Ginzburg, 1980 ; cit dans J.-Cl. Passeron & J. Revel, 2005, p. 30.
28
Ibid., p. 31.
29
Ibid., p. 42.
27

92

Diversit et Identit Culturelle en Europe

travaux prsents nous semblent identifier divers critres, deux de type


formel, un de type smantique.
Le premier critre formel est celui de la densit discursive relative.
Lexemple est saisi dans des formes telles que lemphase, la rptition,
lencadrement narratif, la polyphonie, lallgorie, etc., qui en dilatent ou en
concentrent le point dapplication. Dans le cas de lessai, la tendance est la
densification, qui se manifeste en contraste avec la dominante spculative
(extensive) qui lencadre. Au contraire, dans le cas de la vulgarisation, la
tendance est que lexemple (mtaphorique) sature tout le discours jusqu en
structurer entirement la progression. Dans le cas des sciences humaines
enfin, la forme de manifestation de lexemple est celle de laccumulation
des occurrences.
Le second critre formel est celui de lautonomie discursive relative
(nous pourrions la dsigner comme la dtachabilit, ou manipulabilit).
Cest sans doute ce critre qui permet de distinguer entre dune part les trois
figures de lexemple envisages ici (le lieu, la mtaphore, le cas) et dautre
part les autres catgories rhtoriques propres au discours du savoir, comme
la thse ou laxiome. La thse est dmontrable, laxiome est applicable, mais
les exemples (lieu, mtaphore ou cas) sont manipulables, cest--dire quils
peuvent faire lobjet, en tant que tels, dune circulation sociale, des fins
dappropriation, de citation, de mmoire, etc.
Ces fonctions sociales nous introduisent au critre smantique, qui
renvoie la valeur culturelle dont est investi lexemple et qui se dfinit en
rapport avec la fonction sociale quil assume auprs dune communaut.
Dans lessai, lexemple saffiche comme un emblme, des fins de
distinction (leffet didiosyncrasie) ou de mmoire (la citabilit) auprs
dune communaut de lettrs. Dans la vulgarisation, lexemple produit une
connaissance nouvelle, mais aussi un effet idologique ; dans les deux cas,
sa fonction sociale est de proposer une vision du monde une communaut
de profanes. Enfin, dans le discours des sciences humaines, lexemple fait
office de preuve, des fins de persuasion dans le cadre dune praxis
interprtative propre une communaut de savants.
Lensemble de ces propositions peut tre systmatis sous la forme
du tableau suivant, qui renonce comme on le voit lopposition entre le
particulier et le gnral , dans laquelle est souvent pris lexemple, pour
privilgier un continuum de manifestations discursives et de formes de
circulation sociale :
93

94
Accumulation

Manipulabilit

Manipulabilit

Dmontrabilit

Cas

Sciences
humaines

Extension

Manipulabilit

Thse

Mtaphore

Vulgarisati
on

Densit

Critre formel
2

Applicabilit

Lieu

Essai

Critre formel
1

Axiome

Mode
dactualisation
discursive

Genre

Preuve

Idologie/connaissance
nouvelle

Emblme

Critres smantiques

Persuasion par la
praxis interprtative

Savante

Profane

Lettre

Idiosyncrasie/
Distinction
Vision du monde

Communaut
vise

Fonction sociale

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Soulignons, en guise de conclusion, que les diffrents critres


combins pour construire ce continuum correspondent finalement
diffrentes conceptions de la rhtorique, et de la place quy prend la
catgorie de lexemple.
Lexemple est dabord lune des techniques de discours utilises
pour la rsolution de conflits cognitifs ; sa densit relative en est lune des
actualisations possibles. Mais la pratique de lexemple engage galement
une conception de la rhtorique comme rapport dialogique de transfert de
connaissance ; lexemple, cet gard, permet de thtraliser ce rapport,
cest--dire dorganiser une certaine rpartition des rles actantiels dans
lchange. Enfin, la rhtorique de lexemple est aussi une mise en rapport
entre un style de langage et un style de pense ; un rapport que lexemple
contribue culturaliser.
BIBLIOGRAPHIE
ANGENOT, Marc, 1989, Un tat du discours social, Qubec : Le
Prambule.
DE FORNEL, Michel & PASSERON, Jean-Claude (dir.), 2002,
LArgumentation : preuve et persuasion, Paris : EHESS.
GINZBURG, Carlo, 1980, Signes, traces, pistes. Racines dun paradigme
de lindice , in : Le Dbat, 6, pp. 3-44.
JEANNERET, Yves, 1992, Le choc des mots : pense mtaphorique et
vulgarisation scientifique , in : Communication et langages, 93,
pp. 99-113.
JEANNERET, Yves, 1994, crire la science. Formes et enjeux de la
vulgarisation, Paris : PUF.
MAC, Marielle, 2005, Figures de savoir et tempo de lessai , in : Ren
Audet (dir.), Drives de lessai. tudes littraires, 37-1, pp. 33-48.
MAC, Marielle, 2006, Le Temps de lessai. Histoire dun genre en France
au XXe sicle, Paris : Belin, LExtrme Contemporain .
PASSERON, Jean-Claude & REVEL, Jacques, 2005, Penser par cas, ou
comment raisonner partir de singularits , in : Jean-Claude
Passeron & Jacques Revel (dir.), Penser par cas, Paris : EHESS,
pp. 9-44.
95

Diversit et Identit Culturelle en Europe

DE LEXEMPLE LEXEMPLUM : RFLEXIONS SUR


LEUR EFFICACIT RHTORIQUE
Thierry HERMAN1
Universit de Lausanne et de Neuchtel, GRAL
Thierry.Herman@unine.ch
Rsum
Entre l'exemplum modle et le par exemple gliss dans une argumentation, on
pourrait voir deux mondes distincts, deux rapports de force. Nous y voyons plutt un
continuum entre deux usages rhtoriques de l'exemple. Cet article vise mettre en exergue
la porte persuasive de l'exemple, que celui-ci ait un rle de modle ou d'illustration. Aprs
avoir analys la force rhtorique des locutions par exemple , l'exemple de et
l'exemple mme , nous observerons diffrentes utilisations d'exemples dans des genres
politiques diffrents : le discours sur la misre de Victor Hugo, deux discours de guerre de
Charles de Gaulle et une affiche populiste suisse. Ce corpus vise vrifier la pertinence ou
la constance de certains traits dfinitoires dgags partir des exempla antiques et
mdivaux dans la priode contemporaine.
Mots-cls
Rhtorique de l'exemple, exemplum, exemple en politique, locutions sur
l'exemple, exemple et persuasion.
Abstract
Between exemplum as a model and "for example" slipped into an argument, one
can see two distinct worlds. We rather see there a continuum between two rhetorical uses
of the example. This article aims at highlighting the persuasive side of the example,
whether this one has a role of model or of illustration. After analysing the rhetorical power
of par exemple , l'exemple de and l'exemple mme we study different uses of
the example in different genres of the political discourse: Discourses on the misery by
Victor Hugo, two war discourses by Charles de Gaulle and a Swiss populist poster. This
corpus aims at checking the relevance or the constancy of certain defining features
emerging from the ancient and medieval exempla in the contemporary period.
Keywords
Rhetoric of the example, exemplum, political example, example marks, example
and persuasion.

Thierry HERMAN est professeur associ en rhtorique et argumentation lUniversit de


Neuchtel et matre denseignement et de recherche lUniversit de Lausanne dans le
domaine des crits acadmiques. Docteur en linguistique, il a publi plusieurs articles et
chapitres sur des questions de rhtorique et un ouvrage faisant l'analyse des discours de
guerre du Gnral de Gaulle, Le fil des discours (Lambert-Lucas, 2008).

96

Diversit et Identit Culturelle en Europe

I. Introduction
Le paradoxe de lexemple, nos yeux, est dtre logiquement nul,
mais rhtoriquement puissant. En mettant de ct les cas particuliers
dexemples-modles, ou exempla lexemple ordinaire pourrait passer
inaperu. Il ne ferait quillustrer et ne serait jamais conclusif. En sciences
dures, lexemple est rput anecdotique. Mais lexemple agit en tapinois.
Malgr sa faible puissance conclusive2, il est ainsi omniprsent dans la
production textuelle ordinaire : la locution par exemple apparat dans
197 articles souvent plusieurs reprises sur un mois de 26 ditions du
journal suisse Le Temps 3. Ceci nest bien sr quun exemple.
Dans cet article, nous voudrions explorer le paradoxe nonc cidessus et plaider pour une forme de continuit entre lexemplum rhtorique,
qui tire sa force persuasive en se prsentant comme un modle suivre, et
lexemple moderne, qui offre une apparence de simple illustration ;
autrement dit, loin dtre anecdotique, lexemple moderne, sil ne joue
certes pas dans la cour de la dmonstration, garde une puissance persuasive
malgr lapparence de simple occurrence parmi dautres possibles confre
par la locution par exemple . Nous verrons dans un premier temps
quelques manifestations linguistiques de lexemple, avant de revenir
lexemplum antique et mdival pour faire merger quelques rflexions sur
la nature de lexemple. Rflexions laune desquelles on valuera quelques
exemples modernes, de Victor Hugo laffichage politique dun parti
populiste. On le voit lnonc de ce plan et de ce corpus, lambition de cet
article nest pas un approfondissement sur un des aspects inhrents
lexemple mais de cartographier la contre de lexemple, de rassembler les
ides et les rflexions pour nous donner un peu de hauteur de vue avant de
saisir des usages plus prcis et particuliers de lexemple, en prenant le risque
de lparpillement.
Partons de constatations trs empiriques. Dans les colloques de
linguistique comme dans notre pratique pdagogique denseignement
universitaire, la place de lexemple semble, selon notre exprience, centrale.
Lexemple, contrairement au sens tymologique (eximere, supprimer,
2

Notre article ne vise pas rejeter la capacit de lexemple fonctionner comme un


argument cest mme tout le contraire mais fait allusion au problme de lexemple en
logique : il est forcment inductif donc sujet caution.
3
Sur lensemble du mois de mai 2011. Chiffre obtenu par le moteur de recherche du site
Smd , Schweizer Mediendatenbank.

97

Diversit et Identit Culturelle en Europe

retirer, mettre de ct), joue un rle-cl dans ces pratiques. Les tudiants
retiennent en gnral mieux lexemple que la thorie que lexemple tait
cens illustrer, au point que lon peut se demander si lexemple, retenu sans
problme, nest pas un moyen de reconstruire la thorie, nonobstant le
caractre forcment parcellaire du cas singulier par rapport la complexit
thorique :
Longue est la route du prcepte, disait Snque, courte et facile
par lexemple .
Le paradoxe de lexemple est de se prsenter comme sil pouvait tre
mis part, voire supprim alors que son absence affaiblit le pouvoir de
conviction, y compris didactique, dun propos : Rien nest si contagieux
que lexemple , affirmait La Rochefoucault. Dans un colloque de
linguistique, tout ide thorique demande tre exemplifie au point que
dans de nombreux cas, les exemples sont mme forgs pour rendre plus
claire la thorie.
Comment expliquer le pouvoir contagieux de lexemple ? notre
avis, le pouvoir rhtorique de lexemple sexplique par le fait que
lillustration, lexemple comme le modle 4, sature lheuristique de la
disponibilit5. En psychologie sociale, il a t dmontr, entre autres par
Kahnemann et Tversky, que dans nos processus de prise de dcision, loin
dtre parfaitement rationnels, nous sautons vers ce qui est le plus
disponible notre esprit. On explique ainsi pourquoi des gens se jettent par
la fentre en haut dun gratte-ciel en feu : lheuristique de la disponibilit
donne lquation Fentre = sortie et, au dtriment de la rationalit qui
prouve sans lombre dun doute que le bnfice escompt par cette
chappatoire perue comme providentielle est nul, lindividu pris de panique
saute dans le vide. Les exemples, aids par leur caractre concret,
perceptible, porte desprit ont le pouvoir doccuper lheuristique de
disponibilit. Mme imparfait ou discutable, lexemple, parce quil est
reprsentatif, permet de rsorber des difficults de comprhension ou de
passer sous silence des cas moins nets ou plus complexes. En ce sens, parce
que lexemple est larbre cachant la fort, lheuristique de disponibilit est
satur par lui : lexemple acquiert ds lors un statut dvidence.
4

Nous faisons allusion ici trois configurations typiques de lexemple, sur lesquelles se
sont penchs Cham Perleman et Lucie Olbrechts-Tyteca dans le Trait de largumentation
et sur lesquelles nous reviendrons plus loin.
5
http://en.wikipedia.org/wiki/Availability_heuristic

98

Diversit et Identit Culturelle en Europe

II. Occurrences linguistiques de lexemple


Lhypothse que nous voulons traiter dans cet article pose une vritable
force de lexemple, mme sous lapparence dune illustration accessoire.
Pour entamer la rflexion sur ce point, prenons quelques occurrences de
lexpression par exemple dans la presse contemporaine suisse.
(1) Malgr les progrs de lgalit des chances, on est bien oblig de
constater que la rpartition hommes/femmes tend varier selon les
professions. Nous le constatons chez nous lorsque nous mettons un
poste au concours dans la recherche. Nous obtenons beaucoup plus
de candidatures masculines que fminines par exemple. Cest
linverse qui se produit dans le marketing ou les ressources
humaines. Sans oublier des exemples plus extrmes, dans les
activits de soins et sur les chantiers par exemple. (LAgefi,
Lmotivit dans la nature des bulles spculatives , 11 mai 2011)
Dans ce premier exemple6, le premier par exemple semble tardif,
portant vraisemblablement plutt sur le cas dun poste au concours dans la
recherche plutt que sur les rsultats de cette mise au concours. Dans un
contexte assez tendu dun discours sur lgalit homme/femme, ce
surgissement de par exemple en fin de phrase semble fonctionner
limage de ce que Kerbrat-Orecchioni appelle un adoucisseur 7. Tout se
passe comme si le locuteur, prenant conscience dune affirmation tranche
sur ce qui peut tre un signe dingalit de genre, soblige attnuer le
caractre dfinitif de lassertion en prcisant que ce nest quun exemple
parmi dautres. Il sempresse dailleurs de renverser lquilibre par une
situation o les femmes sont plus nombreuses que les hommes avant de
convoquer des exemples extrmes qui rpartissent deux cas de figure de
manire symtrique. Lexemple (1) nous semble prsenter deux aspects
intressants de lusage de lexemple en rhtorique : jouer dune part sur le
caractre jamais conclusif et dfinitif de lexemple, ce qui permet dattnuer
le poids donn un propos, et, dautre part, offrir un exemple spectaculaire
6

Lhypothse du caractre central de lexemple implique laspect vertigineux que lon peut
trouver exemplifier un discours sur lexemple
7
C.Kerbrat-Orecchioni, 1992.

99

Diversit et Identit Culturelle en Europe

explicitement extrme ici ce qui va lui donner de la force ; lexemple


rhtorique extrme peut figurer comme larbre susceptible de cacher la
fort. On pourrait rsumer cette tension sous la forme dun oxymoron :
lexemple est une force fragile. La prsence dun par exemple permet de
prvenir toute forme dobjection : au final, ce nest quun exemple
Nanmoins cest probablement cet exemple qui sera retenu.
En ce sens, on comprend que la rflexion sur lexemple soit dabord
rhtorique. La diffrence entre les trente pages du Trait de
largumentation8 sur lexemple et sa faible prsence dans les thories
normatives de largumentation est un signe de la dimension persuasive de
lexemple. Dans les approches normatives, lexemple est souvent trait
comme une forme de raisonnement gnralisant, source de dangers pour
largumentation bien fonde : lexemple nest au mieux que prototypique,
son choix peut tre biais, il prsente une illustration simplifie sinon
simplificatrice dune ralit autrement plus complexe. Mais en rhtorique,
lexemple fait montre de son efficacit ou comme le dit Fnlon : dans
tous les ges, lexemple a un pouvoir tonnant ; dans lenfance, lexemple
peut tout . On trouve ici un cho sans doute de la dimension du modle
confre lexemple. Perelman et Olbrechts-Tyteca, rappelons-le,
distinguent dans lusage de lexemple, largumentation par lexemple qui
doit fonder la rgle, lillustration, qui doit renforcer ladhsion une
rgle connue et admise 9 et le modle qui doit inciter limitation. ct
de la valeur argumentative et inductive de lexemple, lillustration et le
modle ont une valeur plus rhtorique. Nous allons observer dans la suite de
notre propos la continuit entre ces deux usages de lexemple.
ct de la locution par exemple , on trouve, moins frquente, la
locution lexemple de . En voici une occurrence :
(2) La rvolution artistique du dbut du XXe sicle, anticipant les
bouleversements socitaux qui allaient suivre, contenait en elle cet
espoir de rendre meilleur lhumain, lexemple de Kandinsky qui,
dans son grand trait Du spirituel dans lart de 1911, pensait
vraiment que lart tait susceptible damliorer lhomme.
(LExpress-LImpartial, 31 mai 2011).

8
9

L.Olbrechts-Tyteca ; C. Perelman, 1958, pp. 499-534.


L.Olbrechts-Tyteca ; C. Perelman, 1958, p.481.

100

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Cette locution se distingue de par exemple en assumant son caractre


central. Alors que par exemple pourrait tre prsent comme un choix,
une illustration dans la typologie de Perelman, faussement arbitraire
parmi dautres possibilits, lexemple de introduit une illustration
nettement plus prototypique proche du modle si on songe la figure
tutlaire de Kandinsky. La locution permet dajouter la valeur illustrative,
quelle garde, une connotation de trs bon modle. Cette forme peut encore
tre radicalise par lexpression Lexemple mme de :
(3) Dpourvu de ptrole, de gaz et de charbon, acheteur de courant
nuclaire espagnol, le Portugal tait lexemple mme du pays
compltement dpendant de lextrieur pour son approvisionnement
nergtique.(24 Heures, 28 mars 2011).
Plus encore que lexemple de , lexemple mme est au cur du
prototype et se prsente comme insurpassable. Ainsi clair, lexemple
limine toute autre occurrence du mme paradigme : ici, tout autre pays que
le Portugal aussi dpendant de lextrieur pour lnergie se voit relgu
comme exemple imparfait. On tend ainsi pleinement incarner la dimension
du modle selon Perelman et Olbrechts-Tyteca.
En somme, ce rapide parcours linguistique10 semble bien confirmer notre
hypothse de dpart : une continuit entre lexemple en tant quillustration
et lexemple en tant que modle (ou exemplum). On peut reprsenter cette
continuit ainsi11 :
Illustration
Modle

Par exemple

A lexemple de

Lexemple mme

10

Par curiosit, nous avons aussi observ lusage du mot parangon dans la presse.
Curieusement, les parangons sont souvent incarns par des anti-modles: Je sais quil est
contrari. En revanche, il faut quil fasse attention ce quil dit, car il se trompe. Il nest
pas le parangon de la libert dexpression (20 Minutes, 1er juin 2011) ou Mon cur chez
les nudistes reste dans la mmoire collective comme le parangon du navet (LHebdo, 24
fvrier 2011).
11
Nous navons pas choisi dinsrer le cas de lexemple-argument dans cette continuit qui
est sous-tendue par une logique de degr de force dans lillustration.

101

Diversit et Identit Culturelle en Europe

III. Rflexions sur lexemplum antique et mdival


Dans un numro des Mlanges de lEcole franaise de Rome,
Moyen-Age, Temps Modernes (1980) rassemblant les Actes dune table
ronde tenue sur la question de lexemplum, on trouve quelques prcisions
sur les caractristiques de lexemplum qui pourraient clairer lusage
contemporain de lexemple.
Nous rsumerons ici essentiellement deux articles : la prsentation
gnrale du volume, qui en offre une bonne synthse et un article sur
lexemplum au Moyen-ge. Nous dirons deux mots sur un article consacr
lexemplum cicronien. Le but de ce parcours est de mettre en relief
quelques rflexions que nous pourrions tester sur des exemples-exempla
modernes12.
Ds la prsentation du volume, Jean-Michel David, qui est historien
de la politique romaine, pose la question de lexemplum dans une dimension
rhtorique : Lexemplum, autant quun objet en soi, est une situation 13.
bien considrer cette citation, il me semble que lexemplum est bien plus
ancr dans une situation puisquil sagit dinciter suivre un modle14
que lexemple dont la nature dobjet est peut-tre plus dterminante que la
situation dans laquelle on convoque cet objet. La mobilisation de lauditoire
est bien moindre dans le second cas.
Rflexion n1 : lexemple est prioritairement un objet puis sinscrit dans une
situation alors que lexemplum sinscrit prioritairement dans une situation
puis constitue secondairement un objet.
Les caractristiques de lexemplum repres par Jean-Michel David sont
les suivantes :
12

A lorigine de cet article, il nous a t demand de participer un sminaire de lecture sur


lexemple. Cest la raison pour laquelle cette lecture du volume sur lexemplum occupe une
place aussi centrale dans cet article.
13
J.-M.David, 1980a, p.9.
14
De manire surprenante, selon David, la rhtorique antique se proccupait peu de
lefficacit de lexemplum. Cette dimension pragmatique, apparemment centre sur
lautorit de lorateur, na t explore que tardivement sous la plume de Karlheinze Stierle
( lhistoire comme exemple, lexemple comme histoire in Potique 10, 1972) et Susan
Suleiman ( Le rcit exemplaire , in Potique 35, 1977).

102

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Un appel au pass
Un but qui est un comportement conforme un systme thique et
moral dont la tradition est le garant
Lautorit morale de lorateur qui voque le pass
David met aussi en lumire la situation de lexemplum selon trois
perspectives. Mmoire collective/consensus moral, narration du
pass/motion des vivants, Personnalit de lorateur/ rceptivit du public.
partir de ces diffrentes caractristiques, on peut interroger les liens de
lexemplum avec le genre pidictique.
Rflexion 2 : Lexemplum a-t-il une valeur pidictique ? Le recours au pass
pour inciter limitation, lappel aux valeurs, le maintien de
lhomonoa15semblent constituer les caractristiques premires de ce
procd argumentatif. Mme la dimension spectaculaire de lpidictique,
avec le rle prgnant de lorateur et la raction du public-spectateurs,
semble convoque.
David associe aussi lexemplum aux travaux de lanthropologue
Turner et aux procdures de rituels : dans ce travail, Turner parle de
rootparadigms , des situations dans lesquelles ce sont des modles
gnraux de comportement qui servent de matrice la solution dune
crise . Cette forte ritualisation rapproche encore plus lexemplum du genre
pidictique. En ce sens, note David, lexemplum est un bon document de
recherche car il claire les logiques sociales du temps o il est employ, il
permet de reconstituer les systmes mentaux dune poque.
David tient cependant distinguer exemplum antique et exemplum
mdival : le premier ne fait appel qu lhistoire, sadresse aux citoyens et
les invite la vertu David le qualifie dhroque (ce qui renforce encore
lpidicticit de la stratgie rhtorique). Le second fait appel au conte et vise
lensemble du monde chrtien, il le qualifie de narratif ou danecdotique.
En comparant exemplum antique et mdival, David se demande
comment un systme thique et moral sinscrit dans les exempla. Pour
lexemplum mdival, lautorit du pass nest que la caution ncessaire
dun consensus moral dj partag alors quil a une place plus importante
15

Lhomonoa est une notion grecque que lon pourrait dfinir par une forme de
communaut des sentiments (Pernot 1993). Pour un dveloppement sur cette question, voir
Danblon (2001 et 2002).

103

Diversit et Identit Culturelle en Europe

dans lexemplum antique et que le systme moral se rduit une somme des
comportements exemplaires.
Rflexion n3 : peut-on dire que le consensus moral est dans le cas antique
une conclusion argumentative tirer et, dans le cas mdival, une
prmisse ? En ce cas, lexemplum antique tirerait plus vers la fable, dont on
doit tirer une moralit en conclusion, que lexemplum mdival o le
consensus est dj l. En somme, le premier fonderait lhomonoa, le second
la raviverait.
Dans lexemplum antique, continue David, le hros donne son poids
lautorit de lorateur, dans lexemplum mdival en revanche, cest
linformateur que lon cite qui donne du crdit lanecdote. Dans les deux
cas, il faut que lorateur ait une autorit reconnue pour avoir le droit
prononcer un exemplum. ct de cette dimension lie lethos de
lexemplum, sur laquelle nous reviendrons, David met en vidence le poids
du pathos. Tant dans lexemplum antique que mdival, la rhtorique du
pathos est mise en vidence avec lenjeu de procurer du plaisir lauditoire,
de lui donner de quoi imaginer en donnant ventuellement lexemplum une
valeur mtaphorique.
Dans un autre article du mme volume, Jacques Berlioz ( Le rcit
efficace : lexemplum au service de la prdication (XIIIe-XVe sicles ,
1980 : 113-146) fait une mise au point intressante et documente sur
lexemplum mdival. Berlioz montre dans les premiers temps le peu de cas
fait de lexemplum jusqu la thse de labb Welter en 1927 qui a impos le
terme. Il souligne que les rudits avant lui y voyaient un support apprciable
dinformations sur ltat des murs mdivales. Lexemplum mdival est
situ dans la prdication des Dominicains et Franciscains et est destine aux
gens simples simplices. Le but, selon les prologues des recueils
dexempla, est videmment lenseignement et plus largement ldification
pour repousser le mal. Lexemplum vise donc un changement de
comportement.
Berlioz dresse galement une liste de 7 atouts de lexemplum
mdival des fins de prdication, quil nous semble intressant de
reprendre16.
16

On prendra garde bien sr que ces atouts de lexemplum au service de la prdication


dans le but dobtenir des gens simples un comportement digne des modles qui leur

104

Diversit et Identit Culturelle en Europe

1er atout : lunivocit. Le sens de lhistoire doit tre fix et toutes les
autres interprtations ne doivent pas se faire jour.
Rflexion n4 : on pourrait analyser dans les exempla modernes cette
tendance la strotypie ou la prototypie, le refus ou labsence de
lambigut dj vues dans les expressions du type lexemple mme
de .
2e atout : la brivet. Cest la consquence logique du 1er atout : plus
le rcit sallonge, plus les failles peuvent se multiplier, affirme Susan
Suleiman dans larticle cit plus haut.
3e atout : lappel lauthenticit. Si le rcit doit conduire
lapplication dune conduite morale, il faut doter les rcits de la plus forte
autorit possible, donc la Bible.
Rflexion n5 : dans les exempla modernes, quelles sont les stratgies de
crdibilisation mises en uvre ? Est-ce que cela a encore une importance ?
Les lgendes urbaines par exemple ont une efficacit certaine mais
nmanent daucune autorit
4e atout : le vraisemblable. Les prdicateurs mdivaux ne
condamnent pas des anecdotes fausses, pourvu quelles soient
vraisemblables.
Rflexion n6 : Entre lauthenticit du vrai et lefficacit du vraisemblable,
les prdicateurs mdivaux ne peuvent pas trancher Quelles sont les
stratgies pour maximiser le caractre vraisemblable de lexemple ?
5e atout : le plaisir. Le caractre divertissant des exempla et leur
caractre imag a t trs vite reconnu comme intressant pour rveiller le
public dans des sermons. 6e atout : le caractre mtaphorique de
sont proposs ne se transposent pas forcment de manire transparente une situation
moderne en dehors de cette pratique discursive particulire. Il nen demeure pas moins quil
sagit dune importante rflexion sur lefficacit de lexemplum ; en ce sens, comme nous
considrons que la rhtorique est un art de lefficacit discursive, la rflexion sur la
dimension rhtorique de lexemplum demeure vivace mme si les situations historiques
changent.

105

Diversit et Identit Culturelle en Europe

lexemplum. Pour Berlioz, lexemplum offre une mtaphore dynamique, non


fige en allgorie ou en symbole. 7e atout : les prdicateurs du XIVe sicle
ont remarqu que les exempla se fixent et simpriment dans la mmoire plus
fortement. Le Christ lui-mme emploie similitudines, paraboles miracles et
exempla pour que sa doctrine soit retenue et donc plus efficace. Cet ancrage
mmoriel est bien le signe de la saturation de lheuristique de disponibilit
que nous mentionnons plus haut.
Rflexion n7. Afin de favoriser la mmoire et captiver lattention,
lexemplum est fortement charg de pathos. Est-ce que les exempla
modernes utilisent le pathos de manire amplifie ?
Enfin, nous prendrons au vol une dernire rflexion tire de ce
volume. Lexemplum chez Cicron joue un grand rle, mentionne David
dans son article (1980b) : il ne peut certes tre l que pour rappeler un
prcdent et justifier un raisonnement, mais il peut aussi proposer une
identification entre le hros et celui pour lequel on plaide. Lanecdote
devient alors modle. Lexemplum nest pas quun moyen de preuve par
comparaison, il est aussi linstant dune motion sductrice.
Rflexion 8 : Cela rappelle le triple statut de lexemple de Perelman :
lexemple qui permet la gnralisation, lillustration et le modle. Les
frontires semblent assez poreuses. Lexemple cicronien semble galement
attester dune forme de continuit entre lexemple-illustration, lexempleargument et lexemple-modle.
IV. Quelques exemples modernes au crible des rflexions
Pour mettre lpreuve les quelques rflexions dgages plus haut,
nous avons pris un corpus htroclite dexempla modernes : le discours sur
la misre de Victor Hugo, deux discours de guerre de Charles de Gaulle, une
affiche du parti populiste suisse UDC. Ce corpus na rien de systmatique et
dachev : il a pour ambition dinterroger des pratiques diffrentes en des
temps et des lieux diffrents afin de rpondre lintention fixe plus haut :
explorer lexemple pour en cartographier les points cardinaux. Il sagit donc
dalimenter une rflexion gnrale en testant les quelques points relevs
dans la lecture faite plus haut de lexemplum antique et mdival.
106

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Cas 1 : Discours sur la misre


Le Discours sur la Misre, Victor Hugo, 9 juillet 1849
Je ne suis pas, Messieurs, de ceux qui croient quon peut supprimer la
souffrance en ce monde, la souffrance est une loi divine, mais je suis de
ceux qui pensent et qui affirment qu'on peut dtruire la misre.
(Rclamations - Violentes dngations droite)
Remarquez-le bien, Messieurs, je ne dis pas diminuer, amoindrir, limiter,
circonscrire, je dis dtruire. (Nouveaux murmures droite). La misre est
une maladie du corps social comme la lpre tait une maladie du corps
humain ; la misre peut disparatre comme la lpre a disparu. (Oui, oui !
gauche). Dtruire la misre ! Oui, cela est possible ! Les lgislateurs et les
gouvernants doivent y songer sans cesse ; car, en pareille matire, tant que
le possible n'est pas le fait, le devoir nest pas rempli. (Sensation
universelle)
La misre, Messieurs, jaborde ici le vif de la question, voulez-vous savoir
o elle en est, la misre ? Voulez-vous savoir jusquo elle peut aller,
jusquo elle va, je ne dis pas en Irlande, je ne dis pas au moyen-ge, je dis
en France, je dis Paris, et au temps o nous vivons ? Voulez-vous des faits
?
Il y a dans Paris (lorateur s'interrompt)
Mon Dieu, je nhsite pas les citer, ces faits. Ils sont tristes, mais
ncessaires rvler ; et tenez, sil faut dire toute ma pense, je voudrais
quil sortt de cette assemble, et au besoin jen ferai la proposition formelle,
une grande et solennelle enqute sur la situation vraie des classes
laborieuses et souffrantes en France. Je voudrais que tous les faits
clatassent au grand jour. Comment veut-on gurir le mal si lon ne sonde
pas les plaies ? (Trs bien, trs bien !)
Voici donc ces faits :
Il y a dans Paris, dans ces faubourgs de Paris que le vent de lmeute
soulevait nagure si aisment, il y a des rues, des maisons, des cloaques,
o des familles, des familles entires, vivent ple-mle, hommes,
femmes, jeunes filles, enfants, nayant pour lits, nayant pour
couvertures, jai presque dit pour vtements, que des monceaux infects
de chiffons en fermentation, ramasss dans la fange du coin des bornes,
espce de fumier des villes, o des cratures humaines senfouissent
toutes vivantes pour chapper au froid de lhiver (Mouvement).
107

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Voil un fait. En voici dautres : Ces jours derniers, un homme, mon


Dieu, un malheureux homme de lettres, car la misre npargne pas
plus les professions librales que les professions manuelles, un
malheureux homme est mort de faim, mort de faim la lettre, et lon a
constat aprs sa mort quil navait pas mang depuis six jours.
(Longue interruption) Voulez-vous quelque chose de plus douloureux
encore ? Le mois pass, pendant la recrudescence du cholra, on a
trouv une mre et ses quatre enfants qui cherchaient leur nourriture
dans les dbris immondes et pestilentiels des charniers de Montfaucon !
(Sensation)
Eh bien, messieurs, je dis que ce sont l des choses qui ne doivent pas tre ;
je dis que la socit doit dpenser toute sa force, toute sa sollicitude, toute
son intelligence, toute sa volont, pour que de telles choses ne soient pas ! je
dis que de tels faits, dans un pays civilis, engagent la conscience de la
socit toute entire ; que je men sens, moi qui parle, complice et solidaire
(Mouvement), et que de tels faits ne sont pas seulement des torts envers
lhomme, que ce sont des crimes envers Dieu ! (Sensation prolonge)
Voil pourquoi je suis pntr, voil pourquoi je voudrais pntrer tous ceux
qui mcoutent de la haute importance de la proposition qui vous est
soumise. Ce n'est quun premier pas, mais il est dcisif. Je voudrais que
cette assemble, majorit et minorit, nimporte, je ne connais pas, moi de
majorit et de minorit en de telles questions ; je voudrais que cette
assemble net quune seule me pour marcher ce grand but, ce but
magnifique, ce but sublime, labolition de la misre ! (Bravo !
Applaudissements.)
Et, messieurs, je ne madresse pas seulement votre gnrosit, je
madresse ce quil y a de plus srieux dans le sentiment politique dune
assemble de lgislateurs ! Et ce sujet, un dernier mot : je terminerai l.
Messieurs, comme je vous le disais tout lheure, vous venez avec le
concours de la garde nationale, de larme et de toutes les forces vives du
pays, vous venez de raffermir lEtat branl encore une fois. Vous navez
recul devant aucun pril, vous navez hsit devant aucun devoir. Vous
avez sauv la socit rgulire, le gouvernement lgal, les institutions, la
paix publique, la civilisation mme. Vous avez fait une chose considrable...
Eh bien ! Vous navez rien fait ! (Mouvement)
Vous navez rien fait, jinsiste sur ce point, tant que lordre matriel raffermi
na point pour base lordre moral consolid ! (Trs bien ! trs bien ! Vive et
108

Diversit et Identit Culturelle en Europe

unanime adhsion). Vous navez rien fait tant que le peuple souffre !
(Bravos gauche). Vous navez rien fait tant quil y a au-dessous de vous
une partie du peuple qui dsespre ! Vous navez rien fait, tant que ceux qui
sont dans la force de lge et qui travaillent peuvent tre sans pain ! tant que
ceux qui sont vieux et ont travaill peuvent tre sans asile ! tant que lusure
dvore nos campagnes, tant quon meurt de faim dans nos villes
(Mouvement prolong), tant quil n'y a pas des lois fraternelles, des lois
vangliques qui viennent de toutes parts en aide aux pauvres familles
honntes, aux bons paysans, aux bons ouvriers, aux gens de cur !
(Acclamations). Vous navez rien fait, tant que lesprit de rvolution a pour
auxiliaire la souffrance publique ! Vous navez rien fait, rien fait, tant que
dans cette uvre de destruction et de tnbres, qui se continue
souterrainement, lhomme mchant a pour collaborateur fatal lhomme
malheureux !
Vous le voyez, Messieurs, je le rpte en terminant, ce nest pas seulement
votre gnrosit que je madresse, cest votre sagesse, et je vous conjure
dy rflchir. Messieurs, songez-y, cest lanarchie qui ouvre des abmes,
mais cest la misre qui les creuse. (Cest vrai ! C'est vrai !) Vous avez fait
des lois contre lanarchie, faites maintenant des lois contre la misre !
Dans ce texte de Victor Hugo, les exemples abondent et sont prsents
comme des faits (passage en gras). Passons cet exemple au crible de nos
rflexions, que nous reformulons ainsi :

Rflexion 1 (dornavant R1) : Lexemple a-t-il comme point focal


lobjet alors que lexemplum est centr prioritairement sur la
situation ?
Rflexion 2(dornavant R2) : Lexemplum est-il pidictique ?
Rflexion 3 (dornavant R3) : Quelle est la place du consensus
moral : dj l ou fonder ?
Rflexion 4 (dornavant R4) : Les exempla ont-ils recours des
situations prototypiques ou strotypiques ?
Rflexion 5 (dornavant R5) : Les exempla manifestent-ils une
forme dvidentialit, savoir la mention dune source fiable dont
est tir lexemple ?
Rflexion 6 (dornavant R6) : Les exempla renforcent-ils
linguistiquement leur caractre vraisemblable ou rel ?
109

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Rflexion 7 (dornavant R7) : La preuve dominante de lexemplum


est-elle le pathos ?
Rflexion 8 (dornavant R8): Lexemplum peut-il tre class comme
illustration, exemple ou modle ?

Dans ce premier cas, les diffrents exemples cumuls ont moins pour
but de renseigner les parlementaires sur ltat de la misre que de les
pousser agir. En ce sens, il sagit bien dun exemplum selon R1. La
fascinante rptition entre ce qui a t fait et ce qui devrait encore fait, sans
quoi les actes passs nont aucune valeur inscrit profondment lexemplum
dans une situation que la rationalit collective ne peut admettre. En ce qui
concerne R2, la valeur pidictique de lexemplum est peu prgnante. Ce qui
domine assez clairement, cest lintention dlibrative dont nous avons dj
parl, tant donn quil sagit de prendre une dcision pour restaurer un
bonheur social menac17, mais cest aussi la teneur pratiquement judiciaire
des propos : voici des faits, martle Hugo. On se trouve dans le registre de la
vridicit. Sur le plan de la strotypie (R4) et du pathos (R7), ce texte de
Hugo livre des exemples prototypiques dune extrme misre en amplifiant
sinon en maximisant les effets pathmiques. Les tres humains dcrits sont
rduits des animaux ( cratures ) vivant dans une atmosphre de
dcomposition ( fermentation, fange, fumier, cloaques ). Si lexemplum
hugolien ne donne aucun signe dvidentialit (R5) Hugo ne cite pas ses
sources mais son nom mme peut tre un signe de crdibilit -, la volont
dassurer la vracit du propos est manifeste. Le mot faits est rpt cinq
fois, dont deux accentus par des prsentatifs comme voici ou voil .
La volont de marquer clairement (suggestion ; la volont de marquer
clairement ) le cadre spatial et temporel ( pas en Irlande, pas au Moyenge ) et linterruption dans le rcit des faits pour demander une enqute
destine tablir la situation vraie contribuent assurer que les
exemples, mme extrmes ou incroyables, ne sont pas invents. Enfin, sur le
plan de R8, le texte ne se veut pas un exemple permettant de gnraliser, ni
un modle. La rgle commune est pose : la misre existe et les exemples
viennent ltayer. On trouve ds lors plus une fonction illustrative dans ces
17

Sur le plan de R3, il est assez vident que le but est de construire un consensus moral : la
misre doit tre dtruite. Lexemplum vise donc cette tape intermdiaire qui trouvera son
aboutissement dans un dispositif lgal.

110

Diversit et Identit Culturelle en Europe

exemples, ce qui manifeste une forme dcart par rapport aux contours
prototypiques de lexemplum.
Cas 2 : Mers el-Kbir
Charles de Gaulle aprs la canonnade de Mers el-Kbir, 8 juillet
1940
[] Ensuite, madressant aux Franais, je leur demande de considrer le
fond des choses du seul point de vue qui doive finalement compter, cest-dire du point de vue de la victoire et de la dlivrance.
En vertu dun engagement dshonorant, le Gouvernement qui fut
Bordeaux avait consenti livrer nos navires la discrtion de lennemi. Il
ny a pas le moindre doute que, par principe et par ncessit, lennemi les
aurait un jour employs, soit contre lAngleterre, soit contre notre propre
Empire.
Eh bien ! Je dis sans ambages quil vaut mieux quils aient t dtruits.
Jaime mieux savoir, mme le Dunkerque, notre beau, notre cher,
notre puissant Dunkerque, chou devant Mers el-Kbir, que de le
voir un jour, mont par des Allemands, bombarder les ports anglais,
ou bien Alger, Casablanca, Dakar. []
Dans ce discours gaullien, le navire le plus symbolique de la flotte
franaise est pris comme exemple le plus spectaculaire : son irruption
intervient aprs un eh bien ! qui annonce le caractre provocateur de la
suite du discours. Plus loin, ladverbe mme atteste la force de cette
provocation, dont la franchise ( sans ambages ) est douloureuse pour
lauditoire explicite ( madressant aux Franais )18. Peut-on pourtant dire
que le Dunkerque coul soit un exemplum ? Sur le plan de notre premire
rflexion (R1), le navire est au fond un objet parmi dautres pour illustrer
une situation passe mais qui sera surmonte par la suite : cest donc
prioritairement un objet avant davoir du sens sur le plan de la situation
discursive. En cela, il ne serait pas un exemplum. Le Dunkerque figure une
forme de modle pidictique mis en scne par ladverbe mme et les
adjectifs qualificatifs, mais sa mention ne fait pas vraiment lobjet dun
loge ; le Dunkerque fait rsonner la fiert franaise mais lcho pidictique
reste faible. Que le Dunkerque soit un exemple plutt quun exemplum se
voit aussi dans le parcours cognitif (R3). Il est trs clair que le consensus
18

Pour une analyse serre de ce texte, se reporter Herman (2008).

111

Diversit et Identit Culturelle en Europe

moral est dj construit : il vaut mieux pour nos valeurs constitutives voir
que les navires soient couls plutt que de les voir se retourner contre nousmmes. Lexemple du Dunkerque vient simplement renforcer ce qui est
nonc comme une profonde conviction. Cela nenlve rien au caractre
prototypique de lexemple choisi (R4) : on a dj signal que
linguistiquement, le fait que le Dunkerque soit le primus inter pares est
vident. Lexemple sinscrit ici dans une argumentation a fortiori : si je
prfre voir le Dunkerque couch, a fortiori les btiments moins prestigieux
aussi. Fait historique avr, le Dunkerque coul ne ncessite aucune trace
dvidentialit ni daccent daccentuation de la vrit de lexemple (R5 et
R6). Le pathos (R7) est lgrement amplifi par les adjectifs qualificatifs en
rythme ternaire, la rptition du nom du navire, ladverbe mme et la forte
priode oratoire dans laquelle lexemple sinscrit. Enfin, comme on la vu
avec lanalyse qui prcde, le Dunkerque coul a sans le moindre doute une
valeur de pure illustration (R8).
Cas 3 : Le conte de Nol gaullien
Message aux enfants de France de Charles de Gaulle, 24 dcembre 1941
Quel bonheur, mes enfants, de vous parler ce soir de Nol. Oh ! Je sais que
tout nest pas gai, aujourdhui, pour les enfants de France. Mais je veux,
cependant, vous dire des choses de fiert, de gloire, desprance.
Il y avait une fois : la France ! Les nations, vous le savez, sont comme
des dames, plus ou moins belles, bonnes et braves. Eh bien ! parmi
mesdames les nations, aucune na jamais t plus belle, meilleure, ni
plus brave que notre dame la France. Mais la France a une voisine
brutale, ruse, jalouse : lAllemagne. LAllemagne, enivre dorgueil et
de mchancet, a voulu, un beau jour, rduire en servitude les nations
qui lentouraient. Au mois daot , elle sest donc lance lattaque.
Mais la France a russi larrter sur la Marne, puis Verdun.
Dautres grandes nations, lAngleterre, lAmrique, ont eu ainsi le
temps darriver la rescousse. Alors, lAllemagne, dont le territoire
ntait pourtant nullement envahi, sest croule tout coup. Elle sest
rendue au Marchal Foch. Elle a demand pardon. Elle a promis, en
pleurant, quelle ne le ferait plus jamais. Il lui restait nanmoins
dimmenses armes intactes, mais il ne sest pas trouv un seul
Allemand, pas un seul ! pour tirer mme un coup de fusil aprs la
capitulation.
112

Diversit et Identit Culturelle en Europe

L-dessus, les nations victorieuses se sont spares pour aller chacune


leurs affaires. Cest ce quattendait lAllemagne. Profitant de cette
navet, elle sest organise pour de nouvelles invasions. Bientt, elle
sest rue de nouveau sur la France. Et, cette fois, elle a gagn la
bataille.
Lennemi et ses amis prtendent que cest bien fait pour notre nation davoir
t battue. Mais la nation franaise, ce sont vos papas, vos mamans, vos
frres, vos surs. Vous savez bien, vous, mes enfants, quils ne sont pas
coupables. Si notre arme fut battue, ce nest pas du tout parce quelle
manquait de courage, ni de discipline. Cest parce quelle manquait davions
et de chars. Or, notre poque, tout se fait avec des machines et les victoires
ne peuvent se faire quavec les avions, les chars, les navires, qui sont les
machines de la guerre. Seulement, malgr cette dfaite, il y a toujours des
troupes franaises, des navires de guerre et des navires marchands franais,
des escadrilles franaises, qui continuent le combat. Je puis mme vous dire
quil y en a de plus en plus et quon parle partout dans le monde de ce quils
font pour la gloire de la France.
Pensez eux, priez pour eux, car il y a l, je vous assure, de trs bons et
braves soldats, marins et aviateurs, qui auront vous raconter des histoires
peu ordinaires quand ils seront rentrs chez eux. Or, ils sont srs dy rentrer
en vainqueurs, car nos allis, les Anglais et les Russes, ont maintenant des
forces trs puissantes, sans compter celles que prparent nos allis les
Amricains. Toutes ces forces, les Allemands nont plus le temps de les
dtruire, parce que, maintenant, en Angleterre, en Russie, en Amrique, on
fabrique dimmenses quantits davions, de chars, de navires. Vous verrez
un jour toute cette mcanique craser les Allemands dcourags et, mesure
quils reculeront sur notre territoire, vous verrez se lever de nouveau une
grande arme franaise.
Mes chers enfants de France, vous avez faim, parce que lennemi mange
notre pain et notre viande. Vous avez froid, parce que lennemi vole notre
bois et notre charbon, vous souffrez, parce que lennemi vous dit et vous fait
dire que vous tes des fils et des filles de vaincus. Eh bien ! moi, je vais
vous faire une promesse, une promesse de Nol. Chers enfants de France,
vous recevrez bientt une visite, la visite de la Victoire. Ah ! comme elle
sera belle, vous verrez !...

113

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Cette relecture gaullienne des vnements19 depuis la Premire


Guerre mondiale veut faire comprendre aux enfants la sauvagerie
irrationnelle et lche de lAllemagne : la situation lvidence prime
largement sur lobjet (R1). Ce conte un peu particulier manifeste une trs
forte prsence pidictique (R2) : les formules sont trs amplificatoires
( aucune na jamais t plus belle, meilleure, ni plus brave ) et le texte
porte sur des valeurs prsentes travers lloge de la France et le blme de
lAllemagne. Mme si la morale nest pas dite, le consensus moral est un
aboutissement (R3) : de Gaulle vise ici fonder lhomonoa par opposition
la situation franaise ; la fonction de modle qui permet de renforcer les lois
sociales du groupe linscrit de plain-pied dans la fonction sociale de
lpidictique. Du point de vue des strotypes (R4), les rles des uns et des
autres sont pousss jusqu la caricature : on tire vers lextrme les
strotypes nationaux ; du point de vue de la causalit, il apparat que
lAllemagne agit non pour un motif prcis mais par essence : elle est dcrite
comme jalouse, ruse, brutale, enivre dorgueil et de mchancet .
Lorgueil et la mchancet est dabord une extension qualifiante de
lAllemagne et non la cause de lattaque. Sur le plan de lvidentialit et de
laccentuation de la vraisemblance (R5 et R6), le conte nest videmment
pas le lieu le plus idoine. Par louverture assez classique du conte il y
avait une fois - on est mme dans le contraire de la crdibilisation et on ne
voit aucune de stratgie particulire pour assurer la vracit du rcit, par
ailleurs largement partag dans la mmoire collective (par exemple vous
le savez joue sur lvidence partage). Il est clair que lexemplum offre
une saturation du pathos lie aux strotypes nationaux qui poussent la
fiert ou au dgot. La scne de lAllemagne abandonnant sans honneur les
armes et sanglotant en demandant pardon participe de ce rejet pathmique.
Illustration, exemple ou modle (R8) ? Il fait peu de doute que lexemplum
tire ici vers le modle, ne serait-ce que par la personnification des
diffrentes nations voire lanimalisation de lAllemagne ( ruer , agissant
sans rationalit). Nous avons propos ailleurs de tirer ce rcit vers la
parabole (Herman 2008).
19

Au moment de publier cet article, nous prenons conscience que linsertion de ce texte
dans notre corpus na rien dvident. Bien sr, il serait difficile dy dceler un vritable
exemple. Ce qui nous a pousss ajouter ce cas aux autres est la dimension cruciale de
lexemplarit des actions des protagonistes de ce conte. En ce sens, ce conte de Nol
peut se lire assez aisment comme un exemplum.

114

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Cas 4 : Une affiche populiste


Le parti populiste suisse appel Union dmocratique du centre dont lappellation allemande de Schweizerische Volkspartei est plus
conforme la dimension la fois nationaliste et populiste du mouvement
utilise de manire extrmement efficace les ressources du marketing
politique. Lors des rgulires votations qui ponctuent la vie politique suisse,
lUDC fait systmatiquement parler delle par des affichages provocateurs.
Pratiquement chaque fois, la campagne de votations est innerve dans les
mdias par un dbat sur les affiches du parti au point de phagocyter toute
discussion un peu plus nuance sur les objets soumis au vote. Lefficacit ne
fait donc pas de doute et on trouve auprs de certains politiciens une
raction platonicienne lencontre de la rhtorique udciste qui ne manque
pas de saveur.
LUDC a soutenu une initiative populaire visant le renvoi systmatique des
criminels trangers au moyen de laffiche suivante :

115

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Dans un contexte de votation, cet exemple dIvan S. qui se


dclinait avec dautres exemples de la mme eau20 na aucune valeur
objectuelle (R1) : le criminel tranger reprsent a un rle dexemplum,
entirement tourn vers la situation du vote. En ce sens, laffichage conserve
une dominante dlibrative (R2) : il y a une menace sur le bonheur
helvtique et donc on conseille aux citoyens de voter non au contre-projet et
oui au renvoi21. Toutefois lpidictique nest pas loin : la menace se fait sur
lhomonoa et Ivan S. est reprsent comme latopos22 par excellence
(Danblon 2001). Du point de vue du trajet entre consensus moral et exemple
(R3), le consensus moral semble plutt fonctionner en amont : il est
inadmissible de naturaliser des trangers violeurs constitue le consensus
contre lequel il y aurait une menace. Difficile de forcer plus le strotype
que dans le cas Ivan S. (R4) : la chemisette, la chane, le visage mal ras
et la coupe ras stigmatisent une figure prototypique du gros bras ou du
loubard. Le personnage sue lagressivit tandis que son teint basan et la
graphie de son prnom renvoie ltranger, selon des techniques
dessentialisation classiques des partis populistes. Comme pour les autres
cas vus jusqu prsent, il ny a aucune volont de marquer la source de
lexemplum (R5) et pour cause (cf. note 23). Le caractre caricatural du
strotype pourrait laisser penser que la vraisemblance (R6) nest pas
cruciale. Pourtant, le prnom avec linitiale du nom et le bandeau sur les
yeux renvoient clairement un simulacre de fait divers tel quil est racont
par les journaux. Le bandeau noir est ajout par les mdias pour protger la
sphre prive, mais la photo montre que lindividu existe bien, que lon peut
se faire une ide de sa corpulence et de son attitude ; la photo est donc en soi
un indice de vracit, dautant plus que, dordinaire, les campagnes de
lUDC mettent en scne des dessins caricaturaux. On est donc en droit de se

20

Lassassin Faruk B. , labuseur social Izmir K. et le violeur denfant Maurice


C. . Campagne visible sur : http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/11833578
21
Une particularit de cette votation est lie au double objet : linitiative UDC et son
amnagement dans un contre-projet concoct par diffrents partis pour contrer linitiative.
Le peuple devait se prononcer sur ces deux objets et dire sa prfrence en cas de double
oui.
22
Latopos, littralement celui qui na pas de lieu, est la personne qui ne rpond pas aux
lois ou aux normes de la Cit, qui incarne une forme de monstruosit par rapport la
rationalit collective de lhomonoa.

116

Diversit et Identit Culturelle en Europe

demander si le personnage est rel ou fictif23. Inutile dinsister sur la


dimension pathmique : on joue clairement sur la peur en visant provoquer
un sentiment de rvulsion : peut-on admettre un atopos absolu comme
membre de la Cit ? Sur le plan de R8, on peut hsiter entre une forme
dillustration, danti-modle ou dexemple qui autorise la gnralisation : on
prend un cas particulier comme membre de tous les criminels trangers.
Lun ne semble pas exclure lautre
V. Conclusion
Rassemblons nos rflexions. Dans cet article, tout notre propos
consiste examiner diffrentes occurrences linguistiques ou iconiques de
lexemple et de lexemplum sous un angle strictement rhtorique. Autrement
dit, nous navons jamais cherch savoir quelles conditions lexemple
pouvait tre fort sur le plan argumentatif de linduction. Cette interrogation
sur lefficacit rhtorique de lexemple conduit poser une forme de
continuit entre lillustration, lexemple-argument et le modle, tout en
proposant lide qui serait confirmer par dautres tudes que mme la
forme faible de lillustration (introduite avec par exemple ) emprunte au
modle le fait dtre au centre des regards, doccuper une forme
dheuristique de disponibilit.
Les diffrents cas observs peuvent tre schmatiss sous la forme
dun tableau en lien avec les rflexions que lon a dgages partir des
exempla antiques et mdivaux :
R1

R2

R3

R4

R5

R6

R7

R8

Objet
dabord (--),
Situation
dabord
(++)
+

Epidictique

Cration
du
consensus
moral

Strotypes /
Prototypes

Evidentialit

Accentuation de
vraisemblance

Pathos

Illustration
/ Exemple /
Modle

--

++

--

++

++

Ill.

Ch.
de
Gaulle, Mers
el-Kbir
Ch.
de
Gaulle, Conte

--

--

--

--

Ill.

++

++

++

--

--

Mod.

UDC, Ivan S.

++

++

--

++

V.
Hugo,
Misre

23

Selon la Tribune de Genve, Ivan S. serait un comdien ayant incarn dans une srie
tlvisuelle un bandit mexicain. La photo a t achete par lagence de publicit de lUDC
(Goal, Zurich) dans une banque de photographies istockphoto ; lauteur de la
photographie sest dailleurs plaint de lutilisation faite de son clich Cf :
http://archives.tdg.ch/TG/TG/-/article-2010-10-3112/le-photographe-qui-a-realise-le-clichedu-faux-violeur-critique-son-utilisation-ivan-s.

117

Diversit et Identit Culturelle en Europe

On se gardera bien dtablir partir dun nombre aussi restreint


dexemples des conclusions tranches, mais on peut dgager une synthse
de nos rflexions dans le but dalimenter des recherches plus approfondies.
R1 semble dsigner une diffrence qui semble pertinente entre exemple et
exemplum. Lhypothse de la forte prsence dpidictique (R2) dans
lexemple semble devoir tre rejete. Si on compare R1 et R3, il semble
quon ne puisse pas faire de lien direct entre exemplum/exemple et la
prexistence dun consensus moral. De la mme manire, entre R1 et R8, il
est difficile dtablir un lien entre lexemplum, tel quil est dfini par (R1),
et le modle (R8) ou entre lexemple et lillustration. Le strotype hyper
pathmique (R4 et R7) semble tre un trait dfinitoire de lexemplum :
lexemple choisi est chaque reprise un lment extrme parmi des types
possibles dont lorateur fait rsonner les aspects propres susciter
lmotion. Si aucune conclusion dfinitive ne peut tre avance en ce qui
concerne lauthenticit des exemples (R5), il semble en revanche assez clair
que la question de la mention des sources (R4) nest plus du tout aussi
cruciale que dans lexemplum antique ou mdival. Voil qui ouvre des
perspectives pour des tudes en sciences sociales ou politiques, voire pour
traiter la question des rumeurs et lgendes urbaines

BIBLIOGRAPHIE
BERLIOZ, Jacques, 1980, Le rcit efficace : lexemplum au service de la
prdication (XIII-XVe sicles , in Mlanges de lEcole franaise de
Rome, Moyen-Age, Temps Modernes : pp.113-146.
DANBLON, Emmanuelle, 2001, La rationalit du discours pidictique ,
in Dominicy M. et Frdric M., La mise en scne des valeurs, ParisLausanne : Delachaux et Niestl.
DANBLON, Emmanuelle, 2002, Rhtorique et rationalit, Bruxelles :
Editions de lULB.
DAVID, Jean-Michel, 1980, Prsentation , in Mlanges de lEcole
franaise de Rome, Moyen-Age, Temps Modernes, pp. 9-14.
DAVID, Jean-Michel, 1980, Maiorum exempla sequi : lexemplum
historique dans les discours judiciaires de Cicron , in Mlanges de
lEcole franaise de Rome, Moyen-Age, Temps Modernes, pp. 67-86.
118

Diversit et Identit Culturelle en Europe

HERMAN, Thierry, 2008, Le fil des discours, la rhtorique de Charles de


Gaulle (1940-1945), Limoges : Lambert-Lucas.
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1992, Les interactions verbales,
T.2, Paris : Armand Colin.
Mlanges de lEcole franaise de Rome, Moyen-Age, Temps Modernes
(1980), T.92, N1.
PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie 2008/1958, Trait
de largumentation, Bruxelles : d. de lUniversit Libre de
Bruxelles.
PERNOT, Laurent, 1993, La rhtorique de lloge dans le monde grcoromain, Paris : tudes Augustiniennes.

119

Diversit et Identit Culturelle en Europe

LA PERTINCENCE DE L'EXEMPLE HISTORIQUE POUR LA


DLIBRATION
Victor FERRY*
Universit Libre de Bruxelles, GRAL
vferry@ulb.ac.be
Rsum
Cet article met en discussion laffirmation dAristote selon laquelle lexemple
serait un argument privilgi du genre dlibratif. La premire partie vise identifier, sur le
plan thorique, les proprits de lexemple qui en feraient un outil particulirement adapt
la dlibration. La seconde partie consiste en lanalyse de quelques exemples utiliss
comme arguments par Barack Obama dans son discours de State of the Union du 25 janvier
2011. Il sagit ainsi de voir dans quelle mesure il est possible didentifier un type
dexemple dlibratif.
Mots-cls
Rhtorique, exemple, dlibration, persuasion, rationalit discursive, histoire
commune.
Abstract
In this article I discuss the aristotelian idea according to which examples are
particularily relevant arguments for deliberation. In the first part, I try to identify, on a
theoretical level, some characteristics of examples that make them suitable tools for
deliberation. The second part is an analysis of examples used as arguments by Barack
Obama in his State of the Union Address of january 25, 2011. The aim is to see how it is
possible to identify a type of argumentative example.
Keywords
Rhetoric, example, deliberation, persuasion, discursive rationality, common
history.

Introduction
Dans un passage de sa Rhtorique1, Aristote tablit des liens de
pertinence entre diffrentes ressources discursives (amplification, exemple,
enthymme) et des genres de discours (pidictique, dlibratif, judiciaire) :

* Victor FERRY est aspirant du F.R.S.-FNRS et membre du Groupe de recherche en


Rhtorique et en Argumentation Linguistique. Il prpare une thse sur le statut de la preuve
entre rhtorique et histoire sous la direction dEmmanuelle Danblon. Il est lauteur de

120

Diversit et Identit Culturelle en Europe

En gnral, entre les formes communes tous les genres oratoires,


lamplification est la mieux approprie au genre pidictique ; car il a
pour matire des actions sur lesquelles tout le monde est daccord ; il
ne reste donc plus qu leur attribuer importance et beaut. Les
exemples conviennent au genre dlibratif ; car cest daprs le pass
que nous augurons et prjugeons de lavenir. Les enthymmes
sapproprient au genre judiciaire, car cest lacte sur lequel la
lumire nest pas faite, qui admet surtout la recherche de la cause et
de la dmonstration. (I, 9, 1368a)
Selon moi, affirmer que lexemple est appropri au genre dlibratif
soulve deux grandes questions.
La premire est de savoir si la pertinence de lexemple pour
dlibration doit tre comprise en terme defficacit (sagit-il de loutil le
plus apte gagner la cause dans un cadre dlibratif ?) ou dutilit
(lexemple est-il, plus quun autre outil, susceptible de guider vers la
meilleure dcision ?).
La seconde question est celle de la forme prototypique de lexemple
qui serait adapt la dlibration. En effet, Aristote affirme plusieurs
reprises dans son trait que lexemple est une des preuves communes tous
les genres2. Faut-il en dduire que lexemple dlibratif est un type
dexemple particulier ? Ds lors, peut-on trouver des proprits de
lexemple dlibratif le rapprochant ou lloignant dautres types
dexemples qui seraient plus appropris dautres genres ?
Aprs avoir abord ces questions sur le plan thorique nous
analyserons le fonctionnement de quelques exemples utiliss par Barack
Obama dans son discours de State of Union du 25 janvier 2011.
diverses publications sur les enjeux pistmologiques et rhtoriques de la preuve dans
diffrents genres de discours (historiques et juridiques en particulier).
1
Dans cet article, je me rfrerai la traduction de Mdric Dufour, publie aux ditions
Les Belles Lettres, 1991 pour les livres I et II, 1980 pour le livre III.
2
Notamment en II, 20, 1393b : Il nous reste traiter des preuves communes tous les
genres, puisque nous avons parl de celles qui sont communes chacun. Ces preuves sont
de deux genres : lexemple et lenthymme .

121

Diversit et Identit Culturelle en Europe

I. La pertinence de lexemple : approche thorique


1. Lexemple du genre dlibratif, entre utilit et efficacit
quelle condition lexemple peut-il tre considr comme un outil
utile pour la dlibration ? Aristote justifie le recours aux exemples
historiques dans le genre dlibratif au motif que le pass offre des cas
permettant dapprhender des situations comparables dans le prsent : Les
exemples conviennent au genre dlibratif ; car cest daprs le pass que
nous augurons et prjugeons de lavenir (Rht.I,9,1368a), les arguments
par les faits historiques sont plus utiles pour la dlibration ; car, le plus
souvent, lavenir ressemble au pass (II, 21, 1394a), au souvenir de ce
qui fut, les auditeurs dlibrent mieux sur ce qui sera (III, 16, 1417b).
Face une dcision prendre dans le prsent, le rappel dune situation
passe comparable permettrait denvisager les consquences de nos choix.
Au premier abord, il semblerait donc que lexemple utile pour la
dlibration sapparente un argument pragmatique, tel que dfini par
Perelman et Olbrechts-Tyteca dans leur Trait de largumentation :
apprcier un acte ou un vnement en fonction de ses consquences
favorables ou dfavorables 3. Cest ainsi que semble fonctionner un des
exemples prsents par Aristote :
Citer des faits passs consisterait par exemple dire quil faut faire
des prparatifs militaires contre le Grand Roi et ne pas le laisser
asservir lEgypte ; en effet, Darius ne passa point en Europe avant
davoir pris lEgypte, et, quand il leut prise, il passa ; et, plus tard,
Xerxs nentreprit rien avant de lavoir conquise, et, quand il sen fut
empar, il passa en Europe, de sorte que, si le prince dont il sagit la
prend, il passera en Europe ; aussi ne faut-il pas le laisser passer.
(II, 20, 1393b)
Je voudrais maintenant pointer une difficult laquelle on pourrait
tre confront en dfinissant lexemple du genre dlibratif comme un
argument pragmatique, comme un outil permettant de tirer des
consquences de faits historiques. Lide qui voudrait que souvent,
3

Cham Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation, Bruxelles,


Editions de lUniversit libre de Bruxelles, 2008, p. 359.

122

Diversit et Identit Culturelle en Europe

lavenir ressemble au pass est un lieu commun4 et il est possible de


dfendre le point de vue oppos. Cest, entre autres5, la position qui tait
dfendue par Hegel dans son cours portant sur les types dhistoriographies :
Chaque poque, chaque peuple se trouve dans des conditions si
particulires, forme une situation si particulire que cest seulement
en fonction de cette situation unique quil doit se dcider : les grands
caractres sont prcisment ceux qui, chaque fois, ont trouv la
solution approprie. Dans le tumulte des vnements du monde, une
maxime gnrale est daussi peu de secours que le souvenir des
situations analogues qui ont pu se produire par le pass, car un ple
souvenir est sans force dans la tempte qui souffle sur le prsent ; il
na aucun pouvoir sur le monde libre et vivant de lactualit6. (p.3536).
Ds lors que lon considre que le cas prcdent na aucun pouvoir
sur le monde libre et vivant de lactualit , lexemple est rduit une figure
de discours qui ne saurait rendre compte daucune ralit. Si lexemple est
efficace, sil convainc lauditoire de la pertinence dune dcision politique,
nous sommes dans limpossibilit dtablir un rapport entre cette efficacit
et une ventuelle utilit pour dterminer que ce choix est effectivement le
meilleur possible. Tout au plus, la conviction que pourra produire lexemple
sur le public relve du mcanisme psychologique de linertie7, savoir, une
inclinaison de lesprit humain voir la normalit dans la continuit, sans

Jemploie cette expression au sens profond des Topiques dAristote: un guide pour le
raisonnement.
5
Ctait galement le point de vue de Paul Valry, dans Regards sur le monde actuel,
Paris, Gallimard, 1966, p. 40 : Lhistoire justifie ce que lon veut. Elle nenseigne
rigoureusement rien, car elle contient tout et donne des exemples de tout.
6
Hegel, G.W.F, La raison dans lhistoire : introduction la philosophie de lhistoire,
Paris, Plon, 1965, p. 35, (trad. Kostas Papaioannou).
7
Linertie permet de compter sur le normal, le rel, lactuel, et de le valoriser, quil
sagisse dune situation existante, dune opinion admise ou dun tat de dveloppement
continu ou rgulier. Le changement, par contre, doit tre justifi ; une dcision, une fois
prise, ne peut tre renverse que pour des raisons suffisantes. Un grand nombre
dargumentations insistent sur ce que rien ne justifie un changement Cham Perelman et
Lucie Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation, Bruxelles, Editions de lUniversit libre
de Bruxelles, 2008, p. 142.

123

Diversit et Identit Culturelle en Europe

que cette continuit doive tre corrle des rgularits rellement


observables.
Jaimerais maintenant montrer que la difficult laquelle nous venons
darriver sexprime dans le trait dAristote par une ambigut au niveau du
statut de lexemple du genre dlibratif.
2. la recherche de lexemple du genre dlibratif
Il est en effet difficile den arriver une ide prcise de la forme de
lexemple partir des passages de la Rhtorique qui lui sont consacrs.
LorsquAristote compare lexemple lenthymme, il le prsente comme un
moyen de produire de la persuasion en labsence dun argument plus
rigoureux: Il faut, quand on na pas denthymmes, se servir dexemples
comme dmonstration (car ils entranent la conviction) (II, 20, 1394a).
Moins rigoureux mais plus simple saisir, lexemple serait galement moins
prestigieux que lenthymme : Sans doute on ne se laisse pas moins
convaincre aux discours rels qui procdent par les exemples ; mais on
applaudit davantage les discours enthymmes (I, 2, 1356b). Lorsquil
compare les exemples historiques aux exemples invents, Aristote semble
cependant tablir une distinction entre le premier, qui serait un exemple utile
et le second, qui ne serait quefficace : Les arguments par les fables sont
plus faciles se procurer ; mais les arguments par les faits historiques sont
plus utiles pour la dlibration ; car le plus souvent, lavenir ressemble au
pass (II, 20, 1394a). Il est, enfin, difficile de dterminer le rapport de
lexemple la narration :
Cest dans la harangue quil y a le moins de place pour la
narration, tant donn que lavenir ne se narre point ; mais si lon
doit faire une narration, elle devra porter sur le pass, afin que, au
souvenir de ce qui fut, les auditeurs dlibrent mieux sur ce qui sera.
On fait un rcit pour exciter la suspicion ou pour dcerner la louange,
mais alors lorateur ne remplit pas la fonction de conseiller. (III, 16,
1417b)
Aristote semble voir dun mauvais il lintervention de la narration
dans la dlibration : la narration aurait pour effet dveiller des motions et
ne serait de ce fait pas approprie la recherche de la bonne dcision.
124

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Quelle pourrait ds lors tre la forme de lexemple historique qui permettrait


de mieux dlibrer si la narration peut entrer en conflit avec la fonction
de la dlibration ?
La difficult de dterminer la forme dun exemple qui serait pertinent
pour la dlibration est lie la fonction du genre dlibratif. Dans la pense
dAristote, la fonction de la dlibration est de conseiller sur la politique de
la cit en distinguant entre les mesures utiles et les mesures nuisibles. Or,
tout le problme rside dans le fait que la dlibration porte, par dfinition,
sur lavenir et exclut, par consquent, le dterminisme et la ncessit.
Comment, ds lors, envisager un outil qui permettrait de guider vers la
meilleure dcision possible en labsence de certitudes ?
En ce quil intervient dans un genre qui porte sur le futur lexemple
nentretient pas de lien ncessaire la validit : il ne sagit pas datteindre la
ralit des faits mais de convaincre des bonnes mesures prendre. En ce
quil doit tre en accord avec la finalit dun genre qui est den arriver des
conseils utiles, lexemple ne peut pas non plus tre rduit la seule
efficacit. ce stade, nous sommes donc en mesure davoir une ide de
loutil qui serait adapt la dlibration : un outil qui permettrait de
conseiller en labsence de certitudes. Nous sommes pourtant bien incapables
davoir une reprsentation concrte dun tel outil.
3. La rationalit discursive de lexemple
Afin de poursuivre notre investigation sur la pertinence de lexemple
pour la dlibration, nous allons maintenant laborder sous langle de sa
rationalit discursive, cest--dire, pour reprendre les termes dEmmanuelle
Danblon, sous langle de ce quil peut apporter lindividu pour favoriser
son adaptation lenvironnement mouvant de la ralit sociale 8. Lenjeu est,
comme nous lavons vu plus haut, de permettre la prise dcision face
lindtermin. Dans un article intitul Lexemple rhtorique : lusage de la
fiction en argumentation, Emmanuelle Danblon explique que lintrt de
lexemple pour la dlibration nest pas tant les leons quil permet de tirer
propos dune situation juge analogue que son statut dvnement
8

Voir Danblon, Emmanuelle, Fonctions thiques et discursives de la narration ; un point


de vue clair par la notion de rationalit discursive dans Pinsart, Marie-Genevive (dir.),
Narration et identit : De la philosophie la biothique, Paris, Vrin, 2008.

125

Diversit et Identit Culturelle en Europe

marquant pour la communaut face laquelle il est invoqu. En partant dun


vnement appartenant au patrimoine dune communaut donne, lorateur
parviendrait amener un auditoire partager une interprtation ou un
ressenti commun sur la situation en jeu dans le prsent. Cest en ce sens que
Lexemple fonctionne comme les rcits, les fables et les proverbes qui,
sans tre infrentiels au sens classique, donnent une reprsentation vivante,
en action, de la situation analyser 9.
Dans la perspective dEmmanuelle Danblon, cette reprsentation
vivante de la situation analyser que permettrait lexemple doit tre
distingue dune explication de la ralit. Si lexemple est un moyen de
donner du sens au monde, ce sens na pas un statut pistmologique, mais
un statut qui pourrait tre apparent une fiction. Elle distingue en effet le
fonctionnement de lexemple du genre dlibratif du fonctionnement des
mythes dans les cultures oralit primaire. Dans de telles socits, la
narration a [] une authentique valeur explicative et le rcit mythique a un
statut pistmologique plein et entier 10. Lorsque lorateur des socits
modernes utilise un exemple pour donner du sens aux vnements, ce sens
nest pas un reflet du monde rel, il repose sur un mcanisme de fiction :
Tout ceci nous autorise formuler lhypothse selon laquelle
lexemple de la rhtorique met en scne ou mime une oralit
primaire, cognitive, mais cela au sein dune culture oralit
forcment secondaire puisquun tel objet discursif se manifeste au
sein de linstitution rhtorique dont la rationalit prsuppose
lcriture. 11
En dautres termes, la pertinence de lexemple pour la dlibration
serait de permettre de faire comme si 12 la bonne dcision pouvait tre
9

Lexemple rhtorique : lusage de la fiction en argumentation , 2004, dans Amossy, R.


et Maingueneau, D., ds, Actes du Colloque de Cerisy Apport de l'analyse du discours :
un tournant dans les tudes littraires ? , Toulouse, Presses Universitaires du Mirail.
10
idem.
11
idem.
12
Jemprunte lexpression comme si Emmanuelle Danblon, notamment telle quelle
la dfinie dans son article The notion of pseudo argument in Perelmans thought ,
Argumentation,vol. XXIII, n3, aot 2009, pp. 351-359 : Dans ma perspective,
lexpression comme si souligne le fait quil y a une conviction partage entre un orateur

126

Diversit et Identit Culturelle en Europe

vidente alors que la dlibration porte sur un avenir ncessairement


incertain. Une consquence de ce qui prcde est quil serait indiffrent pour
la force persuasive de lexemple quil soit tir de faits rels ou invents13 :
limportant est quil dispose lauditoire partager une lecture du monde
avec lorateur et une vision des actions mener face aux enjeux sur lesquels
porte la dlibration. Une question est alors de savoir sil faut se rsoudre
abandonner lintuition, prsente chez Aristote, dune pertinence particulire
des exemples tirs de faits historiques pour la dlibration.
Dans cette premire partie, nous avons commenc par envisager la
pertinence de lexemple pour la dlibration dans sa capacit apparatre
comme un cas prcdent la lumire duquel il serait possible de dterminer
la conduite adopter face une situation nouvelle. Cest en cela que
lexemple pourrait tre un outil propice au conseil : il permettrait de tirer des
leons mettre en pratique sur les situations en discussion. Ainsi conue, la
pertinence de lexemple est intimement lie au lieu commun selon lequel il
serait effectivement possible de dgager des correspondances entre le pass
et le prsent. Le problme que nous avons alors identifi est que si lon
considre, au contraire, quaucunes leons ne peuvent tre tires de
lhistoire, le recours aux exemples historiques peut tre rduit un effet du
discours sans que lon ne puisse rien prsager de son utilit pour la
dlibration. Nous avons ensuite propos denvisager la pertinence de
lexemple sous langle de la rationalit discursive, cest--dire comme un
moyen dinjecter du sens pour permettre de motiver une prise de dcision en
labsence de certitudes. La question nest alors plus tant de savoir si le sens
que permet de construire lexemple peut effectivement tre fond sur la
ralit, mais de lanalyser dans son rapport avec un socle dinterprtations
et une auditoire grce laquelle ils peuvent se comporter comme si une croyance dsire
cest--dire une reprsentation motivationnelle tait une croyance bien relle .
13
On la dit, lexemple en tant quargument du dlibratif est souvent un vnement
marquant, prsent dans la mmoire orale de la communaut. Mais il peut aussi bien tre
une histoire exemplaire, une fable, une lgende ou encore des formes hybrides entre le
proverbe et la parabole, sortes de petits rcits gnomiques que lorateur utilisera pour
illustrer son propos. En consquence, le critre de la fiction ou de la ralit nest pas
pertinent pour la qualit rhtorique de lexemple, et partant, pour sa force persuasive.
Danblon, Emmanuelle, Lexemple rhtorique : lusage de la fiction en argumentation ,
2004, dans Amossy, R. et Maingueneau, D., ds, Actes du Colloque de Cerisy Apport de
lanalyse du discours : un tournant dans les tudes littraires ? , Toulouse, Presses
Universitaires du Mirail.

127

Diversit et Identit Culturelle en Europe

appartenant au patrimoine culturel dune communaut. La pertinence de


lexemple rsiderait alors avant tout dans son caractre marquant et le fait
quil sappuie sur des vnements historiques ne serait pas dterminant pour
sa fonction.
II. La pertinence de lexemple : tude de cas
Dans cette seconde partie, il sagit de poursuivre la rflexion sur la
pertinence de lexemple pour la dlibration en analysant les exemples
utiliss par Barack Obama dans son discours de State of the Union du 25
janvier 201114.
1. Le discours de State of the Union : prsentation
Le discours de State of the Union est prvu par larticle II section
3 de la constitution amricaine15. cette occasion, le Prsident est cens
faire tat de lunion de la nation amricaine et prsenter son agenda
lgislatif et ses priorits nationales au Congrs. La tradition veut que ce
discours ait lieu une fois par an.
Tant la forme que la finalit du discours de State of Union nous placent dans
un genre qui prsente des caractristiques propres aux genres pidictique 16
et dlibratif. Un objectif du discours est de renforcer la cohsion de la
nation amricaine. Cela se traduit par des lments de rituel (le prsident est
annonc, puis il savance jusquau pupitre en passant par une haie dhonneur
forme par les membres du Congrs, rpublicains et dmocrates compris,
qui lapplaudissent) et, au fil du discours, par de nombreuses rfrences aux
fondements de la culture amricaine. Lautre objectif du discours est de
permettre au chef de lexcutif de sadresser au pouvoir lgislatif, partisans
14

La transcription officielle du discours est disponible cette adresse :


http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/01/25/remarks-president-state-unionaddress
15
He [the President] shall from time to time give to Congress information of the State of
the Union and recommend to their consideration such measures as he shall judge necessary
and expedient.
16
Cest--dire les discours dloge, de blme et, plus gnralement, de clbration qui sont
destins rassembler les membres dune socit autour de valeurs communes. Voir, par
exemple, Laurent Pernot, 2000, La Rhtorique dans lAntiquit, Paris: Librairie Gnrale
Franaise.

128

Diversit et Identit Culturelle en Europe

et opposants, dans le but dobtenir un soutien ses orientations politiques.


Jen viens maintenant au contenu du discours que nous allons analyser. Je
propose de diviser ce discours en trois parties.
Dans une premire partie, qui pourrait tre qualifie de protocolaire,
Barack Obama clbre lunit de la nation amricaine par-del les
diffrentes affiliations politiques :
Its no secret that those of us here tonight have had our differencies
over the last two years. The debates have been contentious ; we have
fought fiercely for our beliefs. And thats a good thing. Thats what a
robust democracy demands. Thats what helps set us apart as a
nation.
Le terme de protocolaire se justifie ici dans la mesure o les
propos que nous venons de lire sont intimement lis la dimension
institutionnelle de lexercice : il sagit, outre la prsentation de lagenda
lgislatif, de clbrer la dmocratie amricaine 17. Cependant, au regard du
contexte dans lequel Barack Obama sadresse aux lus, la question de
lunit des forces politiques est loin dtre anodine. Son discours intervient
en effet quelques mois aprs les lections de mi-mandat, au cours desquelles
les dmocrates ont perdu du terrain vis--vis des rpublicains. On peut alors
penser que les paroles qui en appellent lunion des forces politiques autour
de valeurs qui dpassent les clivages partisans ne relvent pas seulement du
crmonial, il sagit dune condition pour permettre au prsident desprer
voir voter ses mesures politiques. Lautre temps de cette premire partie du
discours correspond assez prcisment la notion d tat de lunion : le
prsident prsente un bilan de la situation conomique du pays et expose les
dfis auxquels va tre confronte la nation amricaine dans les annes
venir.
17

Dailleurs, nous pouvons relever la proximit entre les propos de Barack Obama et ceux
tenus par Georges W. Bush en ouverture de son discours de State of the Union de 2006:
In a system of two parties, two chambers, and two elected branches, there will always be
differences and debate. But even tough debates can be conducted in a civil tone, and our
differences cannot be allowed to harden into anger. To confront the great issues before us,
we must act in a spirit of goodwill and respect for one another -- and I will do my part.
Tonight the state of our Union is strong -- and together we will make it stronger. (Texte
disponible sur : http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/stateoftheunion/2006/)

129

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Dans une seconde partie, Obama prsente les mesures destines


rpondre aux dfis exposs dans le premier temps de son discours. Elles
peuvent tre regroupes en quatre grands volets : favoriser linnovation,
investir dans lducation, investir dans les infrastructures et rduire la dette
des tats-Unis. Ce second mouvement du discours est celui qui sapparente
le plus au genre dlibratif bien que, comme je lai suggr plus haut, le
discours de State of the Union soit un savant mlange dpidictique et de
dlibratif. Il sagit alors pour Obama de justifier, de prsenter et
dexpliquer ses orientations politiques.
Le dernier moment du texte pourrait tre qualifi de retour la
concorde. Cela passe en particulier par une clbration du rve amricain,
comme un objectif commun au-del des clivages partisans :
Were a nation that says, I might not have a lot of money, but I
have this great idea for a new company. I might not come from a
family of college graduates, but I will be the first to get my degree.
I might not know those people in trouble, but I think I can help them,
and I need to try. Im not sure how well reach that better place
beyond the horizon, but I know well get there. I know we will.
Ainsi, le discours de State of the Union est une entreprise rhtorique
de haut vol, dans laquelle lorateur doit composer avec des contraintes
gnriques tout en essayant datteindre les diffrentes finalits de
lexercice : entretenir lunit de la nation, obtenir le soutien du pouvoir
lgislatif, justifier et expliquer les priorits politiques de son administration.
Pour aborder la pertinence des exemples, il sagira donc de voir sil est
possible didentifier un rapport entre les types dexemples employs par
Barack Obama, les diffrents moments du discours et les diffrentes
finalits que nous avons identifies.
2. Analyse de quelques exemples
2.1. Lexemple pidictique
Le cas que je voudrais tudier dans la premire partie du texte devrait
nous permettre de distinguer certaines proprits de lexemple qui seraient
caractristiques du genre pidictique de proprits qui seraient plus
130

Diversit et Identit Culturelle en Europe

appropries au genre dlibratif. Aprs avoir rappel quun systme


dmocratique suppose des diffrences dopinions et des conflits, Obama
voque un vnement tragique survenu quelques semaines avant son
discours : la fusillade de Tuscon. Le 8 janvier 2011, lors dune rencontre
organise par la parlementaire dmocrate Gabrielle Giffords dans la
banlieue de Tucson (Arizona), un homme avait ouvert le feu sur
lassistance, faisant 12 blesss, 6 morts, dont une jeune fille de 9 ans. Voici
les propos dObama :
But theres a reason the tragedy in Tucson gave us pause. Amid all
the noise and passion and rancor of our public debate, Tucson
reminded us that no matter who we are or where we come from, each
of us is a part of something greater - something more consequential
than party or political preference.
Lexpression the tragedy in Tuscon gave us pause est remarquable.
Nous pourrions lanalyser comme un marqueur de lentre dans un rituel
pidictique. Le genre pidictique peut en effet tre dfini comme rpondant
un besoin pour les socits humaines de faire une pause dans les divisions
qui animent les dmocraties afin de clbrer des valeurs consensuelles. La
rfrence la tragdie de Tuscon est directement suivie dun appel la
concorde :
We are part of the American family. We believe that in a country
where every race and faith and point of view can be found, we are still
bound together as one people; that we share common hopes and a
common creed; that the dreams of a little girl in Tucson are not so
different than those of our own children, and that they all deserve the
chance to be fulfilled.
Nous allons maintenant tenter de dcrire le fonctionnement de cet
exemple. Il sagit dun fait rcent et marquant, vraisemblablement associ
un ressenti commun par les membres de la communaut, quil sagisse de la
stupeur, de lindignation ou de la tristesse. Par linvocation dun tel
vnement, lorateur peut donc esprer placer son auditoire dans une
disposition commune. Laccent nest pas mis sur dventuelles
consquences tirer de cette tragdie en vue dune dcision prendre, il
131

Diversit et Identit Culturelle en Europe

sagit dun moyen dincarner des valeurs qui dpassent les clivages
partisans. La fin du paragraphe est dailleurs marque par un procd de
gnralisation : la petite fille morte prmaturment vient incarner le destin
que chaque membre de la communaut voudrait viter pour ses enfants.
Lvocation de lvnement semble tre associe un rituel qui vise
renforcer la concorde au sein de la communaut, en loccurrence sous forme
dune crmonie de recueillement. Nous avons vu que la dimension rituelle
qui accompagne la rfrence Tuscon tait reprable en ouverture de
lextrait par le terme pause . Deux paragraphes plus loin, nous pouvons
relever des indices de la fin du moment de recueillement :
Now, by itself, this simple recognition wont usher in a new era of
cooperation. What comes of this moment is up to us. What comes of
this moment will be determined not by whether we can sit together
tonight, but whether we can work together tomorrow. (Applause.)
La distinction entre le mode du rituel et la ralit est
particulirement apparente dans la premire phrase, qui rsonne comme une
concession celui qui ne verrait l que du wishfull Thinking. voquer la
concorde, se rassembler est une chose, le fait de travailler ensemble en est
une autre.
2.2. Lexemple historique
Le second cas que je voudrais analyser mest apparu particulirement
reprsentatif du fonctionnement de lexemple historique, tel que je lavais
dcrit dans la premire partie : Obama narre un pisode de lhistoire
amricaine (la comptition avec les sovitiques) et en tire des enseignements
pour apprhender des enjeux dans le prsent.
Half a century ago, when the Soviets beat us into space with the
launch of a satellite called Sputnik, we had no idea how we would
beat them to the moon. The science wasnt even there yet. NASA didnt
exist. But after investing in better research and education, we didnt
just surpass the Soviets; we unleashed a wave of innovation that
created new industries and millions of new jobs.
132

Diversit et Identit Culturelle en Europe

This is our generations Sputnik moment. Two years ago, I said that
we needed to reach a level of research and development we havent
seen since the height of the Space Race. And in a few weeks, I will be
sending a budget to Congress that helps us meet that goal.
Au mme titre que dans le cas prcdent, lorateur voque des faits
marquants pour la communaut. La diffrence est que dans le premier cas
que nous avons tudi, cette vocation prenait place dans un cadre que jai
apparent un rituel de commmoration. Dans le cas prsent, la finalit de
lexemple est davoir un impact en terme dorientation politique ( in a few
weeks, I will be sending a budget to Congress that helps us meet that
goal ). Dans un tel contexte, lorateur ne peut se contenter de tabler sur un
ressenti partag par les membres de lauditoire, il doit galement diffuser
une interprtation, une lecture particulire des enchanements de causes et
deffets. Cest cette condition que pourra senclencher le raisonnement
suivant : comme linvestissement dans la recherche et linnovation a conduit
une victoire technologique sur les sovitiques, un budget destin
augmenter le niveau de recherche et de dveloppement devrait nous
permettre de relever les dfis actuels.
cette fin, lorateur peut sappuyer sur un socle commun
dinterprtations historiques : le fait que des vnements puissent tre
condenss dans des formules telles que Sputnik moment ou Space
Race suppose un patrimoine partag de reprsentations et
dinterprtations. Dautre part, lincertitude face laquelle la socit
amricaine tait confronte pendant la guerre froide we had no idea how
we would beat them to the moon , correspond une incertitude
contemporaine des Etats-Unis dans leur concurrence avec la Chine.
Lanalogie entre le pass et le prsent est galement suggre par la
technique de lorateur; le paralllisme est particulirement reprable dans la
phrase : this is our generations Sputnik moment .
Cest la conjonction de lexploitation dun patrimoine commun et de
la suggestion par lart oratoire dune interprtation des vnements qui
permet de construire une vision du monde dans laquelle la dcision
propose par lhomme politique est la bonne dcision prendre. Cette
relecture dterministe de lhistoire limite le champ des possibles et permet
133

Diversit et Identit Culturelle en Europe

de faire apparatre un choix politique comme une ncessit. Le fait que les
vnements en question soit avrs et le fait quil soient marquants pour la
communaut participent dune disposition laction que lon pourrait
rsumer par la formule : cest parce que nous sommes ce que nous
sommes que nous agirons comme nous agirons .
2.3. Le rcit exemplaire
Le troisime cas que je voudrais tudier est une histoire singulire
raconte pour son caractre exemplaire afin de justifier lutilit dun choix
politique.
Already, were seeing the promise of renewable energy. Robert and
Gary Allen are brothers who run a small Michigan roofing company.
After September 11th, they volunteered their best roofers to help
repair the Pentagon. But half of their factory went unused, and the
recession hit them hard. Today, with the help of a government loan,
that empty space is being used to manufacture solar shingles that are
being sold all across the country. In Roberts words, We reinvented
ourselves.
Thats what Americans have done for over 200 years: reinvented
ourselves. And to spur on more success stories like the Allen Brothers,
weve begun to reinvent our energy policy. Were not just handing out
money. Were issuing a challenge. Were telling Americas scientists
and engineers that if they assemble teams of the best minds in their
fields, and focus on the hardest problems in clean energy, well fund
the Apollo projects of our time.
Lhistoire des frres Allen est destine illustrer la pertinence des
subventions dEtat dans le domaine des nergies renouvelables. Si lhistoire
prsente le cas de deux individus, la mise en rcit vise dgager les
enseignements universels que lon peut tirer de ces destines singulires. Le
caractre gnralisable du rcit est suggr par des lments qui voquent la
topique amricaine : une petite entreprise devenue grande, des chefs
dentreprise patriotes (ils ont offert leurs services aprs le 11 septembre). De
plus, la narration dbouche sur une citation qui apparat comme une morale
134

Diversit et Identit Culturelle en Europe

porte gnrale: we reinvented ourselves . La gnralisation est


dailleurs mise en uvre en ouverture du paragraphe suivant :
Thats what Americans have done for over 200 years: reinvented
ourselves .
Dans le second paragraphe, Obama tire les leons du rcit pour
justifier la pertinence de ses choix politiques. Ce passage se caractrise alors
par un retour une dimension plus dlibrative. On le voit notamment avec
la phrase: Were not just handing out money. Were issuing a challenge .
Il sagit de rpondre une ventuelle objection des rpublicains (qui
pourraient dfendre lide que ce nest pas au gouvernement de dterminer
qui est mritant, mais aux lois du march). La fin de ce paragraphe est
marque par un paralllisme entre lhistoire et le prsent comparable celui
que nous avons observ dans lexemple prcdent : well fund the Apollo
projects of our time . Ce paralllisme permet de crer la vision dune
socit amricaine comme une communaut de destin, qui peut se nourrir
des russites passes pour relever les dfis du temps.
Ce troisime cas invite rflchir sur la relation entre lpidictique et
le dlibratif. La justification des orientations politiques semble en effet
intimement lie la mise en place dune vision dterministe de lhistoire,
la construction dune concorde autour dun socle de valeurs qui permet de
guider laction. Une question est alors de savoir si ce savant mlange
dpidictique et de dlibratif doit tre considre comme une
caractristique gnrique du discours de State of the Union , ou, plus
gnralement, relie aux enjeux de la prise de dcision en dmocratie.
Conclusion
Nous arrivons au terme de notre enqute sur la pertinence de
lexemple pour la dlibration. Nous avons vu que, en thorie, si lon
conoit lexemple comme une ressource qui permet de conseiller sur lutile
et le nuisible, ce dernier semble devoir prendre la forme dun argument
pragmatique tir de faits historiques. Nous avons galement vu quune telle
approche de lexemple est solidaire dune vision dterministe du monde,
dans laquelle il serait possible dappliquer des leons de lhistoire des
enjeux contemporains.
Dans le cadre dune vision indterministe du monde (cest--dire,
dans laquelle on peut douter de la possibilit davoir des certitudes sur
135

Diversit et Identit Culturelle en Europe

lutile et le nuisible) le statut dun argument pertinent pour la dlibration


devient trs difficile concevoir. Nous avons alors envisag lutilit de
lexemple non pas dans sa capacit expliquer le monde, mais dans sa
capacit en offrir une reprsentation qui permette denvisager la prise de
dcision en labsence de certitudes. Pour remplir cette fonction, il ne semble
alors pas ncessaire que lexemple soit tir de fait rels.
Avec notre tude de cas, nous avons cependant pu rcuprer quelque
chose de lintuition dAristote sur la relation privilgie de lexemple
historique la dlibration. Ce dernier permet en effet dentretenir lide
dune communaut de destin et daction, ncessaire afin de rassembler une
majorit de citoyens autour dun projet politique. La pertinence de
lexemple historique se situe alors dans sa capacit entrer en rsonnance
avec la perception quune socit a de son histoire.

BIBLIOGRAPHIE
Sources primaires
http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/stateoftheunion/2006/
(consult le 30/08/2011)
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/01/25/remarks-presidentstate-union-address (consult le 30/08/2011
Sources secondaires
ARISTOTE, La Rhtorique, Paris : Belles Lettres (traduction : Mdric
Dufour et Andr Wartel).
DANBLON, Emmanuelle, 2008, Fonctions thiques et discursives de la
narration ; un point de vue clair par la notion de rationalit
discursive , in : PINSART, Marie-Genevive (dir.), Narration et
identit : De la philosophie la biothique, Paris : Vrin.
DANBLON, Emmanuelle, 2004, Lexemple rhtorique : lusage de la
fiction en argumentation , in : Amossy, Ruth & Maingueneau,
Dominique (d.), Actes du Colloque de Cerisy Apport de lanalyse
136

Diversit et Identit Culturelle en Europe

du discours : un tournant dans les tudes littraires ? , Toulouse :


Presses Universitaires du Mirail.
DANBLON, Emmanuelle, 2009, The notion of pseudo argument in
Perelmans thought , in : Argumentation, vol. XXIII, no 3, pp. 351359.
HEGEL, G.W.F, 1965, La raison dans lhistoire : introduction la
philosophie de lhistoire, Paris : Plon (trad. Kostas Papaioannou).
OLBRECHTS-TYTECA, Lucie & PERELMAN, Cham, 2008, 1958, Trait
de largumentation, Bruxelles : Editions de lUniversit de
Bruxelles.
PERNOT, Laurent, 2000, La Rhtorique dans lAntiquit, Paris: Librairie
Gnrale Franaise.
VALERY, Paul, 1966, Regards sur le monde actuel, Paris: Gallimard.

137

Diversit et Identit Culturelle en Europe

LHISTOIRE PAR LEXEMPLE ET LEXEMPLE DE


LHISTOIRE : LES EXEMPLES HISTORIQUES CHEZ
POLYBE
Benot SANS*
Universit Libre de Bruxelles, GRAL
Benoit.Sans@ulb.ac.be
Rsum
Dans cet article, je me propose dtudier la fonction des exemples historiques dans
luvre de lhistorien grec Polybe (200 aprs 120 av. J.-C.). Aprs avoir rappel les
lments essentiels de la vie de lauteur, de son uvre et de sa rception, je reviendrai
brivement sur les thories rhtoriques de lexemple. Je montrerai ensuite les principaux
aspects de lutilisation des exemples historiques chez Polybe partir dune tude
linguistique et textuelle dun large chantillon ralis sur les parties conserves des dix-huit
premiers livres. Enfin, dans une troisime et dernire phase, je confronterai les rsultats de
mon enqute avec les rflexions dAristote et Quintilien. Ltude permet de rapprocher les
exemples historiques de la preuve extrinsque et soulve des questionnements quant au
statut de la preuve en histoire.
Mots-cls
Rhtorique, histoire europenne, exemple, Antiquit, philologie.
Abstract
In this article, my purpose is to study Polybius use of historical examples. After
reminding of the main elements of the authors life, work and reception, I will briefly
expose the rhetorical theories about example. Then I will show how Polybius uses historical
examples through the Histories from a linguistic and textual analyses of a large sample
based on the remaining parts of the first eighteen books. Lastly, in the third and latest step, I
will compare my results to the Aristotle and Quintilians theoretical views. Thanks to this
study, historical examples can be linked to inartificial proof and the status of the historical
proof is questioned.
Keywords
Rhetoric, European history, example, Antiquity, philology.

Polybe (200 aprs 120 av. J.-C.) est un auteur au destin peu
commun1. Originaire de Mgalopolis en Achae, il fait partie de lune des
* Benot SANS est aspirant du F.R.S.-FNRS et membre du Groupe de recherche en
Rhtorique et en Argumentation Linguistique. Il termine une thse sur les rapports entre

138

Diversit et Identit Culturelle en Europe

familles en vue de la Ligue Achenne et suit la formation que reoit tout


membre de laristocratie de son temps. Lanne 169 marque son entre sur
le devant de la scne politique avec son accession la fonction dhipparque
de la Ligue. Mais en 168, au lendemain de la victoire de Paul mile sur
Perse de Macdoine la bataille de Pydna, il fait partie des otages Achens
livrs aux Romains. Emmen Rome, Polybe est rapidement associ au
cercle des Scipion. Il est consult en tant quexpert et se lie damiti avec les
membres, en particulier le jeune Scipion milien. Il accompagnera ce
dernier sur diffrents thtres doprations militaires (sige de Carthage,
sige de Numance) avant dobtenir lautorisation de retourner en Grce, o
il finira ses jours. Ces quelques lments biographiques suffisent faire de
Polybe une source de grande valeur et parfois unique pour certaines
priodes mais il est surtout un spectateur privilgi, plac aux premires
loges pour assister lascension du pouvoir de Rome. Rappelons ensuite les
principaux traits de sa production littraire. La tradition nous a permis de
conserver des fragments plus ou moins larges de luvre majeure de
Polybe : les Histoires. Ce vaste ensemble devait comporter quarante livres
et racontait lhistoire universelle du monde connu de 264 144 av. J.-C2.
Lobjectif affich de luvre est le suivant : tenter dexpliquer un public
grec comment les Romains sont parvenus devenir les matres du monde
dans un dlai relativement court3. Il sagit donc danalyser la monte en
puissance de Rome en tant que phnomne historique. Polybe avait en outre
compos un trait de stratgie, une vie de Philopoemen et une monographie
relative la guerre de Numance. Au niveau de la rception, les Histoires ont
t accueillies diffremment en fonction des spcialits. Pour le style, la
critique littraire moderne a eu tt fait demboter le pas aux Anciens.
Dcrie ds lAntiquit, lcriture de Polybe est claire, mais parfois lourde
et monotone, truffe de vocabulaire technique et de tournures artificielles, ce
qui lui a valut les qualifications de style intellectuel ou de
histoire et rhtorique dans lantiquit sous la direction de Ghislaine Vir. Il est lauteur de
diverses publications en philologie classique et en rhtorique.
1
K. ZIEGLER, Polybios. 1, RE, XXI, 1951-1952, col. 1440-1578 ; B. DREYER, Polybios. 2,
DNP, X, 2001, col. 41-48 ; P. S. DEROW, Polybius. 1, OCD3, pp. 1209-1211. Pour un
rsum, voir L. CANFORA, 2004, pp. 103-129 ; S. SAD, M. TRD et A. LE BOULLUEC,
1997 [2004], pp. 391-399 ; P. PDECH, 1969, pp.IX-XII.
2
Le projet ne devait pas avoir une telle ampleur au dpart. Les dates de composition des
livres sont difficiles dterminer (R. WEIL, 1988, p. 185-206).
3
Pol. I, 1-2.

139

Diversit et Identit Culturelle en Europe

chancellerie 4. Polybe est aussi un narrateur intempestif, au ton


moralisateur et qui fait volontiers talage de ses amples connaissances dans
des domaines varis. Les Modernes en ont fait une sorte de sousThucydide , qui est plus apte ranger les hommes que les mots 5. Dans
Recherches sur la langue et le style de Polybe, J.-A. de Foucault a bien tent
de nuancer ces opinions ngatives, mais est aussi contraint dy souscrire
pour une large part6. Il en va tout autrement de la qualit de la rflexion
historique. Plus quun simple rcit, les Histoires sont aussi la dfense dune
mthode, qui a fait lobjet de nombreuses tudes7. Polybe est de loin
lauteur qui a le plus rflchi sur ce quest ou doit tre lhistoire en tant que
discipline. Il livre le fruit de ses questionnements dans les nombreux
excursus thoriques qui jalonnent son uvre. Ceux-ci permettent de
reconstituer sa conception du travail de lhistorien, qui semble tre
exigeante pour lpoque. Lhistorien doit matriser les bases de lart
militaire, de la gographie, de la politique, savoir distinguer le vrai du faux,
consulter diffrentes sources, mais aussi fonder ses observations sur
lexprience
personnelle
(autopatheia).
Polybe
critique
ses
8
prdcesseurs , quil cite souvent nommment, avec virulence : il les fustige
pour leurs erreurs matrielles, leur partialit, le caractre livresque de leurs
connaissances et leurs excs rhtoriques (lans pathtiques, style emport,
discours invents). Il refuse les histoires partielles pour donner son lecteur
une vision densemble dun phnomne qui dpasse les limites de la Grce
continentale. Sil lui arrive de commettre des erreurs, si certains concepts,
comme la Tuch ou la constitution mixte, intriguent encore les chercheurs,
les renseignements fournis par Polybe sont le plus souvent prcis et, aussi
loin que lon puisse encore en juger, relativement fiables, notamment au
niveau de la chronologie. Certaines rflexions tonnent encore par leur
sagacit9. En rsum, Polybe est un tmoin direct et non-romain dune
priode cruciale de lhistoire antique ; il pose un regard neuf et original sur
4

J. A. DE FOUCAULT, 1972, p. 294 ; 322.


Lexpression est de Flix Bouchot. Sur les jugements exprims sur le style de Polybe, voir
J. A. DE FOUCAULT, 1972, p. 201-203.
6
J. A. DE FOUCAULT, 1972, p. 322-324.
7
Citons entre autres : I. DEVROYE et I. KEMP, 1956 ; P. PEDECH, 1961 ; G. A. LEHMANN,
1967 ; K.-E. PETZOLD, 1969 ; K. MEISTER, 1975 ; F. W. WALBANK, 1978 ; K. SACKS,
1981; Br. McGING, 2010.
8
Le livre XII est entirement consacr la critique.
9
Citons par exemple lanalyse des funrailles romaines (Pol. VI, 52-55).
5

140

Diversit et Identit Culturelle en Europe

son temps, comprend les enjeux historiques et les implications de sa tche


pour laquelle il labore une mthode rigoureuse. Durant des sicles
dutilisation ininterrompue, grce aux nombreuses qualits quil met luimme en avant, lauteur sest forg la rputation dun homme mticuleux,
srieux et impartial. Dans ce cadre gnral trac par les tudes littraires et
historiques, les tudes rhtoriques apparaissent comme une troisime voie
timide et rcente, qui vient nuancer lapprciation des historiens modernes.
Les nombreuses digressions mthodologiques, les critiques acerbes des
histoires concurrentes avaient peut-tre avant tout pour but dobtenir la
faveur du public en donnant limage dune grande comptence et en
vinant des adversaires trop fameux10. En termes aristotliciens, on peut
dire que Polybe a lart de soigner son ethos, cest--dire limage que
lorateur donne de lui-mme travers son discours. La condamnation dun
recours abusif aux techniques rhtoriques ne signifie pas forcment le rejet
unilatral de ces dernires. Polybe na peut-tre pas respect ses mthodes
aussi rigoureusement quil veut nous le faire croire. Diverses tudes ont
tent de montrer la dimension idologique des Histoires, les inclinations
personnelles de lauteur11, son sens de la polmique12, du tragique13 ou de la
perspective14. Lacquisition de connaissances par lexprience vcue,
irralisable de faon systmatique, peut tre comprise comme un appel
lvidence ou un recours lenargeia, qui fait revivre au lecteur les
vnements du pass15. Chercheur avide de vrit, Polybe est tout autant un
matre du crdible et du vraisemblable.
Cest justement sous langle rhtorique quil me parat intressant de
se pencher sur la manire dont Polybe se sert de lexemple, et plus
10

M. VERCRYUSSE, 1990, pp. 17-38.


On lui reconnat une faveur pour les Achens (cf. A. M. ECKSTEIN, 1990, pp. 45-71) et
une certaine malveillance lgard des toliens, adversaires de la Ligue Achenne (cf. K.
SACKS, 1975, pp. 92-106). Polybe dfend Aristainos (cf. A. M. ECKSTEIN, 1987, pp. 140162), admire Philopoemen, pour lequel il avait crit une vie sous forme dloge, et Philippe
dans sa lutte dsespre contre les Romains. Son attitude vis--vis du gnral Q. Flamininus
a t longuement discute (cf. J.-L. FERRARY, 1988, pp. 66).
12
F. W. WALBANK, 1962, pp. 1-12 ; G. SCHEPPENS, 1990, pp. 39-61.
13
F. W. WALBANK, 1938, pp. 55-68.
14
J. DAVIDSON, 1991, pp. 10-24.
15
M. ISNARDI, 1955, pp. 102-110 ; G. SCHEPPENS, 1975, pp. 185-200 ; Th. WIEDEMANN,
1990, pp. 289-300.
11

141

Diversit et Identit Culturelle en Europe

particulirement de lexemple historique. Jai demble exclu les exemples


emprunts dautres domaines, comme la nature et lactivit humaine 16, les
passages ou citations dauteurs, mais aussi tous les exemples utiliss dans
les discours des personnages, qui ne sont pas assums directement
lhistorien-narrateur. Le choix de lexemple historique, outre le fait quil
rend lidentification plus aise et permet de limiter quelque peu la matire,
prsente aussi plus dintrt et dutilit par rapport aux exemples invents si
lon en croit Aristote (Rht. II, 20, 1394 a) :
Les fables conviennent la harangue et elles ont cet avantage que
sil est difficile de trouver des faits rellement arrivs qui soient tout pareils,
il est plus facile dimaginer des fables ; (). Les arguments par les fables
sont plus faciles se procurer ; mais les arguments par les faits historiques
sont plus utiles pour la dlibration ; car le plus souvent lavenir ressemble
au pass (traduction M. Dufour, CUF, 1938 [2002]).
Lexemple historique, parce quil puise dans des faits qui se sont
rellement produits, est priori moins susceptible dtre manipul dans le
sens voulu par lorateur. Il est plus crdible, plus difficile rfuter et donc
plus persuasif. cela sajoute que lavenir ressemble souvent au pass :
le paradeigma est largument privilgi du discours dlibratif, o il est un
moyen dintroduire de la narration17 et dapporter des lments pour tenter
prdire lutilit future dune dcision18 ; dans le judiciaire, il fournit des
prcdents juridiques qui alimentent la jurisprudence et les enthymmes ;
dans lpidictique, il donne les modles suivre ou viter. Le succs des
exemples historiques ne sera pas dmenti par les rhteurs latins : Cicron
nourrissait abondamment ses discours des pages de lhistoire rcente et
moins rcente19, recommandait ltude de lhistoire lorateur, tout comme
le fera Quintilien. Quen est-il chez Polybe ? Il est remarquable, ou plutt
symptomatique dune approche exclusivement historique des Histoires, que
les exemples ont rarement fait lobjet dune attention particulire20, alors
16

Pour les autres types dexemples et les parabolai empruntes dautres domaines, voir
J.-A. DE FOUCAULT, 1972, pp. 225-242.
17
Cf. ARISTOTE, Rht. III, 16, 1417 b 10-15.
18
Par exemple sur le fait de savoir sil faut accorder une garde Denys (ARISTOTE, Rht. I,
2, 1357 b 30-35).
19
Voir ce sujet : M. RAMBAUD, 1953.
20
Je nai trouv quune seule tude spcifique : M.-R. GUELFUCCI, 1994, pp. 205-218.

142

Diversit et Identit Culturelle en Europe

quils sont relativement nombreux et quils jouent un rle majeur dans


lambition et la dimension persuasive porte par luvre. Tout lecteur un
tant soit peu attentif de Polybe sait que lhistorien grec a coutume dclairer
les vnements du pass par dautres faits antrieurs afin de persuader son
lecteur de la vracit et de la justesse de son propos. Sans prtendre
lexhaustivit, jai pu relever une soixantaine de cas au cours dune lecture
rapide de ce quil reste des dix-huit premiers livres21. Au-del du livre
XVIII, les exemples historiques se font plus rares22, sans doute cause de
lintervention des abrviateurs dpoque byzantine23.
Mais le manque dtudes spcifiques est sans doute galement en partie
d la difficult didentifier des critres clairs permettant de relever des
exemples. Il serait vain desprer trouver dans le texte de Polybe une
formule claire et unique, comme la locution franaise par exemple , qui
annoncerait systmatiquement la prsence dun exemple. Il na pas
dquivalent grec prcis pour lexpression prcite. Le terme paradeigma
lui-mme et ses synonymes (upodeigma, deigma) sont relativement rares
chez lhistorien grec24 et ne servent pas toujours dsigner des exemples25.
Il parat donc plus prudent, mais aussi moins ais, de privilgier la relation
logique ou smantique qui existe entre lexemplifiant et lexemplifi. Pour
tenter de cerner cette relation, il semblait naturel de se tourner vers les
thories anciennes de la rhtorique. Dans la tradition initie par Aristote, il
existe deux faons de comprendre lexemple qui coexistent au sein des
traits de rhtorique :
21

Pol. I, 1-2 ; 63, 4-9 ; 72 ; 80-81 ; 83 ; 88 ; II, 35 ; 62 ; III, 6-7 ; 8-12 ; 20 ; 48, 6-12 ; 6263 ; 80-81 ; IV, 24 ; 29 ; 31-32 ; 32-33 ; V, 9-12 ; 75 ; 98-99 ; VI, 3, 5-8 ; 52-55 ; 58 ; VII,
11-14 ; VIII, 1 a-b (35-36) ; 3-7 ; 12 ; 15-21 ; IX, 9 ; 10, 12-20 ; 22-26 ; X, 1 ; 2-15 ; 2124 ; 32-33 ; 36 ; 40, 1-9 ; 43-47 ; XI, 2 ; 8-10 ; 11-14 ; 14-18 ; 25 ; XIII, 2 ; 3-4 ; XV, 15 ;
17 ; 20 ; 33-36 ; XVI, 10 ; 12 ; 14-19 ; 22 a ; 28 ; 32-33 ; XVIII, 12 ; 13-15 ; 28-32 ; 33 ;
35.
22
Pol. XXI, 32 c ; XXII, 18 ; XXIII, 12 ; 14 ; XXIV, 13-14 ; XXVIII, 17 ; XXIX, 6-9 ; 12 ;
17 ; 19 ; 27 ; XXX, 6-9 ; XXXI, 22-30 ; XXXII, 6, 4 ; 11 ; 12 ; XXXVI, 1-2 ; 17, 9 ;
XXXVIII, 1-5 ; 7-8 ; XXXIX, 5.
23
Sur la transmission de luvre de Polybe, voir J. M. MOORE, 1965 ; H. TRNKLE, 1977,
p. 32-44.
24
Daprs le Thesaurus Linguae Graecae (TLG) : 16 occurrences de paradeigma, 11
occurrences de upodeigma et 13 occurrences de deigma.
25
Ces termes sont souvent utiliss dans des expressions idiomatiques figes comme sur le
modle de ou faire quelque chose pour lexemple qui nont quun rapport tnu avec
lobjet du prsent article (ex. : Pol. I, 20, 15 ; 59, 8).

143

Diversit et Identit Culturelle en Europe

1) Selon le Stagirite (Rht. I, 2, 1356 b ; Top. I, 12, 105 a), lexemple


est lquivalent rhtorique de linduction (epagg) ; il est donc une
forme de raisonnement qui soppose lenthymme (dductif ou par
lindice) : partir de plusieurs cas semblables ou appartenant un
mme genre, on tente de fonder une rgle nouvelle et gnrale qui
rend compte de lensemble des cas, ainsi subsums sous une mme
notion. Aristote souligne laccessibilit de lexemple, cens tre plus
connu que lobjet auquel il se rapporte. La rgle tablie grce une
induction partielle est ensuite disponible pour tre applique, par
dduction cette fois, au cas considr 26. Il existe deux types
dexemples (Rht. II, 20, 1393 a - 1394 a) : les exemples historiques
et les exemples fictifs, parmi lesquels on distingue les parallles 27 et
les fables. Enfin, Aristote ajoute que lexemple peut servir
dillustration ou de tmoignage (marturion) pour une rgle qui a dj
t prouve par un enthymme et qui est donc dj admise par
lauditoire. La diffrence entre ces deux utilisations de lexemple est
avant tout, pour le philosophe grec, une question dordre et de
prsentation. On retrouve ici la typologie propose par Ch. Perelman
et L. Olbrechts-Tyteca28, qui ct de lexemple qui permet la
gnralisation, de lillustration qui appuie un principe dj tabli,
ajoute encore le modle qui incite limitation.
2) Lexemple peut galement tre envisag comme une forme de
comparaison ou danalogie (parabol, conlatio, similitudo) : dans ce
cas, on passe du semblable au semblable, du particulier au particulier
sans noncer de rgle, pour tablir un rapport de similitude ou de
proportion29. Lexemple est ici rapprocher du prcdent et du
26

Selon lanalyse dE. Eggs (1994, pp. 45-47), le paradeigma se distingue de lpagg
(induction) en ce quil ne se fonde que sur un ou plusieurs cas et quil conclut, en passant
par le gnrique, au particulier. Jai trouv deux illustrations claires de ce mcanisme chez
Polybe : le premier concerne la bataille du Lac Trasimne (III, 80-81) ; le second est utilis
pour lpisode de la prise de Carthagne (X, 2-5 et suivants). Ce dernier rcit, entirement
organis comme une argumentation par lexemple, mrite une attention particulire et fait
entre autres lobjet de mes recherches actuelles.
27
Je choisis de reprendre ici une suggestion de Pierre Chiron (2007, p. 358, n. 4) pour
traduire le terme parabol. La translittration parabole propose par M. Dufour (1938
[2002], p. 104-105) peut porter confusion.
28
Ch. PERELMAN et L. OLBRECHTS-TYTECA, 1958 [2008], 78-81.
29
Les auteurs du Trait de largumentation limitent la comparaison une valuation
rciproque de deux objets qui comprend une ide de mesure sous-jacente. Le raisonnement

144

Diversit et Identit Culturelle en Europe

raisonnement a pari ou a simili. Cette seconde orientation, dj


prsente chez Aristote, est particulirement dveloppe chez les
Latins, qui traitent conjointement lexemplum et la similitudo. Les
rhteurs romains ne semblent toutefois pas daccord entre eux sur le
sens quils donnent ce dernier terme et les extraits concerns des
traits de rhtoriques sont trs discuts30 : la similitudo peut dsigner
un procd de style, la comparaison ou le raisonnement par
induction, mais aussi les comparaisons qui au contraire des exempla,
sont empruntes dautres domaines que lhistoire. Les Latins
distinguaient les exempla ou les similitudines daprs la nature et
ltroitesse du lien qui unissait les deux objets confronts31 (simile,
dissimile, contrarium) : selon les cas, le rapprochement opr menait
une conclusion positive ou ngative. Dautres critres viennent
naturellement lesprit : le nombres de membres, le nombre de
rapports tablis entre le compar et le comparant, le caractre plus ou
moins dtermin de ce dernier.
Le problme de linterprtation logique de lexemple semble li celui
de linduction elle-mme32. Les deux comprhensions de lexemple
correspondraient alors deux processus de cration et de mobilisation du
savoir, ou deux stades de rationalit, que sont linvention et la
justification. Au-del de la phase de dcouverte qui fonde la rgle, celle-ci
pourra tre implicite pour des raisons de pertinence et de pragmatique 33 :
elle ne sera exprime que pour servir de justification. E. Danblon propose de
neutraliser lopposition du gnral et du particulier en rapprochant le
paradeigma de lindice (tekmerion) pour en faire la base de raisonnements
abductifs : par sa valeur exemplaire, le paradeigma donne un accs direct au

par analogie est quant lui regroup avec largumentation par lexemple dans les liaisons
qui fondent la structure du rel.
30
Sur cette question, on lira avec profit ltude de M. P. Schittko (2003). Voir galement R.
VOLKMANN, 18852 [1963], pp. 233-239 ; J. MARTIN, 1974, pp. 119-124 ; H. LAUSBERG,
1998, 410-426.
31
CICERON, De Inv. I, 46 ; QUINTILIEN V, 11, 6-8.
32
Sur cette question, voir E. DANBLON, 2002, pp. 7-56.
33
Voir E. DANBLON, 2002, pp. 16 ; 20-23 ; 33 ; 70-71. Lide selon laquelle il y a toujours
une rgle implicite dans une argumentation du particulier au particulier est galement
exprime par Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca (1958 [2008], p. 474).

145

Diversit et Identit Culturelle en Europe

gnral via le particulier34. Il ne mappartient pas de trancher ici entre


plusieurs interprtations persistantes et fcondes. Celles-ci ne constituent
peut-tre que des points de repre plus ou moins stables dans lhorizon
rhtorique et ne reprsentent que des orientations globales qui, comme nous
allons le voir, sont loin dpuiser toute la dimension persuasive de
lexemple, mme au niveau du raisonnement (logos) et des stratgies
argumentatives. Je nai privilgi aucune de ces pistes dans lanalyse des
exemples historiques issus des Histoires de Polybe. Les deux grandes
utilisations de lexemple sont bien prsentes au sein du corpus polybien35,
sans quil soit vraiment possible de faire une distinction claire et de dceler
une prfrence. Dans les lignes qui suivent, je tenterai de faire la somme de
mes observations en dgageant de grandes tendances ; je reviendrai ensuite
aux thories anciennes de la rhtorique pour tenter de les interprter.
On constate tout dabord que, dans le corpus polybien, largumentation
par lexemple intervient toujours dans les digressions thoriques ou
mthodologiques voques plus haut et qui ont le plus souvent un caractre
polmique. Ce sont sans doute les parties de luvre de Polybe o la
dimension rhtorique est la plus prgnante. Quil dsigne nommment son
adversaire ou quil cherche combattre implicitement une certaine
tradition36, Polybe aime endosser le rle dopposant ou d outsider dans
son domaine37, en assumant la charge de la preuve. Cest l un des aspects
majeurs des Histoires. On comprend demble que lexemple acquiert alors
un rle non ngligeable si lon se rappelle la notion dinertie du Trait de
largumentation38 ou la distinction entre paradeigma kata logon et para
logon dans la Rhtorique Alexandre39 : lexemple, ou plutt le contreexemple, peut servir heurter le bon sens, remettre en question une liaison
ou une opinion tablie pour en construire une autre.

34

E. DANBLON, 2002, pp. 194-197.


Pour la comparaison, voir notamment : Pol. I, 1-2 ; 63, 4-9 ; IX, 9 ; X, 1 ; pour
linduction, voir notamment Pol. VII, 14 ; IX, 22-26.
36
Dans son rcit de la prise de Carthagne, Polybe (X, 2-5 et suivants) soppose
radicalement lide que Scipion aurait bnfici dune faveur divine.
37
Polybe prtend dnoncer les erreurs (ex. : X, 2, 3) ou les mensonges de ses prdcesseurs
(ex. : III, 48, 5), et affirme que ceux qui ne souscrivent pas ces analyses sont des insenss
(ex. : X, 5, 8 ; XVIII, 28, 5).
38
Ch. PERELMAN et L. OLBRECHTS-TYTECA, 1958 [2008] , pp. 471 ; 474.
39
[ARISTOTE], Rht. Alex., 8, 1429 a-b.
35

146

Diversit et Identit Culturelle en Europe

On peut ensuite se demander vers quel type de conclusions tendent les


dveloppements qui sappuient sur des exemples historiques. Les trois
colorations gnriques dfinies par Aristote sont reprsentes dans les
Histoires et font partie de la manire dont lauteur conoit son uvre. On
trouve tout dabord les conclusions de type judiciaire ou pistmique, qui
visent tablir un savoir ou un fait, identifier la cause ou le responsable
vritable des vnements. On sait que Polybe est trs attentif la recherche
des causes, dont il distingue plusieurs types dans un systme plus labor
que celui de ses prdcesseurs40. Ainsi, cest grce des exemples quil
distingue la cause, le prtexte et le dbut dune guerre (III, 6-7 ; XXII, 18).
Il applique ensuite ces distinctions la deuxime guerre punique pour
critiquer lhistorien Fabius Pictor et avance alors un nouvel exemple : la
vritable cause de la guerre est lamertume que conservait Hamilcar
lissue du premier conflit comme le montre lanecdote du serment
dHannibal (III, 8-12). Il sagit le plus souvent de rflexions dordre
stratgique, de dfinitions ou de tentatives pour cerner la nature dun
vnement ou dun personnage : Hannibal savait ce quil faisait en
traversant les Alpes puisque les Gaulois lavaient fait avant lui (III, 48, 612), la bataille de Mantine sert mettre en vidence des principes sur la
manire dobtenir la victoire (XI, 11-14 ; 14-18), la bataille de
Cynoscphales montre la supriorit de la tactique romaine sur la phalange
grecque (XVIII, 28-32). Pour tenter de disculper Flamininus, accus de
corruption, Polybe (XVIII, 35) cite des exemples de contemporains romains,
dont lhonntet est au-dessus de tout soupon. Il insiste sur limportance de
la prparation avant dentreprendre une opration militaire et numre
quelques cas dchecs cuisants (IX, 12-20). Il sinterroge sur la cruaut et la
cupidit dHannibal (IX, 22-26), sur la relation entre Philippe et ses
conseillers (IV, 25 ; V, 9-12 ; VII, 11-14), sur la dfinition du tratre (XVIII,
13-15) et sur ceux qui mritent ce titre peu enviable.
La dimension moralisante, qui tend vers lloge ou le blme, autrement
dit lpidictique, est affirme ouvertement dans les Histoires (III, 4 ; X, 21).
Dans Moral Vision in the Histories of Polybius (1995), A. M. Eckstein a
montr que luvre de Polybe vhicule un systme de valeurs de type
aristocratique et que lauteur construit son ethos dans la prsentation quil
offre des vnements et des personnages. plusieurs reprises (V, 97-98 ;
VIII, 1 a-b ; X, 32), lhistorien grec blme les gnraux qui ont entam des
40

Cf. P. PEDECH, 1961, pp. 54-98.

147

Diversit et Identit Culturelle en Europe

oprations de manire inconsidre ou qui sont trop facilement tombs dans


un pige. Cest aussi dans ce cadre que Polybe propose des modles ou des
anti-modles. Il loue Philopoemen pour son commandement et son autodiscipline (X, 21-24 ; XI, 8-10) ; Hasdrubal pour sa vaillance (XI, 2) ;
Flamininus pour son habilet politique (XVIII, 12) ; Scipion et Hannibal
pour leur intelligence militaire. Philippe a la particularit de rassembler
loge et blme41 : il est vivement critiqu pour son attitude lgard des
toliens et des Messniens (V, 9-12 ; VII, 11-14), mais admir pour sa
tnacit face aux Romains (XVI, 28, XVIII, 33). Le commentaire
pidictique peut galement porter sur une communaut entire : lhistorien
reproche leur lchet aux Messniens qui prfrent une paix honteuse plutt
que dentrer en guerre (IV, 31-32) ; il loue la rsistance des habitants de
Gaza (XVI, 22a) et la dtermination des Abydniens pour le suicide collectif
(XVI, 32-33).
On peut aussi considrer que modles et anti-modles sont parfois
construits sur le mode implicite. Durant lespace dune action ou dun
pisode, un personnage particulier incarne une notion, une valeur positive
ou ngative, sans quil soit ncessaire de dfinir celle-ci. Ainsi, lorsque
Scipion dcline la captive qui lui est offerte par ses soldats aprs le sac de
Carthagne (X, 19) ou refuse le titre de roi que lui dcernent les tribus
espagnoles aprs la bataille de Baecula (X, 40, 1-9), il fait preuve et
exemplifie la fois la loyaut ou la constance. Diffrents acteurs du rcit
peuvent aussi tre des exemples des consquences nfastes quentranent
labus de boisson et les autres turpitudes qui laccompagnent42. Toutefois,
ce mode de livraison de lexemple sil sagit toujours dexemples
dpasse les limites de notre enqute et peut-tre les intentions de lauteur. Je
noterai simplement que dans ces cas-l, les exemples nont pas pour but de
fonder ou de remettre en cause des valeurs : les valeurs sont concrtises par
les faits historiques.
Il reste la fonction sociale et dlibrative des Histoires. Polybe
revendique lintrt de son uvre pour ses lecteurs et son utilit pratique
41

Polybe (XVI, 28) est conscient de cette incompatibilit apparente : il scinde les aspects
de la personnalit de Philippe et les moments de sa vie. Selon lui, il arrive quon dcerne
des loges et des blmes aux mmes personnages car le comportement des hommes peut
changer en bien ou en mal en fonction des circonstances. Cest en dfinitive ce principe
quincarne Philippe.
42
A. M. ECKSTEIN, 1995, pp. 285-289.

148

Diversit et Identit Culturelle en Europe

(ex. : VII, 11, 2). Il sadresse plus particulirement aux futurs gnraux ou
chefs dtats qui doivent tirer les leons du pass pour pouvoir les appliquer
au prsent et lavenir. Lhistoriographie est alors conue comme une sorte
de manuel qui permet danticiper la tournure dvnements similaires ceux
qui se sont dj produits et de prendre les bonnes dcisions. Cet aspect
particulier, que lon considre parfois comme une des composantes de
l histoire pragmatique 43, est une autre des grandes spcificits de
luvre44. Il nest donc gure tonnant que certaines sections qui mettent en
jeu des exemples historiques tendent tablir ou vrifier par les faits de
vritables maximes politiques ou rgles de conduite. Durant la guerre des
mercenaires, les Carthaginois font les frais de leur politique rpressive et
court terme (I, 72) et commettent la mme erreur en Espagne (X, 36).
Hiron de Sicile fait preuve de sagesse en portant secours aux Carthaginois
afin de maintenir un certain quilibre des forces dans le conflit qui les
oppose aux Romains (I, 83). Polybe prodigue ses conseils aviss : il
recommande de sallier face ladversit (IV, 18), de ne pas dpossder les
vaincus de leurs biens (IX, 10), daccorder sa confiance avec circonspection
(VIII, 1 a-b ; 21, 10). Il rappelle maintes fois que les hommes sont faciles
duper ou prompts la trahison (IV, 29 ; V, 75 ; XVIII, 13-15).
Les frontires entre les styles gnriques ne sont pas toujours trs
claires. Il arrive souvent quelles soient entremles ou hirarchises selon
une dynamique propre : ltablissement du fait et de ses causes, qui
constitue le plus souvent le point de dpart, peut dboucher sur un loge ou
un blme qui lui-mme peut inviter imiter ou viter un certain
comportement ; chaque tape de la rflexion peut mobiliser des exemples.
Lerreur de Fabius Pictor (III, 8-9), mentionne plus haut, doit inciter le
lecteur ne pas se fier lautorit dun auteur ; lpisode du serment
dHannibal (III, 10-12), qui tend prouver la responsabilit dHamilcar dans
le dclenchement de la deuxime guerre punique, doit aussi pousser les
dcideurs sinterroger sur les raisons qui animent ceux qui veulent
conclure une alliance ou un trait de paix. Aprs avoir dtermin les
caractres opposs de Dmtrios et dAratos, conseillers de Philippe, et leur
influence respective sur le souverain macdonien, Polybe (VII, 14)
recommande aux jeunes rois de choisir leur entourage avec soin.
43

Sur cette notion, voir notamment P. PDECH, 1961, p. 21-32.


Cest cette dimension quest plus prcisment consacr larticle de M.-R. Guelfucci
(1994).
44

149

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Au-del du contexte gnral, du type de raisonnement appliqu et des


distinctions de genre, il convient prsent de sinterroger sur lorganisation
textuelle des passages o interviennent les exemples : comment sont-ils
insrs dans la discussion ? Comment sont-ils annoncs ? Comment les
diffrentes parties du raisonnement sont-elles agences ? Sur la base des
exemples relevs, on peut cerner une structure rcurrente qui comporte
plusieurs lments facultatifs45.
1) Lorsquelle est exprime, la rgle46 apparat avant ou aprs un
vnement comment par lhistorien, parfois enchsse au milieu du rcit. Il
nest pas rare quelle suive immdiatement lvnement dont traite Polybe
sur le moment, qui revt ainsi directement une valeur exemplaire (ex. : I, 72
; 80-81 ; 88 ; IX, 10 ; XIII, 2). La rgle est gnralement introduite par outs
(ainsi), gar (car, en effet), tlikoutos, toioutos (tel). Polybe utilise parfois
des exclamations ou des questions rhtoriques (ex. : VIII, 3-7). Le principe
ainsi mis en vidence est ventuellement accompagn dun raisonnement
thorique (logos, (sul)logismos) qui soppose aux exemples (III, 8-12 ; VI,
3, 8). Cette dernire remarque est rvlatrice dune tendance plus large dans
lutilisation des exemples. Quelle que soit la place quoccupe lexemple
dans le texte par rapport la rgle, celle-ci est le plus souvent considre
comme incontestable et prexistante lexemple (ex.: IX, 12). Autrement
dit, mme si lon peut toujours penser que les exemples fournis sont la
base dun raisonnement inductif ou abductif men par lhistorien, lexemple
nest pas donn comme tel : selon la typologie du Trait de largumentation,
il est une illustration dun principe dj admis. Polybe a lhabitude de
prsenter son propos comme vident ou facile comprendre 47. Il anticipe
souvent le contenu dun chapitre par une annonce, qui peut prendre la forme
dune vrit gnrale. Le dveloppement qui suit sert alors de justification48.

45

Je complte ici les observations de M.-R. Guelfucci (1994).


Le terme rgle est entendre au sens donn par Fr. Goyet (2009) : il sagit de
rgularits mises jour par induction. Il nest donc pas exclu que dautres rgles opposes
coexistent. Ds lors, on ne stonnera plus que Polybe puisse tantt invoquer lintervention
de la Tych dans un cas et pas dans lautre, quune rgle construite sur la base dexemples
soit contredite par dautres qui invitent fonder une rgle diffrente (Ex. : VIII, 1 a-b; XVI,
28)
47
Voir par exemple Pol. IX, 12, 4.
48
Voir par exemple Pol. VIII, 24 ; XIII, 6 ; XV, 17.
46

150

Diversit et Identit Culturelle en Europe

2) Lexemple est annonc par une formule-type et dsign par certains


termes : paradeigma49, upodeigma, deigma, praxis (action, exploit),
sumbainon, sumban (vnement), gegonos (lvnement), marturia
(tmoignage) ; on trouve aussi des expressions comme dlon destai ek
toutn ( il sera clair daprs ceci ), o kai tote suneb genesthai peri (
cest ce quil arriva dans le cas de ). Lexemple reoit souvent des
qualificatifs comme emphanes (manifeste), enarges (frappant), ikanon
(suffisant), parfois mis au comparatif ou au superlatif. En outre, Polybe
affirme souvent lexistence de plusieurs exemples susceptibles de vrifier
une mme conclusion.
3) Lexemple lui-mme prend la forme dune narration introduite par
gar (car, en effet).
4) Le ou les exemples rapports sont gnralement suivis dune
conclusion construite partir de ce qui prcde : elle est introduite par dio
(ainsi, cest pourquoi) ou par oun (donc). Il sagit dune reformulation du
principe de dpart, mais on observe parfois un changement dorientation
gnrique, notamment en faveur dune conclusion dlibrative.
5) Le retour au rcit principal est gnralement marqu par ou mn alla
(cependant, nanmoins), pln, toigaroun, goun (donc).
Pour finir, on peut se demander pourquoi lhistorien utilise des
exemples et ce quils offrent son propos. Pour Polybe, lexemple
historique est cens apporter de la pistis, cest--dire du crdit ou de la
persuasion, ou plus simplement une preuve. Lexemple semble parfois
confondu avec elle : en VI, 54, 6, lhistoire dHoratius Cocls, bien connue
des mythisants50, est fournie titre dexemple et de preuve (upodeigmatos
kai pistes eneken) de ce que la jeunesse romaine, stimule par la
glorification des anctres, aspire sans cesse acqurir une semblable
renomme51. Mais ce sont aussi les faits eux-mmes qui sont censs
apporter des preuves52. En XVIII, 28, 8, la fin de la deuxime guerre
punique tmoigne en premier lieu (marturei) de ce que les victoires
carthaginoises furent remportes grce aux qualits dHannibal et non
49

Ce terme peut galement dsigner des exemples non historiques (ex. : Pol. X, 47 :
exemple de la lecture).
50
Cf. G. DUMZIL, 1948 ; J. POUCET, 1985.
51
Pour dautres exemples voir Pol. III, 10, 7 ; IV, 33, 1 ; 7.
52
Pour dautres exemples, voir Pol. VI, 58, 1 ; VII, 13, 2 ; VIII, 3, 3.

151

Diversit et Identit Culturelle en Europe

cause la supriorit de leur quipement, car ds que les Romains eurent


leur tte un gnral aussi comptent quHannibal, la victoire leur revint sans
attendre. Lusage de lexemple historique chez lhistorien grec correspond
parfaitement la dfinition de lexemplum donne par Quintilien (V, 11, 6) :
quod propie uocamus exemplum, id est rei gestae aut ut gestae
utilis ad persuadendum id, quod intenderis, commemoratio : ce que nous
appelons proprement exemple, cest le rappel dun fait historique ou
prtendu tel, pour persuader de ce que lon a en vue (traduction
personnelle).
Ce dernier point nous renvoie directement la thorie des preuves
(pisteis) propose par Aristote (Rht., I, 2, 1355 b 35 - 1357 b 40) :
Preuves
extra-techniques
(appel lvidence, enargeia)

techniques
(ethos, pathos, logos)

O peut-on situer lexemple dans cette rpartition des preuves ? Il


faut se garder de mettre trop vite lexemple du ct des preuves techniques
en tant que mcanisme de raisonnement ou en tant quargument typique du
genre dlibratif. Quintilien ouvre son chapitre consacr lexemple de la
manire suivante :
Tertium genus, ex iis quae extrinsecus adducuntur in causam,
Graeci uocant , quo nomine et generaliter usi sunt in omni
similium adpositione et specialiter in iis, quae rerum gestarum auctoritate
nituntur : Le troisime genre, do lon tire des lments extrinsques
pour la cause, les Grecs lappellent paradeigma, terme quils emploient de
manire gnrale pour toute forme de rapprochement de semblables et
spcialement pour ceux qui reposent sur lautorit de faits historiques
(traduction personnelle).
On relve tout dabord, en accord avec ce qui prcde, un indice du
succs de lexemple historique travers la spcialisation du terme
152

Diversit et Identit Culturelle en Europe

paradeigma : pour Quintilien, lexemple est avant tout un exemple


historique. Les res gestae cites apportent avec elles lautorit des faits et
des personnes qui les ont accomplis 53. Dun point de vue logique, lexemple
est ici le rapprochement de choses semblables, mais ce qui mrite le plus
dattention est le statut ou lorigine donne au moins lun de ces objets : ex
iis quae extrinsecus adducuntur in causam. Conformment ltymologie
du mot, lexemple est au dpart un lment extrieur au discours, une sorte
de dj-l dans lequel lorateur vient puiser un argument pour nourrir la
cause quil dfend54. Cette rflexion place lexemple du ct des preuves
extra-techniques, des documents ou des tmoignages, dont le caractre
tangible ou vident ne peut tre contest. Cependant, ces preuves ne sont
rien sans linterprtation et lutilisation que va en faire lorateur. Lexemple
a donc un statut paradoxal au regard de la thorie des preuves : il est un
lment de la ralit extrieure, un vnement ou un vcu commun55, mais il
dpend de lart et de la manipulation de lorateur den faire un argument
pertinent pour sa cause. Nous proposons de conserver cette ambigut et de
considrer les deux facettes de lexemple comme des proprits distinctes
que lorateur pourra mobiliser, mais qui restent lies sur une sorte de
continuum : selon les cas, lorateur peut faire valoir lexemple comme une
donne factuelle ou le travailler davantage pour linsrer dans des stratgies
argumentatives plus complexes, visant, par exemple, susciter lmotion56.
Cette distinction va nous permettre de rassembler les observations faites
partir des Histoires de Polybe. Divers indices nous montrent la voie : pas de
coloration gnrique particulire des exemples, questions rhtoriques ou
exclamations, tendance lillustration, forme narrative, exemples dsigns
par praxis, gegnos ou marturia, prsence du terme deigma, sans prfixe,
qui voque une perception plus directe que paradeigma, adjectifs
qualificatifs dnotant la clart, Ce que Polybe cherche dans lexemple,
cest lvidence de la preuve extra-technique, qui en contexte polmique
rend sa parole indiscutable, car lvidence nest pas soumise au critre
53

Cette dimension apparat galement dans la dfinition de Cicron (De inv. I, 49) et dans
la Rhtorique Herennius (IV, 62).
54
Cf. E. DANBLON, 2002, p. 69.
55
Quintilien dfinit lexemple comme une commemoratio, cest--dire un effort collectif
dappel la mmoire. Mmoire, imagination et vidence se trouvent troitement lis dans le
concept denargeia.
56
Cest par exemple le cas dans les discours de Cicron (cf. J.-M. DAVID, 1980, pp. 67-86).

153

Diversit et Identit Culturelle en Europe

dargumentabilit57. Mais il ne faut pas tre dupe de cette prsentation de


lexemple : celui-ci est utilis en tant que preuve extra-technique, mais nen
est pas vraiment une. Lexemple historique sinsre dans une discussion,
sert un point de vue particulier et fait souvent lobjet dun faonnement
soign par la narration pour tre univoque. Il vise donc plutt donner un
effet dvidence au discours58, ce que les Anciens appelaient enargeia59.
Mais il ne faut non plus perdre de vue lautre dimension de lexemple.
Certes, Polybe ne semble pas vraiment chercher construire une stratgie
argumentative particulire, si ce nest la rfutation, au moyen des exemples
historiques, ni susciter des motions fortes (sauf peut-tre dans les cas
dloge et de blme) : la preuve est avant tout livre de manire brute et est
cense parler delle-mme. Mais force de citer propos les vnements du
pass, force de parcourir lhistoire pour en dgager des rgularits, Polybe
se donne limage dun sage, dun prudent omniscient ou dun tmoin
privilgi 60. Selon E. Danblon, lauditoire peut en effet dnier la valeur
exemplaire de lexemple, cest--dire sa capacit reflter le gnral
travers le particulier, mais aussi refuser lorateur son statut de tmoin
privilgi, la comptence qui lautorise mobiliser dans le dbat des
lments issus de la mmoire collective en tant quexemples61. Inversement,
citer des exemples appropris et montrer les constantes de lhistoire permet
Polybe de renforcer sa crdibilit en tant quhistorien srieux et

57

E. DANBLON, 2002, pp. 37-54.


Un cas tout fait singulier mrite dtre mentionn ici et semble tmoigner de cette
proprit de lexemple. Polybe (III, 62-63) rapporte que peu avant la bataille du Tessin,
Hannibal encouragea ses troupes en les forant assister un combat mort entre deux
prisonniers tirs au sort. Lhistorien insiste sur le fait que les captifs restant et les soldats
ressentaient autant de joie ou de piti pour le vainqueur que pour le mort, car celui-ci avait
t dlivr des souffrances quil subissait. Hannibal sappuya sur ce spectacle pour soutenir
dans sa harangue que, dans les combats venir, il valait mieux vaincre ou mourir que de
tomber aux mains de lennemi, qui npargnera aucune peine ceux qui tomberaient entre
ses mains. Polybe crit que la majorit de lassistance approuva le paradeigma et les
paroles du chef carthaginois.
59
Sur cette notion, voir E. DANBLON, 2002, pp. 48-49 ; 186. Voir galement C. GINZBURG,
2010, pp. 23-60.
60
En XXXI, 22-30, Polybe dcrit le caractre du jeune Scipion milien en relatant des
vnements auxquels il a lui-mme particip ou assist lorsquil tait otage Rome.
61
E. DANBLON, 2002, pp. 197-199 ; Ch. PERELMAN et L. OLBRECHTS-TYTECA, ,1958
[2008], pp. 475-480.
58

154

Diversit et Identit Culturelle en Europe

perspicace, cest--dire son ethos. En fin de compte, lutilisation de


lexemple chez Polybe est doublement rhtorique.
En guise de conclusion, je voudrais simplement aborder deux
rflexions que soulve cette enqute sur les exemples historiques chez
Polybe.
La premire, de nature pistmologique, porte sur le statut de la
preuve et de la vrit historique dans lhistoriographie antique et mme audel. Il nest gure tonnant que lhistorien cherche sappuyer sur des
preuves extra-techniques qui bnficient de la prdilection dans le discours
scientifique62. Cependant, lambigut de lexemple au niveau rhtorique
nous fait prendre conscience du caractre problmatique de lutilisation de
ces preuves extra-techniques en tant quexemples : lambigut est alors
transfre au niveau historique. On a vu qu travers les exemples
historiques, Polybe cherche des preuves susceptibles de conforter une
certaine thse et au-del, lvidence des faits eux-mmes : lhistorien fait
comme si les vnements parlaient deux-mmes en sa faveur. Cette
mthode, la fois historique et rhtorique, pose question en termes de
validit et quant la nature du savoir qui est ainsi produit.
La seconde remarque se situe dans le prolongement de la premire,
mais au niveau du texte. Chez Polybe, lexemple historique se donne
comme une narration, ce qui confirme son rle de paradeigma au sens dE.
Danblon63 :
Le paradeigma, cet enchssement de narration dans
largumentation, a pour particularit de ntre ni la simple occurrence dun
vnement isol, ni une rgle gnrale qui subsumerait un ensemble de faits.
Il est, au-del de cette dichotomie rductrice, un paradigme. Au plan
logique, il nest ni particulier, ni gnral, mais exemplaire. Au plan de la
reprsentation, il nest ni un hapax totalement isol, ni un vnement
banalement strotyp : il est une priptie une peripeteia , quelque
chose qui advient, une curiosit, laquelle la raison discursive se doit de
donner du sens. Cest dans cette exemplarit qui dpasse lopposition du

62

On lira ce propos la rflexion propose par V. Ferry (2011) partir des travaux de
lhistorienne Arlette Farge.
63
E. DANBLON, 2008, p. 10.

155

Diversit et Identit Culturelle en Europe

singulier et de luniversel que lon trouve peut-tre le lien le plus puissant


entre narration et argumentation .
Dans le discours de Polybe, la narration de lexemple, introduite par
la particule gar, intervient comme la justification dun nonc toujours
polmique, qui affirme la capacit de lexemple narr servir de preuve
pour une thse particulire. Le rcit, via lexemple, sert donc de preuve ou
de donne (au sens S. E. Toulmin), et on ne stonnera donc pas que
lambigut de lexemple se retrouve galement au niveau du rcit 64. Cette
attitude est typiquement rhtorique et lon retrouve ici, un niveau microstructurel, les ingrdients essentiels et troitement lis de tout discours : la
narratio et la confirmatio, o lon tire des arguments partir de la premire.
Comme le suggre ci-dessus E. Danblon, la thmatique de lexemple
sinsre dans une rflexion plus vaste, celle des rapports entre
argumentation et narration. Mais cela est une toute autre histoire
BIBLIOGRAPHIE
CANCIK, H.; SCHEINDER H.; et al., 1996-, Der Neue Pauly.
Enzyklopdie der Antik (DNP), Stuttgart Weimar: J. B.
Metzler.
CANFORA, L., 1986, Storia della letteratura greca, Rome-Bari, = 2004,
Histoire de la littrature grecque. Traduit de litalien par M.
Raiola et L.-G. Sanchi, vol. 2, Paris: Editions Desjonqures.
CHIRON, P., 2007, Aristote, Rhtorique. Introduction, traduction,
bibliographie et index par P. Ch., Paris: Flammarion.
DANBLON, E., 2002, Rhtorique et rationalit. Essai sur lmergence de
la critique et de la persuasion, Bruxelles: Editions de
l'Universit de Bruxelles.
DANBLON, E.; et al. , 2008, Argumentation et narration, Bruxelles:
Universit libre de Bruxelles.
DAVID, J.-M., 1980, Maiorum exempla sequi: lexemplum historique
dans les discours judiciaires de Cicron , in: Mlanges de
lcole franaise de Rome. Moyen-Age, Temps modernes, 92,
1, pp. 67-86.
64

ARISTOTE, Rht. III, 16, 1416 b 16-25.

156

Diversit et Identit Culturelle en Europe

DAVIDSON, J., 1991, The Gaze of Polybius Histories, in: JRS, 81, pp.
10-24.
DE FOUCAULT, J. A., 1972, Recherches sur la langue et le style de
Polybe, Paris: Les Belles Lettres.
DEVROYE, I.; KEMP, I., 1956, Over de historische methode van Polybios,
Bruxelles: Paleis der Academien.
DUFOUR, M., 1938 [2002], Aristote. Rhtorique. T. 2, Livre II. Texte
tabli et traduit par M. D., Paris: Les Belles Lettres, CUF.
DUMEZIL, G., 1948, Mitra-Varuna: essai sur deux reprsentations indoeuropennes de la souverainet, Paris: PUF.
ECKSTEIN, A. M., 1987, Polybius, Aristaenus and the Fragment On
Traitors , in: CQ, 37, pp. 140-162.
ECKSTEIN, A. M., 1990, Polybius, the Achaeans and the Freedom of the
Greeks, in: GRBS, 31, pp. 45-71.
ECKSTEIN, A. M., 1995, Moral Vision in the Histories of Polybius,
Berkeley - Los Angeles Londres: University of California
Press.
EGGS, E., 1994, Grammaire du discours argumentatif, Paris: Editions
Kim.
FERRARY, J.-L., 1988, Philhellnisme et imprialisme. Aspects
idologiques de la conqute romaine du monde hellnistique,
de la seconde guerre de Macdoine la guerre contre
Mithridate, Rome: Ecole franaise de Rome.
FERRY, V., 2011, Le paradoxe de la preuve en Histoire: une approche
rhtorique de lcriture dArlette Farge , in: Mots, les
langages du politique, 1/2011 (n 95), p. 119-135.
GINZBURG, C., 2010, Le fil et les traces. Vrai faux fictif, Paris: Seuil.
GOYET, Fr., 2009, Les audaces de la prudence. Littrature et politique aux
XVIe et XVIIIe sicles, Paris: Classiques Garnier.
GUELFUCCI, M.-R., 1994, Rhtorique et mise en valeur de lexemple
historique chez Polybe; emplois de la maxime , in: La
Rhtorique grecque. Actes du colloque Octave Navarre ,
troisime colloque international sur la pense antique organis
par le CRHI, les 17, 18 et 19 dcembre 1992 la Facult de
Nice, Nice-Paris, pp. 205-218.
HORNBLOWER, S.; SPAWFORTH, A.; et al., 19963, The Oxford
Classical Dictionary (OCD 3), Oxford: O.U.P.
157

Diversit et Identit Culturelle en Europe

ISNARDI, M., 1955, Techn e thos nella metodologia storiografica di


Polibio , in: SCO, 3, pp. 102-110.
LAUSBERG, H., 1960, Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine
Grundlegung der Literaturwissenschaft, 2 vol., Munich =
1998, Hanbook of Literary Rhetoric. A Foundation for
Literary Study. Translated by M. T. Bliss, A. Jansen and D. E.
Orton, Leiden-Boston-Cologne: Brill.
LEHMANN, G. A., 1967, Untersuchungen zur historischen
Glaubwrdigkeit des Polybios, Mnster: Aschendorff.
MARTIN, J., 1974, Antike Rhetorik. Technik und Methode, Munich: Beck.
McGING, Br., 2010, Polybiuss Histories, Oxford: Oxford University Press.
MEISTER, K., 1975, Historische Kritik bei Polybios, Wiesbaden: Steiner.
MOORE, J. M., 1965, The Manuscript Tradition of Polybius, Cambridge:
Cambridge University Press.
PDECH, P., 1961, La mthode historique de Polybe, Paris: Les Belles
Lettres.
PDECH, P., 1969, Polybe. Histoires. Livre I. Texte tabli et traduit par P.
D., Paris: Les Belles Lettres, CUF.
PERELMAN, Ch.; OLBRECHTS-TYTECA, L., 1958 [2008], Trait de
largumentation, Bruxelles.
PETZOLD, K.-E., 1969, Studien zur Methode des Polybios, Munich.
POUCET, J., 1985, Les origines de Rome: tradition et histoire, Bruxelles:
Publications de l'Universit Saint-Louis.
RAMBAUD, M., 1953, Cicron et lhistoire romaine, Paris: Les Belles
Lettres.
SACKS, K., 1975, Polybius Other View of Aetolia, in: JHS 95, pp. 92106.
SACKS, K., 1981, Polybius on the Writing of History, Berkeley - Los
Angeles: University of California Press.
SAID, S.; TREDE, M.; LE BOULLUEC, A., 1997 [2004], Histoire de la
littrature grecque, Paris: PUF.
SCHEPPENS, G., 1975, Emphasis und Enargeia in Polybios
Geschichtstheorie, in: RSA 5, pp. 185-200.
SCHEPPENS, G., 1990, Polemic and Methodology in Polybius Book
XII, in: Purposes of History, Studies in Greek Historiography
from 4th to 2nd Centuries B.C. Proceedings of the
158

Diversit et Identit Culturelle en Europe

International Colloquium, Leuven, 24-26 May 1988, Louvain,


pp. 39-61.
SCHITTKO, M. P., 2003, Analogien als Argumentationstyp. Vom
Paradeigma zur Similitudo, Gttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht.
TRNKLE, H., 1977, Livius und Polybius, Ble Stuttgart: Schwabe.
VERCRYUSSE, M., 1990, la recherche du mensonge et de la vrit. La
fonction des passages mthodologiques chez Polybe , in:
Purposes of History. Studies in Greek Historiography from 4th
to 2nd Centuries B.C. Proceedings of the International
Colloquium, Leuven, 24-26 May 1988, Louvain, pp. 17-38.
VOLKMANN, R., 18852 [1963], Die Rhetorik der Griechen und Rmer in
systematischer Uebersicht, Leipzig : B. G. Teubner.
WALBANK, F. W., 1938, , in: JHS 58,
pp. 55-68.
WALBANK, F. W., 1962, Polemic in Polybius , in: JRS 62, pp. 1-12.
WALBANK, F. W., 1978, Polybius, Berkeley - Los Angeles Londres:
Cambridge University Press.
WEIL, R., 1988, La composition de lHistoire de Polybe , in: JS, pp.
185-206.
WIEDMANN, Th., 1990, Rhetoric in Polybius , in: Purposes of History,
Studies in Greek Historiography from 4th to 2nd Centuries
B.C. Proceedings of the International Colloquium, Leuven, 2426 May 1988, Louvain, p. 289-300.
WISSOWA, G.; et al., 1873-1978, Paulys Realencyclopdie der classischen
Altertumswissenschaft, 49 vol., Stuttgart - Munich. (RE)

159

Diversit et Identit Culturelle en Europe

L. ALBERT et L. NICOLAS, Polmique et rhtorique de


lAntiquit nos jours, De Boeck Duculot, Bruxelles,
2010 : compte rendu
Benot SANS
Universit Libre de Bruxelles, GRAL

Benoit.Sans@ulb.ac.be
Yes, we can , reprenaient en cur les partisans de Barack Obama
durant la campagne lectorale amricaine de 2008. Ce slogan, la fois
simple et efficace, devait sans doute une part de son succs au fait quil est
intrinsquement polmique : il feint de rpondre une question et soppose
implicitement un no, we cant automatiquement attribu ladversaire
de toujours, le traditionnel parti rpublicain, qui aurait ainsi renonc aux
grandes ralisations. Cest justement aux mcanismes de la polmique et
ses rapports avec la rhtorique que la dynamique quipe du GRAL de
lUniversit Libre de Bruxelles consacre un nouveau volume, fort de vingtsix contributions et dune abondante bibliographie mise jour. Aprs une
prface allchante, louvrage souvre sur une synthse claire et inspire de la
problmatique aborde, qui est signe par les deux co-directeurs. Luce
Albert et Loc Nicolas y prcisent demble les objectifs du recueil et
justifient lintrt dune approche rhtorique. Aux antipodes de la vision
rductrice dune parole purement violente, excessive et sens unique,
chappant tout contrle, la polmique est ici conue comme un duel par
les mots , qui la rintgre dans le champ de la rhtorique et la rend
disponible pour lanalyse :
Repenser la polmique partir de la persuasion, cest postuler
dune part que ce registre discursif est anim par un dsir de victoire et
defficacit au nom duquel se dploient les dispositifs dattaque et de
contre-attaque, dautre part que les ressources violentes (critiques acerbes,
injures, attaques ad hominem, provocations, calomnies, etc.) quil rend
disponibles aux protagonistes sont stratgiquement propres accrotre ou
emporter ladhsion de lauditoire sur le problme qui fait lobjet du
combat (p. 20).
160

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Dans leur synthse, les deux auteurs sattachent identifier et


dcortiquer les modalits du polmique au-del de ses incarnations dans des
polmiques particulires, qui dpassent les frontires balises des genres
quelles investissent (discours, traits philosophiques ou scientifiques,
lettres, ddicace ou prface, critique dart, pamphlet). Dans cette recension,
je voudrais dabord reprendre les principaux aspects de cet article liminaire
et les illustrer ensuite par les autres contributions du volume pour enfin se
demander, lissue du parcours, si cette synthse, la perspective adopte et
le volume tout entier parviennent remplir les objectifs annoncs.
Selon Luce Albert et Loc Nicolas, la polmique met en scne, sur
un terrain commun et fictionnel, deux adversaires irrconciliables ainsi
quun Tiers, qui peut tre tantt larbitre, tantt lun des enjeux du duel. Ces
entits ou acteurs du conflit passent entre elles un pacte implicite qui
engendre un ensemble dattentes et dinterdits supposs, cre le cadre dune
fiction rgule et fixe les limites de violence verbale. Loin du no mans land
dpourvu de rgles, le lieu de la lutte nexiste que comme lieu dchange et
de partage. La polmique correspond donc une forme de rituel qui fait
peser des contraintes sur les participants, mais cette ritualisation nest pas
dtermine lavance et les contraintes sont propres chaque polmique.
Son dveloppement saccompagne souvent dune remmoration ou dune
ractualisation permanente dune polmique idale considre comme le
paradigme fondateur. Ce trait sobserve particulirement dans les
polmiques anti-hrtiques qui fournissent de nombreux exemples et la
matire de plusieurs autres articles du volume. En changeant face au Tiers
une srie de de coups rationnels et en tentant de respecter des rgles
quils ne connaissent pas toujours parfaitement, les contradicteurs
construisent ensemble un espace commun dans lequel ils se positionnent
mutuellement. Mais ils entrent aussi dans une dynamique de surenchre qui,
dans une qute perptuelle de largument dcisif, les incite sans cesse
repousser les limites et rengocier les rapports de forces tablis. Le
dispositif se met ainsi progressivement en place et volue au fil des
changes, mais chaque nouvelle attaque est en quelque sorte toujours
attendue par les contractants. La critique, voire linjure, de lun appelle et
suppose la riposte de lautre comme un besoin vital et une opposition
ncessaire : il faut accepter la coexistence de lerreur et de la vrit pour
161

Diversit et Identit Culturelle en Europe

rendre possible lentreprise dauthentification qui fera triompher la cause


pour laquelle on livre ainsi bataille. Dans ce dialogisme trois termes, les
rapports de places fonctionnent en miroir : chacun devient tour de rle
attaquant et dfenseur, doit redfinir sa position tout en rcusant celle de
lautre. Pour tenter de vaincre, il faut donc anticiper les mouvements de
ladversaire, pntrer sa pense, dcortiquer son point de vue pour mieux en
trouver la faille. Dailleurs, on naffronte pas nimporte qui : le combat se
droule gnralement entre deux personnages trs proches sous bien des
rapports, parce quils appartenaient une mme communaut ou
revendiquent une lgitimit dans un mme domaine, et se reconnaissent les
capacits ncessaires pour partager un mme espace de parole, mais ils
sattachent radicaliser ce qui les spare. La polmique nest pas un
dialogue de sourds (M. Angenot) : plutt quune incomprhension relle,
il sagit ici dun simulacre et dune reprsentation thtrale, qui exacerbe les
diffrences. Les contradicteurs font le choix de ne pas se comprendre. La
polmique repose largement sur un dispositif argumentatif en comme si ,
cest--dire une fictionnalisation du conflit qui met provisoirement
distance le monde rel et empche la survenue du doute en crant devant
lauditeur un effet dvidence. Les adversaires font comme si ils ne
pourraient jamais sentendre et tentent tour tour doccuper lespace comme
sil nappartenait qu lun dentre eux. Pour accaparer cet espace et
conqurir le Tiers, la caractrisation de lerreur et de ses reprsentants
devient aussi importante que celle de la vrit et de ses dfenseurs, car cest
le rejet de lune qui est cens provoquer ladhsion lautre, la crdibilit
de lune favoriser la contestation de lautre (et vice versa) . La preuve
thique, au sens aristotlicien, ou la guerre des images , revt ici une
importance particulire, car lchange polmique se prsente avant tout
comme la lutte de deux subjectivits dont la construction thique vient se
porter garante de la vrit et de la cohrence du discours . lthos,
limage que lorateur donne de lui-mme travers son discours, correspond
donc un anti-thos, qui dpeint ladversaire, et qui, comme son vis--vis se
doit dtre crdible et uniforme, pour induire la persuasion par la ngative.
Ces images discursives convoquent souvent la mmoire des hros ou les
anti-hros du pass quelles exaltent ou quelles dnigrent, et voluent dans
un dialogisme permanent : il faut ncessairement prendre en compte le
portrait bross par lautre et connu du Tiers pour pouvoir rpondre et
reconstruire un thos personnel digne de foi. thos et anti-thos participent
162

Diversit et Identit Culturelle en Europe

ainsi laspect lourdement polaris du discours polmique ainsi que sa


binarit, qui, ensemble, illustrent frquemment la conception manichenne
du monde que le polmiste tente dexposer devant les yeux du Tiers afin de
creuser lcart qui le spare de son adversaire .
Les diverses contributions du volume touchent des domaines trs
varis et ont t classes par ordre chronologique. La premire partie,
dvolue lAntiquit classique et tardive, remonte aux origines, aux
premires formes de la guerre des mots et aux premiers jugements exprims
sur celle-ci. Cristina Pepe, dabord, tente de reconstruire une archologie et
un panorama du concept de polmique o elle rappelle laide de plusieurs
extraits que la mtaphore guerrire, qui est lorigine du mot polmique
, a trs tt servi qualifier les joutes oratoires du tribunal ou de la place
publique. Elle montre que si, dans lAntiquit, la rhtorique comporte en
elle une forme de polmicit et codifie les techniques argumentatives qui
relvent du polemos, les Anciens condamnent finalement la parole excessive
et outrancire au profit dune matrise du verbe et des comportements.
Camille Rambourg sinterroge sur la place accorde la diabol et ses
lieux dans la Rhtorique dAristote. Une relecture minutieuse des passages
du trait ddis la diabol rvle une distinction entre tactiques lgitimes
et illgitimes de laccusation. Mme si elles font partie de la pratique des
orateurs et comportent souvent une dimension pathtique, les stratgies du
dnigrement visant crer une prvention ngative sur la personne de
ladversaire et qui se dploient en dehors de la cause (ex tou pragmatos) ne
peuvent tre considres, pour Aristote, comme des moyens techniques de
persuasion. Partant du principe que la polmique est une dimension
fondamentale de la philosophie hellnistique, Marie-Agns Ruggiu nous
entrane au cur du dbat thorique sur la notion d art de vivre , via le
De finibus de Cicron. Labsence de lexpression ars uiuendi dans la
prsentation du stocisme est exploite au profit des ides personnelles de
lauteur et trahit la vise polmique du trait, qui sexprime ici par le non-dit
et limplicite. Pascale Pare-Rey consacre son attention un mode
dexpression particulier, la sententia, et son utilisation polmique dans les
tragdies de Snque. Aprs un rappel thorique utile sur les proprits
rhtoriques que les Anciens prtent ces phrases brves, frappantes et
gnrales , elle tudie comment, en contexte de lutte, les personnages de
Snque peuvent employer ces tournures des fins persuasives, comme des
163

Diversit et Identit Culturelle en Europe

armes offensives ou dfensives, notamment en rapport avec la


construction de lthos. La dynamique entre thos et anti-thos, qui
constitue assurment lun des fils conducteurs majeurs de volume, se trouve
trs bien illustre par les deux contributions suivantes. Graldine Hertz
souligne loriginalit dApule dans lApologie, o ce dernier se sert de
lhellnisme et de la science philosophique pour dcrdibiliser son
adversaire milianus, dpeint comme un paysan ignorant ; elle sinterroge
aussi sur le cas limite de la maldiction profre par Apule (Apol. 64, 1).
Delphine Viellard montre comment Jrme et Augustin, dans les exordes de
leurs crits anti-hrtiques, sinspirent des recommandations thoriques de
Cicron, mais choisissent des modalits pratiques diffrentes : la furor et
lassurance du premier, qui vise dtruire ladversaire condamn par
avance, sopposent la caritas et la modestie du second, qui tente de faire
jaillir la vrit et de convaincre son opposant dans un dialogue conciliateur.
Enfin, pour clore cette premire srie darticles, Hlne Grelier sattle
dtailler les utilisations polmiques des critures (versets dinjures,
citations, allusions, ) dans les discours de controverse doctrinale de
Grgoire de Nysse. tant donn lautorit dont elles jouissent auprs des
trois acteurs de la dispute, les critures constituent un enjeu majeur pour les
contradicteurs, qui tentent de les investir tour de rle pour consolider leur
position grce de puissants effets de voix. Mentionnons ici, en guise de
transition, lexcursus de Franoise Douay-Soublin qui retrace lvolution de
la thorie des figures de la controverse, depuis Hermagoras et Cicron
jusquau dclin de la rhtorique, en passant par Li Livres dou Trsor de
Brunetto Latini (XIIIe sicle) ; cette tradition tmoigne dune approche
fconde fonde sur les prdispositions du public lgard de la cause ou de
la personne dfendue.
La deuxime partie de louvrage, qui poursuit le parcours historique
au Moyen-ge et la Renaissance, accorde une large part la mise en scne
et la reprsentation littraire de la polmique, en rapport avec les enjeux
politiques contemporains. La polmique sexprime ici de manire indirecte,
par le biais de la thtralisation, des masques de lallgorie, de personnages
fictifs et parfois ridicules. Isabelle Coumert analyse quatre discours de
provocation et le devenir de ceux qui les prononcent au sein du Lancelot
en prose, roman anonyme du XIIIe sicle narrant les aventures du hros
ponyme. Ltude des circonstances et des modalits dexpression de la
164

Diversit et Identit Culturelle en Europe

polmique ainsi que des stratgies narratives mises en uvre rvle une
vise difiante dinspiration chrtienne qui touffe la contestation dans la
grandeur des destins des hros de la cour arthurienne. Dans le Songe du
Vieil Plerin de Philippe de Mzires, voyage didactico-allgorique de la fin
du XIVe sicle, Alessia Machiori met en vidence un contraste dans la
rhtorique utilise par les personnages grotesques inspirs du Roman de
Renart et celle, plus modeste et plus habile, dArdent Dsir, projection
narrative de lauteur. La polmique sexerce ici plusieurs niveaux : celui
des protagonistes de luvre de fiction et celui de la critique quelle porte
sur fond de schisme dans la structure de lglise chrtienne. Marie
Jennequin-Leroy examine le droulement et les personnages du Jeu du
Prince des Sotz et de Mere Sotte (1512) de Pierre Gringore. Sous le couvert
des masques et du dguisement, cette pice met littralement en scne les
tensions politico-sociales de lpoque : Mre Sotte travestie en Mre Saincte
glise est un personnage exubrant la parole violente qui figure le Pape
Jules II, oppos Louis XII ; le Prince des Sotz est pacifique mais
insignifiant et la Sotte Commune sexprime sans jamais tre coute. Cette
composition thtrale intrigue galement par la place importante quelle
accorde aux figures fminines. Estelle Doudet continue la rflexion sur la
prsence dune polmique sur et par la scne, grce au medium que
constitue le thtre durant le Moyen-ge, et trouve son terrain
dinvestigations dans la moralit dramatique des XVe et XVIe sicles. Le
genre volue vers lengagement politique et reprsente les dsordres
contemporains par lintermdiaire de personnages allgoriques. Cette
enqute soulve une fois de plus le problme du masque et tente dclaircir
les rapports entre polmique et satire en scne. Enfin, renouant une forme
danalyse plus conventionnelle dans le dbat intra- et extra- confessionnel,
Nathalie Szczech sinterroge sur la virulence et lagressivit obstine dont
fait preuve Jean Calvin dans les rponses quil adresse entre 1555 et 1557 au
pasteur luthrien Joachim Westphal, qui attaque sa doctrine eucharistique.
Elle montre en particulier lintrt stratgique du choix dlibr dune
parole violente dans le contexte politico-religieux de lpoque.
La troisime partie du volume offre une vision largie de la
polmique lge classique et se signale surtout par la varit des domaines
et des genres littraires dans lesquelles elle prend corps. Natacha Salliot
tudie en particulier largumentation de la rplique catholique dirige contre
165

Diversit et Identit Culturelle en Europe

le trait sur la messe du protestant Philippe Duplessis-Mornay, proche


dHenri IV, et qui ranime ainsi les tensions religieuses lanne mme de la
promulgation de ldit de Nantes (1598). Les catholiques mettent dabord
en avant les preuves extrinsques et rpertorient les erreurs matrielles pour
ensuite tenter de convaincre ladversaire dhrsie et de sduire le Tiers,
grce une parole matrise et dapparence objective, associ un thos de
modestie et de charit. Tom Bruyer tente de dmler les diffrentes
implications polmiques de la Brnice de Racine (1670). Dans une
succession dagns tragiques, les personnages de la pice mettent en uvre
diverses stratgies persuasives pour se combattre (enchanements daveux,
paroles double entente, mutisme) et font sans cesse planer la menace du
suicide en brandissant la mort comme ultime moyen de chantage.
Finalement, la pice, jouant avec les codes du genre, ne sachve pas dans le
sang ; la polmique semble se nourrir du court-circuitage de la
communication et de labsence de ce qui est attendu. Tom Bruyer rappelle
ensuite la guerre des libelles suscite par la pice entre Racine et ses
dtracteurs. Christophe Angebault nous offre un exemple de polmique
scientifique qui nest pas sans rappeler la contribution de M.-A. Ruggiu
dans le domaine philosophique. Larticle montre lusage polmique des
termes, des notions de force et de violence dans la querelle sur le
vide (1647-1648) qui opposa Blaise Pascal et le Pre tienne Nol. Lauteur
insiste sur les moyens de diffusion et formes discursives empruntes par la
polmique et est ainsi amen proposer une approche potique de
linteraction agonale. lise Pavy tudie la polmique dans le domaine de la
critique et, plus spcialement, dans le genre particulier des Salons ,
consacrs aux expositions royales du Salon carr du Louvre. Les premiers
loges polics, censs flatter indirectement le pouvoir, voluent
progressivement en des blmes cinglants vocation politique qui tentent de
manipuler lopinion lecteur. Les salonniers novices outrepassent leurs
prrogatives en osant juger des peintures exposes, et lpidictique volue
en critique de la critique : la polmique, transforme par le littraire, devient
purement formelle et esthtique. Jan Herman et Nathalie Kremer revisitent
quant eux les thories sur la position paradoxale du roman au XVIIIe sicle
et reprennent les arguments des partisans du genre opposs aux critiques
spcialiss hostiles cette littrature. On voit ainsi comment chaque
camp fait preuve de mauvaise foi en recourant des arguments dsuets ou
inadapts la situation relle. Les concepts et les ides mobilises par les
166

Diversit et Identit Culturelle en Europe

critiques faussent le dbat et chouent dans leur entreprise de dtraction du


genre ; les dfenseurs du roman dveloppent des stratgies discursives
indirectement polmiques, comme les rcits prfaciels, qui donnent du
crdit ces crits et parviennent les faire valoir comme une ralit
littraire tablie, cest--dire reconnue et lgitime.
La quatrime et dernire partie dvoile les conditions spcifiques
autant que les constances propres lexercice social de la polmique depuis
le XIXme sicle jusqu aujourdhui, et tout spcialement dans les champs
littraire et politique. Dans les avant-textes des Contes dEspagne et dItalie
(1830) et Un spectacle dans un fauteuil (1832) dAlfred de Musset, Samy
Coppola nous prsente un jeune auteur, volontiers impertinent et moqueur,
qui, jouant sur les genres de la prface et de la ddicace, dtourne la
rhtorique prfacielle pour remettre en cause les dogmes du Cnacle
romantique et gratigner joyeusement lthos de son chef de file, Victor
Hugo. Cdric Passard consacre un article la violence du discours
pamphltaire autour des deux personnalits dHenri de Rochefort et
ddouard Drumont. Il sinterroge sur les diffrents moyens rhtoriques
utiliss, lart de lexcs dans la pratique du dnigrement et les rapports avec
la polmique. Mme si polmiste et pamphltaire partagent une certaine
rhtorique et le choix dune expression agressive, le chercheur insiste en
conclusion sur une singularit du second, qui se situe essentiellement au
niveau de lthos et est illustre par limage de la bouteille la mer : en
se plaant volontairement en position datopos et en vitant toute forme de
contradiction, le pamphltaire crie dans le dsert , refuse dentrer dans un
espace de discussion partag et dans un rel dbat. meline Seignobos
expose la querelle opposant, au tournant des XIXme et XXme sicles,
lavocat Jacques Munier-Jolain et le critique de renom Ferdinand Brunetire
sur le statut de lloquence judiciaire : lun est un ardent dfenseur de la
plaidoirie comme uvre littraire, lautre refuse obstinment une telle
confusion des genres. Lauteur retrace lvolution de cette polmique mtarhtorique et recense les arguments depuis lclatement de la dispute
jusqu lapaisement tardif dans les annes cinquante. Mais ces changes
autour de la rhtorique du barreau, parce quils questionnent la nature et le
rle de la fonction persuasive du langage, rsonnent encore aujourdhui sous
plusieurs aspects. Raphal Micheli rsume une vaste tude sur les dbats
parlementaires franais autour de labolition de la peine de mort et insiste
167

Diversit et Identit Culturelle en Europe

sur la forte dimension motionnelle qui caractrise gnralement le discours


polmique et qui, plus que le simple modus operandi, peut aussi parfois
devenir lobjet ou lenjeu mme de la lutte dans ce quil appelle une
polmique affective . Le droulement de ce type de polmique passe par
la configuration de lespace affectif lavantage de lune des parties en
prsence afin de rendre lmotion incontournable pour le contradicteur ;
celui-ci doit alors rcuser la configuration de ladversaire ou nier son
caractre affectif. Th. Herman rappelle que limportance de la preuve
thique dans la polmique va souvent de pair avec lutilisation de
largument ad hominem, qui apparat dailleurs dans plusieurs contributions
du volume. Aprs une mise au point thorique sur les dfinitions et les
discussions que suscite la valeur de cet argument parmi les spcialistes de
largumentation, il illustre son propos avec les qualifications successivement
employes, entre 1940 et 1942, dans les allocutions du gnral De Gaulle
pour dsigner son adversaire Ptain et le gouvernement de Vichy. Le
chercheur parle dans ce cas dune rhtorique de positionnement fonde
sur lassertion dun point de vue suppos vident et propose de distinguer
lad hominem pidictique et judiciaire. velyne Guzy-Burgman sattache
quant elle identifier les procds et spcificits rhtoriques de la
traduction franaise dun texte du cheik Abou Al-Walid Al-Ansari, figure
secondaire de la mouvance jihadiste, intitul La Fin du peuple dIsral :
une vrit coranique . Lanalyse des preuves techniques rvle que ce
document repose essentiellement sur leffet dvidence et lautorit
prophtique ; il illustre en outre la thorie du bouc missaire de Ren
Girard. velyne Guzy-Burgman prolonge son enqute avec la polmique
que le texte provoque chez les visiteurs du site et examine plus
particulirement lintervention dun des plus radicaux dentre eux. Enfin,
Emmanuel De Jonge se penche sur les arguments par analogie avec le
rgime national-socialiste allemand dans la topique actuelle des Droits de
lHomme, qui sont prcisment construits sur le rejet de la barbarie nazie, et
soumet une analyse de la rcente polmique suscite en France par
lamendement Mariani. Il propose de voir la polmique comme un moment
particulier ou une tape indispensable dans le processus de remise en
question des ides et des rapports sociaux. La polmique est une sorte de
test situ entre le scandale et le vritable dbat : le polmiste mne un
combat ingal face un reprsentant de la socit cens porter et dfendre
les valeurs de celle-ci.
168

Diversit et Identit Culturelle en Europe

Jai tent de faire ressortir les originalits des diffrentes contributions du


volume et les lments qui les rattachaient la problmatique commune. Je
voudrais prsent, au terme de cet impressionnant florilge, faire le bilan de
cette approche originale du discours polmique et des questions quelle
soulve. On sait quhabituellement, ce qui fait la richesse dun recueil pluridisciplinaire autour dune thmatique centrale fait aussi ses inconvnients.
Dinvitables manques dabord, plus ou moins lourdement ressentis : dans
le cas prsent, les passionns dAntiquit regretteront labsence du thtre
grec classique, tant tragique que comique, surtout quand il sagit dtablir
une archologie de la parole agonale. Ensuite, des disparits plus ou moins
grandes, et une certaine dispersion rsulte des subjectivits et des horizons
scientifiques varis dont sont issus les contributeurs. Chacun utilise des
mthodes diffrentes sur des sujets diffrents et apportent ainsi des rponses
propres, plus ou moins proches de la perspective envisage. Les articles
historiques ou thoriques, qui questionnent les Anciens sur la place accorde
lexpression polmique, ceux qui tudient les spcificits de
largumentation polmique et ses modalits dexpression linguistique dans
un contexte ou une topique donne paraissent plus en phase avec la
philosophie aristotlicienne du volume que lorsquil sagit de dcrire
lvolution dune polmique, de revenir sur ses conditions dexistence, sa
rception, sa mise en uvre littraire ou son rle au sein dune histoire
particulire, celle dune uvre, dun genre ou dune ide. Mais ces
rflexions ne sont pas moins intressantes pour une saisie globale de la
thmatique considre. Le mrite de la synthse propose en tte du volume
est justement de poser des points de repres et de choisir une approche
spcifique mme si la rhtorique est elle-mme situe, ds son origine et
davantage encore de par la fragmentation quelle a subie au cours de son
histoire, la rencontre de plusieurs disciplines pour tenter de canaliser les
nergies, de donner une cohrence lensemble et dviter lcueil du tous
azimuts . Mais ces critres sont-ils ncessaires et, si tel est le cas, sont-ils
aussi suffisants ? On a parfois limpression que le spectre et les mthodes
dinvestigations restent trop larges. Mais surtout, le volume est sans cesse
confront aux limites de son objet, qui se laisse dailleurs malaisment
saisir, et celles de la perspective adopte. Quand sort-on du polmique et
du rhtorique pour basculer dans lincomprhension totale et la violence
pure, verbale ou non verbale ? Luce Albert et Loc Nicolas le prcisent (p.
169

Diversit et Identit Culturelle en Europe

37) : La sortie de la fiction en comme-si, et finalement la sortie de la


polmique, intervient lorsque lun des contradicteurs refuse la convention
initiale (), et interprte la manifestation du dsaccord comme un motif
rel et non plus seulement fictionnel dune incomprhension devenue
absolue contre laquelle les mots ne sauraient avoir aucune prise ni effet .
On admettra sans peine, la lecture de louvrage, que la polmique est
rhtorique et la rhtorique polmique. Mais, comment analyser, dans cette
hypothse, la rhtorique de la polmique, quand celle-ci sexprime mots
couverts, dans une reprsentation tronque ou sous un dguisement
quelconque, et quelle nest plus assume comme telle ou, plus simplement,
quand le dialogue est rompu et la rplique interdite ? Si Cdric Passard et
les co-directeurs de louvrage sont bien conscients de la ncessit pour le
polmiste de sengager dans un espace de communication fictif quil partage
avec son adversaire, ce qui le distingue du pamphltaire, cette limite semble
avoir t anantie dans dautres cas, dans des contextes historiques ou
littraires ferms, o lexercice de la critique est rendu moins ais. Le
problme survient de faon plus ou moins aige divers endroits : chez
Isabelle Coumert par exemple, la polmique est musele par les stratgies
narratives, et les opposants la cour dArthur ne reoivent pour seule
rponse quune fin exemplaire ; pour lauteur de La Fin du peuple
dIsral : une vrit coranique et son admirateur enthousiaste, ce quils
considrent comme une vrit rvle na rien dune fiction. Tant que les
points de vue avancs admettent la contradiction et que le dbat est permis,
mme dans ses formes les plus agressives, lanalyse rhtorique a sa place et
reste un angle dattaque privilgi, dot dune puissante force explicative,
pour dmler et dmystifier le discours polmique. Elle permet en outre
certains contributeurs, comme Camille Rambourg, Raphal Micheli, Thierry
Herman, Emmanuel De Jonge, ainsi quaux directeurs de louvrage, de
proposer des hypothses nouvelles et pertinentes qui pourront servir de
jalons pour de futures recherches dans deux domaines, celui du rhtorique et
du polmique, qui sont intimement lis autour du sens du combat. Mais pour
dire cela, je cderai nouveau la plume Loc Nicolas et Luce Albert (p.
47) :
la polmique demeure, du moins ltat latent, au cur de
toute entreprise oratoire. Elle constitue un horizon possible, une
ventualit, une ressource circonstancielle disponible la croise des
genres. Cest pourquoi, ngliger sa pertinence, son importance topique
170

Diversit et Identit Culturelle en Europe

comme le font ou essaient de le faire les thories normatives de


largumentation qui clbrent le ct polic du verbe na jamais pour
effet que de masquer, voire de rcuser, lide essentielle selon laquelle
lorigine et aux fondements (politiques) de tout discours rsident une cause
gagner, un contradicteur vincer, des arguments contester et, en fin de
compte, un auditeur persuader de la supriorit dune vision du monde
inscrite dans une hirarchie des valeurs et des prfrences. Provocation,
incitation la rponse, une telle parole critique invite la surenchre, la
contre-attaque, la pointe, la recherche de largument imparable cette
munition discursive qui viendrait enfermer dans ses formes la bataille des
mots, et clore le rapport de force entre des protagonistes plus ou moins bien
qualifis pour mener son terme la joute verbale et soutenir cette situation
fondamentalement incertaine sans vaciller. .

171