lA

EPISTEMOLOGA NATURALIZADA V LA NECESIDAD DE

MANTENER SU DIMENSIN FILOSFICA

LvARo MoNTERROZA Ros 1

Resumen

El artculo presenta una descripcin de las propuestas de la

naturalizacin de la epistemologa bajo las etiquetas de "tesis de
reemplazo" y "tesis de complementariedad" descritas por Martnez y Oliv. Trata de argumentar por qu debemos adoptar la
segunda tesis, que consiste en no abandonar del todo la actividad
filosfica propia de la epistemologa. Para la argumentacin se
cita cmo la filosofa en el siglo XX volvi a ocuparse del cmo y
por qu de las teoras cientficas, pero esta vez desde un punto de
vista paralelo y a posteriori de las ciencias mismas, y no como su
fundamento ltimo. Por otro lado, se presentan dos ejemplos de
desarrollos tericos con contenidos filosficos que complementan
el trabajo investigativo sobre el conocimiento, que sirven como
argumentos para mantener la "tesis de complementariedad". El
trabajo defiende que si bien es constructivo nat uralizar la epistemologa, convertirla solamente en una ciencia emprica sera un
retroceso.
Palabr as clave

Epistemologa naturalizada, Epistemologa evolucionista,

Filosofa de las ciencias.

Ingeniero Qumico. Magster en In genier a y es tudiante de Filosofa. Actualmente ,

se desempea como doce nte e investigador del Instituto Tecnolgico Metropolitano
- ITM- de Medelln. E-mail: alvaromonterroza@itm .edu .co

Fecha de recepcin: 22 de junio de 2007

Fecha de aceptacin: 21 de diciemb re de 2007

ReYista TE cNo-L GJC.4S No. 19. Diciembre de 2007

48

Absira(:t

This paper presents a description of the epistemology naturalization proposals labeled as replacement thesis andas complementarity thesis described by Martnez & Oliv and aims at providing
arguments to support the latter instead oftotally abandoning the
philosophical activity inherent to epistemology. Such arguments
are given through citing the way that twentieth century philosophy
has thought about scientific theories again, but this time from a
parallel and a posteriori perspective of sciences themselves and
notas a basis for their development. On the other hand, this work
gives two examples oftheoretical developments with philosophical
contents complementing the research on knowledge and that are
useful as arguments to keep the complementarity thesis. This
paper maintains that although it is constructive to naturalize
epistemology, the fact of turning it into a fully empirical science
would be a backward movement.
Key words

Naturalized epistemology, Evolutionary epistemology, Philosophy of Science .

49

1.

INTRODLJCCIN

La epistemologa 2 fue una de las ramas de la filosofa ms

importantes durante la Modernidad, ya que tena como objeto
dar las bases nomolgicas acerca del problema del conocimiento
y la relacin sujeto-objeto. Por tanto, deba dar los fundamentos
y los criterios correctos para alcanzar conocimiento a cualquier
disciplina. Con el tiempo, el gran avance de las ciencias naturales
mostr que la epistemologa no result ser tan til para el desarrollo
de estas ciencias.
En los siglos XIX y XX, las propuestas normativas de la
epistemologa de la Modernidad entraban en un avanzado estado
de agotamiento, porque en vez de ser una ayuda a las ciencias
naturales, pareca un lastre decorativo sin mayores funciones .
Como consecuencia de esto, aparecieron en el siglo XX propuestas
para "naturalizar" la epistemologa con el argumento de que no
se puede predicar sobre el conocimiento si no se conoce el modo
(material e intelectivo) como se da el conocimiento. Dos t esis
fueron propuestas para la epistemologa naturalizada: la tesis de
reemplazo, que propone que la epistemologa debe ser parte de
las ciencias cognitivas experimentales (psicologa, neurofisiologa,
teora de la forma, etc.), y la tesis de complementariedad, que
propone mantener cierta autonoma filosfica pero siempre en
referencia a los datos y a las teoras de las ciencias naturales. El
objetivo de este trabajo es tratar de presentar algunos argumentos
a favor de la tesis de complementariedad, es decir, de por qu la
epistemologa no debe dejar de lado su actividad filosfica.

2. lA

EPISTEMOlOGA lRADICIONAl V LA EPISTEMOLOGA

NATURALIZADA

La epistemologa se puede identificar como un proyecto

prioritario de la filosofa moderna que tena como objetivo legitimar
En este trabajo nos vamos a referir a epistemologa como cualquier teora del
conocimiento en genera l y no slo a teoras del conocimiento cientfico.

50

la epfsl..rnotogL1 naturah1.a da y !a ru!r~t~sidad d4~ rnanknet MI dim t.nsin filo~l'i<;a

las bases de un conocimiento verdadero sobre el mundo externo,

estableciendo un mtodo y criterios adecuados. Este proyecto
se adjudic la funcin de delimitacin y fundamentacin del
conocimiento humano con el que se podra comprender el modo
como damos cuenta del mundo. En consecuencia, si pudiramos
saber perfectamente la forma de conocer, podramos juzgar sobre
la certeza de lo que conocemos. Entonces, la epistemologa dara
las bases para juzgar acerca de la veracidad y certeza de los
conocimientos alcanzados por las dems disciplinas, especialmente
por las ciencias empricas que estaban revolucionando el desarrollo
intelectual en la Europa de la Modernidad.
La idea de una disciplina que sirva de "base" a las pretensiones
del conocimiento se consolida en el siglo XIX cuando, por obra de
los neokantianos, se define la epistemologa en su "especializacin",
es decir, como de orden autnomo, con objetivos propios, independientes de la metafisica, que garantiza el conocimiento de las
distintas disciplinas empricas (Candioti, 2006, p . 4). El perfil que
se le asigna a la epistemologa es apartarla de las "especulaciones"
y teorizaciones "vagas", que expresa el espritu cientificista de la
poca y hace coincidir al neokantismo y al positivismo en objetivos
comunes.
Segn Candioti, con este movimiento queda consolidada la
epistemologa como el saber que organiza y legitima el conocimiento, garantizando su validez. Tal posicin de privilegio converta
a la epistemologa "en la palabra definitiva; vigila la objetividad
del conocimiento y certifica la 'correccin' de las inferencias que
permiten la aplicacin de la teora al orden de la accin" (Candioti,
2006, p. 4).
Sin tener que citar a muchos autores, observamos que el
proyecto fundacionalista de la epistemologa tradicional fracas,
no slo porque de forma a priori no ha conseguido encontrar
los fundamentos y criterios ltimos, sino porque las ciencias
empricas nunca la han utilizado para desarrollar su cmpus de
conocimiento.

51

En palabras de Candioti:
[... ] sus prescripciones (las de la epistemologa) no han sido
reconocidas por las ciencias que pretenda fundar ; ms bien
parece que marcha por detrs de ellas, y que opera sus cambios una vez que la batalla ya se ha librado en los terrenos
especficos de la ciencia. En este sentido, sera un programa
regresivo. (Candioti, 2006, p . 5).

En vista de los problemas que se presentaron con la perspectiva

tradicional de la epistemologa, algunos filsofos del siglo XX, como
por ejemplo Quine (1967), propusieron naturalizarla, es decir, que
la epistemologa debe hacerse de los contenidos de otras ciencias
empricas del conocimiento (biologa, psicologa, neurociencias,
etologa, etc.) lo que implica que no debe desconocer los procesos
fisiolgicos y naturales que hacen posible el conocimiento, sino ms
bien que a partir de estos contenidos, debe crear t eoras discursivas
acerca del conocimiento.
En palabras de Quine:
Epistemology, or something like it, simply falls into place as a
chapter of psychology and hence of natural science. It studies
a natural phenomenon, viz. , a physical human subject. This
human subject is accorded experimentally controlled input
--certain patterns of irradiation in assorted frequencies, for
instance-- and in the fullness of time the subject delivers as
output a description of the three-dimensional external world
and its history. The relation between the meager input and
torrential output is a relation that we are prompted to study for
somewhat the same reasons that always prompted epistemology; namely, in arder to see how evidence relates to theory, and
in what ways one's theory of nature transcends any available
evidence (Quine , 1967: citado por Xabier Barandiaran) .

Para Quine, lo que debe estudiarse es el proceso entre la entrada

(input) que recibe un sujeto y la salida (output) que da la forma de
manifestacin sobre un estmulo .
Para ilustrar las dos perspectivas, en la figura l(a) se observa
un esquema de lo que debe ser la epistemologa (en la perspect iva

:-TM

52

la

epistemologi~

naturalizada } la

nt~(~esidad

de mantener su dimensin filo8l'ica

tradicional) ; en l se muestra que la epistemologa debe dar las

bases para hacer un buen juicio sobre un determinado conocimiento, es decir, ser el fundamento para los dems conocimientos del
mundo natural.
La figura l(b) muestra la perspectiva naturalizada, en que la
epistemologa no es propiamente el fundamento de las ciencias
empricas del conocimiento, pero s logra versar sobre los resultados de estas ciencias. Ambas estn en el mismo nivel y seran
complementarias.

FIGURA

1.

PERSPECTIVAS TRADICIONALES Y NATURALIZADAS DE LA RELACIN DE LA

EPISTEMOLOGiA CON LAS CIENCIAS COGNITIVAS EMPiRICAS

Ciencias Empiricas
Epistemologia
Naturalizada

Epistemologa
Tradicional
(a) Perspectiva tradicional

(b) Perspectiva naturalizada

Fuente: Elaboracin propia

Sin embargo, la naturalizacin que propone Quine es radical, ya

que la epistemologa se reducira a ser una ciencia experimental o
ser parte de otra ciencia. A esta perspectiva la denomin Martnez
y Oliv en la introduccin de la compilacin de artculos sobre epistemologa evolucionista: tesis de reemplazo (Martnez-Oliv, 1997,
p .16) . Estos mismos autores no estn de acuerdo con la reduccin
de Quine y proponen a cambio la tesis de complementariedad, que
dice que la epistemologa debe seguir concibindose como una
disciplina filosfica con cierta autonoma y legitimidad, pero que

53

debe complementarse con las teoras cientficas de las ciencias

cognitivas empricas (Martnez-Oliv, 1997, p .16).
Pienso que es importante y casi necesaria la "naturalizacin" de
la epistemologa, pero se debe adoptar una tesis de complementariedad ms que de reemplazo. Alrededor de estas tesis desarrollar
el resto del contenido del texto.

3.

EN DEFENSA OE IJ\ NATURALIZACIN Pr\RCIAl DE lA

EPISTEMOLOGA

Considero que la epistemologa no puede ser completamente

un discurso especulativo , es decir , un discurso de teoras
completamente a priori, ya que como parte del conocimiento
resulta de la interaccin con el mundo natural, debe tener en
cuenta los resultados de las ciencias empricas, como lo explico a
continuacin.
Como naturalista, estoy de acuerdo con las afirmaciones de
Konrad Lorenz (Lorenz, 1974, p. 12), que no duda de la existencia
de un mundo externo, puesto que podemos conocerlo con nuestro
aparato perceptor. Nosotros mismos somos la prueba de que
existe un mundo externo independiente, ya que somos el resultado
de nuestro propio medio, capaces de sobrevivir; si no furamos
su producto, no lograramos la supervivencia de la que somos
conscientes.
Por supuesto que no es fcil demostrar slo con las afirmaciones
de Lorenz la existencia del mundo exterior, por lo tanto, har una
peticin de principio basndome en los dos postulados que utiliza
el realismo hipottico, que afirma que suponemos una realidad
externa e independiente (hipottica), que es constante debido a
que siempre se manifiestan las mismas influencias externas y la
misma asociacin normativa entre s, pero que es indemostrable
en trmino formales .
Los postula dos , uno ontolgico y otro epist emolgico, los
menciono en palabra s de Julin Pacho (Pacho, 1995, p . 66):

4TM

Postulado de realidad: Existe un mundo real externo e independiente del sujeto y de sus representaciones; entre el sujeto
y el mundo exterior se da una interaccin real; al mundo real
pertenecen por igual el mundo exterior y el sujeto junto con
sus representaciones.
Postulado de cognoscibilidad: Una de las relaciones reales
posibles entre el sujeto y el mundo exterior a l es la cognitiva,
es decir, la representacin interna de ste en y por el sujeto;
el mundo real, incluido el sujeto mismo y las representaciones
que ste tenga del mundo exterior a l, es cognoscible al menos
parcialmente mediante la experiencia ordinaria y explicable
mediante hiptesis, teoras, sistemas.

Ahora debo decir por qu las ciencias naturales experimentales

logran estudiar mejor el comportamiento del mundo externo que
una disciplina totalmente discursiva como lo es la epistemologa
tradicionaL El carcter experimental de las ciencias naturales
es exitoso porque deja de pensar en lo que ocurre regularmente,
para pensar en lo que ocurri o aconteci como datos que revelan
rasgos de la realidad. Adems, no se explican los fenmenos por
las propiedades de las cosas, sino por lo que acta sobre ellas.
Las ciencias experimentales lograron metodologas y un
discurso adecuados (basados en teoras, modelos e hiptesis), para
describir coherentemente el comportamiento del mundo naturaL
Los contenidos completamente discursivos no pueden explicar
muchos fenmenos fisiolgicos que suceden con el conocimiento.
El conocimiento es el puente entre el mundo externo y el sujeto,
y como estn en el mismo plano, tambin somos parte de la
realidad (mundo externo y mundo interno). Como nuestro aparato
perceptor hace tambin parte de un mundo externo, debe ser
estudiado como tal, con las herramientas que nos brindan las
ciencias experimentales.
Una epistemologa no puede cerrarse a desconocer los resultados
de las ciencias, ya que sera necio negar el xito de los resultados de
las ciencias experimentales en la comprensin del funcionamiento
del mundo naturaL

55

FIGURA

2.

ESQUEMA DE LA REALIDAD (SIGUIENDO LAS IDEAS DE PACHO):

UNA DE LAS RELACIONES ENTRE EL MUNDO EXTERIOR Y EL INTERIOR ES LA COGNITIVA

(CONOCIMIENTO COMO PUENTE)

REALIDAD

Mundo interior

Mundo exterior

Fuente: elaboracin propia.

Es importante mencionar y aclarar una de las principales

crticas a la perspectiva naturalizada de la epistemologa. Los
crticos afirman que con esta perspectiva se corre el riesgo de la
"circularidad" (vase Figura lb): cmo puede la epistemologa
construir teoras del conocimiento cuando se alimenta de los datos
de las ciencias empricas que a la vez estn en parte determinadas
por los lineamientos de la epistemologa? Es decir, se forma un
crculo vicioso debido a que no habra fundamentos de ningn tipo.
Sin embargo, esta crtica se resuelve reinterpretando este crculo:
en vez de ser un crculo vicioso, esta forma de hacer epistemologa
permite la revisin permanente de los resultados de las ciencias
experimentales, por tanto, permite la correccin o retroalimentacin
de las teoras. En otras palabras, la perspectiva naturalizada de la
epistemologa no formara un crculo vicioso, sino, por el contrario
formara un crculo "virtuoso" en el cual se eliminara la bsqueda
infructuosa de los fundamentos ltimos.

:-TM

56

la episiNtmlogia naturalizada} la ne.oesidad d., rna n!ene r s u dimensin

4.

fi lo~l'i ca

EN OEFENSA OE MANTENER El CONTENIOO FILOSFICO EN LA

EPISU:MOtOGi\ NATlJRi\lJZl\OA

Aunque considero que una parte de la epistemologa debe utilizar los contenidos de las ciencias, no afirmo que la epistemologa
deb a convertirse completamente en una ciencia experimental o
ser parte de una ellas. La epistemologa debe mantener cierta
distancia de lo meramente emprico y dedicarse a la formulacin de
teoras (o meta teoras) sobre el conocimiento y hacer una reflexin
de las implicaciones de que determinadas teoras sean aceptadas.
En otras p alabras, aunque esta disciplina debe tener en cuenta
los datos de las ciencias experimentales, debe seguir siendo una
actividad esencialmente filosfica.
No tendra objeto que fuera parte de la psicologa o la neurobiologa, ya que, aunque estas ciencias logran describir mecanismos
de a dquisicin de conocimientos de los seres vivos, no es tarea de
ellas ver las implicaciones, la dimensin tica o la construccin de
met ateoras acerca de lo que han descubierto.
Para argumentar que es posible mantener el contenido filosfico
de la epistemologa, tomar dos caminos: el primero es hacer una
descripcin de ruptura, que hubo hace unos siglos, entre la filosofia
y la ciencia para estudiar el mundo natural y cmo despus de un
tiempo hubo un retorno de la filosofia para versar sobre algunos
problemas metacientficos que las ciencias pasaban por alto; esto
es algo que puedo observar tambin en la propuesta de naturalizar
la epistemologa. El segundo camino es describir dos ejemplos en
los que la epistemologa puede contribuir con los problemas del
conocimiento, teniendo en cuenta los resultados de una ciencia.
stos son los casos de la teora del conocimiento de Munvar (2003,
original en ingls en 1980) y la propuesta terica de la seleccin
general de teoras de Hull (1990).
4.1 La dencia y la filosofa de la ciencia

La filosofia natural fue la actividad que estudiaba el mundo

natural desde la antigedad y se mantuvo as hasta poco despus

57

de un periodo especial en la Europa del siglo XVII, conocido como la

"Revolucin Cientfica". Posterior a este periodo hubo una ruptura
en los aspectos metodolgicos y cosmolgicos entre la filosofa
natural y lo que conocemos como ciencia moderna .
Podemos decir que la Revolucin Cientfica es el conjunto
de acontecimientos, publicaciones, instituciones y personajes
que se han agrupado bajo esta rbrica, los siglos XVI y XVII.
Tradicionalmente se concibe el inicio de este episodio en 1543, con
la publicacin de Sobre las revoluciones de los orbes celestes, del
polaco Nicols Coprnico, y su mximo esplendor y culminacin con
la publicacin en 1687 de los Principios matemticos de la filosofa
natural, del ingls Isaac Newton.
La Revolucin Cientfica constituye uno de los episodios
centrales en la transformacin de las ideas cientficas, filosficas
y teolgicas que dan origen a la llamada Modernidad , pues la
interrelacin entre estos saberes posibilita epistemolgicamente
la construccin y reorientacin de los conceptos de conocimiento,
sujeto, imaginacin, hiptesis, experiencia y ontolgicamente una
transformacin en los conceptos de realidad, naturaleza, Dios.
(Orozco, 2006b, p. 1) .
Considero que la revolucin no fue propiamente "cientfica" en
los trminos contemporneos, que ya como afirma Orozco, surgi y
se desarroll alrededor de problemas epistemolgicos y ontolgicos
sobre la realidad, que son problemas ms filosficos que cientficos.
Sin embargo, desde el punto de vista metodolgico, hubo grandes
cambios: uno fue el paso del modelo cualitativo de Aristteles en
el que las transformaciones se explican por la s propiedades de
los cuerpos, al modelo cuantitativo de las matemticas en el que
los cambios se explican, no por las propiedades de las cosas, sino
por el movimiento y las fuerzas. Cambia tamb in el concepto de
exper iencia; se deja de pensar en lo que ocurre regularmente para
pensar en lo que ocurri o aconteci como datos que revelan rasgos
de la realidad.
Estos cambios m etodolgicos hicieron que el trabajo cientfico
fuera mucho ms productivo (en trminos de elaboracin de teoras

.:-TM

58

La

t~ pistcmoiog a

naturalizada ; fa neecsdad de. rnantt~tu:~r su

d i nu~nsi n

film;:l'it.a

y modelos) que los resultados dados por la tradicional filosofia

natural. El xito de la ciencia en la revolucin cientfica de los siglos
XVI y XVII y sus consecuencias en la revolucin industrial en el
siglo XIX, present el conocimiento cientfico como el arquetipo del
conocimiento. Se lleg a pensar, e incluso algunos hoy piensan, que
el nico conocimiento cierto era el conocimiento cientfico.
Sin embargo, en el siglo XX, la revolucin en la fisica con la aparicin de la mecnica cuntica (que abandonaba el determinismo)
y la crisis de los fundamentos en matemticas hicieron necesario
un replanteamiento de los fundamentos en los que reposaba la
Ciencia.
En este momento resurge la actividad filosfica para tratar
de hacer un replanteamiento de los fundamentos que hacen del
conocimiento un conocimiento confiable 3 . Surge lo que se conoce
como la "filosofia de las ciencias": una actividad filosfica que, en
un principio, buscaba los fundamentos del conocimiento cientfico,
pero que, posteriormente, desencaden una serie de reflexiones
sobre la naturaleza del conocimiento cientfico.
Lo importante de este breve recuento histrico es observar
cmo el cambio metodolgico de la forma de estudiar el mundo
natural fue, en primera instancia, productivo y, sin embargo, se
volvi posteriormente a desarrollar una actividad con contenido
filosfico para estudiar los alcances, limitaciones e implicaciones
de las teoras cientficas.
Ahora, la propuesta de naturalizacin de la epistemologa parece
tener cierta similitud con lo sucedido en el estudio del mundo natural.
Por eso mi postura es que si bien el estudio fisiolgico y descriptivo de
los procesos del conocimiento debe ocuparse las ciencias empricas, la

Aunque, en primera instancia, sta era la principal preocupacin del resurgimiento

de la filosofa con el Positivismo Lgico, posteriormente, a partir de los trabajos
de Polanyi (1966), Kuhn (1962), Feyerabend (1975) y otros, la forma en que se ve
la ciencia y su correspondencia con el mundo cambi. Se incluyeron otros aspectos
multidimensionales (sociales, emocionales, morales) y no solamente los lgicos, ya
que segn se argumenta, todos stos determinan la construccin y validacin de
teoras acerca del mundo natural.

59

elaboracin de meta teoras y la reflexin acerca de las implicaciones

del descubrimiento de nuevas teoras del conocimiento debe ser una
actividad propia de la epistemologa, con contenidos discursivos
propios usando las herramientas acadmicas de la filosofa.
A continuacin describir los aspectos importantes de dos
desarrollos tericos, uno de David Hull y otro de Gonzalo Munvar,
que muestran que se pueden hacer contenidos que si bien tienen
en cuenta las teoras de la ciencias empricas, su carcter y su
metodologa de construccin estn en el mbito de la filosofa .
4. 2 Ejemplo 1: la

lt~ora

general selectiva de Hull

David Hull (1990) desarroll una teora general de procesos

selectivos con la que trata de identificar un mecanismo central
por medio del cual se produce un cambio en la ciencia. Hull toma
la teora darwinista de la evolucin (en su versin sinttica del
siglo XX) y, a partir de ella, busca elaborar una teora general de
los procesos selectivos. La teora se centra en la caracterizacin de
los entes funcionales que son apropiados para que un proceso de
seleccin establezca un proceso evolutivo. Segn Hull (1990), los
entes funcionales son de dos tipos: los replicadores y los interactores; los primeros son entes que pasan su estructura casi intacta en
replicaciones sucesivas; y los segundos, los interactores, son entes
que interactan con el ambiente, de manera tal que esa interaccin
provoca que la replicacin sea diferencial. Hull define un proceso
selectivo como un proceso en el que la extincin diferencial y la
proliferacin de interactores provocan la perpetuacin diferencial
de los replicadores permanentes. El linaje, segn nuestro aut or,
sera entonces el resultado de replicaciones sucesivas.
Los aspectos importantes de esta teora no se limitan nicamente a los seres vivos, sino que es una teora vlida para cualquier
proceso selectivo, incluyendo el desarrollo conceptual y el desarrollo
social en la ciencia. Vemos, entonces, que por ser de carcter
genrico, esta teora se convierte en un desarrollo terico que si
bien par te de los conceptos biolgicos de la evolucin darwiniana,
trata de abarcar muchas ms disciplinas. Es una metateora, ya que

:iTM

60

La cJ)islemologL.t naturaliJ.ada} la necesidad de

manteru:~r

su dirncnsin filostca

trata de contener la descripcin de cualquier proceso de seleccin

evolutivo . La elaboracin de esta teora es discursiva y utiliza las
herramientas acadmicas argumentativas de la filosofa.
4.3 Ejemplo 2: Teora del conodmiento de Munvar

La teora del conocimiento de Munvar es un intento por hacer

filosofa , con la base de que los seres humanos son parte de la
naturaleza, es decir, reconociendo que nuestras formas de pensar
dependen, en gran parte, de nuestra historia biolgica particular y
contingente (Munvar, 2001, p .1). El postulado bsico de Munvar
es que la percepcin, la inteligencia y el conocimiento cientfico
(producto de la inteligencia), son el resultado de un tipo especial
de interaccin de un organismo biolgico y su medio ambiente .
Las teoras cientficas, segn nuestro autor "no provienen del uso
de la teora evolutiva como fuente de analogas, sino, ms bien de
la comprensin de que nuestra naturaleza es afectada de forma
profunda por nuestra biologa". (Munvar, 2001, p. 185).
Para Munvar, la reflexin filosfica acerca de la naturaleza,
lmites y el desarrollo del conocimiento no puede llevarse a cabo
nicamente a travs de investigaciones conceptuales, sino apelando
a la ciencia emprica, especialmente a la biologa y disciplinas
afines , pues el aparato cognitivo es el resultado del proceso
evolutivo por la interaccin con el ambiente. Sin embargo, afirmar
esto no significa reducir la filosofa a la ciencia como lo afirman
los filsofos de la "tesis de reemplazo". La filosofa y la ciencia,
en este caso, son complementarias aunque no idnticas. En su
libro Conocimiento Radical (2001) 4 , muestra con ejemplos cmo
la construccin de teoras depende de nuestra particular forma
de percepcin.
Este tipo de reflexiones es autnticamente filosfica y es
necesaria debido a que las ciencias no se ocupan de este tipo de
contenidos. El trabajo de Munvar sobre el conocimiento, es un

La versin origi na l en ingls Radical Kno u:ledge fue publicada en 1980.

61

buen ejemplo de como se complementa el trabajo investigativo

sobre el conocimiento.
CoNcUJSIONES

Es importante que la epistemologa tenga en cuenta los resultados de las ciencias empricas, ya que los contenidos cientficos
logran dar cuenta de los procesos fisiolgicos y descriptivos de
la forma como se da el conocimiento. Es importante porque el
conocimiento es el puente entre un mundo exterior y el sujeto,
pero por la misma razn, la epistemologa no puede convertirse
ella misma en una ciencia emprica.
En vista de que la relacin entre el sujeto y el objeto (mundo
exterior) incluye componentes conceptuales, la epistemologa debe
complementar con sus contenidos y herramientas propias de una
actividad filosfica el trabajo investigativo sobre el conocimiento.
Adicionalmente, tiene como tarea el estudio de las implicaciones
de que determinadas teoras del conocimiento sean aceptadas.
Por estas razones la epistemologa, as sea naturalizada, no debe
perder su dimensin filosfica.
BIBliOGRAFA
Barandiaran, Xabier (2003).Epistemologa naturalizada y ciencias cognitivas: Hacia una neurofilosofa naturalizada del conocimiento. Disponible
en [http ://www.sindominio.neU-xabier/textos/epist_naUepist_nat.html#
quine69] (Consultado el 13 de abril de 2007)_
Candioti De Zan, Mara Elena (2006). Sobre la posible "superacin" de la
epistemologa. Argentina: Red Tpicos.
Feyerabend, Paul, (1985) Tratado contra el mtodo, Madrid, Tecnos.
Hull, David (1990). Un mecanismo y su metafsica: una aproximacin evolucionista al desarrollo social y conceptual de la ciencia. Epistemologa
Evolucionista. Mxico D.F. , Buenos Aires, Barcelona: Paids.
Kuhn, Thomas S. , (1962) [2001]. La estructura de las revoluciones cientficas.
Mxico: F.C.E.
Lorenz, Konrad (1974) . La otra cara del espejo. Madrid: Plaza y Jans Editores S.A.

:iTM

62

la cpiste.mologa naturalizada y la necesidad de lnanlener su dimens in filost"ka

Martnez S_y Oliv L. (1997) (Compiladores)_ Epistemologa Evolucionista.

Mxico D.F.: Buenos Aires, Barcelona, Paids.
Munvar, Gonzalo. (2003). Conocimiento Radical. Una investigacin filosfico de la naturaleza y lmites de la ciencia. Barranquilla: Ediciones
Uninorte .
Orozco, Sergio (2006a). Presentacin del Seminario de Filosofa de la ciencia
(Historicidad y racionalidad del pensamiento cientfico). Instituto de Filosofa, Universidad de Antioquia. Semestre 11 de 2007.
Orozco, Sergio (2006b)_ Presentacin del Seminario de Revolucin Cientfica.
Instituto de Filosofa, Universidad de Antioquia. Semestre 11 de 2007.
Pacho, Julin (1995) Naturalizar la Razn? Alcance y Lmites del Naturalismo Evolucionista. Madrid: Editorial Siglo XXI de Espaa Editores
Polanyi, Michael (1966). El Estudio del Hombre. Edicin espaola de Antonio Cucurullo, Buenos Aires: Paids S.A.I.C.F.
Popper, Karl. R, (1975), Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico. Madrid: Tecnos.