Vous êtes sur la page 1sur 20

Droit des obligations

Bibliographie :
- A. Benabent, les obligations, montchrestien, coll domat
- Ph. Malaurie, L. aynes et Ph. staffel-Munk, Les obligations, dfrenois
- P Malinvaud, Dominique Fenouillet, M Mekki, Droit des obligations, litec,
collection "Manuel"
S. Porchy Simo, Les obligations, Dalloz, Hypercours
Avant-propos
Dfinition de l'obligation :
L'obligation c'est le lien de droit en vertu duquel une personne peut tre contrainte par
une autre l'accomplissement d'une prestation : faire, ne pas faire, donner.
A ne pas confondre avec le prt, ce n'est pas qu'un devoir, mais une notion avec un
rgime.

Introduction la thorie gnrale des obligations


La thorie gnrale des obligations est une construction intellectuelle qui vise
synthtiser de manire mthodique les rgles et principes applicables l'obligation.
Comment crer une obligation ? A quel moment nat une obligation? Comment
s'excute t-elle? Comment la prouver? Comment se transmet elle? Comment steint
t-elle?
I - Caractres de lobligation
L'obligation a deux caractres essentiels, c'est un lien de droit patrimonial et
personnel
A Un droit patrimonial
1 - Qu'est-ce que le patrimoine?
Le patrimoine est une universalit juridique forme :
- d'une part des valeurs et droits de toute sorte estimables en argent dont une
personne est titulaire,
- et d'autre part des charges et obligations susceptibles d'expression montaire
dont cette personne est tenue. C'est aussi les dettes dont une personne est redevable.
C'est ce qu'elle a ou ce qu'elle doit.
Ce concept est important car tous les droits, charges, obligations, ne sont pas
patrimoniaux.

Qu'est-ce qu'une universalit de droit ?


C'est un ensemble de droits et d'obligations corrlativement lis de sorte que la
totalit de l'actif rponde de la totalit du passif. Le patrimoine regroupe le passif et
l'actif d'une personne. L'actif rpond du passif.
2 - L'obligation : lment du patrimoine
L'obligation est un lment du patrimoine. La prestation attendue se situe dans l'ordre
du patrimoine car elle est valuable en argent.
Le droit des obligations fait d'ailleurs partie d'une matire gnrale appele le droit du
patrimoine avec le droit des biens. Le droit des obligations est un vecteur de
circulation des richesses.
Ces richesses circulent entre personnes par deux axes :
- par la volont des personnes,
- et par le rtablissement d'un quilibre corrompu. Elle permet de revenir sur
une situation altre qu'il serait injuste de laisser en l'tat. C'est alors la loi qui se fait
cratrice d'obligation pour par exemple forcer des personnes rparer le mal qu'ils
ont fait.
L'obligation est un lment du patrimoine car elle lie deux patrimoines entre eux et se
situe diffremment selon que l'on regarde celui qui doit et celui qui on doit.
Pour le dbiteur l'obligation est une charge au patrimoine, c'est un lment
d'appauvrissement: il est oblig de faire ou donner quelque chose.
Pour le crancier c'est un lment de richesse il lui est d quelque chose. Pour le
dbiteur on se situe dans le passif, pour le crancier dans l'actif du patrimoine.
Obligation/dette/crance signifient la mme chose mais sous un angle diffrent.
- Si on parle d'obligation on parle d'un lien de droit entre un crancier et un
dbiteur.
- Si on parle de dette on parle du dbiteur, passif du patrimoine,
- crance du ct du crancier (actif du patrimoine)
3 - L'obligation : diversit des prestations patrimoniales
C'est le contenu de l'obligation. L'obligation est un titre qui lgitime la fourniture ou
la rception d'une prestation. C'est la justification du fait que l'on puisse transfrer ou
obtenir quelque chose de quelqu'un. C'est le lien fondamental entre les individus.
Cette prestation peut prendre diffrentes formes :
Le Code Civil l'art 1101 distingue trois types de prestation que peuvent crer les
obligations :
- donner : Ce n'est pas donner au sens de la donation, de l'acte gratuit. Donner
vient du latin "dare" c'est l'obligation de transfrer la proprit de quelque chose, ou
tout autre droit rel d'une chose. Il s'agit de transfrer quelque chose qui m'appartient
quelqu'un d'autre.
- faire : On peut tre oblig de faire quelque chose au bnfice de quelqu'un,

raliser quelque chose, fabriquer, construire, plaider, soigner, etc... C'est une
prestation positive. Cette obligation c'est le monde des services.
- ne pas faire : On peut tre oblig de ne pas faire quelque chose, ne pas
travailler, ne pas se marier, ne pas faire concurrence, non construction etc...
Les enjeux de cette distinction :
- L'art 1142 du Code Civil propose un premier enjeu, en cas d'inexcution de
ces obligations de faire et de ne pas faire il y aura des dommages et intrts. Il n'y a
pas d'excution force en thorie L'obligation de donner si elle n'est pas excute,
conduit la saisie force de la chose due. L il y a excution force.
Ce premier enjeu est nuancer : les obligations de faire qui touchent aux biens sont
susceptibles d'obligation force par des moyens dtourns. L'obligation de donner est
devenue de moins en moins comprhensible, par principe la seule cration de
l'obligation de donner est l'change de consentement.
Ces deux nuances ont conduit d'une part la doctrine et aujourd'hui le futur projet de
rforme faire disparatre l'obligation de donner. Il ne reste que l'obligation
d'accomplir une prestation. Dans l'Art 1101 du projet l'obligation de donner disparat.
B - Un droit personnel
C'est un lien de droit personnel par opposition un droit collectif, et a sous-entend
aussi que c'est un lien contraignant.
1 - Droit personnel par opposition droit rel
C'est un droit personnel par opposition un droit rel.
Un droit rel porte directement sur une chose qui donne accs l'usage de la chose ou
parfois sa valeur sans passer par autrui.
En face on a les droits personnels dont l'obligation est l'archtype, c'est le droit
personnel par excellence. Elle ne porte pas directement sur une chose mais
indirectement sur une chose par l'intermdiaire du dbiteur. C'est lui le sujet passif de
l'obligation.
Par exemple en tant que locataire on na pas de droit direct sur le logement.
La distinction a pour consquence que les droits personnels sont plus prcaires que
les droit rels, moins puissants, mme du point de vue de la saisie. Il est lgitime de
permettre un propritaire de rintgrer son d, par contre on met plus de forme
parfois utiliser la force pour qu'une personne excute son obligation.
2 - Droit personnel vs droit collectif
Le lien de droit personnel s'oppose l'ide de collectif.
C'est personnel car elle relie au moins deux personnes, deux patrimoines. L'obligation
n'est pas un droit collectif, elle ne relie que certaines personnes et non le groupe
social auquel ces personnes appartiennent.
Une socit, personne morale, s'oblige via ses dirigeants mais ce faisant elle n'oblige
pas ses filiales.

L'obligation peut tre plurale, on peut s'engager plusieurs mais c'est une situation
particulire et non le principe.
3 - L'obligation un lien personnel contraignant?
L'obligation est quand mme un lien personnel contraignant. L'opposition droit rel/
droit personnel laisse penser qu'elle est moins contraignante qu'un droit rel, mais
c'est un lien de droit, le terme lien voque l'union.
Le droit romain utilisait le terme lien de droit vinculum juris, dans le mot vinculum
qui signifie la force.
En latin c'est le lien au sens de la chane, c'est une contrainte juridique. Ce caractre
obligatoire de l'obligation fait partie de sa nature.
Le crancier peut contraindre le dbiteur ou en tout cas le faire sanctionner.
Pourtant il existe l'obligation naturelle qui est une obligation juridique mais non
contraignante.
C'est une obligation dont le crancier ne pourra pas exiger l'excution. Ces
obligations apparaissent dans deux cas :
- on a des obligations qui ont t civiles et donc contraignantes mais elle ne le
sont plus par le temps, par le fait qu'il n'y ait plus de preuve etc... Prescription.
L'obligation ne disparat pas mais devient naturelle.
- il y a les obligations avortes, elles avaient tout pour tre des obligations
civiles et donc contraignantes mais la loi ou la jurisprudence ne leur a pas donner la
contrainte ce sont donc devenues des obligations naturelles.
C'est un point de rencontre entre la morale et le droit. L'obligation naturelle est un
devoir moral ou un devoir de conscience qu'on ne peut pas faire accder la vie
civile mais que moralement on doit protger.
En droit elle est reconnue comme tant naturelle c'est un peu plus que de la morale
mais elle n'est pas contraignante.
On les trouve dans la sphre familiale, ou la morale conduit la reconnaissance
d'obligation naturelle, par exemple existe une obligation alimentaire entre ascendant
et descendant et rciproquement mais n'existe pas d'obligation alimentaire entre frre
et sur mais dans ce cas on est tenu une obligation alimentaire naturelle.
La jurisprudence a aussi reconnu une obligation naturelle entre concubin, et aussi en
dehors du cercle naturelle 10 octobre 1995, 1re chambre civile: une personne a pari
avec son argent, et demande conseil, en suivant ces conseils il a gagn le pari, les
juges reconnaissent le devoir de rendre une partie des gains celui qui l'a aid
gagner.
L'obligation naturelle a deux faons de devenir civile :
- Le dbiteur paie volontairement par conscience, il est tenu en conscience il
s'excute, son obligation devient civile en droit. Art 1231 al 2 par la suite on ne
pourra pas demander la restitution de la somme donne.
- La promesse d'excution : si on promet d'excuter ce que l'on est en
conscience tenu, c'est unilatral. On transforme l'obligation naturelle en une
obligation civile. Celui qui s'engage excuter son obligation se contraint : 4 dec
2004 la jurisprudence retient une promesse de payer qui transforme l'obligation

naturelle en obligation civile.


II - Les sources des obligations
Ce sont les vnements qui lui donne naissance.
A - La prsentation des sources dans le code civil
LArt 1101 et 1370 du Code Civil voque ces obligations.
L'art 1101 voque les contrats (convention) et l'art 1370 oppose les engagements qui
se forment sans convention.
On a donc l'opposition entre les contrats les obligations qui naissent volontairement et
les obligations qui se forment sans contrat c'est dire de manire involontaire, par la
volont de la loi.
L'art 1370 distingue deux obligations parmi les obligations involontaires :
- on a les obligations purement lgales qui naissent d'un acte du lgislateur
- on a les obligations qui naissent d'un fait de l'homme.
Ce fait sera soit licite : une personne a fait qqch et elle ou une
autre pers sera oblig par ce fait car la loi y a cr une
obligation, par exemple la gestion d'affaire, c'est ce qu'on
appelle les quasi contrats.
Ce fait pourra tre illicite : le fait de l'homme qui n'est pas
normal, autoris, et qui peut conduire celui qui l'a commis
devoir rparer, c'est la responsabilit civile. La loi va venir
imposer que par ce fait, la personne qui l'a commis devra
rparer les consquences du fait illicite. C'est la faute.
La loi distingue les faits intentionnels aux quasi dlits cest dire la faute non
intentionnelle, faute d'inattention, de ngligence.
B - L'apprciation de cette distinction du code civil
Il faut approuver la distinction entre les obligations volontaires et celles involontaires.
L'obligation volontaire c'est "j'ai voulu crer un effet de droit"
A ct de cela on a des obligations involontaires lies des faits auxquels la loi
attache des consquences.
L'art 1101 du CCIV actuel mais aussi du projet n'voque que le contrat, or contrat et
obligation ne sont pas la mme chose, d'autre chose que le contrat cre des
obligations. Ce n'est qu'un type d'acte juridique. On a par exemple la reconnaissance
de dette, le testament qui sont des actes unilatraux de volont et qui engendrent des
obligations.
S'agissant des obligations lgales, si on fait abstraction des obligations purement
lgales on dcouvre la distinction entre les actes et les faits juridiques.
Les actes juridiques sont une manifestation d'une volont en vue de crer des effets
de droit, le fait juridique est une action volontaire ou non auquel la loi attache des

effets de droit.
On a aussi des distinctions au sein des obligations involontaires :
Distinguer entre les dlits (illicites) et les quasi dlits ne sert rien car c'est pareil, il
y a faute dans les deux cas.
Des quasi contrats : c'est le fait licite auquel la loi attache une obligation notamment
la gestion d'affaire, en ralit cette ide de quasi contrat induit en erreur, la
jurisprudence s'est mise crer de nouveaux quasi contrat, ceux-ci ne reposent pas du
tout sur la mme ide qui tait celle du Code Civil.
En ralit les quasi contrat sont des obligations que la loi impose par quit.

Introduction particulire au droit des contrats


I - Le contrat comme mode privilgi de cration des obligations
A - Contrat / Convention et obligation
L'art 1101 actuel conduit cette ambigut. D'aprs lui le contrat est une convention
par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent.
Cela signifie que dans l'esprit des codificateurs, contrat et convention ne sont pas
synonymes, la convention est le genre le contrat est l'espce. La convention est plus
large que le contrat.
La convention au sens gnrique est un accord de volont en vue de crer des effets
de droit, ou de transmettre ou teindre des effets de droit existant.
Le contrat c'est donc la convention qui cr un effet de droit particulier : des
obligations.
Cette dfinition de l'art 1101 est date car avec le temps on ne sanctionne pas contrat
la place de convention et inversement.
Ils sont aujourd'hui devenus synonyme. C'est ce qui conduit le projet de rforme
supprimer le terme convention, et le futur art 1101 prvoit "un contrat est un accord
de volont en vue de crer des effets de droits." Le contrat est dfinit comme la
convention. Mais un accord de volont (dc contrat) en vue de crer des effets de droit
peut crer autre chose que des obligations. On peut crer des droits rels, teindre un
droit prexistant, ou en modifier un etc...
La dfinition de la chancellerie permet d'apprhender la spcificit du contrat. C'est
un accord de volont pour crer des effets de droit, des obligations ou autres.
On distingue ainsi le contrat de certains autres actes de la vie quotidienne qui ne sont
pas juridiques ou pas totalement, ex l'engagement d'honneur, de politesse.
Mais parfois a crer des effets juridiques Ch com 23 janvier 2007 : La Ccas a
approuv les juges du fond : alors qu'une socit s'est engag sur l'honneur ne pas
copier un concurrent cet engagement stipul comme tant d'honneur est devenu,
devant les juges, juridique.
On a des situations originales : on a des effets de droit mais l'accord de volont est
trouver. Cest le cas de la convention d'assistance bnvole : On porte secours et ce
faisant on se blesse, peut-on rclamer quelque chose ? A priori la responsabilit ne

peut pas tre engage mais la jurisprudence a invent cette convention : 12 sept 2013
2e civ : Une dame se blesse elle est dcouverte par sa fille qui demande de l'aide ses
voisins, le voisin a fait un malaise devant la porte et gardera des squelles, les juges
du fond disent que le dommage peut tre rpar par la dame qui s'est blesse. La
dame en situation de dtresse a tacitement accepte l'aide de ses voisins ce qui a cr
un contrat, la Cour de cassation a retenu qu'elle avait exprim son consentement, le
contrat a cr un effet de droit : l'obligation de rparer les dommages subit au cours
de l'aide apport.
L'art 1101 du Code Civil oppose contrat et obligation ou plutt les confond, en ralit
on peut crer d'autres effets de droit que les obligations, et une obligation peut naitre
d'autre chose que d'un contrat.
B Du contrat, par rapport aux autres actes juridiques
Le contrat n'est pas le seul acte juridique, il prdomine sa catgorie mais ce n'est pas
le seul. Il faut distinguer le contrat et l'acte juridique unilatral et le contrat et l'acte
juridique collectif.
1 Contrat et acte juridique unilatral
L'acte juridique unilatral, c'est la manifestation d'une seule volont en vu de produire
des effets de droit. La diffrence avec le contrat est que le contrat est une rencontre de
volont alors que l'acte juridique unilatral est la manifestation d'une seule volont.
Au niveau des effets, ils peuvent tre rigoureusement similaires.
Il existe plusieurs types d'actes juridiques unilatraux avec un acte abdicatif de droit
(je renonce, je me dsiste, je dmissionne).
Il y a galement l'acte dclaratif de droit, c'est la reconnaissance d'une situation
juridique qui prexistait mais qui n'tait pas rvl. (en droit de la famille, la
reconnaissance d'enfant notamment le pre).
L'acte crateur de droit, il s'agit de crer ou modifier l'tat de droit (exemple : offre de
contrat).
La diffrence entre l'acte juridique unilatral et le contrat ne se situe pas dans les
effets parce que les actes juridiques produisent des effets. L'acte juridique unilatral a
un handicap par rapport au contrat, cela pose une difficult. Peut-on crer des
obligations avec un acte juridique unilatral ? Le contrat peut lier les parties, il peut
crer des obligations.
Est-ce que par ma seule volont, je peux crer des obligations ? La rponse est
ngative, je ne peux pas crer une dette dans le patrimoine d'une autre personne.
Mais est-ce qu'unilatralement je peux me crer une charge ? La rponse est assez
mitige. Le seul acte juridique unilatral qui peut crer des obligations et qui est
expressment rglement est le testament. C'est un acte juridique unilatral dont
lequel une personne dispose aprs sa mort de ses biens mais de toute autre chose. Le
testament est un acte juridique part parce qu'il ne prend effet qu'au dcs du
testateur, il est cause de mort. Tant que le testateur est vivant, il en fait ce qu'il veut,

il n'est pas oblig par son testament.


Si par un acte unilatral, on veut se reconnatre dbiteur, il y a donc un engagement
unilatral de volont. Le droit franais rpond par principe ngativement car on ne
peut pas crer un droit de crance au bnfice d'un tiers. Mais chaque principe, le
droit franais cr des obligations, une personne peut s'obliger sans contrat. Par
exemple, en droit du travail ; il est reconnu en jurisprudence que l'employeur pouvait
unilatralement s'obliger envers un ou plusieurs salaris (licenciement, une prime).
Un arrt de la chambre sociale du 21 janvier 1997 sur le principe d'une augmentation
de salaire mais aussi la promesse de rcompense l'cole. Il y a galement le cas
judiciaire avec les loteries publicitaires, elle a caus beaucoup de tracas aux juges car
il y a une dception de la part des destinataires mais galement une frustration ; ils
vont demander qu'on leur donne le lot qui leur avait t promis. S'il y a contrat
unilatral, il y a une obligation donc le promettant doit s'excuter. Le destinataire a
accept le bien qui lui a t promis. Le problme, c'est que le bien n'a jamais t
promis. Mais s'il n'y a pas de contrat, peut-on parler de faute et le fait qu'il a caus
chez son destinataire, un prjudice ? On ne va pas dlivrer le gain car il n'tait pas
promis, on va donc rparer le prjudice par un gain en argent. Il n'y a pas de contrat
mais l'organisateur s'est engag unilatralement. La jurisprudence l'a parfois retenu
dans un arrt de la 1re chambre civile du 28 mars 1995 ; elle avait retenu contre
l'organisateur de la loterie ; un engagement de remboursement. L'organisateur de la
loterie n'a pas voulu les effets de droit. La Cour de Cassation a prfr reconnatre
dans un arrt de 2002 en chambre mixte, le 6 septembre 2002 ; cette chambre a pris
acte que l'organisateur de la loterie ne voulait pas s'engager, c'est un fait juridique et
elle a cr un quasi-contrat (la Cour de Cassation). L'organisateur d'une loterie qui
annonce un gain une personne dnomme sans mettre en vidence l'existence d'un
ala s'oblige par ce fait purement volontaire le dlivrer.
Le rgime des actes juridiques unilatraux, par principe, l'acte juridique unilatral suit
les conditions de formation des contrats. Pour autant, la manifestation de volont, la
protection de volont mais encore la preuve ; ce sont des rgles qui sont prvues dans
le Code civil pour le contrat. Les actes juridiques unilatraux suivent souvent des
rgimes spciaux qui sont lis chaque matire comme la reconnaissance d'enfant
(droit de la famille) se fait devant un officier d'tat civil. Si on veut immatriculer une
socit, il faut aller devant le greffe du tribunal du commerce. Il y a une distinction
qui spcifique aux actes unilatraux ; c'est le moment de la prise de faits. A quel
moment l'effet de droit se produit ? Il faut distinguer les actes unilatraux adventices
et receptices. L'acte juridique adventice prend effet ds son mission et l'acte
receptice prend effet qu' sa rception. Il n'y a pas de rgimes juridiques pour les
actes juridiques unilatraux, ils ne sont pas prsents dans le Code Civil. L'acte
juridique unilatral existe ct du contrat, mais le contrat reste le modle car c'est
par le contrat que l'on peut crer des obligations. Le projet de rforme reste sur le
contrat mais ne va pas dans les actes juridiques unilatraux.
2 La distinction entre contrat et un acte juridique collectif

L'acte juridique va tre collectif lorsqu'il ne concerne pas des personnes prises
individuellement mais des groupes de personnes. Soit ce groupe de personnes s'est
organis pour former qu'une seule volont au moment de la formation de l'acte ou soit
ce groupe va tre destinataire des effets de l'acte alors mme qu'il n'y aurait
individuellement pris part. Il existe 2 types d'actes : l'acte unilatral collectif et l'acte
conventionnel collectif. Dans le cadre d'une procdure, les personnes vont parler que
par une seule voie ; il s'agit donc d'un acte unilatral collectif.
L'acte collectif peut tre conventionnel, on se rapproche donc du contrat ; il y a un
accord de volont dans le but de produire des effets de droit mais ces effets de droit
dpasse le cercle des parties contractantes. Ds lors que l'un d'entre eux portait
l'intrt collectif d'un groupe (convention collective en droit du travail conclut entre
les salaris et reprsentant les employeurs). Ce type d'accord se rapproche fortement
du contrat mais dans sa porte, l'acte conventionnel collectif n'est pas assimilable au
contrat. Le contrat engage les parties alors que l'acte conventionnel oblige les tiers
dont l'intrt y tait reprsent. L'origine des actes collectifs est assez loign de celui
du contrat et souvent il est rgit par des rgles particulires propres la matire
concerne. On s'loigne beaucoup des rgles de formation du contrat. Au niveau des
effets, l'acte juridique collectif est similaire celui du contrat, la comparaison s'arrte
l car lorsque l'acte est conventionnel ; les effets de la convention dborde par par
rapport celui du contrat.
IV La typologie des contrats
A Les classifications actuelles du Code Civil
1 Distinction entre contrat synallagmatique et contrat unilatral
La distinction se trouve dans le Code Civil (Art 1102 et 1103). Le projet
d'ordonnance runit ses 2 textes l'art 1104 du Code Civil. L'art 1102 actuel dit que
le contrat synallagmatique lorsque les contractants s'obligent rciproquement les uns
envers les autres. La dfinition ne change pas dans le projet d'ordonnance. Ce n'est
pas un seul qui va s'obliger, les 2 parties s'obligent les unes envers les autres
(exemple : la vente).
Le contrat est unilatral lorsqu'il ne fait pas natre des obligations rciproques. La
rforme veut changer un peu la dfinition ; ce n'est pas forcment que le contrat fait
natre qu'une seule obligation (exemple : le prt usage). Il fait natre qu'une seule
obligation, il faut restituer la chose en bon tat.
Il ne faut pas confondre contrat unilatral (accord de volont mais il est unilatral
pour ses effets) et l'acte juridique unilatral (par sa formation).
Il y a 2 intrts principaux pour le contrat synallagmatique, quant la preuve ; les
formalits ne sont pas les mmes. Art 1326 du Code Civil qui oblige crire en
lettres et en chiffres le montant et il fait natre des obligations lies. Dans le contrat
unilatral, on ne retrouve pas les mmes conditions ; les conditions ne sont pas

rciproques.
2 Distinction entre contrat onreux et titre gratuit
Art 1106 du Code Civil mais l'article 1105 du projet d'ordonnance. Le contrat titre
onreux, lorsqu'une partie reoit d'une autre partie qu'elle considre d'quivalent ce
qu'elle doit fournir. On parle d'un contrat titre gratuit lorsqu'une partie procure un
avantage l'autre sans rien recevoir. C'est une distinction juridique mais luvre
d'une ide conomique ; on s'oblige gracieusement ou soit on s'oblige pour quelque
chose. Tous les contrats synallagmatiques sont ncessairement des contrats titre
onreux. Tout contrat unilatral n'est pas ncessairement titre gratuit, il existe des
contrats unilatraux titre onreux (l'emprunteur doit l'argent celui qui lui a prt).
Il est unilatral parce que le prteur n'a pas d'obligations, le contrat se forme
seulement lorsque les fonds sont remis. Le contrat gratuit de bienfaisance reprsente
les donations mais galement un service gratuit (bnvole).
L'intrt de cette distinction concernant la formation du contrat ; le contrat titre
onreux est moins sensible la personne des contractants. Au contraire, dans un
service gratuit ; la personne bnficiaire de la gratuit est un lment essentiel du
contrat. Linexcution est apprci avec moins de rigueur lorsque l'engagement est
onreux, en revanche, la sanction est plus svre l'gard des contractants (ex : le
contrat de dpt).
3 Contrat commutatif / contrat alatoire
Art 1104 du Code civil mais futur art 1106 du projet d'ordonnance.
Cette distinction ne concerne que les contrats titre onreux.
Le contrat est dit commutatif lorsque les prestations des parties sont connues la date
de la conclusion du contrat et les parties regardent les prestations rciproques comme
quivalentes (ex : la vente et le bail). Je suis prt payer ce prix car le bien que l'on
me loue est quivalent.
Lorsque le contrat est alatoire, la prestation de l'une des parties au moins dpend
dans son existence ou dans son tendu, de la ralisation d'un vnement futur et
incertain. Lors de la conclusion du contrat, personne ne sait si ce qu'il va payer
correspond ce qu'il va recevoir (ex : contrat d'assurance). Il laisse aux partis une
chance de gains ou une perte. Ce n'est qu' la fin du contrat que l'on sera qui a t
gagnant ou perdant.
L'intrt de cette distinction, lorsque le contrat est alatoire, les partis acceptent de
sorte que les mcanismes juridiques qui permettent d'viter un contrat d'tre trop
dsquilibrs.
B Les classifications voues intgrer le Code Civil
La distinction entre contrat consensuel/contrat solennel/contrat rel
Le Code de 1804 ne prend pas en compte cette distinction mais le projet

d'ordonnance le prend en compte (art 1107).


Le contrat consensuel lorsqu'il se forme par le seul change des consentements peut
importe le mode d'changes (ex : la vente).
C'est le contraire d'un contrat formaliste ; il exige un change des consentements mais
aussi une formalit. L'accord de volont ne suffit pas, il faut une formalit. Elle a
pour but de protger une partie soit les tiers. L'ide est d'viter qu'elle s'engage trop
vite. Le contrat solennel qui exige pour sa formation, outre l'accord des volonts, la
rdaction d'un crit pour que le contrat soit valable (ex : la donation).
Le contrat rel, c'est le contrat qui suppose que pour sa formation valable outre
l'accord de volonts, la remise de la chose ; objet du contrat (ex : il n'y a pas de prt
d'argent tant que les fonds n'ont pas t remis). Le Code veut protger celui qui prte
pour qu'ils se rendent compte de son acte. Ce qui a conduit la jurisprudence a certains
amnagements parce que la catgorie des contrats rels (1804) ; elle a beaucoup de
sens parce que la population est majoritairement illettre. La jurisprudence a eu
tendance faire dgonfler la catgorie des contrats rels (ex : le prt d'argent consenti
auprs d'un professionnel). Dans un arrt de la 1re chambre civile du 28 mars 2000,
la Cour de Cassation a dcid que le prt d'argent consenti par professionnel du crdit
n'est pas un contrat rel alors que la loi disait le contraire. Le prteur n'a pas besoin
d'tre protg mais c'est l'emprunteur qui est protg par un contrat crit.
Le projet d'ordonnance maintient la catgorie des contrats rels ; mme diminu, il
reste une figure du droit franais et le prt d'argent consenti entre particuliers reste un
contrat rel (ici on protge celui qui prte l'argent).
Les contrats de gr agr/ contrat d'adhsion
Cette distinction est ne au 20me sicle, le Code Civil propose que les parties
confrontent leurs intrts ; ils vont ngocier. Il existe des contrats o on ne ngocie
pas vraiment et o on ne peut pas changer. Le contrat de gr gr est celui que l'on
ngocie. Le contrat d'adhsion est celui ou la seule possibilit est d'accepter ou
refuser le contrat, que l'on ne peut ngocier. L'intrt en pratique est assez faible, on
sent que les contrats sont diffrents. Dans un cas, il y a des forces en prsence
quivalentes et qui ngocient et dans un autre cas, il y en a un qui a le choix et pas
l'autre. Pour autant, le choix du droit franais a toujours t de considrer qu'un
contrat est un contrat. Ils ont la mme force, ce n'est que dans un cas particulier o on
applique des rgles correctrices (le droit de la consommation). Le projet de rforme
consacre la distinction mais est-ce qu'il lui donne plus d'importance ? Le projet
d'ordonnance consacre la distinction mais n'en tire pas vraiment de consquences.
Lorsque le contrat est d'adhsion, il s'interprte en dfaveur de celui qui l'a dirig. Le
projet d'ordonnance prvoit de gnraliser une protection du droit de la
consommation pour en faire une rgle de droit civil. Cette protection est contre les
clauses abusives. C'est la logique des clauses que l'on n'a pas ngocier.
Contrat cadre/contrat d'application
Le projet de rforme prvoit de consacrer l'art 1109 du projet d'ordonnance.

Le contrat cadre prvoit des caractristiques de leur relations futures. On fixe le cadre
de nos relations contractuelles (ex : contrat cadre de compte bancaire). Il y a des
contrats d'application, des contrats qui mettent en uvre les principes mis en place
dans le contrat cadre.
Contrat excution instantane/ contrat excution successive
Le contrat excution successive, c'est celui dont l'une des prestations suppose que
pour son excution ; l'coulement du temps (ex : contrat de bail ou contrat de travail).
Il met disposition son bien pendant un certain temps.
On parle de contrat excution instantane (ex : la vente). Le temps n'est pas une
composante essentielle dans le contrat.
Le contrat excution successive n'est pas bien vu par le Code Civil. Le contrat de
vente n'a pas de dure, cela n'a pas de sens. Lorsque le contrat est successif et qu'il n'a
pas de dure, on parle d'un contrat dure indtermine.
C Les distinctions voues sortir du Code Civil
Diffrence entre contrat nomm et innomm
Elle est prvue l'art 1107 du Code Civil alina 1. Un contrat est nomm lorsqu'il a
un rgime juridique prvu par la loi et qu'il a un nom. Lorsqu'il est innomm, c'est
qu'il n'est pas prvu par le lgislateur, il s'agit d'une invention par les parties.
L'art 1107 dit que tous les contrats sont soumis au droit des contrats, qu'ils soient
nomms ou non et les contrats nomms en plus sont soumis des rgles particulires.
Le projet d'ordonnance prvoit sa diffrence mais il consacre l'art 1102, la libert
contractuelle.
Distinction entre contrat civil et commerciaux
Art 1107 alina du Code Civil, le projet d'ordonnance ne prvoit pas de reprendre la
distinction. Cela ne suffit pas qu'il la supprime mais il ne l'a met pas en avant. La
preuve du contrat commercial est libre alors que la preuve du contrat civil est
rglement par la loi et videmment, le contrat commercial relve du tribunal du
commerce en cas de contentieux.
V L'volution du droit des contrats
Les romains ont invent la diffrence entre les contrats formels et consensuels. En
droit romain, il n'existait pas un principe de libert contractuelle, c'est--dire la
possibilit que n'importe quel accord de volont ne soit obligatoire. Seul tait
obligatoire l'poque romaine, les accords qui taient reconnus et auxquels une
action en justice tait accorde. Les contrats nomms taient les contrats obligatoires
et les contrats innomms n'taient pas obligatoire. Le droit des contrats va conserver

l'empreinte romanisme mais elle va subir la dformation du droit canonique et va


commencer prendre une maxisme qui n'existait pas en droit romain pacta sunte
serbonda ; les conventions doivent tre respectes ce qui transforme l'ide romaine
car en droit romain, seul les pactes sont obligatoires. Tout accord de volont tel qu'il
soit doit tre excut et peut tre sanctionn (droit canonique). Ensuite, ce qui nous
reste du droit des contrats est le Code Civil. En 1804 fait un croisement entre le droit
romain tel qu'il a t dcouvert et l'ancien roi. Mais en droit des contrats, il a surtout
sembl consacrer un principe philosophique qui tait apparu pendant le sicle des
lumires. Le Code civil a sembl reprendre l'ide qu'en dehors de tout tat, on ne peut
vraiment tre oblig que lorsqu'on l'a voulu, il s'agit de l'autonomie de la volont.
Cette thorie comme son nom l'indique, l'obligation contractuelle nat de la volont.
La question est de savoir si le Code Civil reprend cette ide. On retrouve des textes
qui matrialisent cette ide de la volont. Au stade de la formation du contrat, on
retrouve l'ide de libert contractuelle ; la libert qu'ont les parties dans le contrat.
Tant qu'il n'y a pas de contrat, on est libre de contracter.
- Il y a galement le consensualisme, c'est le principe en droit des contrats ; le
principe que la volont seule suffit s'engager. Il n'y a pas besoin d'crit ni de
formalits, il est obligatoire du seul fait que l'on est voulu ; le consentement suffit.
Cette volont est la source du contrat qu'il faut la protger, il faut vraiment vouloir
le contrat et il ne faut pas se tromper. Il ne faut pas avoir t tromp, il ne faut pas
avoir t contraint de contracter. Il faut galement tre capable de contracter ; ceci est
pour la formation du contrat.
- Au stade des effets du contrat, art 1134 alina 1 du Code Civil, les conventions
tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Le contrat lie mais il oblige parce qu'on
l'a voulu. Ce contrat n'oblige que ceux qui l'ont voulu, les parties ne peuvent pas
obliger les autres, on s'oblige soi-mme. Il y a les contractants puis il y a les autres
(les tiers).
- Peut-on vraiment considrer que le droit des contrats franais repose sur ce socle de
l'autonomie de la volont ? Il faut donner une rponse ngative, il s'agit d'une illusion
d'optique. Jamais le Code sous-entend que les parties sont autonomes. Le Code Civil
connat les contrats formels o la seule volont ne suffit pas. Le contrat est encadr
dans le systme juridique par la loi et le Code Civil promeut la libert. Ce n'est pas
pourtant qu'on parle de dogme autonome. L'autonomie de la volont n'explique plus
ou n'explique pas le droit des contrats. La formation du contrat s'est complexifie, la
volont n'est plus la seule condition pour s'y obliger.
Le contrat a parfois trouv en doctrine d'autres fondements ; l'ide qu'il serait la plus
petite composante dans la hirarchie des normes. Ce qui compte aujourd'hui, c'est que
le droit franais a conserv non pas par thorie mais par soucis de pratique ; l'ide que
la loi ne peut pas tout rgir et que l'conomie la plus efficace et la moins conflictuelle
est celle qui permet aux individus de contracter, de satisfaire leurs besoins
rciproques par contrat. Le droit du Code Civil reste imprgner de principes, ils font
largement des exceptions mais l'esprit du droit des contrats, c'est qu'on est libre de
s'obliger et on est tenu par son engagement car c'est efficace. Le projet d'ordonnance
laisse des dbats philosophiques sur les cts mais de faon inattendue, il fait le choix

de consacrer le principe de libert contractuelle tout en assortissant d'exceptions ; en


prvoyant que ce principe n'est pas absolu et que la loi peut y droger. Aprs la
dfinition du contrat, il y a le principe de la libert contractuelle et la libert et
volont sont associes.
Les projets de rforme du droit de contrat se sont succds depuis bientt 15 ans ; il y
a un principe UNIDROIT (pour les contrats internationaux). Ce sont donc des
principes conus et penss pour des contrats sans Etat, sans droit tatique. On a
parfois le choix de la loi ou du droit applicable. Il serait difficile de parler de droit
commun franais car c'est un droit marchand.
D'autres projets ont une sphre de comptence plus europenne. L'autre projet est un
droit des contrats europen pour tout simplement parfaire le grand march commun.
Il y a plusieurs projets doctrinaux et parfois officiel pour un droit des contrats
europen comme le projet de cadre rfrence. Dernirement, il a t propos en
2011 ; un rglement europen sur le droit de la vente qui serait applicable aux ventes
trans-frontires et qui permettrait aux parties ce contrat de pouvoir choisir plutt
que les droits nationaux en cause ; choisir un vrai droit europen. En 2005, certains
juristes franais ont en a eu assez d'tre la rise des autres car tout le monde pouvait
voir leurs articles parfois incomplets et en 2015 ; il y a une rforme du droit des
contrats par ordonnance qui est prvue. Depuis le 8 fvrier 2015, le gouvernement
avait un an pour prendre l'ordonnance et moins d'un mois aprs, ce projet de rforme
tait fait ; cela marque un tournant dans le droit de contrats.

Premire partie : La formation du contrat


Titre I : Les conditions de formation
Sous-titre I : L'accord des volonts
tudier comme la volont devient consentement. La volont est d'tre libre et la
volont qui se cristallise dans un contrat devient consentement. C'est le point de
rencontre entre des volonts extriorises va parfois produire un contrat.

Chapitre 1 : La rencontre des volonts


Le Code Civil de 1804 tait silencieux, il n'y a pas une ligne sur ces rencontres, sur
l'origine. C'est grce la doctrine et la jurisprudence qui a pos vritablement le
cadre juridique de la rencontre des volonts.
Section I Le processus classique

Il y en a un qui propose et l'autre qui accepte. On parle de classique car c'est


thoriquement simple.
1 L'offre du contrat
L'offre se dfinit comme la manifestation de volont par laquelle son auteur propose
fermement de conclure un contrat dtermin des conditions dtermines une ou
plusieurs autres personnes dtermines ou indtermines. Article 1113 et 1114 du
projet d'ordonnance reprend un peu cette ide.
A La notion d'offre
1 Les critres de l'offre
Il y a 2 critres essentiels :
- L'offre doit tre prcise par rapport au contrat que l'on propose. Cela signifie que les
lments essentiels de ce contrat doivent tre prciss dans l'offre.
Exemple : je vous propose de vendre ma voiture, ce n'est pas une offre mais c'est une
manifestation de volont. Ce n'est pas une offre car elle n'est pas assez prcise, il
manque les lments essentiels au contrat ; il manque le prix. La vente repose sur
l'accord des volonts mais galement le prix.
En revanche, si je vous dis que je vends ma voiture pour un prix de 10.000 ; il s'agit
d'une offre car elle comporte les lments essentiels pour un contrat sinon l'offre
manque de prcision.
Article 1114 du projet d'ordonnance consacre cette solution classique ; l'offre
comprend les lments essentiels du contrat envisag ; pour que la formation du
contrat soit possible.
Il faut galement que la manifestation de volont soit ferme ; il ne faut pas que ce soit
des paroles en l'air. Il faut qu'on veuille produire des effets de droit. Il faut que le
contrat soit conclu en cas d'acceptation. La fermet est la volont de l'offre est d'tre
li dans le contrat offert en cas d'acceptation. La Cour de Cassation dans un arrt de
la chambre commerciale du 6 mars 1990, a pos la rgle suivante : entre
commerants, une proposition de contracter ne constitue une offre que si elle indique
la volont de son auteur d'tre li en cas d'acceptation . Cet arrt a fait jurisprudence
mais dans le mauvais sens ; car en ralit, c'est plutt l'inverse de la volont de son
auteur d'tre li . Toute manifestation de volont prcise en vu de conclure un
contrat sera prsum ferme. Par principe, l'offre de contracter ds lors que le contrat
est prcis ; c'est que le contrat est ferme. Ce qu'il faut retenir de cet arrt, c'est que si
l'auteur de la manifestation de volont ne veut pas mettre une offre, il doit prciser
qu'il ne s'agit pas d'une offre.
C'est ce que fait l'article 1113 du projet d'ordonnance mais aucun texte du projet
d'ordonnance ne parle de fermet. Il parle de la manifestation de volont en vu de
produire des effets de droit ; si on ne veut pas que ce soit le cas, il faut le dire. Ds
lors s'il y a une manifestation non ferme, il s'agit d'une invitation ngocier mais ce

n'est pas une offre. L'offre doit comporter tous les lments pour que son destinataire
dise oui ou non.
2 Les modalits de l'offre
L'offre peut avoir plusieurs visages. On peut faire une offre personne dtermine ou
une offre une personne indtermine (au public). En droit franais, ce n'est pas un
critre discriminant de l'offre. Une offre est une offre peut importe le nombre de
personnes qui est vis (art 1114 du projet d'ordonnance). Toutefois, on aura tendance
trouver plus facilement des offres avec rserve (manifestation qui n'est pas vraiment
une offre) pour le public. L'offre peut tre expresse ou tacite, il n'y a pas de
distinction entre la jurisprudence ou le projet d'ordonnance actuel. L'offre peut
rsulter d'une dclaration orale ou d'un comportement, c'est une manifestation de
volont non quivoque.
- L'offre peut tre expresse, manifestement exprim ou tacite.
Exemple : un locateur reste dans les lieux aprs l'expiration de son bail. Art 1738 du
Code Civil, il offre tacitement son ex-bailleur de renouveler le bail aux mmes
conditions.
- L'offre peut tre stipul avec un dlai dtermin ou sans ; une offre peut tre une
offre sans qu'elle ait un dlai.
B Le maintien de l'offre
La question est de savoir si je peux changer d'avis ou rtracter mon avis ? Que se
passe t-il en cas de refus du destinataire ou en cas de dcs ?
1 L'offre rvoque
L'offre est une manifestation unilatrale de volont et traditionnelle. L'offre mise
peut-elle tre rtracte ? Cette position classique qui repose sur la libert peut parfois
conduire des solutions injustes. Cela veut dire qu'une personne peut changer d'avis
pendant longtemps. L'offre n'est pas seulement vouloir mais c'est manifester sa
volont, le destinataire de l'offre peut avoir une certaine croyance dans la dure de
l'offre. L'offre peut tre rvoque avec certaines limites.
1er point : les limites la rvocabilit de l'offre
Si la volont disparat alors l'offre disparat. Cela produit une certaine inscurit
juridique pour le destinataire. A partir de quand peut-il considrer qu'il a chang
d'avis ? La jurisprudence a t sensible cette inscurit trs tt au 19me sicle.
Dans un arrt de la chambre de requte de 1870, la Cour de Cassation a retenu qu'il
tait parfois fautif de rtracter une offre. La jurisprudence s'est depuis affine et dans
le droit actuel, l'quilibre actuel suppose de distinguer selon que l'offre a t faite
avec un dlai express ou sans dlai. Lorsque l'offre a t faite avec un dlai, il y a un
dlai pendant lequel l'offre est cens demeurer en vigueur pour son acceptation. La
jurisprudence retient de faon logique que l'offrant sera fautif de rtracter son offre

avant l'expiration de son dlai qu'il a lui mme annonc. 2 arrts du 10 mai 1968 de la
3me chambre civile qui rvoque son offre au mpris du dlai qu'il avait fix. La
jurisprudence est alle plus loin, parfois l'offre est avec un dlai implicite avec une
rponse rapide exige. Dans ces cas-l, il a bien un dlai implicite pendant lequel
qu'il n'a pas le droit de rtracter son offre mais il peut le faire. En le faisant, il engage
une faute (dlit civil) et si cela cre un prjudice, il va devoir le rparer mais l'offre a
bien t rvoque.
Lorsque l'offre ne comporte pas de dlai d'acceptation, la jurisprudence pendant
longtemps a fait jouer la libert. Le destinataire ne peut pas compter sur un dlai car il
y en a pas de prvu. La jurisprudence a dit que dans des circonstances particulires,
certaines offres taient par dfaut soumise un dlai d'acceptation raisonnable.
3me chambre civile 20 mai 2009, la Cour de Cassation a dcid qu'eu gard des
circonstances ; toute offre est ncessairement pourvu d'un dlai raisonnable
d'acceptation. Soit ce dlai est stipul par l'offrant ou sinon il y a un dlai raisonnable.
L'offre sans dlai d'acceptation n'existe plus mais il y a forcment un dlai
d'acceptation o le destinataire peut dire oui. Toute offre de vente sans dlai contient
ncessairement un dlai d'acceptation raisonnable et elle est applicable tout contrat.
Cet tat du droit prospectif va tre consacrer dans la jurisprudence en vigueur par le
projet d'ordonnance (art 1116 du projet d'ordonnance). Le dlai est fix en fonction
des circonstances et cet art consacre cette distinction avec l'offre avec ou sans dlai.
2me point : la sanction de l'offre fautivement rvoque
Il y a une solution classique vidente mais il y a une sanction nouvelle inspire de
solutions trangres.
- La solution classique et naturelle : la responsabilit civile de l'offrant
Il a abus de sa libert contractuelle, il a rvoqu fautivement parce qu'il n'a pas
respect le dlai. Il doit rparer par des dommages-intrts si cette faute a induit un
prjudice. Elle est peu dissuasive ; mais pas de rels impacts pour le destinataire.
- La sanction discute et potentielle : le maintien force de l'offre
Une fois mise, l'offre engage presque comme s'il y avait contrat. Cela veut dire que
l'offrant n'aurait pas le droit de rtracter. Malgr la rtractation, si le destinataire veut
accepter, l'offre sera maintenue de force. La rtractation est inefficace pendant le
dlai car si le destinataire est d'accord, le contrat sera form. Certains arrts ont
parfois t ambigu. Arrt de la 3me chambre civile rendu 7 mai 2008 ; il s'agissait
d'une offre d'achat d'immeubles mentionne valable jusqu'au 27 juin mais elle est
rvoque le 26. le 27 juin, le destinataire accepte. La cour d'appel retient que l'offrant
s'tait rtract et la somme doit tre restitue. La Cour de Cassation casse l'arrt
d'appel ; un offre peut tre rtracte tant qu'elle n'a pas t accept mais il en est
autrement au cas o celui de qui elle mane s'est engag ne pas la retirer au bout
d'une certaine poque (visa art 1134 du Code civil). Cela veut dire que l'acceptation
du 27 juin forme le contrat malgr la rtractation du 26.

L'offre n'est plus simplement une manifestation de volont unilatrale ; elle est
pense comme une manifestation publique qui peut susciter chez autrui, une
confiance lgitime de sorte que, pour pas trahir cette confiance, l'offre mise avec un
certain dlai ; obligerait son auteur la maintenir.
Ces hsitations thoriques du rgime de l'offre vont peut tre cesses avec le projet
d'ordonnance puisque l'art 1117 du projet d'ordonnance prvoit que la rvocation de
l'offre en violation de l'obligation de maintien n'engage que la responsabilit extracontractuelle de son auteur ; c'est un retour la solution traditionnelle.
2 L'offre prime
Savoir s'il y a des vnements qui teignent l'offre mme si son auteur n'a rien
rvoqu. On va distinguer 4 hypothses (on parle de caducit de l'offre
postrieurement sa formation) :
- L'offre est refuse par son destinataire alors l'offre est caduque. Il s'agit d'une offre
personne dtermine.
- Un dlai de validit atteint, l'offre disparat de plein droit.
- Le dcs de l'offrant, le destinataire n'est pas forcment au courant et il accepte
l'offre. Est-ce que les hritiers se retrouvent tenus par un contrat post-mortem ? Le
droit positif est parfois une distinction, soit l'offre a un dlai de validit alors dans
ce cas ; l'offre suivit son auteur.
3me chambre civile 10 dcembre 1997 ; le dcs de l'offrant ne rend pas caduque. Si
l'offre ne comporte pas de dlai, on reste dans la solution traditionnelle ; elle ne survit
pas au dcs de son auteur (arrt du 25 juin 2014).
Mais le projet de rforme ne reprend pas ces solutions ; art 1118 alina 2 prvoit que
l'offre est caduque en cas d'incapacit et de dcs de son auteur. Il n'a plus de
rfrence un dlai, les solutions sont donc simplifies.
- L'offrant devient incapable mais il est toujours vivant. Pour conclure un contrat, il
faut capable. Il tait capable lorsqu'il a mis son offre mais il ne l'est plus. On ne va
pas maintenir une offre d'une personne devenue incapable.
2 L'acceptation de l'offre
C'est une manifestation de volont mis une offre et qui est adhr l'offre. Art
1119 du projet d'ordonnance manifestation de volont d'tre li dans les termes de
l'offre .
A La notion de l'acceptation
Elle se comprend par une raction une offre et c'est par un oui ferme, simple et
adhr au contenu de l'offre. Il faut faire attention distinguer acceptation et contreproposition. Oui oui mais n'est pas une acceptation, il s'agit d'une contreproposition. Parfois c'est compliqu, lorsque l'acceptant prcise l'offre, il ajoute un
lment supplmentaire tout en acceptant l'offre. Dans la plupart des cas ; on parlera

de contre-offre. Mais dans certains cas, l'lment ajout est vident que l'on
considrera qu'il y a acceptation (arrt du 25 mai 1961).
B Les modalits de l'acceptation
- Le comportement actif par une dclaration expresse mais aussi par un
comportement non-quivoque (exemple avec la personne qui va ouvrir la porte du
taxi).
- Le silence, vous recevez une offre mais on ne dclare rien. Le silence ne vaut pas
acceptation (arrt 25 mai 1870) mais la solution a t reprise le 25 janvier 2005.
Toutefois, il y a parfois des exceptions ; il tiendra lieu d'acceptation lorsque les
circonstances permettent de donner ce silence les contours de l'acceptation parce
que la loi le prvoit.
Exemple : le locataire qui continue payer le loyer malgr la fin du bail.
Les circonstances : les usages bancaires, commerciaux.
Mais aussi lorsque l'offre est ralis dans l'intrt de son destinataire, la jurisprudence
a parfois accept que le silence de cette personne valait acceptation. Ce sont des
solutions anciennes et assez discutables mme si c'est dans son intrt exclusif, la
personne a de bonnes raisons de ne pas rpondre.
Art 1121 du projet d'ordonnance prvoit que le silence ne vaut pas acceptation
moins qu'il n'en rsulte autrement de la loi, des usages, des relations d'affaires ou de
circonstances particulires.
3 La rencontre des volonts
On parle de rencontre lorsque se croise l'offre et l'acceptation.
2 questions se posent : A quel instant on va considrer que le contrat offert est
form ? Est-ce que c'est le moment o la volont est mise ou reue ?
O le contrat est-il conclut ? Face face ou distance ?
Il y a 2 enjeux :
- La date de conclusion du contrat peut caractriser par dfaut la date laquelle il doit
tre excut.
- Le lieu peut tre un indicateur du caractre international ou europen du contrat.
- Le moment de conclusion du contrat peut tre important pour dterminer la loi
applicable.
- Est-ce que l'offrant peut se rfracter ?
La solution face ses questions s'articule entre un principe et des exceptions. Pour le
principe, on a un arrt du 21 mars 1932 (chambre des requtes) qui applique la
thorie de l'mission. Cela veut dire que le contrat est conclu lors de l'mission de
l'acceptation et a lieu chez l'acceptant. Mais il y a des exceptions, dans un arrt de
1960 ; la Cour de Cassation a dit que les juges du fond sont souverains pour dcider
quel date le contrat est conclu. Le droit positif apparat confus car en fonction de la

personne protger, les juges peuvent varier de position.


Art 1122 du projet d'ordonnance fait un choix et retient une solution de la scurit ; le
contrat est form lorsqu'elle est reue et le lieu sera l'endroit o elle est reue. Le
contrat est parfait ds que l'offre est reue par l'offrant .
Section II Les complications possibles