Vous êtes sur la page 1sur 26

Romain Descendre

ENS de Lyon / IUF / UMR 5206 Triangle

SOUVERAINET, GOUVERNEMENTALIT,
RAISON DTAT ET POPULATION :
MICHEL FOUCAULT ET LA PENSE POLITIQUE DU XVIe SICLE

dans : Foucault et la Renaissance, Actes du colloque international des 13-16 mars


2012 (Universit Toulouse Le Mirail), paratre chez Classiques-Garnier.

Cest partir du milieu des annes 1970, au moment o il se consacre la


gnalogie des technologies de pouvoir, que Foucault est conduit
considrer diffrents aspects de la pense politique du

XVI

sicle. Il le fait

dans le cadre de ses cours au Collge de France de 1976 Il faut dfendre


la socit et de 1978 Scurit, territoire, population , ainsi que dans
un certain nombre de confrences donnes ltranger, aux tats-Unis et au
Brsil notamment, ou encore dans le volume italien Microfisica del potere,

publi chez Einaudi en 1977, lequel connut un extraordinaire succs de


librairie dans une conjoncture politique pninsulaire particulirement
mouvemente1. Lvolution de la pense de Foucault durant ces annes
charnire est bien connue, qui oppose une conception traditionnelle du
pouvoir conue dans les termes juridiques de la souverainet une pense des
technologies disciplinaires tout dabord et des dispositifs de scurit ensuite,
en passant par une analyse des conceptions guerrires de la politique dans le
cours de 1976, et aboutissant enfin aux concepts de gouvernementalit et de
biopolitique dans les cours de 1978 et 19792.
Son approche gnalogique le conduit dvelopper des thses
toujours novatrices, souvent paradoxales, parfois intenables. Cette approche
trouvant avant tout sa raison dtre dans des questionnements politiques
immdiatement contemporains (quelle forme de rsistance adopter face au
pouvoir lissue de lintense priode que furent les annes 68 ?), il
serait dplac de se draper dans un savoir de spcialiste de la Renaissance
pour mener une charge contre de telles thses. Et ce dautant plus quelles
sont exprimes comme des interventions , des pistes rendant compte
de recherches en cours, ce qui leur donne un statut de vrit sensiblement
diffrent de celui des livres3. Il faut dailleurs sinterroger sur le fait que
1

Michel Foucault, Microfisica del potere : interventi politici, d. Alessandro Fontana et


Pasquale Pasquino, Turin, Einaudi, 1977 ; Il faut dfendre la socit . Cours au Collge
2
Sur tous ces sujets, voir les travaux de Michel Senellart (notamment Michel Foucault:
gouvernementalit et raison dtat , La Pense Politique, 1, 1993, p. 276-303, et Le
problme de la raison d'tat de Botero Zuccolo (1589-1621) , in Figures italiennes de la
rationalit, d. Christiane Menasseyre et Andr Tosel, Paris, ditions Kim, 1997, p. 153189), ainsi que sa Situation des cours dans STP, p. 381-411, laquelle porte galement
sur M. Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France, 1978-1979, d.
Michel Senellart, Paris, Gallimard-Seuil, 2004 [dornavant NBP].
3
Que les cours aient pris forme de livres ne doit pas nous faire oublier cet avertissement,
formul le 15 fvrier 1978 : Tout ceci, ces rflexions sur la gouvernementalit, cette trs
vague esquisse du pastorat, ne prenez pas a pour argent comptant, bien entendu. Ce nest
pas du travail achev, ce nest mme pas du travail fait, cest du travail en train de se faire,

Foucault nait pas jug bon de transformer en livre cette histoire du


pouvoir , quil nait pas voulu lui accorder toute son autorit. Hormis les
pages figurant la fin de La Volont de savoir4, le seul livre quil a bien
voulu publier sur ces questions le fut ltranger et comportait un sous-titre
fort clair qui permettait de le soustraire au champ dune production plus
strictement scientifique : le titre complet du recueil italien tait
Microphysique du pouvoir : interventions politiques . Il est significatif
que le cours de 1976, Il faut dfendre la socit, dont le volume dit chez
Einaudi reproduisait les deux premires leons, ait pu tre dsign comme
une forme dintervention politique. Ajoutons enfin que les cours prsentent
une pense in fieri, un travail de recherche en cours dlaboration. De cela,
il faut se souvenir pour viter deux cueils : celui qui reviendrait donner
ces textes une valeur de canon interprtatif dfinitif, comme celui qui
consisterait, linverse, tenter de les disqualifier au nom de lexactitude
historique.
Reste que pour mieux comprendre ces interventions , il nest pas
inutile de sarrter sur une srie de points qui posent problme lorsque,
comme cest souvent le cas aujourdhui, ils sont repris par lhistoriographie
de la pense politique, juridique et sociale. Parmi les nombreuses questions
mobilises par Foucault dans les cours et les interventions voques, trois au
moins mritent dtre dveloppes ds lors que lon interroge les

avec tout ce que cela peut comporter bien sr dimprcisions, dhypothses enfin cest
des pistes possibles, pour vous si vous le voulez, pour moi peut-tre , STP, p. 139. Sur le
statut intellectuel des cours, les usages auxquels ils donnent lieu et leur publication, voir
Christian Del Vento et Jean-Louis Fournel, Ldition des cours et les pistes de Michel
Foucault. Entretiens avec Mauro Bertani, Alessandro Fontana et Michel Senellart ,
Laboratoire italien, 7, 2007 ( Philologie et politique ), p. 173-198 [en ligne :
http://laboratoireitalien.revues.org/144 ]
4
M. Foucault, Histoire de la sexualit, I, La Volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976.

interprtations et les usages foucaldiens de la pense politique de la priode


dite renaissante :
1- Le droit et la thorie de la souverainet.
Ces interventions sont construites sur lopposition explicite du type de
pouvoir tour tour mis en vidence (quil soit disciplinaire, scuritaire ou
gouvernemental) au modle dit de la souverainet . Or si cette opposition
est tenable titre heuristique, titre historique elle lest beaucoup moins
que ne veut bien le dire Foucault. La souverainet foucaldienne est une
catgorie extraordinairement ds-historicise qui, au surplus, va jusqu
dsigner indiffremment des objets et des priodes htrognes.
2- Machiavel.
Foucault entend penser le pouvoir sans Machiavel, il ne cesse de le dire.
Pour employer une expression quil utilise lui-mme au sujet de lantimachiavlisme de la seconde partie du XVIe sicle, Machiavel est pour lui un
point de rpulsion , autant que le sont les thories juridiques 5 . La
difficult est que lon peut cependant trouver chez Machiavel bien des
lments dont Foucault nest prt dater lapparition que beaucoup plus
tard, dans le courant du

XVII

sicle. Le cas machiavlien est chez lui

exemplaire dune tendance maintenir une stricte tanchit entre un long


bloc constitu par le Moyen ge et la Renaissance et, dautre part, ce quil a
longtemps appel lge classique et consent alors appeler lpoque
moderne .
3- La raison dtat et le concept de population.
5

STP, 1er fv. 1978, p. 93.

En France, Foucault est le premier mettre en vidence toute limportance


de la dimension europenne de la raison dtat la fin du XVIe sicle, et plus
ses origines italiennes, dpassant ainsi le livre dtienne Thuau qui
prsentait une gnalogie purement franaise et dix-septimiste de la raison
dtat6. En faisant de la raison dtat italienne, ne en 1589 avec Botero, la
figure inaugurale de la gouvernementalit tatique, Foucault lui accorde une
place de premier plan dans le domaine de lhistoire politique occidentale,
parfaitement analogue, suggre-t-il, celle de la rvolution copernicienne
dans le domaine de lhistoire scientifique 7 (une place qui contribue
paradoxalement amoindrir plus encore le rle historique de Machiavel).
De sorte quil en vient presque remettre en cause ce quil avait prsent
comme un fait historique incontestable, savoir que la population , en
tant quobjet de savoir et de gouvernement, napparaitrait quau

XVIII

sicle. On peut se demander jusqu quel point Foucault aurait modifi ses
positions sil avait eu connaissance dun texte qui, ds le

XVI

sicle, avait

labor une thorie de la population du type de celles quil ne datait que du


XVIII

sicle.

tienne Thuau, Raison dtat et pense politique lpoque de Richelieu, Paris, Armand
Colin, 1966.
7
Cette raison dtat, au sens plein, au sens large quon a vu apparatre dans le texte de
Botero, cette raison dtat, elle a immdiatement t perue lpoque mme comme une
invention, comme une innovation en tout cas, et qui avait le mme caractre tranchant et
abrupt que la dcouverte, cinquante ans auparavant, de lhliocentrisme, que la dcouverte
de la loi de la chute des corps un peu aprs etc. Autrement dit, cela a bien t peru comme
une nouveaut. Ce nest pas un regard rtrospectif, comme celui qui serait apte simplement
dire : tiens, il sest pass finalement l quelque chose qui est sans doute important. Non.
Les contemporains eux-mmes, cest--dire pendant toute cette priode fin XVIe-dbut
e
XVII , tout le monde a peru quon avait affaire l une ralit ou quelque chose en tout
cas, un problme qui tait absolument nouveau. , STP, 8 mars 1978, p. 245.

Avant dentrer dans le dtail, remarquons que la question de la


priodisation est centrale dans chacun des trois points ici abords. En dpit
dune volution trs nette de sa rflexion depuis lHistoire de la folie lge
classique et Les mots et les choses passage de larchologie la
gnalogie, abandon du modle de lpistm au profit des dispositifs de
savoir-pouvoir , subsiste ltablissement dune coupure, le surgissement
dune nouveaut , dont la datation est relativement prcise : le
sicle ou, au plus tt, la fin du

XVI

XVII

sicle8. Cest sur cette priode que

Foucault fait porter le plus volontiers son enqute gnalogique sur les
formes contemporaines du pouvoir, une enqute qui le mne refuser toute
espce dautonomie la Renaissance politique9.
Le rejet du modle juridique de la souverainet
Ce rejet repose avant tout sur lidentification du droit au roi. La ncessit de
court-circuiter le savoir juridique et la souverainet procde de la dcision
de faire apparatre un autre type de pouvoir que celui de la domination
centralise du monarque. Car, dit Foucault, depuis le Moyen ge,
llaboration de la pense juridique sest faite essentiellement autour du
pouvoir royal 10 . Ce nest l quun postulat, certainement pas une
affirmation dmontre : la renaissance et le dveloppement, dans le cadre
8

Dans la leon du 8 mars 1978, Foucault insiste sur la dimension charnire des dcennies
1580-1660.
9
Mais avec le cours Scurit, Territoire, Population sopre aussi un dplacement radical,
qui aura des incidences profondes sur les travaux ultrieurs, vers la priode bien plus
ancienne de lapparition des pastorales antiques et chrtiennes. De ce point de vue, les
oscillations et les incertitudes que laissent apparatre ces cours en matire de priodisation
ne sont peut-tre pas tout fait trangres ce dernier dplacement foucaldien : de la
politique moderne lthique ancienne.
10
IFDS, 14 janv. 1976, p. 23.

universitaire, de la pense juridique au Moyen ge se sont dabord et


surtout dploys dans un contexte qui ntait certes pas celui du pouvoir
royal mais, dune part, celui de lglise de la rforme grgorienne, dautre
part celui des comuni envisags dans leur rapport lEmpire11. Mais le
rapport de Foucault au droit reste incomprhensible si lon ne prend pas en
considration ce postulat, quil ninterroge jamais et qui est sans doute
tributaire de la figure trs franaise du roi de justice12. Cest en particulier le
cas de son affirmation dune incompatibilit du pouvoir disciplinaire avec le
modle de la souverainet.
Si le discours de la discipline est tranger celui de la loi , cest
dabord parce que le pouvoir disciplinaire sexercerait sur les corps alors
que le pouvoir souverain sexercerait sur la terre.
La souverainet dans le droit public, du Moyen ge au XVIe sicle, ne sexerce pas
sur les choses, elle sexerce dabord sur un territoire et, par consquent, sur les
sujets qui y habitent13.

11

Au sein dune trs vaste bibliographie sur ces sujets, on pourra se reporter deux
ouvrages de rfrence : Francesco Calasso, Medioevo del diritto. 1, Le fonti, Milan, Giuffr,
1954 ; Harold J. Berman, Droit et rvolution, trad. Raoul Audouin, Aix-en-Provence,
Librairie de lUniversit dAix-en-Provence, 2002 (trad. de Law and revolution : the
formation of the Western legal tradition, Cambridge-Londres, Harvard university press,
1983).
12
Il faut bien admettre quil arrive Foucault, comme bon nombre dintellectuels
franais, duniversaliser des phnomnes ou des processus appartenant en propre
lhistoire de France. La chose est particulirement vidente dans sa vision du droit et de la
souverainet.
13
STP, 1er fv. 1978, p. 99. Voir aussi IFDS, 14 janv. 1976, p. 32-33 : Ce type de pouvoir
l soppose exactement, terme terme, la mcanique de pouvoir que dcrivait ou que
cherchait transcrire la thorie de la souverainet. La thorie de la souverainet est lie
une forme de pouvoir qui sexerce sur la terre et les produits de la terre, beaucoup plus que
sur les corps et sur ce quils font .

Affirmation banale, mais contraire toute la tradition juridique mdivale.


Souverainet est un terme qui nexiste pas en droit mdival : pour les
glossateurs et les commentateurs, la souverainet nest, fondamentalement,
que la iurisdictio, le pouvoir de dire le droit et, consquemment, de le faire
appliquer14. Or la juridiction ne sapplique pas sur un territoire, mais sur des
communauts. Les cits ou les royaumes ne sont pas dfinis par la
territorialit, mais en tant quassembles de citoyens, de familles, de
collectivits constitues ou encore de sujets. Cest prcisment parce que la
souverainet ne sexerce pas sur des choses (la iurisdictio nest pas le
dominium, ou proprietas, qui relve du droit priv), quelle ne peut pas
sexercer sur la terre mais seulement sur des communauts de personnes. Et
cela reste encore le cas dans la premire grande thorisation du pouvoir
souverain, propose par Bodin la fin du

XVI

sicle : la Republique y

est bien dfinie comme droit gouvernement de plusieurs mesnages, et de


ce qui leur est commun, avec puissance souveraine15 . Quelle soit conue
comme facult de dire le droit (iurisdictio), dtablir des lois (legislatio) ou
comme pur pouvoir de commandement (imperium), la souverainet au
Moyen ge et la Renaissance ne sapplique pas au territoire, mais aux
hommes. Ds lors, se rsout aisment lopposition postule par Foucault
entre pouvoir souverain et pouvoir disciplinaire ce dont atteste par ailleurs
luvre de Bodin : par sa ractualisation dun modle antique de censure
(quil ne se refuse pas confier aux autorits ecclsiastiques), le juriste

14

Pietro Costa, Iurisdictio. Semantica del potere politico nella pubblicistica medievale
(1100-1433), Milan, Giuffr, 1969 (rd. 2002) ; Bruno Paradisi, Il pensiero politico dei
giuristi medievali , in Storia delle idee politiche economiche e sociali, L. Firpo (dir.),
Turin, UTET, II, 2, 1983, p. 211-366.
15
Jean Bodin, Les six livres de la Rpublique, Paris, Jacques Dupuy, 1583 (1576), p. 1.

angevin conoit bien une technologie disciplinaire directement greffe sur


sa thorie de la souverainet16.
La faon dont Foucault oppose systmatiquement la souverainet
les diffrentes figures du pouvoir quil valorise discipline, lutte des races,
scurit, gouvernementalit , semble reposer sur deux malentendus. Un
premier malentendu consiste assigner le discours juridique de la
souverainet au modle romain , comme il le dit lors du cours de 1976.
De quoi sagit-il ? Non pas, comme on pourrait sy attendre, du droit romain
imprial codifi sous le rgne de Justinien, mais de la fonction politique de
lhistoriographie et du droit, qui aurait toujours t la mme, sur une trs
longue priode englobant lAntiquit et le Moyen ge, jusques et y compris
le

XVI

sicle, savoir le renforcement du pouvoir souverain. Les choses

changeraient seulement partir du

XVII

sicle et de lpoque moderne

marque par lapparition dune conception du pouvoir modele sur la


guerre, ayant pour fonction de lutter contre le souverain, faisant ressurgir
larbitraire de son tablissement originaire et retrouvant ainsi les droits
bafous des nobles ou, plus tard, des bourgeois. Un tel schma
historiographique naccorde aucune espce de ralit une catgorie telle
que celle de Renaissance (ce qui en soi na certes rien de choquant). Une
phrase comme celle-ci le montre parfaitement :
la limite, on pourrait dire que quand nat le grand discours sur lhistoire de la
lutte des races [ie au XVIIe sicle], lAntiquit finit et par Antiquit je veux dire

16

Michel Senellart, Census et censura chez Bodin et Obrecht , Il Pensiero Politico, 2,


1997, p. 250-266 ; Romain Descendre, Connatre les hommes, soumettre les
consciences, voir toute chose. Censure, vrit et raison dEtat en Italie au tournant des
e
e
XVI et XVII sicles , Bibliothque dHumanisme et Renaissance, LXX, 2, 2008, p. 301325.

cette conscience de continuit que lon avait, encore tard dans le Moyen ge, avec
lAntiquit17.

Tant et si bien que la csure, situe aux

XVI -XVII

sicles, entre une trs

longue priode, courant de lAntiquit au Moyen ge tardif, et lpoque


moderne , permettrait de diffrencier radicalement
une socit dont la conscience historique tait encore de type romain, cest--dire
encore centre sur les rituels de la souverainet et sur ses mythes [et] une socit
de type, disons, moderne (puisquon na pas dautres mots, et que le mot moderne
est videmment vide de sens) socit dont la conscience historique nest pas
centre sur la souverainet et le problme de sa fondation, mais sur la rvolution,
ses promesses et ses prophties daffranchissements futurs18.

Ici, donc, une souverainet qui serait le propre de la conscience antique et


mdivale.
Un second malentendu provient de ce que dans bien dautres
passages, la souverainet voque par Foucault signifie tout autre
chose : non plus le modle romain , dominant depuis lAntiquit
jusquau

XVI

sicle, dun droit dont la fonction essentielle aurait t le

renforcement du pouvoir souverain, mais, bien au contraire, le


17

IFDS, 28 janv. 1976, p. 65. Domine aujourdhui dans une large partie de
lhistoriographie une interprtation de lhumanisme et de la Renaissance comme conscience
dune rupture avec lAntiquit, grce lantiquaire et lhistoricisation des textes rendue
possible par la philologie, alors que le Moyen ge aurait t caractris par un sentiment de
continuit. Par le biais dune prise en considration de lhistoire de lhistoriographie,
Foucault dfinit donc une autre priodisation reposant sur un continuum historicopolitique qui napparatrait quau XVIIe sicle. Cest l encore une vision trs francocentre : lhistoriographie communale puis rpublicaine en Italie est dj ancre dans
cette problmatique de la lutte entre groupes ennemis et associe lcriture de lhistoire un
positionnement qui repose sur lopposition entre les groupes qui occupent le pouvoir et
ceux qui en sont exclus.
18
Ibid., p. 69-70.

10

contractualisme et le jusnaturalisme des XVIIe-XVIIIe sicles dfinis, du point


de vue du sujet, par lassujettissement un souverain qui devient pour sa
part la source de tout pouvoir et de toute loi19. Dans ce cas, le malentendu
ne porte pas seulement sur la caractrisation du droit et de la souverainet
propres une poque (Foucault dcrit en fait ce qui est au fondement du
positivisme moderne, lidentification du droit la loi tatique comme pure
expression de la volont souveraine), mais aussi sur le fait quil gnralise
cette vision du droit tout ce quil dsigne par souverainet , cest--dire,
aussi bien, au modle romain et au droit public, du Moyen Age au XVIe
sicle .
La souverainet de Foucault correspond donc avant tout une
construction conceptuelle fonction ngative. Si ce contre-modle a
finalement peu de choses voir avec les figures historiques de la
souverainet quil prtend pourtant viser, cest que sa raison dtre nest pas
historienne mais politique : il sagit de montrer, en 1976, que ce nest
pas en recourant la souverainet contre la discipline que lon pourra
limiter les effets mmes du pouvoir disciplinaire20 , ou encore, en 1978,
que ce nest pas en se servant du droit que lon russira contrer les

19

La thorie de la souverainet entreprend ncessairement de constituer ce que


jappellerais un cycle, le cycle du sujet au sujet, de montrer comment un sujet entendu
comme individu dot, naturellement (ou par nature), de droits, de capacits, etc. peut et
doit devenir sujet, mais entendu cette fois comme lment assujetti dans un rapport de
pouvoir , IFDS, 21 janvier 1976, p. 37 ; la thorie de la souverainet prsuppose le
sujet ; elle vise fonder lunit essentielle du pouvoir et elle se dploie toujours dans
llment pralable de la loi , ibid., p. 38 ; Le schma des juristes, que ce soit celui de
Grotius, de Pufendorf ou celui de Rousseau, consiste dire : Au dbut, il ny avait pas de
socit, et ensuite est apparue la socit, partir du moment o est apparu un point central
de souverainet qui a organis le corps social, et qui a permis ensuite toute une srie de
pouvoirs locaux et rgionaux , Les mailles du pouvoir (1976), dans M. Foucault, Dits
et crits, Paris, Gallimard, 1994, vol. 3, p. 187.
20
IFDS, 21 janv. 1976, p. 35.

11

dispositifs de scurit. De faon alors tout fait hypothtique, Foucault


formule le souhait dun droit dli du pouvoir dtat :
dans la recherche dun pouvoir non disciplinaire, ce vers quoi il faudrait aller ce
nest pas lancien droit de la souverainet ; ce serait dans la direction dun nouveau
droit, qui serait anti-disciplinaire, mais qui serait en mme temps affranchi du
principe de la souverainet21.

Or quest-ce quun droit affranchi du principe de la souverainet ? Sinon un


droit qui nest pas conu comme simple expression de ltat, comme loi
produite par le lgislateur, cest--dire par le dtenteur de la souverainet ?
La prise en charge du droit par ltat est le propre de la modernit juridique.
Un droit affranchi de la souverainet, cest en quelque sorte ce que lEurope
a connu au Moyen ge (et peut-tre aussi ce que nous commenons
connatre aujourdhui, la faveur de lactuelle pluralit des ordres
juridiques qui conduit imaginer une nouvelle forme de ius commune 22) :
le droit mdival, celui-l mme qui tait encore dominant au

XVI

sicle

jusqu Bodin au moins, loin dtre la simple expression du pouvoir


souverain, tait considr comme un ordre suprieur auquel le souverain
tait tenu de se conformer et qui, dans ses manifestations positives
coutumes, statuts municipaux, lois, normes diverses et enchevtres ,
constituait un ordre juridique fondamentalement pluriel. En ralit, le droit

21

Ibidem.
Voir P. Grossi, LEurope du droit, Paris, Seuil, 2011 et Gustavo Zagrebelsky, Intorno
alla legge. Il diritto come dimensione del vivere comune, Turin, Einaudi, 2009. Mais aussi,
dans le domaine franais, Mireille Delmas-Marty, Pour un droit commun, Paris, Le Seuil,
1994. Pour une rflexion articulant le rapport entre droit et souverainet sur une trs longue
priode, du Moyen ge nos jours, voir Diego Quaglioni, La Sovranit, Rome-Bari,
Laterza, 2004
22

12

que Foucault rejette est bien moins lancien droit de la souverainet que
le droit appartenant en propre la souverainet tatique moderne.
Machiavel, point de rpulsion
Cest lassimilation de la pense machiavlienne aux thorisations
juridiques de la souverainet qui conduit Foucault rejeter le penseur
florentin hors des diffrents dispositifs de pouvoir quil met tour tour en
lumire.
Pour Machiavel, lobjet, en quelque sorte la cible du pouvoir, ce sont deux choses,
cest dune part un territoire, et dautre part les gens qui habitent ce territoire. En
ceci dailleurs, Machiavel ne fait rien dautre que reprendre pour son usage propre
et les fins particulires de son analyse un principe juridique qui est celui mme par
lequel on caractrisait la souverainet.

Un tel rejet prsente plusieurs difficults. Ainsi, dans le cas de la gnalogie


des conceptions de la politique comme guerre continue par dautres
moyens cette inversion du thorme de Clausewitz dont Foucault, en
1976, voit la naissance dans la lutte des races aux XVIIe-XVIIIe sicles , il est
difficile de ne pas reconnatre une certaine importance Machiavel.
Mais chez Machiavel le rapport de force tait essentiellement dcrit comme
technique politique mettre entre les mains du souverain. Dsormais, le rapport de
force est un objet historique que quelquun dautre que le souverain cest--dire
quelque chose comme une nation ( la manire de laristocratie ou plus tard de la
bourgeoisie, etc.) peut reprer et dterminer lintrieur de son histoire. Le

13

rapport de force, qui tait un objet essentiellement politique, devient maintenant un


objet historique, ou plutt un objet historico-politique23.

Cest bien sr faire bon march de toute la dimension historiographique de


luvre de Machiavel, qui inclut de faon incontestable la dimension
conflictuelle dans le rcit historico-politique : contrairement ce que dit
Foucault, chez le Florentin autant que chez Boulainvilliers le rapport de
force [] est la substance mme de lhistoire 24.
Dans le cas de la gnalogie de la gouvernementalit naissant avec
les thories de la raison dtat, labore en 1978, la difficult dvincer
Machiavel vient pour Foucault de lobligation de constater que le Florentin
est au centre du dbat . Foucault explique la chose ainsi : si la dfinition
dun art de gouverner se dit travers Machiavel, elle ne passe pas par
lui (et il ajoute que ce nest pas un phnomne unique : aprs tout, notre
Machiavel nous, de ce point de vue-l, cest bien Marx 25 ). Car
23

IFDS, 18 fv. 1976, p. 145.


En revenant sur cette question la semaine suivante, Foucault consent prendre en
considration la dimension historiographique de luvre de Machiavel mais ne modifie pas
sa position : en se donnant pour objet un pouvoir qui tait essentiellement relationnel et
non adquat la forme juridique de la souverainet, en dfinissant donc un champ de forces
o se joue la relation de pouvoir, Boulainvilliers prenait pour objet du savoir historique cela
mme dont Machiavel avait fait lanalyse, mais en termes prescriptifs de stratgie dune
stratgie vue du ct seulement du pouvoir et du Prince. On dira que Machiavel a fait autre
chose que donner au Prince des conseils [] dans la gestion et lorganisation du pouvoir ;
et quaprs tout le texte lui-mme du Prince est plein de rfrences historiques. On dira
aussi que Machiavel a fait des Discours sur la premire dcade de Tite-Live, etc. Mais, en
fait, chez Machiavel, lhistoire nest pas le domaine dans lequel il va analyser des relations
de pouvoir. Lhistoire, pour Machiavel, cest simplement un lieu dexemples, une sorte de
recueil de jurisprudence ou de modle tactique pour lexercice du pouvoir. Lhistoire, pour
Machiavel, ne fait jamais quenregistrer des rapports de force et des calculs auxquels ces
rapports ont donn lieu. En revanche, pour Boulainvilliers [], le rapport de force et le jeu
du pouvoir, cest la substance mme de lhistoire. , IFDS, 25 fv. 1976, p. 150-151.
25
Pour incidente quelle soit, la remarque nen est pas moins rvlatrice : Foucault sest
plusieurs fois expliqu sur le fait quil entendait appliquer la politique et la domination
des schmes dexplication irrductibles la pense de Marx ; on peut de ce point vue faire
lhypothse que son rapport Machiavel nest pas trs loign.
24

14

limportant est de bien voir qu il ny a pas dart de gouverner chez


Machiavel , mais simplement la question de sa domination personnelle, du
renforcement du pouvoir du prince sur son territoire et sa population26.
Pourquoi, donc, une telle obstination vincer ou rduire la figure
de Machiavel, obstination que lon pourrait illustrer par bien dautres
exemples27 ? Plusieurs rponses sont possibles ; si lune simpose dellemme, dans la mesure o elle procde de la logique mme du discours du
philosophe, les autres ne peuvent tre avances qu titre dhypothses.
Foucault est gn par Machiavel en raison du fait quil a fondu en un
seul et mme paradigme la pense machiavlienne et les thories de la
souverainet, comme imposition dun pouvoir sur le territoire. Ds lors,
accepter de faire de Machiavel celui qui eut lide que la politique serait la
guerre continue par dautres moyens, ou accepter de le prendre pleinement
en compte dans les gnalogies du pouvoir disciplinaire, des dispositifs
scuritaires ou de la gouvernementalit, ce serait revenir sur le principe
selon lequel la gense comme la nature de ces pouvoirs seraient distincts,
alternatifs voire opposs au modle thorique de la souverainet.
Mais deux hypothses supplmentaires peuvent tre proposes.
Foucault tenait tracer une histoire de la rationalit politique europenne
qui ne sappuie pas sur des auteurs considrs comme canoniques par
lhistoire de la philosophie. Cest dailleurs une constante dans son uvre,
dont il sest plusieurs fois expliqu et qui se comprend bien dans le cadre
dune dmarche gnalogique qui entend se dmarquer aussi bien de
26

STP, 8 mars 1978, p. 248-249.


Voir IFDS, p. 19 ( mettre de ct ceux qui passent pour les thoriciens de la guerre dans
la socit civile et qui ne le sont absolument pas mon sens, cest--dire Machiavel et
Hobbes ) ; STP, p. 67 (loin douvrir la modernit politique, Machiavel sanctionne la fin
dun ge, il marque le sommet dun moment dans lequel le problme tait bien celui de la
sret du Prince et de son territoire. ) ; STP, p. 93-96.
27

15

lhistoire de la philosophie que de lhistoire des ides. Cest sans doute


pourquoi il dveloppe aussi une analyse de Hobbes plus argumente et
plus convaincante que ses remarques parses sur Machiavel refusant au
philosophe anglais le statut de thoricien de la guerre dans la politique.
Machiavel et Hobbes ont en quelque sorte le statut de ces universaux face
auxquels Foucault entend exercer son doute hyperbolique . Les
philosophes nauraient jamais pens le pouvoir que dans les termes de la
souverainet (cest encore le cas de Rousseau, lui aussi contourn).
La seconde hypothse concerne nouveau les questions de
priodisation. On peut en effet se demander si la difficult supplmentaire
pose par Machiavel, tout particulirement concernant cette question de
limportation

du

modle

guerrier

dans

la

thorie

politique

et

lhistoriographie, ne tient pas sa prcocit au regard dun schma


historiographique fond sur une rupture situe au XVIIe sicle ou, au plus tt,
la fin du XVIe sicle. Comme si Foucault, bien quil nemployt plus alors
la notion trs franaise d ge classique , continuait lui rester fidle. On
a bien l une priodisation qui nie toute existence autonome la
Renaissance 28.

28

Le dsintressement de Foucault pour la Renaissance apparat aussi dans des passages o


Foucault attribue au XVIIIe sicle le mrite de la premire fois sagissant de concepts
employs depuis au moins deux sicles. Voir par exemple IFDS, 3 mars 1976, p. 173 :
chez Boulainvilliers, vous voyez apparatre, je crois pour la premire fois, lintrieur
dun discours historique articul, lide dune histoire cyclique . Pour peu que lon songe
au modle polybien de lanacyclose et sa reprise dans les textes historiographiques de
Machiavel ou de Louis Le Roy, laffirmation peut laisser perplexe.

16

Raison dtat et population


Cette priodisation apparat quelque peu modifie dans le cours Scurit,
territoire, population, du moins dans un premier temps. Lintroduction de la
problmatique du pastorat, place lorigine de la gouvernementalit,
conduit Foucault donner au

XVI

sicle une place centrale : lart politique

de gouverner prend le relais du pastorat, qui a subi une crise majeure sous le
coup de multiples contre-conduites dont la plus puissante est dirige par
Luther29. Dans le cadre de cette gnalogie de ltat partir du problme du
gouvernement, il est frappant qu cette priodisation articule autour du
XVI

sicle soit associ un retour au principe de causalit traditionnel 30 :

Foucault sinscrit ici dans une dmarche plus proche de la sociologie


historique et fait de la Rforme la cause principale, dans le cadre dune plus
large constitution ou composition des effets31 , dune intensification du
pastorat religieux dune part et du dveloppement de la conduction des
hommes dans le domaine politique dautre part. Il associe cependant
cette analyse un schma se rattachant lhistoire des sciences : la
gouvernementalisation de la res publica est parfaitement contemporaine
dune dgouvernementalisation de lespace . Il fait ainsi le diagnostic
dune conjonction entre la fondation de lpistm classique et lapparition
de la raison dtat comme gouvernementalisation politique32.
Il ny a pas l quune affaire de dates. Foucault place la raison dtat
sur le degr le plus lev de lchelle dimportance des vnements de

29

STP, leons des 22 fvr. et 1er mars 1978.


Comme il faut tout de mme rendre la causalit et au principe de causalit
traditionnel un minimum dhommages [] , STP, 8 mars 1978, p. 233.
31
Ibid., p. 244.
32
Ibid., p. 240-245.
30

17

lhistoire intellectuelle : comme on la vu, il en fait un phnomne du mme


ordre, dans le domaine politique, que la rvolution copernicienne dans le
domaine scientifique. Concernant cette thse, deux points sont souligner,
relatifs une fois encore aux questions de priodisation.
Le

premier

point

concerne

lide

selon

laquelle

par

le

dveloppement dun art de gouverner proprement tatique, la raison dtat,


celle de Botero en particulier, constituerait une nouveaut absolue, en
rupture complte avec le double modle de la souverainet et du prince
machiavlien. Cest l une question qui implique de distinguer deux aspects.
Le premier aspect relve du contexte polmique dapparition de luvre de
Botero. Il ne fait aucun doute que celle-ci soppose trs explicitement aussi
bien Machiavel quaux juristes franais dobdience politique ,
thoriciens de la souverainet. Sensuit-il pour autant que lart de gouverner
propre la raison dtat prsente une nouveaut absolue par rapport
Machiavel dune part, par rapport aux thories de la souverainet dautre
part ? Non, bien sr ; on peut dire, schmatiquement, que la raison dtat
emprunte la pense machiavlienne son propre langage pour contrer les
effets anti-ecclsiastiques de lhgmonie nouvelle de la pense de la
souverainet33. Par ailleurs, lart de gouverner propre la raison dtat
dveloppe des pans entiers de la rflexion gouvernementale dj proposs
par ce thoricien de la souverainet qutait Bodin, lesquels taient euxmmes penss partir des textes de Machiavel (pensons notamment la
censure comme forme de gestion de la population au livre IV chapitre 1 ; au
clbre chapitre 5 du livre V Sil est bon darmer et aguerrir les subjects,
fortifier les villes et entretenir la guerre , et mme, plus largement,
33

R. Descendre, Ltat du Monde. Giovanni Botero entre raison dtat et gopolitique,


Genve, Droz, 2009.

18

lensemble des livres IV et V de la Rpublique). Acceptons cependant de ne


pas tenir compte des divers changes et emprunts qui lient troitement ces
textes, et plaons-nous au niveau danalyse qui intressait plus directement
Foucault en reprenant son ide dune souverainet, celle des juristes comme
celle de Machiavel, qui ne serait pas autre chose que lapplication du
pouvoir du prince un territoire. Affirmer quune grande rvolution, dans
lhistoire de la rationalit politique, aurait t provoque par la raison dtat
et sa gouvernementalit propre, non seulement sans Machiavel et les
premiers thoriciens modernes de la souverainet mais contre eux, cest
passer ct du fait que la figure politique de la gouvernementalit (la
raison dtat) na pu se dvelopper que parce qutait dsormais conue
cette nouvelle forme de souverainet tatique. En effet, si le dveloppement
dune gouvernementalit tatique devient possible avec la raison dtat,
cest bien parce que ltat peut dsormais tre conu sur le mode impratif
dun pur pouvoir de commandement sur les hommes , selon les mots de
Machiavel (sil y a une conception de la souverainet chez Machiavel,
on ne la trouve pas dfinie autrement que comme imperio sopra gli
uomini 34) ; cest bien, aussi, parce que la souverainet peut dsormais tre
conue comme pur pouvoir de lgifrer, et parce que la loi nest dsormais
pas autre chose que la volont du souverain, comme le veut Bodin ; cest
bien, enfin, parce que, de faon plus inquitante, ltat peut tre dsormais
dfini comme dominio fermo sopra i popoli , comme lcrit Botero. Les
mots comptent, ici : pour Botero, ltat est une domination (ou une
seigneurie , les deux traductions sont possibles) solide et non pas
un gouvernement , laquelle ne se manifeste pas dans les formes de la
34

Machiavel, De principatibus Le Prince, d. J.-L. Fournel, J.-C. Zancarini, G. Inglese,


Paris, PUF, 2000, rd. 2014, I, 1, p. 78-79.

19

loi

35

. linverse, Bodin dfinit lui la Rpublique comme un

gouvernement , plus exactement comme un droit gouvernement .


Fonder en termes historiques, comme le fait Foucault, une stricte opposition
entre un pouvoir conu comme gouvernementalit un autre pens
comme souverainet ou comme domination ne laisse pas dtre
problmatique ds lors que le premier thoricien de la souverainet, Bodin,
dfinit son objet comme un gouvernement et que le premier thoricien
de lart de gouverner selon la raison dtat, Botero, dfinit le sien comme
domination .
Le second point dvelopper concerne la nouveaut de lobjet
population . Objet toujours cibl mais pas toujours atteint, affect dun
certain nombre de flottements.
Dans le cours du 25 janvier 1978, il rend compte des mcanismes de
scurit du XVIIIe sicle, qui se branchent , avec les physiocrates, sur des
processus dsormais perus comme naturels , touchant la fois les
richesses et la population. Foucault voque ainsi lapparition d un
personnage politique absolument nouveau :
un personnage politique absolument nouveau, [] et qui navais pas exist, qui
navait pas t peru, reconnu en quelque sorte, dcoup jusque l, ce personnage
qui fait une entre remarquable, et dailleurs trs tt remarque, au XVIIIe sicle,
cest donc la population36.

Mme si la population avait dj pu tre vise comme lment de la force


des tats (dans la pense politique du
35

XVI

sicle), comme principe de

G. Botero, De la raison dtat (1589-1598), d. et trad. P. Benedittini et R. Descendre,


intr. R. Descendre, Paris, Gallimard, 2014.
36
STP, 25 janv. 1978, p. 69.

20

puissance conomique (dans le mercantilisme et le camralisme du

XVII

sicle), ce nest quavec les physiocrates quelle serait considre


comme un ensemble de processus quil faut grer dans ce quils ont de naturel et
partir de ce quils ont de naturel37.

Une fois encore, la question du souverain apparat ngativement, comme


point de rpulsion : les analyses que les auteurs du XVIIIe sicle font des
processus naturels propres la population
montre[nt] lvidence que, dans cette pense l, la population nest donc pas
cette espce de donne primitive, de matire sur laquelle va sexercer laction du
souverain, ce vis--vis du souverain. La population, cest une donne qui dpend
de toute une srie de variables qui font donc quelle ne peut pas tre transparente
laction du souverain, ou encore que le rapport entre la population et le souverain
ne peut pas tre simplement de lordre de lobissance ou du refus de lobissance,
de lobissance ou de la rvolte38.

La population chappe ainsi par dfinition laction volontariste du


souverain, au rapport commandement-obissance ou lordre de la loi : elle
apparat comme un phnomne naturel que lon va pour la premire fois
tudier en tant que tel, et qui va tre lobjet de cette nouvelle forme de
pouvoir quest la gouvernementalit et des dispositifs de scurit qui
laccompagnent. En tout tat de cause, ce nouveau sujet collectif quest
la population napparatrait quau

XVIII

sicle et resterait absolument

tranger la pense juridique et politique des sicles prcdents39 .


37

Ibid., p. 72.
Ibid., p. 73.
39
Ibid., 18 janv. 1978, p. 44.
38

21

Ce nest quaprs avoir pos ces prmices que Foucault opre un


saut gnalogique qui le conduit au pastorat puis la raison dtat. Ds lors,
il est amen reconsidrer diffremment la question de la population,
apportant des modifications qui illustrent bien son avertissement initial
signalant le caractre provisoire dune recherche en train de se faire entre un
cours et lautre. Il affirme dans un premier temps labsence complte de la
notion de population dans lanalyse de la raison dtat 40. Quelques
pages plus loin, pourtant, pointe le risque dune palinodie. La raison dtat
propose essentiellement lmergence dun savoir de ltat, partant du
principe que ce que le prince doit connatre, cest ltat lui-mme. Do la
naissance de la statistique, impliquant une connaissance de la population qui
semble tre en quelque sorte dj inscrite dans la raison dtat41. Si bien
quil est possible de dire que lide de population est dj centrale, bien
quelle ne soit que lgrement esquiss[e]42 , implicite , pas encore
entr[e] dans le prisme rflexif43 . Une tape ultrieure serait franchie
avec la science de la police, mme si l encore
la seule manire dont la population tait prise en considration, ctait dy voir,
premirement, le facteur nombre : y a-t-il assez de population ? Et la rponse tait
toujours : il ny en a jamais assez44.

la fin du cours, Foucault confirme ce qui tait son point de vue initial :
seuls les conomistes physiocrates du

XVIII

40

Ibid., 15 mars 1978, p. 266.


Ibid., p. 280.
42
Ibid., p. 283.
43
Ibid., p. 284.
44
Ibid., 5 avril 1978, p. 352.
41

22

sicle auraient isol cet objet,

en distinguant sa dynamique propre, permettant de penser la possibilit


dune rgulation spontane de la population45.
Lexemple le plus emblmatique de cette toute nouvelle analyse de
la population, aux yeux de Foucault, est ce quil dsigne comme le
fameux aphorisme de Mirabeau qui dit, en 1756,
que la population ne variera jamais au-del et ne peut en aucun cas aller au-del
des limites qui lui sont fixes par les quantits de subsistances46.

Or il y a l un problme. Non point parce que lon trouverait dj ce


principe de lautorgulation dmographique dtermin par le rapport entre
population et subsistances chez des auteurs contemporains de Mirabeau,
notamment chez Cantillon un an auparavant47. Mais parce que ce principe
avait dj t parfaitement thoris, plus dun sicle et demi auparavant, par
Botero lui-mme, dans ses Causes de la grandeur des villes48 (1588). Le
raisonnement de Botero sappuyait sur un postulat : tout lieu connatrait une
stabilisation dmographique partir dun certain seuil de population. Le
modle permettant dexpliquer les raisons de cet arrt dmographique
inluctable consistait dans larticulation de deux concepts emprunts au
langage scolastique de la philosophie naturelle : la vertu gnrative
(capacits de reproduction) considre dans son rapport la vertu nutritive
(capacits de subsistance). Si la premire reste potentiellement identique, la
seconde est ncessairement limite, les ressources terrestres ntant pas
infinies. De ce fait, il est invitable que la population cesse de crotre un
45

Ibid., p. 353 et 359-360.


Ibid., 25 janv. 1978, p. 73.
47
Ibid., note 20 p. 85.
48
Giovanni Botero, Des causes de la grandeur des villes, d., trad. et postface de
R. Descendre, Paris, ditions Rue dUlm, 2014.
46

23

moment donn, du moins tant que la vertu nutritive nest pas accrue par de
nouvelles sources dapprovisionnement49. Ce sont bien les subsistances qui
constituent la mesure de la population. Par rapport au thorme de Mirabeau
(ou de Cantillon), seuls certains termes diffrent : Botero parle de vertu
nutritive , mais aussi de subsistance ; en revanche il ne parle pas de
population (du moins pas dans ce sens), mais de peuple , de gens ,
de genre humain ou de nombre des hommes . Il faudrait cependant
tre aveugle pour ne pas voir ici une conception de la population considre
comme un sujet ayant sa dynamique propre50.
Sur un plan gnral, larticulation foucaldienne entre savoirs et
dispositifs de pouvoir, entre pense politique, pratiques de gouvernement et
gnalogie des sciences humaines et sociales est riche de dveloppements
ultrieurs. On nourrira cependant quelques doutes sur le remploi des
notions

de

souverainet

gouvernementalit ,

comme

(au
sil

sens

foucaldien)

sagissait

de

et

de

catgories

historiographiques allant de soi quand il sagit en fait doutils thoriques


forgs par Foucault afin de tracer une histoire de la rationalit politique qui
49

Pour rpondre la question propose, disons que lon peut aussi bien la poser pour tout
le genre humain : en effet, stant multipli partir dun homme et dune femme, jusqu
remplir, il y a dj trois mille ans, les provinces de terre ferme ainsi que les les de la mer,
comment se fait-il que, depuis trois mille ans jusqu aujourdhui, cette multiplication ne
sest pas poursuivie ? Mais rsolvons le doute pour les villes, car cela le rsoudra aussi pour
lunivers. Disons donc que laugmentation des villes procde pour partie de la vertu
gnrative des hommes, pour partie de la vertu nutritive de ces villes. La vertu gnrative
reste, sans aucun doute, toujours la mme, au moins depuis trois mille ans : en effet, les
hommes sont aujourdhui aussi aptes la gnration quils ltaient aux temps de David et
de Mose. Cest pourquoi, si ne se prsentait aucun autre empchement, la propagation des
hommes augmenterait sans fin et la croissance des villes naurait pas de limite. Et si celle-ci
ne se poursuit pas, il faut bien dire que cela procde dun dfaut de nourriture et de
subsistance. , G. Botero, Des causes de la grandeur des villes, III, 2, p. 65.
50
Pour un dveloppement plus ample, voir R. Descendre, Les villes et le Monde.
Comparatisme gographique et thorie de la croissance urbaine au dbut de lge
moderne , dans G. Botero, Des causes de la grandeur des villes, p. 107-161.

24

entendait se passer de la figure de ltat. Quant la question plus spcifique


de la population, le fait mme que le premier penseur de la raison dtat, qui
plus est un mercantiliste , soit all bien plus loin que ne lavait imagin
Foucault, dans le sens mme de la construction dune ide naturaliste de la
population, doit conduire reconsidrer non seulement les thses du
philosophe celle, en particulier, dun lien ncessaire et indissociable entre
le sujet population et la scurit comme forme de gouvernement
mais aussi le lieu commun en vertu duquel la notion de population serait
inconcevable avant le XVIIIe ou, au plus tt, avant la seconde moiti du XVIIe
sicle 51 . On ne confondra pas, pour notre part, l invention ou la
naissance dune notion avec la gnralisation de son usage.
Du pouvoir disciplinaire au souci de soi , la trajectoire
thorique de Foucault dans les annes soixante-dix et quatre-vingt tait
anime dun mme esprit critique, consistant cultiver lart de ntre pas
tellement gouvern52 , partir dune enqute conjointe sur les formes de
domination et de gouvernementalit et sur les formes de rsistance ou
contre-conduites auxquelles elles ont donn lieu. Aprs stre donn
pour objet la guerre intrieure (lutte des races), la gouvernementalit
tatique, le pastorat, la biopolitique et le libralisme, ctait en fin de
compte une gnalogie du gouvernement des individus quil se livrait
51

Un lieu commun rpandu chez les dmographes qui se sont penchs sur lhistoire de leur
discipline. Je pense notamment Herv Le Bras, Linvention des populations : biologie,
idologie et politique, Paris, Odile Jacob, 2000 et Naissance de la mortalit : lorigine
politique de la statistique et de la dmographie, Paris, Gallimard-Seuil, 2000, mais aussi
un historien qui a travaill dans le sillage de Foucault : Jean-Claude Perrot, Une histoire
intellectuelle de lconomie politique, Paris, EHESS, 1992.
52
M. Foucault, Quest-ce que la critique ? (Critique et Aufklrung) (confrence du 27
mai 1978), Bulletin de la Socit franaise de philosophie, 84, 2, avril-juin 1990, p. 35-53
(citation p. 38).

25

partir du cours de 1980, Du gouvernement des vivants, la pense de la


rsistance changeant ainsi de terrain, du politique lthique et du moderne
lantique 53 . Les interventions politiques sous-jacentes cette
trajectoire furent dterminantes, tant pour les analyses de Foucault que pour
les

concepts

quil

forgeait

ou

remobilisait.

gouvernementalit ,

raison

dtat ,

Souverainet ,

pastorat ,

scurit ,

population , biopolitique , ces notions taient avant tout les diffrents


lments de la boite outils quil mettait la disposition de tous ceux
qui voudraient bien sen servir, selon la clbre mtaphore laquelle il avait
recours pour dfinir son travail. Ces outils ont ouvert des portes donnant
accs des voies incontestablement nouvelles. Mais la plus grande
prudence simpose ds linstant o lon en fait des catgories danalyse pour
lhistoire de la pense.

53

M. Foucault, Du gouvernement des vivants. Cours au Collge de France, 1979-1980, d.


Michel Senellart, Paris, Gallimard-Seuil, 2012.

26