Prise de position de lAdS sur la rvision de la LDA (rsum)

Lassociation des Autrices et auteurs de Suisse AdS, fonde en 2002, est aujourdhui forte de prs de 1000 membres
(autrices et auteurs, traductrices et traducteurs actifs dans tous les genres littraires, issus des quatre aires
linguistiques suisses et exerant leur mtier, pour certains, dans bien dautres langues encore). Elle poursuit des
objectifs syndicaux, politiques et culturels.

Apprciation gnrale
LAdS salue sur le principe la plupart des propositions contenues dans le projet mis en consultation. Celles-ci
reprennent une bonne partie des points proposs sur la base du consensus obtenu au sein du groupe de travail sur le
droit dauteur (AGUR12). Pour lAdS, il est essentiel dinstaurer le droit de prt prvu par le projet, qui est capital pour
les auteurs et les autrices, les traductrices et les traducteurs, et qui se fait attendre depuis trs longtemps.
Le projet nest toutefois pas complet : il y manque une rglementation touchant le prt sous forme numrique. LAdS
dplore en outre labsence ou linsuffisance dans le projet dautres lments importants pour les auteurs.

Elments particulirement importants pour les autrices et les auteurs, les traductrices et les traducteurs
1.

Droit de prt (art. 13, al. 1 et 2)

Le droit dauteur part du principe que layant droit a droit pour chaque utilisation une rmunration approprie.
Cependant, les auteurs nobtiennent actuellement aucune indemnisation pour le prt leurs uvres par les
bibliothques, qui ne pourraient pas mme fonctionner sans elles. Le Conseil fdral entend combler cette lacune par
la mise en place dun droit de prt, tenant ainsi compte dune revendication que les autrices et auteurs faisaient depuis
des lustres.
Cela rpond aussi enfin aux prescriptions de la Directive relative au droit de location et de prt qui est en vigueur
dans lUE depuis 1992. En Europe, le droit de prt est rglement dans 23 pays. Les auteurs suisses obtiennent dj
des indemnisations pour le prt dexemplaires de leurs uvres ltranger (en Allemagne par exemple), mais pas en
Suisse.
Le droit de prt propos porte sur les exemplaires dune uvre, par ex. des livres (contenant du texte ou des images
protgs par le droit dauteur). Ne sont pas concernes les uvres darts graphiques et plastiques, que les muses se
prtent mutuellement, et parfois louent, des fins dexposition. A cela sajoute que, tant dans le droit de prt que dans
le droit de location une rmunration est due pour les exemplaires dune uvre qui sont effectivement mis la
disposition du public. Ce nest pas le cas pour les prts entre institutions telles que les muses.
PRT NUMRIQUE
Par contre, il est incomprhensible que le Conseil fdral nait pas prvu, en compltant lart. 13, dy inclure aussi le
prt numrique (e-lending), pour lequel un droit de prt est impratif.
Les bibliothques tendent depuis quelque temps laccs aux contenus protgs en proposant des uvres non plus
seulement sur papier, mais aussi sous forme numrique, ce qui fait grimper le nombre de prts. Il ny a rien objecter
cela, mais les crateurs culturels doivent aussi tre rmunrs pour cette utilisation accrue. Une nouvelle disposition
relative au prt numrique garantirait aux ayants droit une indemnisation approprie, ce qui nest pas le cas
aujourdhui en raison de rgles contractuelles peu claires et incompltes.

2.

Nouveau modle de rmunration pour lchange duvres et de prestations par Internet au sein dun cercle
restreint de personnes (communauts en ligne et domaines Internet personnels)

Lindemnisation des ayants droit pour la diffusion dans le cadre dune communaut en ligne restreinte ou dun domaine
Internet personnel fait dfaut. Il convient de complter le projet en consquence.
Le rapport AGUR12 relve au point 9.4.1 quil y a lieu danalyser sil convient de rviser les restrictions du droit
dauteur en vue de soumettre la gestion collective le partage duvres et de prestations via Internet au sein dun
cercle restreint de personnes. Les mesures prvues par le Conseil fdral dans le domaine de lutilisation via Internet
visent exclusivement empcher la diffusion commerciale duvres qui ne sont pas sous licence. De telles mesures
sont certes ncessaires, mais elles ne suffisent pas elles seules, dautant quelles ne garantissent pas aux ayants droit
une rmunration approprie pour lutilisation de leurs uvres. Il convient donc de proposer une modification de loi
pour que les crateurs culturels soient indemniss correctement.

3.

Absence de rmunration pour les auteurs duvres journalistiques

Le projet du Conseil fdral ne contient rien sur les droits rmunration indispensables des journalistes pour
lutilisation de leurs uvres sur Internet. Il importe de le complter sur ce point. Les uvres journalistiques sont trs
fortement touches dans le monde en ligne par la quasi-impossibilit dviter leur reproduction gratuite. Ntre
rmunrs quune fois, bien que leurs uvres soient utilises commercialement et rendues gratuitement accessibles,
prive beaucoup de journalistes de leurs moyens dexistence en tant que bnficiaires premiers. Coresponsables, les
acteurs commerciaux dInternet, qui gnrent des revenus grce ces uvres sans rien payer pour cela, devraient aussi
participer leur rmunration. Cest pourquoi il importe, aux yeux de lAdS, de complter la rglementation pour que
les journalistes aient droit une rmunration approprie. Des efforts similaires sont en cours ltranger aussi.

4.

Utilisation duvres orphelines (art. 22b)

Le projet fait bien dtendre la notion dutilisation aux uvres orphelines. Un service central pour ce type dutilisation
est prvu pour les cas explicitement considrs. Ces droits seraient grs par une socit de gestion agre. LAdS
soutient cette proposition, mais elle met des rserves au sujet de sa mise en uvre pratique, qui parat lourde et
complique. Elle propose dexaminer la possibilit dune procdure plus simple pour une rglementation centrale dans
lesprit dune solution efficiente offrant des rmunrations appropries.

5.

Utilisation duvres des fins scientifiques (art. 24d)

Cette disposition rgle lapplication systmatique de mthodes bases sur la technique et servant rechercher,
analyser et lier entre elles des donnes des fins de recherche scientifique (Text and Data Mining, TDM). Du point de
vue de lAdS il ny a en principe rien objecter cela. Il ne faut cependant pas que cela comprenne la publication
duvres et de prestations protges, mme des fins de recherche. Lobligation lgale de rmunration pour cette
utilisation via les socits de gestion est saluer.

6.

Inventaires (art. 24e)

LAdS salue cette proposition, qui correspond pour lessentiel celle faite dans le rapport final AGUR12. Il convient
toutefois de prciser propos des rsums duvres scientifiques quil sagit de brefs rsums .

7.

Surveillance des socits de gestion (art. 40 43, 48, 52 et 53)

LAdS rejette une extension de la surveillance de lactivit des socits de gestion ainsi que de lapprobation des tarifs,
la rglementation existante tant dj suffisante et juridiquement satisfaisante. Les propositions faites par le Conseil
fdral dtendre la surveillance dautres domaines de gestion non soumis la gestion collective, dinclure dans le

contrle la vrification du caractre appropri de lactivit des socits de gestion et dtendre la surveillance touchant
les rglements de rpartition doivent tre supprimes purement et simplement. Elles constitueraient une ingrence
illgale et anticonstitutionnelle dans lautonomie prive des socits de gestion, dautant plus que celles-ci, en tant que
coopratives, sont aussi en plus des possibilits de surveillance dj prvues dans la LDA soumises lexamen de
leurs propres organes.

8.

Gestion collective facultative (art. 43a)

LAdS approuve sur le fond le nouvel instrument propos. Cependant, le titre de la nouvelle disposition ne devrait pas
tre Gestion collective facultative , mais Licences collectives tendues , car ce nest pas entre gestion collective
obligatoire ou facultative quil faut distinguer, mais entre gestion collective soumise autorisation ou non soumise
autorisation. De plus, lAdS soppose ce que les dispositions sur les tarifs des art. 55 60 soient tendues aux
conventions contractuelles avec les utilisateurs viss lart. 43a. Ce dessein est en contradiction avec lide de base
selon laquelle les ayants droit peuvent fixer de faon autonome et sans procdure dautorisation les tarifs ou les
conditions de licence dans le domaine de la gestion collective assure par leurs socits de gestion et non soumise
autorisation. Enfin, le modle de la gestion non obligatoire des droits dexclusivit par les socits de gestion, qui est
dj appliqu par certaines dentre elles sur la base dun contrat conclu individuellement avec les ayants droit, devrait
tre dlimit par rapport aux licences collectives tendues proposes. LAdS est davis que ces socits fonctionnent
bien dans lintrt de chaque ayant droit.

9.

Lutte contre le piratage (art. 62, al. 1bis, 62a et 66b 66k)

Le Conseil fdral a dfini dans le projet les bons champs daction, qui sont incontests. Mais il existe un potentiel
damlioration considrable en ce qui concerne lorganisation des mesures et les processus dapplication. Les mesures
formules sont parfois loignes de la pratique, lourdes, compliques et coteuses.

Take down / Stay down : les exigences en matire dautorgulation doivent tre dfinies de faon plus prcise
(efficience, coopration et durabilit) pour quelles soient efficaces. Comme solution de rechange, lAlliance
contre le piratage propose une convention de branche incluant les titulaires de droits.
Blocage daccs : les conditions de blocage de laccs aux offres doivent tre dfinies de faon pouvoir tre mises
en pratique (en particulier phase prcdant le lancement et pendant le lancement) ; il doit aussi tre possible de
bloquer les portails permettant la diffusion ou le transport massifs de tlchargements, et les fournisseurs de
service doivent participer aux cots. La libert daccs au rseau et la neutralit du rseau doivent rester
garanties.
Protection des donnes : la collecte de donnes par les personnes lses des fins de protection juridique lgale
doit tre admise comme dans dautres domaines de la vie, et la mesure doit tre amnage de faon neutre sur le
plan technique (et non limite des rseaux P2P dpasss). Si une obligation de communication est introduite,
elle doit tre dfinie de faon pouvoir tre mise en pratique. LAdS soppose une criminalisation des
consommateurs en lieu et place des oprateurs proposant ces offres.

Autres lments

Utilisation de luvre des fins prives (art. 19) et rmunration pour lusage priv (art. 20) : lAdS soutient
lessentiel des modifications. Mais lajout, lart. 19, al. 3bis, des reproductions autorises contractuellement va
trop loin, car linclusion de celles-ci compromettrait lindemnisation revenant aux bnficiaires premiers par le
tarif commun. Les donneurs de licence privs pourraient ainsi thoriquement autoriser par contrat leurs
clients des utilisations qui, selon la LDA, devraient imprativement passer par les socits de gestion. Il importe
donc dadapter cet alina en consquence.
Enfin, il est heureux que, sur la question de la responsabilit de la rmunration lgale selon le commentaire du

rapport explicatif lart. 20, al. 2, les oprateurs de cloud services tombent sous le coup de cette disposition et
sont donc responsables des rmunrations dues de par la loi.
La nouvelle formulation de lart. 24, al. 1bis, tend le cercle des utilisateurs autoriss pour y inclure dautres
institutions publiques ou accessibles au public ainsi que les collections. Tant que la reproduction aux fins de
produire une copie de scurit comme dans la rglementation en vigueur ne poursuit aucun but conomique
ou commercial, lAdS ny voit pas dobjection.
Droits de la personne qui ralise une photographie de presse (art. 37a) : lAdS appuie la volont du Conseil fdral
dinstaurer une rglementation claire concernant le droit protection des uvres photographiques. Mais la
formulation propose pour lart. 37a nest pas efficace et doit tre remanie pour pouvoir tre mise en uvre
concrtement, surtout en ce qui concerne la dlimitation davec les photographies ayant qualit duvre qui sont
protges par le droit dauteur, ainsi que le calcul du dlai dexercice des droits par les ayants droit.
Droit de citation pour les images (art. 25, rapport explicatif p. 30) : le Conseil fdral refuse dtendre
explicitement le droit de citation aux uvres des beaux-arts et aux photographies. LAdS estime pour sa part que
le droit de citation dimages supposer quil soit admis sur des uvres dart graphiques ou plastiques doit tre
limit dans une mesure correspondant au but et lesprit de la disposition, par exemple dans les travaux
scientifiques, en particulier pour le commentaire scientifique dimages. Une extension du droit de citation toutes
les uvres dart graphiques ou plastiques doit tre rejete.
Ne pas maintenir deux instances de recours pour lapprobation des tarifs (TAF et TF ; art. 13 LIPI et art. 83
LTF) : il importe de simplifier les voies de droit en vigueur, qui prvoient deux instances successives, en revenant
lancien modle, qui a fait ses preuves : approbation du tarif par la commission darbitrage paritaire et possibilit
de recourir directement devant le Tribunal fdral. Une procdure deux instances successives prolonge
inutilement les voies de droit en cas de litige sur les tarifs prsents, avec pour consquence indsirable que les
socits de gestion comptentes ne peuvent encaisser aucune redevance tant que dure la procdure de recours et
ne peuvent donc pas non plus reverser de rmunration aux ayants droit. Un examen des questions juridiques par
le seul Tribunal fdral suffit.

Autres lments intgrer

Absence de rmunration des auteurs duvres audiovisuelles : les plateformes en ligne (video on demand) pour
les films et les tlfilms ont largement supplant le prt de vidocassettes. Les droits dauteur et les droits voisins
doivent tre adapts cette volution technique pour prendre en compte lutilisation faite aujourdhui dInternet.
Cette adaptation manque dans le projet prsent.
Adaptation du dlai de protection pour les droits voisins au niveau de lUE : lorsque le droit suisse scarte du droit
europen (droit liechtensteinois compris), cest souvent au dtriment des intrts justifis des crateurs culturels
et, en rgle gnrale, li des frais supplmentaires considrables. Une unification du dlai de protection, en
particulier, liminerait une ingalit existante et rduirait les frais de documentation et de dlimitation la charge
des socits de gestion. Une telle harmonisation, simple, amnerait un gain defficience dans la gestion collective
des droits voisins, ce qui en fin de compte aurait un impact positif sur les rmunrations verses aux crateurs
culturels.
Rduction de lingalit de traitement entre auteurs et interprtes pour le calcul des taux de rmunration : pour
les rgles de rmunration dans le domaine vis par lart. 20, al. 2 et 3, il convient que la loi prcise que la
rmunration doit tre fixe de telle manire que les ayants droit soient indemniss de faon approprie pour les
revenus dont ils sont privs. Une adaptation attnuerait en effet dans ce domaine la discrimination injustifie
dont ptissent les interprtes vis-vis des auteurs.
Droit de suite pour les artistes plasticiens en cas de revente de leurs uvres : bien que le droit de suite soit
revendiqu depuis des annes et rclam aussi nouveau depuis peu par la voie parlementaire, le Conseil fdral
ne le prvoit pas. Il importe de complter le projet sur ce point. Les artistes suisses demandent depuis plus de cent
ans lintroduction du droit de suite, qui leur garantirait en cas de revente de leurs uvres dart graphiques,

plastiques ou photographiques par le commerce de lart un pourcentage du prix obtenu. Ce droit est inclus depuis
1971 dans la Convention de Berne, que la Suisse a signe, et lUE a adopt en 2001 une directive correspondante,
si bien quaujourdhui tous les artistes bnficient dans lUE du droit de suite, mais pas les crateurs culturels
suisses. Linstauration du droit de suite liminerait cette ingalit de traitement.

Zurich, 7 mars 2016

AdS Autrices et auteurs de Suisse

Informations :
AdS Autrices et auteurs de Suisse
Nicole Pfister Fetz, secrtaire gnrale
npfister@a-d-s.ch, tl. 044 350 04 60
www.a-d-s.ch