ABORTO CONSENTIDO

EXP. N. 00445-2011-PHC/TC
ICA
DORA EDELIA HUASASQUICHE
DE CASTILLO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 das del mes de agosto de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Garca Crdova a favor de doa
Dora Edelia Huasasquiche de Castillo contra la resolucin emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 71, su fecha 21 de diciembre del 2010, que declar improcedente
la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 16 de noviembre del 2010 doa Dora Edelia Huasasquiche de Castillo interpone demanda
de hbeas corpus contra el juez del Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Ica y los jueces
integrantes de la Sala de Apelaciones de la de la Corte Superior de Justicia de Ica, por haber expedido la
Resolucin de fecha 25 de agosto del 2010 que dispone su detencin preliminar, y de fecha 15 de octubre del
2010 que la confirma en el proceso que se le sigue por la comisin del delito contra la vida, cuerpo y saludhomicidio culposo, aborto consentido con sobreviniente muerte de la vctima y encubrimiento real, porque no
cumple con los presupuestos para su imposicin. Alega vulneracin a sus derechos a la tutela procesal
efectiva, al debido proceso, a la falta de motivacin de resoluciones judiciales y a la libertad.
Refiere que la peticin del fiscal no guarda congruencia con los hechos denunciados, ni con la
referencia efectuada en la investigacin practicada; que respecto a la resolucin emitida que dispone su
detencin preliminar, que sta carece de motivacin al haberse basado solamente en una declaracin de una
testimonial, y en lo que respecta a la sancin a imponrsele slo se ha basado en que el delito se encuentra
tipificado en el artculo 115 del Cdigo Penal, que sanciona al agente con una pena de 4 aos, sin tener en
cuenta de que tiene ms de 65 aos de edad y que su responsabilidad es restringida, y finalmente, sobre la
posibilidad de fuga, slo se menciona que se le atribuye diversos delitos, lo que resulta incongruente.

El Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Ica, con fecha 19 de noviembre del 2010,
declar improcedente la demanda por considerar que las resoluciones cuestionadas han sido expedidas
dentro de un proceso regular y con arreglo a ley.
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica confirm la apelada, por los
mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1.

El objeto de la demanda es que se declare nulas las resoluciones que disponen la detencin preliminar
de la beneficiada en el proceso que se le sigue por la comisin del delito contra la vida, cuerpo y saludhomicidio culposo, aborto consentido con sobreviniente muerte de la vctima y encubrimiento real.

2.

La detencin judicial preventiva constituye una medida provisional que limita la libertad fsica, pero no
es per se, inconstitucional, en tanto no comporta una medida punitiva ni afecta la presuncin de inocencia
que asiste a todo procesado; y legalmente se justifica siempre y cuando existan motivos razonables y
proporcionales para su dictado (Exp. N. 3011-2007-HC/TC fundamento 3).

3.

Respecto a que la peticin del fiscal no guarda congruencia con los hechos denunciados, ni con la
referencia efectuada en la investigacin practicada, este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha
precisadoque las actuaciones del Ministerio Pblico son postulatorias y en ningn caso decisorias sobre
lo que la judicatura resuelva (Exp. N. 4052-2007-PHC/TC; Exp. N. 5773-2007-PHC/TC; Exp. N. 21662008-PHC/TC) por lo que este extremo resulta improcedente en aplicacin del artculo 5, inciso 1) del
Cdigo Procesal Constitucional.

4.

Sobre la motivacin de las resoluciones judiciales, este Tribunal ha establecido que uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de impartir justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde
relacin y sea suficiente y proporcionado con los hechos que al juez penal corresponde resolver.

5.

La exigencia de la motivacin en la adopcin o el mantenimiento de la detencin judicial preventiva

debe ser estricta, pues slo de esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la
decisin judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la
naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de esta medida. Al respecto el Tribunal Constitucional
(Expediente N 1091-2002-HC/TC) ha sealado que la justicia constitucional no es la competente para
determinar la configuracin de cada presupuesto legal que legitima la adopcin de la detencin judicial
preventiva, lo cual es tarea que compete a la justicia penal ordinaria; sin embargo, s es su atribucin
verificar la concurrencia de tales presupuestos y que su imposicin sea acorde a los fines y al carcter
subsidiario y proporcional de dicha institucin, lo que debe ser motivado en las resoluciones judiciales
que imponen la medida coercitiva de libertad.

6.

En el presente caso a fojas 6 y 9 obran las resoluciones de fecha 25 de agosto y 15 de octubre de

2010, emitidas por los Jueces emplazados, que dictan y confirman el mandato de detencin a la actora
por la supuesta comisin del delito contra la vida, cuerpo y salud-homicidio culposo, aborto consentido
con sobreviniente muerte de la vctima y encubrimiento real; al respecto el cuarto considerando del auto
que dicta la detencin preliminar expresa que existen suficientes elementos de la comisin del delito que
se le imputa como autora, y hace referencia a una declaracin de una testigo que describe cmo
acompa a la vctima al domicilio de la beneficiada, sumndose a ello las inspecciones tcnicospoliciales y el protocolo de necropsia, hechos que la incriminan.

7.

Respecto al requisito de que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena privativa
de libertad, en el quinto considerando de la resolucin cuestionada se expresa que el delito de aborto
con sobreviniente muerte de la victima est dentro de los mrgenes de legalidad donde se le sanciona al
agente hasta con una pena no mayor a los cinco aos de pena privativa de libertad (artculo 115 del
Cdigo Penal) y respecto al requisito de la existencia de suficientes elementos probatorios para concluir
que la imputada intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la accin probatoria; asimismo el sexto
considerando del auto de detencin preliminar seala que se aprecia que a los investigados (refirindose
entre ellos a la beneficiada) se les atribuye la comisin de diversos ilcitos cuyas penalidades resultantes
graves, lo que estara sumado a la forma como se habra desplegado los hechos referidos al
ocultamiento del cadver que hace apreciar una conducta indicativa de que no querer someterse a la
persecucin penal por lo que se establece de que trataran de eludir la accin de la justicia.

8.

Este Colegiado aprecia entonces que en las resoluciones cuestionadas concurren copulativamente los
requisitos establecidos en el artculo 261 del Nuevo Cdigo Procesal Penal y que el juez y los vocales
superiores emplazados emitieron sus resoluciones de conformidad con la Constitucin y con la norma
ordinaria de la materia, y no corresponde a este Tribunal Constitucional invalidar su criterio jurisdiccional.

Por tal razn el presente proceso constitucional debe ser desestimado en aplicacin del artculo
2, contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del
Per
HA RESUELTO
1.
2.

Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto de lo sealado en el fundamento 3.

Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus porque no se ha acreditado la vulneracin de los
derechos a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y a la libertad.

Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
ETO CRUZ
VERGARA GOTELLI

ABORTO NO CONSENTIDO
EXP. N. 7435-2006-PC/TC
LIMA
SUSANA CHVEZ
ALVARADO Y OTRAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 13 das del mes de noviembre de 2006, el Pleno del Tribunal Constitucional, con la
asistencia de los magistrados Garca Toma, Presidente, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, VergaraGotelli,
Landa Arroyo y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto adjunto, del
magistrado Mesa Ramrez
ASUNTO
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por doa Susana Chvez Alvarado y otras contra la
sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 143, su fecha 23 de
marzo de 2006, que sin pronunciarse sobre el fondo de la demanda interpuesta declar la sustraccin de la
materia y el archivo de la causa.
ANTECEDENTES
a)

La demanda

Con fecha 18 de setiembre de 2002, las recurrentes interponen demanda de cumplimiento contra el Ministerio
de Salud a fin de que en cumplimiento de las Resoluciones Ministeriales N.os 465-99-SA/DM y 399-2001SA/DM se garantice la provisin e informacin sobre el anticonceptivo oral de emergencia (AOE) en todos los
establecimientos de salud a su cargo. Sostienen que en virtud de la primera resolucin el Ministerio de Salud
aprob las normas de planificacin familiar, teniendo como objetivo el de Contribuir a poner a disposicin de
mujeres y hombres del Per la ms amplia informacin y servicios de calidad para que puedan alcanzar sus
ideales reproductivos; que mediante la segunda, en cambio, se ampliaron las normas de planificacin familiar
incorporndose el AOE como uno de los mtodos anticonceptivos.
Aaden que pese a las disposiciones sealadas, actualmente ninguno de los servicios del Ministerio de
Salud informa o provee el mtodo de Anticoncepcin Oral de Emergencia. De este modo, sealan las
demandantes, se configurara un incumplimiento que interfiere en el goce de varios derechos reconocidos en
la Constitucin, en los tratados de derechos humanos y en la ley. Sostienen que la falta de implementacin de
lo ordenado por dichas resoluciones tiene consecuencias discriminatorias, ya que (...) aquellas mujeres con
recursos econmicos suficientes pueden acceder a ella acudiendo a un servicio de salud privado. Sin
embargo, este mtodo disponible para algunas mujeres se les niega a aquellas que no pueden pagar un
servicio privado de salud y se ven obligadas a acudir a los servicios pblicos de salud que dependen del
Ministerio de salud.
b)

Inadmisibilidad de la demanda

Con fecha 25 de octubre de 2002, la demanda fue declarada inadmisible por el Stimo Juzgado Especializado
en lo Civil de Lima debido a que algunas de las demandantes no subsanaron algunos defectos formales
(firma de la demanda por algunas de las demandantes) dentro del plazo otorgado por el Juzgado,
ordenndose el archivamiento de la causa (fojas 45). Las recurrentes apelaron esta decisin y, mediante
resolucin de fecha 23 de octubre de 2003, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima declar nulo el
auto que orden el archivamiento de la causa y dispuso que se vuelva a calificar la demanda, debido a que la
omisin de algunas demandantes no poda afectar a las otras.
Mediante resolucin de fecha 15 de enero de 2004, el Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima
dispuso la admisin a trmite de la demanda y el correspondiente traslado a la parte emplazada.

c) Contestacin de la demanda
Con fecha 10 de febrero de 2004 (fojas 92), el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Salud contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente. Manifiesta que las
demandantes no adjuntaron las normas administrativas cuyo cumplimiento se exige, de manera que no
existe el ttulo expreso e inobjetable de orden legal para tal efecto.
Del mismo modo, el Procurador Pblico sostiene que (...) la llamada pldora anticonceptiva oral de
emergencia no ha sido implementada porque existe incertidumbre cientfica respecto a los mecanismos de
accin del mismo y antes de propender a su utilizacin el Ministerio de Salud ha solicitado informacin tcnica
adecuada puesto que el producto requiere de un alto nivel de informacin para ser utilizado en forma segura,
sus contraindicaciones son numerosas y puede provocar reacciones adversas de moderada intensidad que
requieren un uso profesional supervisado (...). En consecuencia, considera que no existe incumplimiento o
inercia de parte del Ministerio de Salud, sino ms bien cautela y mesura en su implementacin.
d)

Resolucin judicial de primera instancia

El Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante Resolucin de fecha 16 de junio de 2004,
declar fundada la demanda y orden que el Ministerio de Salud cumpla con lo establecido en la Resolucin
Ministerial N. 465-99-SA/DM, Normas de Planificacin Familiar, y garantice la provisin e informacin de la
anticoncepcin oral de emergencia (AOE) incorporada por la Resolucin Ministerial N. 399-2001-SA/DM, en
todos los establecimientos de salud a su cargo. En su fundamentacin, el a quo recuerda que las
disposiciones cuyo cumplimiento se solicita tienen un mandato cierto y expreso, el mismo que est contenido
en el punto IV, rubro mbito, de las normas del programa de planificacin familiar, que en su segundo prrafo,
establece: El cumplimiento de las obligaciones aqu descritas es obligatorio para las Direcciones
Departamentales de Salud, Establecimientos del Ministerio de Salud, EsSalud, Fuerzas Armadas y Polica
Nacional y las Organizaciones No Gubernamentales registradas en el Ministerio de Salud que realicen
actividades de planificacin familiar, por lo que al no haberse acreditado el cumplimiento de la referida
normativa, la demanda resulta fundada.
e)

Apelacin

La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud apela la sentencia
argumentando que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita ya ha sido cumplida por el sector salud, al
expedir, con fecha 28 de junio del 2004, la Resolucin Ministerial N. 668-2004/MINSA, de fecha 21 de junio
del presente ao, que aprueba las Guas Nacionales de Atencin Integral de la Salud Reproductiva.
Sostiene que al haberse incluido el mtodo anticonceptivo oral de emergencia dentro del documento aludido,
en una primera fase y de acuerdo a la disponibilidad presupuestal se repartirn 8 mil ejemplares de las
Guas Nacionales, por lo que considera que en el caso de autos se habra producido la sustraccin de la
materia.
f)

Resolucin judicial de segunda instancia

La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha 23 de marzo de
2006, resolvi la apelacin planteada declarando la sustraccin de la materia y, sin pronunciarse sobre el
fondo, dispuso el archivamiento de la causa. La Sala estim que mediante la Resolucin Ministerial N. 5362005-MINSA, de 18 de julio de 2005, se ha dejado sin efecto la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM,
cuyo cumplimiento se demanda, al haberse aprobado la Norma Tcnica de Planificacin Familiar (NT N. 032MINSA/DGSP-V01), cuya finalidad es actualizar la normatividad aprobada por la Resolucin Ministerial N.
465-99-SA/DM. En consecuencia, concluye la Sala, en el caso de autos no existe un mandato vigente como
requisito indispensable para que la demanda de cumplimiento sea amparada.
g)

Recurso de agravio constitucional

Mediante recurso de agravio constitucional (fojas 191) de fecha 16 de junio de 2006, las recurrentes
argumentan que la Sala se equivoca puesto que la Resolucin Ministerial N. 536-2005-MINSA mantiene el
mismo mandato contenido en las Resoluciones Ministeriales cuyo cumplimiento se solicitaba en la demanda.

En su opinin, la nueva norma, lejos de derogar el mandato, lo explicita y desarrolla, en la medida [en] que
no slo establece que la Anticoncepcin Oral de Emergencia debe ser objeto de informacin y previsin para
todas las personas que accedan al servicio de salud del Estado, sino porque adems especifica su
mecanismo de accin, tasa de eficiencia, indicaciones, caractersticas, modo de uso, contraindicaciones,
manejo de reacciones secundarias y programacin de seguimiento, datos que en la norma anterior no
aparecan.
Sealan asimismo que, al declarar el archivamiento de la causa, la Sala no ha resuelto la litis planteada,
puesto que el problema sigue latente, por lo que solicitan que el petitorio en cuestin debe
sercontextualizado y actualizado conforme lo prev el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional. De modo que al mantenerse vigente el mandato que no ha sido an cumplido por el Ministerio
de Salud, a criterio de los demandantes, no se habra producido la sustraccin de la materia.
h) Posiciones institucionales sobre el Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE)
h.1.) Amicus Curiae
Ante esta instancia se han presentado, en calidad de amicus curie, las siguientes instituciones:
La Defensora del Pueblo
La Defensora del Pueblo mediante informe presentado con fecha 25 de setiembre de 2006, se ratific en las
conclusiones del Informe Defensorial N. 78 La anticoncepcin oral de emergencia y seal que la
anticoncepcin oral de emergencia no tiene efecto alguno despus de haberse producido la implantacin. Por
lo tanto, no afecta el embarazo ya iniciado y, en ese sentido, no es abortiva. De acuerdo con la bibliografa
cientfica la Defensora estima que la anticoncepcin oral de emergencia tiene dos efectos: prevenir la
ovulacin y espesar el moco cervical para dificultar la migracin espermtica, es decir, acta antes de la
fecundacin. En ese sentido, por Resolucin Defensorial N. 040-2003/DP, publicada en el diario oficial El
Peruano el 19 de diciembre de 2003, la Defensora del Pueblo recomend al Ministerio de Salud distribuir la
anticoncepcin oral de emergencia.
Asociacin Accin de Lucha Anticorrupcin Sin componenda
La mencionada Asociacin mediante escrito de 29 de setiembre de 2006, hace conocer su rechazo a la
distribucin de la pldora del da siguiente y al aborto, as como su posicin contraria a la Defensora del
Pueblo.
La Organizacin Mundial de la Salud (OMS) y la Organizacin Panamericana de la Salud (OPS)
El Representante de la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) y de la Organizacin Panamericana de la
Salud (OPS) en el Per, mediante informe presentado el 12 de octubre de 2006, seal:
La comunidad cientfica internacional coincide plenamente en que la AOE no es
abortiva y no impide la implantacin de un vulo fecundado ya que no tiene
efectos sobre el endometrio. Esta afirmacin est respaldada por el trabajo de
instituciones cientficas de amplio prestigio internacional. No existe un solo estudio
cientfico que demuestre que la AOE tiene un efecto abortivo.
El acceso a la AOE es un asunto de salud pblica, en tanto que permite a las
mujeres y, sobre todo a las ms pobres, contar con un mtodo anticonceptivo
cientficamente reconocido que contribuye a evitar los embarazos no deseados y
sus consecuencias.
Como queda claramente sentado, la AOE acta antes de que se produzca la
fecundacin. En virtud de ello, en el proceso de incorporacin de la AOE en los
servicios de salud o en la distribucin comercial, resultan del todo innecesarias las
discusiones sobre el momento en que se inicia la vida humana, o sobre el

momento en que el producto de la fecundacin es objeto de derechos. De la misma

manera, en lo relativo a la AOE resulta irrelevante la definicin de embarazo y en
todo caso cualquier discusin sobre el aborto.
Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas (UNFPA)
El Representante del Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas en el Per mediante informe presentado el
12 de octubre de 2006 coincidiendo con la posicin de la OMS y de la OPS concluy lo siguiente:
El acceso a la AOE es un asunto de derechos humanos pues los derechos
reproductivos garantizan que las personas cuenten con la informacin y puedan
acceder a la ms amplia gama de mtodos anticonceptivos; y, como se ha
sealado, la salud sexual y reproductiva es un elemento esencial del derecho a la
salud regulado en el artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales.
Cabe asimismo sealar que internacionalmente existe consenso en considerar que
la falta de atencin de los derechos reproductivos de la mujer limita gravemente
sus oportunidades en la vida pblica y privada, incluidas las oportunidades de
educacin y pleno ejercicio de sus derechos econmicos y polticos.
Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecologa
Mediante informe de fecha 23 de octubre de 2006, la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecologa seala
que la anticoncepcin oral de emergencia contribuye en el mbito de la salud pblica a reducir la mortalidad
materna y a prevenir las consecuencias de los embarazos no deseados. Igualmente, consideran que con
base en la evidencia cientfica de nuestra poca el AOE no tiene efectos sobre endometrio o que tenga
efectos abortivos.
h.2.) Colegio Profesional
Colegio Mdico del Per
El Colegio Mdico del Per, mediante carta N. 1074-SI-CMP-2006, de fecha 10 de octubre de 2006, a
solicitud de este Colegiado, seal:
El Colegio Mdico del Per considera que la incorporacin de la AOE en los
Programas de Planificacin Familiar que desarrolla el Ministerio de Salud resulta
mdica y legalmente procedente, en razn de que los estudios han ratificado que la
AOE no tiene carcter abortivo.
h.3.) Posiciones institucionales puestas en conocimiento del Tribunal por los Amicus Curae
Ministerio de Salud
El Ministerio de Salud constituy mediante Resolucin Suprema 007-2003-SA, de fecha 11 de setiembre de
2003, una Comisin de Alto Nivel encargada de analizar y emitir un informe cientfico-mdico y jurdico sobre
la anticoncepcin oral de emergencia. Dicha Comisin, con fecha 9 de diciembre de 2003, concluy:
1. La evidencia cientfica actual ha establecido claramente que los mecanismos de
accin de la anticoncepcin hormonal oral de emergencia impiden o retardan la
ovulacin e impiden la migracin de los espermatozoides por espesamiento del
moco cervical. Por lo tanto, actan antes de la fecundacin.
2. Se ha probado que tales mecanismos no tienen accin adversa alguna sobre el
endometrio, por lo que no se puede asignar efecto abortifaciente a la
anticoncepcin hormonal oral de emergencia.

3. La anticoncepcin oral de emergencia, incorporada a las Normas de

Planificacin Familiar mediante Resolucin Ministerial N. 399-2001-SA/DM, posee
pleno sustento constitucional y legal.
4. La disponibilidad de la anticoncepcin hormonal oral de emergencia en los
servicios del Ministerio de Salud para la poblacin de menores recursos debe ser
libre, voluntaria e informada, idntica a la que se ofrece a las usuarias de mayores
recursos en las farmacias privadas de todo el pas con el correspondiente registro
sanitario.
Ministerio de Justicia
El Ministerio de Justicia, mediante Oficio N. 516-2004-JUS/ DM, de fecha 10 de junio de 2004, dirigido al
Ministerio de Salud, emite un informe sobre la incorporacin de la Anticoncepcin Oral de Emergencia (AOE)
como mtodo anticonceptivo en las Normas del Programa Nacional de Planificacin Familiar. En este Informe
se seala:
Que si el estado actual de la medicina ha determinado que los nicos efectos de la
AOE hormonal son anticonceptivos y si existen estudios suficientes y actuales que
demuestren que la AOE ingerida en la dosis recomendada- no ocasiona cambios
en el endometrio que impidan la anidacin o la implantacin, puede concluirse que
se trata de un mtodo no abortivo y que su inclusin en las Normas del Programa
Nacional de Planificacin Familiar es constitucional.
Estando a lo anterior, la AOE hormonal no violara norma constitucional o legal
alguna toda vez que, segn indica el Ministerio de Salud, los mecanismos
de accin de la AOE hormonal son anteriores a la fecundacin (pacfica y
unnimemente entendida en la ciencia mdica como la unin de un vulo y un
espermatozoide). Es decir, la AOE hormonal no pondra en peligro el derecho y el
respeto a la vida y menos an podra ser considerada abortiva.
Las opiniones legales no pueden ni deben- cuestionar los resultados y
conclusiones provenientes del mbito cientfico ya que el objeto de la disciplina del
Derecho no es el conocimiento cientfico y tcnico de los hechos biolgicos. Esa
tarea le compete a la ciencia mdica especializada, con vista a los avances que se
van dando en ese campo.
Por las consideraciones anteriores, el Ministerio de Justicia es de la opinin de que
el uso de la AOE hormonal, en tanto no afectara la implantacin del vulo ya
fecundado (es decir el anidamiento del huevo fecundado), no sera inconstitucional
ni ilegal pues no atentara contra el derecho y el respeto a la vida consagrado en la
Constitucin Poltica del Per, y recogido en el Cdigo Civil, el Cdigo de los Nios
y Adolescentes, la Ley General de Salud, la Ley de Poltica Nacional de Poblacin
y las declaraciones y convenciones internacionales sobre Derechos Humanos. En
tal sentido, la incorporacin de la AOE hormonal a las Normas del Programa
de Planificacin Familiar es conforme con el ordenamiento jurdico nacional.
h.4.) Posiciones institucionales de las Iglesias
Si bien el artculo 50. de la Constitucin reconoce la independencia y autonoma del Estado frente a las
iglesias, esto es, el carcter laico del Estado Peruano, este Colegiado consider oportuno solicitar y
considerar las posturas de algunas Iglesias.
La Iglesia Catlica
La Encclica Evangelium vitae, del Papa Juan Pablo II, del 25 de marzo de 1995, seal:

Se afirma con frecuencia que la anticoncepcin, segura y asequible a todos, es el

remedio ms eficaz contra el aborto. Se acusa adems a la Iglesia catlica de
favorecer de hecho el aborto al continuar obstinadamente enseando la ilicitud
moral de la anticoncepcin. La objecin, mirndolo bien, se revela en realidad
falaz. En efecto, puede ser que muchos recurran a los anticonceptivos incluso para
evitar despus la tentacin del aborto. Pero los contravalores inherentes a la
mentalidad anticonceptiva bien diversa del ejercicio responsable de la
paternidad y maternidad, respetando el significado pleno del acto conyugal son
tales que hacen precisamente ms fuerte esta tentacin, ante la eventual
concepcin de una vida no deseada. De hecho, la cultura abortista est
particularmente desarrollada justo en los ambientes que rechazan la enseanza de
la Iglesia sobre la anticoncepcin. Es cierto que anticoncepcin y aborto, desde el
punto de vista moral, son males especficamente distintos: la primera contradice la
verdad plena del acto sexual como expresin propia del amor conyugal, el segundo
destruye la vida de un ser humano; la anticoncepcin se opone a la virtud de la
castidad matrimonial, el aborto se opone a la virtud de la justicia y viola
directamente el precepto divino no matars .
A pesar de su diversa naturaleza y peso moral, muy a menudo estn ntimamente
relacionados, como frutos de una misma planta. Es cierto que no faltan casos en
los que se llega a la anticoncepcin y al mismo aborto bajo la presin de mltiples
dificultades existenciales, que sin embargo nunca pueden eximir del esfuerzo por
observar plenamente la Ley de Dios. Pero en muchsimos otros casos estas
prcticas tienen sus races en una mentalidad hedonista e irresponsable respecto a
la sexualidad y presuponen un concepto egosta de libertad que ve en la
procreacin un obstculo al desarrollo de la propia personalidad. As, la vida que
podra brotar del encuentro sexual se convierte en enemigo a evitar absolutamente,
y el aborto en la nica respuesta posible frente a una anticoncepcin frustrada.
Lamentablemente la estrecha conexin que, como mentalidad, existe entre la
prctica de la anticoncepcin y la del aborto se manifiesta cada vez ms y lo
demuestra de modo alarmante tambin la preparacin de productos qumicos,
dispositivos intrauterinos y vacunas que, distribuidos con la misma facilidad que
los anticonceptivos, actan en realidad como abortivos en lasprimersimas fases de
desarrollo de la vida del nuevo ser humano.
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los ltimos Das
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los ltimos Das, mediante carta de fecha 2 de noviembre de 2006,
a solicitud de este Colegiado, expres que si bien su Iglesia no tiene una posicin oficial sobre el AOE, las
autoridades eclesisticas han aconsejado a sus miembros que slo bajo inusuales y extenuantes
circunstancias el uso de este mtodo anticonceptivo puede ser justificado. Tales circunstancias podran ser
que la relacin sexual sea el resultado de una violacin o incesto o para salvar la vida de la madre. Aaden
adems que la decisin con respecto a cuntos hijos tener y cuando tenerlos es extremadamente ntima y
privada y debe ser entre los esposos y el Seor.
La Asociacin de los Testigos de Jehov
La Asociacin de los Testigos de Jehov, mediante carta de fecha 3 de noviembre de 2006, a pedido del
Tribunal, seal:
Siendo que la Biblia muestra que la vida de una persona empieza despus de la
concepcin, una cristiana evitara cualquier anticonceptivo que impida el desarrollo
de un vulo fertilizado. Como su nombre da a entender, un AOE consiste en el uso,
posterior al coito, de una droga para evitar un embarazo. Si el AOE permite la
fertilizacin pero evita la implantacin del vulo fertilizado, es bsicamente abortiva.
Un indicativo de que el AOE permite la fertilizacin, pero evita la implantacin es el

significativo aumento de embarazos ectpicos (en las trompas de falopio) entre las
que usan AOE.
Algunas cristianas usan pldoras anticonceptivas para prevenir la fecundacin o
concepcin, ya que los fabricantes afirman que estas tienen varios mecanismos
para evitar un embarazo, como detener la ovulacin y alterar el transporte del
esperma para evitar la fertilizacin.
Como organizacin, la Asociacin de los Testigos de Johov no participa en
campaas de promocin u oposicin a iniciativas legislativas. La Biblia seala que
cada uno llevar su propia carga de responsabilidad (Glatas 6:5). En
consecuencia, creemos que cada cristiano debe resolver incluso preguntas
privadas y personales evaluando cuidadosamente el mecanismo de un AOE a la
luz del respeto que muestra la Biblia por la santidad de la vida.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
1.

Las recurrentes solicitan, mediante el presente proceso, el cumplimiento de la Resolucin Ministerial N.

465-99-SA/DM, as como de la Resolucin Ministerial N. 399-2001-SA/DM, que al aprobar las normas
sobre planificacin familiar, dispusieron la incorporacin del AOE como uno de los mtodos
anticonceptivos, as como su difusin y reparto en los hospitales y centros de Salud bajo la direccin del
Ministerio de Salud.
Al interponer el respectivo recurso de agravio constitucional, han solicitado a este Colegiado que el
mandato cuyo cumplimiento se solicita sea actualizado, en la medida en que aquellas normas que dieron
lugar a la interposicin de la presente demanda ya no se mantienen vigentes, y que similares contenidos
se encuentran en la Resolucin N. 536-2005/MINSA de modo mucho ms preciso.

2. Sustraccin de la materia y vigencia del mandato desde la perspectiva material

2.

Antes de dar solucin al caso concreto, este Colegiado debe determinar si se ha producido sustraccin
de la materia como sostiene la recurrida, o si es posible, por el contrario, un pronunciamiento sobre el
fondo.

3.

La recurrida estim que mediante la Resolucin Ministerial N. 536-2005-MINSA, de 18 de julio de 2005,

se ha dejado sin efecto la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM, de manera que, habiendo sido
derogada la norma cuyo cumplimiento se demanda, se ha producido la sustraccin de la materia porque
ya no existe un mandato vigente.

4.

Al respecto, debe tenerse presente que la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM, del 25 de setiembre
de 1999, aprob las Normas de Planificacin Familiar, las que en su numeral VII.A.1.a) sealan: Se
asegurar la libre eleccin y acceso informado de la persona en la opcin anticonceptiva que quieran
tomar. Bajo ninguna circunstancia se aplicar algn mtodo, sea temporal o definitivo, sin su
consentimiento.
Asimismo, en el numeral VII.A.1.k), se dispuso: La atencin y provisin de informacin y/o de insumos de
mtodos anticonceptivos son gratuitas en las instituciones del sector pblico.
Igualmente, el numeral IV de las referidas normas dispone que El cumplimiento de las obligaciones aqu
descritas es obligatorio para las Direcciones Departamentales de Salud, Establecimientos del Ministerio
de Salud, Essalud, Fuerzas Armadas y Polica Nacional y las Organizaciones No Gubernamentales
registradas en el Ministerio de Salud que realicen actividades de planificacin familiar.

5.

Mediante la Resolucin Ministerial N. 399-2001-SA/DM, del 17 de julio de 2001, se ampliaron las

normas de planificacin familiar (aprobadas por Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM),

incorporndose la Anticoncepcin Oral de Emergencia (AOE) como un mtodo anticonceptivo en el

numeral VIII. C.3., sobre mtodos anticonceptivos orales.
En base a las normas citadas las recurrentes solicitan que el Ministerio de Salud garantice la provisin e
informacin de la anticoncepcin oral de emergencia en todos los establecimientos de salud a su cargo.
6.

Este Colegiado estima que la opcin de la recurrida privilegi slo el aspecto formal del mandato,
porque si bien las normas que lo contenan fueron derogadas, desde la perspectiva material o sustancial
la obligacin segua vigente porque la nueva norma mantuvo las mismas obligaciones que se derivaban
del mandato. En efecto, la Resolucin Ministerial N. 536-2005-MINSA, de 18 de julio de 2005, que
aprueba la Norma Tcnica de Planificacin Familiar, establece lo siguiente:
Numeral VI. A.1. a): Se asegurar la libre eleccin y acceso informado de la persona en la opcin
anticonceptiva que quieran tomar. Bajo ninguna circunstancia se aplicar algn mtodo sea temporal o
definitivo, sin su consentimiento libre e informado.
Numeral VI.A.1.j): La atencin y provisin de informacin y/o de insumos de mtodos anticonceptivos son
gratuitas en las instituciones del sector pblico.
Numeral VIII. I: Reconoce como uno de los mtodos anticonceptivos la anticoncepcin oral de
emergencia.
Numeral IV.: El cumplimiento de las disposiciones aqu descritas es obligatorio para las Direcciones
Regionales de Salud, establecimientos de salud pblicos y privados que realicen actividades de
Planificacin Familiar.

7.

De una simple comparacin de las normas citadas se advierte que el mandato y las obligaciones que de
ella se derivan para el Ministerio de Salud subsisten y en la prctica siempre se mantuvieron. Por ello,
este Colegiado considera que, en el presente caso, no se presenta el supuesto de sustraccin de la
materia, porque esta no slo debe ser formal sino material, es decir, que para que aquella resulte aplicable
el mandato debe ser derogado en su integridad (material y formalmente), supuesto que no se ha dado en
el caso de autos.
Adicionalmente a la razn expuesta, debe considerarse que la tramitacin de la demanda fue objeto de
una innecesaria dilacin, por la aplicacin de un excesivo formalismo del a quo, corregido por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Lima. Sin embargo, este hecho produjo que despus de un ao, dos
meses y quince das, la demanda recin fuera admitida. En tal sentido, persistir en la tesis de la
sustraccin llevara a que las recurrentes, despus de cuatro aos de litigio, tuvieran que iniciar un nueva
demanda de cumplimiento para exigir lo mismo que en la presente demanda, lo cual no se condice con la
finalidad de los procesos constitucionales.
Sobre la base del principio de economa procesal y teniendo en cuenta que el mandato materialmente
sigue vigente, este Colegiado estima que no hay sustraccin de materia y que corresponde un
pronunciamiento de fondo acerca de los mandatos contenidos y actualizados en la Norma Tcnica de
Planificacin Familiar, aprobada por la Resolucin Ministerial N. 536-2005-MINSA.

3. Anlisis del caso concreto

10. El artculo 200, inciso 6), de la Constitucin Poltica del Per establece que la accin de cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo. El Cdigo Procesal Constitucional, por su parte, seala, en su artculo 66., que el proceso
de cumplimiento tiene por objeto: 1) Ordenar que el funcionario o la autoridad pblica renuente d
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; y, 2) Se pronuncie expresamente
cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento. El caso
de autos se refiere al primer supuesto al tratarse del cumplimiento de normas legales.

11. Conforme al artculo 69. del Cdigo Procesal Constitucional, para la procedencia del proceso de
cumplimiento se requerir que el demandante haya reclamado, por medio de documento de fecha cierta,
el cumplimiento del deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento
o no haya contestado dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud. A fojas 10
obra la carta notarial dirigida por las recurrentes al Ministro de Salud solicitando el cumplimiento de lo
demandado en el presente proceso, la cual no fue objeto de respuesta. Por tanto, las recurrentes han
cumplido con este requisito de procedibilidad.
12. La Procuradura del Ministerio de Salud alega que las demandantes no adjuntaron las normas legales
cuyo cumplimiento se exige. Al respecto, este Colegiado advierte que tales normas han sido publicadas en
el diario oficial El Peruano y en el portal electrnico del Ministerio de Salud, de manera que son de
conocimiento pblico. Por ello, tal argumento debe rechazarse.
13. De otro lado, tratndose el presente caso del cumplimiento de normas legales de carcter general,
conforme al artculo 67. del Cdigo Procesal Constitucional, las recurrentes tienen plena legitimidad por
tratarse de la defensa de intereses difusos.
14. En la sentencia recada en el Exp. N. 0168-2005-PC/TC, sealamos que el control de la regularidad del
sistema jurdico en su integridad constituye un principio constitucional bsico en nuestro ordenamiento
jurdico nacional que fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos
administrativos (ambos en su dimensin objetiva), procurndose que su vigencia sea conforme a dicho
principio. No slo basta que una norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo
los requisitos de forma y fondo que le impone la Constitucin, las normas del bloque de constitucionalidad
o la ley, segn sea el caso, y que tengan vigencia; es indispensable, tambin, que aquellas sean eficaces.
Por tanto, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender
la eficacia de las normas legales y actos administrativos (fundamentos 8 y 10).
15. Tal es la cuestin central en el presente caso, determinar si los mandatos de las normas legales cuyo
cumplimiento se exige han sido eficaces o no. En el precedente citado, Exp. N. 0168-2005-PC/TC,
establecimos los siguientes requisitos que deba satisfacer el mandato previsto en una norma legal, para
que pudiera ordenarse su cumplimiento: (...) a) Ser un mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro;
es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; y, e) Ser incondicional,
excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea
compleja y no requiera de actuacin probatoria.
Las recurrentes alegan que los mandatos cuyo cumplimiento se exige son:
a)

Asegurar la libre eleccin y acceso informado de la persona en la opcin anticonceptiva que quiera
tomar.
b)
La atencin y la provisin de informacin y/o de insumos de mtodos anticonceptivos son gratuitas
en las instituciones del sector pblico.
c)
La anticoncepcin oral de emergencia (AOE) es uno de los mtodos anticonceptivos reconocidos
por la norma tcnica de Planificacin Familiar.
d)
El cumplimiento de las disposiciones descritas es obligatorio para las Direcciones Regionales de
Salud y establecimientos de salud pblicos y privados que realicen actividades de Planificacin
Familiar.
Este colegiado considera que los mandatos cumplen con los requisitos mnimos exigidos en el precedente
constitucional citado.
16. La Procuradora Pblica de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud sostiene que tales mandatos ya
fueron cumplidos toda vez que, con fecha 28 de junio del 2004, mediante la Resolucin Ministerial N.
668-2004/MINSA, se aprobaron las Guas Nacionales de Atencin Integral de la Salud Reproductiva. Al
respecto, sostiene que al haberse incluido informacin referida al mtodo anticonceptivo oral de
emergencia, dentro del documento aludido, en una primera fase y de acuerdo a la disponibilidad
presupuestal se repartirn 8 mil ejemplares, por lo que los mandatos exigidos ya fueron cumplidos. De

otro lado, la Defensora del Pueblo, ha sealado que en el 2005 se inici la distribucin gratuita del AOE,
pero que en la actualidad el Ministerio de Salud no est cumplimiendo con la distribucin de aquella en los
centros de salud a nivel nacional [1].
17. Este Colegiado estima que si bien las Guas Nacionales de Atencin Integral de la Salud Reproductiva
han sido aprobadas en junio de 2004, y pueden ser consultadas en el portal electrnico del Ministerio de
Salud, es un documento de 272 pginas y, evidentemente, la informacin a que se refiere el mandato
cuyo cumplimiento se exige, en rigor no se refiere a tales Guas, ya que estas estn dirigidas a los
profesionales del Sector Salud que atienden y reciben consultas de los pacientes y de las personas sobre
el AOE. La informacin a que se refiere el mandato, evidentemente, es la que debe ser puesta a
disposicin de las ciudadanas y ciudadanos que lo soliciten.
18. En efecto, en una primera etapa, mayo de 2002 (fojas 13 y 14), el Ministerio de Salud, a travs de un
comunicado oficial, seal sus reparos a la implementacin del AOE, y si bien en junio de 2004 aprob las
Guas Nacionales de Atencin Integral de la Salud Reproductiva, que incluye la gua que debern usar
los profesionales de la salud para informar adecuadamente a las personas sobre el uso del AOE, el
Ministerio de Salud no ha probado que en la actualidad dicha informacin sea asequible a las personas
que solicitan informacin sobre el AOE.
19. Con relacin al segundo extremo del petitorio, referido a que el Ministerio de Salud deber poner a
disposicin de las ciudadanas y ciudadanos los insumos del AOE de manera gratuita, las recurrentes han
acreditado, por escrito de fecha 26 de marzo del 2006 (fojas 175), que varios hospitales [2] dependientes
del Ministerio de Salud carecan de los insumos correspondientes al anticonceptivo oral de emergencia.
Es de destacar que tal informacin es importante toda vez que no se trata de postas mdicas sino de
hospitales nacionales. Del mismo modo, la Defensora del Pueblo ha constatado que, durante el perodo
de abril a agosto de 2006, diversos centros de Salud de los Departamentos de Ayacucho, La Libertad y
Piura no contaban con el AOE [3]. Esta muestra comprueba que la desatencin es a nivel nacional.
20. En la sentencia recada en el Exp. N. 09754-2005-PC/TC, este Colegiado seal que la omisin formal
se manifiesta cuando la administracin no efecta acto alguno a fin de dar cumplimiento al mandato
establecido. La omisin material, en cambio, implica la realizacin por parte de la administracin de cierta
actividad, sin que con ello se cumpla el mandato de la norma. Tales actos, solo en apariencia demuestran
el cumplimiento del mandamus, no pudiendo ser considerados, en consecuencia, como actos destinados
a efectivizar la norma (fundamento 25). En el presente caso, la mnima actividad del Ministerio de Salud,
de un lado, repartir las Guas Nacionales -que en rigor no satisfacen el requisito de la informacin masivay de otro lado, iniciar un reparto que luego es detenido, evidencian una omisin material.
21. En efecto, este Colegiado estima que el primer extremo del petitorio debe ser amparado, en el sentido de
que el Ministerio de Salud debe poner la informacin sobre el AOE al alcance de los ciudadanos al igual
que la informacin relativa a otros mtodos anticonceptivos. Igualmente, las recurrentes tambin han
probado que el Ministerio de Salud no cumple el mandato de poner permanentemente a disposicin de las
ciudadanas y ciudadanos los insumos del AOE de manera gratuita, al igual que otros mtodos
anticonceptivos.
22. Por tanto, este Colegiado, en estricto acatamiento de las normas debidamente aprobadas por el
Ministerio de Salud, de sus mandatos vigentes, del mandato constitucional de eficacia de las normas
legales y de los actos administrativos, teniendo en cuenta los diversos informes amicus curiae as como
de las instituciones involucradas (los cuales han determinado que en el estado actual de la medicina los
efectos del AOE son anticonceptivos), estima que las pretensiones de las recurrentes deben ser
amparadas, toda vez que se ha evidenciado que, despus de cinco aos y tres meses de vigencia de los
mandatos exigidos, el Ministerio de Salud se ha mostrado renuente a su cumplimiento.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del
Per
HA RESUELTO

1.

Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento; y en consecuencia, cmplase con las resoluciones

vigentes a la fecha materia de la presente demanda.

Publquese y notifquese.
SS.
GARCA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMIREZ

AUTOABORTO
EXP. N. 00929-2009-PHC/TC
LIMA NORTE
WUILDER EDUARDO
IBRCENA BUITRN
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 30 de marzo de 2009
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Wuilder Eduardo Ibrcena Buitrn contra la
sentencia expedida por la Primera Sala Penal de Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
de fojas 200, su fecha 31 de octubre del 2008, que declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.

Que, con fecha 10 de setiembre del 2008, don Wuilder Eduardo Ibarcena Buitrn incoa proceso de
hbeas corpus contra la jueza del Primer Juzgado Penal Transitorio del Mdulo Bsico de Justicia
deCondevilla, doa Rosa Adriana Zulueta Asenjo, por vulneracin de su derecho al debido proceso.

2.

Que el recurrente seala que mediante auto apertorio de instruccin, de fecha 21 de junio del 2005, y
auto ampliatorio de fecha 17 de julio del 2007, (fojas 100 y 117), se le inici proceso penal por el delito
contra la vida, el cuerpo y la salud autoaborto y aborto consentido, ejercicio ilegal de la medicina, contra
la tranquilidad pblica-contra la paz pblica-asociacin ilcita para delinquir, dictndosele comparecencia
restringida (Expediente N. 2005-0320-00-2703-JR-PE-01). Agrega que en este proceso, su abogado, don
Lucio Domingo Acevedo Cortez, con fecha 15 de noviembre del 2007, present renuncia, la que no le fue
comunicada a su domicilio real dentro del plazo de ley, situacin que le caus indefensin.

3.

Que la Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 200, inciso 1, que a travs del hbeas
corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos; no obstante, no cualquier
reclamo que alegue afectacin del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede reputarse
efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello debe analizarse previamente si los actos
denunciados afectan el contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados, conforme lo
establece el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.

4.

Que si bien el demandante cuestiona una irregularidad supuestamente acontecida en el proceso penal
que se le sigue, tal irregularidad correspondera a una incidencia de naturaleza procesal que fue resuelta
en el propio proceso, tal y como se aprecia a fojas 127, puesto que mediante Resolucin N. 16, de fecha
17 de diciembre del 2007, se consigna la renuncia del abogado del recurrente. Adems, a fojas 128 obra
el escrito de fecha 23 de noviembre del 2007, por el que el recurrente deduce la excepcin de naturaleza
de accin; escrito que fue autorizado por otro abogado.

5.

Que, segn se aprecia a fojas 162, durante el proceso penal seguido contra el recurrente se ha invocado
siempre el no haberse provedo la renuncia de su abogado, as como la falta de notificacin de diversos
decretos en su nuevo domicilio procesal y domicilio real; alegaciones que lo llevaron a plantear nulidad, la
que ha sido declarada infundada por Resolucin de fecha 24 de julio del 2008. Asimismo, si bien existi
demora por parte del juzgado en proveer el escrito de renuncia del abogado defensor, la aducida
indefensin no se produjo por cuanto a los pocos das de presentado el escrito de renuncia el demandante
present la excepcin de naturaleza de accin patrocinado por otro abogado; por consiguiente, es de
aplicacin al caso el artculo 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

ABORTO TERAPUTICO
EXP. N. 05296-2007-PA/TC
AMAZONAS
POLICA NACIONAL
DEL PER
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 das del mes de junio del 2010, el Pleno del Tribunal Constitucional integrado por los
seores Magistrados Mesa Ramrez, Presidente; Beaumont Callirgos, vicepresidente; Vergara Gotelli, Landa
Arroyo, Calle Hayen y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos de voto de los
magistrados Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle Hayen y lvarez Miranda, que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Procuradura Pblica del Ministerio del Interior a cargo de
los asuntos judiciales relativos a la Polica Nacional del Per, contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 129, su fecha 25 de abril de
2007 que, confirmando la apelada, declar improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de junio de 2005, la recurrente interpone demanda de amparo contra el Juzgado Mixto de
Utcubamba y la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, con el objeto de que 1) se declare
inaplicable el Artculo 5 inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional, 2) se declare nulo todo lo actuado en el
proceso de cumplimiento seguido en su contra por don Flix Julin Olivares Valle sobre reconocimiento de
derechos pensionables y no pensionables y 3) se ordene al Juzgado Mixto de Utcubamba la emisin de
nueva resolucin con arreglo a ley. Sostiene al respecto que se ha afectado su derecho a la tutela procesal
efectiva, concretamente su derecho a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, toda vez que
mediante la resolucin de fecha 30 de enero del 2004 y su posterior confirmatoria del 14 de enero de 2005,
los emplazados han considerado ilegalmente que ha operado el silencio administrativo positivo (sic)
respecto de la solicitud de fecha 7 de julio de 2003, presentada por el Capitn PNP (r) Flix Julin Olivares
Valle, mediante la cual se requiri la nivelacin de su pensin a una equivalente a la percibida por un Teniente
General PNP, procediendo a ordenar a la institucin policial, entre otros aspectos, pagar a tal Capitn PNP la
pensin de un Teniente General PNP.
Agrega la misma demandante que los jueces emplazados han desnaturalizado los fines del proceso de
cumplimiento, as como doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional que ha establecido en reiterada
jurisprudencia que para la procedencia de la accin de cumplimiento debe existir un mandato o norma de
efectivo cumplimiento (una orden expresa) pero que, sin embargo, en el caso de autos, los demandados han
admitido, amparado y confirmado el pedido del mencionado Capitn PNP pese a que la misma no es
amparable en un proceso de cumplimiento.
Que, con fecha 9 de agosto de 2005, uno de los integrantes de la sala emplazada, don Vctor Alberto
Saavedra Vargas, contesta la demanda y deduce la excepcin de prescripcin extintiva, alegando que a la
fecha de presentacin de la demanda ya haba prescrito el plazo para ejercer la respectiva accin, y adems,
en cuanto al fondo del asunto, que las resoluciones judiciales cuestionadas, expedidas en un proceso de
cumplimiento, se basaron en la aplicacin del artculo 188 inciso 1 de la Ley N. 27444, que establece la
aprobacin automtica de los derechos peticionados por un recurrente ante el ente accionante, tras haber
operado el silencio administrativo positivo.
Con fecha 7 de junio de 2006, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, declara
improcedente la demanda de amparo, fundamentalmente por considerar que ha transcurrido el plazo para su

interposicin y adems porque la recurrente ha tenido oportunidad de defenderse en el proceso, obteniendo

una resolucin motivada. La recurrida, por su parte, confirma la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1). Conforme aparece del petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso constitucional se dirige a
que 1) se declare inaplicable el Artculo 5 inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional, 2) se declare nulo
todo lo actuado en el proceso de cumplimiento seguido en su contra por don Flix Julin Olivares Valle sobre
reconocimiento de derechos pensionables y no pensionables y 3) se ordene al Juzgado Mixto de Utcubamba
la emisin de nueva resolucin con arreglo a ley, por considerar que se ha afectado su derecho a la tutela
procesal efectiva y a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, toda vez que mediante la resolucin
de fecha 30 de enero del 2004 emitida por el Juzgado Mixto de Utcubamba y su posterior confirmatoria del 14
de enero del 2005 emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, las citadas
dependencias judiciales han considerado ilegalmente que ha operado el silencio administrativo positivo (sic)
respecto de la solicitud de fecha 7 de julio de 2003, presentada por el Capitn PNP (r) Flix Julin Olivares
Valle, mediante la cual se requiri la nivelacin de su pensin a una equivalente a la percibida por un Teniente
General PNP, procediendo a ordenar a la institucin policial, entre otros aspectos, pagar al citado Capitn
PNP la pensin de un Teniente General PNP.
Los lmites de la prescripcin en el presente caso. La colisin entre la seguridad jurdica y los valores
y derechos constitucionales.
2). De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia este Colegiado repara en la necesidad
de pronunciarse detenidamente respecto del argumento utilizado en las dos instancias de la sede judicial a
los efectos de desestimar la presente demanda de amparo contra cumplimiento. De acuerdo con el mismo, el
periodo para promover el presente proceso constitucional ha prescrito y por consiguiente, el mismo deviene
en improcedente.
3). Sobre el extremo descrito este Tribunal considera pertinente recordar, que tratndose de demandas de
amparo promovidas contra resoluciones judiciales o incluso y como ocurre en el caso de autos, contra
resoluciones judiciales emitidas en sede constitucional, la causal de improcedencia prevista en el inciso 10)
del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional se constituye en la regla general. La misma, por otra parte,
debe concordarse con el artculo 44, segundo prrafo, de la misma norma procesal cuyo texto establece
que (...) el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo
concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
4). En el presente caso, las resoluciones de primera y segunda instancia cuestionadas fueron expedidas con
fechas 30 de enero de 2004 y 14 de enero de 2005 (fojas 65, 91 y ss.), habiendo la recurrente tomado
conocimiento de ellas, mnimamente, el 21 de febrero de 2005 (conforme se acredita a fojas 165), fecha en la
cual se le notific con la resolucin N. 18, de fecha 18 de febrero de 2005 (fojas 162), que resolvi, en
ejecucin de sentencia, cumplir con lo dispuesto en las resoluciones cuestionadas. De este modo, teniendo
en cuenta que la demanda del proceso constitucional de autos fue presentada el 27 de junio de 2005, ste
Colegiado constata que efectivamente habra transcurrido el plazo establecido en la ley para que la Polica
Nacional del Per, demandante de la presente causa, ejerza la respectiva accin mediante un proceso
constitucional como el de autos. En tales circunstancias, una conclusin prima facie, sera la de declarar
improcedente la demanda, como en efecto, lo han hecho las instancias de la sede judicial.
5). Que no obstante el panorama aqu descrito y que por lo dems se encuentra sustentado en una lectura
estrictamente formal de lo dispuesto por la ley procesal, este Colegiado no puede dejar de advertir la enorme
y escandalosa fisura que se ocasionara tras su sola aplicacin sin tomar en cuenta los alcances de los
pronunciamientos judiciales que mediante el presente amparo se vienen cuestionando. En efecto, el proceso
de cumplimiento que se objeta mediante el presente amparo, no es un proceso cualquiera en el que el
resultado en el que desemboca pueda ser asumido simple y llanamente como compatible con la Constitucin,
sino uno en el que la frmula jurdica a la que se arriba, rompe por completo cualquier esquema de
razonabilidad elemental o de sentido comn y a la luz de cuyo contexto conviene preguntarse, si la

Justicia Constitucional puede, so pretexto de sus propias garantas de seguridad, ignorar las consecuencias
de sentencias abruptamente antijurdicas y carentes del ms elemental de los sustentos.
6). Sin perjuicio de lo que en detalle se analizara ms adelante, se observa que lo que ha terminado por
ampararse mediante el proceso de cumplimiento cuestionado es una pretensin en la que una persona que
carece de todo requisito para obtener los ingresos pensionarios correspondientes a un Teniente General PNP,
termina beneficindose con los mismos de una manera sospechosamente fraudulenta y mal intencionada, por
el slo hecho de haber presentado una solicitud ante la autoridad administrativa y, ante el silencio de la
misma, haber optado por acogerse a un presunto silencio administrativo positivo. Cierto es que aunque la
Polica Nacional del Per, entidad directamente agraviada con dicho proceder, opta por plantear un proceso
de amparo contra lo resuelto en el citado proceso de cumplimiento, una inexcusable negligencia en su propia
defensa termina por generar una situacin de inmutabilidad sobre la base de la prescripcin a la que se
refieren los artculos 5 inciso 10) y 44 del Cdigo Procesal Constitucional Ser posible que la
Justicia Constitucional, permanezca indiferente ante una situacin de tal naturaleza y que por consiguiente, se
concluya por convalidar un resultado abiertamente contrapuesto a los propios valores que con certeza
predica la Constitucin? Este Colegiado considera que de ninguna manera, por cuanto la Justicia a nombre
de la Constitucin, no se ha hecho para justificar los abusos ni mucho menos para amparar el fraude. No otra
cosa es lo que ha ocurrido con el proceso de cumplimiento del que aqu se d cuenta. Ante tal circunstancia,
este Supremo Intrprete de la Constitucin estima que existen dos argumentos esenciales por los que la
consabida regla de la prescripcin, utilizada para desestimar el amparo interpuesto contra el anterior proceso
constitucional, puede ceder paso a otro tipo de razonamiento.
7). Este Colegiado ha sostenido reiteradamente que el raciocinio utilizado para resolver causas en materia
constitucional debe apoyarse primariamente en la objetividad que le ofrecen sus propias normas de
actuacin, particularmente en las de carcter procesal. Sin embargo, no deja de ser menos cierto que
conforme a esas mismas normas, se acepta una frmula flexibilizadora del proceso en tanto y en cuanto se
encuentren de por medio los propios objetivos que lo sustentan, lo que es especialmente gravitante cuando
de procesos de tutela se trata. En efecto, conforme lo dispone el Artculo III, prrafo tercero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional El Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
8). En el caso de autos queda claro que si bien la regla de la prescripcin es una mxima a la que prima
facie se encuentra vinculado todo juez constitucional, no es menos cierto que la misma comporta una
eventual restriccin al derecho de accin. Bajo tales circunstancias queda claro que la consabida regla solo
debe ser asumida como frmula de obligatorio cumplimiento, en tanto y en cuanto su utilizacin no sea una
manera de desvirtuar los objetivos del proceso constitucional, tanto ms si se trata de un proceso tan sensible
como el presente. De all que si se interpreta que la citada institucin, representa un obstculo para corregir
los excesos que comporta una determinada situacin, aquella debe ceder frente a los objetivos correctores
que entraa o presupone el proceso constitucional. Proceder de dicha forma no es por lo dems una
desvirtuacin de sus alcances, sino una manera de consolidar el mandato esencial contenido en el antes
citado Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
9). Sin embargo, existe un segundo argumento mucho mas gravitante que el estrictamente procesal y es que
para este Colegiado, si bien la institucin de la prescripcin se encuentra sustentada en el valor seguridad
jurdica y este ltimo es un bien jurdico de relevancia implcito en el esquema constitucional, no deja de ser
menos cierto que existen otros bienes jurdicos y derechos fundamentales igual de esenciales en el orden
constitucional, como es el caso del deber de respeto, cumplimiento y defensa de la Constitucin y el
ordenamiento jurdico de la Nacin (Artculo 38), de la prohibicin del abuso del derecho (Artculo 103,
segundo prrafo) o del debido proceso sustantivo (derecho implcito).
10). Administrar Justicia en materia constitucional no supone, como se ha dicho en ms de una ocasin,
aplicar o defender los principios y derechos fundamentales, sin ningn tipo de referente, sino de manera
armnica o compatible con el resto de bienes que reconoce explicita o implcitamente el ordenamiento. En
tales circunstancias el valor seguridad jurdica que, como se ha dicho, es el sustento de instituciones como la
prescripcin, no puede ser concebido de manera unilateral o aislada, sino de manera coherente con el resto
de bienes constitucionales. Corolario de lo dicho es que su eventual aplicacin, no puede encontrarse
legitimada para todo tipo de supuestos, sino exclusivamente para aquellos en los que su utilizacin no

colisione frontalmente con valores esenciales. No es justificable por consiguiente y dentro de dicho contexto,
que so pretexto de la seguridad jurdica se termine por vaciar de contenido a lo que se proclama o promueve
desde la propia Constitucin.
11). Considera por tanto este Colegiado, que de impedirse la revisin de sentencias como la cuestionada
mediante el presente proceso de amparo, so pretexto de frmulas como la prescripcin, se colisionara con
diversos deberes y derechos constitucionales. En primer lugar se colisionara con el deber de respeto,
cumplimiento y defensa de la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin cuyo contenido presupone
que tanto autoridades como personas se encuentran condicionadas a sujetar su comportamiento conforme lo
previsto por la normatividad, lo que segn se aprecia, no sucede en el caso de autos, en el que una persona
pretende burlar los requisitos que conforme a ley se exigen para la obtencin de un estatus pensionario
determinado.
12). Se colisionara tambin y en segundo lugar con la clusula constitucional que proscribe el abuso del
derecho y que aplicada al mbito de los derechos fundamentales, supone la prohibicin de desnaturalizar las
finalidades u objetivos que sustentan la existencia de cada atributo, facultad o libertad reconocida sobre las
personas. Los derechos, en otras palabras, no pueden utilizarse de una forma ilegitima, como ocurre en el
caso cuestionado, en que administrativa y judicialmente se ha obtenido un pronunciamiento contrario al orden
jurdico, sino de manera acorde con lo que representan los objetivos de realizacin del individuo empero de
manera compatible con los valores del propio ordenamiento;
13). Finalmente y de admitirse la no revisin de las resoluciones cuestionadas se atentara contra el derecho
al debido proceso entendido desde su perspectiva fundamentalmente sustantiva, que como este Colegiado lo
ha precisado en ms de una oportunidad, proscribe todo tipo de pronunciamiento irrazonable, arbitrario o
simplemente incompatible con lo que representa el sentido comn.
14). En el contexto de los argumentos descritos, este Tribunal opta por considerar que la regla de la
prescripcin no le es aplicable a la presente demanda de amparo, siendo por el contrario plenamente viable
su procedencia as como la correlativa necesidad de un pronunciamiento de fondo.
La procedencia del proceso constitucional contra lo resuelto en otro proceso constitucional.
15). Otro aspecto que se requiere dilucidar de manera preliminar tiene que ver con el extremo del petitorio en
el que se solicita la inaplicabilidad del Artculo 5 inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional. Al respecto
considera este Colegiado innecesario acoger tal pretensin, por cuanto es uniforme el temperamento de este
Tribunal en el sentido de que la disposicin normativa cuya inaplicabilidad se solicita, no impide de ninguna
manera la interposicin de un proceso constitucional contra otro proceso constitucional, en tanto y en cuanto
el presupuesto de dicha causal de improcedencia radica en que el proceso constitucional cuestionado haya
respetado inobjetablemente los derechos fundamentales (Cfr. entre otras, la sentencia emitida en el Exp. N
3846-2004-PA/TC), lo que precisamente no se observa en el caso de autos.
16). Por lo dems y de acuerdo con lo establecido en la Sentencia recada en el Expediente N 4853-2004AA/TC, modificada por la Sentencia emitida en el Expediente N 3908-2007-PA/TC, el modelo procesal
denominado amparo contra amparo as como los de naturaleza semejante (amparo contra cumplimiento,
amparo contra habeas data, etc.) tiene naturaleza excepcional y se encuentra sujeto a las siguientes
premisas de raciocinio: a) Su procedencia se condiciona a los casos en que la vulneracin constitucional
resulte evidente o manifiesta, b) Su habilitacin slo opera por una sola y nica oportunidad, c) resulta
pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra las desestimatorias, d) su habilitacin
se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales independientemente de la naturaleza
de los mismos, e) procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal
Constitucional, f) se habilita en defensa de los terceros que no hayan participado en el proceso constitucional
cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones
extraordinarias no pudo acceder el agravio constitucional, g) resulta pertinente como mecanismo de defensa
de los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional, y h) no procede en contra de las
decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.

17). En el caso de autos, se observa que se imputa al proceso de cumplimiento cuestionado, el hecho de
haber vulnerado la tutela procesal efectiva de la Institucin recurrente as como el derecho a la obtencin de
una resolucin fundada en Derecho, pretensiones que prima facie resultan sustentables como para habilitar el
proceso de amparo contra cumplimiento, siempre que como ya se ha sealado, se encuentren dentro de los
criterios anteriormente sealados.
El proceso de cumplimiento objeto de cuestionamiento y la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
18). Que de la revisin de las resoluciones cuestionadas, obrantes de fojas 65 a 82 y 91 a 99 se aprecia que
Felix Jun Olivares Valle, Capitn PNP (r) (fojas 24), con fecha 16 de diciembre de 2003, interpuso demanda
de cumplimiento contra dos demandados: i) la Polica Nacional del Per; y ii) el Ministerio del Interior,
exigiendo que se cumpla con otorgarle determinados beneficios en aplicacin de normas tales como aquella
del silencio administrativo positivo, y por tanto se le otorgue una pensin equivalente al ntegro de aquella que
le corresponde percibir a un Teniente General PNP en actividad, as como, que pese a contar con 14 aos y 1
mes de tiempo de servicios (fojas 44), se le reconozca, por excepcin legal, 30 aos y 11 das, entre otros
pedidos. Tal demanda fue estimada por el Juzgado Mixto de Utcubamba y a su turno, por la
Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba perteneciente a la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que
resolvieron, entre otros aspectos: 1) el reconocimiento, por excepcin legal, del tiempo de sus servicios por
Lmite de Edad, considerndosele 30 aos y 11 das de tiempo se servicios prestados a la Polica
Nacional del Per (pese a que slo sirvi durante 14 aos y un mes); 2) una pensin ascendente al monto
equivalente a las remuneraciones pensionables mensuales de un Teniente General PNP en actividad (pese a
que se retir como Capitn PNP); 3) el pago de sus devengados pertinentes equivalente a la totalidad de
remuneraciones pensionables mensuales de un Teniente General PNP (pese a que se retir como Capitn
PNP), desde el mes de FEB1987 hasta que se efectivice su pensin nivelada; 4) Se le abonen y otorguen
sus dems beneficios, bonificaciones y asignaciones equivalentes a las que se le otorga a un Teniente
General PNP en actividad (pese a que se retir como Capitn PNP), as como sus asignaciones de
combustible, mayordoma, chofer y asignacin de vehculo nuevo, con sus devengados e intereses
respectivos desde el mes de FEB1987 hasta que se efectivice el pago de su pensin; y 5) se le abone una
indemnizacin de $ 500.00 dlares mensuales o su equivalente en moneda nacional, desde el mes de
FEB1987 hasta la fecha en que se efectivice su pensin
19). Que una lectura elemental de los extremos resueltos por la sede judicial, permite apreciar con toda
nitidez, que el raciocinio utilizado por las sentencias objeto de cuestionamiento no han tenido el menor reparo
en distorsionar el ordenamiento jurdico en aplicacin de una formula absolutamente formalista, segn la cual,
si lo que se pide se acepta implcitamente, todo es posible. Con ello no solo se ha terminado por legitimar un
proceder abusivo de parte del accionante, sino que ha quedado patentizada la absoluta carencia de sentido
comn en el razonamiento utilizado por parte de la judicatura. Lo delicado del caso, no es sin embargo, que la
citada argumentacin se encuentre vedada por la lgica del propio sistema jurdico, sino que los rganos
judiciales emplazados haya ignorado deliberadamente, que para casos como el planteado, s exista una
respuesta brindada desde la propia jurisprudencia.
20). Este Tribunal Constitucional, en efecto, mediante reiterada y uniforme jurisprudencia (Expedientes N.s
6657-2005-AA/TC, 05223-2006-PA/TC y 05972-2007-PA/TC, entre otros), ha sostenido, por referencia directa
al estatus pensionario del personal que integra tanto las Fuerzas Armadas como la Polica Nacional, lo
siguiente:
que el Decreto Legislativo N. 371 debe ser comprendido en concordancia con el artculo 3 del
Decreto Ley N. 19846 -que unifica el Rgimen de Pensiones del Personal Militar y Policial
de la Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales por Servicios al Estado-, que dispone que para
que el servidor tenga derecho a pensin, deber acreditar un mnimo de 15 aos de servicios
reales y efectivos (resaltado agregado).
21). Que por consiguiente y existiendo un solo y nico criterio para casos como el que en su momento
plante el recurrente del proceso de cumplimiento cuestionado, resulta absolutamente injustificado y ms
bien comporta un despropsito jurdico carente de todo sustento, el que las instancias judiciales que
conocieron de dicho proceso lo hayan resuelto de una forma manifiestamente contraria a la jurisprudencia

y precedentes establecidos por este Colegiado. En tales circunstancias queda claro, que el citado
proceso de cumplimiento deviene en inconstitucional y como tal debe ser declarado por este Tribunal.
22). Por lo dems y tomando en consideracin que cualquier pretensin tendiente a desconocer la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional resulta inviable de ser promovida ante el Poder Judicial, los
efectos de la presente sentencia, se han de orientar a la declaratoria de nulidad de las resoluciones
estimatorias expedidas por el Juzgado Mixto de Utcubamba y por la Sala Mixta Descentralizada de
Utcubamba, debiendo reestablecerse dicho proceso constitucional a su etapa decisoria inicial, con
advertencia expresa de acatamiento a la doctrina y precedentes establecidos por este Colegiado, de
conformidad con lo establecido en los Artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
Responsabilidades a individualizarse.
23). Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, el Tribunal Constitucional advierte que en el presente caso
existen suficientes elementos que exigen la remisin de copias certificadas de los actuados al Consejo
Nacional de la Magistratura, a la Oficina de Control de la Magistratura y al Ministerio Pblico, a efectos de que
se investigue la responsabilidad a que hubiere lugar y segn corresponda de las siguientes personas o
funcionarios: 1) Sala Mixta de Utcubamba, integrada por Vctor Alberto Saavedra Vargas, Manuel Antonio
Matute Quindez y Antero Javier Snchez Snchez; 2) Juez Mixto de Utcubamba, Edilberto Rivera Mallap; 3)
Felix Jun Olivares Valle; entre otras personas y funcionarios que pudieran resultar responsables.
Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica le
confiere
RESUELVE
1.

Declarar FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por la Polica Nacional del Per.

2.

Declarar la NULIDAD de la resolucin de fecha 30 de enero del 2004 emitida por el Juzgado Mixto de
Utcubamba y la resolucin del 14 de enero del 2005 expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Utcubamba dentro del proceso de cumplimiento interpuesto por don Felix Julin Olivares Valle contra la
Polica Nacional del Per y el Ministerio del Interior.

3.

Ordena al Juzgado Mixto de Utcubamba y en su caso, a la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba,

proceder a resolver el proceso de cumplimiento interpuesto por don Flix Julin Olivares Valle, con
expresa vinculacin a la doctrina y los precedentes constitucionales establecidos por el Tribunal
Constitucional.

4.

Remitir copias certificadas de los actuados al Consejo Nacional de la Magistratura, a la Oficina de

Control de la Magistratura y al Ministerio Pblico, a efectos de que se investigue la responsabilidad a que
hubiere lugar y segn corresponda, conforme a lo expuesto en el Fundamento N. 7 y ss. de la presente.

5.

Remitir copias certificadas de la presente resolucin al Ministerio del Interior y de la Polica Nacional del
Per a efectos de que se realicen las respectivas investigaciones, conforme a lo expuesto en el
Fundamento N. 21 de la presente.

Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

ABORTO PRETERITENCIONAL
EXP. N. 03338-2008-PHC/TC
AREQUIPA
JESS MANUEL
ZENTENO MELGAR
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima (Arequipa), 10 de octubre de 2008
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Roco Ifigenia Zenteno Melgar a favor de don
Jess Manuel Zenteno Melgar contra la resolucin de la Quinta Sala Especializada Penal de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 85, su fecha 30 de mayo de 2008, que declara improcedente la
demanda de autos; y,
ATENDIENDO A

1.

Que con fecha 14 de mayo de 2008 se interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Jess
Manuel Zenteno Melgar contra el Fiscal de la Fiscala Provincial Mixta, don Roger Pari Taboada y
contra el Juez del Juzgado Penal de Paucarpata, don Hctor Huanca Apaza, por vulneracin de la
libertad individual del beneficiario.

Refiere la promotora de la accin que mediante la denuncia del fiscal emplazado se dict auto de
apertura de instruccin (N 2007-233) contra el beneficiario, imponindosele mandato de
comparecencia simple por la presunta comisin de los delitos de aborto preterintencional, sin que
existan pruebas suficientes para formular la denuncia.

2.

Que al respecto debe precisarse que no cualquier reclamo que alegue a priori afectacin de los
derechos conexos a la libertad individual puede reputarse efectivamente como tal y admitirse en esta
va, pues para su procedencia se requiere prima facie que se cumpla con el requisito de la conexidad.

Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado a la libertad individual, de
suerte que los actos que se aducen como atentatorios de los derechos constitucionales conexos
resulten tambin lesivos del derecho a la libertad individual. O dicho de otra manera, para que la
alegada amenaza o vulneracin de los denominados derechos constitucionales conexos sean
tuteladas mediante el proceso de hbeas corpus deben stas redundar en una amenaza o afectacin
a la libertad individual.

3.

Que si bien en el presente caso se pretende dejar sin efecto el auto apertura de instruccin dictado
contra el beneficiario por la supuesta vulneracin de su libertad individual, dicho reclamo no evidencia
una afectacin concreta y actual de este atributo fundamental, pues su sujecin al proceso penal la
cumple en condicin de comparecencia simple (fojas 23); por lo expuesto resulta de aplicacin al
presente caso el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, que prescribe: No
proceden los procesos constitucionales cuando: 1. Los Hechos y el petitorio de la demanda no estn
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

ABORTO SENTIMENTAL O EUGENSICO

ABORTO AGRAVADO