Vous êtes sur la page 1sur 28

LEurope et la Grce, 1821-1830

Le Concert europen face lmergence dun tat-nation


ANNE COUDERC

Mots-cls : Concert europen, Sainte Alliance, Question dOrient, Grce,


Empire ottoman, Grande-Bretagne, Russie, nation, nationalisme.
Europe and Greece, 1821-1830 : the Concert of Europe facing the
Emergence of a Nation-State
Keywords : Concert of Europe, Holy Alliance, Eastern Question, Greece,
Ottoman Empire, Great Britain, Russia, Nation, Nationalism.

Lindpendance de la Grce fut une affaire europenne . Le fait est bien


connu : le vif intrt des Lumires pour lAntiquit avait mis la Grce
e
lhonneur depuis le XVIII sicle. En qute des racines de la civilisation
europenne, les voyageurs staient succd dans lEmpire ottoman, la
recherche de ses vestiges, mdailles ou colonnes, et mme de ses
habitants, en se plaisant voir leurs descendants dans les sujets chrtiens

Anne Couderc est matre de confrences luniversit Paris 1 et membre de


lUMR SIRICE. Ses travaux portent sur la formation de ltat grec et sur lhistoire
e
des relations internationales au XIX sicle, en particulier lhistoire et
lhistoriographie de la Question dOrient. Elle a co-dirig, avec Olivier Delouis et
e
e
Petre Guran, Hritages de Byzance dans lEurope du Sud-Est (XVI -XX sicle),
Athnes-Paris, cole franaise dAthnes, de Boccard, coll. Mondes
Mditerranens et Balkaniques , 4, 2013.

48 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

du sultan, avilis par des sicles de captivit ou desclavage . La


rgnration de la Grce tait devenue un thme rcurrent depuis la
Rvolution franaise et lEmpire, suffisamment partag par les lites de
tous milieux pour survivre ces rgimes ; le soulvement hellne de 1821
fut de ce fait salu avec enthousiasme autant par les reprsentants du
courant libral que par des milieux beaucoup plus conservateurs. On
connat bien aussi lmotion internationale suscite par la rpression
ottomane, au lendemain des massacres de Chio en 1822, par le sige et la
chute de Missolonghi en 1826 et les ravages du Ploponnse par les
troupes gyptiennes dIbrahim Pacha venues en renfort. La vague de
sympathie philhellne, porte par tous les media de lpoque, presse,
thtre, concerts, littrature, peinture, affiches, mobilier, assiettes peintes,
3
tapisseries, vtements, pntra tous les foyers . Plusieurs tudes rcentes
ont mis en lumire le caractre transnational de cette grande motion
europenne lorigine des dparts de volontaires prts, linstar de Byron,
combattre et mourir en Hellnes pour dfendre la cause sacre de la
4
civilisation contre la barbarie .
Cependant, lhistoire du mouvement national grec comporte encore,
plus dun gard, de nombreux champs explorer ou reconsidrer, autant
2

Cf., sur ces thmatiques, Franoise et Roland tienne, La Grce antique :


archologie d'une dcouverte, Paris, Gallimard, 1990 ; Georges Tolias, La
mdaille et la rouille : l'image de la Grce moderne dans la presse littraire
parisienne (1794-1815), Paris, Athnes, Hatier, 1997 ; Chrissanthi Avlami (dir.),
e
L'Antiquit grecque au XIX sicle : un exemplum contest ?, Paris, L'Harmattan,
2000.

Jean Dimakis, La guerre de l'indpendance grecque vue par la presse


franaise, de 1821 1824. Contribution l'tude de l'opinion publique et du
mouvement philhellnique en France, Thessalonique, Institut dtudes
balkaniques, 1968.

Cf. contributions de Robert Frank, motions mondiales, internationales et


transnationales et de Herv Mazurel, Le moment philhellne de lOccident
romantique , Monde(s), n 1, 2012, respectivement p. 47-70 et p. 71-88 ;
Sandrine Maufroy, Le Philhellnisme franco-allemand (1845-1848), Paris, Belin,
2011 ; Herv Mazurel, Vertiges de la guerre. Byron, les philhellnes et le mirage
grec, Paris, Les Belles Lettres, 2013.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 49

du point de vue intrieur que de la faon dont il sinscrit dans lhistoire


europenne. Lhistoire la plus traditionnelle apparat, dune faon classique,
fortement tributaire de conceptions essentialistes dveloppes au
e
XIX sicle, les Hellnes de 1821 tant avant tout considrs comme les
descendants de Pricls et de Lonidas, relevant la tte aprs des sicles
de domination romaine, franque puis ottomane. Lautre interprtation,
longtemps propose en Grce, qui ntait au demeurant pas oppose la
premire, a t, sous linfluence du marxisme, une dnonciation du rle
imprialiste et oppresseur des Grandes Puissances. Lhistoriographie
grecque rcente est dj fortement revenue sur ces schmas interprtatifs.
Ltude de lorigine et de lorganisation sociale des combattants de 1821,
qui taient loin de former un groupe homogne, la prise en compte des
enjeux locaux de leur lutte, souvent plus prgnants que ceux dune nation
5
encore bien abstraite, ont dj donn lieu de riches monographies .
Lhistoriographie occidentale, de son ct, a longtemps prsent des
tendances comparables celles de lhistoriographie grecque, en particulier
parce que peu de questions ont t poses sur la nature politique et
lidentit du mouvement hellne : toute la tradition historique occidentale
apparat influence par le philhellnisme et les tudes rcentes sur le
philhellnisme nont pas rellement remis ce biais en cause. Les Grecs
sont prsents de prime abord comme formant une nation anciennement
constitue entre dans une phase de rveil, forant la mfiance et
ladmiration de lEurope et contraignant le Concert europen reconnatre
leur nouvel tat. Quant la politique des Grandes Puissances et du
5

Sur lhistoire et lhistoriographie de la construction de ltat grec, voir notamment


larticle de synthse de Kostas Kostis, The Formation of the State in Greece,
1830-1914 , in Marco Dogo, Guido Franzinetti (dir.), Disrupting and Reshaping.
Early Stages of Nation-building in the Balkans, Ravenne, Longo Editore, 2002,
p. 47-64 et son rcent ouvrage sur le mme thme : Les enfants gts de
e
lhistoire . La formation de ltat grec moderne, XVIII-XXI sicle, Athnes, Polis,
2013 [en grec]. Sur les conditions de la nationalisation de la socit grecque,
voir entre autres Sia Anagnostopoulou, The Passage from the Ottoman Empire
to the Nation-States: a Long and Difficult Process. The Greek Case, Istanbul,
Isis Press, 2004.

50 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

Concert europen dans la crise grecque, elle est rarement tudie dans sa
dimension de systme. Elle est le plus gnralement dcrite, comme une
toile de fond, en termes datermoiements, dattentisme, ou de calculs
gopolitiques qui certes furent ralit mais qui ne sont pas mme
dexpliquer en profondeur ce qui sest rellement pass entre lEurope et la
Grce.
Sans doute, pour tenter de comprendre les interactions entre le Concert
europen et le mouvement hellne et leurs effets sur les formes de
gouvernance europenne comme sur la dfinition de la nation grecque,
faut-il sefforcer de considrer lensemble du contexte europen de
lpoque. En particulier, la prise en compte de la raction aux rvoltes qui
clatrent simultanment dans les colonies espagnoles, en Espagne, au
Portugal et dans lItalie sous domination autrichienne est indispensable
pour comprendre la faon dont le soulvement grec fut apprhend.
Cest de cet aspect que cette contribution entend traiter. Lhistoriographie
consacre aux relations internationales prsente la dcision de reconnatre
ltat grec, prise par le Concert europen dans une forme rduite la
France, la Grande-Bretagne et la Russie, comme un tournant, voire une
premire entorse une politique inspire jusque-l par lesprit de la Sainte
6
Alliance . Lide gnrale est en effet que lAutriche ne parvint pas aprs
1825 contrer linfluence librale britannique ni les tendances philhellnes
6

Sur ces questions et pour tous les dveloppements de cet article relatifs au
contexte europen, voir Georges-Henri Soutou, LEurope de 1815 nos jours,
Paris, PUF, 2007 ; pour la question de la forme et de lvolution du systme
e
europen dans la premire moiti du XIX sicle, Paul W. Schroeder, The
Transformation of European Politics, 1763-1848, Oxford, Clarendon Press,
1994 ; pour la rflexion sur le lien entre les contours du Concert europen et les
formes prises par sa politique, Matthias Schulz, Normen und Praxis. Das
Europische konzert der Gromchte als Sicherheitsrat, 1815-1860, Munich,
Oldenbourg, 2009. On peut aussi se reporter aux anciens ouvrages de Stanley
Hoffmann, Organisations internationales et pouvoirs politiques des tats, Paris,
Armand Colin, 1954 et, pour les dtails et les aspects plus factuels, de Jacques
Pirenne, Les grands courants de lhistoire universelle, t. 4, De la Rvolution
franaise aux rvolutions de 1830, Paris, Albin Michel, 1951.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 51

ou anti-ottomanes du tsar et que la politique contre-rvolutionnaire des


confrences de Troppau et Laybach en 1820-1821 puis de Vrone en 1822
fut dsormais tenue en chec et abandonne. Georges-Henri Soutou
interprte notamment cette volution comme un retour la dimension
7
librale quaurait demble revtu le systme de Vienne en 1815 .
On cherchera ici, propos du cas grec, clairer et comprendre cette
transition dans la politique du Concert europen ; la lecture de la
bibliographie, elle parat en effet stre opre du jour au lendemain, sans
que la nature de ce changement ait trs clairement fait lobjet danalyse.
Sagit-il de rupture pure et simple, de tournant radical, ou bien plutt dune
forme dvolution dont les tenants et aboutissants sont interroger ? Pour
mener lanalyse, on tudiera les discussions entre les reprsentants des
puissances du Concert europen sur la politique tenir face au
gouvernement grec et au gouvernement ottoman, en les mettant en
perspective avec les discussions relatives lordre europen depuis le
congrs dAix-la-Chapelle de 1818, en particulier au moment des
rvolutions en Espagne et en Italie. Une attention particulire sera
apporte aux principes mis en avant, notamment sur la question de laction
collective des puissances, de ses formes et de ses modalits. Lenjeu est,
terme, dvaluer limpact qua eu laction du Concert europen sur la
formation de la nation grecque mais tout autant de comprendre dans quelle
mesure la raction des puissances du Concert une question intressant
lEurope, comme ici la question grecque, a pu avoir eu un impact sur les
contours mmes du Concert europen.
Pour cela, ltude distinguera trois moments successifs : de 1821 1825,
la priode pendant laquelle le Concert nintervint pas directement dans la
question grecque, malgr son importance au regard de la paix et de
lquilibre europen ; 1826-1827, le moment de lintervention des grandes
puissances, dont il faudra ici tudier la forme et la nature, pour imposer la
Porte le principe de lexistence dun tat grec ; enfin, dans une troisime
7

Georges-Henri Soutou, LEurope de 1815!, op. cit., p. 49-55.

52 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

partie, seront envisags les effets de cette action du Concert europen sur
la dfinition mme de la nation grecque, de 1827 la reconnaissance de
son indpendance en 1830.

La question grecque et le problme de lordre europen, 1821-1825


La rvolte clata en fvrier 1821 dans les principauts danubiennes et en
mars dans le Ploponnse, dans un contexte plus large de soulvements
de gouverneurs de provinces ottomans comme Ali Pacha de Janina, et
sous limpulsion de la socit secrte rvolutionnaire de lHtairie, de
8
mouvance carbonariste . Le soulvement concida avec le congrs de
Laybach, qui prolongeait celui de Troppau de la fin de 1820, puis avec celui
de Vrone en 1822. La forme et la lgitimit de la raction des Puissances
contre les mouvements rvolutionnaires qui agitaient alors lEurope taient
au centre des discussions et on y autorisa les interventions de lAutriche en
Italie et de la France en Espagne pour les rprimer. la nouvelle des
soulvements dans lEmpire ottoman, la dsapprobation des souverains
runis Laybach fut gnrale, mme de la part du tsar, un instant tent
dexploiter laffaiblissement de la Porte dans cette affaire, mais bien vite
contenu par Metternich. De brves runions consacres la Grce se
tinrent au printemps de 1822 Vienne, o les principes autrichiens
lemportrent : il ntait certes pas question de prter main-forte au Sultan,
8

Voir pour le contexte gnral Eric Hobsbawm, Lre des rvolutions, Paris,
Fayard, 1969, p. 148-156 ; voir pour le cas grec Petros Pizanias (dir.), La
Rvolution grecque, un vnement europen, Athnes, Kedros, 2009 [en grec],
et la stimulante synthse de Nikos Sigalas, Guerre dindpendance
grecque , in Dictionnaire de lEmpire ottoman, Fayard, 2015. Je remercie
vivement lauteur de men avoir communiqu le texte avant sa parution. Pour
une prsentation exhaustive des faits et de la chronologie, voir la somme
ancienne (trs philhellne) ddouard Driault, Histoire diplomatique de la Grce
de 1821 nos jours, t. 1, LInsurrection et lIndpendance (1821-1830), Paris,
PUF, 1925-1926.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 53

mais il ntait pas question non plus, malgr la tradition de la France, en


vertu des Capitulations, et de la Russie, en vertu du trait russo-ottoman
de Ktchuk-Kanardja de 1774, daide et protection aux Chrtiens de
lEmpire ottoman, de reconnatre un quelconque mouvement sditieux, ftil celui des Grecs. Lorsque ceux-ci, aprs avoir proclam leur
indpendance en janvier 1822, envoyrent une dlgation auprs du
congrs de Vrone pour demander laide de lEurope chrtienne, elle ne fut
9
pas mme reue . Seule, la Grande-Bretagne resta neutre et, si elle ne leur
apporta pas daide positive, leur reconnut le statut de belligrants en
10
1823 . En 1824 et 1825 enfin, des confrences entre les ambassadeurs
des cinq puissances Saint-Ptersbourg furent runies sans quaucune
mesure dcisive ft prise : Metternich pesait de tout son poids sur le
Concert europen pour viter toute forme dintervention et carter un
risque de conflit russo-ottoman qui aurait menac lensemble de lordre
11
europen quil consolidait depuis le congrs de Vienne .
La question hellne tait en fait tombe en pleine crise du Concert
europen, ce qui eut sans doute, terme, un effet sur la formation de ltat
grec lui-mme. Une importante divergence avait surgi ds les congrs de
Troppau et Laybach, prcisment au sujet de lattitude tenir face des
mouvements rvolutionnaires dune part et, dautre part, au sujet de la
forme de direction des affaires europennes dont les puissances de la
Quintuple Alliance staient arrog lexclusivit. La prise en compte des
termes de ce dbat est centrale pour comprendre la faon dont le Concert
europen volua pour apprhender les affaires grecques.
Ces congrs avaient t runis, dans le cadre de ces runions
particulires, soit entre les augustes souverains eux-mmes, soit entre
leurs ministres et plnipotentiaires respectifs quil avait t convenu de
9

10
11

Cf. entre autres, avec le texte de ladresse du gouvernement de la Grce au


congrs de Vrone, douard Driault, LInsurrection!, op. cit., p. 188 sq.
Georges-Henri Soutou, LEurope de 1815!, op. cit., p. 53.
Cf. en particulier Guillaume de Bertier de Sauvigny, Metternich, Paris, Fayard,
1998, p. 354-362, p. 387-388.

54 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

12

tenir lors du congrs dAix-la-Chapelle de 1818 . Le but annonc tait de


concourir au maintien de la paix gnrale, fond sur le respect religieux
pour les engagements consigns dans les traits, et pour la totalit des
droits qui en drivent , en vertu du principe dunion intime des cinq
puissances signataires, lAutriche, la Russie, la Prusse, la GrandeBretagne ainsi que la France qui venait, par ce mme congrs, dtre
13
intgre au systme de lEurope . Cest ce titre qu Troppau et
Laybach, lAutriche, la Russie et la Prusse dfendirent le principe
dintervenir en Italie pour successivement touffer les mouvements
rvolutionnaires qui visaient imposer une constitution au roi des DeuxSiciles et au roi de Sardaigne. Ainsi, dans une lettre autographe de
lEmpereur dAutriche au roi des Deux-Siciles, le principe dun ordre
europen assur, mme lintrieur des tats, par des garanties
mutuelles, tait-il affirm trs explicitement :
[!] les puissances allies se sont runies Troppau pour considrer
ensemble les suites dont ces vnements menacent le reste de la
pninsule italienne, et peut-tre lEurope tout entire. En nous
dcidant cette dlibration commune, nous navons fait que nous
conformer aux transactions de 1814, 1815 et 1818 [!] sur lesquelles
repose cette alliance tutlaire, uniquement destine garantir de
toute atteinte lindpendance politique et lintgrit territoriale de tous
les tats, et assurer le repos et la prosprit de lEurope par le
14
repos et la prosprit de chacun des pays dont elle se compose .

Ainsi, en se fondant sur une interprtation des textes et traits de Vienne


et Aix-la-Chapelle qui forait beaucoup la notion de garantie alors quelle
avait t repousse par la Grande-Bretagne au nom de lindpendance des
12

13
14

Protocole sign Aix-la-Chapelle le 15 novembre 1818, par les


plnipotentiaires des cours dAutriche, de France, de Grande-Bretagne de
Prusse et de Russie. Publi entre autres in Charles-Louis Lesur (dir.), Annuaire
historique universel pour 1818, Paris, Thoisnier-Desplaces, 1825, p. 425.
Ibid.
Lettre autographe de lEmpereur dAutriche au roi des Deux-Siciles, Troppau,
20 nov. 1820, reproduite in Charles-Louis Lesur (dir.), Annuaire historique
universel pour 1820, Paris, Fantin, 1821, p. 683.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 55

tats , les monarques de Russie, dAutriche et de Prusse dfendaient-ils


Troppau un systme issu de ces traits, qui implicitement relevait,
dans la lettre et lesprit, de la Sainte Alliance. Au contraire de la Quintuple
15
Alliance que la Grande-Bretagne avait refus dlargir dautres tats , il
devait, selon eux, exercer une tutelle sur lEurope qui serait
progressivement reconnue et accepte par les divers tats europens,
linstar du trait de la Sainte Alliance afin de conserver et maintenir la
paix, de dlivrer lEurope du flau des rvolutions :
Ce systme, suivi de Concert par la Prusse, lAutriche et la Russie,
na rien de nouveau. Il est bas sur les mmes maximes qui ont servi
de fondement aux conventions qui ont ciment lalliance des tats
europens. Lunion intime entre les cours qui se trouvent au centre
de cette confdration ne peut que gagner par l en force et en
dure. LAlliance saffermira par les mmes voies quont suivies pour
les former les puissances auxquelles elle doit son origine, et qui lont
fait adopter peu peu par toutes les autres, qui se sont convaincues
16
de ses avantages plus que jamais incontestables .

La Grande-Bretagne, suivie provisoirement par la France, protesta


catgoriquement, par la voix de son ministre des Affaires trangres Lord
Castlereagh, contre une telle interprtation des traits et condamna la
17
notion dintervention collective . Ds avant le congrs de Troppau, elle
rappela que lalliance des puissances navait jamais t destine

15

Jacques Pirenne, De la Rvolution franaise!, op. cit., p. 349 sq.

16

Dpche circulaire des Cours dAutriche, de Russie et de Prusse leurs


ministres et chargs daffaires prs les Cours dAllemagne et du Nord, Troppau,
8 dcembre 1820, in Charles-Louis Lesur (dir.), Annuaire historique universel
pour 1821, Paris, Fantin, 1822, p. 627-629. Lauteur en est Jean Capodistria
er
(cf. Marie-Pierre Rey, Alexandre 1 , le tsar qui vainquit Napolon, Paris,
Flammarion, 2013, p. 438) : on y reconnat la pense dominante de la Sainte
Alliance, notamment propos des notions de garantie et dunion intime.

17

Sur la position et la politique de Castlereagh entre 1820 et 1822 cf. notamment


Jacques Pirenne, De la Rvolution franaise!, op. cit., p. 359 sq. ;
Christopher J. Bartlett, Castlereagh, Londres, Macmillan, 1966.

56 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

18

devenir une union pour le gouvernement du monde . loccasion de


celui de Laybach, elle dnona des principes qui risqueraient de conduire
une interfrence importante dans les affaires intrieures des tats mais
plus encore elle refusa dadmettre ltablissement de certains principes
gnraux visant rgler la conduite politique future des Allis , en tant
19
que systme de loi internationale :
[Le gouvernement britannique] ne considre pas que lAlliance soit
autorise par les traits existants dassumer, en tant quAllis, de
quelconques pouvoirs gnraux de cette nature [!] sans sattribuer
une suprmatie incompatible avec les droits dautres tats, ou, quand
bien mme ils recevraient un consentement spcial de ces tats,
sans introduire en Europe un systme fdratif, non seulement
impraticable et inefficace dans son objet, mais conduisant encore
20
beaucoup des plus graves inconvnients .

La Grande-Bretagne avertit donc quelle refusait de prendre part aux


mesures qui seraient prises au congrs de Troppau et Castlereagh y
assista uniquement en observateur, sans bnficier de la qualit de
plnipotentiaire. La France sabstint aussi de ratifier les dcisions finales du
congrs. Lattitude de la France et de la Grande-Bretagne fut la mme au
congrs de Laybach et, lorsque se runit celui de Vrone en 1822, dont la
18

Note confidentielle du vicomte de Castlereagh, ministre des Affaires trangres


de la Grande-Bretagne, sur les affaires dEspagne, communique aux cours
dAutriche, de France et de Russie, mai 1820. Publie, dans une traduction en
franais, in Charles-Louis Lesur (dir.), Annuaire historique universel pour 1822,
Paris, Fantin, 1823, p. 682.

19

Circular despatch to British Missions at Foreign Courts, Londres, 19


janvier 1821 ; reproduite in Edward Hertslet, The Map of Europe by Treaty:
Showing the Various Political and Territorial Changes which have taken place
since the General Peace of 1814, vol. 1, Londres, 1875, p. 664 sq.

20

[The British Government] do not regard the Alliance as entitled, under existing
Treaties, to assume, in their character as Allies, any such general powers [!]
without their either attributing to themselves a supremacy incompatible with the
rights of other States, or, if to be acquired through the special accession of such
States, without introducing a federative system in Europe, not only unwieldy and
ineffectual to its object, but leading to many most serious inconveniences , ibid.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 57

tenue avait t prvue lanne prcdente Laybach, la Grande-Bretagne


tint la mme ligne. La France en revanche, sous limpulsion des ultras
conduits entre autres, pour les affaires extrieures, par Chateaubriand,
ambassadeur de France Londres, rejoignit avec clat les puissances
continentales et cet esprit dominant de la Sainte Alliance : elle attendait
dtre appuye pour intervenir militairement contre la rvolution espagnole
qui menaait, selon leurs analyses, sa scurit et son intgrit
monarchique.
Ce furent donc deux interprtations du gouvernement de lEurope
bauch Aix-la-Chapelle en 1818 qui saffrontrent dans ces annes et
qui impliquaient, en fait, une composition et des contours diffrents pour le
Concert europen.
Dun ct, les puissances continentales, monarchies absolues, prnant
une direction forte base sur des garanties et des obligations mutuelles,
affirmaient lintervention combine dans les affaires intrieures des tats
comme un moyen daction possible, voire privilgi, en cas de danger
rvolutionnaire. La paix gnrale de lEurope , pour laquelle le Concert
devait uvrer, reposait selon elles avant tout sur la paix intrieure de
chacun des tats. Cette paix devait tre mutuellement garantie par des
monarchies pures ou bien tempres par une constitution concde
par le monarque, mais en aucun cas impose par le peuple : manes
des trnes, les institutions deviennent conservatrices ; sorties du milieu des
21
troubles, elles nenfantent que le chaos . Ceci, en particulier, rendait
impossible la reconnaissance du mouvement grec qui, aprs avoir dclar
la rvolte contre lordre du sultan, proclama, en 1822 et 1823, deux
constitutions directement inspires (parfois mme traduites) des
22
constitutions de la Rvolution franaise .
21

Note du ministre imprial de Russie au ministre rsident dEspagne,


Ptersbourg, 20 avril (2 mai) 1820, reproduite in Charles-Louis Lesur (dir.),
Annuaire historique universel pour 1820, op. cit., p. 663.

22

Cf. lanalyse comparative de Georges C. Vlachos, Lide constitutionnelle et la


conception rvolutionnaire de la nation pendant la rvolution hellnique de

58 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

De lautre ct, la Grande-Bretagne, puissance maritime mais aussi


constitutionnelle, refusait au nom de lintgrit et de lindpendance des
tats, et certes aussi par libralisme, les notions et de systme et
dintervention. Elle prnait en revanche, et elle mit en pratique avec des
succs ingaux ds la priode 1820-1825, la solution de la mdiation,
base quant elle bien davantage sur la ngociation bilatrale,
indpendamment de toute dcision collective, qui lui permettait la fois de
prserver son indpendance et de contrler de sa seule influence des
champs entiers de la diplomatie. Elle tenta ainsi dempcher la tenue
mme de ces congrs europens : il parat convenable, crivait
Castlereagh en 1820, dviter soigneusement toute runion des
souverains, et de sabstenir [!] de charger une runion ostensible de
dlibrer sur les affaires dEspagne , lauteur prfrant ces
communications confidentielles entre les cabinets, qui sont plus propres en
elles-mmes, rapprocher les ides et faire adopter, autant que
23
possible, des principes communs . Cest dans cet tat desprit que la
Grande-Bretagne proposa avec succs sa mdiation , entre les colonies
espagnoles rvoltes et leur ancienne mtropole puis, de conserve avec
lAutriche, entre la Russie et la Sublime Porte lorsque la rvolte hellne
compliqua les relations entre les deux empires et provoqua une rupture
24
temporaire de leurs relations diplomatiques . En revanche, elle ne parvint
pas la faire admettre comme solution la France dans son conflit avec
lEspagne.
La France, quant elle, hsita entre ces deux formes daction opposes
et semble navoir trouv de modus operandi stable que dans la priode

1821 , in La Rvolution franaise et lhellnisme moderne. Contribution


hellnique loccasion du bicentenaire de la Rvolution franaise, Actes du
e
III colloque dHistoire, Athnes, Fondation nationale de la Recherche
scientifique, 1989, p. 327-340.
23
24

Note confidentielle du vicomte de Castlereagh [!], cite note 18, p. 681.


Michel Driault, LInsurrection!, op. cit., p. 150 sq.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 59

suivante, prcisment lors de limplication des puissances dans laffaire


grco-ottomane.

Affaires de Grce et recomposition du Concert europen, 18261827


Le changement de cap du Concert europen dans lattitude tenir face
au mouvement grec releva bien dun coup de thtre : alors que Metternich
tait parvenu prolonger lattentisme des chancelleries jusquen 1825,
Canning, qui avait succd Castlereagh la fin de 1822, et les
er
reprsentants du nouveau tsar Nicolas 1 sentendirent pour agir, par-del
les divergences idologiques qui avaient prdomin dans la priode
prcdente, et en dpit ou plutt en raison de leur antagonisme
gopolitique. Le 4 avril 1826 en effet, Wellington et Nesselrode, avec
lambassadeur de Russie Londres, le prince de Lieven, signrent
secrtement, Saint-Ptersbourg, un protocole relatif aux affaires de
25
Grce . Linitiative tait justifie en introduction par la demande de
mdiation prsente par les Grecs la Grande-Bretagne et par le dsir
du tsar de mettre fin au conflit dont la Grce et lArchipel [taient] le
thtre ; le texte prvoyait de proposer la Porte la mdiation des
puissances signataires en vue de conclure un arrangement compatible
avec les principes de la religion, de justice et dhumanit .

25

Protocole relatif aux affaires de la Grce, sign Saint-Ptersbourg, le 4 avril


1826, Archives du ministre des Affaires trangres (AMAE), Mmoires et
documents (MD) Grce, carton n 11 ; parmi les nombreuses publications de
cet acte, cf. Georg Friedrich von Martens, Frederic Saalfeld, Nouveau recueil de
traits d'alliance, de paix, de neutralit [...] et de plusieurs autres actes servant
la connaissance des relations trangres des puissances et tats de l'Europe
re
[...] depuis 1808 jusqu' prsent [!], tome VII, 1 part. (1820-1827), Gottingue,
Dieterich, 1829, p. 41-44.

60 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

On remarque dentre de jeu les positions distinctes des deux puissances


et le caractre vague de celle de la Russie : la position de mdiatrice de la
Grande-Bretagne, simpose ct du simple dsir du tsar de rsoudre
la crise. Ctait prcisment le rle envahissant de protecteur des
Chrtiens de lEmpire ottoman, que le sultan avait t contraint dadmettre
en 1774 au trait de Ktchk-Kanardja, que la Grande-Bretagne
combattait et quelle ne lui permit pas daffirmer. La rfutation de ce rle
par Canning, qui tait lorigine du protocole, tait un lment important de
sa communication diplomatique. Ainsi, lambassadeur franais Londres
avait-il rapport, un moment qui concidait avec la ngociation secrte du
protocole, une confrence quil avait eue avec lui au sujet de la question
grecque : Il ne voyait pas pourquoi la Russie pourrait en faire la cause
dune guerre contre la Turquie, puisque la protection quelle a droit
daccorder aux Grecs daprs les traits ne doit stendre sur eux quautant
26
quils restent fidles et non quand ils se mettent en tat dinsurrection .
Ctait bien l le sens de la conclusion de ce protocole ; Canning, sachant
que Metternich ne serait plus longtemps en mesure de retenir une initiative
er
du nouveau tsar Nicolas 1 , voulait prvenir une action isole de la Russie
et lempcher de se faire reconnatre par le sultan une forme de protectorat
comparable celui quelle exerait dj sur les principauts danubiennes.
Quant au contenu du protocole, il prvoyait la cration dun tat grec qui
aurait la forme dune dpendance de lEmpire ottoman, o les Grecs
seraient exclusivement gouverns par des autorits choisies et nommes
par eux-mmes, mais dans la nomination desquelles la Porte aurait une
certaine influence , en change du rglement par la Grce dun tribut
annuel lEmpire ottoman. Il y fut formellement inscrit que les signataires
ne chercheraient dans cet arrangement aucun agrandissement de
territoire, aucune influence exclusive, ni avantages commerciaux pour leurs

26

AMAE, Correspondance politique (CP) Angleterre, carton n 620, 1826, le


prince de Polignac, ambassadeur de France Londres, au baron de Damas,
ministre des Affaires trangres, Londres, 10 mars 1826.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 61

sujets, qui ne seraient pas galement accessibles pour toutes les autres
nations .
Du point de vue de lquilibre des forces au sein du Concert europen, le
protocole de Saint-Ptersbourg apparaissait aussi comme une faon de
ravir Metternich le leadership de lAlliance et il provoqua, de fait, une
recomposition immdiate des rapports de forces entre les Puissances :
laffaire grecque fut rellement loccasion, pour la Grande-Bretagne et la
27
Russie, de rorganiser lchiquier europen . Et en effet, lannonce de ce
protocole aux autres cours allies, afin de leur proposer de garantir un futur
trait de rconciliation des Turcs et des Grecs , fit leffet dun coup de
tonnerre et les fora reconsidrer leur politique.
Jusque-l, la diplomatie franaise avait t domine par la volont de
sintgrer au Concert, hsitant entre un alignement sur la politique
britannique puis sur celle des puissances continentales pour rprimer la
rvolution en Espagne, et elle avait vit de prendre toute initiative
susceptible de remettre en question les principes instaurs depuis 1815,
malgr la vigueur de lopinion publique philhellne. Chateaubriand en fut
lillustration mme, qui, une fois dans lopposition, rdigea en 1825 sa
clbre Note sur la Grce o il exhortait les chancelleries prendre
linitiative :
Les Grecs sont-ils des rebelles et des rvolutionnaires ? Non.
Forment-ils un peuple avec lequel on puisse traiter ? Oui.
Ont-ils les conditions sociales voulues par le droit politique pour tre
reconnus par les autres nations ? Oui.
Est-il possible de les dlivrer sans troubler le monde, sans se diviser,
sans prendre les armes, sans mettre mme en danger lexistence de
la Turquie ? Oui et cela dans trois mois, par une seule dpche
souscrite des grandes puissances de lEurope ou par des dpches
28
simultanes exprimant le mme vu .

27
28

Cf. Paul Schroeder, The Transformation!, op. cit., p. 637 sq.


Note sur la Grce par M. le Vte de Chateaubriand ou : Appel en faveur de la
cause sacre des Grecs, Paris, Le Normant pre, 1825, p. 32.

62 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

Pourtant lanne prcdente encore, ministre des Affaires trangres, il


rpondait au prince de Polignac qui stait montr, depuis Londres,
dsireux de connatre avec plus de dveloppements les intentions du
gouvernement [!] lgard [des Grecs] , que ds la premire anne de
linsurrection des Grecs, la France navait aucun intrt soutenir leur
cause ; quelle devait mnager la puissance ottomane avec laquelle
ses relations [taient] encore importantes et quil ne fallait pas prcipiter
une guerre russo-turque [!] que tous les autres pays redoutaient ; il
prnait donc la prudence, mettait en avant le fait que la France avait peu
de choses retirer de laffaire et que tout devait toujours dpendre des
circonstances . Les circonstances en loccurrence taient moins lies aux
dveloppements de la lutte des Grecs qu lvolution du Concert
europen, qui apparaissait ainsi comme une fin en soi et comme le seul
motif de la dcision diplomatique : Jouer un rle plus actif dans les
affaires de la Grce, soutenir les Grecs au prix ou dune cession de
territoire ou de privilges commerciaux nous procurerait peu davantages et
nous brouillerait peu prs avec tous les Allis . Il fallait donc attendre et
la seule action envisageable devait tre de prvenir linfluence exclusive
dune seule puissance ; notamment, si la Grande-Bretagne se dcidait
agir, tenter, en temps utile, de la forcer partager avec toutes les
29
puissances de lAlliance un futur protectorat de la Grce .
Les choses en taient encore l au lendemain du 4 avril 1826 : la
consternation est donc palpable dans la correspondance diplomatique
lorsque lexistence du protocole fut dvoile, la fin du mois. La nouvelle
de cette ngociation extrmement secrte , mene linsu des autres
puissances de lAlliance, fut qualifie de trs grave par le baron de
Damas, au Dpartement, comme par le prince de Polignac, Londres, qui
soulignait mme que lambassadeur dAutriche lignorait encore. Le
protocole fut significativement qualifi par Polignac d atteinte au pacte qui
29

AMAE, CP Angleterre, carton n 618, 1824, Chateaubriand, ministre des


Affaires trangres, Polignac, ambassadeur de France Londres, Paris,
5 janv. 1824.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 63

depuis douze ans a[vait] maintenu lunion des grandes cours de lEurope
30
occidentale .
Mais la France saisit loccasion pour sassocier linitiative anglo-russe :
elle trouva ainsi jouer un rle actif dans les affaires de Grce, ce qui
permit, au-del de ses ambitions sur la scne internationale, de satisfaire
son opinion publique. Elle contribua llaboration du trait qui, Londres
le 6 juillet 1827, entrina les propositions du protocole de Saint31
Ptersbourg , et parvint en modifier un peu le texte, en y faisant inscrire,
32
entre autres, que sa mdiation avait aussi t sollicite par les Grecs .
Quant la Prusse et lAutriche, elles refusrent de participer cette
initiative que la France tenta dlargir lensemble des puissances du
Concert. La position de lAutriche est bien connue ; dans le rcapitulatif
quil adressa au ministre de France Vienne en juin 1827 pour lui motiver
son refus, Metternich mentionna comme raisons de son refus la perte
partielle de souverainet du sultan, sa certitude que les dispositions du
texte relatives au maintien de ltat de paix taient impraticables
ainsi que le problme, insurmontable ses yeux, de lmancipation
politique des Grecs :
Il est enfin une vrit qui nous semble ressortir avec tant de clart et
de force de tout le projet que nous ne saurions nous refuser de
ltablir en thse ; cest celle que lensemble des stipulations ne nous
offre dautre sens pratique ni dautre rsultat dfinitif que
lmancipation politique des Grecs, rsultat avec lequel se retrouvera
30

Ibid., n 620, 1826, Damas Polignac, Paris, 24 avril 1826 et Polignac


Damas, Londres, 28 avril 1826.

31

Trait pour la pacification de la Grce conclu entre lAngleterre, la France et la


Russie et sign Londres le 5 juillet 1827 avec un article additionnel en date du
mme jour, AMAE, MD Grce, n 11. Cf. entre autres publications, Gabriel
Noradounghian, Recueil d'actes internationaux de l'Empire ottoman, Paris,
F. Pichon, 1897-1903, t. 2, p. 130-134.

32

Voir le dossier des projets successifs du trait ainsi quun contre projet
prsent par la Grande-Bretagne , AMAE, CP Grce, carton n 10, juin 1827.
Les variantes ne concernent pas la solution projete mais, significativement, la
faon dont les trois puissances entendent sassocier et agir de faon combine.

64 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

consomm le triomphe dune nouvelle rvolution en Europe ;


triomphe dont la raction sur lEurope entire est place hors de tous
les calculs et qui fera natre une re de combats et de
bouleversements invitables dans toute la Turquie europenne et
une extension incalculable de la prpondrance anglaise sur toutes
les parties du Levant ; et par suite sur lItalie et sur dautres tats
33
baigns par la Mditerrane .

Et de fait, cest Londres que fut continuellement runie la confrence


des ambassadeurs des trois puissances qui statua sur les affaires
grecques et ottomanes, de 1827 jusqu lorganisation dfinitive de ltat
grec au dbut de la dcennie 1830. Ainsi, Metternich, qui avait perdu la
main dans cette affaire, se retrouvait-il isol, dsormais tranger la forme
nouvelle dAlliance qui commenait simposer :
Rien ne me sourit daucun ct et, seul au milieu dun monde en
dmence, jaurais pour le moins le droit de mennuyer dans ma
solitude, si le sentiment de lennui tait compatible avec celui de la
colre et du mpris. [!] Tout est dsordre Paris et Londres et
tout serait dsordre Ptersbourg si lautocratie conqurante ntait
l pour avaler les lambeaux du monde que lui jette cet effet
34
lAlliance librale .

De fait, la Sainte Alliance, dont laffirmation avait jusque-l permis


Metternich de satisfaire le tsar et de le tenir, tout en contrlant le reste de
lEurope, avait vcu. Le Concert europen lui-mme pouvait paratre
restreint et affaibli avec la rupture patente de la Quintuple Alliance au sujet
de laffaire grecque. Mais, dans les formes et dans les pratiques
diplomatiques, il continua dexister : ce fut la particularit et la force du
Concert europen, organisation internationale sans vritable forme

33

AMAE, MD, Grce, carton n 10, Le prince de Metternich au comte dAppony,


Vienne, 11 juin 1827.

34

Lettre son fils, 1 janvier 1828, cite par Guillaume de Bertier de Sauvigny,
Metternich, op. cit., p. 407.

er

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 65

35

institutionnelle , qui de ce fait, apparut souple et adaptable aux


reconfigurations gopolitiques. Les reprsentants des trois puissances
continurent en effet oprer explicitement dans le cadre du Concert dans
son ensemble, au moyen dun rel effort de communication. Par exemple,
dans les instructions envoyes par les trois Cours leurs reprsentants
Constantinople, il fut prcis : LAutriche na pas voulu signer le Trait
mais elle a dclar nonobstant que les trois Cours allies pouvaient
compter sur ses efforts auprs du Divan afin de le dcider accepter leurs
propositions. La Prusse a montr les mmes dispositions et vous aurez
donc soin, autant quil dpend de vous, de faire comprendre aux Turcs que
si ces deux Cours nont pas pris part au trait, elles ne sont cependant pas
36
opposes dans le fond au systme de celles qui lont sign .
Est-ce dire cependant que lAngleterre, en recomposant le Concert
europen autour dun projet dont elle avait eu linitiative, lavait
unilatralement transform et que la nouvelle Alliance tait, comme
laffirmait Metternich, dun libralisme sans nuance ? Lanalyse des termes
et des dispositions du protocole de Saint-Ptersbourg et du trait de
Londres, comme limpact des dcisions et de laction de la Triple Alliance
sur la dfinition de ltat grec, permettent de sonder cette inflexion
librale du Concert europen.

35

Voir ce sujet Stanley Hoffman, Organisations internationales!, op. cit.,


chap. 1.

36

Projet dinstructions et Instructions pour M. le Comte Guilleminot


Constantinople, AMAE, MD, Grce, carton n 10, juin 1827. Cf. aussi
Instructions communes aux ambassadeurs dAngleterre et de France et au
ministre de Russie Constantinople, convenues entre les plnipotentiaires des
Hautes Puissances contractantes, Londres, le 12 juillet 1827, AMAE, MD,
Grce, carton n 11.

66 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

Intervention de la Triple Alliance et dfinition de ltat grec, 18261830


La nature de laction prvue par les signataires du protocole de SaintPtersbourg et du trait de Londres peut tre saisie, une fois encore, par
ltude de lusage que lon y fit des notions dintervention et de mdiation,
qui taient apparues jusque-l comme des solutions opposes. Dans ces
deux textes, laction des puissances fut exclusivement dsigne comme
une mdiation , offerte la Porte ottomane et, nulle part, le terme
d intervention , utilis propos des affaires dItalie et dEspagne au
dbut des annes 1820, ne fut employ. Bien entendu, on reconnat l la
forme daction privilgie par la Grande-Bretagne. Ainsi, en
septembre 1826, Canning insistait-il pour que son ambassadeur
Constantinople, charg de la ngociation des propositions du Protocole du
4 avril avec la Porte, adoptt clairement une dmarche de
mdiateur entre les deux parties pour quelle noffr[t] point de prise aux
objections que la Porte reproduisait si souvent contre toute objection
37
arbitraire dans ses affaires .
Pourtant, cette mdiation, interpose , prsentait des caractristiques
qui, sans la confondre avec une intervention, len rapprochait beaucoup,
la fois parce que la solution prne impliquait une rorganisation intrieure
de lEmpire ottoman et la fois parce que son caractre tait bien plus
coercitif que les mdiations prcdemment proposes par la Grande
Bretagne : un dlai tait pos qui ressemblait un ultimatum et lemploi
ventuel dune force arme annonc. Un article additionnel stipulait en effet
que les puissances de lAlliance laissaient un mois la Porte pour accepter
leur solution et quen cas de refus, sans toutefois prendre part aux
37

Instructions de M. Canning pour M. Stratford Canning, Ambassadeur anglais


auprs de la Porte ottomane , Bureau des Affaires trangres [sic], 6 sept.
1826, reproduites in Karl von Martens, Le guide diplomatique prcis des droits
et des fonctions des agents diplomatiques et consulaires, Paris, A. Durand,
1866, t. 2, vol. 1, p. 300.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 67

hostilits entre les parties contendantes , elles prendraient des mesures


immdiates pour se rapprocher des Grecs , elles sefforcer[aient] par
tous les moyens [!] dobtenir les effets immdiats de larmistice dont elles
dsir[ai]ent lexcution et, immdiatement aprs la signature , elles
transmettr[aient] des instructions ventuelles [!] aux amiraux
commandant leurs escadres respectives dans les mers du Levant . Enfin,
il y tait affirm que si, contre toute attente, ces mesures ne suffis[ai]ent
point encore, [!] les Hautes Puissances contractantes nen
continuer[aie]nt pas moins poursuivre luvre de pacification, sur les
38
bases dont Elles [taient] convenues entre elles . Ainsi, les Puissances
dcidrent dintervenir dans les affaires ottomanes tout en disant quelles
nintervenaient pas.
Par la suite, prcisment en raison du refus de la Porte oppos aux deux
notifications officielles faites les 16 et 31 aot, les Puissances de cette
nouvelle Alliance envoyrent leurs trois escadres Navarin, o mouillaient
les flottes ottomane et gyptienne, pour faire cesser la rpression contre
les Grecs ; la bataille de Navarin qui en rsulta, le 20 octobre 1827, se
solda par lanantissement de la force navale ottomane ; laffrontement
navait pas t directement planifi par les Puissances mais il fut la
consquence directe de cette dcision dimposer le trait de Londres par
une dmonstration de force. Lanne suivante encore, au nom des trois
Cours allies, la France envoya un corps expditionnaire de 14 000
hommes, pour certains venus dEspagne dont loccupation par les forces
franaises sachevait, qui eurent pour premire mission le dsarmement et
lvacuation des places fortes du Ploponnse encore tenues par Ibrahim
39
Pacha .
On le voit donc, le mode de ngociation et dopration britannique stait
inflchi et la mdiation prsentait dsormais de faon flagrante les
38

Trait pour la pacification de la Grce!, op. cit.

39

Cf. les archives relatives aux dbuts de lexpdition de More, Service


historique de la Dfense, srie D2, Expdition de More, cartons n 1 et 2.

68 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

caractres dune intervention. Ceci tait videmment li cette autre


nouveaut de laction britannique : lAngleterre navait pas propos seule
sa mdiation, mais en association avec dautres puissances, avec les
pratiques desquelles elle tait amene composer. Allie la Russie, qui
aurait t prte, de son ct, faire seule usage de la force, et la France
qui avait dj lexprience de lintervention en Espagne, la GrandeBretagne rejoignait des modes daction quelle avait fortement repousss
de Troppau Vrone au nom de lindpendance des tats. Ainsi, alors
mme quelle stait expressment abstenue dapporter sa garantie la
solution propose dans le protocole de Saint-Ptersbourg, fidle la ligne
quelle avait toujours dfendue dans les annes prcdentes, elle
naffirmait plus aussi explicitement son indpendance dans le trait de
Londres de 1827 ; la phrase conclusive de 1826, qui invitait les Cours
allies garantir le futur trait de concert avec lEmpereur de Russie, [!]
S[a] M[ajest] B[ritannique] ne pouvant garantir un tel trait fut remplace
dans le Trait de 1827 par une solution plus vague et ouverte :
Les arrangements de rconciliation et de paix qui seront
dfinitivement convenus entre les parties contendantes seront
garantis par celles des Puissances signataires qui jugeront utile ou
possible de contracter cette obligation. Laction et les effets de cette
garantie deviendront lobjet de stipulations ultrieures entre les
40
Hautes Puissances .

Pour autant, la mdiation, outil caractristique de la diplomatie


britannique, ntait pas devenue une simple intervention dissimule ; elle
reposait sur des principes particuliers qui devaient avoir, terme, un effet
non ngligeable sur la formation de ltat et de la nation grecs. La
mdiation allait en effet de pair avec la reconnaissance du statut de
belligrant chacune des deux parties ; ctait traiter avec deux
41
peuples , deux nations aptes disposer de statuts gaux au regard
40

Trait pour la pacification de la Grce!, op. cit.

41

Ces deux termes figurent dans le protocole de Saint-Ptersbourg et le trait de


Londres.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 69

du droit public, et non plus avec une portion de population insurge dune
part et ltat dont elle tait issue dautre part. De fait, seule la GrandeBretagne leur avait reconnu ce statut, en mars 1823. Il est significatif que,
avant de dcliner dfinitivement linvitation participer au trait de Londres,
lAutriche ait concentr son argumentation sur le refus de ce terme. Ainsi
Polignac rapportait-il, encore en mars 1827, aprs discussion avec
lambassadeur dAutriche Londres, que Vienne ne semblait pas
sopposer la signature du trait si le terme de mdiation tait
supprim et remplac par celui d intervention ; la raison invoque par
lambassadeur dAutriche Paul Esterhazy tait prcisment la suivante :
Le terme de mdiation emporte avec lui la signification au moins tacite de
la reconnaissance de lexistence politique des parties belligrantes
auxquelles on offre cette mdiation. Or, dans le cas actuel, la
reconnaissance de lexistence politique du gouvernement grec est le but
quon se propose datteindre et ce but ne saurait tre exprim par
42
anticipation . Tout cela touchait videmment la question de la lgitimit
dun tat dont la cration, dans lesprit toujours prgnant de la Sainte
Alliance, ne pouvait procder que de la dcision de cours souveraines et
non maner du peuple ; il sagissait ainsi de protger, par ce principe,
lintgrit dun Empire contre la volont de scession des peuples qui le
composaient, et Metternich savait combien, sous cet aspect, les conditions
dexistence des deux Empires taient lis ; ainsi, en 1828, lorsque la
guerre entre la Russie et lEmpire ottoman se profilait, constata-t-il : Si
lEmpire ottoman vole en clats, alors lclatement de la monarchie des
43
Habsbourg nest plus trs loin .

42

AMAE, CP Angleterre, carton n 621, 1827,


mars 1827.

43

Wenn das Osmanische Reich zusammenbricht, dann ist der Zusammenbruch


der Habsburgermonarchie nicht mehr weit , cit par Wolfram Siemann,
Metternich, Staatsmann zwischen Restauration und Moderne, Munich, Verlag
C. H. Beck, 2010, p. 80.

Polignac Damas, Londres, 7

70 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

Cependant, la mdiation et, partant, la qualification de belligrants,


qui apparaissait ainsi plus librale dans sa forme, occultait elle-mme, de
fait, les origines rvolutionnaires et la dimension politique du mouvement
grec qui stait demble dot dinstitutions rpublicaines inspires de la
Rvolution franaise. Le trait de Londres de 1827 et les textes qui
suivirent ne reconnurent les Grecs que comme un peuple et comme les
individus dune nation , mais il y eut moins reconnaissance de ltat
grec que sa recration, dans un cadre strictement monarchique, par les
trois Cours elles-mmes. Cette recration fut conue dabord au sein
de lEmpire ottoman suzerain, avec appel un prince issu dune famille
rgnante dEurope Lopold de Saxe-Cobourg Gotha qui, par la suite,
renona la Grce pour la Belgique. Puis, aprs Navarin et la guerre
russo-turque de 1828-1829, la Russie victorieuse imposa au sultan, par la
paix dAndrinople, daccepter le trait de 1827. Cest alors que la GrandeBretagne alla plus loin encore, en obtenant lanne suivante la
confrence de Londres que lindpendance pleine et entire ft accorde
la Grce, afin de la soustraire la trop forte emprise russe sur lEmpire
ottoman affaibli. Ltat grec devint alors, par le protocole de Londres du
3 fvrier 1830 sign entre les trois puissances, une monarchie o aucune
er
constitution ne fut admise par le nouveau roi, Othon, fils de Louis 1 de
44
Bavire . Quant aux discussions relatives aux dimensions et aux limites
donner au nouvel tat, qui durrent de 1828 1830, elles aboutirent la
cration dune entit territorialement trs restreinte et conomiquement peu
viable et autonome ; prsente comme correspondant peu ou prou aux
limites de la Grce proprement dite , savoir celle des cits antiques,
elle apparut explicitement aussi, dans la ngociation, comme le moyen de
contenir les Grecs qui staient soulevs et dempcher la contagion dans

44

On peut se reporter, pour les conditions de lorganisation politique du royaume


de Grce, John Petropoulos, Politics and Statecraft in the Kingdom of Greece
1833-1843, Princeton, Princeton University Press, 1968.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 71

45

le reste des territoires ottomans . La frontire comme cordon sanitaire ,


conception en permanence mise en avant par la France Vrone pour
qualifier le dispositif militaire mis en place la frontire espagnole, ntait
pas loin. Ce rle contre-rvolutionnaire fut clairement rsum par
lambassadeur de Russie Constantinople lors des confrences de Poros
relatives la dfinition des limites de la Grce :
Lorsque les cabinets de Paris, de Saint-Ptersbourg et de Londres
conclurent le trait du 6 juillet 1827, il y eut des Puissances qui
envisagrent cette transaction comme diamtralement oppose
lesprit et la tendance du systme politique qui depuis la chute de
Bonaparte avait assur lEurope les bienfaits et les garanties de la
paix.
Il est aujourdhui presque inutile de prouver par des raisonnements
combien le blme que ces puissances cherchaient dverser cette
occasion sur les cabinets signataires du Trait de Londres tait mal
46
motiv .

Et lauteur de rsumer laction de la Triple Alliance comme le moyen de


ramener et consolider lordre de deux faons : mettre un terme des
scandales et des scnes sanglantes qui feraient frmir lhumanit,
dtruire la rvolution en Grce en y tablissant un gouvernement
compatible avec les vues magnanimes des Puissances et le repos de
47
lEurope . Notons que cette dimension contre-rvolutionnaire raffirme
par le reprsentant de la Russie, illustration toujours vivante de lesprit de
la Sainte Alliance, nallait pas lencontre des proccupations de la
Grande-Bretagne elle-mme. Si celle-ci avait refus lintervention dans les
affaires intrieures dautres tats souverains en 1820-1822, ses lites
45

Cf., parmi de trs nombreuses sources, le Protocole dune confrence entre le


Reis Efendi et les reprsentants de France, dAngleterre et de Russie tenue la
Sublime Porte le 24 novembre 1827 pour la question grecque, in Gabriel
Noradounghian, Recueil d'actes !., op. cit., p. 144-160.

46

AMAE, CP Grce, carton n 4, copie dune dpche du comte Bulgary au comte


Nesselrode, Poros, 2/14 dcembre 1828, annexe au protocole du 22 mars
1829.
Ibid.

47

72 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

gouvernantes nen furent pas moins hautement proccupes pendant toute


la priode par le souci de poursuivre et dteindre les foyers de la
48
rvolution .
En fin de compte, l Alliance librale dnonce par Metternich donna
donc naissance, en 1830, une nouvelle monarchie absolue de droit divin.
La grande nouveaut rsida donc moins dans le libralisme politique que
dans le moyen employ pour rtablir une paix monarchique en Europe. La
reconnaissance dune nation grecque dnue de dimension politique
dboucha alors, ipso facto, sur une dfinition beaucoup plus gnalogique
de la nation des Hellnes. Cette tendance ntait videmment pas isole :
elle convergeait avec les reprsentations de lopinion publique philhellne,
mais aussi avec la politique des lments conservateurs qui tendaient
simposer dans la Grce mme et qui visaient aussi faire disparatre
49
lhritage rvolutionnaire du mouvement grec . Une telle convergence,
dans laquelle laction de la Triple Alliance joua, nous lavons vu, un rle
dterminant, contribua indubitablement lmergence dune identit
grecque nouvelle : une identit reposant sur des critres beaucoup plus
ethniques et moins inclusifs quils ne ltaient en 1821, portant dj en
germe le nationalisme qui se dveloppa largement, dans toute lEurope,
dans la deuxime moiti du sicle.

La construction de ltat grec, seul tat indpendant cr en Europe


aprs 1815 et avant les rvolutions de 1830, apparat ainsi comme un cas
singulier dans lhistoire de lEurope. Elle permet, nous semble-t-il,
didentifier un moment de lhistoire des relations internationales, ainsi quun
e
maillon particulier de lhistoire des nationalits au XIX sicle.

48

49

Cf. Mark Mazower, Governing the World. The History of an Idea, New York, The
Penguin Press, 2012, p. 6 et Carsten Holbraad, The Concert of Europe. A Study
in German and British International Theory, 1814-1914, Londres, Longmans,
1970, p. 20.
Cf. Nikos Sigalas, Guerre dindpendance! , op. cit.

Anne Couderc LEurope et la Grce, 1821-1830! / 73

La crise grecque a en effet t loccasion dun tournant, bien connu, dans


lhistoire du Concert europen, d une volution des rapports de forces
entre les Puissances. Mais plus qu un effacement de la Sainte Alliance
au profit du libralisme britannique, on serait tent daffirmer que lon
assista, partir de 1826, la mise en place dune uvre qui elle-mme
porta la marque des recompositions qui se firent au sein du Concert
europen. Lassociation de la Grande-Bretagne la Russie et la France
dboucha moins sur un tournant radical, accompagn de nouveaux
principes et de nouvelles mthodes, que sur une synthse, ou une
hybridation de pratiques qui staient opposes dans la priode
prcdente. Ce constat nous semble converger avec la thse de Paul
Schroeder selon laquelle lquilibre europen, loin de reposer sur un
mcanisme purement physique de balance des pouvoirs , fut bien plutt
fait de formes de compromis et de coopration entre les deux puissances
50
hgmoniques qutaient la Russie et la Grande-Bretagne . Cest cette
politique de concession et de concertation qui rendit possible lmergence
dun nouvel tat : elle reprsenta une volution considrable dans lhistoire
de lEurope, en constituant la premire tape des crations nationales du
e
XIX sicle.
Cependant, contrairement ce que suggre lide largement rpandue
dune libration des Grecs, elle dboucha aussi sur le remplacement dun
rgime rpublicain par une monarchie absolue de droit divin, marque
indniable, malgr le rle dterminant de la Grande-Bretagne, du contexte
gnral de Restauration dans lequel laction de la Triple Alliance continuait
ainsi sinscrire.
Pour le dire en quelques mots et peut-tre sans assez de nuance, ce
moment de transformation du Concert pourrait ainsi correspondre aux
dbuts de la transformation dune identit rvolutionnaire en nationalisme,
forme jusqualors encore inconnue et non prvisible, sous leffet de cette
50

Paul Schroeder, The Transformation!, op. cit., partie II The construction of


the nineteenth-century system , p. 443-665.

74 / Bulletin de lInstitut Pierre Renouvin n 42 Automne 2015

influence combine du libralisme britannique et de lesprit de la Sainte


Alliance. Cette mtamorphose de lidentit grecque au cours de la
dcennie 1820 et le nationalisme irrdentiste de la Grande Ide qui en
dcoula, qui projetait de reconstituer lEmpire byzantin au profit du seul
tat grec peuvent sans doute tre considrs comme une matrice des
e
nationalismes ethniques et du morcellement politique qui sopra au XIX
sicle dans les Balkans, voire au-del, en Europe. Le nouveau couple
libralisme/nationalisme , qui, selon les mots de Georges-Henri Soutou,
remplaa dans les annes 1820 lesprit des Lumires cosmopolite mais
51
aussi hostile aux nationalits qui prdomina au congrs de Vienne , reut
sans doute de cette faon, nolens volens, sa part dhritage de lAncien
Rgime.

51

Georges-Henri Soutou, LEurope de 1815!, op. cit., p. 24.