SILOGISMO JURDICO

Qu es el Silogismo Jurdico?
Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la
norma; es decir adecuar unos hechos a la descripcin
abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de
razonamiento servir efectivamente para garantizar la solidez
en la argumentacin que el abogado o cualquier operador del
derecho presente para sustentar su posicin, sin perder de
vista que lo que se evala es la correccin de la conclusin a
partir de la estructura lgica de sus premisas de base.
Cules son los tipos de Silogismo Jurdico?
Silogismo Aristotlico (Aristteles) y Silogismo Concretivo
(Mir Quesada)
Cmo esta compuesto?
El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusin
derivada de aqullas. Se dice que la conclusin es vlida si
las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No
importa aqu la correccin o verdad material de las premisas,
sino simplemente que la conclusin se derive de ellas. Las
premisas de la inferencia del silogismo jurdico requieren, una
vez determinadas, la verificacin de su estructura lgica. As,
surge la necesidad de analizar si la estructura de la premisa
mayor de carcter normativo se ajusta a la forma supuestoconsecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde
efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho
general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.
Realizada dicha constatacin y si encontramos para ambos
casos respuestas afirmativas, llegaremos a una conclusin
que ser lgicamente vlida, es decir que responder

positivamente a un anlisis de coherencia lgica al ser

consecuencia de la subsuncin de ambas premisas.
Ejemplos de silogismo jurdico:
1. PREMISA MAYOR
El divorcio en el matrimonio catlico solo podr ser
demandado por el cnyuge que no haya dado lugar a los
hechos que lo motivan.
PREMISA MENOR
Juan y carolina se encuentran casados hace cuatro aos por
la iglesia catlica, Juan solicita por intermedio de apoderado
judicial ante un Juez de la Republica el divorcio por la
supuesta infidelidad de Carolina, causal que es comprobada
por la parte demandante.
CONCLUSION
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado
Judicial de Juan dicta sentencia de fondo en la que decreta el
divorcio de Juan y Carolina.

2. PREMISA MAYOR
Contrato o convencin es un acto por el cual una parte se
obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa.
Cada parte puede ser de una o de muchas personas.
PREMISA MENOR
Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se
compromete con Luis a entrgale un bien inmueble en la
ciudad de Cartago, a su vez Luis se compromete con Ricardo
a pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien.

Ricardo demanda ante un Juez de la Republica la resolucin

de dicho contrato y la correspondiente indemnizacin por los
daos causados por Lus a causa de su incumplimiento.
CONCLUSION.
El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo,
decreta la resolucin del contrato y condena a Lus a pagar
los daos y perjuicios causados al demandante.

Cules son las ventajas del Silogismo Jurdico?

Sirve de apoyo a la interpretacin y aplicacin de hechos a la
norma.
Nos permite realizar un esquema lgico y formal, sobre unos
acontecimientos y su resultado.
Cules son las desventajas del Silogismo Jurdico?
Que aunque la lgica debe ser respetada, su satisfaccin no
es condicin suficiente para que el razonamiento sea
jurdicamente correcto, sino que slo es una condicin
necesaria.
No admite equivocacin, simplemente postula que una
conclusin es vlida si se deriva de las premisas de base.
Podemos concluir, que este tipo de interpretacin lgica y
formal nos da la clave para entender el valor y al mismo
tiempo los lmites del razonamiento lgico en el campo
jurdico.

NDICE

I. INTRODUCCIN
II. MARCO TERICO CONCEPTUAL
II.1 DEFINICIN DE HERMENUTICA JURDICA E
INTERPRETACIN JURDICA COMO
SINNIMO
III. EL SILOGISMO JURDICO
IV. IV. EL SENTIDO DE LA LEY
V. TIPOS DE INTERPRETACIN
VI. LOS MTODOS DE INTERPRETACIN
VI.1 EL MTODO EXEGTICO
VI.2 INTERPRETACIN E INTEGRACIN SEGN
FRANCOIS GENY
VI.3 LA ESCUELA DEL DERECHO LIBRE Y LAS
DOCTRINAS DE ADBRUCH Y KELSEN
VI.4 TESIS DE
GUSTAVO RADBRUCH
VI.5 TESIS DE KELSEN
VI.6 LA LEY Y LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
VI.6.1RELACIONES ENTRE LA LEY Y LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
VI.6.2 EL SENTIDO DE LA LEY Y LA VOLUNTAD DEL
LEGISLADOR
VI.6.3LA PLENITUD HERMETICA DEL ORDEN JURDICO
VII. PROCEDIMIENTOS DE INTEGRACIN
VII.1 LA ANALOGA COMO MTODO DE INTEGRACIN
VII.2 LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

VII.3 LA EQUIDAD
VII.4INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
VII.5 INTERPRETACION PENAL
VII.6 INTERPRETACIN DE TRATADOS
VIII. COROLARIO
CITAS
BIBLIOGRAFA BSICA

INTRODUCCIN
El estudio de la hermenutica es fundamental e indispensable
en la aplicacin de las normas jurdicas. La Tcnica Jurdica
tiene por objeto el estudio de los problemas relacionados con
la aplicacin del derecho objetivo a casos concretos.
En cuanto a su objeto de estudio deben analizarse los
elementos de interpretacin y de integracin. Frente a la
interpretacin, todo precepto jurdico engloba un sentido, que
debe descifrarse a travs del hermeneuta, en otras palabras,
aplicar la tcnica interpretativa.
El presente ensayo aborda los temas prioritarios para
dilucidar este entramado de la ciencia jurdica, a partir de su
referente contextual; el silogismo jurdico; el sentido de la ley;
Los tipos de interpretacin; Los mtodos y escuelas
interpretativas y los procedimientos de integracin.

MARCO TERICO CONCEPTUAL

II.1 Definicin de Hermenutica Jurdica e Interpretacin
Jurdica como sinnimo.
La palabra griega hermeneuien quiere decir interpretar.
Segn anota el jurista Rolando Tamayo y Salmorn ( 1988,
pp1793-1799), interpretacin, proviene del latn
interpretatio (onis), y sta , a su vez del verbo interpretar (aris,
ari, atus,sum) que significa: servir de intermediario. De ah
que interpres, por extensin se aplique a aquel que explica, al
que esclarece, al que da sentido. Interpretatio,
consecuentemente, significa explicacin , esclarecimiento.
La idea de mediacin es clave en la nocin de interpretatio y
decisiva en los usos jurdicos de la expresin. (1)
La expresin interpretacin jurdica, designa el cmo pensar
y actuar en derecho. Refiere Tamayo y Salmorn (1988),
que la interpretacin jurdica gira en torno a dos
planteamientos: a) la adscripcin de una connotacin jurdica
a determinados hechos, signos acontecimientos o
comportamientos., y b) la adscripcin de un significado al
discurso jurdico, por ejemplo: las leyes, constituciones,
tratados, etc.
La interpretacin orgnica positiva, la realizan los rganos
aplicadores del derecho, estableciendo el sentido de las
normas que se van a aplicar. Todas las normas deben ser
aplicadas, por tal razn deben ser interpretadas.
Las leyes, las constituciones, la jurisprudencia, tratados,
normas individualizadas, etc, reciben del rgano aplicador

determinada interpretacin, decidiendo el curso de la creacin

y aplicacin del derecho, imponiendo derechos y deberes.
Cuando releamos a Kelsen, aprendamos que la
interpretacin positiva, es una construccin intelectual que va
aparejado al proceso de aplicacin del derecho.

La interpretacin positiva y condicionamiento doctrinal que

realiza el rgano aplicador, est sujeto a las nociones,
concepciones y dogmas jurdicos, elaborados por la doctrina
y la prctica profesional.
En la interpretacin y hermenutica , el estudioso del derecho
delimita el material jurdico (constituciones, leyes, leyes,
sentencias, etc, construyendo un todo, tipo sistema, de
acuerdo a las directrices del foro de abogados. Es as como
la doctrina forma la parte dogmatica en la aplicacin del
derecho. La doctrina enriquecida por conceptos, nociones,
dogmas que usan los jueces y abogados, estableciendo
reglas de interpretacin positiva, en formas de mximas,
sentencias o principios.
Interpretacin y hermenutica son trminos equivalentes
( interpretatio es la traduccin latina del griego hermenia).
Cabe mencionar como lo apunta Tamayo y Salmoran, (1988 )
que la hermenutica no es slo un anlisis lingstico. Todo
trabajo hermenutico emerge de diversas interpretaciones en
conflicto; supone la existencia de una controversia de
argumentos de significados posibles, y es aqu donde la
hermenutica convierte su tarea en un procedimiento
dialctico, confrontando los argumentos para establecer el

significado valido.
Es menester dejar en claro que no existe un criterio de
solucin nico. La solucin asertiva o correcta debe ser
consistente, suficientemente elaborada y coherente, negando
la posibilidad de significados mltiples y diversos. Es as
como la argumentacin jurdica es desde un principio, una
interpretacin hermenutica, que busca en todo momento
reconstruir el significado de los materiales jurdicos (la
costumbre, sentencias, leyes, etc).
Rolando Tamayo y Salmorn, (1988) afirma que el
hermeneuta busca la compatibilidad del significado
transmitido con el todo. En el caso del derecho, el todo se
compone no slo por la totalidad de disposiciones que forman
el orden jurdico, sino por las reglas y principios que
constituyen la doctrina aplicable al orden jurdico en cuestin.
El intrprete dispone, as, de una anticipacin de sentido, la
cual gua nuestra comprensin. Esta es la estructura
anticipante que est presente en toda comprensin. La
restitucin (comprensin) del significado es posible, slo
cuando puede reconstruirse el presente a partir de su pasado.
La profesin jurdica y las instancias creadoras y aplicadoras
del derecho, han recibido y conservado, las reglas de
hermenutica (jurdica), probadas a lo largo de los siglos, las
cuales sealan cmo pensar en derecho. (2)
III. EL SILOGISMO JURDICO
Para el Jurista hispano-mexicano, Eduardo Garca Maynez,

(1989. p. 321) El razonamiento de aplicacin de los

preceptos del derecho es de tipo silogstico. La premisa
mayor est constituida por la norma genrica; la menor por el
juicio que declara realizado el supuesto de aquella, y la
conclusin por el que imputa a los sujetos implicados en el
caso las consecuencias de derecho. (3 )
Un ejemplo aplicado de silogismo jurdico, sera el siguiente:
Premia mayor: (Art. 285 del Cdigo Penal Federal, aplicable
en Mxico). Se impondrn de un mes a dos aos de prisin y
multa de diez a cien pesos, al que sin, motivo justificado, sin
orden de autoridad competente y fuera de los casos en que la
ley lo permita, se introduzca, furtivamente o con engao o
violencia, o sin permiso de la persona autorizada para darlo a
un departamento, vivienda, aposento o dependencias de una
casa habitada.
Premisa menor: X persona ha cometido el delito de
allanamiento de morada.
Conclusin: debe aplicarse a la persona X, la pena de dos
aos de prisin y multa de diez a cien pesos.
IV. EL SENTIDO DE LA LEY
Uno de los problemas ms comunes de la teora de la
interpretacin es determinar qu se entiende por sentido de la
ley.
Para algunos iusfilsofos consiste en que la ley es obra del
poder legislativo; ya que este creador de normas se vale de
ella para determinar el derecho; de tal modo que es menester

saber cul fue el sentido que quiso darle.

Otra corriente de jusfilsofos, se manifiestan en la direccin
de que debe interpretarse el texto de la ley y no la voluntad
del legislador. En otras palabras consiste en no buscar slo la
intensin del legislador, sino el sentido lgico objetivo. En
estos trminos, la Ley no es ya considerada como expresin
de una intencin (a fortiori subjetivo), sino como una
formulacin del derecho objetivo.
V. TIPOS DE INTERPRETACIN
La interpretacin puede ser privada, judicial y autntica. La
privada es la que emana de los particulares, si son
especialistas en el tema, se considera una interpretacin
doctrinal. La judicial emerge de los jueces o tribunales
encargados de aplicar el derecho a casos concretos; y
finalmente la autntica ( o tambin denominada
interpretacin legislativa), la efecta el mismo legislador,
para establecer el sentido de las leyes que ha dictado.
VI LOS MTODOS DE INTERPRETACIN
La interpretacin constituye un arte y por tal desarrolla una
tcnica mediante mtodos hermenuticos, toda vez que la
asertividad del intrprete depender del correcto
procedimiento que utilice.
Existen mltiples discrepancias en torno al concepto de
interpretacin y sentido de la ley, toda vez que la idea que se
tenga de esta ltima, va a influir en relacin a la eleccin de
los procedimientos interpretativos. Si por ejemplo, se valora

que la interpretacin tiene como fin el descubrimiento de la

voluntad del legislador, el anlisis de los trabajos
preparatorios y de las exposiciones de motivos adquirir
mayor relieve que la que se le otorga a una concepcin lgico
sistemtica del orden legal.
VI.1 EL MTODO EXEGTICO
Partidarios de la escuela de la exgesis, sostienen que las
decisiones judiciales deben fundarse exclusivamente en la
ley, admitiendo la interpretacin, pero slo en el sentido de
exgesis de los textos.
Uno de los argumentos de esta corriente consiste en que la
ley es la expresin de la voluntad legislativa, la interpretacin
de los preceptos legales debe reducirse a la bsqueda del
pensamiento de su autor, es decir, descubrir la intencin de
los legisladores.
El hermeneuta utiliza diversos medios para interpretar cmo
examinar los trabajos preliminares, exposiciones de motivos y
debates parlamentarios. Asimismo recurre al estudio de la
historia y de la costumbre, para ubicar el contexto en el
tiempo en que la ley fue elaborada, y los motivos que
influyeron en el legislador para crearla.
Se dan casos en que no es loable descubrir el sentido de la
ley, ya que hay situaciones que el legislador no estim. Sin
embargo en este caso, puede el intrprete aplicar la lgica
formal.
Eduardo Garca Maynez, (1989. pp. 335-336) plantea para el

caso que se ha descrito los siguientes razonamientos:

1. ARGUMENTO A CONTRARIO.- Cuando un texto legal
encierra una solucin restrictiva, en relacin con el caso a
que se refiere, puede inferirse que los no comprendidos en
ella deben ser objeto de una solucin contraria. Ejemplo: el
artculo 8 de la Constitucin Federal establece que, en
materia poltica, slo podrn hacer uso del derecho de
peticin los ciudadanos de la Repblica. Interpretando a
contrario el precepto citado llegase lgicamente a la
conclusin de que los no ciudadanos, un extranjero,
verbigracia, o un menor, no pueden hacer uso, en materia
poltica, de tal derecho.
2. ARGUMENTOS A PARI, A MAJORI AD MINUS, A MINORI
AD MAJUS.- Estos argumentos constituyen, en su conjunto y
combinacin, lo que se llama razonamiento de analoga. Los
argumentos de esta ndole se basan en la idea de que en
todos aquellos casos en que existe una misma razn jurdica,
la disposicin debe ser la misma. ( Ubi eadem ratio, idem jus).
Para que la aplicacin del razonamiento analgico sea
correcta, no basta la simple semejanza de dos situaciones de
hecho, una prevista y otra no prevista por la ley; requirase
asimismo que la razn en que la regla legal se inspira, exista
igualmente en relacin con el caso imprevisto. Lo que puede
justificar la aplicacin por analoga es, pues, la identidad
jurdica sustancial.Todos estos argumentos son
aplicaciones diferentes del mismo procedimiento cientfico, y
suponen siempre el anlisis profundo de las disposiciones de
la ley, con vistas al descubrimiento de la razn fundamental
que la ha inspirado ( ratio juris). Descubierta la ratio juris, la
aplicacin extensiva es posible, a menos de que la

disposicin legal consagre una excepcin ( exceptio est

strictissimae interpretationis) (4)
No debemos omitir que cuando los recursos de la lgica no
es suficiente para descubrir el pensamiento del legislador, hay
opiniones encontradas, sin embargo una de las respuestas de
la escuela exegtica sostiene que ante tal coyuntura debe el
juez rechazar la demanda, ya que el actor no puede invocar,
para fundarla, una ley positiva. Otra corriente sostiene que los
jueces deben llenar las lagunas de la ley de acuerdo con los
principios de justicia y equidad que se supone inspiran en
todo momento la obra del legislador.
VI.2 INTERPRETACIN E INTEGRACIN SEGN
FRANCOIS GENY
Esta corriente establece que la finalidad de la interpretacin
de la ley consiste en descubrir el pensamiento del legislador.
Sin embargo no acepta como la escuela de la exgesis, que
la legislacin sea la nica fuente del derecho, ni que pueda
prever todas las situaciones jurdicas posibles.
Para esta escuela, interpretar los textos legales requiere de
ubicarse en el tiempo en que fueron formulados, en lugar de
tomar en cuenta las circunstancias existentes en el de la
aplicacin. Interpretar la ley equivale simple y llanamente a
investigar el contenido de la voluntad legislativa, con el auxilio
de la frmula que la expresa.
Geny, manifiesta que entre ms complejas y numerosas son
las leyes, ms requerimos de la lgica en la labor
interpretativa. Sin embargo no es suficiente, pues el
hermeneuta sugiere nuestro autor de referencia, debe

construir su escenario en torno a las intenciones del

legislador, la poca, la situacin econmica, as como del
desarrollo del proceso legislativo.
Respecto a la funcin de la analoga de la ley, se concibe
como uno de los medios ms eficaces de integracin de los
textos. Al respecto Garca Maynez (1989. pp.342-343),
asienta que no es para l un procedimiento de
interpretacin, ya que se recurre a ella precisamente cuando
la interpretacin revela que un caso por resolver no ha sido
previsto. La aplicacin analgica slo puede justificarse
cuando a una situacin imprevista se aplica un precepto
relativo a un caso semejante, no por el simple hecho de la
semejanza, sino por que existe la misma razn para resolver
el caso imprevisto en igual forma que el otro(ubi cadem ratio,
idem jus). La aplicacin analgica puede basarse en una
consideracin de ndole legislativa (ratio legis), derivada de
las ideas de justicia o de utilidad social, o en elementos
tcnicos (ratio juris), a la luz de un concepto puramente
jurdico. pero, en todo caso, la analoga infiere una solucin,
para una cierta situacin de hecho, de una semejanza
fundamental entre la situacin y aquella otra que la ley ha
reglamentado.(5)
Para Geny, la aplicacin analgica no debe ser considerada
como una forma de interpretacin de la ley, porque est
destinada a colmar las lagunas que sta presenta.
VI.3 LA ESCUELA DEL DERECHO LIBRE Y LAS
DOCTRINAS DE RADBRUCH Y KELSEN
La Escuela del Derecho Libre, representa una confrontacin

severa contra la tesis de la plenitud hermtica y la sumisin

incondicional del Juez a los textos legales. Sus principales
planteamientos son segn Garca Maynez, (1989. ):
a) Repudiacin de la doctrina de la suficiencia absoluta de la
ley;
b) Afirmacin de que el Juez debe realizar, precisamente por
la insuficiencia de los textos, una labor personal y creadora.
c) Tesis de que la funcin del juzgador ha de aproximarse
cada vez ms a la actividad legislativa.
Destaca la Escuela Libre de Derecho, por su nfasis en torno
a la tesis de plenitud hermtica del orden jurdico, tema por
dems polmico que ha desat una serie de crticas por parte
de otras escuelas y corrientes.
El argumento toral para comprender la significacin de esta
Escuela respecto de la plenitud hermtica segn afirma
Eduardo Garca, (1989. p.348) se reduce a lo siguiente: Si
las fuentes resultan insuficientes para resolver una cuestin
jurdica, debemos colmar la laguna, pues la universalidad es
una condicin tan esencial al derecho como su unidad. (6)
Garca Maynez,(1989. pp.349-350) retoma las tesis del
profesor Kantorowcz y sostiene: ..El derecho libre no es sino
una especie de derecho natural rejuvenecido. La ciencia
jurdica dice-debe desempear un papel creador, en vez de
limitarse a ser simplemente un medio de conocimiento. El
juez no solamente est llamado a descubrir el derecho, sino
incluso a crearlo. Y en esta labor creadora su ltima finalidad

debe ser la realizacin de la justicia. la verdadera ciencia

jurdica es antirracionalista y antidogmtica. Le repugnan la
analoga, la interpretacin extensiva, las ficciones, los
pretendidos razonamientos basados en el espritu de la ley,
los sistemas generales que slo valen por la individualidad de
su autor, y la deduccin que rechaza, en el mbito de la
ciencia del derecho, las correcciones que acepta en el de la
ciencia natural. (7)
A partir de 1933 contina el desarrollo del derecho libre en
Alemania, adquiriendo una gran importancia dentro de la
concepcin nacionalsocialista del derecho, en el que la ley es
reconocida como un elemento del derecho en la tcnica de la
vida pblica moderna, con un derecho no escrito que se
despoja del espritu alemn y se articula a las necesidades
del Estado alemn, derecho legitimado y reconocido por los
jueces germnicos.
VI.4 TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH
El ejercicio interpretativo segn la Escuela de la Exgesis, es
una reconstruccin del pensamiento del legislador. Es decir,
la interpretacin filolgica, que inquiere no el sentido de la ley,
per se, sino el pensamiento de sus autores cuya
interpretacin jurdica radica en el sentido objetivo vlido de
los preceptos del derecho. En esta direccin el sentido de la
ley no puede residir en la voluntad de los legisladores, ya que
no se puede valorar esta voluntad como un querer subjetivo.
Sino como expresin de la voluntad del Estado.
VI.5 TESIS DE KELSEN

La teora interpretativa de la ley de Kelsen, se encuentra

interconectada a la del orden jerrquico normativo. Kelsen se
pregunta cmo deducir de la norma general de la ley, en su
aplicacin a un caso concreto, la especial de la sentencia o el
acto administrativo?. En la pirmide normativa, toda norma de
grado superior determina, a las normas de menor grado.
Por otra parte resulta equvoco suponer que la ley tiene
siempre un sentido nico y que slo puede autorizar una
interpretacin.
VI.6 LA LEY Y LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
VI.6.1. RELACIONES ENTRE LA LEY Y LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
La doctrina ha sealado que las relaciones que pueden darse
en el mbito de las conexiones judiciales y la ley son : a)
Resoluciones basadas en la ley; b) Resoluciones en ausencia
de la ley; c) Resoluciones en contra de la ley. Para el caso
que nos ocupa, nos interesan las resoluciones basadas en la
ley, ya que supone la existencia de un precepto por
interpretar. Cuando falta la ley, relativamente a una situacin
determinada o concreta, no estamos ante un hecho de
interpretacin sino de integracin.
Cmo debe resolver el rgano jurisdiccional un caso
concreto previsto por la ley? simple y llanamente
contestaramos que el juez est sujeto a la ley. Reichel citado
por nuestro autor de referencia Garca Maynez (1989.pp.356357) son las siguientes:

 a) La misin de los jueces y tribunales consiste en la

aplicacin del derecho objetivo a casos singularesresulta
obvio que, cuando la ley existe, deben los rganos
jurisdiccionales sujetarse a ella.
b) Como el fin prximo del derecho es el orden, y el mejor
modo de asegurar ste consiste en dar a los preceptos
jurdicos la claridad, fijeza y permanencia de las leyes
escritas, tales leyes debern ser fielmente respetadas por los
tribunales.
c) A la idea de orden se encuentra ntimamente en lazado el
principio de la publicidad del derecho. En la medida de lo
posible, debe ste ser conocido por todo el mundo, y el mejor
modo de darlo a conocer es escribirlo. Pero sera intil
escribir el derecho si su formulacin oficial (contenida en la
ley) no fuese respetada por los rganos encargados de
aplicarlo.
d) El derecho ha de ser igual para todos. Este postulado es
de realizacin ms fcil cuando el derecho se formula por
medio de preceptos escritos, que todo el mundo puede
conocer y que a todos y que a todos se aplican sin distincin
de personas.
e) Otro postulado del derecho es la unidad. Pero el
consuetudinario tiende a cambiar en cada regin. La
existencia de leyes generales, a las que se halla sujeto,
favorece, en cambio, la unidad del ordenamiento jurdico. La
existencia de unidad es otra de las razones que justifican el
sometimiento del juez a las leyes debidamente promulgadas.

f) El respeto a la ley, por parte de los jueces, es, por ltimo, la

mejor garanta de la libertad verdadera. El ciudadano no debe
quedar expuesto al capricho y la arbitrariedad, sino sometido
a una justicia firme, que se administre de acuerdo con
principios oficialmente establecidos y claramente
identificables. Tal desidertum no podra lograrse si se
concediese al juez la facultad de apartarse de la ley, cuando
sta prev el caso sometido a su conocimiento y decisin.
(8)
VI.6.2 EL SENTIDO DE LA LEY Y LA VOLUNTAD DEL
LEGISLADOR
Ya hemos sealado con antelacin, que cuando existe ley
aplicable a un caso concreto, deben los jueces y tribunales
sujetarse a ella. Sin embargo no debemos pasar por alto que
la afirmacin en el sentido de que una ley prev una situacin
jurdica, supone el previo comentario del texto. En esta
direccin, la interpretacin es una tarea que antecede al acto
por el cual el derecho objetivo es aplicado.
Tambin en lneas anteriores hemos precisado que el
problema central de la teora de la interpretacin consiste en
saber qu debe entenderse por sentido de los textos. Al
respecto Garca Maynez (1989), se aparta de la visn de
Geny y de la escuela de la exgesis, ya que para este iusfilsofo hispano-mexicano, el sentido de la ley no es la
voluntad del legislador, ya que en todos aquellos casos que
no es posible descubrir tal voluntad, no habra interpretacin
jurdica. En sntesis interpretar la ley, es detectar el derecho
aplicable a los casos concretos, a travs de una frmula
oficial, que ha de efectuarse en sintona con todo el
ordenamiento vigente.

VI.6.3 LA PLENITUD HERMETICA DEL ORDEN JURIDICO

Para nuestro referente acadmico el Doctor Garca Maynez,
(1989.p.359), Cuando se habla de la plenitud hermtica del
orden jurdico quiere expresarse que no hay situacin alguna
que no pueda ser resuelta jurdicamente, esto es, de acuerdo
con los principios de derecho. Se ha sostenido que en todos
aquellos casos en que no existe un precepto legal que prevea
la situacin concreta, puede sta ser resuelta de acuerdo con
la regla de que todo aquello que no est ordenado, est
permitido. Tal doctrina conduce en lnea recta a la negacin
de las lagunas. ( 9)
Dada la importancia de la tesis hermtica, debemos
esclarecer sus argumentos, bajo el principio de que toda
controversia sometida a una decisin de un tribunal debe ser
resuelta jurdicamente. Eduardo Garca (1989.p.361) pone el
siguiente ejemplo: El Cdigo Civil alemn establece que el
riesgo sufrido por una cosa slo afecta al comprador a partir
de la entrega, a menos que haga que le enven la mercanca
de una ciudad a otra, porque entonces le corresponde el
riesgo del traslado.
Supongamos que una persona compra un espejo en Bonn
Norte, y pide que se lo enven a su casa, que se encuentra en
Bonn Sur. En el camino el espejo es roto por un chico que
lanza una piedra y luego desaparece. Como la ley no prev el
caso de envo de la cosa dentro de una misma ciudad, quin
debe soportar el riesgo? En el caso de un envo desde Bonn
sur a Godesberg (pueblo de las cercanas de Bonn), el riesgo
sera de cuenta del comprador. Es que no debe soportarlo
tambin, tratndose de un camino quiz igualmente largo,

dentro de Bonn?. Sin embargo, la opinin de los escritores no

es la misma; el Tribunal Supremo Ansetico de Hamburgo se
ha declarado recientemente por la analoga y hace pesar el
riesgo sobre el comprador; yo mismo participo de esta
desicin. Pero la regla que da el Cdigo es otra: antes de la
entrega los riesgos existen a cargo del vendedor, cuando no
se trata de envo de una ciudad a otra. Quiere decir entonces
que si el espejo es enviado de un punto a otro de la ciudad de
Bonn, y en el camino se rompe de manera accidental, el
riesgo ser del vendedor. De aqu que, cuando un juez
declara que hay en el caso una laguna, y que debe aplicarse
la norma que rige el envo de la cosa de una ciudad a otra, no
llena realmente un vaco, sino que deja de aplicar el derecho
positivo y formula una nueva norma, que considera ms justa.
(10)
VII. PROCEDIMIENTOS DE INTEGRACIN
Se dan casos en los que el Juez que debe resolver ciertas
controversias en los que no existen o si existiesen reglas
interpretativas son insuficientes o nulas para dictar la solucin
correcta al caso concreto. Ante tal situacin cmo debe
proceder para resolver esos vacos de las fuentes formales?.
Debe de actuar con base en los procedimientos o mtodos de
integracin como : la analoga, la equidad y los principios
generales del derecho.
VII.1 LA ANALOGA COMO MTODO DE INTEGRACIN
Garca Maynez(1989.pp.367-368), define a la analoga, en los
siguientes trminos: En el razonamiento analgico o por
analoga de que un objeto A coincide con otro objeto A en

ciertas notas, a,b,c, que son comunes a ambos, se concluye

que A poseer tambin la nota p que sabemos posee A .
Es un razonamiento de lo particular a lo particular anlogo o
de lo singular a lo singular anlogoDos objetos son
anlogos cuando presentan algunas notas comunes;
idnticos, cuando todas sus notas coinciden.(11)
De lo anterior se desprende que pueden darse casos en los
que haya analoga de supuestos o analoga de disposiciones.
Como sabemos los preceptos legales se conforman de dos
partes: el supuesto y la disposicin. El primero constituye la
hiptesis de cuya realizacin depende el nacimiento de
determinadas consecuencias de derecho. La segunda
manifiesta qu consecuencias normativas se encuentran
concatenadas en la realizacin del supuesto.
Dicho de otra manera, si en los supuestos de dos
proposiciones jurdicas existen elementos comunes, son
anlogos. En esta hiptesis estamos ante una analoga de
supuestos. Si, a contrario sensu, los elementos comunes se
ubican en la segunda parte de dos normas jurdicas, la
analoga que las relaciona es de disposiciones.
VII.2 LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
Los cdigos en su mayora establecen que, en aquellos casos
en que no es posible resolver una situacin jurdica a travs
de la analoga, debe recurrirse a los principios generales del
derecho. En el caso de nuestro sistema jurdico mexicano en
el artculo 14 de La Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, como en el Cdigo Civil Federal refieren a
la aplicacin de tales principios.

Jorge Adame Goddard (1988. p.2542) respecto a los

principios generales de derecho, comenta: Estos son los
principios ms generales de tica social, derecho natural o
axiologa jurdica, descubiertos por la razn humana,
fundados en la naturaleza racional y libre del hombre, los
cuales constituyen el fundamento de todo sistema jurdico
posible o actual..son criterios o entes de razn que expresan
un juicio acerca de la conducta humana a seguir en cierta
situacin; p.e., el principio dar a cada quin lo suyo; uno de
estos principios generales del derecho, es un criterio que
expresa el comportamiento que han de tener los hombres en
sus relaciones de intercambio; este criterio es real, tiene
entidad, no como un ser que pueda ser captado por los
sentidos del hombre ( no como ser sensible), sino como un
ser que subsiste en la inteligencia que lo concibe (como ser
mental). (12)
VII.3 LA EQUIDAD
Equidad significa la solucin justa de los casos singulares.
Constituye un principio de derecho natural que ordena al
juzgador resolver equitativamente las controversias que son
sometidas a su consideracin. El sustento de validez de
aquella norma hay que localizarlo en el valor de lo justo.
El principio de seguridad jurdica establece que los jueces
deben orientar sus resoluciones con base en la ley vigente,
sin embargo cuando en determinados casos no existe ley
aplicable ni mecanismos interpretativos, la justicia exige y el
derecho positivo permite que el juzgador se gue en criterios
de equidad, toda vez que no puede dejar de resolver los

casos.
VII.4 INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
El jurista mexicano Jorge Carpizo (1988) considera que Una
constitucin cambia y necesita cambiar para irse adecuando
a la dinmica realidad; estos cambios se producen
primordialmente a travs de a) la reforma constitucional; b) la
interpretacin constitucional; c) La costumbre constitucional; y
d) los movimientos violentosA la interpretacin de la C. se
le aplica las reglas generales que se utilizan para la
interpretacin de las otras normas del orden jurdico, pero
como la norma constitucional posee especiales
caractersticas derivadas de su materia, de su carcter de
suprema, del rgano que las crea y modifica y de su regidez,
existen aspectos peculiares en la interpretacin de la norma
constitucional.(13)
Como ejemplo de las reglas interpretativas y de integracin
establecidas en una Constitucin, tomamos como modelo el
caso de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que en su artculo 14 en los prrafos tercero y
cuarto. El tercero se refiere a la aplicacin de la ley penal; el
cuarto formula las reglas de interpretacin e integracin en
materia civil, (slo en relacin con las sentencias). El
contenido de las fracciones que he citado expresan: En los
juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no
est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de
que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia
definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin
jurdica de la ley y, a falta de sta, se fundar en los principios

generales del derecho. (14)

La interpretacin constitucional es de gran relevancia, ya que
por medio de ella se puede transformar el significado
gramatical de la ley suprema, modificando o anulando.
Continuando con el sistema jurdico mexicano como ejemplo,
el artculo 94 quinto prrafo de la Constitucin Fundamental
dice: La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la
jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder
Judicial de la Federacin sobre interpretacin de la
Constitucin, Leyes y Reglamentos federales o locales y
tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano,
as como los requisitos para su interpretacin y modificacin.
(15)
Carpizo Macgregor,(1988) manifiesta que hay circustancias
especiales en que la instancia ltima de interpretacin de la
Constitucin Fundamental Mexicana, la realiza el Poder
Legislativo, en los supuestos que tienen una naturaleza
poltica, como cuando el Senado (rgano del Poder
Legislativo) declara la desaparicin de poderes en una
entidad federativa. Asimismo agrega dos instrumentos que
sirven de apoyo al intrprete constitucional como el Diario de
los Debates del Congreso Constituyente y el conocimiento del
Derecho Comparado.
VII.5 PENAL
Alvaro Bunster (1988) dice que No existe una teora de la
interpretacin jurdica vlida slo para la ley penal. Esta,
como ley que es, es parte del ,material jurdico a cuyo

respecto se ha elaborado aquella teora, y le son, por tanto,

aplicables en general sus conclusiones. Tales conclusiones
valdran para ella ntegramente si la ley penal no tuviera en su
base el inamovible principio de jerarqua constitucional que
suele expresarse en el apotegma latino nullum crimen nulla
poena sine lege. Conforme a ese principio, un hecho no
puede tenerse por delito si como tal no lo ha descrito con
anterioridad la ley, ni puede el acarrear como consecuencia
una pena si est no le ha sido previamente conminada por
ella.(16)
VII.6 INTERPRETACIN DE TRATADOS
En este mbito de interpretacin de los tratados debe
indagarse cul ha sido el motivo de las partes en el instante
de negociar y efectuar un tratado, y el marco en que se
celebra. Es regla general que la interpretacin de un tratado
es labor que generalmente circunscribe a un rgano judicial,
quin va ha aplicar una serie de principios.
As, tenemos que la Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados, de 1969, en sus artculos 9.9. 31, 32 y 33
estipulan algunos principios, como el que un tratado debe
interpretarse de buena fe, conforme al sentido corriente que
debe atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de
stos y teniendo siempre en cuenta su objeto y su fin.
Victor Carlos Garca (1988), escribe que Para llevar a cabo
la interpretacin de un tratado debe tenerse en cuenta su
contexto, mismo que incluye su texto, prembulo y anexos,
adems de a) todo acuerdo que se refiera al tratado b) todo
instrumento formulado por una o ms partes con motivo de la

celebracin del tratado y aceptado por las dems como

instrumento referente al tratado. Junto con el contexto, debe
tenerse en cuenta: a) todo acuerdo ulterior entre las partes
acerca de la interpretacin del tratado o de la aplicacin de
sus disposiciones; b) toda prctica ulteriormente seguida en
la aplicacin del tratado por la cual conste el acuerdo de las
partes acerca de la interpretacin del tratado; c) toda norma
pertinente de derecho internacional aplicable en las
relaciones entre las partes. Es decir, a un trmino se le debe
dar un sentido especial si consta que tal fue la intencin de
las partes.(17)
Es de mucha utilidad entender las disposiciones a que se
refiere el artculo 32 de la multicitada Convencin, al disponer
que se puede acudir a los denominados medios de
interpretacin complementarios, tales como los trabajos o
documentos preparatorios del tratado y a las circunstancias
de su celebracin con el fin de confirmar el sentido resultante
de la aplicacin del artculo 31 o para determinar el sentido
cuando la interpretacin dada de conformidad con el propio
artculo 31 deje oscuro o ambiguos el trmino o en la
hiptesis de que lleve a un resultado manifiestamente
absurdo o irrazonable.
El artculo 33 del mismo instrumento internacional del que
hemos venido haciendo referencia establece que cuando un
tratado haya sido autenticado en dos o ms idiomas, el texto
har igualmente fe, en cada uno de ellos, a menos que el
tratado disponga o las partes convengan que en caso de
discrepancia prevalecer uno de los textos. Una versin del
tratado en idioma distinto de aquel en que se haya
autenticado, ser considerada como autntica, solamente si

las partes as lo convienen o cuando el propio tratado as lo

disponga. Se presumir que los trminos del tratado tienen en
cada texto autntico un sentido igual. Salvo el caso en que
prevalezca un texto determinado; cuando la comparacin de
los textos autnticos revele una diferencia de sentido que no
pueden resolverse con la aplicacin de los artculos 31 y 32,
se adoptar el sentido que mejor concilie dichos textos,
tomando en cuenta el objeto y fin del tratado.

VIII. COROLARIO
En la breve exposicin de este ensayo, corroboramos la
importancia de la tarea interpretativa en la aplicacin del
derecho positivo o vigente en un tiempo y lugar determinado,
y en un sistema jurdico verificable.
De los elementos surgidos de la hermenutica, es posible
abordar cualquier problema surgido en el momento de
resolver un caso concreto, de manera objetiva, racional y
correcta.
Debe aclararse con puntualidad que no obstante que la
hermenutica es una herramienta de gran utilidad en la praxis
de la complejidad vertida en las ms diversas controversias
sometidas a un rgano judicial o autoridad competente para
declarar el derecho, no cubre todas las soluciones
interpretativas, de tal modo que debe apoyarse en los
sistemas de integracin como la equidad, los principios
generales del derecho, y la analoga.

CITAS
Tamayo y Salmorn, Rolando. (1988). T. I-O. pp.1793 -1799)
Op.Cit.p.1798.
Garca Maynez, Eduardo. (1989) Introduccin al estudio del
derecho. p. 321.
Op.Cit.pp.335-336
Op.Cit.pp. 342-343
Op.Cit.pp. 348.
Op.Cit.pp. 349-350
Op.Cit.pp.357-358
Op. Cit.p.359
Op.Cit.pp.360-361
Op.Cit.pp.367-368
Adame Goddard, Jorge. (1988). Los Principios generales del
derecho. T.I-O. p.2542
Carpizo Macgregor, Jorge.(1988) La interpretacin
constitucional. T. I-O. pp. 1790-1792
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
(2010)p.5
Op.cit.p.45

Bunster, Alvaro.(1988) Interpretacin penal. T. I-O. pp. 17991801

Garca, Victor. (1988) Interpretacin de tratados. T. I-O.
pp.1792-1793

BIBLIOGRAFA BSICA
Atienza, Manuel.(2006) Las razones del derecho. Teoras de
la argumentacin jurdica. Per. Palestra editores.
Atienza, Manuel. (2004) El sentido del derecho. Espaa. Ariel.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
(2010). Mxico Porra.
Diccionario Jurdico Mexicano.(1988) Mxico. Porra-Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la UNAM.
Dueas, Oscar J. (2006) Lecciones de hermenutica jurdica.
Colombia. Universidad del Rosario-Facultad de
Jurisprudencia.
Enciclopedia Jurdica Omeba. (1982) Argentina. Driskill.
Garca Maynez, Eduardo. (1989) Introduccin al estudio del
derecho. Mxico. Porr