Vous êtes sur la page 1sur 12

Article original

Rev Neuropsychol
2012 ; 4 (1) : 24-35

Un cas de dyslexie dveloppementale


avec trouble isol de lempan
visuo-attentionnel
A case study of developmental dyslexia
with a selective visual attention span
disorder

Marjorie Bouvier-Chaverot1 ,
Elsa Peiffer1 , Marie-Ange
NGuyen-Morel1 , Sylviane Valdois2
1
Centre diagnostic des troubles du langage
et des apprentissages,
CHU Grenoble,
ple couple-enfant,
B.P. 217- 38043 Grenoble cedex 09
2
Laboratoire de Psychologie et
Neurocognition (UMR 5105 CNRS),
Universit Pierre Mends France,
BP 47,
38040 Grenoble Cedex 09
<Sylviane.Valdois@upmf-grenoble.fr>

Pour citer cet article : Bouvier-Chaverot M,


Peiffer E, NGuyen-Morel MA, Valdois S.
Un cas de dyslexie dveloppementale avec
trouble isol de lempan visuo-attentionnel.
Rev Neuropsychol 2012 ; 4 (1) : 24-35
doi:10.1684/nrp.2012.0199

Bien que les troubles dyslexiques soient classiquement attribus un dcit phonologique, lhypothse dun trouble
dorigine visuo-attentionnelle a t formule dans le cadre du modle de lecture MultiTrace [1]. Le dcit touche alors une composante, lempan visuo-attentionnel (VA), qui
serait notamment implique dans lacquisition des connaissances lexicales orthographiques.
Gustave est un jeune garcon dyslexique qui prsente un prol sapparentant une dyslexie/dysorthographie de surface. Nous lavons soumis des preuves phonologiques et
dempan visuo-attentionnel qui montrent des comptences phonologiques prserves et un
dcit isol de lempan VA. En accord avec ses excellentes aptitudes en conscience phonmique, Gustave prsente de bonnes aptitudes langagires, une lecture prserve (score)
des pseudo-mots et des stratgies phonologiques tant en lecture quen dicte. Le trouble de
lempan VA sobserve dans le contexte dun dcit de traitement des mots irrguliers tant en
lecture quen orthographe et une lenteur de lecture des pseudo-mots avec prservation de
lorthographe. Cette tude de cas tmoigne de lexistence dun trouble isol de lempan VA
chez certains enfants dyslexiques qui montrent des difcults majeures en lecture et criture
de mots irrguliers. Un lien biunivoque entre dyslexie/dysorthographie de surface et trouble
de lempan VA ne peut cependant tre tabli.

Rsum

Mots cls : dyslexie dveloppementale empan visuo-attentionnel tude de cas

Abstract

Correspondance :
S. Valdois

24

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

doi:10.1684/nrp.2012.0199

Although developmental dyslexia is typically viewed as


resulting from a phonological disorder, the multitrace
memory model of reading [1] postulates that a visual attention (VA) span disorder independently contributes to the poor reading outcome of dyslexic readers. This component is
expected to be mainly involved in the acquisition of specic orthographic knowledge. We
report the case of a young dyslexic child, Gustave, who shows a reading pattern close to
that of surface dyslexia/dysgraphia. We explored his oral language, phoneme awareness
and VA span, and found that he exhibited poor VA span abilities but preserved phoneme
awareness skills. In line with his good phonological skills, Gustave exhibits good oral
language and good pseudo-word reading accuracy, and mainly produces phonologically
motivated errors in both reading and spelling. His poor VA span is associated with poor
irregular word reading and spelling. Reading speed is slowed on all types of items (including pseudo-words) as expected if reading relied on a decoding process based on units
of limited size. A dissociation is further observed between abnormally slow pseudo-word
reading but mainly preserved pseudo-word spelling. Overall, the reported case study
illustrates the expected relationship between poor VA span and a reading/spelling pattern

Article original
of surface dyslexia/dysgraphia. However, no one-to-one mapping can be established between poor VA span abilities and a surface dyslexia pattern since VA span abilities can
further affect pseudo-word reading performance, then leading to a mixed dyslexia pattern.
Key words: developmental dyslexia visual attention span case study

e nombreuses recherches dfendent une vision


unitaire du trouble dyslexique, qui serait soustendu par un dcit phonologique, lui-mme
secondaire un dysfonctionnement crbral touchant spciquement les rgions corticales impliques dans les
traitements phonologiques [29]. Ces recherches ont conduit
dvelopper des outils dvaluation des troubles phonologiques utilisables en clinique, et ont permis de valider
des exercices dentranement aptes remdier aux difcults de conscience phonmique dcrites chez les enfants
dyslexiques [22]. Dautres auteurs considrent cependant
que divers types de troubles cognitifs sont lorigine des
troubles dyslexiques. Limplication de la dimension visuoattentionnelle a notamment t mise en vidence, et un
trouble de lempan visuo-attentionnel (VA) dcrit comme
sous-jacent aux difcults dapprentissage de la lecture
que prsentent certains enfants dyslexiques [3]. Cependant,
lexistence de dyslexies sans trouble phonologique associ est encore largement conteste [21]. Ltude de cas
que nous dcrirons dans cet article illustre lexistence de
troubles dyslexiques non associs un dcit phonologique.

Introduction
Un dcit phonologique lorigine des dyslexies
dveloppementales
Au cours des vingt-cinq dernires annes, la thorie phonologique sest impose comme la thorie classique de
la dyslexie. Elle sous-entend que des reprsentations phonologiques sous-spcies ou des difcults daccs des
reprsentations phonologiques intgres seraient lorigine
des dyslexies dveloppementales [2, 29, 31].
Cette thorie sappuie sur un trs grand nombre de
recherches qui ont port essentiellement sur des tudes de
groupes denfants dyslexiques. Les performances du groupe
sont gnralement infrieures celles des enfants normolecteurs de mme ge rel dans les tches impliquant des
traitements phonologiques. Ainsi, ces enfants prouvent des
difcults lors de la rptition de formes nouvelles encore
jamais entendues, lors de la dnomination dimages et lors
dpreuves de uence verbale. Leur mmoire phonologique
verbale court terme est gnralement rduite et leur lecture de pseudo-mots dcitaire. Ces tudes de groupes ont
galement permis de dmontrer que les enfants dyslexiques
prsentaient un dcit sur les preuves de conscience

phonmique , qui testent la capacit du sujet identier


les phonmes au sein des mots parls et les manipuler
consciemment [21, 29].
Paralllement, un grand nombre dtudes portant sur les
troubles dyslexiques ou lapprentissage normal de la lecture ont apport des arguments lappui de lhypothse
phonologique. Certaines soulignent lexistence de fortes
corrlations entre les comptences en conscience phonmique et les capacits de lecture chez les normo-lecteurs
[10] ; dautres montrent que les comptences mtaphonologiques sont un bon indicateur du niveau de lecture de
lenfant (pour une revue de questions : [6]) ; dautres encore
soulignent leffet positif de lentranement et de la rducation de la conscience phonologique sur lidentication des
mots et les capacits de lecture en gnral [10]. Tous ces
rsultats dmontrent limportance majeure des traitements
phonologiques dans lacquisition de la lecture.
Cette hypothse est galement fortement taye par les
tudes neurobiologiques, dont les rsultats montrent que le
dcit phonologique chez les dyslexiques est secondaire
une atypie du fonctionnement dun rseau frontoparital incluant laire de Broca et le lobule parital infrieur
au sein de lhmisphre gauche [9]. Par ailleurs les travaux mens en gntique sur des familles de dyslexiques
ont permis disoler des gnes susceptibles de doter la
personne qui en est porteuse dune sensibilit particulire au trouble dyslexique, et plusieurs tudes conrment
lhritabilit du trouble phonologique. Le trouble phonologique serait donc central dans la dyslexie dveloppementale.
Toutefois, lhypothse phonologique saccommode difcilement de la diversit des prols de lecture dcrits en
contexte dyslexique. Les prols de lecture qui sont dnis
par le modle double voie dissocient, en termes datteinte
mais galement de prol derreurs, la dyslexie phonologique, la dyslexie de surface et la dyslexie mixte. ce
jour, les troubles de conscience phonmique et de mmoire
phonologique court terme, classiquement dcrits dans
les tudes de cas de dyslexie phonologique, ne semblent
pas caractriser les tudes de cas de dyslexies de surface (pour une revue : [7]). De plus, plusieurs tudes
[14, 28] montrent que certains enfants peuvent prsenter
un trouble dyslexique svre en labsence de trouble phonologique. Un trouble de lempan visuo-attentionnel a t
rcemment dcrit en contexte dyslexique qui semble frquemment dissoci des troubles phonologiques, et pourrait
notamment se rencontrer dans le contexte des dyslexies
de surface.

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

25

Article original
Lhypothse dun trouble de lempan
visuo-attentionnel
Lhypothse dun trouble de lempan visuo-attentionnel
(VA) en contexte dyslexique sinscrit dans le cadre du
modle connexionniste de lecture Multi-Trace (modle
MTM [1], voir [26] pour une revue de question). Ce modle
postule lexistence de deux procdures de lecture, lune
globale et lautre analytique, qui interviendraient successivement lors du traitement.
Une originalit du modle est de proposer lexistence
dun mcanisme visuo-attentionnel qui joue un rle
majeur en lecture experte puisquil dtermine la quantit
dinformation visuelle sur laquelle porte le traitement
chaque tape du processus de lecture. Ainsi, la procdure
globale de lecture ncessite que lattention visuelle se distribue sur lensemble des lettres de la squence du mot,
de facon ce que chaque lettre soit maximalement active et puisse tre correctement identie. Au contraire, le
traitement analytique se caractrise par une focalisation de
lattention sur des units orthographiques plus petites que
le mot, telles que les syllabes ou les graphmes. Lattention
se distribue alors galement sur les lettres qui composent
ces units de facon les traiter en parallle, puis se dplace
de gauche droite pour assurer le traitement successif de
lensemble des units orthographiques de la squence lire.
Lempan VA est dni par le nombre dlments
visuels distincts qui peuvent tre traits simultanment
dans une conguration de plusieurs lments. Lvaluation
de lempan VA se ralise classiquement partir de deux
preuves, lune de report global et lautre partiel de
lettres (gure 2). Ces preuves consistent prsenter des
squences de cinq consonnes pendant un temps bref de
sorte que linformation extraite sur la nature des lettres
prsentes drive ncessairement dun traitement parallle.
Plusieurs tudes ont dcrit un trouble de lempan VA en
contexte dyslexique [3, 14, 20, 28]. Elles ont notamment
permis de montrer que ce trouble est bien spcique au traitement parallle de linformation puisque les performances
des enfants dyslexiques sont prserves lorsque la tche
requiert de dnommer cinq lettres prsentes successivement et non simultanment [14]. Ltude des mouvements
oculaires en situation de lecture de texte a par ailleurs
montr que lempan VA est prdictif du nombre de xations vers la droite suggrant bien un rle dans lextraction
de linformation visuelle lors de la lecture [20]. Enn, une
proportion non ngligeable denfants dyslexiques prsente
un trouble de lempan VA, et celui-ci est le plus souvent
observ indpendamment des troubles de la conscience
phonmique [3].
Cette dernire tude a montr quun trouble de lempan
VA rend compte du faible niveau de lecture des enfants
dyslexiques, non seulement pour les mots irrguliers mais
galement pour les pseudo-mots. Une analyse effectue
sur un grand groupe denfants tout venant a permis de
vrier ces relations. Elle a de plus tabli un lien fort et particulirement stable, au cours du primaire, entre empan VA

26

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

sim

voc

com

COMPREHENSION
VERBALE

Srie1

12

10

cub

IDC

Mat MDT

RAISONNEMENT
PERCEPTIF

13

10

SLC

cod

sym

MEMOIRE
VITESSE DE
DE TRAVAIL TRAITEMENT

11

Figure 1. Distribution des notes standards (sur 19) sur lchelle du


WISC IV.
Sim : similitudes, voc : vocabulaire, com : comprhension, cub : cube,
IDC : identication de concepts ; Mat : mathmatiques, MDT : mmoire
de travail, SLC : squences lettres chiffres ; cod : code ; sym : symboles.

et lecture de mots irrguliers [4]. Ainsi, bien que lempan VA


soit impliqu dans la mise en place des deux procdures,
globale et analytique, de lecture, il semble notamment
dterminant dans lacquisition des connaissances orthographiques spciques.
Le jeune garcon que nous prsentons ici a t choisi
car il prsentait un prol de dyslexie/dysorthographie
de surface. Nous avons valu ses capacits de traitement phonologique et dempan visuo-attentionnel, dans
lhypothse quil devrait prsenter un dcit au niveau de
cette deuxime composante uniquement. Cet expos sera
loccasion de discuter plus spciquement du lien entre
dcit cognitif sous jacent et prol de performance en lecture et orthographe.

tude de cas
Gustave est un jeune garcon de 9 ans et 3 mois scolaris
en CE2. Il est droitier et prsente des antcdents de dyslexie
familiale. Le dveloppement de la motricit et du langage
oral sest effectu tout fait normalement. Il prsente une
acuit visuelle et auditive normale. Aucun trouble na t
signal en maternelle ; cest 6 ans, lors de son entre au
CP, que des difcults massives dapprentissage de la lecture se sont manifestes. Son niveau de lecture, estim par
le biais du test de lAlouette au moment de lexamen, est
extrmement faible, puisquil est comparable celui dun
enfant de 6 ans et 10 mois. Gustave accuse donc un retard
dapprentissage de la lecture de vingt-neuf mois. Au niveau
cognitif, lefcience intellectuelle de Gustave, value
partir de lchelle du WISC IV (gure 1), le situe dans la
norme des enfants de son ge.
Toutefois, son prol est htrogne, avec une dissociation marque entre lindice de vitesse de traitement

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Article original
(IVT 71), qui situe Gustave dans les 6 % denfants les plus
faibles, et les trois autres indices comprhension verbale
(ICV = 101), raisonnement perceptif (IRP = 99) et mmoire
de travail auditivoverbale (IMT = 91) , qui sont dans la
norme.
Gustave a galement t soumis des preuves
dvaluation des capacits visuospatiales, visuoconstructives et sensorimotrices. Ses performances au test des
cloches (35e -40e percentile ; [32]) suggrent des capacits
dexploration visuospatiale linaires et organises, excluant
une hmingligence. Lvaluation des fonctions visuospatiales et visuoconstructives ne corrobore pas lexistence
dune dyspraxie. Lorientation visuospatiale (Nepsy Flche :
7/19) est faible, en accord avec le score de raisonnement
spatial du WISC. Au niveau visuoconstructif, les scores sur
la copie de gures sont infrieurs la moyenne (Nepsy :
7/19), mais qualitativement on note une mauvaise prhension du crayon qui interfre sur la production. La copie
du losange est acquise et laccs la troisime dimension
est possible si Gustave est tay dans sa programmation.
Par ailleurs, Gustave se normalise pour la ralisation des
modles de construction sur le test des cubes de la Nepsy
(9/19). Sur le plan sensorimoteur, les capacits sont efcientes. La programmation et le contrle moteur (praxies
rexives : 13/19, prcision motrice : 8/19), la dextrit distale (tapping : 11/19) et la sensibilit digitale (distinction
de doigts : 16-75 p) demeurent dans les normes attendues
pour son ge. Concernant lattention, aucun point dappel
nest observ, ni sur le questionnaire de Conners propos
aux parents, ni lors de lexamen, o Gustave ne manifeste
aucune labilit ou impulsivit.

Mthode danalyse
Les performances de Gustave en langage crit, langage
oral et conscience phonmique ont t compares celles
de groupes tmoins apparis en ge chronologique. Un
premier groupe tmoin est issu de la batterie analytique
du langage crit (BALE) [12] pour les preuves de lecture, de dicte, de langage oral et trois des preuves de
conscience phonologique (jugement de rimes, suppression
syllabique et acronymes). Il comprend 116 enfants dont
la moyenne dge est de 9 ans et 4 mois (ET = 1,04). Le
groupe contrle appari en ge chronologique sur les autres
preuves de conscience phonmique est issu de ltude
de Bosse et Valdois [4], et est compos de 104 enfants.
Les groupes apparis en ge rel et en niveau de lecture
sur les preuves dempan VA sont issus de cette mme
tude [4] et comprennent respectivement 96 et 118 enfants.
Le test t modi (one-tailed) de Crawford [8] a t utilis pour tester la signicativit des diffrences observes.
Aucun groupe tmoin appari en niveau de lecture na
t utilis lors de lvaluation des aptitudes phonologiques
dans la mesure o les performances de Gustave se situent
parmi les meilleurs scores des tmoins apparis en ge
rel.

valuation du langage crit


Lecture
Mthode
Gustave a t soumis diverses preuves de lecture,
issues de la BALE [12], comprenant :
la lecture haute voix dun texte porteur de sens (Petit
Monsieur),
la lecture de listes de mots (rguliers et irrguliers) et
de pseudo-mots visant tablir le niveau defcience des
procdures globale et analytique de lecture,
une preuve de conversion graphme-phonme o des
graphmes isols (e.g., ch , oin ) devaient tre associs aux phonmes correspondants.
La lecture du texte tait limite 3 min, et le nombre de
mots lus tait comptabilis, ainsi que le nombre derreurs.
Les items lire comprenaient quarante mots de haute frquence et quarante mots de basse frquence, vingt rguliers
et vingt irrguliers apparis en frquence et longueur syllabique, ainsi que quarante pseudo-mots apparis aux mots
en nombre de syllabes. La performance tait mesure en
termes de score et de temps de lecture (en secondes sur
chaque liste de vingt items).

Rsultats
Analyse quantitative
Les performances de Gustave sont prsentes dans
le tableau 1. En lecture de texte, Gustave ne parvient
lire quun nombre de mots trs infrieur celui des
tmoins (t(49) = -2,317, p = 0,012) en 3 min. Ce ralentissement saccompagne de peu derreurs. Concernant la lecture
des mots isols, les performances sont signicativement plus
faibles que la norme pour les mots, quils soient :
rguliers,
de haute frquence : t(115) = -3,593, p < 0,0001,
de basse frquence : t(115) = -3,206, p < 0,01,
ou irrguliers,
de haute frquence : t(115) = -7,274, p = < 0,0001,
ou de basse frquence : t(115) = -1,853, p = 0,033).
En revanche, le score en lecture de pseudo-mots
(t(115) = -0,217, p = 0,414) ne diffre pas signicativement
des scores attendus. On note un temps de lecture exagrment long sur tous les types ditems :
mots rguliers,
de haute frquence : t(115) = 2,666, p = 0,004
de basse frquence : t(115) = 5,827, p < 0,0001
mots irrguliers
de haute frquence : t(115) = 13,046, p < 0,001,
de basse frquence : t(115) = 4,967, p < 0,0001,
pseudo-mots : t(115) = 4,163, p < 0,001).
La connaissance des rgles de conversion graphmephonme est tout fait dans la norme : t(115) = -1,250,
p = 0,11.

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

27

Article original
Tableau 1. Performances en lecture de Gustave compares
celles dun groupe contrle de mme ge rel.
Lecture
Lecture de texte (mots/min)

Gustave
22 **

Contrles
ge rel
69 (32,4)

Score /20

17 ***

19,67 (0,74)

Temps (secondes)

34 **

18,66 (5,73)

Mots rguliers BF
Score /20

12 ***

18,44 (2,00)

Temps (secondes)

74 ***

26,48 (8,12)

Mots Irrguliers HF
Temps (secondes)

7 ***

18,25 (1,54)

106 ***

20,31 (6,54)

Mots Irrguliers BF
Score /20
Temps (secondes)

valuation des performances orthographiques


Mthode

Mots rguliers HF

Score /20

galement dans les mots (e.g., envoy produit en-vo-y).


En revanche, aucune des erreurs produites en lecture ne
correspond la confusion entre un phonme vois et son
quivalent non vois (e.g., p/b, t/d, f/v) attribuable sans quivoque un dcit phonologique.

6*

13,22 (3,88)

82 ***

30,22 (10,38)

tant donn la dysgraphie de Gustave, un nombre minimum ditems lui ont t proposs en criture sous dicte,
correspondant aux trois listes de dix mots (rguliers, inconsistants et exceptions) et aux deux listes de dix non-mots
bi- et trisyllabiques de la BALE. Les mots rguliers taient
composs des graphmes les plus frquemment associs en
francais au phonme correspondant (e.g., couleur). Les mots
inconsistants renfermaient un ou des graphmes autres que
ceux les plus frquemment associs au phonme correspondant (e.g., le /s/ de garcon). Les mots exception sont des
mots qui incluent un graphme trs inhabituel en francais
pour le phonme correspondant (e.g., femme). Lanalyse
qualitative a consist comptabiliser les erreurs phonologiquement plausibles qui correspondent phonologiquement
au mot dict mais nen respectent pas lorthographe (e.g.,
oute pour aot).

Pseudo-mots
Score /40
Temps (secondes)
Conversion GP

33 ns

33,86 (3,95)

138 ***

60,62 (16,84)

39 ns

42,59 (2,86)

8*

9,43 (0,85)

Dicte
Mots
Consistants /10
Inconsistants /10

2 ***

8,95 (1,11)

Exceptions /10

1 ***

7,90 (1,69)

Pseudo-mots
Bisyllabiques /10

9 ns

9,20 (1,06)

Trisyllabiques /10

6*

8,84 (1,54)

HF : haute frquence ; ns : non signicatif ; * p < 0,05 ; ** p < 0,01 ;


*** p < 0,001

Analyse qualitative
Lanalyse qualitative des erreurs (voir liste des rponses
en annexe) montre que les erreurs de rgularisations sont
majoritaires (84,6 %) en lecture de mots irrguliers. La
plupart des erreurs observes sur les pseudo-mots correspondent la mise en relation correcte dun graphme avec
le phonme correspondant, mais sans prise en compte du
contexte orthographique. Ainsi, le er de bertale est produit /e/ (comme dans tomber) et le s de pisal /s/ (comme
dans pinson). La non-prise en compte du contexte sobserve

28

Rsultats
Analyse quantitative
Comme le montre le tableau 1, les performances de
Gustave en orthographe sont slectivement chutes lors
de la transcription des mots inconsistants (t(115) = -6,234,
p < 0,0001) et exception (t(115) = -4,065, p < 0,0001), et se
diffrencient galement des tmoins en dicte de mots rguliers (t = -1,675, p = 0,048). Gustave obtient des scores dans
la norme en transcription de pseudo-mots bisyllabiques
(t(115) = -0,188, p = 0,43) mais infrieurs la moyenne pour
les pseudo-mots les plus longs (t(115) = -1,836, p = 0,034).
Il faut noter cependant que trois des quatre erreurs produites
sur les pseudo-mots trisyllabiques rsultent de lattribution
dun graphme qui correspond bien au phonme nonc
mais sans prise en compte des conventions orthographiques
du francais. Ainsi, labsence de e lors de la production
crite tergilon au lieu de tergilone dnote lattribution
correcte du graphme n pour le phonme /n/ mais sans
ajout du e nal, indispensable en francais pour viter un
regroupement on en n de mot. Les quelques erreurs
observes sur les pseudo-mots rsultent donc dun nonrespect des conventions orthographiques du francais mais
tmoignent de bonnes capacits de segmentation phonmique du mot oral dict et dune mise en correspondance
phonme-graphme correcte.
Analyse qualitative
Lanalyse qualitative des transcriptions orthographiques
lexicales (mots inconsistants et exceptions) montre que
68 % des productions sont phonologiquement plausibles

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Article original
(e.g., ivair pour hiver, ossaien pour ocan,
segonde pour seconde) au sens strict, un score
qui ne diffre pas signicativement de celui des sujets
contrles (m = 86,03%, ET = 15,15, t(49) = -1,178, p = 0,12).
Cependant, le nombre de transcriptions qui rsultent de
conversion phonme-graphme correctes est nettement
plus lev (89 %). Ainsi, les productions circe ou osi
pour, respectivement, cirque et aussi, suggrent lattribution
correcte de c pour /k/ (comme dans camion ou cou)
et s pour /s/ (comme dans sirne ou pension), mais
sans prise en compte des contraintes orthographiques qui
excluent lutilisation du c pour /k/ devant i et
obligent au redoublement du s en contexte bivocalique.
Aucune erreur de confusion sourde/sonore nest par ailleurs
observe chez Gustave. La production majoritaire en dicte
de mots derreurs phonologiquement plausibles tmoigne,
l encore, de bonnes comptences phonologiques.
En rsum, lvaluation des aptitudes de lecture et
dorthographe de Gustave montre des difcults importantes en lecture de mots irrguliers et en dicte de mots
inconsistants et exceptionnels. Ses performances sont en
revanche prserves en lecture (score) et dicte de pseudomots. Gustave prsente donc un prol de lecture conforme
celui dcrit sous le nom de dyslexie de surface, dautant
que la grande majorit des erreurs produites sont des erreurs
de rgularisation qui tmoignent de capacits prserves de
conversion graphme-phonme. Le prol est trs similaire
en production crite, et conforme celui dune dysorthographie de surface caractrise par une atteinte slective
de la production sous dicte des mots inconsistants et
exceptionnels, et des erreurs qui sont majoritairement phonologiquement plausibles. Les scores en lecture et dicte
de mots rguliers sont infrieurs la norme. En effet, la
nature des erreurs (difcults de segmentation graphmique
en lecture et erreurs contextuelles en lecture et en dicte) a un impact sur le traitement des mots rguliers. Les
temps de lecture sont longs pour les mots, quils soient rguliers ou irrguliers, suggrant un dcit de reconnaissance
immdiate base sur lvocation de la forme orthographique
mmorise du mot.

(e.g., spactcle) et seize autres pseudo-mots, de deux


quatre syllabes, crs par concatnation de syllabes lgales
en francais (e.g., fanvrti). Lpreuve de uence verbale
catgorielle consistait produire le plus possible de noms
danimaux en 1 min, et lpreuve de uence phonmique,
le plus possible de mots commencant par /p/.

Rsultats
Les rsultats prsents dans le tableau 2 montrent des
capacits de discrimination prserves entre paires de syllabes phonologiquement proches. La rptition des seize
mots et des seize non-mots apparis na donn lieu aucune
erreur, et seul un des autres pseudo-mots a t dform (farvikru farvirku). Lensemble des rsultats situe Gustave
dans la bonne moyenne des contrles de mme ge rel.
De la mme facon, la production de seize noms danimaux
en 1 min est conforme aux performances attendues pour
son ge. On note cependant que le score de Gustave en
uence phonmique est signicativement infrieur la
norme (t(49) = -1,733, p = 0,045) et le situe dans les 5 %
des sujets contrles les plus faibles sur cette preuve.

Tableau 2. Performances de Gustave sur les preuves de


langage oral et de conscience phonologique.
Langage oral
Discrimination phonmique

Gustave Contrles
ge rel
14 ns

13,68 (0,67)

16 ns

15,94 (0,29)

16

ns

15,48 (0,90)

19

ns

19,00 (1,19)

Rptition
Mots (/16)
Pseudo-mots (/16)
Non-Mots (/20)
Fluence verbale (1 min)
Smantique

16 ns

Phonmique

2 **

9,62 (3,02)

Conscience phonologique

valuation des comptences


sous-jacentes

Jugement de rimes (/16)

valuation des aptitudes de langage oral


Gustave a t soumis aux preuves langagires de la
BALE [12]. La tche de discrimination auditive consistait prsenter successivement 14 paires de syllabes qui
taient pour moiti identiques (ba/ba) ou diffraient par
leur sonorit (ta/da). La rptition comprenait seize mots de
une quatre syllabes incluant des groupes consonantiques
complexes (e.g., spectacle), seize pseudo-mots construits
en substituant certains phonmes dans les mots prcdents

14,69 (1,44)

ns

10,85 (1,79)

Suppression syllabique (/12)

12

Omission de phonme (/20)

18 ns

Dcompos. phonmique (/15)

Mthode

15 ns

Acronymes (/10)

14,8 (4,7)

12

ns

6,8 (4,3)

10

ns

7,85 (2,35)

MCT phonologique
Chiffres endroit
Chiffres envers

4 ns

4,70 (0,50)

ns

3,57 (0,93)

HF = Haute frquence ; ns = non signicatif ; * = p < 0,05 ;


** = p < 0,01 ; *** = p < 0,001

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

29

Article original
valuation des aptitudes mtaphonologiques
A

Mthode
Les preuves de jugement de rimes, de suppression syllabique et dacronymes de la BALE ont t proposes
Gustave ainsi que deux preuves domission et de dcomposition phonmique issues de ltude de Bosse et Valdois
[4]. Lpreuve de jugement de rime consistait prsenter
oralement seize paires de mots (e.g., bilan-argent, ballonmouton) dont huit rimaient. La suppression syllabique
requrait domettre la premire ou la dernire syllabe de
mots bisyllabiques, ou la deuxime syllabe de mots trisyllabiques, et de produire le pseudo-mot restant. Lpreuve
dacronyme comprenait dix paires de mots empruntes
la BELEC [17], avec pour consigne de segmenter le premier phonme de chacun des deux mots successivement
noncs et de fusionner les deux phonmes en syllabe (e.g.,
/foto/-/aRtistik/ /fa/). Lomission phonmique consistait
noncer vingt mots avec pour consigne domettre le premier phonme de chaque mot et produire le pseudo-mot
restant (e.g., /frit/ /rit/). En dcomposition phonmique,
quinze mots de trois cinq phonmes taient noncs et
Gustave devait produire successivement chacun des
phonmes constituant le mot (e.g., /fuR/ /f/-/u/-/R/).
Rsultats
Comme le montre le tableau 2, Gustave a de trs bonnes
performances sur les preuves de suppression syllabique et
de jugement de rimes. Il ne prsente donc pas de difcults manipuler les units phonologiques rimes et syllabes.
Les trois autres preuves portaient sur lunit phonme.
Son score est parfait dans lpreuve dacronyme, et ses
trs bonnes performances sur les preuves domission de
phonme (t(103) = 0,674, p = 0,25) et de dcomposition
phonmique (t(103) = 1,197, p = 0,12) le situent dans la
norme des enfants de mme ge rel. Le temps de rponse
a t enregistr durant les preuves mtaphonologiques.
En labsence de normes sur cette mesure, il est difcile
de conclure, mais les preuves ont t ralises rapidement et lvaluation ne permet pas dvoquer un manque
dautomatisation des aptitudes phonologiques. Lvaluation
des capacits de mmoire court terme verbale montre galement des performances prserves tant en empan endroit
(t(115) = -1,394, p = 0,08) quen empan envers (t(115) =
-0,610, p = 0,27).

valuation des capacits dempan


visuo-attentionnel
Gustave a t soumis deux preuves de report global et
partiel de lettres et une preuve contrle didentication
de lettres isoles.

B
.

.
RHSDM

RHSDM

Figure 2. Reprsentation schmatique des preuves de report global (A) et


partiel (B) de lettres.

cinq consonnes pendant un temps de 200 ms. En report global, on demande lenfant de dnommer le plus possible
de lettres percues sans consigne dordre de rappel. En report
partiel, une barre verticale est prsente alatoirement audessous dune lettre immdiatement aprs disparition de la
squence, avec pour consigne de ne dnommer que la lettre
indice. Les squences de cinq lettres (e.g., R H S D M)
taient gnres partir des dix consonnes B, P, T, F, L,
M, D, S, R et H. Les lettres taient prsentes en majuscules
(Geneva, 0,8 mm de haut) en noir sur fond blanc. La distance entre lettres adjacentes tait de 0,57 mm, de facon
minimiser tout effet de masquage latral. Lensemble de
la squence couvrait un angle de 5,4 . En report partiel,
la barre verticale apparaissait pendant 50 ms 1,1 mm audessous de la lettre. Chaque lettre tait prsente un nombre
gal de fois dans chaque position en report global et chacune tait utilise une fois dans chaque position comme
lettre cible en report partiel.
Le nombre de lettres correctement dnommes indpendamment de leur ordre de rappel tait comptabilis en
report global sur les vingt essais successifs (score sur 100).
Le report partiel comprenait cinquante essais requrant la
dnomination dune lettre cible par essai (score sur 50).
Dix squences de familiarisation taient systmatiquement
proposes avant chacune des preuves. Lenfant tait alors
inform de la justesse de sa rponse. Aucune information ne
lui tait donne sur sa performance lors de la prsentation
des items exprimentaux.
Lpreuve didentication de lettre isole consistait
prsenter une consonne isole au centre de lcran
immdiatement suivie dun masque de facon contrler
prcisment son temps de traitement. Les dix consonnes
taient afches cinq fois chacune des temps variables
(32, 58, 67, 82 et 101 ms) dans un ordre alatoire. Le pourcentage de lettres correctement identies chaque temps
tait comptabilis.

Rsultats
Mthode
Les preuves de report global et partiel (gure 2)
consistent prsenter au centre de lcran des squences de

30

Les rsultats de Gustave en identication de lettres


isoles sont conformes la norme attendue, avec 67 %
didentications correctes 67 ms de prsentation.

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Article original
Tableau 3. Performances de Gustave sur les preuves de report global et partiel comparativement des tmoins de mme
ge rel et mme niveau de lecture.
Report global

Gustave

Contrles ge rel (N = 96)

CTL niveau lecture (N = 118)

Score total /100

42

79,55 (10,29)***

59,27 (15,28)

P1

12

19,44 (0,82)***

18,13 (2,71)*

P2

10

18,87 (1,35)***

15,14 (3,89) ns

P3

10

16,53 (2,65)**

11,68 (4,08) ns

P4

12,51 (3,95)*

7,29 (4,38) ns

P5

12,20 (3,91)*

7,03 (4,27) ns

Score total /50

25

41,46 (5,84)**

34,56 (8,60) ns

P1

8,61 (1,8)ns

6,92 (2,58) ns

P2

7,94 (1,74)**

5,62 (2,56) ns

P3

8,67 (1,51) ns

8,06 (1,77) ns

P4

8,14 (1,94)**

6,94 (2,39)**

ns

6,99 (2,67) ns

Report Partiel

P5

8,11 (1,99)

Sagissant de lpreuve de report global, Gustave totalise


sur lensemble des positions un score qui le situe trs en
dec de la population contrle de mme ge rel (Gustave :
m = 42/100 vs contrles : m = 79,55, ET = 10,29 ; t(95) = 3,630, p = 0,0001). Les scores de la population contrle de
mme niveau de lecture sont en moyenne plus levs que
ceux de Gustave (m = 59,27, ET = 15,28) mais la diffrence
nest pas signicative (t(117) = -1,125, p = 0,13).
Lexploration du prol de performance de Gustave en
report global (gure 2A) montre des performances infrieures celles des enfants de mme ge rel sur les quatre
premires positions :
P1 : t(95) = -9,026, p = 0,0002 ;
P2 : t(95) = -6,536, p = 0,0001 ;
P3 : t(95) = -2,451, p = 0,01 ;
P4 : t(95) = -2,143, p = 0,02 ;
avec un effet tendanciel en dernire position :
P5 : t(95) = -1,577, p = 0,059.
Les performances de Gustave en report global ne diffrent signicativement de celles des enfants de mme
niveau de lecture quen position initiale (t(117) = -2,252,
p = 0,013). Le score obtenu en seconde position tend galement tre plus faible que la norme des dbutants lecteurs
(t(117) = -1,316, p = 0,09) (tableau 3).
Les performances recueillies en report partiel montrent
galement des performances globalement infrieures
celles des enfants de mme ge (Gustave : m = 25 vs
CTL AC = 41,46, ET = 5,84, t(95) = -2,804, p = 0,003), sans
pour autant se dmarquer signicativement de celles des
enfants plus jeunes (m = 34,56, ET = 8,60, t(117) = -1,107,
p = 0,13 ). Le prol de performance en forme de W observ
chez Gustave tmoigne de difcults identier les lettres

en seconde et quatrime positions avec des scores de report


signicativement plus faibles que chez les contrles de
mme ge rel (t(95) = -2,824, p = 0,003 en P2 et t(95) =
-2,473, p = 0,008 en P4). En comparaison avec les enfants
plus jeunes, les difcults ne sobservent quen position 4
(t(117) = -2,475, p = 0,007).

Discussion
Un prol de dyslexie/dysorthographie de surface
Le prol de performance de Gustave en lecture
sapparente celui classiquement dcrit dans le contexte
des dyslexies de surface puisque ses performances se caractrisent par une atteinte slective de la lecture des mots
irrguliers avec prservation des performances (score) lors
du traitement des pseudo-mots. Les prols prototypiques
des diffrents sous-types de dyslexie classiquement dcrits
dans la littrature lont t sur la base des scores de lecture
sans prise en compte des temps, ce qui a t juste titre critiqu [25]. Ainsi le patient M.I., dcrit par Castles et Coltheart
[5] comme un cas prototypique de dyslexie de surface,
prsentait une lecture certes prserve des pseudo-mots,
mais qui saccompagnait dun temps de lecture exagrment long. Gustave a un prol trs similaire et rpond une
seconde caractristique de la dyslexie de surface, cest-dire la production prfrentielle derreurs de rgularisations
qui traduisent le recours une stratgie analytique lors du
traitement des mots irrguliers.
Ses performances en dicte tmoignent dimportantes
difcults en orthographe lexicale et dune dtrioration

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

31

Article original
des performances dautant plus importante que le niveau
dinconsistance orthographique augmente. Les bonnes
performances de Gustave en dicte de pseudo-mots bisyllabiques contrastent avec ses difcults respecter la
forme canonique des mots et conduisent une dissociation caractristique des dysorthographies de surface. La
frquence des productions phonologiquement plausibles
est aussi caractristique de cette forme de dysorthographie
[16]. Les difcults de lecture et dorthographe de Gustave
portent donc principalement sur des items qui requirent
lactivation en mmoire de la forme orthographique des
mots, de facon reconnatre immdiatement le mot crit
en situation de lecture et produire son orthographe canonique en criture sous dicte. Cependant, les performances
de Gustave ne sont pas parfaites en dicte de pseudo-mots
puisque ses scores sont relativement faibles sur les items
trisyllabiques lorsquune cotation stricte est adopte.

Des capacits phonologiques prserves


Gustave a t soumis plusieurs preuves de langage oral et de conscience phonologique an dvaluer
lexistence dun dcit phonologique associ. Ses trs
bonnes performances sur lensemble des preuves mtaphonologiques, indpendamment de la taille des units manipules (syllabes, rimes, phonmes), tmoignent
de bonnes aptitudes de traitement phonologique, qui
sinscrivent dans le contexte de capacits prserves de
mmoire verbale court terme. Les traitements phonologiques implicites sont galement prservs, comme en
tmoignent ses bonnes performances en discrimination
phonmique et en rptition. Ces rsultats sont conformes
la fois aux donnes de lanamnse, qui ne mentionnent
pas de difcults lors du dveloppement du langage oral,
et aux bons rsultats de Gustave aux sous-tests verbaux du
WISC. Gustave prsente cependant des performances trs
chutes en uence phonologique, sans trouble associ de
la uence smantique.
Le prol de lecture de Gustave corrobore lide de
comptences phonologiques prserves puisquil matrise
les principes dassociation graphmes-phonmes et prsente des capacits de dcodage (lecture de pseudo-mots)
conformes celles attendues pour son ge. Les erreurs quil
produit tant en lecture quen dicte sont par ailleurs motives phonologiquement, ce qui montre non seulement de
bonnes comptences phonologiques, mais galement la
capacit les mobiliser spontanment lors du traitement.
La production derreurs phonologiquement plausibles en
dicte suggre notamment quil est tout fait capable
de segmenter les phonmes lintrieur du mot dict et
dattribuer chaque phonme un graphme correspondant
dans la langue. Aucune erreur attribuable sans quivoque
un trouble phonologique na pu tre releve, ni en lecture ni
en dicte, et notamment aucune erreur de confusions entre
phonmes se diffrenciant quant au voisement.
Lensemble des rsultats plaide donc pour des
comptences phonologiques prserves qui ont permis

32

lacquisition des correspondances entre graphmes et


phonmes, tant en lecture quen production crite, et
sous-tendent le traitement des pseudo-mots. Les difcults observes en uence phonmique ne sont pas
immdiatement interprtables dans ce contexte mais la
tche pourrait faire appel des stratgies orthographiques,
comme nombre dpreuves censes mesurer les comptences phonologiques [6]. De la mme facon, les faibles
performances de Gustave en dicte de pseudo-mots trisyllabiques ne sauraient tre un contre-exemple labsence
de trouble phonologique, puisque les quelques erreurs produites rsultent dun traitement phonologique efcace mais
sans prise en compte des contraintes orthographiques de la
langue.
On ne peut exclure a priori que Gustave ait prsent
une faiblesse phonologique en tout dbut dapprentissage,
et que la prise en charge orthophonique ait pu contribuer
la normalisation de ses performances. Nanmoins, les
difcults de traitement phonologique sont le plus souvent observes chez des enfants qui prsentent un trouble
du langage oral [24], ce qui nest pas le cas de Gustave,
dont le langage oral a toujours t jug performant. Par
ailleurs, le dcit de conscience phonmique dcrit chez
les dyslexiques est connu pour tre rsistant la prise en
charge [21] ; les trs bons scores de Gustave sur lensemble
des preuves sont donc difcilement compatibles avec
lhypothse dun trouble phonologique initial responsable
de ses difcults dapprentissage.

Un trouble de lempan visuo-attentionnel


Lanamnse et les examens complmentaires ont permis
de montrer que Gustave ne prsente pas de trouble visuel
proprement parler. Son acuit visuelle est normale, il ne
prsente pas dhmingligence lors de lexploration visuelle
et a de bonnes capacits didentication des lettres isoles.
Cette absence de dcit visuel est en accord avec les travaux de plusieurs auteurs qui ont conclu des capacits de
traitement visuel prserves chez les enfants dyslexiques
[23].
Les preuves de report global et partiel mettent en
revanche en vidence des difcults svres de traitement
des squences de lettres. Plusieurs auteurs ont montr
lexistence de difcults, chez les dyslexiques, traiter
des squences de plusieurs lments, que celles-ci soient
constitues de lettres [3], de chiffres [11] ou de symboles
[18]. Il a t suggr que les preuves de report pourraient
essentiellement reter des difcults dappariement visuoverbal lors de lexcution des preuves [30]. Selon cette
hypothse, les enfants dyslexiques ne parviendraient pas
associer rapidement une tiquette verbale (la forme phonologique du nom de la lettre) la forme visuelle des lettres, ce
qui renverrait alors un dcit conciliable avec lhypothse
phonologique. Plusieurs rsultats vont lencontre de cette
hypothse :
dune part, les difcults de traitement persistent sur les
preuves de report en situation darticulation concurrente

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Article original
qui bloque lencodage verbal en temps rel des stimuli
visuels [27] ;
dautre part, les mmes difcults sont observes sur des
tches non verbales de catgorisation, que le matriel utilis
soit de nature verbale (lettres et chiffres) ou non verbale
[15] ;
enn, les rgions crbrales qui sous-tendent lempan VA
sont les rgions paritales suprieures bilatralement [19],
bien connues pour leur implication dans les traitements VA,
et bien diffrentes de celles impliques dans les traitements
phonologiques.
On devrait par ailleurs sattendre ce que les enfants
dyslexiques qui prsentent un trouble phonologique soient
davantage enclins prsenter un dcit sur les preuves de
report, si celles-ci retaient une forme de trouble phonologique. Contrairement cette hypothse, plusieurs tudes
de cas ont permis de montrer des performances prserves
sur ces preuves dans le cadre de troubles phonologiques
mme massifs [13, 28]. Les difcults sur les preuves de
report sont en fait gnralement observes chez des enfants
qui ne prsentent pas de trouble phonologique, comme
dans le cas de Gustave.
Les performances de Gustave sur les preuves dempan
VA ne se distinguent cependant pas des performances
denfants plus jeunes de mme niveau de lecture. La similarit de performance avec des enfants de mme niveau de
lecture est en gnral interprte comme tmoignant dun
simple retard dapprentissage [33]. On fait alors lhypothse
que les performances observes sont la consquence du
faible niveau de lecture de lenfant, et ne traduisent donc pas
un trouble spcique lorigine de ses difcults de lecture.
Un tel raisonnement ne peut tre retenu ici, dans la mesure
o le trs faible niveau de lecture de Gustave devrait induire
des performances globalement faibles et comparables
celles des enfants dbutants lecteurs sur toutes les dimensions. rebours de cette hypothse, Gustave dmontre des
capacits langagires, des aptitudes mtaphonologiques et
une matrise du dcodage en lecture tout fait conformes
son ge. Les faibles performances sur les preuves dempan
VA apparaissent donc comme dysharmonieuses par rapport
aux autres dimensions relies lactivit de lecture. On
remarquera que Gustave se situe dans la moyenne faible
des dbutants lecteurs sur les preuves de report, contrairement dexcellentes performances, qui correspondent
celles attendues pour son ge, sur les preuves mtaphonologiques et langagires.

Empan visuo-attentionnel et lecture


Les faibles capacits dempan VA de Gustave
sobservent dans le contexte dun trouble important
de la lecture et de lcriture des mots, notamment
irrguliers. Ces rsultats sont conformes aux donnes pralablement publies qui montrent que les performances des
dyslexiques sur les preuves de report sont prdictives de
leur niveau en lecture de mots, notamment irrguliers [3].
Ils sont galement en accord avec la mise en vidence dun

lien particulirement fort et stable au cours du temps entre


empan VA et lecture de mots irrguliers chez les enfants du
primaire [4]. Cette relation est conforme aux prdictions
du modle MTM [26], selon lequel lidentication rapide
des mots repose sur la capacit identier simultanment
lensemble des lettres qui les composent. Cela requiert
des ressources visuo-attentionnelles sufsantes, permettant dactiver maximalement lensemble des lettres de
la squence du mot. Des capacits limites dempan
visuo-attentionnel ne permettent pas cette identication
parallle. La taille de lunit traiter est alors limite, de
facon adapter autant que possible le nombre de lettres
identier aux ressources attentionnelles disponibles. Le
mot est alors trait squentiellement, ce qui va entraner
des erreurs de rgularisation sur les mots irrguliers et un
temps de lecture de mots rallong, tel quobserv chez
Gustave.
Le modle prdit cependant que le rle de lempan
VA nest pas limit la lecture des mots et que ce dernier est galement sollicit lors du traitement des units
sublexicales dont lidentication requiert galement que
lensemble des lettres qui les composent soient traites
en parallle. Or, certains graphmes du francais (comme
eau ou ille ) requirent des capacits dempan VA
relativement importantes. Cest galement le cas lorsque le
traitement seffectue au niveau syllabique. En accord avec
cette hypothse, des liens ont t tablis entre empan VA
et lecture de pseudo-mots [3, 4, 34]. Un empan limit est
cens entraner prioritairement une lenteur lors du traitement de ces items si les units utilises pour le dcodage
sont de taille infrieure celles des normo-lecteurs. Cela
semble le cas chez Gustave, qui prsente une lenteur atypique lors de la lecture des pseudo-mots et des erreurs qui
tmoignent de la non-prise en compte du contexte orthographique (donc du traitement simultan dun nombre limit
de lettres du mot).
Parce quil empche de traiter globalement la squence
des lettres du mot lors de la lecture, un trouble de
lempan VA ne permet pas de renforcer une trace stable
de la squence orthographique des mots en mmoire.
Cela entrane donc des difcults majeures dorthographe
lexicale, telles que dcrites chez Gustave. Cependant,
parce que les comptences phonologiques de ces enfants
sont prserves, il leur est possible de segmenter la
squence dicte en phonmes, et dattribuer un graphme
plausible chaque phonme du mot, ce qui conduit
des productions qui sont le plus souvent phonologiquement plausibles. On devrait par ailleurs sattendre
ce que lanalyse trs segmente de la structure des
mots crits en lecture ait conduit construire des correspondances graphme-phonme et phonme-graphme
appauvries, de sorte que les relations associant un graphme court soient privilgies lors de la transcription.
On devrait galement sattendre une variabilit des
productions crites pour une mme entre orthographique (e.g., ivair , iver , ivre ou yver pour
hiver), puisque le mot est sans cesse reconstruit sur la

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

33

Article original
base des phonmes qui le composent, et une mconnaissance de la frquence des associations phonmegraphme dans la langue qui drivent principalement
des connaissances lexicales mmorises. Ces prdictions
nont pas t tudies jusquici et restent donc tester
spciquement.

Conclusion
Gustave prsente un trouble spcique de lempan
VA sans trouble phonologique associ. Il a des difcults
importantes en lecture et en dicte de mots, notamment irrguliers, et prsente donc bien des difcults dacquisition
de lorthographe des mots, tel que prdit suite ce type de
dcit. On devrait donc sattendre ce quune proportion

non ngligeable denfants dont le prol sapparente une


dyslexie/dysorthographie de surface prsente un trouble
associ de lempan VA. Cependant, dans la mesure o
cet empan est galement impliqu dans la lecture des
pseudo-mots, un dcit ce niveau peut galement induire
une lenteur de dcodage des pseudo-mots et des erreurs,
si bien quun trouble de lempan VA peut galement se
rencontrer dans le contexte dun prol mixte de dyslexie.
Il nexiste donc pas de relation univoque entre trouble de
lempan VA et prol de lecture. Dans la mesure o les
formes de dyslexies associes un trouble isol de lempan
VA peuvent aller de formes pures de dyslexies de surface
des prols mixtes, en passant par tous les intermdiaires
possibles, la forme de dyslexie associe ce type de dcit
devrait tre dsigne sous le nom de dyslexie de lempan
visuo-attentionnel .

Rfrences
1. Ans B, Carbonnel S, Valdois S. A connectionist multiple-trace
memory model for polysyllabic word reading. Psychol Rev 1998 ; 105:
678-723.
2. Bishop D.V.M, Snowling MJ. Developmental Dyslexia and Specic
Language Impairment : Same or Different? Psychol Bull 2004 ; 130:
858-886.
3. Bosse ML, Tainturier MJ, Valdois S. Developmental dyslexia : the
visual attention span decit hypothesis. Cognition 2007 ; 104 : 198230.
4. Bosse ML, Valdois S. Inuence of the visual attention span on child
reading performance : a cross-sectional study. J Res Read, 2009 ; 32 :
230-253.
5. Castles A, Coltheart M. Cognitive correlates of developmental surface dyslexia : a single case study. Cogn Neuropsychol, 1996 ; 13 :
25-50.
6. Castles A, Coltheart M. Is there a causal link from phonological awareness to success in learning to read? Cognition, 2004 ; 91:
77-111.
7. Col P,Valdois S. Lapprentissage de la lecture et ses troubles.
In : Blaye A, Lemaire P, eds. Le dveloppement cognitif de lenfant.
Bruxelles, De Boeck, 2007 : 187-222.
8. Crawford JR, Garthwaite PH, Howell D, Venneri A. Intra-individual
measures for association in neuropsychology : inferential method for
comparing a single case with a control or normative sample. J Int
Neuropsychol Soc, 2003 ; 9: 989-1000.
9. Dmonet JF, Taylor MJ, Chaix Y. Developmental dyslexia. Lancet
2004 ; 363: 1451-1460.
10. Ehri LC, Nunes SR, Willows DM, Schuster BV, Yaghoub-Zadeh Z,
Shanahan T. Phonemic awareness instruction helps children learn to
read : Evidence from the National Reading panels meta-analysis. Read
Res Q 2001 ; 36: 250-287.
11. Hawelka S, Wimmer H. Impaired visual processing of multielement arrays is associated with increased number of eye movements
in dyslexic reading. Vision Res, 2005 ; 45: 855-863.
12. Jacquier-Roux M, Valdois S, Zorman M. BALE : Batterie Analytique
du Langage crit, Laboratoire des sciences de lducation, 2010.
13. Lallier M, Donnadieu S, Berger C, Valdois S. A case study of
phonological dyslexia : Evidence for an amodal attentionnal decit in the perception of rapid stimuli sequences. Cortex 2010 ; 46 :
231-241.
14. Lassus-Sangosse D, NGuyen-Morel MA, Valdois S. Sequential
or simultaneous visual processing decit in developmental dyslexia?
Vision Res 2008 ; 48: 979-988.
15. Lobier M, Zoubrinetzki R, Valdois S. (sous presse). The visual
attention span decit in dyslexia is visual and not verbal. Cortex
Doi10,1016/j.cortex, 2011, 09,003.

34

16. Martinet C, Valdois S. Lapprentissage de lorthographe dusage


et ses troubles dans la dyslexie dveloppementale de surface. Anne
Psychol, 1999 ; 577-622.
17. Mousty P, Leybaert J, Alegria J, Content A, and Morais J. BELEC :
Batterie dvaluation de la lecture. In Grgoire P and Pirart B
(Eds), Evaluer les troubles de la lecture : les nouveaux modles thoriques et leurs implications diagnostiques. Bruxelles : De Boeck, 1994:
127-145.
18. Pammer K, Lavis R, Hansen P, Cornelissen PR. Symbol-string sensitivity and childrens reading. Brain Lang 2004 ; 89: 601-610.
19. Peyrin C, Dmonet JF, Baciu M, LeBas JF, Valdois S. Superior parietal lobe dysfunction in a homogeneous group of dyslexic children with
a single visual attention span disorder, Brain Lang 2011 ; 118: 128-138.
20. Prado C, Dubois M, Valdois S. Eye movements in reading and
visual search in developmental dyslexia : Impact of the visual attention
span. Vision Res 2007 ; 47: 2521-2530.
21. Ramus F, Rosen S, Dakin SC, et al. Theories of developmental
dyslexia : insights from a multiple case study of dyslexic adults. Brain
2003 ; 126: 841-865.
22. Rapport dexpertiseInserm. DyslexieDysorthographieDyscalculie :
Bilan des donnes scientiques. Paris : Les ditions Inserm, 2007.
23. Shovman MM, Ahissar M. Isolating the impact of visual perception
on dyslexics reading ability. Vision Research 2006 ; 46: 3514-3525.
24. Snowling MJ. Specic disorders and broader phenotypes : The case
of dyslexia. Q J Exp Psychol 2008 ; 61 : 142-156.
25. Sprenger-Charolles L, Col P, Lacert P, Serniclaes W. On subtypes
of developmental dyslexia : Evidence from processing time and accuracy scores. Can J Exp Psychol 2000 ; 54 :88-104.
26. Valdois S. Trouble de lempan visuo-attentionnel dans les dyslexies dveloppementales : de la thorie la pratique. In: Chokron
S, Dmonet JF, eds. Approche neuropsychologique des troubles des
apprentissages. Solal Editeur : Marseille, 2010: 91-11.
27. Valdois S, Lassus-Sangosse D, Lobier M. The visual attention span
decit as a purely visual attention disorder in developmental dyslexia.
In: Stein J, Kapoula Z, eds, Visual Aspects of Dyslexia. Oxford University
Press, in press.
28. Valdois S, Bosse ML, Ans B, Zorman M, Carbonnel S, David D, and
Pellat J. Phonological and visual processing decits are dissociated in
developmental dyslexia : Evidence from two case studies. Read Writ,
2003 ; 16: 543-572.
29. Vellutino FR, Fletcher JM, Snowling MJ, Scanlon DM. Specic
reading disability (dyslexia) : what have we learned in the past four
decades? J Child Psychol Psychiatry 2004 ; 45: 2-40.
30. Ziegler JC, Pech-Georgel C, Dufau S, Grainger J. Rapid processing
of letters, digits and symbols : what purely visual-attentional decit in
developmental dyslexia? Dev Sci 2010 ; 13: F8-F14.

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Article original
31. Ramus et Szenkovits, What phonological decit? Quarter J Exp
Psychol 2008; 61:129-141.
32. Gauthier L, Dehaut F, Joanette Y. The Bells Test: A quantitative
and qualitative test for visual neglect. Int J Clin Neuropsychol 1989;
11:49-54.

33. Goswami U. Why theories about developmental dyslexia require


developmental designs. Trends Cogn Sci 2003; 7: 534-540.
34. Valdois S, Bidet-Ildei C, Lassus-Sangosse D, Reilhac C, NGuyen
MA, Guinet E, et Orliaguet JP. A visual processing but no phonological
disorder in a child with mixed dyslexia. Cortex 2011; 47: 1197-1218.

Annexe
Erreurs en lecture de mots rguliers

fuite f-u-te ; lectron ltron ; envoy en-vo-y ; rigueur ri-j-u-eu ; asile assile ; pige pinge ; bottine bottin ; astronome astronote ; esquif esquit ; cric cri, bise bisse
Erreurs en lecture de mots irrguliers.

monsieur mon-si-eur ; sept sete ; aot a-oute ; dis diks ; fusil sil ; cho -cho ; tronc trone ;
orchestre or-chestre ; moyen mo-yan ; parfum parfume ; cacahute caca-hu-te ; quateur -ka-teu ;
examen eksaman ; net n ; dolmen dol-man ; respect respecte ; aiguille a--guille ; pole po-le ;
oignon oi-gnon ; aquarelle a-ka-relle ; orchide or-chi-d ; stand stan ; toast torast ; cake ca-ke ; chorale sho-ra-le ; aquarium a-ka-rien ; paon pa-on.
Erreurs en lecture de pseudo-mots.

toir toi ; mardion mardoi ; san essan ; pisal pissal ; bertale btale ; casine cassine ; coginte cogin
Erreurs en dicte de mots.

bille biel ; couleur couler ; peinture pintur ; papier papieil ; cirque circe ; hiver ivair ; ocan ossaien ;
aussi osi ; terre ter ; serpent sairpen ; seconde segonde ; monsieur mesie ; million million ; ville vile ;
fusil fusi ; tabac taba ; galop galo ; aot oute ; parfum parn
Erreurs en dicte de pseudo-mots.

majon magon ; verdulin vardulin ; tergilone tergilon ; corabone corabon ; pontaneur pontaner

REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE
NEUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

35