La decadencia de las

columnas jnicas
.......

Una teora de reordenamiento constitucional

para las democracias del siglo XXI

J.A
Fortea
1

Editorial Dos Latidos

Zaragoza, Espaa, 2014
Copyright Jos Antonio Fortea Cucurull
Publicacin en formato electrnico en agosto de 2014
www.fortea.ws

La decadencia de las
columnas jnicas
..

Una ensayo de Derecho Constitucional que ofrece una

reforma de las democracias del siglo XXI

J.A.
Fortea

Versin para tablet

ndice
I parte: Los problemas de la democracia
1.

Introduccin ...................................................................................................................... 7

2.

El Senado o la ilusin de la divisin de poderes ............................................................... 11

3.

El bipartidismo o el Poder nico con dos caras ................................................................ 14

4.

Cuando la democracia se ha convertido esencialmente en un espectculo ...................... 21

5.

Nuestros sistemas parlamentarios funcionan, pero son mejorables................................. 24

II parte: Reinventemos la democracia

6.

Una propuesta de reordenamiento de los elementos ...................................................... 29

7.

Las elecciones ................................................................................................................. 30

8.

El Congreso representa la voluntad de una nacin .......................................................... 36

9.

El Senado ........................................................................................................................ 40

10.

El Tribunal Supremo .................................................................................................... 46

III parte: Los detalles del funcionamiento de una maquinaria

11.

Hiptesis de lucha abierta entre los poderes constitucionales ..................................... 51

12.

Los cambios en el sistema ........................................................................................... 53

13.

El Consejo de la Censora ............................................................................................. 54

14.

Algunas cuestiones menores ....................................................................................... 57

15.

El Populismo................................................................................................................ 59

16.

Conclusin................................................................................................................... 61

Primera parte
..

Los problemas de la democracia

1.

Introduccin

Qu misterioso resulta el que una persona d una orden y otro

le obedezca. Es algo que sucede forma comn y lo damos por
descontado. Pero por comn que sea, no deja de ser algo
sorprendente. Una persona igual a m, con la misma apariencia,
quiz ms anciano, ms dbil, fsicamente enfermo, dir una
palabra y yo le obedecer sin hesitacin alguna. En ocasiones, esa
ligadura de sometimiento me puede llevar a matar, a torturar, a
hacer sufrir a seres semejantes que no me han hecho nada. Pero
esa cosa invisible, una palabra, una orden, en definitiva, es
suficiente. Un ser humano sobre otro ser humano. Es uno de
nosotros, pero est por encima de nosotros. Su palabra es accin,
mi voluntad se somete.
Sin embargo, el poder debe existir. Alguien nos debe
gobernar. Frodo, en el mito tolkiniano, resolvi la cuestin
7

destruyendo el Anillo del Poder. Eso se puede hacer en una

novela. El problema es que, en la realidad, el anillo resulta
indestructible. Alguien debe llevarlo. A los humanos slo se nos
confiere la capacidad para decidir quin lo porta. Una vez que
entreguemos el anillo a alguien, nicamente los poderes mgicos
de las leyes nos otorgarn alguna proteccin.
El poder del anillo resulta mgico, casi demoniaco. Pero el
poder del anillo puede ser encadenado por el poder de las leyes.
Las leyes son las nicas cadenas capaces de contener al monstruo.
El anillo, por s mismo, tiene capacidad para hacer libres o
para esclavizar, tiene poder sobre millones de seres humanos,
capacidad para hacer que los pueblos vivan en la prosperidad o
para encerrar a decenas de miles de personas en prisiones, en
campos de trabajo, en lugares de reeducacin. El anillo est sobre
todos, nicamente las leyes gobiernan el anillo. De ah, esta breve
obra, mi pequea aportacin en este campo de la poltica
constitucional. Aportacin a un mundo del siglo XXI que se va
deslizando, paso a paso, hacia el autoritarismo, hacia el
populismo, hacia los conflictos entre naciones, hacia una mayor
divisin entre pobres y ricos. Escribo estas lneas llenas de ideal a
sabiendas de la ladera inclinada por la que hemos comenzado a
descender. El panorama a estas alturas del siglo XXI no es nada
halageo.
Al menos, desde mi torre de marfil, construir un modelo
terico que, en mi opinin, sera el ideal. Creo modelos tericos
ideales, siendo consciente de que la clase poltica de ningn pas
se va a suicidar aplicando este nuevo modelo que expongo. Pero
reflexionar siempre es til. Nunca uno sabe cul ser el camino de
las ideas. Quiz alguna de las partes de este nuevo modelo
constitucional sea aplicada en algn lugar. Quiz yo aporte algo
para que otro terico mucho mejor que yo, pueda aprovechar
8

alguna de sus ideas en otro modelo muy superior que yo no pude

imaginar.
La humanidad ha contado con grandes mentes entre sus filas
que le han dado muchas vueltas a este tema. Muchas grandes
inteligencias han reflexionado acerca de cul es el mejor modelo
constitucional. Hay verdades que ya se dan por inamovibles y
esenciales. Al final, despus de incontables revoluciones, guerras
civiles, insurrecciones y anarquas temporales, despus de tantos
experimentos, se ha llegado a la conclusin de que lo mejor es
que sea la mayora la que decida votando quien quiere que le
gobierne. El que la mayora lo decida de forma directa o indirecta,
es lo mejor. Mejor que se decida a votos que no a tiros.
La frmula puede parecer simple, pero hasta llegar aqu,
hemos probado todo tipo de formas y modos de ejercer el
gobierno y de acceder a ese puesto supremo donde confluye el
poder. Los poderes menores siempre confluyen en un poder
supremo, un poder mximo, un poder coordinador de los poderes
subordinados.
Para otorgar ese poder supremo hemos probado todos los
sistemas, y esto sin excluir el mtodo biolgico. Durante siglos,
despus de mucha sangre vertida, se lleg al acuerdo que acceder
al Poder por va de herencia gentica era un sistema ptimo (en
aquella poca) para ofrecer estabilidad y posibilidad de planes a
largo plazo. Desafortunadamente este mtodo no est exento de
inconvenientes. No se piense que estos experimentos son cosas
del pasado. Nuestros ojos han podido comprobar la primera
monarqua comunista en Corea del Norte.
Efectivamente, la Historia ha sido generosa en todo tipo de
intentos. Pero a estas alturas, estamos en condiciones de afirmar
que la experiencia y la razn nos indican que el mejor modo de
9

elegir al sujeto que ostentar el Poder, es la democracia. La

democracia es una de las ms grandes consecuciones de la
historia humana. En cierto modo, nuestras democracias son el
resultado de miles de aos de evolucin humana. La cultura, la
tcnica, la medicina, el arte, todo, ha ido perfeccionndose siglo
tras siglo, tambin el sistema de gobernarnos a nosotros mismos.
El sistema funciona, aunque no hace falta decir que no es
democracia todo sistema que se autodenomine democrtico. Sin
embargo, resulta evidente que aunque el sistema se desenvuelva
razonablemente bien, no lo hace de un modo perfecto e
inmejorable. Eso no es as, ni siquiera donde mejor funciona. En
muchos lugares de la Tierra, gozamos de ms libertad que nunca,
controlamos a nuestros gobernantes, nuestros sistemas
parlamentarios mantienen una correcta estabilidad sin permitir
que nadie se afinque de un modo tirnico, y no obstante el sistema
admite mejoras. El aparato constitucional funciona, pero
evidencia problemas que son los que aqu vamos a analizar, antes
de proponer los remedios.
Aunque las poblaciones de estos pases estn seguros de que
las democracias son eficientes y preservan las libertades,
observados esos sistemas parlamentarios con lupa nos daremos
cuenta de que existen desgastes, fricciones, recalentamientos en el
mecanismo que son los que hay que solventar. Las reglas del
juego (las Constituciones) suelen estar bien diseadas, pero como
todo conjunto de normas siempre es capaz de mayor
perfeccionamiento. Al fin y al cabo, son mecanismos, y todo
mecanismo es susceptible de mejora.
Me dispongo ahora a analizar algunos de esos problemas
que se han observado en las constituciones a estas alturas del
siglo XXI. Pero entienda el lector que en este ensayo no es mi
voluntad fijarme en ningn pas en concreto, sino en todas las
10

democracias consolidadas y que funcionan bien, tomadas en su

conjunto. Razn por la cual pongo mi mirada sobre todo en los
problemas de los sistemas parlamentarios de Europa Occidental,
Estados Unidos, Canad, Australia y tantos otros. Despus de
considerar los problemas de las democracias actuales, en la
segunda parte propongo una solucin a esos problemas. Pero
primero examinemos los defectos. Antes de nada, debo advertir
que alguien podra alguien sacar la errnea conclusin de que yo
tengo una mala idea de las democracias actuales. Pero
simplemente sealo los puntos que amenazan con corromper el
sistema. Mi labor consiste en llevar al extremo las corruptelas del
funcionamiento constitucional actual, para tratar de poner un
remedio antes de que las peores previsiones se hagan realidad
aqu o all. El sistema funciona, sobre todo en las mejores
democracias. Pero incluso en esas buenas democracias, el sistema
podra funcionar mejor. Dicho lo cual, pasemos a analizar punto
por punto.

2.

El Senado o la ilusin de la
divisin de poderes

Hace ya siglos que la razn humana entendi que no era

conveniente que una misma persona (o grupo) tuviera en sus
manos tanto el poder ejecutivo como la capacidad de dictar leyes.
Es de sentido comn que el Poder debe someterse a la Ley. Pero
si uno mismo goza de ambas capacidades, los ciudadanos se
hayan totalmente indefensos, y el gobernante se encuentra con
que carece de cortapisas en su actuacin. La solucin que se les
ocurri a los tericos franceses fue la creacin del Senado como
11

cmara independiente. La idea era ptima, lamentablemente el

Senado no suele funcionar como cmara independiente en casi
ningn pas del mundo.
En todas partes, el Senado suele ser una rplica del reparto
de escaos existente en el parlamento. El partido que domina en
el Congreso (que en otros lugares se le llama Parlamento),
tambin domina en el Senado. La apariencia de divisin de
poderes no funciona en casi ningn pas. Estados Unidos en esto
es una excepcin muy parcial. All resulta ms frecuente que los
senadores sean lo suficientemente independientes como para
poder oponerse a un presidente de su propio partido. Pero
normalmente, incluso all, las rebeliones contra el propio partido
suelen ser pocas y limitadas. Cualquier senador sabe que sin el
apoyo propagandstico del aparato de su partido, perdera su
escao. As que las disensiones son pocas.
Pero en el resto del mundo, ni siquiera hay pocas
disensiones. Lo que ordena el partido, se obedece en el Congreso
y en el Senado, y punto. Los seores senadores pueden ser muy
honorables en sus ttulos, pero siempre votarn como se les
manda, sin poner objeciones. Obsrvese que uso el verbo mandar,
aunque nunca es necesario ordenar nada, basta una indicacin y el
senador har lo que se le diga, aunque aprobar esa ley sea
totalmente contrario a su honesto pensar. Una situacin, como
sta, evidentemente, no supone, en absoluto, ningn tipo de
divisin de poderes. De iure todas las constituciones consagran la
divisin de poderes. De facto ningn pas goza de los beneficios
de esa divisin.
Si en algn pas la mayora en el Senado es de signo
contrario al que ostenta el poder ejecutivo, esa disensin slo
durar hasta las siguientes elecciones. De nuevo habr mayora en
12

ambas cmaras y se habr restaurado la idlica situacin para el

partido gobernante.
El mismo problema, aunque atenuado, nos lo encontramos
en el poder judicial. Los integrantes del mximo rgano del
Tribunal Supremo suelen ser elegidos en mayor o menor medida
por el Congreso. Slo la introduccin de algunos jueces por otras
vas, evita que en el Tribunal Supremo ocurra exactamente lo
mismo que en el Senado.
Respecto al poder judicial hay un eterno dilema, si dejamos
que el mximo rgano del poder judicial elija a todos sus
miembros de forma autnoma, tendremos una plena
independencia con respecto al ejecutivo. Pero si se corrompe ese
mximo rgano judicial no habr manera de sanearlo y la
corrupcin se perpetuar. Tampoco es concebible el que estos
jueces sean elegidos por la voluntad popular, pues su tarea es
sumamente tcnica. Qu hacer entonces?
O crear una cmara totalmente estanca o que los partidos (y
por tanto el Poder Ejecutivo) intervengan en algo tan delicado
como la Justicia. Es evidente que en el momento en que los
partidos intervienen en la eleccin de estos jueces, la
independencia de este rgano no es perfecta. Desde luego en no
pocos pases, los integrantes del Tribunal Supremo son un reflejo
del Parlamento. No deja de ser una triste irona que en el siglo
XXI, todava no se haya logrado algo tan simple y beneficioso
como la divisin de poderes.

13

3.

El bipartidismo o el Poder nico

con dos caras

El siguiente problema que padecen las democracias es que,

en teora, la cmara de representantes de cualquier pas debera
ser una cmara que representara las muy distintas formas de
pensar de los habitantes de esa nacin y sus distintos intereses. La
experiencia demuestra que en todas partes del mundo, al final,
todo acaba reducindose a un evidente bipartidismo. Pueden
existir ms grupos en el hemiciclo, ms ideologas, pero de modo
efectivo todo se reduce al juego y relaciones entre dos partidos.
Los dems grupos asisten como espectadores.
Los dos principales partidos de cada nacin son como
industrias, la industrias de la poltica. Otras industrias producen
zapatos, viviendas o electrodomsticos. Los partidos son
industrias cuyo nico objetivo consiste en perpetuarse en la
alternancia de poder. Aunque supuestamente la perpetuacin en el
poder digan que depende de lograr el bien comn. Pero cada vez
que haya que elegir entre el bien comn o el bien del partido, por
supuesto, que no quepa ninguna duda, la eleccin ser beneficiar
al partido. El resto de partidos acuden como espectadores al gran
festn.
Esta historia se repite en todos los pases. Esta alternancia en
el poder, pase lo que pase, de por s esto es un defecto de la
democracia, no una virtud. Si la sociedad es tan variada, tan
plural, y hay tantos modos de pensar, por qu los pases acaban
reduciendo sus opciones a dos, a dos opciones eternas? La razn
est en algo tan sencillo como el hecho indudable de que el poder
14

tiende a concentrarse. Cuando toda democracia comienza,

aparecen muchos partidos. Pero poco a poco, como si de
empresas se tratara, se van fusionando. El proceso contina hasta
quedar esencialmente dos fuerzas polticas.
Entienda el votante que cuando digo que los partidos actan
como empresas, es la pura realidad. Los partidos son empresas, es
decir grupos que buscan beneficios. En este caso, el beneficio es
el reparto del poder. Los beneficios materiales son siempre para
las personas, normalmente cuando abandonan la poltica. As
funciona el juego. En los partidos no hay nada altruista, muy
pocas veces existe una verdadera carga ideolgica. La ideologa
se usa para bien del partido, es como su marca, su sello distintivo.
Pero los integrantes del partido siempre estn dispuestos a
cambiar la ideologa en cuanto deje de producir rditos
electorales. Los partidos constituyen grandes estructuras cuyo fin
es el bien de las personas que viven de eso. Ser poltico es un
trabajo, y un trabajo que proporciona una empresa llamada
partido. Las democracias siempre comienzan su andadura llenas
de idealismo y buenas intenciones, pero con el correr de los
decenios los partidos se convierten en estructuras al servicio de
los profesionales de la poltica. Por eso, los partidos pequeos del
principio de la democracia acaban fusionndose. Porque lo que
importa no es representar las distintas opciones de los ciudadanos,
sino ser fuertes.
La limitacin que supone el bipartidismo trae consigo otro
peligro. Los dos grandes grupos polticos se atacan en su
bsqueda del poder, pero con el pasar de los decenios llegan
fcilmente a la conclusin de que es mejor ponerse de acuerdo en
aquellos temas en que ambos partidos quedaran mal ante los
votantes.
15

Se dan cuenta de que es preferible pactar cuales son los

campos que es mejor no tocar ante la opinin pblica. Pueden ser
aspectos de la financiacin de los partidos, pueden ser
determinadas prebendas de los gobernantes, pueden ser asuntos
turbios en los que los dos partidos estn involucrados. Aquellos
campos en los que ambos pudieran resultar perjudicados sern
pactados y no saldrn a la arena poltica. As es la poltica. Se
apelar al Pueblo en aquello que interese par bien de un partido,
pero en aquello que no interese a ninguno de los dos, el Pueblo no
se enterar. Los gobernados deben entender que jams ser
discutido en serio y de verdad aquello que no interese a los dos
grandes partidos que se discuta. Si los dos grandes grupos
polticos se ponen de acuerdo, el monopolio del poder funciona
de forma absoluta.
Esto, lo conozcan o no los votantes, sucede en todas las
latitudes donde existe democracia, en todos los climas donde hay
un sistema parlamentario. All donde existe el bipartidismo, all
existe esta corruptela. Lo que debera ser una lucha transparente e
ideal ante la opinin pblica, con los aos se va enturbiando por
los pactos de los temas que no hay que tocar. Pero son pactos que
se hacen no por el bien del pueblo, sino pactos por el bien de los
partidos en perjuicio del pueblo.
Una vez iniciada esa buena armona entre partidos, los
partidos van descubriendo los beneficios que para ellos conlleva
una lucha cada vez ms pactada. Se puede discutir de todo a plena
luz pblica pero es mejor pactar unas reglas del juego en aquello
que si se divulgara los dejara a ambos en mal lugar. El resultado
ptimo para los partidos (y psimo para la democracia) es la
ordenada alternancia en el poder. Si los partidos nos hemos de
alternar, por qu no hacerlo con el mnimo coste para nosotros y
nuestros intereses? De manera que los partidos van alcanzando
16

cada vez ms una negociada consolidacin de sus poderes. Poder

en el mundo econmico, privilegios legales, exenciones,
influencia en el mundo de la banca, colocacin de sus hombres en
los consejos de administracin de la industria.
S que estoy hablando en abstracto as que voy a poner un
ejemplo pequeo y concreto de este mecanismo de buena
concordia contra el bien comn. Los diputados de la Unin
Europea, con el pasar de los aos, fueron aprobndose aumento
tras aumento de sueldo. El sueldo era formidable, en realidad un
verdadero escndalo. Pero todos los grupos aprobaron el asunto
sin darle ninguna publicidad, porque si se saba por parte de los
ciudadanos a todos los diputados les iba a perjudicar por igual. Se
dieron cuenta de que si el asunto saltaba a la opinin pblica se
iba a producir una conmocin periodstica de gran repercusin.
As que todos aprobaron que el sueldo base fuera razonable y que
a esa cantidad de dinero se le fueran aadiendo pagos en concepto
de dietas, viajes, complementos, etc. El sueldo de un
eurodiputado deliberadamente se volvi opaco a cualquiera que
quisiera indagar. Los representantes del pueblo actuando contra el
pueblo.
Cuando la prensa fue testigo del tren de vida de algunos
eurodiputados, la cosa no se pudo ocultar ms y les pidi que les
dijeran cuanto cobrara un miembro de esa cmara. Se les contest
dndoles la informacin sobre el sueldo base. Cada vez que los
periodistas queran saber cunto cobraba un diputado con gastos
de viajes y dietas, la secretara de la Cmara de eurodiputados
responda que esos eran datos privados de cada cual y que no
podan suministrarlos. De forma que no hubo manera de saber
cunto cobraba un eurodiputado medio. Ms all de la respuesta
acerca del sueldo base todo eran datos genricos, as como un
complejo trfago de extras y complementos. No haba manera de
17

saber cunto ganaba un eurodiputado. Por ms que los periodistas

se empearon, no hubo manera de saber cunto cobraba como
media, dietas incluidas, un eurodiputado. Con el tiempo la
polmica periodstica se fue olvidando y ellos siguieron
disfrutando de su escandaloso sueldo.
El mecanismo que los representantes del pueblo se aplicaron
contra los intereses del pueblo funcionaron y siguen funcionando
de maravilla. Aqu una vez ms, como en tantas otras cosas, el
pacto comn es ms beneficioso para todos que la confrontacin.
Y si es posible el pacto aunque haya varios partidos, nada
favorece tanto este tipo de pactos contrarios al bien comn como
un parlamento bipartidista.
El ejemplo puesto no demasiada trascendencia, pero otro
tipo de pactos s que tienen verdadera importancia. Pactar
funciona. Confrontmonos si eso nos interesa, pongmonos de
acuerdo cuando nos perjudique a los dos. Si los partidos
funcionan como empresas, este mtodo va minimizando los
perjuicios de la confrontacin y va estabilizando el sistema. De
forma que al final, las democracias tienen un Poder nico con dos
caras, un solo poder dividido en dos partidos de cara a la opinin
pblica. Un nico monstruo (la poltica) bicfalo.
Por supuesto que la mayora de las democracias no han
llegado a la consumacin perfecta de este sistema de fusiones.
Pero todo parlamentarismo tiende a este punto, porque el Poder
tiende a concentrarse. Ese proceso de concentracin es una
tendencia nsita en el mismo ser de las cosas. No se debe a la
malicia de los gobernantes, no se trata de una gran conspiracin,
se trata de que siempre, en todas las pocas, en todas las culturas,
el Poder tiende a concentrarse.
18

Finalmente una democracia puede cumplir con todos los

ritos (campaas, votaciones, etc) para que todo siga exactamente
igual. En Mxico, la situacin que hubo con el PRI fue un
ejemplo de consumacin de este proceso, no ya bipartidismo sino
de partido nico refrendado inevitablemente por las urnas. Su
poder hegemnico dur desde 1929 hasta el ao 2000. Se trata de
un ejemplo perfecto de caso de un solo partido que haba invadido
todos los espacios de Poder. El PRI logr el monopolio del Poder
sin necesidad de renunciar a todos los rituales de la democracia.
En otros lugares este monopolio del Poder a efectos pblicos, de
cara al electorado, presenta una cara bifronte, pero el resultado es
similar al del PRI en esos aos.
En estas situaciones, la cmara de diputados no es ya el
lugar de discusin entre todos los representantes de un pueblo,
sino el estrado privilegiado para dar un discurso televisado y para
aplicar las leyes de la rutinaria aritmtica de los escaos. Hay que
entender que todo sistema parlamentario tiende a este punto de
mximo beneficio para los que viven de la poltica.
En unos pases este proceso est ms adelantado, en otros
menos. Pero la tendencia de todo ser humano es pasar por encima
de todos los obstculos para lograr el propio beneficio. En todas
partes, en todos los pases, los polticos son profesionales en este
arte de pactar y buscar la conveniencia. Cierto que alguien dir
que tambin hay buenos polticos, hombres adecuados para lograr
el bien comn. Pero por cada uno bueno y honesto, hay una
docena que ante todo buscarn su propio beneficio. No voy a
decir que esa docena sean malos y corruptos, no. Pero
indudablemente usarn el acuerdo para bien del pas s, pero ante
todo para su propio bien. En este escenario, el Poder se va
concentrando sin un recurso especial a la maldad, ni a la
ilegalidad.
19

Sin una real divisin de poderes, con un poder cada vez ms

unificado, la democracia contina con sus rituales, creyendo que
esos rituales suponen la garanta de sus libertades, cuando en
realidad son slo un procedimiento para entregar un poder
monrquico a una persona durante un nmero limitado de aos.
En cierto modo, hemos pasado de una monarqua vitalicia
hereditaria, a una monarqua temporal pactada.
En esta situacin el Pueblo es slo el cliente al que se le
vende un producto por parte de una empresa llamada partido. El
pacto entre los partidos hace que ese poder monrquico sea
disfrutado de un modo alternado entre una empresa (la estructura
de un partido) y otra (la estructura de otro partido). Como se ve,
lo que piense el Pueblo no tiene excesiva importancia. Los
gobernantes no van a actuar segn lo que piensa el Pueblo, sino
que son los partidos los que encauzan el modo en que piensa el
Pueblo. Tampoco creamos que esto es una monstruosidad, ya que
a veces el Pueblo no piensa ms que insensateces. Pero la idea
cndida acerca de la voluntad popular, el querer del pueblo, la
eleccin de los mejores para el gobierno de la nacin y cosas as,
son un cuento de hadas. Los partidos son empresas especializadas
en encauzar ese querer popular segn sus propios intereses, los de
la formacin poltica.
Por eso los gobernados deben ser realistas, dejar de pensar
ingenuidades, y aceptar el hecho indudable de que el Poder est
en manos de un monopolio bipartidista. Y ese monopolio, fruto de
su dinamismo interno, fruto de la misma fuerza que va
acumulando, tiende a concentrar ms poder extendiendo sus
ramas a todos los mecanismos de influencia de un pas.

20

4.

Cuando la democracia se ha
convertido esencialmente en un
espectculo

Otro vicio en el que puede caer un sistema electoral es que

todo lo accidental que rodea a una campaa se convierta en
sustancial. Este proceso morboso de hiperinflaccin del
espectculo que tiende a crecer ao tras ao en todas las
democracias occidentales, es claramente un mal camino que
hemos tomado. En las convenciones, en los mtines, cada gesto
est ensayado, la espontaneidad de lo que realmente se piensa se
sacrifica a la poltica de imagen. El decorado, el confeti, los
globos, los detalles estticos, el photoshop en la foto del
candidato pasan a ser algo esencial. Para gobernar un pas, la
sonrisa del candidato es indiferente. Lo mismo que la belleza de
su rostro.
Ningn presidente escribe sus propios discursos. Cuando
parece que improvisan, sea en un debate o sea tras una pregunta
de una rueda de prensa, se limitan a escoger la mejor opcin de lo
que ya est deliberado por los asesores de imagen. Todo est
estudiado, el marketing para la venta del producto (un candidato)
ha de estar por encima de cualquier otra consideracin, como por
ejemplo la verdad. La verdad, lo que es justo, lo que es honesto,
se sacrifica sin vacilacin en pro de la imagen. Que lo que se
prometa no se vaya a cumplir nunca, no importa para nada.
Tampoco los electores castigan este tipo de infidelidades. La
imagen, el espectculo, la estrategia del marketing s que da votos
o los quita. El problema no son solo los candidatos, ni los
partidos. El mismo Pueblo escoge mal muchas veces. El Pueblo
21

se equivoca y escoge al ms inepto, al corrupto, al falso o al

malvado.
Pero esta ineptitud connatural a las masas se complica
cuando la poltica cae en el espectculo. La forma cada vez pesa
ms frente al contenido. No digo que actualmente ahogue el
contenido, desde luego que no, pero es un proceso que sigue
creciendo sin que se le vea fin. Y ciertamente se trata de una nada
deseable evolucin de nuestras democracias. Todo el mundo se da
cuenta, pero no se ve qu otro camino se pueda tomar. A los
grandes partidos no les importa. Mientras obtengan la presidencia
de los Estados, les da lo mismo si se obtiene por un medio o por
otro.
Lo importante es el objetivo, no la moralidad del medio para
alcanzarlo: estos son los sujetos que nos gobiernan. Concedemos
el Poder sobre nuestras naciones a los profesionales de la
simulacin y la manipulacin. Cada vez resulta ms difcil que
alguien sencillo y veraz se mantenga as en el proceso hacia un
alto cargo. Las directivas de los partidos priman a los zorros
frente a las ovejas. La experiencia demuestra que en esta guerra
sucia, las ovejas suelen acabar despedazadas. Adems las
deliberaciones secretas en el seno de las cpulas de los partidos,
cuando salen a la luz muestran toda la suciedad y desviacin del
sistema. Por eso los zorros suelen preferir a los zorros, una oveja
podra dar un susto al mismo partido. Por el contrario, un poltico
profesional de toda la vida sabe cmo son las cosas y no dar
ningn susto. Cuando hay que hacer teatro, se hace teatro. Si la
consigna de arriba es decir tal cosa, se dice tal cosa. Saben que su
trabajo es la imagen y no hacen ningn problema de ello.
Lo cierto es que cada gobernante ha de perder ms y ms
tiempo en lo que podramos llamar actividades intiles de
22

carcter exclusivamente propagandstico. Es verdad que todo

hombre situado en puestos de alta responsabilidad ha de emplear
parte de su tiempo en este tipo de actividades no tiles para el pas
que gobierna. Pero el problema es cuando el volumen de ese
tiempo va creciendo y creciendo de un modo tal que ya no es que
el gobernante tenga que dedicar parte de su tiempo a ello, sino
que esto es buena parte de su trabajo.
Llevado al extremo este proceso podra llegarse a una
situacin hipottica en la que el presidente de la nacin, los
ministros, los diputados, fueran cargos dedicados exclusivamente
a cultivar su imagen: asistencia a actos pblicos, reuniones
polticas, mtines, homenajes, inauguraciones, discursos,
recepcin de interlocutores sociales, etc. Mientras que el gobierno
efectivo de la nacin estuviera delegado en equipos de consejeros
de Estado, subsecretarios y asesores. La democracia habra cado
en una desviacin en la que existira una clase poltica, meditica
y dedicada al espectculo de masas, mientras una tecnocracia
inamovible y atrincherada detentara el poder real.
Un efecto colateral de esta situacin es que todos los
gobernantes se ocupan cada vez ms en hacer cosas que contenten
a la opinin pblica, en detrimento de polticas ms efectivas pero
menos populares. La empresa de la poltica entiende que no puede
embarcarse en proyectos que puedan resultar impopulares, por
ms que sean beneficiosos a largo plazo.

23

5.

Nuestros sistemas parlamentarios

funcionan, pero son mejorables

Si echamos una hojeada a las democracias occidentales

concluiremos que nunca como hoy en da la masa social ha estado
tan involucrada en los procesos de eleccin y supervisin de sus
gobernantes. Cualquiera de nosotros puede, a travs de la
televisin, estar junto a los polticos y gobernantes horas y horas.
Cualquier persona les interpela, les discute, cualquier ciudadano
puede gritar en la va pblica al presidente de su nacin, puede
insultarle y recriminarle lo que quiera mientras el presidente ms
o menos azorado no puede ordenar a sus escoltas que den una
paliza a ese ciudadano, all, en plena calle. Este tipo de
situaciones indudablemente desagradables son una muestra de la
salud de nuestros regmenes.
El poder de cada ciudadano de gritar a su gobernante y que
este no pueda hacer otra cosa que aguantarse, es signo de salud.
Todos cuando contemplan escenas como sa en la televisin,
piensan que no se debera permitir y que habra que hacer algo.
Pero no se debe hacer nada.
Pero no slo en cuanto a la libertad de expresin, si
examinamos los mecanismos de vigilancia que tiene el pueblo
respecto a sus gobernantes, podremos concluir que nuestra
situacin es mejor que cualquier tiempo pasado. Y lo mismo
podemos decir respecto al respeto y salvaguarda de los derechos
individuales y colectivos.
Aqu he analizado los defectos en que ha cado la
democracia. Son defectos reales. Pero el sistema tiene la ventaja
de hacer que los gobernantes y los partidos se sucedan. Los
24

nuevos pueden ser tan poco honrados como los que sustituyen.
Pero, al menos, se produce una sustitucin, una alternancia. La
dictadura requiere de permanencia. Sin permanencia de los
individuos en los resortes del poder, toda posesin de esos
resortes siempre es limitada.
Sin duda alguna, el panorama que presentan nuestras
actuales democracias es mejor que en cualquier otra poca. No
obstante, la democracia es un sistema de correlacin de fuerzas,
una armazn de equilibrio de poderes. La democracia no puede
existir de modo efectivo si esos poderes no garantizan el
funcionamiento de la maquinaria constitucional. Y esa maquinaria
presenta puntos de roce, puntos de friccin. El Poder tiende a
extender sus ramas y races, eso es una ley universal. Como se ha
dicho, se trata de algo que se haya inserto en la naturaleza
humana. Los elementos de esta maquinaria tienden a controlar a
los elementos colindantes. Ello se debe a que al final las leyes
constitucionales, se ejecutan a travs de los gobernantes, y por
tanto a travs de sus virtudes y defectos. De momento, no
poseemos ningn sistema que aplique la ley de modo automtico.
Toda ejecucin, dilacin o excepcin en la aplicacin de una ley o
de un mecanismo constitucional sigue estando en manos de
hombres dotados de libre albedro.
El problema de todo sistema constitucional es que hacer
excepcin a las leyes desde el mismo Poder a veces es ms
provechoso que seguirlas. Por eso la maquinaria requiere de una
continua vigilancia y puesta a punto. De lo contrario es cuando
pueden perpetuarse las averas, unas ms graves, otras menos. Lo
que aqu se ha expuesto antes, son peligros, tendencias, procesos.
No significa que toda democracia tenga su maquinaria tan
deteriorada. Aqu se ha expuesto la enfermedad. Unas
democracias estn ms enfermas que otras.
25

Pero todo ciudadano ha de tener muy claro que el hecho de

vivir en pas democrtico no le asegura que ya para siempre en
ese lugar habr libertad. La gente suele tender a pensar en
trminos simples: hay democracia, no hay democracia. Las cosas
suelen ser un poco ms complicadas. Pero hay otros muchos
pases en los que la alternancia en la presidencia de la nacin, slo
asegura cambio de personas, pero no una verdadera capacidad de
los ciudadanos para poder escoger una alternativa.
Es deber de los ciudadanos velar por sus democracias. El
propsito de los tericos que en siglos pasados forjaron los
ordenamientos constitucionales, era que los ciudadanos pudieran
tener realmente el poder de elegir en sus manos. No el que los
partidos tuvieran a los ciudadanos dominados por sus campaas
propagandsticas y por sus aparatos polticos. El poder del Pueblo
ha sido sustituido por el poder de los bipartidismos alternndose
en las instituciones. Las elecciones se han convertido en trmites
de reparto de escaos entre las empresas de la poltica. La
maquinaria que rige nuestras libertades funciona, pero el deterioro
avanza, porque los profesionales de este mundo cerrado van
encontrando los caminos para evadir los obstculos
constitucionales a sus propios intereses.
Hay que preguntarse una y otra vez si el ideal de democracia
que los tericos constitucionales imaginaron hace siglos, no ha
sido traicionado en parte. Las democracias funcionan, pero no se
ha convertido en el sistema para que los mejores nos gobiernen.
O, al menos, para que ciudadanos normales, capacitados, pero no
maleados por la estructura poltica, lleguen al Poder.
Adems, tampoco el Pueblo se siente representado. La gente
vota con la resignacin de que no hay otros a quin votar. No es
cierto que cualquiera pueda presentarse a cualquier eleccin.
26

Presentarse slo est al alcance de grandes grupos que tienen

poderosos intereses propios y que pueden poner mucho dinero
para conseguir una porcin de poder.
El sistema est tan cerrado, la poblacin siente tal
frustracin ante la psima salud tica de los gobernantes, que su
indignacin logra el surgir de grupos populistas, anarquistas o de
extrema izquierda. El ndice de xito de estos grupos, nos da la
medida del ndice de frustracin de una sociedad. El miedo a que
estos grupos menores logren algn da parte de la tarta del Poder,
lleva al bipartidismo a cerrar filas. La casta poltica se cierra sobre
s misma, formando una pia.
En las pginas precedentes, se hablaba del sistema poltico
como un sistema cerrado, clientelista, forjador de pactos para el
reparto del poder. El sistema no favorece la llegada de individuos
nuevos, nobles, que sean los ms adecuados para dirigir una
nacin. Pero la solucin no es la irrupcin de grupos populistas,
cuyo remedio antisistema es imponer una sola voluntad, la suya.
El sistema no es perfecto. Pero el antisistema es la rabia que lleva
a concentrar todo el poder en manos de un lder o un partido. Esa
solucin es peor que el sistema.
S, hay que reconocer que ahora hay libertad, pero la
estructura de representacin popular no es ni mucho menos
perfecto. Pero la opinin general es de resignacin al sistema, y
de unos pocos es de rabia antisistema. A nadie le gusta, como
funciona la democracia en su pas. Pero todos piensan que no se
puede cambiar.
Es que no puede mejorarse el mecanismo que hasta ahora
nos ha regido? Los partidos no quieren ni or hablar de ello. La
estructura bipartidista es la mxima interesada, la nica
27

interesada, en la perpetuacin del sistema. Y harn todo lo posible

para que este debate no se suscite en la sociedad. Los grupos
antisistema suponen la entera destruccin del statu quo, para crear
una nica voluntad rectora: la del lder. Perpetuacin o ruptura.
Fallos del sistema democrtico o implantacin de una voluntad
nica popular. Estas son las alternativas que ahora se estn
planteando.

28

Segunda parte
..

Reinventemos la democracia

6.

Una propuesta de reordenamiento

de los elementos

Si hasta ahora me he dedicado a examinar los puntos en que

la maquinaria constitucional presenta funcionamientos
inconvenientes, en este momento deseara exponer un modelo
terico sobre como reordenar los elementos que conforman una
democracia para que no se produjeran esos puntos de friccin. Si
en la exposicin de los fallos del sistema poltico, todos podemos
estar sustancialmente de acuerdo con ms o menos matices, en mi
exposicin de un nuevo modelo terico constitucional, ya no
obtendr un asentimiento tan unnime. Pues los desaciertos son
objetivos, mientras que los remedios son ms opinables.
Soy plenamente consciente de que el modelo que voy a
exponer no se puede implantar en ninguna democracia ya
existente. Ningn grupo que ostente el poder va a permitir una
reordenacin del sistema, en la cual pasara a perder todas sus
situaciones de privilegio, para conseguir las cuales han tenido que
invertir grandes cantidades de dinero, perseverar durante aos y
29

que, en definitiva, les ha conformado como una verdadera

aristocracia llena de privilegios. Los partidos estn donde estn
despus de mucho trabajo y mucho dinero, y no van a acceder por
las buenas a una reorganizacin de las reglas del juego que
permitieran una absoluta igualdad de todos a la hora de poder
acceder al Poder. Sera irreal pensar otra cosa.
La reforma que planteo no tiene otra aspiracin que servir
de modelo terico. El sistema que voy a presentar aqu se puede
resumir en pocas palabras como una reorganizacin constitucional
que, manteniendo los mismos elementos que constituyen las
democracias actuales, pretende producir menos fallos en su
funcionamiento que los sistemas vigentes. Indudablemente la
mayor parte de los sistemas parlamentarios heredados del siglo
XIX han logrado mantenerse funcionando hasta nuestros das a
base de ir aadiendo un corpus jurdico cada vez ms intrincado
para la salvaguarda del equilibrio de poderes. La maquinaria se
mantiene en funcionamiento a base de aadir suplementos.
Paso a exponer la reforma que cambiara ntegramente el
modo de ejercer la democracia.

7.

Las elecciones

Cualquier ciudadano de la nacin puede ser elegido como

miembro del Congreso. Deja de haber listas de candidatos, porque
la Constitucin autoriza a que se pueda votar a cualquiera como
representante del Pueblo en el Congreso. Aunque los partidos
seguirn existiendo, los partidos dejan de ser los receptores
directos de la voluntad popular. Uno deposita su voto eligiendo a
30

una persona que le va a representar. Seguir habiendo polticos

profesionales agrupados en partidos que continuarn recibiendo la
mayor parte de los votos, pero se puede votar a un intelectual, a
un escritor, a un artista, a un actor, a un deportista, a quien se
quiera. El Congreso cuenta con cien escaos. Para obtener un
escao se necesita haber obtenido, al menos, el 1% de los votos
vlidos en esas elecciones. El congresista (o diputado, como se le
llama en algunos pases) es el que representa al menos el 1% de la
voluntad popular.
El ciudadano que haya recibido menos del 1% de los votos,
si lo desea puede entregar los votos recibidos a otro ciudadano.
Si, por ejemplo, un afamado intelectual ha recibido 20.000 votos,
y un seor en un pequeo pueblo ha recibido 50, y un escritor
1.500, cada una de estas personas puede entregar ese nmero de
votos al que considere que es mejor. De forma que los votos se
pueden ir agrupando hasta alcanzar, al menos, ese 1% necesario
para sentarse en el hemiciclo.
Puede haber, por ejemplo, 10.000 ciudadanos que han
recibido pequeas cantidades de votos. En las semanas siguientes
a las elecciones pueden intentar concentrar esos votos en otras
personas. Cada una de esas 10.000 personas que han obtenido
votos, son depositarias de una porcin de la voluntad popular. Y
esa porcin pueden administrarla como crean conveniente.
Pueden entregarla a un poltico profesional perteneciente a un
partido, pueden entregarla a una persona independiente, pueden
no entregarla a nadie. Entre esas 10.000 personas (la cifra es slo
un ejemplo), muchas pueden no querer tener que ver nada con la
poltica. Pero eso no importa, ha habido ciudadanos que les
consideran los mejores destinatarios de sus votos, y pueden
usarlos como su prudencia les dicte.
31

Por el contrario, si el lder de un gran partido recibe el 30%

de los votos de las elecciones, ese congresista tendr 30 votos en
el Congreso. Si otro lder de un partido distinto obtiene un 27%
de los votos en las elecciones, esa persona dispondr de 27 votos
en esa cmara. Eso no significa que podr nombrar a 27
congresistas, sino que l solo, su persona, contar con 27 votos.
Ese congresista poseer la representacin del 27% de la voluntad
popular.
Aunque, en teora, en el hemiciclo podra haber un mximo
de cien congresistas. De hecho, siempre habr menos. Lo normal
es que no haya ms de medio centenar de congresistas. Incluso
aunque llegara a haber cien congresistas, es un nmero adecuado
para parlamentar cmodamente. Mucho mejor si las cuestiones se
pueden discutir entre medio centenar de personas.
Por citar algunos ejemplos, la Cmara de Representantes de
Estados Unidos tiene 435 representantes, 650 comunes componen
el Parlamento del Reino Unido, el Congreso de Espaa cuenta
con 350 diputados. Son nmeros que no permiten un verdadero
parlamento, una discusin provechosa. Los diputados se limitan a
sentarse y votar. Son elegidos para hacer acto de presencia. Las
comparecencias slo sirven para un lograr un breve resumen en la
televisin. Es lgico que la mayora de los diputados se distraigan
con sus telfonos mviles o haciendo sudokus. El que est all
compareciendo en la tribuna, no habla para ellos, ni intenta
convencerles.
En un Congreso elegido de esta manera, seguira habiendo
partidos polticos y lderes de grandes partidos. Por supuesto,
estos se llevaran la mayora de los votos. Pero cada ciudadano
podra votar a quien quisiera en ese partido. Y sa persona elegida
32

en las elecciones sera exactamente el que representara al

votante.
En el Congreso de cualquier pas, sin duda, habra tres
grandes grupos de congresistas:
Un primer grupo formado por los grandes lderes de los grandes partidos.
El aparato propagandstico de esos partidos lograra que se concentrasen muchos
votos en esos candidatos.
Un segundo grupo formado por polticos profesionales que gozaran de
muchos votos. La mayora de esos polticos profesionales perteneceran a los
partidos. Ellos representaran distintas sensibilidades, distintos grupos de
personas.
Un tercer grupo sera el de las personas independientes que nunca
pensaron que acabaran sentndose all.

La ventaja de este sistema es que, por fin, todos los

ciudadanos podran sentirse representados. El Congreso sera
realmente la representacin del Pueblo. La distancia entre
polticos y Pueblo se eliminara. Otra ventaja es que sera mucho
ms fcil el acuerdo. Muchas personas no perteneceran a partidos
polticos y actuaran segn su recto entender y su sentido comn.
Ahora slo prima la disciplina de voto. No importa que las
razones del otro te convenzan o no. Lo que importa es el bien del
partido.
En el sistema aqu propuesto, los congresistas por fin podrn
buscar el bien comn por encima del bien de los partidos. Esto se
favorecer por el hecho de que todas las votaciones, sin
excepcin, sern secretas. Por fin, por primera vez, se facilitar
que el Congreso pueda representar al Pueblo, no a los intereses de
cada partido. No digo que se logre indefectiblemente ese ideal de
la representatividad pura. Pero, al menos, el sistema lo favorecer.
33

Otra ventaja de este sistema es que con un nmero reducido

de congresistas y votando en secreto siempre, ser mucho ms
fcil ponerse de acuerdo. El problema de muchos pases con
abundancia de partidos en el Congreso, era que no resultaba fcil
lograr pactos estables. Cada partido buscaba una cuota de poder y
sus propios intereses, y no era fcil contentar a todos. Pero en este
nuevo sistema, el consenso del sentido comn y del
entendimiento entre todos pasara a ser la situacin habitual y no
la excepcin. Sea en el gobierno de una universidad, en un
consejo de direccin de una empresa o en un barco, lo normal tras
exponer las razones, es el consenso. En un Congreso no se logra
el consenso de forma endmica, por razones artificiales que nada
tienen que ver con la razn. Son intereses particulares, egostas y
enfrentados por el afn de desacreditar al otro. Adems, esta
situacin lo que logra es dividir al pas. La divisin de los
partidos tiende a crear divisin en la nacin.
Este sistema propuesto no suprime los partidos polticos.
Los partidos tienen su razn de ser. Pueden ser un factor de
corrupcin, pero tambin de estabilidad. Es cierto que buscan el
Poder a toda costa, pero tambin pueden ser beneficiosos
modeladores de la opinin. Probablemente, la mayora de los
diputados pertenecern a partidos polticos.
Sern igualmente partidos los que les proporcionarn la
propaganda durante la campaa, as como el apoyo del aparato a
lo largo de la legislatura. Sin embargo, al elegir a personas, la
oferta ante el electorado aumentara para que cada cual pueda
sentirse representado en la persona a la que vot. Cada uno
votara realmente al que quiere, ya que las listas de candidatos
dejaran de existir. Esto provocara una impresionante
revitalizacin de la democracia. Todo el mundo se sentira
implicado en el proceso de elegir a su representante. Ahora
34

mismo, en la mayora de las naciones existe una palpable

desafeccin de los ciudadanos por sus representantes, a pesar de
que sean los fervientes seguidores los que siempre salgan ante las
cmaras en las manifestaciones de jbilo. Pero la desafeccin es
grandsima. Una parte muy grande de los ciudadanos no se
sienten para nada representados. Y finalmente eso supone
desafeccin respecto a las instituciones, no slo respecto a las
personas. Y muchos de los que votan no sienten otra cosa que
resignacin. Hay que revitalizar la democracia. Hay que recobrar
el espritu de la polis griega.
En este sistema propuesto, cada diputado sera libre de
seguir su propia razn, sin estar obligado a ninguna disciplina de
partido. Cada voto sera en conciencia. Con el nuevo sistema
pasaramos de la actual disciplina de partido, a una situacin en la
que el partido intentara convencer de las excelencias o
desventajas de votar en una u otra direccin. Y eso es una gran
diferencia.
Cada votacin del congreso sera claro reflejo de lo que
piensan cien personas independientes. Dejara de ser la eterna
confrontacin entre los que dicen blanco y los que dicen negro.
Dejara de ser un campo de batalla en el que uno est en contra
del otro por sistema. Las propuestas, por fin, se podran decidir
con objetividad. Se podra, aunque quiz no siempre fuera as.
Pero el actual sistema malea todo. Ciertamente que, al final,
incluso con esta reforma, se formaran banderas, grupos
enfrentados y estrategias para denostar y humillar al contrario.
Pero en este sistema propuesto, tal cosa iba a ser mucho ms
difcil que con el actual.
La situacin actual en las que los del grupo A siempre dicen
que los del grupo B estn equivocados y lo hacen todo mal,
35

llegara a su fin. En estas circunstancias, el Congreso se

convertira en un verdadero lugar de discusin. En este sistema no
slo se facilita el consenso, sino que adems irrumpiran en la
poltica continuamente personas que seran outsiders, personas de
fuera, llenas de entusiasmo e ideales. Es decir, en cada legislatura
entraran ciudadanos con una mirada fresca. La poltica dejara de
ser un grupo cerrado sobre s mismo. El poltico profesional
siempre tiende a pensar ms en s mismo. En un grupo de
congresistas elegidos de esta manera sera ms fcil comenzar la
legislatura con la idea en la mente de vamos a trabajar juntos, y
no con la idea de comienza la batalla.

8.

El Congreso representa la
voluntad de una nacin

Esta cmara de congresistas, con voto secreto, elegira a un

Presidente de la Nacin que ostentara el Poder Ejecutivo. El
Congreso representa al Pueblo, pero esta Cmara no es la que
gobierna. El Presidente de la Nacin es elegido por mayora
absoluta del Congreso, es decir, por ms de la mitad de los votos
de la Cmara.
El Presidente de la Nacin no tendra un mandato limitado a
un nmero determinado de aos. Seguira en el Poder, en tanto en
cuanto el Congreso no le retirara su confianza. El Congreso es el
nico que tiene la funcin de otorgar el Poder Ejecutivo a una
persona y tambin la capacidad de retirarle esas atribuciones,
porque el Congreso representa la voluntad popular.
36

En ningn momento el Presidente de la Nacin estar en

funciones, sino que seguir en su puesto mientras la cmara no le
retire la confianza y ponga en su lugar a otro. Cuanto peor ejercite
sus atribuciones el Presidente en ejercicio ms prisa se darn en
ponerse de acuerdo los diputados para quitarle de ese puesto. Una
cosa que favorecer el acuerdo de la cmara de representantes es
que el Presidente no tiene por qu ser un diputado, ni siquiera un
poltico profesional. El Congreso puede elegir a cualquiera para
gobernar el pas, sea un poltico o no. El acuerdo en una persona
para presidir el Gobierno no sera tan difcil como ahora, puesto
que no se tratara de elegir a alguien de nuestro partido o de
vuestro partido.
Todas las votaciones del Congreso, y tambin las votaciones
para elegir presidente, para proponer una ley al Senado, etc, sern
secretas, y las discusiones sern a puerta cerrada, sin cmaras, ni
periodistas. Esta medida tiene como fin lograr que se pueda hablar
con total franqueza, que se puedan discutir las cosas de verdad.
En siglos pasados, el senado del pueblo romano, la Cmara
de los Comunes en Inglaterra, y los parlamentos hasta el siglo
XX, haban sido siempre lugares de discusin, de bsqueda de
vas medias, lugares donde de verdad se discuta sobre el tema de
hacia dnde dirigir la nacin. Sin embargo la televisin ha
convertido a los Parlamentos en una mera tribuna para lanzar
discursos no dirigidos a sus seoras sino a los televidentes. Por
eso hay que reconquistar el que las cmaras de diputados sean lo
que fueron y lo que nunca deberan haber dejado de ser. Pero la
franqueza y la sinceridad no se pueden lograr con el objetivo de
televisin enfocndole a uno.
En este nuevo sistema los diputados se reuniran las veces
que quisieran, y al final saldran afuera y comunicaran que han
37

elegido a un nuevo Presidente, o que apoyan al que ya est en el

cargo, o que le amonestan, o que le sugieren unas determinadas
medidas, o que van a proponer una nueva ley al Senado. La
ventaja de este sistema, es que pueden elegir como Presidente a
un seor feo, que no habla especialmente bien en pblico, y que
es un hombre muy competente, pero que nunca se ha dedicado a
la poltica.

La tarea de gobierno de una nacin, de dirigir todos los

Ministerios, la elaboracin de unos presupuestos billonarios, es
una tarea muy tcnica. El ms adecuado para ello puede ser una
persona que tenga una imagen ante las cmaras de los periodistas
tan desaliada y patosa que nunca pudiera ni soar en optar a unas
elecciones. Como los diputados elegiran al presidente de la
nacin en votacin secreta podrn elegir al que crean que es el
ms adecuado, por impopular que puedan ser las polticas que
sepan que vaya a llevar a cabo el elegido.
El Presidente del Gobierno podra dedicarse a gobernar, sin
preocuparse tanto de perder tiempo en cuestiones de imagen.
Podra tomar las medidas que crea que son las mejores, fueran
stas populares o no. Ya que seran cien congresistas los que
juzgaran su labor, no la veleidad de las encuestas. Suena
increble pensar que con este sistema el gobernante de una
democracia por fin podra dedicarse a eso, a gobernar.
Otra ventaja es que podra hacer planes a largo plazo. Su
permanencia en el Poder dependera slo del apoyo del Congreso,
no de los vaivenes de las encuestas. Un plan a largo plazo, un
plan convincente, realista y sin demagogias, fcilmente
convencer al Congreso. El Presidente, incluso, podra tomar
38

medidas poco populares si considera que es lo mejor. Porque los

congresistas podran criticar esas medidas en pblico, pero
podran seguir votndole en secreto.
Ahora mismo, el arte de gobernar cada vez tiene que ver
ms con el espectculo, y en todos los pases ha cado en el
cortoplacismo. Todos los Presidentes saben que las medidas
impopulares siempre pasan factura. Adems, en este nuevo
sistema propuesto, los congresistas son los profesionales
encargados de elegir un buen gobernante. Esa funcin siempre la
realizar mejor un grupo de representantes del Pueblo, que no el
Pueblo directamente. Desde un punto de vista objetivo, eso es as.
Alguien podra alegar que los representantes del Pueblo se
pueden corromper. Pero tambin puede ser un corrupto el
candidato a la Presidencia, por ms que ste sea elegido
directamente por el Pueblo. Tantos los representantes como el
Presidente son elegidos en elecciones, por qu se podran
corromper ms los unos que el otro? Las dos partes se pueden
corromper de igual manera. Pero, objetivamente, la labor de elegir
al mejor gobernante, es una decisin tcnica que requiere valorar
elementos que siempre la realizar mejor un grupo pequeo de
personas preparadas, que no la poblacin escuchando discursos.
Eso objetivamente es as. Y la eleccin directa no otorga ninguna
garanta.
Adems, la corrupcin de un congresista, la presin sobre l,
se dificulta cuando nunca puedes saber en qu sentido ha votado.
l te puede decir una cosa y hacer otra. Si alguien tiene 21 votos
en la Cmara, puede, incluso, ese congresista introducir en la urna
7 votos a favor de un candidato, 8 a favor de un segundo, y 6 a
favor de un tercero. Si se desea, la capacidad para ocultar el
sentido del propio voto ser perfecta.
39

9.

El Senado

La experiencia demuestra que si los miembros del Senado

son elegidos por votacin popular, esta cmara deja de ser un
contrapeso de la cmara de representantes. Por qu? Pues porque
la mayora poltica que rige una cmara es la que rige la otra
cmara. Es lgico que sea as. El mismo reparto de escaos que
est vigente en el congreso, se halla presente en el Senado.
Cuanto ms aplastante sea la mayora de un grupo en la cmara de
diputados, mayor ser su poder en el Senado.
Cuando se da alguna divergencia en las mayoras de ambas
cmaras, esta situacin de un Senado de signo contrario slo se
mantiene hasta las siguientes elecciones. Lo normal en casi todos
los pases, cuando se da una divergencia entre cmaras, es que el
gobernante afirme que as no puede gobernar y cuanto antes
convoque unas elecciones al Senado. Pero esto es raro, porque en
todas las naciones lo habitual es que las elecciones de los
congresistas y senadores se hagan en las mismas votaciones. As
nunca hay divergencias: el relevo de poder en el congreso supone
el relevo de poder en el Senado. La divisin de poderes queda
perfectamente anulada de este modo. No hay casi ningn pas que
se tome en serio la divisin entre poder ejecutivo y poder
legislativo.
Ambas instituciones, en la prctica, son dos cmaras de
representantes. Todos los tericos constitucionales advierten
sobre las ventajas de un senado independiente. Pero Para esto es
evidente que no necesitamos una segunda cmara. Para esto nos
podramos ahorrar los sueldos de los senadores. La funcin del
40

Senado se limita a hacer una segunda votacin. Con la primera

del congreso hubiera sido suficiente.
Si queremos que el Poder Ejecutivo tenga un contrapeso, es
necesario que el Senado sea independiente. Aumentar la
independencia del poder legislativo, supone aumentar la libertad
de todos los ciudadanos frente a los excesos del Poder. Querer o
no un Senado independiente es, en definitiva, decidir si queremos
un Poder Ejecutivo desatado o un Poder limitado por un cuerpo
de leyes. Todos los tericos son unnimes acerca de las ventajas
de un poder legislativo independiente, pero ya hemos
acostumbrado a los partidos, esas industrias del poder, de que
cuando se les entrega el poder ejecutivo se les hace entrega
tambin del poder legislativo. Sera imposible desacostumbrarles
a semejante regalo. Regalo que no se lo ha dado la Constitucin,
pero del que ellos se han apoderado por va de facto.
Adems, dado que los que, de verdad, mandan en cualquier
nacin son los partidos, y no los individuos que se sientan en sus
sillones senatoriales, un Senado en manos de otro partido que no
fuera el que ostenta el poder ejecutivo, significara simplemente
una obstruccin permanente. En este sentido, el Senado siempre
se encuentra en una situacin de total docilidad o de total
obstruccionismo, dependiendo de que el Poder Ejecutivo est en
manos de nuestro partido o no.
Por eso para dar independencia al Senado la solucin que
propongo se basa en un hecho que pocos podrn en duda: lo bien
que funciona el Tribunal Supremo en Estados Unidos. Pocas
instituciones han demostrado funcionar tan bien como sa. Por
qu no transformar al Senado en una cmara de personas
independientes con cargos vitalicios, no sujetas a ningn partido,
y cuya nica labor sea valorar si se debe o no aprobar una ley? De
41

esta manera el Senado le dira al Poder Ejecutivo: Usted gobierne

y haga lo que quiera, pero dentro de las leyes. Tiene plena
libertad para gobernar, pero las leyes las aprobamos nosotros.
El Gobierno podra presentar al Senado todas las leyes que
crea conveniente. Pero sera una cmara de cincuenta hombres
independientes los que decidiran en ltimo trmino. Sera como
si el Senado le dijese al Presidente del Gobierno: Expnganos las
razones por las que desea que exista una nueva ley. Si nos
convence, la aprobaremos. Pero si no usted no convence a
cincuenta hombres honestos, independientes y especialistas en
este campo, el legislativo, no le aprobaremos la ley.
No slo el Gobierno podra presentar leyes al Senado,
tambin el congreso. Incluso los mismos senadores tendran
capacidad para presentar leyes a la misma cmara a la que
pertenecen, porque cualquier ciudadano o grupo tendra capacidad
para hacer tal cosa. Puede parecer que se trata de un poder
excesivo el que se concede al Senado, pero la seguridad de su
obrar viene asegurada por el modo cmo se constituye este grupo
de personas con una misin tan cualificada.
El Senado es una cmara formada por cincuenta senadores.
Cada senador es investido de su magistratura de forma vitalicia.
Cuando un senador muera o desee retirarse, el congreso deber
cubrir la vacante por mayora absoluta de votos. De forma que el
nuevo senador ocupar el puesto vacante de su predecesor, porque
realmente hay un acuerdo en el congreso de que l es la persona
adecuada para juzgar con honestidad e imparcialidad acerca de la
conveniencia de la aprobacin o no de las nuevas leyes.
No sera necesario que un senador fuese alguien dedicado
profesionalmente a la poltica. Podran ser prestigiosos juristas,
42

catedrticos de Derecho, pero tambin notables intelectuales o

prohombres que se han destacado por su vida honrada y su
sentido comn. Seran personas que atraeran el acuerdo sobre su
nombre porque un gran consenso sera preciso en el congreso para
la designacin de cada senador. De todas maneras, lo lgico es
que los senadores sean personas con un gran conocimiento acerca
del Derecho, aunque un pequeo nmero de senadores llegaran a
sus escaos por su incontestable prestigio personal.
Estos senadores continuaran legislatura tras legislatura, de
manera que se tratara de hallar para el cargo a gente dotada de
honradez e independencia fuera de toda duda. El paralelismo de
este sistema con el Tribunal Supremo de Estados Unidos resulta
evidente. Si ha funcionado tan bien ese tribunal, emitiendo
sentencias, por qu no habra de funcionar igual de bien un
grupo de expertos dedicados nicamente a la labor de evaluar la
conveniencia o no de una ley?
El Senado debera convertirse en una cmara de hombres
neutrales, ajenos a la lucha poltica. Cincuenta hombres expertos,
autnomos e imparciales encargados de una labor bastante
tcnica. Esto sera el triunfo de la razn frente al sistema actual
basado en maquinaciones dentro de los partidos.
El Senado ser el nico poder de la nacin con capacidad
para aprobar leyes. Otros gobernaran, otros representan al
Pueblo, otros imparten justicia. El Senado se dedica a la labor
tcnica de evaluar la legislacin y slo a eso. Los que lo integran
ya no tienen aspiraciones de poder o ambiciones de hacer carrera.
El cargo senatorial sera el colofn a toda una vida dedicada a la
universidad o al servicio del bien pblico. No un peldao en el
propio camino hacia posiciones de ms relumbrn. No sera un
43

asiento donde se aburren los hombres dciles a la espera de votar

lo que les han dicho.
En mi sistema, el gobernante no puede emitir leyes ni
siquiera de modo extraordinario. Y esto es as por una razn
simplicsima: l no goza de poder extraordinario. El Gobernante
siempre tendr la tentacin de gobernar a golpe de decreto.
Decreto que, en el fondo, sera una ley. Una ley redactada y
aprobada por el Poder. En este sistema poltico, el Senado podra
anular un decreto as al da siguiente, recordndole al Presidente
que puede jugar sobre el tablero, pero que l no redacta las reglas
del juego.
La experiencia demuestra que cualquier puerta trasera que
dejemos abierta se convertir en una entrada habitual. Si el
gobernante en caso de guerra o de excepcin, aspira a poderes
excepcionales le tendrn que ser dados por el Senado, en el modo
y tiempo que el Senado decida. El Senado, y no el Congreso, ser
la nica cmara capacitada para otorgar algo que, en definitiva, es
una suspensin parcial de las reglas del juego. El Congreso no
puede tener esa atribucin, porque el Pueblo siempre es muy dado
a otorgar esos poderes excepcionales para arreglarlo todo. El
Congreso siempre ser una cmara ms influenciable, ms
sometida a presiones del Pueblo. La Constitucin dejar claro que
slo esos cincuenta hombres imparciales tendrn capacidad para
decidir una cosa tan grave como la suspensin de la democracia.
Lo normal es que el Senado al otorgar esos poderes especiales lo
haga dejando bien clara la fecha exacta y precisa en que esos
poderes finalizan.
Como se ve, la responsabilidad del Senado es muy grande.
Por eso, tienen que ser personas elegidas con acuerdo de todos o
de una inmensa mayora. Si en el Congreso no se logra consenso
44

en una persona para ocupar un escao senatorial, entonces el

puesto queda vacante hasta que se logre esa mayora absoluta. No
habra que tener ninguna prisa en reemplazar al senador fallecido
o retirado. Lo nico que importara sera lograr al final un nombre
que suscite el acuerdo de todos. Sin acuerdo, un asiento podra
quedar vacante durante aos. Pero ser difcil, porque ese puesto
no ser un paso ms en el ascenso personal de un poltico. Sino el
colofn a la carrera acadmica de un catedrtico. Lo ideal sera
que la mayora de los senadores fueran catedrticos expertos,
retirados y en activo, que han dedicado toda una vida al Derecho.

45

10. El Tribunal Supremo

Un tribunal de veinticinco jueces sern los garantes ltimos
de la imparcialidad de la Justicia de la nacin. El Senado elegir a
los magistrados del Tribunal Supremo cuando uno de ellos muera
o se retire, pues el cargo ser tambin vitalicio. Cada vacante ser
cubierta eligiendo a un magistrado por mayora absoluta de los
votos senatoriales. En unos pases, las constituciones otorgan a la
mxima magistratura judicial simplemente la capacidad de ser la
ltima instancia de apelacin en los juicios penales o civiles,
existiendo de forma simultnea un Tribunal Constitucional. En el
sistema que propongo, el Tribunal Supremo es a la vez la ltima
instancia posible judicial, y a la vez ejerce las funciones de
Tribunal Constitucional.
Aunque existirn tres instancias de apelacin en el sistema
judicial, el Tribunal Supremo podr aceptar la revisin de
cualquier sentencia previa. Al mismo tiempo, no existir un
Tribunal Constitucional, asumiendo esas funciones el Tribunal
Supremo.
Hasta ahora, en muchos pases, para iniciar una causa
judicial contra un senador, un congresista, un Presidente del
Gobierno o un ministro, es necesario un suplicatorio al Congreso.
La concesin de ese suplicatorio es necesario incluso para iniciar
las investigaciones previas una vez que aparecen los indicios.
En el sistema aqu propuesto, los suplicatorios dejaran de
existir. El Tribunal Supremo tendra pleno poder para investigar e
iniciar un proceso contra cualquier miembro de cualquier rama
legislativa, ejecutiva, senatorial o contra cualquier congresista.
46

Seran veinticinco hombres justos e imparciales dotados de la

prerrogativa de juzgar a cualquier ciudadano sin ningn tipo de
limitacin.
Como se ve, en este nuevo sistema tanto el poder legislativo,
como el judicial, como el ejecutivo son elegidos por la voluntad
popular mediada por sus diputados. En este sistema ningn
gobernante podr ni soar con llegar a gobernar algn da ni al
Senado, ni al Poder Judicial. Un dictador tendra verdaderamente
difcil apoderarse de todos los poderes del Estado.
Cuando hablo de un dictador, no me refiero a un general que
saca los tanques a la calle, que retransmite marchas militares en la
radio y aparece con uniforme en la pantalla de televisin. No. El
dictador de las democracias del siglo XXI ser aquel seor de
americana y corbata, sonrisa y buenas palabras, que logre el poder
sobre su propio partido, que despus logre la mayora absoluta en
las dos cmaras tras unas elecciones, y que, por ltimo, consiga
que la mayor parte de la prensa sea una mera extensin de su
voluntad. Dado que actualmente los tribunales supremos y
constitucionales tienen mayor o menor presencia del poder
poltico, una persona as, con todos esos resortes en su mano,
gozara del poder absoluto, aunque los ciudadanos depositen
obedientemente su voto cada cuatro aos en algn tipo de
recipiente. Votar sera un mero ritual. Ritual de resultados
conocidos cuando dispones de pleno dominio sobre esos resortes
del Poder. Los ejemplos de dictadores democrticos han sido
muchos a lo largo del siglo XX. El caso del PRI en Mxico ha
sido un caso de manual. El caso de la alternancia pactada entre
dos liberales y conservadores en Espaa desde 1875 hasta 1903,
es otro ejemplo de dictadura bicfala a pesar de que el sistema
fuera parlamentario.
47

A pesar del rito electoral, quien tiene a la prensa, al Tribunal

Supremo y a las dos cmaras con mayora absoluta, posee un
poder sin lmites, diga lo que diga la Constitucin. El nico lmite
que conoce ese tipo de poder total, es el miedo a perder ese poder.
Buena parte de los acuerdos secretos entre los dos grandes
partidos de cualquier nacin democrtica, pueden tener por cierto
los ciudadanos que van contra sus propios intereses. Son acuerdos
que benefician a los polticos, a la clase poltica, es decir, a los
nicos ciudadanos que estn por encima de todo poder del estado,
los nicos ciudadanos que no son iguales al resto de los
ciudadanos, los nicos ciudadanos que no estn sujetos a los
deberes del resto de sus compatriotas. Los nicos ciudadanos
amparados, en mayor o menor medida, frente a la Ley y los
jueces.
Estos acuerdos secretos, por supuesto, no son incompatibles
con la defenestracin de figuras polticas de segundo plano. No
slo no es incompatible, sino que es bueno que caigan. El
monopolio del poder ser tanto ms fuerte, cuanto menos visible
sea. Cuanta ms apariencia se ofrezca de que ellos son ciudadanos
como cualquier otro. Evidentemente, esta corrupcin del sistema
no es igual en todos los pases. Es inexistente en los pases
escandinavos, por poner un ejemplo. Mnima en pases de
democracias respetables. Pero para todo el resto de pases
democrticos, la Constitucin no supone una defensa de la
divisin de poderes. E incluso en muchas democracias
respetables, el funcionamiento democrtico presenta claras
involuciones desde hace una generacin, fruto de la consolidacin
bipartidista con sus pactos secretos. La perpetuacin de un
sistema de alternancia en el Poder permite escribir un reglamento
secreto por debajo del reglamento pblico.

48

El nuevo sistema que aqu se propone cambia toda esta

maquinaria constitucional, cuyas triquiuelas tan bien se conocen
los que ahora gobiernan en cada pas. La nueva maquinaria es
mucho ms simple, dando lugar a menos recovecos por donde
escabullirse. El esquema de este nuevo sistema constitucional
sera el siguiente:

Poder Ejecutivo

Congreso
100 congresistas

Senado
50 senadores

Pueblo
49

Tribunal Supremo
25 jueces

Como se ve, en el sistema expuesto hay dos cmaras, un

tribunal y un Poder Ejecutivo. El Senado no representa al Pueblo.
Los jueces tampoco. Puede parecer que, al principio, cuando he
mostrado los problemas constitucionales de nuestras democracias,
he dibujado un panorama muy negro. Pero la experiencia nos
demuestra que el gran enemigo del ser humano no son los
desastres naturales, ni el hambre o la escasez, sino el Poder.
Ningn enemigo puede ser tan implacable, tan persistente, tan
cruel. Cualquier medida para encadenar ese poder, es una medida
de prudencia. Otros problemas de la sociedad pueden ser mayores
o menores, pero el poder verdaderamente monstruoso es el poder
colosal del poder absoluto.
Cuando se intenta limitar a la rama ejecutiva, los tericos
siempre albergan el temor de que un Poder encadenado no ser un
poder efectivo. En parte tienen razn, porque la vida poltica de
las naciones est lastrada por el partidismo. El cual slo conoce
dos estados: la sumisin o el obstruccionismo.
Pero con un sistema como el expuesto, creo que se podra
lograr un Poder fuerte que mira al largo plazo, y al mismo tiempo
se conseguira que ese Poder tuviera que moverse dentro de unos
ntidos diques de contencin.

50

Tercera parte
..

Los detalles del funcionamiento

de una maquinaria

11. Hiptesis de lucha abierta entre

los poderes constitucionales
Qu sucedera en el hipottico caso de que se acusara a una
cmara de bloquear a otra, de usar su poder para obstruir la labor
de la otra? Qu sucedera en caso de guerra abierta entre
poderes, de forma que una cmara obstruyera al mximo a la
otra? Podra suceder, por ejemplo, que el Senado no aprobara
ninguna ley por justa que fuera, o que el Tribunal Supremo
encausara a casi todos los polticos, o que el Congreso no enviara
ningn fondo para pagar el funcionamiento del Senado, o que no
se aprobara presupuesto alguno para el funcionamiento del
Tribunal Supremo.
Para el hipottico caso de que una cmara bloquee a otra de
un modo manifiesto y haga imposible el funcionamiento
constitucional de la nacin, habra que introducir la siguiente
clusula: dos cmaras (por una mayora de 4/5 partes, en cada
cmara) podra suspender los poderes de una tercera cmara por
51

un tiempo determinado. As el Congreso y el Senado podran

suspender temporalmente los poderes del Tribunal Supremo. O el
Congreso y el Tribunal Supremo podran suspender los poderes
del Senado. Esta clusula es necesaria porque a lo largo de los
siglos puede darse el caso de que una Cmara decida presionar a
otra de un modo completamente ilegtimo.
Ejemplo de actuacin manifiestamente hostil, sera si el
Tribunal supremo comenzara a encarcelar a los congresistas de un
modo completamente arbitrario. Otro ejemplo sera si el Senado
provocase su propio hundimiento emanando leyes que disolvieran
la democracia. Para los casos excepcionales, existira esa
clusula: dos cmaras suspenden los poderes de la tercera.
En teora, parecera que la nica cmara que no podra
nunca ser suspendida de sus funciones, sera el Congreso. Puede
ser suspendida la representacin de la voluntad popular? Pero
tambin sta puede ser disuelta por las otras dos cmaras, porque
precisamente siempre ser el Congreso la cmara que ms
tentaciones tendr de pasar por encima del la Ley, apelando a que
ellos son el Pueblo.

52

12. Los cambios en el sistema

Cualquier cambio orgnico del sistema constitucional aqu
propuesto requerira las 4/5 partes del Congreso y del Senado. No
se requerira el asentimiento del Tribunal Supremo, pues ste slo
conoce causas judiciales. Si la voluntad popular quiere cambiar el
sistema, y los guardianes de las leyes apoyan ese cambio, eso
significa que tenemos suficientes garantas constitucionales de
que se supone que se va a tratar de una reforma justa. Por lo
menos, la casi unanimidad de ambas cmaras nos ofrece la mayor
seguridad que se puede pedir a un sistema.
En casos de verdadera emergencia nacional, el Congreso y
el Senado podrn incluso elegir un Presidente con Poderes
Especiales. En definitiva, un dictador, siguiendo en eso la
tradicin del derecho romano. Se necesitarn 2/3 de cada una de
esas dos cmaras. Logrado ese consenso, el designado dispondr
de poderes especiales, e incluso de plenos poderes sin lmite
constitucional alguno.
El tiempo por el que se podr ejercer ese poder, quedar
claramente fijado desde el primer momento. Pasado ese tiempo, el
poder otorgado vuelve a las Cmaras que mantendrn el mismo
sistema constitucional y todas sus prerrogativas, sin que el
dictador tenga capacidad para cambiar el sistema constitucional.
Incluso el dictador que goce de ms ilimitados poderes, no podr
cambiar el sistema constitucional. De manera que expirado el
plazo dado que se le otorg, automticamente el orden
constitucional quedar restaurado como estaba previamente.

53

Esta clusula es til para tiempos de guerra, revolucin u

otros casos similares. Es cierto que la estabilidad constitucional es
un bien, pero es mejor es que el sistema regule la salida del
mismo sistema, que no que la situacin se escape por sus fueros.
Es decir, si un ro se va a desbordar, es preferible intentar
encauzar ese desbordamiento en la medida de lo posible. Los tres
meses de dictadura total de Abraham Lincoln durante la guerra
civil norteamericana, son un ejemplo de que este tipo de
situaciones deben estar precisadas de antemano.

13. El Consejo de la Censora

Para la poblacin de cualquier pas, muchas veces, resultara
sumamente conveniente saber la verdad acerca de que asuntos de
gran trascendencia. Pongo un ejemplo que va a iluminar
totalmente a qu me refiero. En el ao 2003, se produjo un
enfrentamiento total entre el primer ministro britnico Blair y la
BBC. En cualquier otro pas, el director general de la televisin
pblica hubiera sido despedido. Pero en Inglaterra, el prestigio de
la BBC le haca intocable. En ese aparente enfrentamiento entre el
Poder y la independencia de un medio de comunicacin, la
poblacin se puso del lado de los periodistas.
En mitad de ese amargo cruce de acusaciones, se design a
un hombre imparcial, Lord Hutton, para que investigara hasta sus
ltimas consecuencias este asunto. La honorabilidad del juez
Hutton estaba fuera de toda duda. Se le comision para realizar
esta investigacin, porque se trataba de un tema que no poda ir a
los tribunales, pues de lo nico que ambas partes se acusaban era
54

de mentir. Pero si lo que la BBC haba publicado era verdad, Blair

no mereca seguir siendo Primer Ministro. Si Blair haba dicho la
verdad, la BBC se haba comportado de un modo vergonzoso
desacreditando a Blair sin pruebas.
Despus de una largusima investigacin, el informe de Lord
Hutton fue categrico: la BBC haba acusado gravsimamente al
Primer Ministro sin tener pruebas. Los resultados de la
investigacin fueron tan rotundos, que dos das despus del
Informe Hutton, el Director General de la BBC tuvo que
renunciar a su cargo.
ste es un caso paradigmtico de cmo, a veces, una nacin
necesita saber la verdad sobre algo en concreto, y los jueces no
pueden intervenir, porque no se trata de una material judicial. En
principio, este tipo de cosas deberan ser dilucidadas por la
Prensa. Pero unas veces la Prensa no es imparcial. Otras veces,
los periodistas no disponen de medios para conocer la verdad. Los
periodistas no pueden exigir que se les abran determinados
archivos, ni pueden obligar a que declaren todos los implicados,
etc.
Por eso sera tan til para una democracia, el que existiera un
cuerpo de personas encargadas de investigar aquellos asuntos no
judiciales que resulten de gran trascendencia para la nacin. Esta
institucin investigara con plena autoridad acerca de aquellos
temas que se considerase que la nacin debera conocer la verdad.
Unas veces sera la honorabilidad de un poltico, otras veces los
manejos de un partido poltico o de varios de ellos. Habra
ocasiones en que los censores defenderan a una persona contra
un linchamiento meditico. Los censores podran, incluso, tras
investigar algo en profundidad, afirmar que un partido poltico
55

est prometiendo en su programa electoral cosas imposibles de

realizar.
Los once integrantes de esta institucin seran elegidos por el
Tribunal Supremo por mayora absoluta. Sus cargos seran
vitalicios. Se buscara a hombres neutrales ajenos a las banderas
polticas. Cualquiera podra presentar ante esa institucin la
peticin de amparo. Pero sera la censora la que decidira qu
temas acepta investigar. La cual no debera aceptar muchos, pues
su prestigio depender de que su voz se haga escuchar pocas
veces, pero llena de autoridad. En mi opinin, no convendra que
rebasase ms de doce investigaciones al ao.
Los censores no emitiran sentencias, sino conclusiones. Ellos
no celebraran juicios, sino que se limitaran a investigar y
comunicar sus conclusiones a la opinin pblica. Seran
inimputables por sus conclusiones. Lo lgico es que se escogiese
a individuos discretos, poco amantes del protagonismo.
Antes hemos dicho que convendra escoger a los senadores
del mundo acadmico, de entre los catedrticos especializados en
Derecho. Los miembros del Tribunal Supremo debern provenir
del campo judicial. Los gobernantes provendrn o del campo de la
poltica o del de la gestin. Los representantes del Pueblo en el
Congreso provendran de todos los campos. De qu campo
deberan provenir los censores? No resulta tan evidente, como en
las otras instituciones del Estado, de dnde habra que escoger a
sus miembros. Pero parece claro que lo mejor es que procediesen
del mundo judicial, pues debern ser personas acostumbradas a
investigar y juzgar de los casos de un modo profesional.
Este organismo de la censora no constituye un elemento
esencial del sistema constitucional aqu expuesto. Podra existir o
56

no. Pero aun no siendo esencial su existencial, tampoco se puede

afirmar que no pasa nada si no existe. La existencia o no de este
cuerpo de censores, ciertamente tendra consecuencias.
A estas alturas de este escrito, se puede observar que el
sistema constitucional aqu expuesto se basa en cinco
instituciones: Poder Ejecutivo, Congreso, Senado, Tribunal
Supremo y Censora. De ah que se le podra denominar como una
pentacracia. Pues se tratara de un mecanismo que organiza la
relacin entre cinco elementos. Cinco instituciones que
salvaguardaran la democracia.

14. Algunas cuestiones menores

El sistema que he propuesto tiene algunos puntos de
inspiracin en el modelo constitucional de Estados Unidos y en el
reparto de funciones entre la Cmara de los Comunes y la de los
Lores en el Reino Unido. El reparto de poderes en esos dos pases
han resultado de los ms exitosos de cuantos se han puesto en
prctica hasta el da de hoy. La estabilidad de ambos sistemas, es
decir, su permanencia en el tiempo, tambin resultan
fundamentales para su buen funcionamiento. El marco
constitucional preserva la independencia de los poderes, slo si es
considerado como algo inamovible. Si el Poder, a travs de la
Cmara de Representantes, siempre est haciendo cambios, el
sistema pierde autoridad y ya no podr defenderse frente al
Ejecutivo.
En el caso norteamericano, ha sido exitoso tanto en dar un
inmenso poder presidencial, como en limitarlo por el Congreso.
57

Exitoso tanto en dar independencia a los tres poderes que lo

componen, como en no combatirse hasta el bloqueo de la nacin.
Pero hay sustanciales diferencias entre el sistema constitucional
de esa nacin y el que se ha propuesto como ya se ha visto.
Hay que reconocer que los dos factores que ms han
favorecido el xito de las instituciones de los Estados Unidos ha
sido la votacin a personas individuales y no a partidos. La otra
gran consecucin de ese pas, ha sido el xito de la independencia
efectiva del Tribunal Supremo frente al Poder Ejecutivo y frente
al Congreso bicameral. En todo lo dems, su repblica ha tenido
un funcionamiento bastante similar al resto de sistemas
parlamentarios, pero en esos dos puntos mencionados el
engranaje ha funcionado de un modo ostensiblemente superior al
de otras democracias.
Buena parte del xito del sistema constitucional del Reino
Unido y de Estados Unidos estriba en que han sido sistemas
estables. Y por eso, y slo por eso, han podido ejercer de barreras
eficaces. Sin el factor tiempo, ningn modelo constitucional ser
tan respetable como para imponer su autoridad.

Votar a personas (y no a partidos) resulta importante para la

salud de una democracia. Cuando antes he expuesto la idea de que
todos los ciudadanos deberan ser susceptibles de ser elegidos,
soy consciente de los problemas tcnicos que eso plantea. Otorgar
el voto a una persona concreta no resultara difcil. Hay medios
tcnicos que permiten hacerlo de forma fcil. Hoy da eso es ms
fcil que organizar el inventario y localizacin de productos en un
supermercado de tamao medio.

58

Se podra consultar en Internet el censo electoral, y all se

comprobara en la foto que apareciera que se trata del individuo al
que se le quiere votar. Se imprimira la papeleta con su cdigo de
barras y eso sera lo que uno introducira en la urna. Y lo que voy
a decir ahora puede parecer una tontera, pero no lo es. Al da
siguiente de las elecciones, por ejemplo, un marido podra
consultar los resultados y comunicarle a su mujer que le han
votado cinco personas. En otro caso, alguien descubrira con
sorpresa que veinte personas le han otorgado veinte votos. Habra
en todo el pas bromas, sonrisas, sorpresas organizadas por la
familia o los amigos. Todo esto revitalizara la democracia,
porque todo el mundo se sentira involucrado en el sistema. Quiz
un 5% de los votos se usaran de un modo enteramente ldico.
Pero la poblacin comprobara, legislatura tras legislatura, lo fcil
y simple que resulta involucrarse en el mecanismo representativo
de la nacin.

15. El Populismo
Hay partidos polticos que suponen el ocaso de la democracia
para un pas. Hay hombres dedicados a la poltica que tienen la
capacidad de abrir las compuertas de las presas del odio. Hay
polticos que son sembradores de odio. Porque el odio es uno de
los mejores medios para lograr el fin ltimo: tomar posesin
permanente del Poder.

59

Cuando aparecen este tipo de partidos del odio, los analistas

estn tranquilos pensando que el sistema civilizar a los recin
llegados. Como siempre, la nica barrera que contiene a este tipo
de polticos es la separacin entre el poder legislativo y el
ejecutivo. Los tribunales se vern obligados a aplicar las leyes,
sean cuales sean. Por eso, en el Senado radica la defensa del
ordenamiento jurdico del sistema. Pero el poltico
antidemocrtico siempre alegar: Yo slo respondo ante el
Pueblo. Y pasar por encima de las barreras.
Cuando escrib esta breve obra, hace ya unos catorce aos, el
gran problema de las democracias era el que he sealado aqu: el
anquilosamiento, la creacin de una casta poltica sin separacin
de poderes efectiva. Ese problema sigue existiendo, pero cada vez
ms gente se ha dado cuenta y han emergido, en muchos pases,
partidos populistas que quieren romper con el sistema. El
problema es que la naturaleza de esos partidos y sus programas
abocaran al populismo.
En la mayora de los pases ese populismo es de extrema
izquierda, en unos pocos es de extrema derecha. Ambos extremos
llevan al mismo punto, la concentracin del Poder en un lder y la
eliminacin de la separacin de poderes. Los deseos de algunos
lderes y la buena voluntad de algunos votantes pueden ser
encomiables sobre el papel, pero, en definitiva, el final del camino
es se: menos democracia.
Si algn da la pentacracia que propongo, se aplicase en algn
pas, su gran enemigo sera el Congreso. La Cmara de
Representante siempre ser el gran peligro de la democracia.
Porque los congresistas, en todas las pocas, en todos los pases,
cuando se les ponga alguna traba, siempre tendrn la tendencia a
exclamar enfadados: Nosotros somos los representantes del
60

Pueblo. Si hay una mayora muy grande, difcilmente el Congreso

aceptar que ley alguna que le ponga lmite alguno, el que sea.
En realidad, el Congreso es el gran peligro no slo de la
pentacracia, sino de toda democracia. Es el nico poder que si
tiene una mayora muy amplia, se considerar abalado para pasar
por encima de cualquier ordenamiento de la razn. La voluntad y
la razn, la pugna endmica de todo sistema constitucional
parlamentario. Por supuesto, que cuando un Congreso cuenta con
una mayora muy amplia, siempre hay un lder. Y ese lder
siempre se considerar la encarnacin del Pueblo. Ese coloso que
rompe todas las cadenas, no nace ni del Senado, ni del Tribunal
Supremo, sino siempre del Congreso; el cual le otorga el Poder
Ejecutivo. La enfermedad, por tanto, siempre parte de esa cmara
y avanza as. Los distintos pases slo sirven para poner distinto
escenario a este drama, que siempre acaba en tragedia.
El nico remedio para el ascenso del populismo, el nico
remedio frente a un lder napolenico, es la divisin de poderes.
Por eso he propuesto esta pentacracia. A sabiendas de que si el
tsunami es muy grande, ninguna barrera podr contenerlo. Pero
cuntas veces estas barreras constitucionales han abortado
monstruos. Es difcil saber cuanto sufrimiento han ahorrado esas
barreras. Pero, sin duda, lo han hecho. Cul es la mayor virtud de
la pentacracia? Blindar al mximo la compartimentacin de los
poderes. Adems de que el sistema favorezca la eleccin de los
mejores.

16. Conclusin
61

El rejuvenecimiento de la democracia, la confianza de los

ciudadanos en esa realidad que es el Estado radica sobre todo en
la capacidad de un sistema poltico de permitir la irrupcin de
personas independientes en los crculos de poder existentes. Los
polticos nunca dejarn por gusto entrar en su crculo de poder,
crculo bastante cerrado, a forasteros. Los polticos profesionales,
en el actual sistema de cosas, nos contestarn que no es un
sistema cerrado, que cualquiera puede optar a una eleccin. Pero
lograr ser elegido con las reglas del juego actuales, en la mayora
de los pases, supone haber pasado por un proceso de seleccin a
cargo del partido, adems de la dedicacin exclusiva.
En un pas hay mucha ms riqueza de ideas y de personas,
hay muchos ms puntos intermedios que los lmites ideolgicos
que nos marcan los partidos. Con un modelo como el de la
pentacracia, habra mucha menos crispacin poltica, pues la
crispacin ahora mismo la crea el sistema. Los partidos no
reflejan la divisin de un pas, sino que son los partidos los que
crean esa divisin.
Alguien puede albergar sus razonables miedos por convertir
nuestras democracias directas en democracias indirectas. Pero me
gustara llamar la atencin sobre el hecho de que nuestras
democracias son indirectas desde hace ya mucho tiempo. Son las
directivas de los partidos quienes eligen a todos nuestros
candidatos. Son esas directivas las que eligen quien entra y quien
no entra en esas listas. Usted, querido elector, puede creerse muy
libre, su sensacin de libertad puede ser formidable. Pero usted se
limita a depositar su voto. All acaba todo. Despus, las cpulas
del bipartidismo saben que, en la prctica, slo hay opcin A u
opcin B: el partido gobernante y su alternativa. De forma que el
sistema, ya ahora, en la prctica, resulta completamente indirecto.
62

Este sistema de eleccin indirecta de los gobernantes,

significa decirle al Pueblo que es mejor que sus representantes
sean los que escojan a los que ostentarn el Poder Ejecutivo. Si lo
escoge el Pueblo directamente, se cae inevitablemente en el
espectculo y la demagogia. Tambin hay que decirle al Pueblo
que no es l el que debe poner su mano en las leyes. El modelo
pentacrtico propuesto significa que el Pueblo se autolimita en
sus funciones. Reconociendo que es l el que tiene el Poder, pero
que resulta ms prudente ejercerlo de forma indirecta en algunos
campos.
La democracia funciona, pero podra funcionar mejor. El
mismo sistema que propongo si se pusiera en prctica tendra
fallos que, a su vez, deberan ser subsanados en futuras reformas.
La ciencia poltica busca ofrecer soluciones y que las soluciones
precisarn de retoques y afinamientos. Adems, siempre que
alguien ofrece un modelo enteramente nuevo, sabe que no se
aplicar maana, si es que llega a aplicarse alguna vez. Yo dira
que con ofrecer un nuevo horizonte a las mentes, es suficiente. No
es poca cosa sentarse a reflexionar si un sistema enteramente
nuevo no funcionara mejor.
De todas formas las reformas primero conquistan las
mentes, despus, a veces varias generaciones despus, configuran
una parte de nuestro mundo. Mi nica expectativa con mi escrito
ha sido ofrecer nuevas perspectivas, nuevos horizontes, para que
funcione cada vez mejor esa repblica de hombres libres e iguales
en la que vivimos, nos movemos, pensamos y hablamos.
La democracia, las votaciones, las elecciones no son una
posibilidad, sino que son la nica posibilidad razonable. Es decir,
hemos necesitado miles de aos de Historia, para entender que es
63

preferible siempre resolver las cosas echando papeletas en una

urna que a golpes de maza con puntas metlicas.
Todo ataque terrorista es una aberracin. Siempre hay
alguien que decide erigirse en dueo de los destinos de los otros.
La dictadura es una forma de terrorismo. Siempre hay alguien que
decide que su voluntad debe imponerse sobre las voluntades de
los otros. En todas las pocas nos encontramos con sujetos que
deciden imponer su YO sobre los destinos de los otros,
truncndolos, deformndolos y hasta aniquilndolos. Es decir, el
YO decide framente acabar con otros yos. Mi YO por encima
de otro yo, aunque tenga que aniquilarlo.
Precisamente por esto, porque hay situaciones tan extremas,
es por lo que hay situaciones en las que lo ms razonable es
otorgar el poder a un solo hombre. Pero aunque esto es as, por
mal que suene, nunca insistiremos bastante en lo que significa la
democracia, en la necesidad del orden de la razn. Lo nico que
contiene al caos es la Ley.
No nos engaemos, los dictadores son individuos
insignificantes. Ningn gran espritu aceptar nunca que sus
semejantes sean sbditos. Toda alma grande aspira a una
repblica de ciudadanos libres e iguales. Llegar un da en que
todo el planeta Tierra sea una gran democracia? Llegar el da en
que toda la Humanidad sea libre? La respuesta es s.
Pero, de momento, los viejos sistemas democrticos siguen
teniendo averas, recalentamientos, rotura de piezas. Y en nuestro
camino por el siglo XXI, siguen apareciendo nuevos dictadores,
nuevos tipos de dictaduras. S, hace ya mucho que hemos
atravesado la emblemtica fecha del ao 2000, pero vemos las
antiguas dictaduras bajo nuevos ropajes. Los errores del pasado
los veremos florecer en nuestro presente.
64

Lo que ms suele intrigar a los expertos en Derecho

Constitucional, al mirar a un determinado pas, es cmo
sucumbir la democracia. Porque la dictadura tiende a mantener
los ritos externos: votaciones, parlamento, aparente separacin de
poderes, diputados y todas esas realidades, reducidas a mera
parafernalia, pero mantenidas en su lugar.
Cmo sern las nuevas dictaduras que emergern en pases
respetables? Ser una dictadura sin una cabeza visible? Ser la
dictadura de una lite, de un partido, de un grupo social? Tendr
el rgimen una esttica, digmoslo as, cientfica? Sern
dictaduras nacionales o ser una dictadura continental?
Lo que resulta evidente, es que en la masa antisistema de
tipo anarquista que grita, no est la democracia. Es pura furia sin
ley. De esa masa, una vez que se descontrole, surgirn los futuros
Stalin del siglo XXI. Lamentablemente, los venideros Hitler ya
han nacido. Todava permanecen annimos en ese magma de la
masa. Todava carecen de otro programa que su descontento. La
masa debe desbordar los rompeolas. Slo entonces pueden
germinar esos monstruos.
Frente a eso, nos defiende la Ley. Qu nos separa de ese
caos? La Ley. El ordenamiento constitucional nos defiende de los
monstruos. Sustituir la institucionalidad deliberativa por el
gritero de la poblacin no es democracia, como tampoco lo es
defender que la voluntad de un pueblo est por encima de las
leyes. Ello aboca al conflicto y la violencia.
Por qu Estados Unidos tuvo un New Deal y Alemania
tuvo el nazionasocialismo? Porque en Estados Unidos el Poder
cay en manos de Roosevelt y en Alemania cay en manos de
Hitler. S, no nos rompamos la cabeza, a veces, las cosas son as
de sencillas. Normalmente, el que tiene el dedo sobre el botn es
65

un hombre razonable. Pero estadsticamente, cada cierto tiempo,

el Poder recae sobre los hombros de un matn.
La anarqua, el terrorismo, la dictadura, la represin, la
revolucin las leyes son la barrera. Y las leyes pueden ser
barreras frreas. Este escrito ha sido mi pequea contribucin
para fortalecer el orden de cualquier nacin. Puedo haberme
equivocado en muchas cosas, pero, al menos, he intentado
reflexionar en voz alta ante otros ciudadanos.

66

67

www.fortea.ws

68

Jos Antonio Fortea Cucurull, nacido en Barbastro,

Espaa, en 1968, es sacerdote y telogo especializado en
demonologa.

Curs sus estudios de Teologa para el sacerdocio en la

Universidad de Navarra. Se licenci en la especialidad de
Historia de la Iglesia en la Facultad de Teologa de
Comillas.

Pertenece al presbiterio de la dicesis de Alcal de

Henares (Madrid). En 1998 defendi su tesis de
licenciatura El exorcismo en la poca actual, dirigida por
el secretario de la Comisin para la Doctrina de la Fe de
la Conferencia Episcopal Espaola.

Ha escrito distintos ttulos sobre el tema del demonio, la

posesin y el exorcismo. Su obra abarca otros campos de
la Teologa, as como la Historia y la literatura. Sus
ttulos han sido publicados en siete lenguas.

www.fortea.ws

69