.

ELEMENTOS OBJETIVOS:
1-Contenido: El contenido u objeto es la declaracin en que el acto
consiste, que debe ser determinado, determinable, lcito y posible.
Para Fiorini, en este elemento se suele distinguir entre:
a) Contenido esencial: Es el que justifica la existencia del acto y puede
expresar una figura tipificada del derecho administrativo. Estos son
indispensables para la existencia del mismo. Por ejemplo lo que
acontece con la autorizacin de una construccin o la adjudicacin de
una licitacin.
b) Contenido eventual o accidental. Se refiere a la modalidad que
corresponden a cualquier relacin jurdica como: condicin modo y
plazo. Que son aquellas que pueden o no ser incluidas por el rgano
que dicta el acto. Por ejemplo: la autorizacin de venta de bebidas
alcohlicas, pero existen condiciones el expendio puede vender estas
bebidas excepto a menores de edad o que no puede vender estas
despus de las doce de la noche.
2.-Causa: Segn la doctrina; es la representacin y valoracin que el
sujeto hace de unos hechos es lo que le mueve a declarar su voluntad
y a producir con ella, en relacin con el Derecho objetivo,
determinados efectos jurdicos la apreciacin de los hechos constituye
la causa de todo acto jurdico y, por lo tanto, tambin del acto
administrativo.
Asimismo la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo
en la (Sentencia del 28/10/1998, Ref. 135-M-97), considera a La
causa, como elemento objetivo del acto administrativo, es la
adecuacin o congruencia efectiva a los fines propios de la potestad
que se ejercita. En consecuencia responde a la pregunta del "por qu"
de la emisin de determinado acto administrativo. En si la causa es la
razn particular que impulsa a la administracin a emitir un acto
administrativo. Un ejemplo basado en el artculo 235 Cn. la
responsabilidad de los funcionarios pblicos al no cumplir a exactitud
los deberes que su cargo le imponga; la causa de una sancin

disciplinaria, est en la accin del funcionario constitutiva de una falta.

3- Motivacin: En el Proyecto de Ley de Procedimientos
Administrativos en su Art. 14 estipula que; todos los actos
administrativos sern motivados, como mencin breve pero suficiente
de sus fundamentos, precisndose si fuera necesario los hechos y
razones jurdicas en que se apoyaron. Luego presenta un listado de
los casos donde especialmente debe darse la motivacin. Segn la
jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo en su
(Sentencia del 27/10/1998, Ref. 8-T-92): La motivacin elemento
objetivo del acto administrativo- exige que la Administracin plasme en
sus resoluciones las razones de hecho y de derecho que le
determinaron, para adoptar su decisin. La motivacin cumple la
funcin informativa de identificar inequvocamente, y trasladar al
interesado y potencial recurrente, el fundamento jurdico y fctico de la
decisin. El acto administrativo debe tener un contenido mnimo que
explique y desarrolle los motivos que llevaron a la Administracin a
tomar la decisin, tal contenido tiene por finalidad que cualquier
administrado conozca las razones y pueda controvertir las mismas ya
sea ante otra autoridad administrativa -en va de recurso o ante el
rgano jurisdiccional. Haciendo referencia a lo anterior la motivacin
son las circunstancias de hecho y de derecho que en cada caso
justifica la existencia del acto administrativo, o sea, constituyen los
fundamentos que amerizan su emisin.
4.- Fin: La jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo,
afirma que para que el acto sea vlido se requiere no solo la
conformidad a un fin tpico, sino tambin a un fin particular lcito.
Segn Delgadillo, el fin es el propsito que se sigue por la emisin del
acto, es el para que de su emisin, que en materia administrativa
siempre corresponde a la satisfaccin del inters pblico. Su contenido
se deriva de la voluntad del legislador expresada en la ley, por lo que
si inobservancia da lugar al desvi de poder, que es la aplicacin de
potestades para fines distintos de los previstos en la norma

Vicios
1.-Objeto prohibido: El objeto o contenido del acto es aquello que el
acto decide, certifica u opina. Puede estar viciado:
a) Por ser prohibido por la ley;
b) por no ser el objeto determinado por la ley para el caso concreto, o
ser un objeto determinado por la ley para otros casos que aquel en
que ha sido dictado (apartamiento de las facultades regladas);
c) por ser impreciso u obscuro;
d) por ser imposible de hecho;
e) por ser irrazonable (contradictorio, desproporcionado, absurdo,
ilgico);
f) por ser inmoral o no tico.
La prohibicin del objeto la tomamos en el sentido de objeto ilcito, es
decir, jurdicamente imposible; la orden de cometer un delito es as el
ejemplo ms claro de acto nulo por ilicitud del objeto; pero tambin se
comprenden aqu todos los casos en que el objeto del acto resulta
lesivo de los derechos individuales de los habitantes. La ilegitimidad
del objeto puede resultar no slo de la violacin de la ley o la
Constitucin, sino tambin de la violacin de un reglamento, de una
circular interna, de una disposicin contractual vigente, de un acto
administrativo anterior que gozaba de estabilidad, etc. Todos estos
diversos supuestos estn subsumidos en el decreto-ley 19.549/72 bajo
una expresin comn: violacin de la ley aplicable. (Art. 14, inc. b).
El vicio de violacin de la ley lato sensu en el objeto del acto, es
normalmente causal de nulidad, por cuanto se trata de una
transgresin usualmente clara y manifiesta al ordenamiento jurdico.
De cualquier manera, se trata de un vicio cuya enunciacin genrica
puede resultar demasiado amplia, por lo cual preferimos distinguir,

como lo hacemos en los acpites siguientes, distintos supuestos de

objeto ilegal del acto administrativo.

2.- Objeto violatorio de facultades regladas.- Si la ley (en sentido

lato) dispone que un objeto determinado habr de dictarse ante una
determinada situacin de hecho, el acto estar viciado en el objeto si
a) se dicta ese objeto del acto ante una situacin de hecho distinta de
la prevista por la ley,
b) si ante la situacin de hecho prevista por la ley, se dicta un distinto
objeto del determinado por ella.
a) El objeto del acto puede estar autorizado, pero para circunstancias
de hecho diversas; y as una declaracin de estado de sitio hecha por
el Poder Ejecutivo por conmocin interna, estando reunido el
Congreso, es nula; una declaracin de estado de sitio dispuesta por el
Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado, cuando no hay ataque
exterior, es nula; la cesanta de un funcionario pblico, no dndose las
causales previstas por la ley, es nula;
b) el objeto del acto puede en cambio ser diverso del requerido o
autorizado por la ley; y ser nulo, por lo tanto, el acto que aplique una
multa, o la obligacin de trabajar horas extras, a un agente que ha sido
negligente en sus tareas, pues no son sas las sanciones previstas en
la ley; o el profesor que castiga la indisciplina con una nota baja, pues
no es sa la sancin para castigar la indisciplina, etc. En
consecuencia, toda vez que el orden jurdico exija determinadas
condiciones de hecho (ejemplo: Irregular cumplimiento de la funcin)
para que un acto pueda ser dictado (en el ejemplo: Para la aplicacin
de sanciones disciplinarias al funcionario pblico), estar viciado el
acto que aplique, en el caso, la sancin disciplinaria no habiendo
irregular cumplimiento de la funcin, o aplique otras sanciones que las
disciplinarias expresamente previstas por la ley.
3.- Imprecisin u oscuridad: La imprecisin u oscuridad del objeto
hace tambin defectuoso al acto: El objeto del acto debe, pues, ser

cierto, como expresa el art. 7, inc. c) del decreto-ley; el acto ser

invlido si resulta incierto, ambiguo o indeterminable en cuanto a qu
especie de acto es, o a en qu tiempo o lugar habr de producir sus
efectos. Debe tratarse de una imprecisin u oscuridad importante y
que afecte una parte principal del acto. Si lo impreciso es tan slo un
aspecto secundario del acto, entonces ste no ser obligatorio en ese
aspecto, pero por lo dems resultar vlido.

4.- Imposibilidad de hecho; El art. 7, inc. c) del decreto-ley

19.549/72 dispone que el objeto debe ser cierto y fsica y
jurdicamente posible; siguiendo a Wolf creemos que en materia de
posibilidad o imposibilidad de hecho, cabe distinguir tres hiptesis, dos
de las cuales se refieren a la imposibilidad de hecho de tipo material; y
una tercera a una eventual imposibilidad por falta de sustrato jurdico.

5.- Irrazonabilidad; La irrazonabilidad tambin es un vicio del acto,

aunque bajo este concepto se incluyen muy diversas hiptesis, varias
de las cuales corresponden, a su vez, a los vicios de la voluntad del
acto. Existen los siguientes supuestos: a) Contradictorio b)
Desproporcionado c) Absurdo, ilgico

6.- Inmoralidad; La inmoralidad del objeto tambin vicia el acto. En

esto es pacfica la doctrina y no parece que su aceptacin dependa de
una toma de posicin en el problema de si el derecho es o no
necesariamente moral, o en qu medida lo es, ya que incluso los
autores que postulan que puede haber una regla jurdica inmoral pero
vlida, aclaran de todos modos que una ley puede incorporar
preceptos morales como parte de las reglas de derecho, en cuyo caso
el acto deber ser moral para ser jurdico.
Silencio de la ley

Ante el silencio de la ley, podemos comentar que es necesaria la existencia de una

ley para que se autorice el ejercicio de una facultad, ya sea discrecional o reglada,
ya que la discrecionalidad no deviene de un silencio o vaco legislativo, ya que
como bien sabemos el fundamento de la facultad discrecional es la misma
legislacin, por tanto es de concluir que discrecionalidad no significa ausencia de
ley.
Y es que aceptar que las lagunas legales en materia administrativa constituyen
fuente de facultades discrecionales caeramos en una Estado que violentara los
derechos de los gobernados ante la carencia de ley.

TEORIA DE LA NATURALEZA DE LA RELACION

Es la doctrina ms aceptada y esta consiste en sostener el criterio de
por qu se tiene que diferenciar el derecho privado y pblico. Este
criterio diferencial no busca los intereses protegidos, sino la relacin
que tambin existe con las normas que estos establecen. Sostiene
que el criterio diferencial entre los derechos privados y pblico no debe
buscarse en la ndole de los intereses protegidos, sino en la naturaleza
de las relaciones que las normas establecen.

Los criterios ms comunes son principalmente tres, cada uno con sus
correspondientes crticas.
El primero es el del inters protegido por la norma en cuestin.
Este criterio afirma que el inters protegido por las normas de Derecho
Pblico es un inters general, mientras que el protegido por las
normas de Derecho Privado es particular. Es la frmula utilizada por
Ulpiano ("el Derecho Pblico es el que atae a la cosa pblica; el
Derecho Privado, el que atiende el inters de los particulares"), que
Ruben Correa Freitas denomina "criterio material"

. Seala Jimnez de Archaga que "A primera vista, esta tesis parece
exacta. Una norma que pertenece indiscutiblemente al Derecho
Pblico es la que establece el modo de organizacin del Poder
Ejecutivo y es evidente que el inters que estn destinadas a
satisfacer esas normas es general, pblico y no individual.
Inversamente, un contrato celebrado entre particulares pertenece al
Derecho Privado porque est destinado a proteger un inters
particular". No obstante, aclara: "Pero el criterio del inters no resiste a
un anlisis profundo y merece dos clases de crticas. Una primera,
de carcter metodolgico y extrnseco, hace notar que no es
cientficamente correcto utilizar para distinguir y clasificar normas
jurdicas un elemento que, como el inters, es trascendente y ajeno a
ellas.
Kelsen seala que proceder de este modo equivale a clasificar los
cuadros de un museo por sus marcos.
Una segunda crtica, intrnseca o sustantiva, hace notar que en
realidad en toda norma que protege un inters pblico, aparece
protegido un inters privado, y viceversa. Un ejemplo es la norma que
castiga los delitos: hay un inters pblico en asegurar la tranquilidad
social, pero tambin esa regla, de modo indirecto, protege el inters
privado de las personas que pueden ser vctimas de un asalto o un
robo. A la inversa, una norma que protege el inters privado y dispone,
por ejemplo, que los deudores deben pagar sus obligaciones, protege
tambin, en definitiva, el inters general, ya que ella permite el
correcto desarrollo de la economa".
Al decir de Sayagus : "(...) incluso las normas que regulan
simplemente relaciones entre particulares, por el solo hecho de
proteger los intereses individuales estn llenando una necesidad
colectiva".
Como coment Correa Freitas una vez impartiendo clases, un
ejemplo de lo dicho es la ley de violencia domstica, que si bien es de
inters pblico, se ha entrometido en el "secreto de alcoba", tpica
relacin entre particulares.

El segundo criterio tiene en cuenta la voluntad, es decir, el valor que

la norma jurdica asigna a la voluntad de las partes intervinientes en
aquella relacin regulada por la norma. As, en el Derecho Pblico las
voluntades intervinientes se encuentran a distinto nivel, estando una
subordinada a la otra, mientras que en el Derecho Privado las partes
se encuentran en pie de igualdad
. Es a lo que alude Correa Freitas cuando habla de "criterio formal",
diciendo que "(...) el Derecho Pblico se caracteriza por imponer actos
unilaterales, como la ley que sanciona el Parlamento o el decreto o
resolucin que aprueba el Poder Ejecutivo, mientras que el Derecho
Privado se caracteriza por aplicarse a las relaciones jurdicas basadas
en el libre acuerdo de voluntades". A este respecto Jimnez de
Archaga dice que "Una relacin tpica de Derecho Pblico es la que
existe entre el Estado y un particular cuando, por ejemplo, se
establece un impuesto que deben pagar los propietarios
de bienes inmuebles: en este caso hay una voluntad que manda y otra
que debe obedecer. La otra relacin, de voluntades coordinadas y no
subordinadas es la de un contrato privado, por ejemplo, en que las dos
partes se hallan en un plano de igualdad. Si nace una obligacin para
una persona es porque la ha asumido voluntariamente, pero no hay
imposicin unilateral de un deber como en el Derecho Pblico. Sin
embargo, esta tesis no es siempre exacta. Hay relaciones de Derecho
Pblico que se caracterizan porque las partes se encuentran en
situacin de igualdad e, inversamente, relaciones de Derecho Privado
donde las partes se hallan en relacin de subordinacin. Un ejemplo
de lo primero es el de las relaciones internacionales entre Estados,
regidas por normas de Derecho Pblico, pero donde las partes
intervinientes estn en un mismo plano de equiparacin. Y un ejemplo
de lo segundo son las relaciones entre el patrono y el obrero, regidas
por el Derecho Laboral, donde una parte puede y debe dar
instrucciones a la otra sobre el trabajo a realizar, sin que exista, por lo
tanto, equiparacin".

Sayagus Laso observa que "(...) en el Derecho Privado hay muchas

normas imperativas-entre otras, todas las denominadas de orden
pblico- y que en el Derecho Pblico las hay que no tienen ese
carcter". En un pie de pgina explica que "Legaz reconoce la verdad
de esta crtica y para evitarla sostiene que el Derecho Pblico se
caracteriza porque lo tpico son las relaciones de subordinacin, pero
sin asignarle carcter exclusivo, pues caben tambin relaciones de
subordinacin". Prosigue diciendo que "Adems, esa preeminencia o
superioridad no siempre existe en el Derecho Pblico, como lo
demuestran las relaciones que se traban entre dos o ms entidades
estatales, que pueden estar colocadas en un mismo plano". No
debemos olvidar tampoco que el contrato de adhesin es por
definicin "aquel cuyas clusulas han sido establecidas
unilateralmente por el proveedor de productos o servicios sin que
el consumidor haya podido discutir, negociar o modificar
sustancialmente su contenido" (artculo 28 de la ley 17250), por lo que
aqu tenemos otro ejemplo de una relacin, que bien puede ser de
Derecho Privado (de hecho esta ley se trata en Derecho Privado II, III
y IV, y su artculo 3 dice que el proveedor puede ser una persona
privada o pblica), lleva en s misma la imposicin unilateral de
condiciones preestablecidas. Tampoco debemos olvidar que, como
bien recuerda Correa Freitas, en Derecho Pblico no siempre hay
actos unilaterales, sino que puede haber actos bilaterales o trilaterales,
donde se exige el acuerdo de voluntades, como loscontratos de
concesin de servicio pblico. El tercer criterio es el subjetivo, llamado
por Correa Freitas "criterio orgnico" (10). Como dice Jimnez de
Archaga (11), "Este criterio toma en cuenta al protagonista, a la
persona que interviene en las relaciones jurdicas. Cuando interviene
el Estado, por s o por medio de sus instituciones auxiliares, podemos
decir, casi sin temor a equivocarnos, que la norma jurdica respectiva
es de Derecho Pblico, y cuando no interviene el Estado sino los
particulares, que es una regla de Derecho Privado". A modo de crtica
expone que "Este criterio es acertado en la mayor parte de los casos,
pero el Estado puede a veces colocarse en relacin con los individuos
de modo especial, en pie de igualdad con el particular, haciendo

abstraccin de sus prerrogativas, de su poder pblico. Por ejemplo, el

Estado puede desarrollar una actividad comercial como
la venta de alcohol o de tabaco. El establecimiento del monopolio o de
la actividad comercial surge de normas de Derecho Pblico, pero un
contrato entre el ente comercial del Estado y un particular para la
venta de alcohol o de tabaco, pertenece al Derecho Privado."
Sayagus (12) agrega que "(...)circunscripto en esa forma el Derecho
Pblico, quedan fuera un conjunto de relaciones jurdicas que son
evidentemente pblicas. Entre otras, todas aquellas en que aparecen
las llamadas personas pblicas no estatales".Respecto a la crtica de
que a veces el Estado acta como particular, Graciela Ruocco cree
que este no es un argumento vlido, ya que, cuando el Estado
interviene, por ms que pueda parecer que lo hace tal cual un
particular, existen normas que se aplicarn que no son aplicables a los
particulares, sino pura y exclusivamente al Estado, como todas las
normas del TOCAF relacionadas a la licitacin y las que designan
ordenadores de gastos, ya que no cualquiera puede comprometer un
gasto, por ms que sea un contrato privado. De hecho, Ruocco
considera que el criterio subjetivo es el ms indicado para la distincin
entre Derecho Pblico y Privado. Como seala Jimnez de Archaga
(13), es "(...) un enfoque pragmtico que permite resolver, de un modo
generalmente acertado, el problema concreto de si determinada norma
jurdica pertenece o no al Derecho Pblico".

Concesin de servicios pblicos

Los servicios pblicos son actividades que cumple el Estado para
satisfacer necesidades colectivas, las que pueden ser ejecutadas en
forma directa por el Estado, o concediendo esta funcin a los
particulares, bajo contralor estatal. En este ltimo caso, hablamos de
concesin de servicios pblicos, que es un contrato administrativo de
carcter pblico, por el cual quien recibe la concesin (concesionario)
se compromete a prestar el servicio de inters general, de manera
continua y regular, como por ejemplo, servicios de transporte, de
provisin de agua potable, de gas, telfonos, electricidad, etctera.