CASOS PRCTICOS DE TEORA PENAL

PRCTICA PARA EXAMEN SUPLETORIO/MEJORAMIENTO

Se solicita que para los siguientes casos de resolucin y prctica, se utilicen todos los
conocimientos adquiridos a travs del mdulo de Teora Penal, por lo que, para una solucin
efectiva de los planteamientos a solucionar, se requiere tomar en cuenta los siguientes puntos
clave: correcto razonamiento jurdico, correcta argumentacin jurdica, aplicacin correcta de
principios y elementos de la teora del delito. Queda vetada totalmente la resolucin con
conceptos y/o definiciones literales o doctrinarias, el objetivo ulterior de esto es entender y
comprender la materia, y con base en ello solucionar el caso junto a la contestacin de las
interrogantes.
Para el presente repaso se tom como referencia el texto de Eugenio Zaffaroni, Manual de
Derecho Penal (Parte General).
CASO 1
Jos Luis Matamoros Escuderos es un hombre de 30 aos de edad, es ecuatoriano de nacimiento y
estadounidense por naturalizacin, es soltero y vive actualmente en la ciudad de Cuenca (Ecuador);
el sujeto en cuestin, el da 09 de septiembre del 2015, aproximadamente a las 22h30 decidi salir en
su vehculo con destino al domicilio de su pareja sentimental y posteriormente al restaurante XYZ,
donde celebraran su compromiso.
Pasaron las horas y al momento que se disponan a regresar a casa, al momento en que Jos Luis sube
al auto, nota que su comprometida estaba siendo asaltada por un antisocial, de tal manera que Jos
Luis decide aventar un golpe al delincuente para poder salvar a su novia; producto del golpe, que no
tena otra intencin que solamente desprender al ladrn de su pareja, el ladrn se desploma sobre el
suelo y muere en el acto.
Inmediatamente, la polica llega al lugar de los hechos y apresan a Jos Luis para investigaciones, a
lo que l se resiste, pues alega que no estaba entre sus intenciones que el antisocial muriera; la prisin
preventiva de J. L. dur seis meses (tomar en cuenta que en Ecuador la prisin preventiva dura seis
meses por delitos con prisin menores a cinco aos y un ao, por delitos con prisin mayor a cinco
aos) y el juez dict la sentencia encontrndolo culpable de un homicidio culposo con una condena
mnima de tres aos.
Cuestiones a resolver
1. A su criterio, Qu principios estn siendo violentados?, Ser que Jos Luis obr an sin
conocer la ley, apegado a ella?
2. Jos Luis mantiene activa una ciudadana estadounidense, de qu manera podra aquella
condicin ayudarlo o simplemente aquello es indiferente?
3. Despus de un razonamiento jurdico lgico, argumente la respuesta a la siguiente pregunta:
Habr sido justa la decisin del juez?
4. Ante qu figuras de la teora del delito nos encontramos?
5. Se cumple con las condiciones de un Iter Criminis?
6. Podra argirse el desconocimiento al deber objetivo de cuidado por parte de Jos Luis?
7. Podra argirse el desconocimiento al deber objetivo de cuidado por parte del juez?

CASO 2
Daniel Lpez se presta a salir en su vehculo el da 28 de agosto del 2015, aproximadamente a las
15h00, con direccin al colegio de sus hijos; cumpla con el deber de cuidado de mantener abrochado
su cinturn de seguridad; unos metros ms adelante llega al establecimiento de sus hijos y los recoge
para llevarlos a casa; sin embargo de todo lo manifestado, en el camino a casa y durante una
interseccin entre una calle y otra, el telfono celular de Daniel suena y l contesta, pues era su esposa,
al momento que contesta descuida el volante y su atencin, y choca contra el vehculo que estaba
delante del suyo, producindose as un dao inminente en ambos vehculos.
Luego del choque, inmediatamente Daniel baja de su vehculo, pero antes se cerciora que sus hijos
estn bien; va al vehculo de adelante para verificar el estado del conductor y se da cuenta que el
seor no sufri ningn dao fsico, pero se encontraba muy asustado y con una incontrolable crisis
nerviosa, por lo que Daniel se vio forzado a llamar a emergencias para su socorro. Al llegar la
ambulancia y brindar la ayuda necesaria a la otra parte, esta muere producto de una crisis respiratoria
que termina en un infarto. Minutos despus la polica llega y apresa a Daniel, y en la etapa de
juzgamiento se lo condena a tres aos por muerte culposa provocada por accidente de trnsito, pues
viol el deber objetivo de cuidado.
En la morgue de medicina legal, se practic autopsia al fallecido y se concluy que la causa de la
muerte fue por un fallo en el miocardio, con el antecedente de que una semana antes haba sufrido un
infarto lo que lo haca susceptible que en cualquier momento este sufra otro si es que no consuma
los medicamentos recetados, cosa que no estaba haciendo.
Cuestiones a resolver
1. A su criterio, Qu principios estn siendo violentados?
2. Podra argirse el desconocimiento al deber objetivo de cuidado por parte de Daniel?
3. De qu forma est emparentado el deber objetivo de cuidado con la posicin de garante en
este caso?
4. Puede alegarse la culpa? Por qu? Cul es el fundamento relevante?
5. Existir causa justa para Daniel fuera detenido y se lo sentencie por muerte culposa? Por
qu?
6. La pena habr sido proporcional?
7. Si usted fuera un juez de otra sala y observa la sentencia, Qu error encontrara dentro de
los elementos de la teora del delito?

CASO 3
Tbata, Joselyne y Nataly forman un grupo antisocial, en donde las tres planeaban obtener la clave
de acceso al sistema de calificaciones de su facultad, para conseguir la aprobacin en las materias de
Teora Penal y Estilstica Jurdica, para lo cual contactaron a Nstor y pagaron la cantidad de $200
para que l se las facilite, as fue. Cuando ya haban conseguido la clave, inmediatamente esperaron
a que el reloj d la medianoche e ingresaron al sistema, donde subieron su calificacin de 5 a 9 y
consiguieron una aprobacin fraudulenta.
Dentro del sistema acadmico al que ellas ingresaron olvidaron hacerlo desde un navegador
incgnito, motivo por el cual, el sospechoso cambio fue localizado va IP y al da siguiente, el
decanato las llama a comparecer por tal acto. Son expulsadas de la universidad sin posibilidad de

volver a estudiar ah y remitidas a la polica para que sean juzgadas por los delitos electrnicos
cometidos; en esta instancia se las condena a las tres por apropiacin fraudulenta a travs de medios
electrnicos con la pena mxima de tres aos.
El abogado defensor de ellas, Felipe, apela la sentencia dictada por el juez y sostiene que a ms de
ellas (que confesaron haber cometido el delito), Nstor tambin deba ser imputado como infractor,
pues l anteriormente tena en su poder la clave de acceso, aunque nunca se sirvi de ello, pero la
comercializ y gan un inters producto de la venta que desencaden en un fraude. A lo que el juez
respondi que Nstor no cumpla con las causas suficientes para ser declarado culpable y partcipe,
pues l solamente transfiri la clave, mas no se encontr que haya obrado mal con ella anteriormente.
Cuestiones a resolver.
1.
2.
3.
4.
5.

A su criterio, Qu principios se estn violentado?

Ante qu figuras penales nos encontramos?
Qu elementos de la teora del delito cumple este caso? Especifique minuciosamente
Es justo que Nstor no haya sido imputado como culpable? Por qu?
Ser acaso que el juez consider como posible una prohibicin de regreso para la inocencia
de Nstor?
6. Qu errores existen en la sentencia de este delito?
7. De ser justa, Cul sera el grado de responsabilidad de Nstor?
8. Accin u omisin dentro de este caso? Por qu?

CASO 4
El da 9 de mayo del 2014, Andrs viaja a Alemania con su hija Isabela (menor de edad), con la
intencin de perpetuar su empresa en Europa, sin embargo, su esposa y sus otras dos hijas (menores
de edad), quedan al cuidado de la madre en Guayaquil.
Andrs, entre las cosas que llev a Alemania, se encuentra un auto con licencia ecuatoriana que
aprob todas las inspecciones y el pago de los impuestos, un mediano terreno a las afueras de Mnich
y cuentas ecuatorianas que traspas a la legislacin alemana.
Para el 22 de junio del 2015, Isabela ya contaba con su mayora de edad (la haba cumplido un mes
antes) y se dispuso a salir junto a su pareja sentimental, Marcos, al lago del Neander, cuando ya
llegaron a su destino, empezaron a tener una discusin que termin en la agresin fsica por parte de
l. Para ella, esto era una situacin muy frecuente, pero no se atreva a decrselo a su pap por miedo
de que tomara medidas fuertes en contra de Marcos; tena ms confianza con su madre y ella s lo
saba. Su madre, siempre le aconsejaba que buscara asesora legal y as lo hizo Isabela, pero se
encontr con el problema de que en la legislacin alemana no exista una figura penal ni de proteccin
por agresiones fsicas y psicolgicas en contra de la mujer. A todo esto se suma que Isabela se cas
secretamente con su pareja.
Un da, ya cansada de los maltratos frecuentes, Isabela decide contarle su secreto y su situacin a su
pap y es as que este empieza a buscar que se haga justicia, pero los rganos judiciales se la niegan,
pues no encuentran motivos para apresar al hombre.
Cuestiones a resolver
1. Qu solucin podra darse a la situacin de Isabela? Especifique minuciosamente

2. Qu rol jugara ella dentro de la estructura del tipo penal?

3. Ser que la justicia alemana obra de acuerdo al deber objetivo de cuidado en este caso?
Por qu?
4. Relacione con la respuesta que haya formulado en la pregunta 1, la respuesta a la siguiente
pregunta: De qu manera Isabela podra beneficiarse de ser ecuatoriana?

CASO 5
Mara Fernanda es una chica de 23 aos, es novia de Toms, que tiene 24; son novios desde los 19,
cuando eran compaeros en la facultad, despus de este tiempo y de haber establecido un negocio
conjunto, ellos han decidido casarse; a pesar de los problemas propios de una relacin sentimental,
Mara Fernanda celaba en exceso a Toms, en especial con una de sus sociasLuca.
Se sabe que Mara Fernanda estaba totalmente segura y convencida de querer casarse con Toms,
pero sus enfermizos celos no los pudo dejar; revisaba el celular de su novio, revisaba sus transacciones
bancarias, lo segua en un carro aparte y lo fotografiaba cuando tena reuniones de negocios con
Luca. Toms era un hombre muy fiel, nunca se comprob deslealtad.
Mara Fernanda, cansada de las recurrentes llamadas y reuniones de su prometido con Luca, ide
asesinarla y prepar todos los detalles para conseguir tal objetivo; es as que el 20 de agosto del 2015,
Mara Fernanda sigue a Toms a la oficina, donde se reunira con Luca, se esconde detrs de la puerta
de la sala de reuniones y por una hendija observa que Luca entra al despacho de Toms; por lo que
Mara Fernanda sin dudarlo, entra y lanza un disparo, pero lo que ella no saba era que dentro de la
oficina de Toms, Luca haba tomado unos minutos para ir al bao, lo que provoc que el disparo
que ella efectu diera en el pecho de Toms.
Toms luego de una corta agona, muere y Luca totalmente asustada huye del lugar de los hechos, y
pide ayuda a los guardias del edificio los cuales cercan a Mara Fernanda y la detiene para entregarla
a la polica.
Luego de la toma de testimonios y las debidas etapas procesales, el juez decide sentenciar por
tentativa de asesinato en contra de Luca con el tercio de lo que ordena la ley si se hubiera consumado;
y la exime de responsabilidad por la muerte de Toms, argumentando que ella no tuvo intencin de
hacerlo y se encontraba bajo una presin psicolgica, producto de sus celos.
Cuestiones a resolver
1.
2.
3.
4.
5.

Qu principios se estn violentando?

Qu elementos de la teora del delito existen en este caso?
Es viable hablar de una preterintencionalidad?
La conducta criminal de Mara Fernanda se la puede evaluar dentro del Iter Criminis?
Si usted fuera un juez que observa la sentencia de este caso, habra considerado justa la
resolucin del caso penando a Mara Fernanda por tentativa y excluyndola de
responsabilidad por aquello que s se consum en contra de Toms?
6. Fue legalmente la proporcin de la pena en este caso?
7. La tentativa aqu sancionada, a su criterio Pudo ser materia para una pena acumulada por
homicidio culposo?