CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO ESCHER Y OTROS VS. BRASIL

SENTENCIA DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2009
(Interpretacin de la Sentencia de Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Escher y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte
Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces[1]:
Diego Garca-Sayn, Presidente en ejercicio;
Sergio Garca Ramrez, Juez;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza, y
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
presentes, adems,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta;
de conformidad con el artculo 67 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante la Convencin Americana o la Convencin) y el artculo
59 del Reglamento de la Corte (en adelante el Reglamento)[2], resuelve la
demanda de interpretacin de la Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas emitida por el Tribunal el 6 de julio de 2009 en el presente
caso (en adelante la Sentencia), interpuesta el 3 de noviembre de 2009 por los
representantes de las vctimas (en adelante los representantes).
I
INTRODUCCIN DE LA DEMANDA DE INTERPRETACIN
Y PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE
1.
El 6 de julio de 2009 la Corte emiti la Sentencia, la cual fue notificada a las
partes el 6 de agosto de 2009.
2.
El 3 de noviembre de 2009 los representantes presentaron una demanda de
interpretacin, de conformidad con los artculos 67 de la Convencin y 59 del
Reglamento, la cual se refiere a las violaciones a los artculos 8 y 25 de la
Convencin Americana declaradas en la Sentencia. Solicitaron al Tribunal que
interprete el punto resolutivo noveno de dicho Fallo y, especficamente, aclare si el
deber de investigar all previsto se extiende: i) a la investigacin administrativa
respecto de la jueza que autoriz la interceptacin telefnica; ii) a la investigacin
administrativa respecto de los policas militares y del ex secretario de seguridad por
la interceptacin y divulgacin de las conversaciones, y iii) al procesamiento judicial
de esas conductas, con la debida atribucin de responsabilidad penal.
3.
El 9 de noviembre de 2009, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
59.2 del Reglamento y siguiendo instrucciones de la Presidenta del Tribunal, la
Secretara de la Corte transmiti una copia de la demanda de interpretacin a la
Repblica Federativa de Brasil (en adelante el Estado o Brasil) y a la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin Interamericana o

la Comisin). Asimismo, dada la naturaleza y el tenor de la demanda de

interpretacin, se inform que la Comisin Interamericana y el Estado podran
presentar los alegatos escritos que estimaran pertinentes a ms tardar el 16 de
noviembre de 2009.
4.
El 16 de noviembre de 2009 el Estado present sus alegatos escritos y
solicit al Tribunal que declare inadmisible la demanda de interpretacin. A su juicio
se trataba de un intento [de los representantes] de obtener una alteracin
sustancial del contenido de la [S]entencia [y] ampliar el mbito condenatorio.
Subsidiariamente, en caso que la demanda fuera admitida, Brasil requiri al
Tribunal que la considere improcedente, toda vez que: i) no existe divergencia
alguna acerca del sentido o alcance del punto resolutivo noveno de la Sentencia, y
ii) la eventual alteracin del contenido del Fallo implicara la revisin de hechos
sobre los cuales ya existe cosa juzgada material y la vulneracin del principio ne bis
in idem.
5.
Tambin el 16 de noviembre de 2009 la Comisin present sus alegatos
escritos sobre la demanda de los representantes y sostuvo que la interpretacin de
la Sentencia resulta innecesaria, pues el alcance y el contenido de la obligacin de
investigar como medida de reparacin estn determinados en el prrafo 247 de la
Sentencia.
II
COMPETENCIA Y COMPOSICIN DE LA CORTE
6.

El artculo 67 de la Convencin establece que:

El fallo de la Corte ser definitivo e inapelable. En caso de desacuerdo sobre el sentido o
alcance del fallo, la Corte lo interpretar a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que
dicha solicitud se presente dentro de los noventa das a partir de la fecha de la notificacin del
fallo.

7.
De conformidad con el artculo citado, la Corte es competente para
interpretar sus fallos. Para realizar el examen de la demanda de interpretacin y
resolver lo que a este respecto corresponda, el Tribunal debe tener, si es posible, la
misma composicin que tena al dictar la Sentencia respectiva, de acuerdo con el
artculo 59.3 del Reglamento. En esta ocasin, la Corte se integra con los jueces
que dictaron la Sentencia cuya interpretacin ha sido solicitada por los
representantes, con la modificacin mencionada[3].
III
ADMISIBILIDAD
8.
Corresponde a la Corte verificar si la demanda de interpretacin cumple con
los requisitos establecidos en las normas aplicables, a saber, el artculo 67 de la
Convencin, anteriormente citado, y el artculo 59 del Reglamento que dispone, en
lo pertinente, que:
1.
La demanda de interpretacin a que se refiere el artculo 67 de la Convencin
podr promoverse en relacin con las sentencias de fondo o de reparaciones y se
presentar en la Secretara de la Corte indicndose en ella, con precisin, las cuestiones
relativas al sentido o alcance de la sentencia cuya interpretacin se pida.
[]
4.

La demanda de interpretacin no suspender la ejecucin de la sentencia.

5.
La Corte determinar el procedimiento que se seguir y resolver mediante una
sentencia.

9.
Asimismo, el artculo 29.3 del Reglamento establece que [c]ontra las
sentencias y resoluciones de la Corte no procede ningn medio de impugnacin.
10.
La Corte observa que los representantes interpusieron la demanda de
interpretacin dentro del plazo establecido en el artculo 67 de la Convencin, ya
que la misma fue presentada el da 3 de noviembre de 2009 y la Sentencia fue
notificada a las partes el 6 de agosto de 2009.
11.
Por otro lado, tal como lo ha dispuesto este Tribunal en su jurisprudencia
constante, claramente sustentada en el ordenamiento aplicable, una demanda de
interpretacin de sentencia no debe utilizarse como medio de impugnacin de la
decisin cuya interpretacin se solicita. Dicha demanda tiene como objeto,
exclusivamente, desentraar el sentido de un fallo cuando alguna de las partes
sostiene que el texto de sus puntos resolutivos o de sus consideraciones carece de
claridad o precisin, siempre y cuando esas consideraciones incidan en dicha parte
resolutiva. Por lo tanto, no se puede pedir la modificacin o anulacin de la
sentencia respectiva a travs de una demanda de interpretacin [4]. De igual
manera, por esta va tampoco se puede intentar que se ample el alcance de una
medida de reparacin ordenada oportunamente.
12.
En relacin con lo anterior, la Corte ha establecido que la demanda de
interpretacin de sentencia no puede abordar cuestiones de hecho y de derecho
que ya fueron planteadas en su oportunidad procesal y sobre las cuales el Tribunal
adopt una decisin[5].
13.
La Corte proceder a analizar la demanda de interpretacin presentada por
los representantes y, en su caso, a aclarar el alcance del punto resolutivo noveno de
la Sentencia. Para ello, examinar las cuestiones planteadas por los representantes,
as como las observaciones de la Comisin Interamericana y del Estado.
IV
ALCANCE DEL PUNTO RESOLUTIVO NOVENO DE LA SENTENCIA
14.
Los representantes solicitaron a la Corte Interamericana que interprete el
punto resolutivo noveno de la Sentencia, el cual establece que [e]l Estado debe
investigar los hechos que generaron las violaciones del [] caso, en los trminos
del prrafo 247 de la [] Sentencia con el fin de aclarar lo siguiente:
a)
Considerando que la Corte, en los prrafos 208 y 209 [de la Sentencia], afirm
que el Estado incumpli su deber de motivar la decisin en cuanto a la responsabilidad
administrativa de la jueza Eli[s]abeth Khater, y por ello viol las garantas judiciales, si lo
determinado por el Tribunal en el [punto resolutivo noveno] de la [S]entencia se aplica al
procedimiento administrativo en cuestin;
b)
Considerando que la Corte, en el prrafo 210 [de la Sentencia], afirm la
inexistencia de procedimientos administrativos para analizar la responsabilidad
administrativa de los policas militares y del ex secretario [de seguridad] por la
interceptacin y divulgacin de las conversaciones telefnicas; si lo determinado por el
Tribunal en el [punto resolutivo noveno] de la [S]entencia se aplica a los procedimientos
administrativos en cuestin;
c)
Finalmente, si lo determinado por la Corte en el [punto resolutivo noveno] de la
[S]entencia se refiere no solamente a las investigaciones mencionadas, sino tambin al
debido procesamiento en el mbito judicial, con las debidas responsabilidades penales.

15.
La Comisin afirm que los prrafos [204, 205 y 247] establecen el alcance
del punto resolutivo noveno respecto de la falta de investigacin penal por la
divulgacin de las grabaciones que contenan las conversaciones telefnicas y que
gener la consecuente obligacin internacional de investigar como medida de
reparacin, a pesar de que este no es el nico hecho que gener violaciones en el
presente caso. Manifest que la referencia explcita del prrafo 247 establece el
alcance y el contenido de la obligacin de investigar ordenada como medida de
reparacin, razn por la cual consider innecesaria la interpretacin de la
Sentencia.
16.
El Estado solicit a la Corte que declare inadmisible la demanda por no
cumplir con los requisitos previstos en los artculos 67 de la Convencin y 29.3 y
59.1 del Reglamento. Seal que se trata de un intento de los representantes de
reformar el contenido de la Sentencia y la admisin de la demanda podra conducir
al establecimiento de tres nuevas obligaciones para el Estado. Adicionalmente, en
cuanto al fondo de la demanda, afirm que no hay ninguna imprecisin o
divergencia en el Fallo, dado que el punto resolutivo noveno no deja dudas en
cuanto al sentido o alcance de la obligacin en l reconocida. Aleg que dicho punto
resolutivo relaciona el contenido de la obligacin al prrafo 247, el cual establece
los hechos que deben ser investigados y determina que, respecto de las dems
violaciones encontradas, la Sentencia, su publicacin y la indemnizacin por los
daos inmateriales resultan medidas suficientes de reparacin. Adicionalmente,
expres que la eventual alteracin del contenido de la Sentencia, en el sentido de
ordenar la investigacin de los hechos mencionados en sus prrafos 208, 209 y
210, llevara al Estado a incurrir en bis in idem. Lo anterior en virtud de que la
jueza [] que autoriz las grabaciones (referente a los prrafos 208 y 209 de la
Sentencia), el ex secretario de seguridad y los policas (referente al prrafo 210 de
la Sentencia) fueron debidamente procesados judicialmente [existiendo] cosa
juzgada material a su respecto. Por lo anterior, concluy que la demanda debe ser
considerada improcedente por la Corte.
17.
El Tribunal considera que el alcance y el contenido del punto resolutivo
noveno de la Sentencia resultan evidentes. No obstante, a fin de aclarar cualquier
eventual duda que pudiera existir al respecto, proceder a responder las preguntas
formuladas por los representantesy a realizar la interpretacin solicitada de dicho
punto resolutivo y los prrafos considerativos correspondientes, en los trminos del
artculo 67 de la Convencin Americana y del artculo 59 del Reglamento.
18.
En primer lugar, la Corte Interamericana recuerda que en su decisin de 6 de
julio de 2009 encontr violaciones a los derechos a las garantas y a la proteccin
judiciales reconocidos en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana, en
relacin con los procesos y procedimientos penales y administrativos indicados en
los prrafos 204, 205 y 209 de la Sentencia[6]. En consecuencia, en el Captulo XI
del Fallo correspondiente a las reparaciones, bajo el ttulo C.iii) Deber de
investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a responsables de violaciones a los
derechos humanos, el Tribunal estableci en el prrafo 247 la obligacin de
investigar determinadas conductas, conclusin que se refleja en la parte dispositiva
de la Sentencia, en su punto resolutivo noveno.
19.
El punto resolutivo noveno de la Sentencia dispone que el Estado debe
investigar los hechos que generaron las violaciones del [] caso, en los trminos
del prrafo 247 de la [] Sentencia. De la lectura del mismo se desprende que el
Tribunal consider que el deber de investigar resultaba una medida de reparacin
pertinente slo para aquellas violaciones declaradas por el Tribunal en la Sentencia
identificadas en el prrafo 247 del Fallo.
20.

Por su parte, el prrafo 247 de la Sentencia establece que:

En el presente caso la Corte encontr acreditada una violacin a los artculos 8

y 25 en relacin con la investigacin penal en cuanto a la divulgacin de
conversaciones telefnicas seguida contra el ex secretario de seguridad
(supra prr. 204). Asimismo, el Tribunal encontr probado que el Estado no
investig la entrega y divulgacin de las cintas con las conversaciones
grabadas a un medio de comunicacin ni estableci las responsabilidades
penales por ese hecho (supra prr. 205). En lo que respecta a la entrega y
divulgacin de las cintas con las conversaciones grabadas, de conformidad con
los criterios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal, el Estado debe
investigar los hechos y actuar en consecuencia. Por otra parte, respecto a las
dems violaciones encontradas, la Corte considera que esta Sentencia, su
publicacin y la indemnizacin por los daos inmateriales, son medidas
suficientes de reparacin.

21.
Tambin de la simple lectura de este prrafo se desprenden claramente los
hechos sobre los cuales recae el deber de investigar del Estado. En primer lugar, el
prrafo 247 de la Sentencia seala expresamente las conductas que deben ser
objeto de investigacin y, si as fuera su consecuencia, de la accin penal
correspondiente: a) la divulgacin de conversaciones telefnicas [] contra el ex
secretario de seguridad, que consta en la primera oracin del prrafo, y b) la
entrega y divulgacin de las cintas con las conversaciones grabadas a un medio de
comunicacin, que aparece en su segunda oracin. Adicionalmente, a fin de
despejar cualquier eventual interpretacin errnea, en ese mismo prrafo se hace
una remisin explcita a los prrafos 204[7] y 205[8] de la Sentencia en los que
constan con claridad aquellos hechos, que deben ser investigados. Ms an, el
mismo prrafo 247 aclara de manera manifiesta que respecto a las dems
violaciones encontradas, las reparaciones que el Tribunal consider pertinentes
fueron la emisin de la propia Sentencia, su publicacin y la indemnizacin por los
daos inmateriales. Con base en lo anterior, la Corte Interamericana advierte quela
mera interpretacin literal del punto resolutivo noveno, ledo con el prrafo all
sealado, permite determinar el contenido y el alcance de dicho punto resolutivo y
la consecuente obligacin estatal.
V
PUNTOS RESOLUTIVOS
22.

Por las razones expuestas,

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

de conformidad con el artculo 67 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y los artculos 29.3 y 59 del Reglamento,
DECIDE:
Por unanimidad,
1.
Declarar admisible la demanda de interpretacin de la Sentencia de
excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas en el presente caso

interpuesta por los representantes de las vctimas, en los trminos del prrafo 17
de la presente Sentencia de Interpretacin.
2.
Determinar el sentido y el alcance de lo dispuesto en la Sentencia de
excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, en los trminos de los
prrafos 18 a 21 de la presente Sentencia de Interpretacin.
3.
Requerir a la Secretara de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
que notifique la presente Sentencia de Interpretacin al Estado, a los
representantes de las vctimas y a la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos.
Redactada en espaol, portugus e ingls, haciendo fe los textos en espaol y en
portugus, en San Jos, Costa Rica, el 20 de noviembre de 2009.

Diego Garca-Sayn
Presidente en Ejercicio

Sergio Garca Ramrez

Manuel Ventura Robles

Margarette May Macaulay

Rhadys Abreu Blondet

Pablo Saavedra Alessandri

Secretario
Comunquese y ejectese,

Diego Garca-Sayn
Presidente en Ejercicio

Pablo Saavedra Alessandri

Secretario