Vous êtes sur la page 1sur 12

Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle

squence de notre cours sur la philosophie


franaise contemporaine : Les problmes
mtaphysiques l'preuve de la politique.
Nous allons tudier aujourd'hui luvre de
deux philosophes qui sont parmi les plus
clbres philosophes franais du XXe
sicle la fois pour eux mmes, chacun
d eux bien sr mais aussi pour les
relations qu ils ont entretenues tous les
deux avec celui dont nous avons parl la
dernire fois, savoir Jean-Paul Sarte.
Il s agit d Albert Camus et de Maurice
Merleau-Ponty.
Si leurs relations avec Sartre sont si
clbres et si importantes au cur du XXe
sicle, c est en effet pour deux raisons
qui
recoupent strictement le projet mme de
notre cours.
La premire raison en effet est politique.
Chacun de ces deux penseurs, Camus aussi
bien que Merleau-Ponty, a connu avec
Sartre
une amiti mais aussi une rupture trs
profonde motive d abord par des questions
politiques.
Nous rencontrerons ces questions ds
aujourd hui, mais Marc bien
sr et surtout y reviendra dans la
prochaine sance.
Mais il y a une deuxime raison qui rend
ces
relations importantes et clbres au cur
du XXe sicle et qui
se droule sur un autre plan dont nous
allons parler
maintenant et qui est, vous vous en
doutez, le plan mtaphysique.
Ce que Camus et Merleau-Ponty en effet
partagent
avec Sartre c est d abord un problme
philosophique et mme
strictement mtaphysique c est--dire qui
touche au principe de
notre existence et c est justement le
problme de l existence.
Camus et Merleau-Ponty partagent si bien
avec Sartre le problme
de l existence qu ils ont constitu avec
lui et avec quelques
autres ce qui est rest si clbre en
France et
dans le monde comme une mode et parfois
une tiquette, l existentialisme.
Mais justement si l on veut comprendre ce
qu est l existentialisme, il
faut aller au-del de ce mot ou de ce nom,
il faut revenir trs prcisment au
problme philosophique qui le

sous-tend et qui est en effet le problme


de l existence.
Ce que nous allons soutenir ce sujet est
donc trs prcis.
Nous allons tenter de montrer que Camus et
Merleau-Ponty
partagent avec Sartre ce problme, le
problme de l existence, mais
qu ils n en proposent pas la mme
solution, ce qui explique
aussi leurs divergences, non seulement
mtaphysiques, mais morales et politiques.
Et il faut donc tre plus prcis.
Qu est-ce que Camus et Merleau-Ponty
partagent d un ct avec Sartre ?
Qu est-ce qui de l autre ct, les oppose
?
Je dirais que Camus et Merleau-Ponty d un
ct reprennent
avec Sartre les termes du problme de
l existence, les
mmes termes du problme mais que d un
autre ct,
ils en changent profondment le sens ou le
contenu.
Camus et Merleau-Ponty acceptent les
termes du
problme de l existence de Sartre parce
qu ils acceptent
eux aussi de dire que l existence dsigne
le
face face d une conscience humaine avec
un
monde qui n a pas de fondement cach, pas
de fondement au-del de lui qui est,
comme disait Jean- Paul Sartre, contingent
comme disait
Camus, absurde ou comme dit Merleau-Ponty
dfinit par
le non sens.
Mais Camus et Merleau-Ponty changent le
sens au moins de l autre terme
du problme, de celui qui est face au
monde de la conscience ou de l homme.
Pour Sartre, vous vous en souvenez, face
l tre du monde qui
est contingent mais aussi massif et mme
total qu est-ce qu il y a ?
Il ne peut y avoir qu une conscience qui
n est rien,
qui est mme un rien, un pur nant, une
pure libert.
Eh bien, on peut dire que c est cela.
Cette pure libert, cette pure ngativit,
ce pur
nant qui est refus de deux manires
diffrentes
mais ils sont d accord sur ce refus en
lui mme par Albert Camus et par Maurice
Merleau-Ponty.

Pour tous les deux, la conscience n est


pas rien, elle n est pas un pur nant.
Et cela change tout, cela change la nature
de la conscience,
mais cela change aussi sa relation avec
l tre et avec le monde.
Relation mtaphysique, thique et
politique, mais avec
aussi des consquences immdiates et
sensibles dans
notre vie par o ils sont si proches l un
de l autre et qui explique
que Camus le soit aussi, un crivain de la
mer et du soleil, et
Merleau-Ponty un philosophe du corps et de
la peinture, de la chair du monde.
Ces remarques introductives dictent notre
mouvement,
dictent son mouvement notre cours
d aujourd hui.
Nous allons procder en trois temps.
Nous allons d abord tudier le contenu
donn respectivement par Camus puis par
Merleau-Ponty l tre de la conscience si
diffrent chez l un et chez l autre.
Et dans un troisime temps, nous
expliquerons
ce que cela change chez tous les
deux une existence qui est pour tous les
deux aussi une rencontre, une
rencontre sensible de l tre et du monde,
une rencontre thique mais aussi
esthtique, une
rvolte mais aussi un bonheur, qui
comporte
du tragique mais aussi de la joie.
Il faut donc commencer par Albert Camus.
Et je commencerai par citer quelques
phrases centrales dans
Le Mythe de Sisyphe, cet essai clbre que
Camus publia
en 1942, la mme anne que son roman plus
clbre encore, Ltranger et que sa pice
de thtre, Caligula.
Et cela, bien sr, dj en plein cur de
la guerre.
Voici ces phrases que l on trouve donc au
cur du Mythe de Sisyphe.
Voici ce qu crit Camus.
Je disais que le monde est absurde et
j allais trop vite.
Ce monde en lui-mme n est pas raisonnable
c est tout ce qu on peut dire.
Mais ce qui est absurde, c est la
confrontation de cet irrationnel et
de ce dsir perdu de clart dont l appel
rsonne au plus profond de l homme.
Et Camus ajoute.
C est tout ce que je peux discerner
clairement dans

cet univers sans mesure o mon aventure se


poursuit.
Tout se joue ici.
Ce qu on voit c est que pour Camus comme
pour
Sartre et pour Merleau-Ponty le monde n a
pas de sens.
Il n est pas raisonnable.
Il n a pas de fondement.
Il n a pas d explication.
Mais cela ne suffit pas le rendre
proprement parler absurde.
Ce qui permet d accoler cet adjectif,
absurde, au
monde, l adjectif absurde o rsonne non
seulement une
surprise mais une indignation et presque
dj une
colre comme quand on dit, mais c est
absurde!
Ce qui permet de dire du monde qu il est
absurde c est autre
chose, c est l existence et je dirai aussi
l exclamation de l homme face au monde.
Un homme qui n est donc pas seulement
une conscience, une libert ou un nant
absolument
vide, mais un homme qui est dfini par
quelque chose de bien prcis, qu il ne
choisit pas et qu il va devoir au
contraire maintenir et faire maintenir,
respecter et faire
respecter, un dsir, et Camus dit mme, un
dsir perdu de sens une demande de sens.
Certes, la demande de sens qui dfinit
l homme n aura pas de rponse.
Mais cela n empche, elle continue, elle
se maintient.
Elle existe et elle persiste comme demande
de sens.
Et il n y a donc pas une seule mais deux
erreurs qu il faut refuser absolument,
faute de quoi la consquence sera terrible
et pas seulement thoriquement, mais dans
notre vie.
La premire erreur c est bien de croire
que le monde a un sens.
C est ce qu ont pens les mtaphysiques,
les
thologies et encore au XXe sicle les
philosophies
d histoire et tous les dogmatismes et au
nom de ce sens il ont sacrifi les hommes.
Le monde n a pas de sens absolu.
Mais il y a une deuxime erreur et c est
de croire que cette absence de
sens qu il faut affirmer abolirait
l existence et la
dignit de la demande de sens chez
l homme.

Comme si l absence de sens du monde


annulait la demande de sens chez l homme.
C est ce qu ont pens les dogmatismes
inverses
mais non moins graves, non moins
dogmatiques, les
dogmatismes non pas de l tre mais du
nant, non plus les ontologies mais le
nihilisme.
Car la demande de sens de l homme est
irrcusable.
Elle doit tre maintenue, elle persiste,
mme dans un monde absurde.
C est mme cela qui rend le monde absurde.
Rien n a de sens sauf la demande humaine
de sens.
Et cela suffit tout relancer.
D ailleurs la philosophie de Camus
proprement parler, s arrte l.
Si elle ne le fait pas c est pour deux
raisons.
C est parce qu elle doit critiquer les
consquences de ses erreurs dans
la vie humaine, erreurs qui sont
constantes dans la vie humaine et
c est aussi parce qu elle rencontre un
prolongement inattendu de l absurde face
non plus au monde, mais au mal,
l injustice et l histoire.
Ce prolongement, ce sera la rvolte.
Mais disons un mot d abord des
consquences de
ces deux erreurs et pourquoi elles sont
terribles.
De fait, aller trop vite comme Camus quand
il disait
j allais trop vite, faire une erreur de
raisonnement sur labsurde, cela
conduit des drames, des drames qui ont
lieu par logique,
comme dira Camus, drames dont le critre
sera toujours la mort.
Mais la mort, non pas comme un vnement
ncessaire
et absurde la fois, mais comme un acte
qui dcoule chez l homme d une dduction,
d une fausse dduction,
le suicide, qui dcoulerait de, de, du
nant et
de l absurde poss comme absolus, de
rcusation de la
demande de sens de l homme ou le meurtre,
dans
L homme rvolt, qui dcoule du non
respect, de la
dignit de cet tre, l homme qui demande
du sens.
Le but de Camus sera au contraire de
montrer que l existence de l homme
si elle ne rend pas un sens au monde,

conduit d abord respecter


cet homme qui demande du sens et puis
accepter le monde dans
le seul sens qu il a et qui est celui de
la sensation humaine.
On peut dj le citer ici.
Ces parfums d herbe et d toile, la nuit,
certains soirs o mon cur se
dtend, comment nierais-je ce monde dont
j prouve la puissance et les forces ?
Telle est l exprience que absurde va
d abord contredire mais qu il devra
ensuite rejoindre.
Il faudra auparavant passer par la rvolte
qui aura le mme caractre que labsurde,
deux
faces ngatives et positives, aprs la
guerre et
aprs aussi L tre et le nant de Sartre.
Citons le dbut de l Homme rvolt.
Qu est-ce qu on homme rvolt ?
Un homme qui dit non.
Mais s il refuse, il ne renonce pas.
C est aussi un homme qui dit oui, ds son
premier mouvement.
partir du moment o il parle, mme en
disant non, il dsire et il juge.
Camus va plus loin encore et
mtaphysiquement cette fois.
Cette phrase est dcisive.
L analyse de la rvolte conduit au moins
au soupon
qu il y a une nature humaine comme le
pensaient
les Grecs, et contrairement aux postulats
de la pense
contemporaine parmi laquelle j ajoute,
bien entendu, celle de Sartre.
Mais il n y a plus de monde et d arrire
monde.
Il n y a plus de sacr.
La nature humaine sera donc relative,
historique, politique collective.
Je cite.
La rvolte est l une des dimensions
essentielles de l homme.
Elle est notre ralit historique.
La solidarit des hommes se fonde sur le
mouvement de rvolte.
Je me rvolte donc nous sommes.
Ces phrases sont clbres mais on oublie
leur porte mtaphysique.
Elles disent que l absurdit de
l existence
bute sur la ralit humaine qui est
demande d essence et refus de la justice
et donc aussi ralit et affirmation.
Rien de plus, rien au-del mais rien de
moins et c est toute la diffrence.
L existence n est pas un face face entre

l existence et le nant mais entre le


monde d un ct ou l histoire et nos
demandes,
nos refus et nos joies de l autre ct.
On devine le lyrisme de Camus dans les
Noces devant
la nature mais aussi dans la Peste face au
mal.
Mais avant d y venir, examinons la rponse
si proche et si
diffrente la fois de Merleau-Ponty aux
mmes dfis de l existence.
Lorsque Maurice Merleau-Ponty
publie en 1945 son grand livre intitul
Phnomnologie de la perception il doit
bien entendu tenir compte
de ce qui est survenu entre temps en 43 et
dont nous allons
parler, la publication par Sartre de son
propre livre Ltre
et le Nant.
Or, la relation entre ces deux livres va
se traduire dans celui
de Merleau-Ponty par l ajout d un chapitre
qui est une rponse Sartre.
C est le dernier chapitre de la
Phnomnologie
de la perception qui s intitule La
Libert.
Ce chapitre qui est une rponse Sartre
suppose pourtant tout le livre, toute la
philosophie
de Merleau-Ponty depuis son point de
dpart bien
sr dans la perception en passant par tout
son
dveloppement au cur duquel on trouvera
la question
du corps car pour Merleau-Ponty la
conscience est insparable
du corps et se prsente toujours dans le
monde selon son mot le plus clbre comme
incarn.
Je commencerai ici par une citation
rvlatrice
et en quelque faon symtrique avec celle
de
Camus de ce chapitre sur la Libert qui
est donc dsormais aussi une rponse
Sartre.
C est une phrase un peu longue mais
dcisive de ce chapitre sur la libert.
Je cite Merleau-Ponty.
Nous aurons nous demander, crit
Merleau-Ponty, si l arrachement perptuel
par lequel nous
avons en commenant dfini la libert
n est
pas simplement l aspect ngatif de notre
engagement

universel dans un monde, si notre


indiffrence
l gard de chaque chose dtermine
n exprime
pas simplement notre investissement en
toutes, si
la libert toute faite dont nous sommes
partis ne se rduit pas un pouvoir
d initiative qui ne saurait se transformer
en faire sans
reprendre quelque proposition du monde, et
si enfin la
libert concrte et effective n est pas
dans cet change.
On voit clairement ici l objection
radicale faite Sartre.
La libert ne serait tre un pur
arrachement, un pur, une pure
ngativit, un pur nant, une coupure avec
le monde sans appui en lui.
Elle part du monde, c est cette ide de
proposition
du monde et elle y revient, elle s y
inscrit
non pas comme dans un terme extrieur
jamais
mais dans une relation vivante et qui la
constitue.
Plus encore, dans ce mme chapitre
Merleau-Ponty va montrer que la
libert pas plus qu elle n est coupe du
monde, n est coupe d autrui.
Elle ne peut pas tre solitaire, elle a
des appuis dans l tre mais aussi dans les
autres.
Et pour le montrer, il prend comme
Sartre, mais diffremment de lui, d une
manire trs
rvlatrice comme lui, l exemple en pleine
guerre
du rsistant qui est tortur par un
bourreau.
Je cite ces phrases admirables de ce
chapitre.
On torture un homme pour le faire parler.
S il refuse de donner les noms et les
adresses qu on veut lui arracher, ce
n est pas par une dcision solitaire et
sans appui, ce n est pas finalement
une conscience nue qui rsiste la
douleur, mais le prisonnier avec
ses camarades ou avec ceux qui l aiment et
sous le regard de qui il vit.
Nous sommes mls au monde et aux autres
dans une confusion inextricable.
L ide de situation exclut la libert
absolue l origine de nos engagements.
Elle l exclut galement leurs termes.
Aucun engagement ne peut me faire dpasser
toutes

les diffrences et me rendre libre pour


tout.
Telle est donc la rponse Sartre qui
expliquera aussi bien
des divergences politiques ultrieures
entre les
deux hommes, entre Sartre et
Merleau-Ponty.
Cette divergence on le voit, se fonde
aussi sur toute une philosophie et d abord
une
philosophie de la perception, car c est
elle
d abord, la perception de n importe quoi,
de n importe
quelle chose qui n est pas la relation
pure d un nant de conscience avec un tre
brut, d une conscience nue avec des objets
ou
des choses totalement informes et
dpourvus de sens.
Toute la phnomnologie de Merleau-Ponty
est tendue vers le dpassement de dualisme
traditionnel, la mle au corps mais aussi
la conscience et le monde.
Percevoir c est tre dans le monde, c est
tre dans un monde auquel
appartient dj le sens, la forme
comme dit Merleau-Ponty, reprenant les
thories allemandes
de la Gestalt psychologie, la forme qui se
dtache dans le monde sur
le fond de lui est notre conscience qui
fait encore partie du monde.
Tout le dploiement du livre comprenant
des parties fondamentales sur autrui
et se terminant aussi sur le temps culmine
en un sens
dans l analyse du corps, l analyse du
corps o nous retrouverons cette
relation, ce mlange, cette insparabilit
de la conscience et du monde.
Cette partie sur le corps nous montre en
effet
un arrachement de notre corps au monde, de
notre
corps qui devient notre corps propre,
comme dit Merleau-Ponty,
se mouvant, percevant, tant en relation
avec ce monde.
Il n est pas une chose parmi les autres
dans le monde, il est vcu.
Mais l inverse, ce que montre cette
exprience, c est que notre pense, notre
conscience,
notre cogito, notre je pense ne peut pas
se concevoir indpendamment de ce corps.
Cest par notre corps que nous sommes au
monde parmi les hommes et que le temps
lui-mme

n est pas une pure distance, un pur


arrachement, un
pur projet, mais aussi une paisseur et
une vie.
Cette conception si diffrente de Sartre
et
qui est aussi diffrente de celle d Albert
Camus, elle nous renvoie pourtant comme
celle de Camus un point bien prcis.
Le point non seulement de la diffrence
entre l homme et le
monde, entre la conscience et le monde,
mais aussi de leur relation.
Leur relation, on l a vu, thique et
politique mais aussi
mtaphysique et mme immdiate, esthtique
dans notre vie et dans l art.
On comprend mieux en effet et j en viens
ce moment de conclusion
ce que nous appelons ici le problme et en
un sens, selon certains aussi cette
poque, le mystre de l existence, mystre
d une
conscience et d un monde, donns l un et
l autre
et l un l autre sans fondement au-del,
mais retrouvant un sens dans leur relation
mme.
Et nous comprenons mieux aussi maintenant
les diverses manires de penser ce
problme,
c est dire aussi les deux termes de
cette relation et leur relation.
C est bien sur ces relations que je
voudrais
insister pour finir travers l exprience
sensible et l art.
On peut une dernire fois revenir
Sartre.
Revenir la fin de ltre et le nant, o
avant de penser l action Sartre rejoignait
aussi la sensation, comme relation totale
de la conscience et du monde.
Mais comme pour Sartre la conscience est
un
rien qui donne sens tout, la sensation
elle-mme n est pas pour lui un contact
rel,
c est encore un projet et un choix, pas du
tout une projection psychologique mais un
choix de
valeur ; et chaque sensation exprime
encore une libert
comme cette fameuse sensation du visqueux
selon Sartre
qui exprime l engluement de ma libert
dans le monde.
C est pourquoi aussi l art fondamental qui
doit exprimer ce
sens individuel pour tous les hommes et

aussi de
faon morale et politique, c est toujours
pour Sartre la
littrature, et avant tout dans la
littrature la prose.
Pour Camus et pour Merleau-Ponty il en va
diffremment
et je ne pourrais faire mieux ici que
rsumer.
Pour l un et pour l autre, finalement le
fait que notre conscience ne soit pas
un pur nant mais est une nature ou bien
qu elle soit dans la nature, ce
fait permet notre conscience non
seulement de se sparer du monde dans le
rvolte ou dans la libert, mais aussi de
s y unir dans le sensible et dans l art.
Il faut selon Camus respecter tous
les sentiments, toutes les sensations de
l homme.
L absurde et la rvolte bien sr, mais
aussi l amour et la beaut.
Et l artiste a cette double charge jusque
dans les discours que Camus
prononce Stockholm lorsqu il va recevoir
le Prix Nobel de Littrature cette
littrature qui a charge pour lui d un
double lyrisme, le lyrisme du
malheur et de l indignation, mais aussi de
l amour et de la beaut.
De mme, selon Merleau-Ponty il faut
toujours exprimer
le sens dans le sensible, c est bien le
rle de l art mais aussi maintenir le
sensible
dans le sens, comme le peintre, selon lui.
De Czanne sur lequel il a tent crire,
jusqu au dbut
de l histoire humaine, les peintres des
grottes de Lascaux, le peintre donc
n est pas un pur regard spirituel, c est
aussi un regard sensible ou
selon une trs belle formule de
Merleau-Ponty, le peintre apporte son
corps.
Le dernier texte publi par Merleau-Ponty
de son vivant, lOeil et l esprit,
juste avant qu il meurt la mme anne ou
presque que Camus tous
les deux dans des interruptions tragiques
de leur vie, le dernier texte
donc publi par Merleau-Ponty le dira par
son titre, lOeil et l esprit.
On soulignera donc que l existentialisme
n est pas une doctrine unique
et fige, n est pas une mode, c est un
problme partag
par diverses figures de manire diffrente
qui ne se rsume
pas aux trois que nous venons d aborder,

Sartre, Camus et Merleau-Ponty.


On pourrait voquer ici la philosophie du
premier
Lvinas, celui d avant l thique que nous
rencontrerons plus tard.
Du premier Emmanuel Lvinas ou bien la
philosophie
de Jean Val introducteur en France avant
mme
Sartre des philosophies de l existence et
qui reprsente
elle aussi des solutions ces mmes
problmes.
L un, Lvinas, qui accentue encore la
diffrence avec le monde mais cette
fois du ct du visage d autrui et de
l thique, l autre qui accentue
encore la rencontre avec le monde, allant
non seulement vers le sensible
et la peinture, mais aussi vers les, le
pome et la posie.
thique de Lvinas, esthtique de Jean
Val.
Comme les penses de Camus, Sartre et
Merleau-Ponty, elle nous font
comprendre que les diffrences autour d un
problme commun ne sont pas secondaires,
elles sont constitutives, elles
constituent
ce problme mtaphysique, mais elles
impliquent
aussi, elle vont entraner des tensions,
des oppositions historiques, thiques et
politiques.
Ces tensions opposeront et dchireront
mme les deux penseurs
que nous avons rapprochs aujourd hui
Albert Camus et Merleau-Ponty
qui comme Marc va nous le rappeler la
prochaine
fois, auront donc connatre aussi
lpreuve de la politique.