Vous êtes sur la page 1sur 3

Exp.

N 1465-2015
Especialista:
Casilla N : 620
C. Electrnica N: 6965
Recurso: Recurso de Apelacin Casacin

SEORES JUECES DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA


LABORAL - CUSCO.
Silvia Indira Meja Puma con ICAC 2925 abogado
y

en

representacin

de

JANET

CONDORI

BALZA, en los seguidos contra el Gobierno Regional


Cusco - Direccin Regional de Trabajo y Promocin
del Empleo - Cusco, sobre reposicin a mi centro de
trabajo, como mejor proceda en derecho digo:
Seor Magistrados al amparo del art. 290 del LOPJ. En representacin de mi patrocinada
presento el escrito impugnando la sentencia de Vista de Segunda Sala Especializada en
Laboral puesto que me afecta enormemente a mis derechos como trabajadora; en los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:
1. Seor Magistrado debo de sealar en 1er lugar que: Su honorable Despacho no ha
motivado la sentencia dentro de los marcos de este procedimiento por lo que la
misma resulta nula que afecta al Derecho Laboral Procesal y porque viola los
principios fundamentales del Derecho Laboral; porque adems afecta mis legtimos
derechos ganados dentro de la relacin laboral. Que la sentencia parece ser una
reproduccin del Dictamen Fiscal (no tiene motivacin y sobre todo no ajustada a
la realidad y menos a la verdad puesto que en su primera pgina consigna como
demandado a la Municipalidad Distrital de San Sebastin lo cual es falso).
2. Seores Magistrados, en el punto 3.2 ustedes tambin nombra a la Municipalidad
demandada, lo cual es falso ya que jams labore en la municipalidad sino en la
Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo- Cusco, una vez mas no se
ajusta a la verdad y me afecta porque no se hizo un a anlisis real de mi labor.

3. Seor Magistrados al realizar el cuadro del punto 3.6.1 efectivamente es el tiempo


laborado, sin embargo como ustedes sintetizan es real al manifestar que el Gobierno
Regional no sea manifestado en contra del tiempo laborado.
4. Seores Magistrados en el punto 3.6.1 i, ii, iii, nosotros no hemos negado que se
inici con el vnculo laboral con Contrato Administrativo de Servicio, sin embargo
en aplicacin del Principio de la Primaca de la Realidad, el ltimo periodo laborado
se realiz con una adenda de trabajo, y de enero a abril del 2015 sin contrato de
trabajo. Como se explica que reciba una carta agradeciendo la culminacin del
contrato de trabajo si no existe. El principio de la Primaca de la Realidad nos dice
que el trabajo efectivo y real es lo que prima sobre los documentos. Seores
Magistrados son ms de tres meses sin contrato de trabajo que en el Rgimen
Privado supero el periodo de prueba. Pero se labor ms de 3 aos de manera
continua.
Seores Magistrados, en la mencin de los puntos antes sealados debemos decir que el art.
1 de la ley 24041, a la letra dice Art. 1.- Los servidores Pblicos contratados, para
labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicio,
no pueden ser cesados ni destituidos, sino por causas previstas en el captulo V del
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto
en el art. 1 de la ley 24041.
Seores Magistrados, hemos demostrado la labor continua ms de un ao de servicio, y el
articulo precedente dice contratados no indica la modalidad y en aplicacin del Principio
Tuitivo se debe dar lo ms favorable al trabajador en relacin a lo real, el trabajo efectivo
que se realiz; y sobre todo el ingreso y el puesto de trabajo que es de manera permanente
de servicio. Por lo tanto hemos demostrado que existe la contratacin.
5. Seores Magistrados tampoco sea considerado el dictamen del Tribunal
Constitucional coincide con nuestra posicin en el Exp. N 00876-2012-PA/TC, en
el que analiza el contenido del artculo 5 del Decreto supremo N 065-2011-PCM,
norma que establece modificaciones al Reglamento del Rgimen de Contratacin
Administrativa de Servicio aprobado por D.S. N 075-2008-PCM; concluyendo en
la incompatibilidad de la prrroga automtica con el rgimen constitucional del

trabajador (art. 1 y 26 de la Constitucin Poltica del estado) y resumen su posicin


en tres tipos de razonamientos:
a) La ausencia de regulacin de prrroga automtica en el Decreto legislativo
N 1057.
b) No es posible interpretar extensivamente las limitaciones de derechos que
ya contiene el Decreto Legislativo N 1057, y,
c) No es compatible una prrroga automtica con el rgimen constitucional del
trabajo.
6. Seores Magistrados en el punto 3.6.4 y 3.6.5 contradicen el Principio Fundamental,
al Derecho al Trabajo Art. 2 de la Constitucin poltica del Estado, por la falta de
aplicacin del Principio Tuitivo, el cual sea demostrado que existe un despido sin
ninguna motivacin y una aparente culminacin de contrato CAS. Que no existi y
no sea demostrado lo contrario.
7. El criterio del Tribunal est orientado a la proteccin de los derechos del
trabajador en tanto estos se sustentan en la defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad, constituyen los pilares bsicos sobre los cuales se
estructura la sociedad y el estado.
POR LO EXPUESTO:
Seor Magistrados, pido a ustedes se sirva admitir el presente recurso de apelacin
Casacin y se sirva elevar para ante el Superior conforme estila su Despacho; donde
espero alcanzar justicia por el agravio que he sufrido con la sentencia de Vista; por
lo que pido se declare nula y sin efecto en todos sus extremos la recurrida. Y
finalmente declare fundada mi demanda en todos sus extremos, por estar
debidamente probados en autos.