AVERTISSEMENT AU LECTEUR

Dans la prface place en tte du livre de lArt, nous

avons pris lengagement de dire au public en quel tat se
trouve le manuscrit de chacune des uvres posthumes de
Proudhon.
Celui que nous publions aujourdhui contenait deux notes
ainsi conues :
I. Avertir le lecteur de bien distinguer cette forme de
possder (la possession), que tout le monde, savants et
ignorants, mme des lgistes, confond avec la PROPRIT,
donnant le nom de celle-ci lautre.
II. PROPRIT. Donner une analyse exacte et ferme
de toutes mes critiques :
1er Mmoire (1840) ;
2e Mmoire (1841) ;
3e Mmoire (1842) ;
Cration de lordre (1843) ;
Contradictions conomiques (1846) ;
Le Peuple, etc. (1848-1852) ;
De la Justice (1858) ;
De lImpt (1860) ;
De la Proprit littraire (1862).
Proudhon ne voulait pas faire paratre sa Thorie de la
Proprit, bien quelle ft prte ds 1862, ainsi quil
lannonait dans ses Majorats littraires, avant que le

programme trac dans les deux notes prcdentes, et

surtout dans la seconde, ft rempli. Lauteur nayant pas eu
le temps de faire lui-mme ce travail, nous avons cru, dans
lintrt de sa mmoire, quil nous incombait de le
suppler. Il sagissait principalement pour lui de montrer
que ses ides sur la proprit staient dveloppes
suivant une srie rationnelle dont le dernier terme avait
toujours son point de dpart dans le terme prcdent, et
que sa conclusion actuelle na rien de contradictoire avec
ses prmisses.
Ce rsum forme les soixante-deux premires pages de
lIntroduction. Nous y avons pris la forme Je, comme si
Proudhon parlait lui-mme : 1 parce que lide de cette
analyse lui appartient ; 2 parce que ce travail trac
davance ne constitue pas de notre part une production
personnelle, originale ; 3 parce quil se compose en
grande partie de citations textuelles de lauteur ; 4 parce
que nous y avons intercal quelques-unes de ses notes
indites ; 5 enfin parce que, dans les dernires pages du
chapitre, Proudhon prend la parole comme sil avait fait luimme ce rsum.
Le lecteur ainsi averti, nous navons pas hsit citer,
lappui des ides de lauteur, un fait judiciaire qui sest
pass depuis sa mort, et qui a inspir M. Eugne
Paignon un de ses meilleurs articles (voir Introduction,
page 10).
Dans le reste de louvrage nous navons fait, comme
dans le livre de lArt, que de lagencement, de la mise en
ordre ; choisissant, entre plusieurs expressions dune

mme ide, la plus lucide, la plus complte ; reportant aux

chapitres quelles concernent les notes parses,
complmentaires, explicatives, dont la place tait
naturellement indique par leur contenu.
Ajoutons enfin que les divisions par chapitres ntaient
pas faites, mais que les titres se trouvent tout entiers en
forme de sommaire la premire page du manuscrit.
J. A. LANGLOIS. F. G. BERGMANN.
G. DUCHNE. F. DELHASSE.

THORIE DE LA PROPRIT

CHAPITRE PREMIER

INTRODUCTION
Ier. Des diverses acceptions du mot proprit.

Jai promis en 1840, jai renouvel ma promesse en

1846, de donner une solution du problme de proprit ; je
tiens parole aujourdhui. A mon tour de la dfendre, cette
proprit, non contre les phalanstriens, les communistes
et les partageux, qui ne sont plus, mais contre ceux qui lont
sauve en juin 1848, en juin 1849, en mai 1850, en
dcembre 1851, et qui la perdent depuis.
La proprit, question formidable par les intrts quelle
met en jeu, les convoitises quelle veille, les terreurs
quelle fait natre. La proprit, mot terrible par les
nombreuses acceptions que notre langue lui attribue, les
quivoques quil permet, les amphigouris quil tolre. Quel

homme, soit ignorance, soit mauvaise foi, ma jamais suivi

sur le terrain mme o je lappelais ? Que faire,
quesprer, lorsque je vois des juristes, des professeurs de
droit, des laurats de lInstitut, confondre la PROPRIT avec
toutes les formes de la possession, loyer, fermage,
emphytose, usufruit, jouissance des choses qui se
consomment par lusage ? Quoi, dit lun, je ne serais
pas propritaire de mon mobilier, de mon paletot, de mon
chapeau, que jai bien et dment pays ! On me
contesterait, dit lautre, la proprit de mon salaire, que jai
gagn la sueur de mon front ! Jinvente une machine,
crie celui-ci ; jy ai ai mis vingt ans dtudes, de recherches
et dessais, et lon me prendrait, on me volerait ma
dcouverte ! Jai, reprend celui-l, produit un livre, fruit
de longues et patientes mditations ; jy ai mis mon style,
mes ides, mon me, ce quil y a de plus personnel dans
lhomme, et je naurais pas droit une rmunration !
Cest aux logiciens de cette force que, poussant jusqu
labsurde la confusion des divers sens du mot proprit, je
rpondais, en 1863, dans mes Majorats littraires : Ce
mot est sujet des acceptions fort diffrentes, et ce serait
raisonner dune manire bouffonne que de passer, sans
autre transition, dune acception lautre, comme sil
sagissait toujours de la mme chose. Que diriez-vous dun
physicien qui, ayant crit un trait sur la lumire, tant
propritaire par consquent de ce trait, prtendrait avoir
acquis toutes les proprits de la lumire, soutiendrait que
son corps dopaque est devenu lumineux, rayonnant,
transparent ; quil parcourt soixante-dix mille lieues par

seconde et jouit ainsi dune sorte dubiquit ?... Au

printemps, les pauvres paysannes vont au bois cueillir des
fraises, quelles portent ensuite la ville. Ces fraises sont
leur produit, par consquent, pour parler comme labb
Pluquet, leur proprit. Cela prouve-t-il que ces femmes
soient propritaires ? Si on le disait, tout le monde croirait
quelles sont propritaires du bois do viennent les fraises.
Hlas ! cest juste le contraire qui est la vrit. Si ces
marchandes de fraises taient propritaires, elles niraient
pas au bois chercher le dessert des propritaires : elles le
mangeraient elles-mmes.
Cherchons encore, pour bien faire comprendre ma
pense et bannir toute quivoque, dautres acceptions du
mot proprit.
Larticle 554 du Code civil dit : Le PROPRITAIRE DU SOL qui
a fait des constructions, plantations et ouvrages avec des
matriaux qui ne lui appartenaient pas doit en payer la
valeur ; il peut aussi tre condamn des dommagesintrts, sil y a lieu. Mais le propritaire des matriaux na
pas le droit de les enlever.
Inversement larticle 555 dispose : Lorsque les
plantations, constructions et ouvrages ont t faits par un
tiers et avec ses matriaux, le propritaire du fonds a droit
ou de les retenir ou dobliger ce tiers les enlever. Si le
propritaire du fonds demande la suppression des
plantations et constructions, elle est aux frais de celui qui
les a faites, sans aucune indemnit pour lui ; il peut mme
tre condamn des dommages-intrts, sil y a lieu, pour

le prjudice que peut avoir prouv le propritaire du

fonds. Si le propritaire prfre conserver ces
constructions et plantations, il doit le remboursement des
matriaux et du prix de la main-duvre, sans gard la

plus ou moins grande augmentation de valeur que le

fonds a pu recevoir.
Bien que le lgislateur emploie le mot de propritaire,
quil sagisse du fonds ou des matriaux, on voit que
cependant les deux personnes ne sont pas sur le pied
dgalit. Le possesseur, simple usager, locataire, fermier,
qui a plant, rebois, drain, irrigu, peut tre condamn
dtruire de ses mains ses travaux damnagement,
damendement, damlioration du sol, si mieux naime le
propritaire du fonds lui rembourser ses matriaux et sa
main-duvre, sattribuant gratuitement et intgralement la
plus-value donne sa terre par le travail du colon. Ainsi
rgl par les chapitres 1 et 2 du titre II, livre II, du Code civil
sur le droit daccession : Tout ce qui sunit et sincorpore
la chose appartient au propritaire.
Les choses ne se passent pas autrement dans la
pratique.
De temps immmorial, la Sologne, par exemple, tait
cite comme une contre maudite, aride, sablonneuse,
marcageuse, insalubre autant quinfertile ; des garennes,
quelques tangs poissonneux, des landes, des ajoncs, de
maigres ptis pour les moutons, dont la dent ronge lherbe
jusqu la racine, de rares champs de sarrasin et autres
cultures infrieures, quinze ou vingt hectares de superficie

pour faire vivre une famille : telle tait la condition de ce

triste pays. Depuis une vingtaine dannes, lattention de
cultivateurs capitalistes a t attire de ce ct ; ils se sont
dit quavec les chemins de fer, il serait possible dune part
damener sur les terres solognotes les lments qui leur
manquent : pltre, chaux, engrais, immondices
fcondantes des grandes villes, fumiers des casernes,
etc. ; dautre part, que les produits agricoles quils
obtiendraient auraient leur placement tout trouv par les
mmes moyens de circulation. Que faire ? Acheter des
terres et constituer dimmenses domaines ? Mauvaise
spculation au point de vue du but quil sagissait
datteindre. Celui qui, ayant 100,000 francs, en immobilise
50,000 dans lacquisition du fonds, na plus que 50,000
francs consacrer lamendement et la main-duvre ; il
diminue de moiti ses moyens daction. Aussi, au lieu
dacheter le fonds, les nouveaux colons contractrent des
baux de trente, quarante et cinquante ans. Lexemple fut
suivi, et la Sologne est aujourdhui en voie de
transformation, disons
mieux, de
cration :
desschements, assainissement, pltrage, chaulage,
marnage, fumure, plantations de pias et autres essences
propres aux terrains pauvres, tablissement de prairies
artificielles, lve en grand du btail, en vue des engrais
autant quen vue des produits, substitution des crales et
des plantes industrielles au bl noir, dfrichement des
landes, remplacement des ajoncs par les trfles, sainfoins,
luzernes : telles sont les merveilles enfantes par
lintelligence, la science et le travail sur les domaines

incultes du propritaire oisif et contemplatif, dont tout le

mrite est de vouloir bien laisser faire, MOYENNANT RENTE ET
TRIBU.
Il est ais de comprendre qu lexpiration des baux de
trente et quarante ans, la valeur originaire du fonds psera
dun faible poids dans linventaire de lexploitation, et que
si la proprit tait vraiment le fruit du travail, la part du
locateur ne serait pas lourde rembourser. Mais le droit
daccession a arrang les choses dune autre manire : le
propritaire garde tout de plein droit, sans gard la plusvalue que son fonds a pu recevoir. En sorte que le fermier,
sil renouvelle bail, doit payer au propritaire lintrt des
sommes quil a dpenses, lui colon, pour lamlioration du
fonds ; en un mot, quil reste ou quil se retire, son avoir est
perdu pour lui.
Nous voil loin des glogues de MM. Troplong, Thiers,
Cousin, Sudre, Laboulaye sur la proprit et sa
lgitimation par le travail, la prime-occupation, laffirmation
du moi et autres considrations transcendantales ou
sentimentales. Le public comprend-il dj que dun
chapeau, dun manteau une terre, une maison, il y a un
abme quant la manire de possder, et que si la
grammaire permet de dire, par figure, la proprit dun lit,
dune table, comme on dit la proprit dun champ, la
jurisprudence ne souffre pas cette confusion ?
Prenons un autre exemple ; La proprit du sol, dit
larticle 552, emporte la proprit du dessus et du
dessous. Grand fut ltonnement et grosse la clameur
des compagnies dclairage au gaz, lorsque la ville de

Paris leur signifia quen vertu de larticle prcit, la

proprit des tuyaux de conduite tablis sous les rues lui
appartenait. La loi ici est formelle et ne comporte pas
lombre dune quivoque ; en vain les compagnies
objectaient : Nous avons achet notre tubulure, nous
lavons fait poser nos frais ; nous avons encore pay la
ville tous les droits de voirie exigs en pareille
circonstance ; vous nous dpouillez de notre proprit :
cest de la confiscation. La ville rpondait, le Code la
main : Il y a proprit et proprit ; la mienne est domaniale
et la vtre serve, voil tout. Si vous ne voulez entrer en
composition avec moi pour lusage de votre matriel,
devenu mien, je le vendrai ou laffermerai dautres.
Remarquons ici que la ville ne se rclame pas, comme
reprsentant une collectivit, dun droit suprieur au droit
des individus. Ce quelle fait, le premier propritaire de
terrain venu peut le faire, et ne sen prive pas loccasion.
Il sest tabli aux alentours de Paris une vaste spculation
sur cette disposition de la loi, ignore de la masse. Vous
voyez force criteaux : terrains vendre, avec facilits de
payement. Nombre de bourgeoisillons, douvriers aiss,
piqus de la tarentule propritaire, se sont lotis ainsi de
terrains 6 francs, 10 francs et jusqu 20 francs le mtre,
sans songer dabord que le prix de 10 francs le mtre porte
le sol 100,000 francs lhectare ; ils ont ainsi achet des
gravats dix fois plus cher que ne se vendent les meilleures
prairies naturelles de la Normandie ou de lAngoumois.
Puis, les premiers termes et les frais de mutation pays, ils

se sont mis construire. Pour quelques-uns qui ont pu

mener bout lentreprise, le plus grand nombre sy sont
puiss. Incapables de payer leurs chances, ils ont d
abandonner au vendeur, avec le terrain, leur bauche de
construction. Le propritaire finit ainsi par avoir
gratuitement une maison dont lun a pay les fouilles et les
fondations, lautre les gros murs, celui-ci la toiture, celui-l
les amnagements intrieurs. Aussi les facilits de
payement saccordent-elles en raison directe de
linsolvabilit prsume de lacqureur : lintrt du
spculateur est que son acheteur ne paye pas. Les
Parisiens, grce au nombre sans cesse grossissant des
victimes de lviction, commencent comprendre que
justice et proprit ne sont pas synonymes.
Terminons cet expos populaire par un exemple plus
saisissant encore que les prcdents :
Un industriel loue bail de vingt ans, un prix fabuleux,
telle encoignure dans un des plus beaux quartiers de Paris,
afin dy tablir un caf ; il paye religieusement,
conformment aux usages, ses six mois davance ; puis il
appelle les peintres, dcorateurs, tapissiers, appareilleurs
pour le gaz, fabricants de bronzes, de lustres ; il meuble
avec une mme splendeur ses salons et sa cave, le tout
crdit. Observons dabord cette diffrence : tandis que les
fournisseurs accordent du terme, le propritaire est pay
par anticipation. Au bout de quelque temps, un an, dix-huit
mois, lentrepreneur de caf tombe en faillite. Aucun de ses
fournisseurs nest pay ; chacun sen vient pour reprendre
qui ses candlabres et sa plomberie, qui ses divans,

fauteuils, tables, chaises, qui ses vins, liqueurs et sirops,

qui ses glaces, etc., trop heureux dattnuer dautant la
perte. Mais ils ont compt sans le privilge du locateur,
articles 2100 et suivants. Le propritaire, qui na rien
perdu, grce ses six mois davance, intervient et dit :
Javais le bnfice dun bail avantageux sur lequel il reste
encore dix-neuf ans courir ; je doute que je trouve pareil
loyer de mon immeuble ; cest pourquoi, pour me garantir
le produit intgral de mon contrat, je saisis tous les
meubles, glaces, pendules, vins, liqueurs et objets
quelconques qui garnissent les lieux ; je ne minquite pas
quils soient ou non pays. Je suis propritaire privilgi,
tandis que vous tes de simples marchands et fabricants ;
la proprit immobilire est rgie par le Code civil, et celle
des produits et denres par le Code de commerce. Libre
vous dappeler vos marchandises et fournitures proprits :
la dnomination est simplement honorifique, pour ne pas
dire usurpatoire. La loi a su rduire sa juste valeur cette
impertinente qualification.
Avons-nous forc, dans notre hypothse, le sens des
articles du Code sur le privilge du propritaire-locateur ?
Voici ce que nous lisons dans la semaine judiciaire de la
Presse (11 septembre 1865), sous la signature de M.
EUGNE PAIGNON :
Une question qui agite le monde judiciaire et aussi le
monde des affaires depuis un demi-sicle sest produite
dans ces derniers temps avec une grande intensit, et
nous croyons quil serait opportun de faire cesser les

controverses regrettables auxquelles elle donne lieu, en les

faisant trancher dune manire dfinitive par une loi. Cest
celle-ci : Au cas de faillite de son locataire, le propritaire
a-t-il une crance actuellement exigible qui lui permette
dobtenir le payement immdiat de tous les loyers chus et
mme de ceux choir ?
La question ayant t soumise, par renvoi de la cour
de cassation, la cour impriale dOrlans, cette cour a
consacr le droit du propritaire dans son tendue la plus
large.
Ce nest pas seulement un droit de privilge fond sur
larticle 2102 du Code Napolon que larrt consacre au
profit du propritaire, pour tous les loyers mme non
chus ; la cour dOrlans reconnat encore au propritaire
1e droit dexercer contre le failli ou son syndic une action
directe tendant au payement de tous les loyers chus et de
tous les loyers choir, sinon la rsiliation immdiate du
bail.
Lespce dfre la cour impriale prsentait des
circonstances de fait sur lesquelles sappuyait vivement le
locataire pour repousser la rsiliation demande, dfaut
de payement, rsiliation dsastreuse pour la liquidation de
sa faillite.
Le propritaire demandait le payement immdiat de
58,000 francs environ pour les loyers a choir jusqu la fin
du bail. Ce payement et absorb, sil et t ralis, au
del mme de lactif de la faillite. Verse aux mains du
propritaire, cette somme lui constituait, par son intrt
annuel, un avantage considrable.

 Dautre part, le locataire allguait que si, par le fait de

sa faillite, il avait diminu les srets du propritaire, les
srets qui lui restaient taient cependant de nature le
mettre labri de toute crainte srieuse :
1 Limmeuble, lou depuis six ans, et pour une dure
de vingt annes, avait t augment considrablement
dans sa valeur vnale ou locative, par des amliorations
dont le chiffre dpassait 20,000 francs ;
2 La valeur totale des locations consenties par le
syndic slevait 5,000 francs au lieu de 2,800 fr, montant
de la location originaire ;
3 Enfin, un mobilier suprieur au mobilier du failli, des
marchandises dune valeur au moins gale celles qui
garnissaient limmeuble pendant la jouissance du failli,
taient des garanties suffisantes pour le propritaire.
Toutes ces considrations nont pas paru la cour de
renvoi de nature modifier la solution de la question. La
cour a seulement accord un dlai de trois mois au failli et
au syndic pour satisfaire la demande de payement ; et,
dfaut de ce payement dans ledit dlai, elle a prononc la
rsiliation du bail.
A la suite de cet arrt, qui enlevait au locataire toute
esprance davenir commercial, celui-ci sest donn la
mort.
On ne peut mconnatre combien rigoureuse est cette
solution pour les locataires et pour leurs cranciers.
Dexcellents esprits se sont inclins devant cette
jurisprudence et ont proclam quau pouvoir lgislatif seul il
appartenait de remdier lexercice peut-tre excessif du

droit du propritaire en modifiant la lgislation sur ce point.

Cest au lgislateur daviser, scriait M. lavocat
gnral Moreau, un vigoureux esprit, celui-l, devant la cour
de Paris, en 1862, dans ses remarquables conclusions ;
quant nous, organe de la loi existante, il nous suffira de
dire : Dura lex, sed lex.
Nos lois, dit ce propos lun des jurisconsultes les plus
minents de notre poque, M. Mourlon, cit par lauteur de
larticle ; nos lois confrent-elles aux propritaires-locateurs
le droit, quand leur locataire fait faillite, de senrichir ses
dpens ou dachever de le ruiner, quoiquils naient le
faire aucun intrt lgitime et apprciable ? Si nous
posions la question en ces termes, on nous reprocherait
sans doute la singularit et lirrvrence dun tel paradoxe.
Cependant nous ninventons rien. Quiconque
consentira envisager les choses dans leur ralit se
verra contraint de reconnatre que, sous dingnieux
dguisements, la question que nous venons de poser se
plaide tous les jours devant les tribunaux.
Au reste, laissons parler les faits. De vastes magasins,
par exemple, ont t lous pour cinquante annes, au prix
annuel de 30,000 francs ; le locataire y a apport des
meubles et des marchandises en assez grande quantit
pour assurer, dans une juste mesure, la tranquillit du
propritaire. Il a fait plus : il a, par des dpenses
considrables et par le succs mme de ses oprations
commerciales, port trs-haut la valeur locative des lieux
quil exploite. Sil lui plaisait de cder son bail, ainsi que
son titre lui en laisse ou lui en donne le droit, il lui serait

facile de trouver preneur 60,000 francs par chaque

anne. Aprs dix ans de prosprit, pendant lesquelles les
loyers chus ont t pays au fur et mesure de leurs
chances, de fcheux vnements, des imprudences, si
lon veut, surviennent, qui entranent la faillite du locataire.
De l, entre le propritaire dune part et le failli ou ses
cranciers dautre part, un conflit rgler.
Je vous laisse le choix, dit le propritaire : ou payezmoi ds prsent tous mes loyers choir, cest--dire
quarante fois 50,000 francs, ou rsilions le bail.
Votre alternative, rpondent les autres cranciers, ne
nous laisse aucune libert ; comment, en effet, vous payer
sur-le-champ deux millions ? Deux millions, cest plus que
lactif de la faillite. Donc, cest la ruine du failli et en mme
temps la ntre, si la loi nous oblige subir votre prtention.
Si vous aviez un intrt lgitime vous montrer si
implacable, la loi pourrait sans doute tre entendue dans le
sens de lalternative que vous nous opposez ; mais ne
considrer que lquit, que pouvez-vous prtendre ? Des
srets raisonnables pour le payement de vos loyers
ventuels ? Ces srets, nous sommes prts vous les
donner. Le droit au bail dont le failli a, daprs les
arrangements que vous avez pris avec lui, lentire et
pleine disposition, nous le cderons un tiers qui laissera
et mme apportera, dans les lieux lous, autant de
meubles et de marchandises quil en faudra pour mettre
votre intrt labri des prils que vous pouvez justement
craindre.
Prenons, si vous le voulez, une autre combinaison. Un

concordat avantageux nous est propos ; nous sommes

prts laccepter. Le failli, que nous allons rtablir la tte
de ses affaires, laissera dans les lieux lous tous les
meubles et toutes les marchandises qui sy trouvaient lors
de sa faillite ; si mme vous lexigez, il y apportera de
nouveaux objets qui donneront votre gage une tendue
quil na jamais eue, et sur laquelle vous ne pouviez mme
point compter.
Nos propositions manquent-elles de justice ? Quel
motif honnte vous les peut faire refuser ? Votre gage est-il
compromis ? Au lieu de lamoindrir, nous ltendons. Or, si
aucun pril srieux ne vous menace, si la faillite de votre
locataire ne vous fait aucun prjudice, ou si le dommage
quelle vous cause est compltement effac, quel but
pouvez-vous poursuivre, si ce nest de faire le mal pour le
mal, ou de vous enrichir aux dpens dautrui ? Vous payer
ds prsent et sans escompte le total de vos loyers
choir : ce sera vritablement vous payer deux fois au
moins ce qui pourra vous tre d. Rsilier le bail, ce sera
faire passer des mains du failli dans les vtres une portion
de son patrimoine, puisque cette rsiliation vous attribuera
son prjudice la plus-value locative quil a cre, soit par
les relations quil a tablies entre le public et les lieux lous,
soit par les travaux quil y a excuts. Sachez donc le
comprendre : ce que vous demandez est hors de toute
justice.
Quimporte ? rplique le propritaire ; ce que je
rclame, la loi me laccorde ; soumettez-vous.
Cela est douloureux dire, rpond son tour la

jurisprudence, mais ce quil affirme et poursuit est

vritablement son droit.
Le lecteur doit maintenant comprendre la diffrence qui
existe entre possession e t PROPRIT (1). Cest de cette
dernire seulement que jai dit quelle est le vol. La
proprit, cest la plus grande question de la socit
prsente ; cest tout. Voil quelque vingt-cinq ans que je
men occupe ; mais avant de dire mon dernier mot sur
linstitution, je crois utile de rsumer ici mes tudes
antrieures.
(1) Voir, sur la mme question, de la Capacit politique
des classes ouvrires, pages 136 et suivantes.

2. Rsum de mes travaux antrieurs sur la proprit.

En 1840, lorsque jai publi mon premier Mmoire sur la

proprit, jai eu soin de la distinguer de la possession ou
simple droit duser. Quand le droit dabuser nexiste pas,
quand la socit ne le reconnat pas aux personnes, il ny a
pas, disais-je, de droit de proprit ; il y a simplement droit
de possession. Ce que je disais dans mon premier
mmoire, je le dis encore aujourdhui : le propritaire dune
chose, terre, maison, instrument de travail, matire
premire ou produit, peu importe, peut tre une
personne ou un groupe, un pre de famille ou une nation :
dans un cas comme dans lautre, il nest vraiment

propritaire qu une condition : cest davoir sur la chose

une souverainet absolue ; cest den tre exclusivement le
matre, dominus ; cest que cette chose soit son domaine,

dominium.
Or, en 1840, jai ni carrment le droit de proprit. Tous
ceux qui ont lu mon premier mmoire savent que je le niais
pour le groupe comme pour lindividu, pour la nation
comme pour le citoyen : ce qui excluait de ma part toute
affirmation communiste ou gouvernementaliste. Jai ni
le droit de proprit, cest--dire le droit dabuser sur
toutes choses, mme sur celles que nous appelons nos
facults. Lhomme na pas plus le droit dabuser de ses
facults que la socit dabuser de sa force. M. Blanqui,
disais-je en rponse la lettre que cet estimable
conomiste venait de madresser, reconnat quil y a dans
la proprit une foule dabus et dodieux abus ; de mon
ct, jappelle exclusivement proprit la somme de ces
abus. Pour lun comme pour lautre, la proprit est un
polygone dont il faut abattre les angles ; mais, lopration
faite, M. Blanqui soutient que la figure sera toujours un
polygone (hypothse admise en mathmatiques, bien
quelle ne soit pas prouve), tandis que je prtends, moi,
que cette figure sera un cercle. Dhonntes gens pourraient
encore sentendre moins. (Prface de la seconde
dition, 1841.)
Comme travailleur, disais-je cette poque, lhomme a
incontestablement un droit personnel sur son produit. Mais
en quoi consiste ce produit ? Dans la forme ou faon quil a
donne la matire. Quant cette matire elle-mme, il ne

la aucunement cre. Si donc, antrieurement son

travail, il a eu le droit de sapproprier cette matire, ce
nest pas titre de travailleur, cest un autre titre. Cest ce
qua fort bien compris Victor Cousin. Pour ce philosophe,
le droit de proprit nest pas uniquement fond sur le droit
du travail ; il est fond tout la fois sur ce droit et sur le
droit antrieur doccupation. Sans doute ! Mais ce
dernier droit, qui nest pas encore celui de proprit,
appartient tous ; et quand M. Cousin reconnat un droit de
prfrence au premier occupant, il suppose que les
matires sont offertes tous, quelles ne manquent
personne, et que chacun peut se les approprier. Dans cette
supposition, je nhsite pas reconnatre que,
postrieurement au travail, le droit personnel de
possession sur la forme entrane un droit personnel de
possession sur la matire faonne. Mais la supposition
est-elle daccord avec les faits ?
L o la terre ne manque personne, l o chacun peut
en trouver gratuitement sa convenance, jadmets le droit
exclusif du premier occupant ; mais je ne ladmets qu titre
provisoire. Ds que les conditions sont changes, je
nadmets plus que lgalit du partage. Sinon, je dis quil y
a abus. Jaccorde bien qualors celui qui a dfrich a droit
une indemnit pour son travail. Mais ce que je naccorde
pas, cest, en ce qui touche le sol, que la faon donne
implique lappropriation du fonds. Et, il importe de le faire
remarquer, les propritaires ne laccordent pas plus que
moi. Est-ce quils reconnaissent leurs fermiers un droit de
proprit sur les terres que ceux-ci ont dfriches ou

amliores ?...
En bonne justice, disais-je dans mon premier mmoire,
le partage gal de la terre ne doit pas seulement exister au
point de dpart ; il faut, pour quil ny ait pas abus, quil soit
maintenu de gnration en gnration. Voil pour les
travailleurs des industries extractives. Quant aux autres
industriels, dont galit de travail les salaires doivent tre
gaux ceux des premiers, il faut que, sans occuper la
terre, ils aient la jouissance gratuite des matires dont ils
ont besoin dans leurs industries ; il faut quen payant avec
leur propre travail, ou, si lon aime mieux, avec leurs
produits, les produits des dtenteurs du fonds, ils ne payent
que la faon donne par ceux-ci la matire ; il faut que le
travail seul soit pay par le travail, et que la matire soit
gratuite. Sil en est autrement, si les propritaires fonciers
peroivent une rente leur profit, il y a abus.
Excdant de la valeur du produit brut sur celle des frais
de production, parmi lesquels doit tre compris, avec le
salaire du cultivateur, le remboursement ou amortissement
des dpenses faites dans lexploitation, la rente foncire,
je lappelais fermage en 1840, existe tout aussi bien
pour le propritaire lorsquil cultive lui-mme que lorsquun
fermier cultive sa place. Par elle, les manufacturiers sont,
ainsi que les cultivateurs non propritaires, exclus du
partage de la terre, de la jouissance gratuite de la matire,
des forces naturelles non cres par lhomme. Ils ne
peuvent en jouir quonreusement, avec la permission des
propritaires fonciers, auxquels ils cdent, pour avoir cette
permission, une part de leurs produits ou de leurs salaires.

Quils la leur cdent directement ou indirectement, peu

importe ; la rente foncire est un impt peru par les
propritaires fonciers sur tous les salaires, y compris les
leurs. Et comme cet impt nest pas la rmunration dun
travail, comme il est autre chose que lamortissement des
dpenses faites sur la terre, je lappelle aubaine.
Suivant Ricardo, Mac-Culloch et Mill, le fermage
proprement dit nest autre chose que lexcdant du produit

de la terre la plus fertile sur le produit des terres de

qualit infrieure ; en sorte que le fermage ne commence
avoir lieu sur la premire que lorsquon est oblig, par
laccroissement de population, de recourir la culture des
secondes... Comment des diffrentes qualits du terrain
peut-il rsulter un droit sur le terrain ?... Si lon stait born
dire que la diffrence des terres a t loccasion du
fermage, mais non quelle en a t la cause, nous aurions
recueilli de cette simple observation un prcieux
enseignement : cest que ltablissement du fermage aurait
eu son principe dans le dsir de lgalit. En effet, si le
droit de tous les hommes la possession des bonnes
terres est gal, nul ne peut, sans indemnit, tre contraint
de cultiver les mauvaises. Le fermage, daprs Ricardo,
Mac-Culloch et Mill, aurait donc t un ddommagement
ayant pour but de compenser les profits et les pertes.
Quelle consquence pouvaient-ils en dduire en faveur de
la proprit ?...
Quai-je surtout attaqu en 1840 ? Le droit daubaine, ce
droit tellement inhrent, tellement intime la proprit, que

l o il nexiste pas, la proprit est nulle.

Laubaine, disais-je, reoit diffrents noms, selon les
choses qui la produisent : fermage pour les terres ; loyer
pour les maisons et les meubles ; rente pour les fonds
placs perptuit ; intrt pour largent ; bnfice, gain,
profit (trois choses quil ne faut pas confondre avec le
salaire ou prix lgitime du travail) pour les changes... La
Constitution rpublicaine de 1793, qui a dfini la proprit :
Le droit de jouir du fruit de son travail, sest trompe
grossirement ; elle devait dire : La proprit est le droit de
jouir et de disposer son gr du bien dautrui, du fruit de
lindustrie et du travail dautrui.
En France, vingt millions de travailleurs, rpandus dans
toutes les branches de la science, de lart et de lindustrie,
produisent toutes les choses utiles la vie de lhomme ; la
somme de leurs journes gale, chaque anne, par
hypothse, 20 milliards ; mais cause du droit de
proprit et de la multitude des aubaines, primes, dmes,
intrts, pots-de-vin, profits, fermages, loyers, rentes,
bnfices de toute nature et de toute couleur, les produits
sont estims par les propritaires et les patrons 25
milliards : quest-ce que cela veut dire ? Que les travailleurs
qui sont obligs de racheter ces mmes produits pour vivre
doivent payer 5 ce quils ont produit pour 4, ou jener de
cinq jours lun.
La premire consquence de ce bnfice, cest, en
rendant la concurrence universelle impossible, de dtruire
lgalit des salaires entre les diverses professions ou

fonctions sociales, et, en la dtruisant, de crer une

division irrationnelle de ces fonctions. La division des
travailleurs en deux classes, celle des manuvres et celle
des ingnieurs, celle des dirigs et celle des dirigeants,
est tout la fois irrationnelle et injuste. Lingalit des
salaires entre les diverses fonctions sociales est injuste,
puisque ces fonctions sont galement utiles, et que par leur
division nous sommes tous associs dans la production.
Personne ne peut dire quil produit seul. Le forgeron, le
tailleur, le cordonnier, etc., etc., cooprent avec le
cultivateur au labourage de la terre, de mme que le
cultivateur coopre la fabrication de leurs produits. Le
manuvre est cooprateur dans le travail de lingnieur,
comme celui-ci est cooprateur dans le sien.
En affirmant dans mon premier mmoire qu galit de
travail, les salaires doivent tre gaux entre toutes les
professions, javais oubli de dire deux choses : la
premire, que le travail se mesure en raison compose de
sa dure et de son intensit ; la seconde, quil ne faut
comprendre dans le salaire du travailleur ni
lamortissement de ses frais dducation et du travail quil a
fait sur lui-mme comme apprenti non pay, ni la prime
dassurance contre les risques quil court, et qui sont loin
dtre les mmes dans chaque profession : risques de
chmage et de dclassement, dinfirmit et de mort ; ce
dernier risque, parce que le pre de famille doit pourvoir,
mme aprs sa mort, lexistence de sa femme et de ses
enfants mineurs.
Jai rpar ces divers oublis dans mon second Mmoire

(1841), dans lAvertissement aux propritaires (1842) et

dans la Cration de lordre (1843). Pour tablir lgalit
entre les hommes, disais-je M. Blanqui dans mon second
Mmoire, il suffit de gnraliser le principe des socits
dassurance, dexploitation et de commerce. Dans les
socits dexploitation et de commerce, tous les
comptables sont l pour laffirmer, le droit daubaine ne
sexerce que contre ltranger ; il ne sexerce pas plus
contre lassoci rel que contre les associs fictifs :
capital, caisse, portefeuille, matires premires,
marchandises diverses. Lorsquun associ, fictif ou rel,
subit une perte, cette perte est porte, comme le bnfice,
au compte de tous.
Chose contradictoire, et sur laquelle jai eu soin
dappuyer diverses reprises : si nous nous traitons tous
en trangers, cest--dire en ennemis comme
propritaires, nous ne manquons jamais de nous traiter en
associs comme travailleurs changistes. Est-ce quen
changeant nos produits contre les siens, nous
nindemnisons pas le fermier du fermage quil paye au
propritaire de sa terre ; lemprunteur, de lintrt quil paye
son crancier ; le commerant et lindustriel, des loyers
quils payent aux propritaires de leurs magasins et de
leurs ateliers ? Supprimons toutes les aubaines par
lesquelles nous faisons actes de propritaires ; et ipso
facto nous sommes tous associs ; pour assurer la
perptuit de lassociation, nous navons plus qu
lorganiser en crant collectivement un certain nombre

dinstitutions de mutualit : assurances mutuelles, crdit

mutuel, etc.
Lorsque le travailleur fait entrer dans son salaire
apparent une prime dassurance contre les risques
spciaux quil court, cest celui qui consomme le produit de
son travail qui la paye. En changeant produits contre
produits, plus gnralement services contre services, tous
sassurent rciproquement contre leurs risques respectifs ;
et, comme ce sont ceux qui courent les plus grands risques
qui reoivent les plus fortes primes, on peut dire que la
socit ou association universelle des travailleurs a pour
but de raliser lgalit des salaires. Que les aubaines
soient supprimes ; que toutes les primes soient verses
des socits corporatives dassurance mutuelle ; et, sans
que la charit, toujours insuffisante parce quelle est
inorganique, ait besoin dintervenir, les salaires seront
gaux entre toutes les professions. Sils ne le sont pas
alors, cest que les primes auront t mal calcules. Mais
la statistique tant ainsi organise, les rectifications ne se
feront pas longtemps attendre. On naura jamais sans
doute une galit absolue ; mais, par une srie
doscillations dont lamplitude diminuera de plus en plus, on
sen rapprochera progressivement ; et lgalit
approximative sera bientt un fait.
Supposons maintenant, pour fixer les ides, une
profession qui compterait 115 travailleurs, savoir 100
compagnons, tous capables de crer des produits de
mme qualit, et 15 apprentis. Ces derniers devraient-ils,
travail gal, recevoir le mme salaire que les premiers ?

Je ne lai jamais affirm. Les 100 compagnons devraientils gagner, travail gal, le mme salaire que ceux des
autres professions si, daprs le chiffre de la population,
ltat des besoins et celui de lindustrie, 98 suffisaient ? En
aucune faon. Jai toujours dit, notamment dans la Cration
de lordre, que ctait aux consommateurs avertir euxmmes les travailleurs de chaque profession lorsque leur
nombre dpassait la proportion normale. Jai dit seulement
que, dans une socit bien organise, lavertissement
pouvait tre donn autrement que par une diminution de
salaire ; et que cette diminution, qui est un acte de guerre,
ne devait tre faite quen cas dobstination des travailleurs
avertis.
Jai dit que, dans tous les cas, ctaient les travailleurs
qui devaient faire eux-mmes la police intrieure de leur
profession et se rduire au nombre normal ; que cette
rduction impliquait de toute ncessit la ngation des
corporations fermes ; que la police intrieure des
professions ne devait tre faite par la guerre, ou ce quon
appelle aujourdhui la concurrence, que dans les cas o
elle naurait pu se faire lamiable ; qu ce titre les
travailleurs dune mme profession devaient sorganiser en
une socit dassurance mutuelle leffet dindemniser
ceux dentre eux dont lintrt social exigerait le
dclassement.
Jai dit quune fois en nombre normal dans chaque
profession, les compagnons capables de crer des
produits de mme qualit navaient plus se disputer les
commandes : celles-ci se partageant ncessairement

entre eux dune manire gale, si, tant par exemple au

nombre de 1,000, ils taient galement capables de
satisfaire chacun au millime de la commande. Jai dit que
si quelques-uns dentre eux, par exemple 100, avaient
alors la force et la volont dexcuter chacun un dix
millime au del du millime, ce serait une preuve que la
corporation contient 10 compagnons de trop, et que le
nombre de ces compagnons doit tre rduit de 1,000
990 ; ce qui sort de lhypothse.
Jai donc eu le droit daffirmer que lingalit des
salaires entre les travailleurs dune mme profession nest
possible, lorsquils sont en nombre normal, que si
quelques-uns dentre eux ne veulent pas ou ne peuvent pas
suffire la commande totale divise par ce nombre. Sils
ne le veulent pas, sils se contentent dun salaire infrieur,
la justice est satisfaite. Sils ne le peuvent pas, sils sont
incapables de gagner, dans la profession quils ont
embrasse, un salaire peu prs gal celui des autres,
ce sont ou des infirmes, ou des travailleurs mal classs.
Les infirmes, cest--dire ceux qui sont ns ou qui sont
devenus incapables de gagner, non pas seulement dans
une ou plusieurs professions, auquel cas ils ne seraient
que des travailleurs mal classs, mais dans toutes, un
salaire approximativement gal celui des autres, doivent
tre indemniss par lassurance mutuelle contre le risque
dinfirmit, au moyen de primes payes par les pres de
famille pour leurs enfants ns ou natre, et par les
travailleurs pour eux-mmes. Avec le principe de mutualit,
qui a toujours t le mien, et qui dfie toutes les attaques,

parce quil est un corollaire de la justice, la charit est

inutile, ou, si lon aime mieux, elle est redevenue justice en
tant organise dune manire intelligente et intelligible.
Les travailleurs mal classs nattestent quune chose : la
mauvaise organisation de la socit et de lenseignement
professionnel. Lorsquils sont trs nombreux, ils attestent
surtout lextrme ingalit des fortunes, consquence du
droit daubaine, qui permet rarement au fils du pauvre
dembrasser la profession qui lui convient le mieux, et qui
fait rechercher au fils du riche des professions qui ne lui
conviennent pas du tout.
Que les citoyens cessent de reconnatre le droit
daubaine ; quils organisent la cit daprs les donnes de
la justice et de la science, et il ny aura plus un seul
travailleur mal class ; tous gagneront, travail gal, des
salaires peu prs gaux.
Vous oubliez, objectait-on, que tous les travailleurs dune
mme profession ne sont pas galement capables de
crer des produits de mme qualit. Aux saint-simoniens
et phalanstriens, qui me faisaient cette objection, je
rpondais dans lAvertissement aux propritaires : Tout
talent fortement prononc donne lieu une division dans le
travail, en un mot, une fonction. Ce talent tombe sous la
loi dgalit dans les changes, formule par Adam
Smith. Le cordonnier qui a appris en quelques mois
fabriquer des souliers de pacotille veut-il essayer de faire
des chaussures de qualit suprieure : il gagnera moins
que louvrier dont lapprentissage a t complet,

encyclopdique ; et cela est de toute justice, puisquil nest

quapprenti, ignorant de son mtier. Mais quil se dcide
ne faire que des souliers de pacotille, et son salaire rel,
cest--dire son salaire apparent, diminu de
lamortissement de ses frais dapprentissage, sera le
mme que le salaire rel des cordonniers de lautre
profession. Faites la dduction des aubaines et de leurs
consquences ; vous verrez quil en est ainsi dans la
socit actuelle.
Il y a, dit-on, de bons et de mchants artistes, qui
pourtant dpensent dans lexercice de leur art autant de
temps et dargent les uns que les autres : travailleurs bien
classs et travailleurs mal classs. Je renvoie, du reste, la
question du salaire des artistes lanalyse que je ferai plus
loin de mes travaux sur la proprit littraire et artistique.
En attaquant la proprit, javais eu soin, ds 1840, de
protester, au nom de la libert, contre le
gouvernementalisme aussi bien que contre le
communisme. Lhorreur de la rglementation a toujours t
chez moi la plus forte ; jai eu ds le dbut en abomination
lomnipotence centrale, monarchique, quand je me suis dit
anarchiste. En 1848, je me suis dclar oppos aux ides
gouvernementales du Luxembourg. Jai lou le
gouvernement provisoire de sa rserve en matire de
rformes sociales, et jai depuis dclar maintes fois que
cette rserve, tant reproche, tait un titre dhonneur mes
yeux. Mon antipathie pour le principe dautorit na pas
faibli. Depuis dix ans, ltude de lhistoire, faite mes
instants de loisir, ma prouv que l tait la plaie des

socits. Le peuple na pas t communiste en France en

1848, ni en 89, ni en 93 ou 96 ; il ny a eu quune poigne
de sectaires. Le communisme, qui fut le dsespoir des
premiers utopistes, le cri danantissement de lvangile,
nest chez nous quune mprise de lgalit.
La libert, cest le droit qui appartient lhomme duser
de ses facults et den user comme il lui plat. Ce droit ne
va pas sans doute jusqu celui dabuser. Mais il faut
distinguer deux genres dabus : le premier comprenant
tous ceux dont labusant subit seul les consquences ; le
second comprenant tous les abus qui portent atteinte au
droit des autres (droit la libert et droit lusage gratuit
de la terre ou des matires). Tant que lhomme nabuse
que contre lui-mme, la socit na pas le droit
dintervenir ; si elle intervient, elle abuse. Le citoyen ne doit
avoir ici dautre lgislateur que sa raison ; il manquerait au
respect de lui-mme, il serait indigne, sil acceptait ici une
autre police que celle de sa libert. Je dis plus : la socit
doit tre organise de telle sorte que, les abus du second
genre y tant de plus en plus impossibles, elle ait de moins
en moins besoin dintervenir pour les rprimer. Sinon, si
elle se rapproche progressivement du communisme, au
lieu de se rapprocher de lanarchie ou gouvernement de
lhomme par lui-mme (en anglais : self-government),
lorganisation sociale est abusive.
Ainsi, je ne me bornais pas protester contre les abus
que les citoyens, pris individuellement, peuvent faire de la
terre ou des matires dont ils sont les dtenteurs ; je

protestais non moins nergiquement contre les abus que,

sous le nom dtat ou sous celui de socit, peuvent en
faire ces mmes citoyens pris collectivement.
Donc, me disais-je en 1844, pas de possession
rglemente. Pourvu quil ait pay les salaires de ceux qui
ont donn avant lui une forme, une faon, une utilit
nouvelle aux matires dont il est le dtenteur, le
manufacturier doit tre libre de consommer ces matires
sa guise. Il y a plus ! il doit tre libre de refuser la vente de
ses produits au-dessous du prix qui lui plat. Ce nest pas
en tablissant le maximum que la socit dtruira les
profits du commerce ; ce nest pas en interdisant les prts
usuraires quelle dtruira lintrt : cest en organisant dans
son sein des institutions de mutualit.
Ces institutions une fois cres, quelle diffrence y aurat-il, relativement aux biens-meubles, entre la proprit et la
possession non rglemente ? Aucune.
Si, comme lintrt des capitaux et les profits du
commerce, la rente foncire tait un pur produit de
lgosme des personnes, si elle ne rsultait pas encore et
surtout de la nature des choses, de la diffrence de fertilit
des terres et du chiffre de la population, il ne serait pas
impossible de lannuler par des institutions de mutualit.
Dans ce cas, je dirais de la proprit foncire ce que je dis
dj de la proprit mobilire : quelle peut devenir
irrprochable sans cesser de satisfaire la dfinition quen
donnent les jurisconsultes. Mais ce que je comprends
parfaitement, et que je ne dois pas oublier en cherchant
rsoudre le problme de la proprit foncire, cest que la

libert des travailleurs doit tre aussi grande dans les

industries extractives que dans les industries
manufacturires.
Le manufacturier a-t-il besoin, pour tre industriellement
et commercialement libre, dtre propritaire de la maison
ou de lappartement quil habite avec sa famille, de latelier
dans lequel il travaille, du magasin o il conserve ses
matires premires, de la boutique o il expose ses
produits, du terrain sur lequel maison dhabitation, atelier,
magasin et boutique ont t construits ? En aucune faon.
Pourvu quil obtienne un bail assez long pour lui laisser le
temps de retrouver lamortissement intgral des capitaux
quil a dpenss dans sa location, et quen raison de la
nature des choses il ne peut emporter avec lui la fin de
son bail, le manufacturier jouit, quoique locataire, dune
libert suffisante.
Le cultivateur qui exploite une terre titre de fermier
jouit-il dune gale libert ? videmment non, puisquil ne
peut, sans lautorisation expresse du propritaire,
transformer un vignoble en fort, en prairie, en terre bl,
en fruitier, en potager, ou rciproquement. Si la diffrence
des terres tait telle que de semblables transformations
fussent toujours absurdes, la libert industrielle du fermier
serait suffisante : lappropriation personnelle des terres
arables, des prairies, des forts, des vignobles, des
fruitiers et des potagers naurait pas plus de raison dtre
que celle des rivires et des canaux, des ponts et des
routes, des mines et des chemins de fer.
Ainsi, quand on fait abstraction de la rente, ou, plus

exactement, de ceux qui en profitent, la proprit foncire

se justifie par la ncessit de laisser au cultivateur une
libert gale celle du manufacturier. Mais elle ne se
justifie plus ds que la possession existe sans la proprit,
et la proprit sans la possession, ds que le propritaire
et le cultivateur sont deux personnes diffrentes.
Dun autre ct, et cest l une des antinomies ou
contre-lois de la proprit foncire, si lon fait
abstraction de la libert du cultivateur, libert qui nest pas
entire lorsquil est simplement fermier, le propritaire oisif
remplit vis--vis de lui une fonction justicire. Comment ?
En commenant par enlever au fermier pendant toute la
dure de son bail la rente laquelle il na pas plus droit que
les autres citoyens ; en lui enlevant ensuite la plus-value
quil peut avoir donne cette rente et quil serait tent de
sattribuer.
Le fermier qui sengage payer une certaine rente
annuelle au propritaire foncier na-t-il pas valu par
avance les dpenses de toutes sortes quil aura faire sur
la terre pendant toute la dure de son bail ? Na-t-il pas
calcul quil retrouverait dans le prix marchand de ses
rcoltes lamortissement intgral de toutes ces dpenses
en mme temps que la juste rmunration de son travail ?
Javoue que le propritaire foncier, qui na pas fait ces
dpenses, et qui rentre la fin du bail dans la possession
dune terre amliore, dune terre qui peut lui rapporter
sans travail une plus forte rente, na pas plus de droit que le
fermier profiter de cette plus-value. Javoue que si jtais
forc de choisir entre le propritaire oisif et le fermier

travailleur, je nhsiterais pas me prononcer pour celui-ci.

Mais le fermier qui a bien calcul na pas plus droit la
plus-value de la rente, lorsquil a contribu la crer par
son travail, que lorsque la socit la cre par le progrs
de sa population, par louverture dune route nouvelle, dun
pont, dun canal, dun chemin de fer. Le propritaire oisif
na certainement aucun droit garder la plus-value pour luimme ; mais il accomplit un acte de justice en lenlevant au
fermier, dont la socit a pay le travail.
Ainsi, disais-je en 1846 dans le Systme des
Contradictions conomiques, la proprit vient la suite
du travail pour lui enlever tout ce qui, dans le produit,
dpasse les frais rels. Le propritaire remplissant un
devoir mystique et reprsentant vis--vis du colon la
communaut, le fermier nest plus, dans les prvisions de
la Providence, quun travailleur responsable, qui doit rendre
compte la socit de tout ce quil recueille en sus de son
salaire lgitime ; et les systmes de fermage et mtayage,
baux cheptel, baux emphytotiques, etc., sont les formes
oscillatoires du contrat qui se passe alors, au nom de la
socit, entre le propritaire et le fermier. La rente, comme
toutes les valeurs, est assujettie loffre et la demande ;
mais, comme toutes les valeurs aussi, la rente a sa mesure
exacte, laquelle sexprime par la totalit du produit,
dduction faite des frais de production.
Par essence et destination, la rente est donc un
instrument de justice distributive, lun des mille moyens que
le gnie conomique met en uvre pour arriver lgalit.
Cest un immense cadastre excut contradictoirement

entre les propritaires et les fermiers, sans collusion

possible, dans un intrt suprieur, et dont le rsultat
dfinitif doit tre dgaliser la possession de la terre entre
les exploiteurs du sol et les industriels. La rente, en un mot,
est cette loi agraire tant dsire, qui doit rendre tous les
travailleurs, tous les hommes, possesseurs gaux de la
terre et de ses fruits. Il ne fallait pas moins que cette magie
de la proprit pour arracher au colon lexcdant du produit
quil ne peut sempcher de regarder comme sien, et dont
il se croit exclusivement lauteur. La rente, ou pour mieux
dire la proprit, a bris lgosme agricole et cr une
solidarit que nulle puissance, nul partage de la terre
naurait fait natre. Par la proprit, lgalit entre tous les
hommes devient dfinitivement possible ; la rente, oprant
entre les individus comme la douane entre les nations,
toutes les causes, tous les prtextes dingalit
disparaissent, et la socit nattend plus que le levier qui
doit donner limpulsion ce mouvement. Comment au
propritaire mythologique succdera le propritaire
authentique ? Comment, en dtruisant la proprit, les
hommes deviendront-ils tous propritaires ? Telle est
dsormais la question rsoudre, mais question insoluble
sans la rente.
Car le gnie social ne procde point la faon des
idologues et par des abstractions striles... Il personnifie
et ralise toujours ses ides ; son systme se dveloppe
en une suite dincarnations et de faits, et pour constituer la
socit, il sadresse toujours lindividu... Il fallait rattacher
lhomme la terre : le gnie social institue la proprit. Il

sagissait ensuite dexcuter le cadastre du globe : au lieu

de publier son de trompe une opration collective, il met
aux prises les intrts individuels, et de la guerre du colon
et du rentier rsulte pour la socit le plus impartial
arbitrage. A prsent, leffet moral de la proprit obtenu,
reste faire la distribution de la rente... Une simple
mutualit dchange, aide de quelques combinaisons de
banque, suffira...
Lexpression tait impropre. Dans ma pense, il fallait
encore autre chose : il fallait lapplication lintrieur du
principe de la balance du commerce.
Ce principe, avais-je dit dans le mme ouvrage,
rsulte synthtiquement : 1 de la formule de Say : Les
produits ne sachtent quavec des produits, formule dont
M. Bastiat a fait ce commentaire, et dont le premier
honneur revient Adam Smith : La rmunration ne se

proportionne pas aux UTILITS que le producteur porte sur

le march, mais au TRAVAIL INCORPOR dans ces utilits ;
2 de la thorie de la rente de Ricardo...
LGAL CHANGE, que la proprit et lconomie politique
repoussent avec une mme ardeur de lindustrie prive,
tous les peuples ont t daccord de le vouloir, lorsquil
sest agi dchanger entre eux les produits de leurs
territoires. Alors ils se sont considrs les uns les autres
comme autant dindividualits indpendantes et
souveraines, exploitant, selon lhypothse de Ricardo, des
terres de qualits ingales, mais formant entre elles, selon
lhypothse des socialistes, pour lexploitation du globe,

une grande compagnie dont chaque membre a droit de

proprit indivise sur la totalit de la terre.
Et voici comment ils ont raisonn.
Les produits ne sachtent quavec des produits, cest-dire que le produit doit tre en raison, non pas de son
utilit, mais du travail incorpor dans cette utilit. Si donc,
par lingale qualit du sol, le pays A donne 100 de produit
brut pour 50 de travail, tandis que le pays B ne donne que
80, A doit bonifier B 10 p. 100 sur toutes ses rcoltes.
Cette bonification, il est vrai, nest exige quau
moment de lchange, ou, comme lon dit, limportation ;
mais le principe subsiste...
En publiant, dans les derniers mois de 1846, le Systme
des Contradictions conomiques, ou Philosophie de la
misre, jannonais mes lecteurs un nouvel ouvrage :
Solution progressive du problme social. Les vnements
de 1848 ne mont pas permis de lachever. Cest
seulement en 1850, dans lIde gnrale de la Rvolution
au dix-neuvime sicle, que jai expliqu comment
jentendais la liquidation de la proprit foncire en tant
que proprit-vol ; car, le lecteur doit lavoir compris, je
navais pas cess un seul instant de la vouloir en tant que
proprit-libert. Cest, du reste, ce que jai rappel en
1849 dans ce passage des Confessions dun

Rvolutionnaire :
Dans mes premiers mmoires, attaquant de front
lordre tabli, je disais, par exemple : La proprit, cest le
vol ! Il sagissait de protester, de mettre pour ainsi dire en

relief le nant de nos institutions. Je navais point alors

moccuper dautre chose. Aussi, dans le mmoire o je
dmontrais, par A plus B, cette tourdissante proposition,
avais-je soin de protester contre toute conclusion
communiste.
Dans le Systme des Contradictions conomiques,
aprs avoir rappel et confirm ma premire dfinition, jen
ajoute une toute contraire, mais fonde sur des
considrations dun autre ordre, qui ne pouvaient ni
dtruire la premire argumentation, ni tre dtruites par
elle : La proprit, cest la libert ! La proprit, cest le
vol ; la proprit, cest la libert : ces deux propositions
sont galement dmontres et subsistent lune ct de
lautre dans le Systme des Contradictions... La proprit
paraissait donc ici avec sa raison dtre et sa raison de

non tre.
Habitu aux longues tudes, aux patientes recherches,
aux mres dlibrations, je fus tout dabord abasourdi par
lavnement de la Rpublique et par la quantit des
problmes qui se posaient du seul fait de cet avnement.
Sollicit de prendre part la discussion quotidienne et de
travailler dans le journalisme, jopposai mon incomptence,
limpossibilit pour moi dimproviser, le pril de parler trop
la hte devant un public passionn, sur des questions
mal labores. Comme Branger, qui refusait le mandat
de dput par la raison quil navait pas fait dtudes
spciales pour tre reprsentant, je ne me croyais pas la
hauteur de la mission quon voulait me confier, denseigner

le peuple au jour le jour. Pourtant enfin je me dcidai ; je ne

fus pas longtemps mapercevoir de la vrit du
proverbe : il ny a que le premier pas qui cote.
Les lecteurs dalors ne demandaient pas des solutions
longuement, savamment motives par ltude de lhistoire,
de la justice, du droit ; ils voulaient des solutions pratiques
ralisables au jour le jour : la Rvolution en projets de lois,
articles par articles, selon une expression du temps.
Je fus naturellement entran, par les ncessits du
programme, ngliger mes tudes de fond et demander
lconomie politique une issue la crise. Les grandes
questions qui mabsorbrent cette poque se trouvent
parses dans les journaux le Reprsentant du Peuple, le
P e u p l e e t la Voix du Peuple, sous les titres
dOrganisation du crdit, Banque dchange, Banque du
peuple, Mutuellisme, etc. La question de proprit ny
apparat point dune faon spciale ; elle ny figure quen
raison du lien intime qui existe entre toutes les catgories
conomiques.
Ma fameuse proposition du 31 juillet, dun impt du tiers
sur le revenu, un sixime au profit du fermier ou locataire,
un sixime au profit de la nation, ne doit pas mme tre
considre comme une application de mes principes. Il
sagissait, ne loublions pas, de solutions immdiates, au
jour le jour. Dans la crise qui frappait toutes les formes de
la production, agriculture, industrie manufacturire,
commerce, la rente restait intacte, inviolable, inviole ; les
produits agricoles tombaient de moiti, le fermage ne

baissait pas ; les locataires voyaient leurs salaires rduits

de 50 p. 100 ; le propritaire nacceptait pas de rduction
sur le loyer ; les impts avaient t augments des fameux
45 centimes, et le rentier de ltat touchait intgralement
ses arrrages ; il les touchait mme par anticipation. En
rsum, le travail produisait moiti moins et payait tout
autant au droit daubaine. Celui-ci, en recevant autant que
par le pass, achetait les produits moiti moins cher. La
Rpublique tait court de ressources. Cest alors que je
fis ma proposition dimpt. En abandonnant un tiers de son
revenu, le propritaire domanial tait encore moins affect
par la crise que la moyenne des travailleurs. La perception
de limpt tant confie la diligence du dbiteur, il nen
cotait ltat ni frais de contrle, ni frais de recette. Le
dgrvement dun sixime au profit du locataire et fermier
tait une compensation arrivant juste qui de droit, sans
quil en cott un sou au fisc ; le gouvernement enfin
trouvait une ressource considrable, dune ralisation
aussi facile que certaine.
Malgr le scandale quon a fait autour de ma proposition
et des dveloppements que je lui ai donns, je persiste
dire que javais trouv une solution de circonstance
irrprochable, dune efficacit complte ; et que tous les
expdients de dtail, imagins alors et depuis, ont branl
linstitution de proprit plus que mon projet, sans nous
sortir de la crise.
Dire que jattendais du succs de ma proposition la
solution du problme de la proprit, serait absurde. Je
visais alors des solutions densemble, dont le plan se

trouve esquiss dans lIde gnrale de la Rvolution au

dix-neuvime sicle.
La libert du travailleur agricole tant, au point de vue
conomique, la seule raison dtre de la proprit foncire,
je devais naturellement me demander : Comment la
socit peut-elle aider les travailleurs agricoles
remplacer les propritaires oisifs ? A quoi je rpondais :
En organisant le crdit foncier.
Un jeune paysan, entrant en mnage, dsire acheter un
fonds : ce fonds vaut 15,000 francs.
Supposons que ce paysan, avec la dot de sa femme,
un coin dhritage, quelques conomies, puisse faire un
tiers de la somme : la Banque foncire, sur un gage de
15,000 francs, nhsitera pas lui en prter 10,000,
remboursables par annuits.
Ce sera donc comme si, pour devenir propritaire
dune proprit de 10,000 francs, le cultivateur navait qu
en payer la rente pendant quinze, vingt ou trente annes.
Cette fois, le fermage nest plus perptuel ; il simpute
annuellement sur le prix de la chose ; il vaut titre de
proprit. Et, comme le prix de limmeuble ne peut pas
slever indfiniment, puisquil nest autre chose que la
capitalisation au vingtuple, trentuple ou quarantuple de la
partie du produit qui excde les frais de labourage, il est
vident que la proprit ne pourra plus fuir le paysan. Avec
la Banque foncire, le fermier est dgag ; cest le
propritaire qui est pris. Comprenez-vous maintenant
pourquoi les conservateurs de la Constituante nont pas
voulu du Crdit foncier ?...

Je mloignerais trop de la question spciale de la

proprit si jexpliquais comment la Banque foncire peut
tre leste de capitaux remboursables long terme, avec
ou sans prime remplaant lintrt. Le Crdit foncier, tel
quil existe aujourdhui, agirait, quoique avec trop de
lenteur, dans le sens de la Rvolution, la substitution du
travailleur loisif comme propritaire, sil ne faisait
davances quau travail.
Le premier devoir du Crdit foncier, cest daider le
cultivateur non propritaire devenir propritaire, de
mme que le premier devoir de la Banque de France est
descompter les effets de commerce. Sil reste ensuite au
Crdit foncier des capitaux disponibles, il ne doit les
avancer que pour lamlioration des proprits sur
lesquelles il prend hypothque.
Aujourdhui, le Crdit foncier fait tout le contraire. Il agit
comme un mont-de-pit. A celui qui offre un gage valu
100,000 francs, il en prte 60,000, sans sinquiter de la
destination de son prt. Do il rsulte : 1 quen fait, le
propritaire cultivateur, comme emprunteur au Crdit
foncier, est lexception, ainsi quen tmoignent tous les
comptes rendus ; 2 que les emprunteurs, qui paient
linstitution une annuit de 6 p. 100, nont dautre souci que
de trouver dans des spculations de bourse, de terrains ou
de marchandises, un bnfice annuel suprieur. Il en est du
Crdit foncier comme de la Banque de France lorsquelle
fait des avances sur dpt de titres : les deux institutions
ne servent ici qu favoriser les agioteurs et les
accapareurs. Toutes deux doivent tre rvolutionnes,

cest--dire radicalement rformes.

Supposons maintenant que, le crdit gratuit, ou crdit
sans intrt, tant organis aussi bien pour les prts
longue chance que pour les prts courte chance,
tous les travailleurs agricoles aient fini par acqurir la
proprit de la terre. Les autres travailleurs, se faisant
concurrence, leur vendront leurs produits prix cotant.
Quelques-uns pourront raliser des bnfices, tandis que
les autres subiront des pertes. Mais, alors mme que ces
travailleurs nauraient pas organis entre eux une socit
dassurance mutuelle contre les risques commerciaux, le
prix marchand des produits manufacturs se rglera
toujours sur la moyenne des profits et des pertes.
En sera-t-il de mme des produits agricoles ?
Evidemment non. Ricardo la dmontr satit : le prix de
ces produits est rgl par leurs frais de production sur les
terres les moins fertiles. Sil descendait et restait audessous, celles-ci ne seraient pas cultives. Abstraction
faite des propritaires de ces terres, les cultivateurs
propritaires percevraient donc sur les travailleurs
manufacturiers une aubaine plus ou moins forte, selon le
plus ou moins de fertilit de leurs terres. Quexigerait alors
la justice ? Que le prix marchand des produits agricoles
soit rgl par leur frais de production sur les terrains de
qualit moyenne, et, par voie de consquence, que les
propritaires des terrains de qualit infrieure soient
indemniss de faon obtenir un salaire lgitime. Par qui
devraient-ils tre indemniss ? Poser la question, cest la
rsoudre : par les propritaires des terres de qualit

suprieure. Alors, et alors seulement, la rente foncire sera

quitablement rpartie entre tous les citoyens, quelle que
soit la profession quils exercent. Alors, et alors seulement,
sans que la proprit-libert ait reu la moindre atteinte, la
proprit-vol aura disparu. Il va sans dire que, dans
cette intressante hypothse, limpt foncier deviendrait
une criante injustice. Aussi avais-je soin de dire, dans
lIde gnrale de la Rvolution au dix-neuvime sicle,
que cet impt devrait tre alors aboli.
Tous les socialistes, disais-je dans le mme ouvrage,
Saint-Simon, Fourier, Owen, Cabet, Louis Blanc, les
Chartistes, ont conu lorganisation agricole de deux
manires : ou bien le laboureur est simplement ouvrier
associ dun grand atelier de culture, qui est la commune,
le phalanstre ; ou bien, la proprit territoriale tant
rappele ltat, chaque cultivateur devient lui-mme
fermier de lEtat, qui seul est propritaire, seul rentier.
Dans ce cas, la rente foncire compte au budget, et peut
mme le remplacer intgralement.
Le premier de ces systmes est la fois
gouvernemental et communiste ; par ce double motif, il na
aucune chance de succs. Conception utopique, mortne...
Le second systme semble plus libral.... Javoue pour
mon compte que je me suis longtemps arrt cette ide,
qui fait une certaine part la libert, et laquelle je ne
trouvais reprocher aucune irrgularit de droit. Toutefois,
elle ne ma jamais compltement satisfait. Jy trouve

toujours un caractre dautocratie gouvernementale qui me

dplat ; je vois une barrire la libert des transactions et
des hritages ; la libre disposition du sol enleve celui
qui le cultive, et cette souverainet prcieuse, ce domaine
minent, comme disent les lgistes, de lhomme sur la
terre interdit au citoyen, et rserv tout entier cet tre
fictif, sans gnie, sans passions, sans moralit, quon
appelle ltat. Dans cette condition, le nouvel exploitant est
moins, relativement au sol, que lancien ; il a plus perdu
quil na gagn ; il semble que la motte de terre se dresse
contre lui et lui dise : Tu nes quun esclave du fisc ; je ne te
connais pas !
Pourquoi donc le travailleur rural, le plus ancien, le plus
noble de tous, serait-il ainsi dcouronn ? Le paysan aime
la terre dun amour sans bornes, comme dit potiquement
Michelet : ce nest pas un colonat quil lui faut, un
concubinage ; cest un mariage.
Il va sans dire quen raisonnant dans lhypothse de
lorganisation du crdit gratuit longue chance, et en
demandant alors une indemnit pour les propritaires
cultivateurs des terres de qualit infrieure, je nentendais
compenser que les diffrences de fertilit naturelle des
terres et celles rsultant de force majeure. Lorsque, par
louverture dune route on dun canal, certaines terres sont
favorises sans que les autres le soient, celles-ci ont
videmment droit une compensation, au mme titre que
les sucres de la Runion sont aujourdhui dgrevs par
rapport aux sucres de la Guadeloupe et de la Martinique.
Compenser au del, serait videmment accorder une

prime dencouragement limpritie. Il faut que le

propritaire cultivateur sache conserver sa terre son
rang. Sil ne le sait pas, si, par son incapacit relative, il
laisse ses concurrents crer une rente nouvelle sur les
terres quils cultivent avec une intelligence suprieure, il na
aucun droit exiger cette rente comme indemnit. La
concurrence de travailleurs gaux en capacit, jouissant
galement dun crdit suffisant pour lamlioration de leurs
terres, doit dtruire incessamment toutes ces rentes
nouvelles, toutes ces plus-values donnes certaines
proprits.
Cest en me plaant ce point de vue que jai affirm, en
1850, le droit du cultivateur la plus- value de la proprit
quil cultive, sous rserve des restrictions que jai indiques
dans les Contradictions conomiques.
Un immeuble, valant 40,000 francs, est livr bail un
laboureur, moyennant le prix de 1,200 francs, soit 3 p.
100. Au bout de dix ans, cet immeuble, sous la direction
intelligente du fermier, a gagn 50 p. 100 de valeur : au lieu
de 40,000 fr., il en vaut 60,000. Or, non-seulement cette
plus-value, qui est luvre exclusive du fermier, ne lui
profite en rien ; mais le propritaire, loisif arrive, qui, le bail
expir, porte le prix damodiation 1,800 francs. Le
laboureur a cr 20,000 francs pour autrui ; bien plus : en
augmentant de moiti la fortune du matre, il a augment
proportionnellement sa propre charge ; il a donn la verge,
comme on dit, pour se faire fouetter.
Cette injustice a t comprise du paysan ; et, plutt

que de nen pas obtenir rparation, il brisera tt ou tard

gouvernement et proprit, comme en 89 il brla les
chartriers... Le droit la plus-value est un des premiers
que le lgislateur devra reconnatre, au moins en principe,
peine de rvolte et peut-tre dune jacquerie.
Quant moi, je ne crois point que, dans le systme de
nos lois et ltat des proprits, une pareille innovation soit
praticable, et je doute que lespoir des paysans triomphe
des difficults et des complications sans nombre de la
matire.... Il ne faudrait pas moins quune refonte complte,
avec suppressions, additions, modifications, presque
chaque phrase et chaque mot, des deuxime et
troisime livres du Code civil, dix-sept cent soixante-six
articles rviser, discuter, approfondir, abroger,
remplacer, dvelopper ; plus de travail que nen pourrait
faire lAssemble nationale en dix ans.
Tout ce qui concerne la distinction des biens, le droit
daccession, lusufruit, les servitudes, successions,
contrats, prescriptions, hypothques, devra tre raccord
avec le droit la plus-value et remani de fond en comble.
Quelque bonne volont quy mettent les reprsentants,
quelques lumires quils y apportent, je doute quils
parviennent faire une loi qui satisfasse leurs commettants
et leur amour-propre. Une loi qui dgage, qui consacre et
qui rgle, dans toutes les circonstances, le droit la plusvalue et les consquences quil trane aprs lui, est tout
simplement une loi impossible. Cest ici un des cas o le
droit, malgr son vidence, chappe aux dfinitions du
lgislateur.

 Le droit la plus-value a encore un autre dfaut bien

plus grave : cest de manquer de logique et daudace.
De mme que la proprit naugmente de valeur que
par le travail du fermier, de mme elle ne conserve sa
valeur acquise que par ce mme travail. Une proprit
abandonne ou mal soigne perd et se dtriore, autant
que dans le cas contraire elle profite et sembellit.
Conserver une proprit, cest encore la crer, car cest la
refaire tous les jours, au fur et mesure quelle priclite. Si
donc il est juste de reconnatre au fermier une part dans la
plus-value que par son travail il ajoute la proprit, il est
galement juste de lui reconnatre une autre part pour son
entretien. Aprs avoir reconnu le droit la plus-value, il
faudra reconnatre le droit de conservation. Qui fera ce
nouveau rglement ? Qui saura le faire entrer dans la
lgislation, le faire cadrer avec le Code ?...
Remuer de pareilles questions, cest jeter la sonde
dans des abmes. Le droit la plus-value, si cher au cur
du paysan, avou par la loyaut dun grand nombre de
propritaires, est impraticable, parce quil manque de
gnralit et de profondeur, en un mot, parce quil nest
point assez radical. Il en est de lui comme du DROIT AU
TRAVAIL, dont personne, la Constituante, ne contestait la
justice, mais dont la codification est galement
impossible...
Il y a eu un moment, au moyen ge, o lglise tait
moralement souveraine. Alors, comme au temps de ses
Pres, elle ne reconnaissait comme lgitimes que les prts
sans intrt. Pourquoi a-t-elle manqu de logique ?

pourquoi na-t-elle pas compris la rente paye par le

fermier ou tenancier au propritaire parmi les intrts
dguiss quelle proscrivait avec saint Ambroise ?
Pourquoi na-t-elle pas dcrt :
Tout paiement de redevance pour lexploitation dun
immeuble acquerra au fermier une part de proprit dans
limmeuble, et lui vaudra hypothque.
Si lglise avait dict ce dcret, si elle avait charg ses
clercs de le publier et de le commenter dans toutes les
paroisses de la chrtient, Jacques Bonhomme se serait
donn lui-mme la mission de lexcuter. Et, au cas trsprobable o les pouvoirs temporels, seigneurs, barons,
comtes, marquis, ducs, rois et empereur, sy seraient
opposs, il aurait prouv par sa force que le pouvoir
spirituel est tout lorsquil est dans la logique de la Justice.
Lglise naurait pas t vaincue, elle ne serait pas en
train de perdre le pouvoir spirituel aprs avoir perdu le
pouvoir temporel, si elle avait agi comme je viens de le
dire. Cest ce quavaient parfaitement compris un certain
nombre de catholiques. Il ny a donc pas lieu de stonner
du concours que jai reu deux de 1848 1851.
Mes tudes de rforme conomique dans la mme
priode ont surtout port sur le ct objectif de la question.
Nous tions dbords par la sensiblerie fraternitaire,
communautaire ; il semblait que la solution du problme du
proltariat ft simplement affaire de prdication et de
propagande ; que les Juifs et les Philistins, suffisamment
sermonns,
vangliss,
allaient
se
dessaisir
spontanment, se faire nos chefs de file et nos commis

pour lorganisation de lgal-change.

Dans mon livre de la JUSTICE, troisime tude, les Biens,
jai repris toutes ces questions dun point de vue plus lev,
que lardeur et les exigences de la polmique ne mavaient
pas laiss le temps de dvelopper durant la priode de
lutte rvolutionnaire. Je venais de poser un grand principe,
limmanence de la Justice dans lhumanit ; et cest
daprs ce critre que jentendais juger toutes les
institutions. Ce fut la premire fois que je cherchai dune
faon quelque peu approfondie la lgitimation de la
proprit dans son ct subjectif, la dignit du propritaire.
Javais crit en 1852 (la Rvolution sociale dmontre

par le coup dtat) :

Les principes sur lesquels repose, depuis 89, la
socit franaise, disons toute socit libre, principes
antrieurs et suprieurs la notion mme de
gouvernement, sont : 1 la proprit libre ; 2 le travail
libre ; 3 la distinction naturelle, galitaire et libre des
spcialits industrielles, mercantiles, scientifiques, etc.,
daprs le principe de la division du travail, et en dehors de
tout esprit de caste,
1. La proprit libre est celle quon appelait Rome
quiritaire et chez les barbares envahisseurs, allodiale.
Cest la proprit absolue, autant du moins quil peut se
trouver chez les hommes quelque chose dabsolu :
proprit qui relve directement et exclusivement du
propritaire, lequel ladministre, la loue, la vend, la donne
ou lengage, suivant son bon plaisir, sans en rendre

compte personne.
La proprit doit tre transforme sans doute par la
rvolution conomique, mais non pas en tant quelle est
libre : elle doit, au contraire, gagner sans cesse en libert
et en garantie. La transformation de la proprit porte sur
son quilibre : cest quelque chose danalogue au principe
qui a t introduit dans le droit des gens par les traits de
Westphalie et de 1815.
Jajoutais en 1858 :
Cest par la Justice que la proprit se conditionne, se
purge, se rend respectable, quelle se dtermine
civilement, et, par cette dtermination, quelle ne tient pas
de sa nature, devient un lment conomique et social.
Tant que la proprit na pas reu linfusion du Droit,
elle reste, ainsi que je lai dmontr dans mon premier
Mmoire, un fait vague, contradictoire, capable de
produire indiffremment du bien et du mal, un fait par
consquent dune moralit quivoque, et quil est
impossible de distinguer thoriquement des actes de
prhensiom que la morale rprouve.
Lerreur de ceux qui ont entrepris de venger la
proprit des attaques dont elle tait lobjet a t de ne
pas voir quautre chose est la proprit, et autre chose la
lgitimation, par le droit, de la proprit ; cest davoir cru,
avec la thorie romaine et la philosophie spiritualiste, que
la proprit, manifestation du moi, tait sainte par cela seul
quelle exprimait le droit ; quelle tait de droit, parce
quelle tait de besoin ; que le droit lui tait inhrent,
comme il lest lhumanit mme.

 Mais il est clair quil nen peut tre ainsi, puisque

autrement le moi devrait tre rput juste et saint dans tous
ses actes, dans la satisfaction quand mme de tous ses
besoins, de toutes ses fantaisies ; puisque, en un mot, ce
serait ramener la Justice lgosme, comme le faisait le
vieux droit romain par sa conception unilatrale de la
dignit. Il faut, pour que la proprit entre dans la socit,
quelle en reoive le timbre, la lgalisation, la sanction.
Or, je dis que sanctionner, lgaliser la proprit, lui
donner le caractre juridique qui seul peut la rendre
respectable, cela ne se peut faire que sous la condition
dune balance, et quen dehors de cette rciprocit
ncessaire, ni les dcrets du prince, ni le consentement
des masses, ni les licences de lglise, ni tout le verbiage
des philosophes sur le moi et le non-moi, ny servent de
rien.
La lgitimation de la proprit par le droit, par linfusion
en elle de lide de Justice, sans prjudice des
consquences conomiques prcdemment dveloppes,
telle est, avec la substitution du principe de la balance
celui de la synthse, ce qui distingue mon tude sur les
Biens de mes publications antrieures sur la proprit.
Javais, cru jusqualors avec Hgel que les deux termes de
lantinomie, thse, antithse, devaient se rsoudre en un
terme suprieur, SYNTHSE. Je me suis aperu depuis que
les termes antinomiques ne se rsolvent pas plus que les
ples opposs dune pile lectrique ne se dtruisent ; quils
ne sont pas seulement indestructibles ; quils sont la cause

gnratrice du mouvement, de la vie, du progrs ; que le

problme consiste trouver, non leur fusion, qui serait la
mort, mais leur quilibre, quilibre sans cesse instable,
variable selon le dveloppement mme des socits.
Je me suis franchement expliqu de mon erreur dans le
livre de la Justice.
A propos du Systme des Contradictions
conomiques, je dirai que si cet ouvrage laisse, au point
de vue de la mthode, quelque chose dsirer, la cause
en est lide que je mtais faite, daprs Hegel, de
lantinomie, que je supposais devoir se rsoudre en un
terme suprieur, la synthse, distincte des deux premiers,
la thse et lantithse : erreur de logique autant que
dexprience dont je suis aujourdhui revenu. L ANTINOMIE NE
SE RSOUT PAS : l est le vice fondamental de toute la
philosophie hglienne. Les deux termes dont elle se
compose se BALANCENT, soit entre eux, soit avec
dautres termes antinomiques : ce qui conduit au rsultat
cherch. Mais une balance nest pas une synthse telle que
lentendait Hgel et que je lavais suppose aprs lui :
cette rserve faite dans un intrt de logique pure, je
maintiens tout ce que jai dit dans mes Contradictions.
Le chapitre VI de ltude sur les biens a pour titre :
BALANCES CONOMIQUES : Ouvriers et matres, Vendeurs et
acheteurs, Circulation et escompte, Prteurs et
emprunteurs, Propritaires et locataires, Impt et
rente, Population et subsistances.
Je disais en parlant de limpt :

 Il existe, en dehors de la srie fiscale, une matire

imposable, la plus imposable de toutes, et qui ne la jamais
t, dont la taxation, pousse jusqu labsorption intgrale
de la matire, ne saurait jamais prjudicier en rien ni au
travail, ni lagriculture, ni lindustrie, ni au commerce, ni
au crdit, ni au capital, ni la consommation, ni la
richesse ; qui, sans grever le peuple, nempcherait
personne de vivre selon ses facults, dans laisance, voire
le luxe, et de jouir intgralement du produit de son talent et
de sa science ; un impt qui de plus serait lexpression de
lgalit mme. Indiquez cette matire : vous aurez bien
mrit de lhumanit. La rente foncire...
...Toutefois, il ne me semblerait pas bon que ltat
absorbt chaque anne pour ses dpenses la totalit de la
rente, et cela pour plusieurs raisons : dabord parce quil
importe de restreindre toujours, le plus possible, les
dpenses de ltat ; en second lieu, parce que ce serait
reconnatre dans ltat, seul rentier dsormais et
propritaire, une souverainet transcendante, incompatible
avec la notion rvolutionnaire de Justice, et quil est
meilleur pour la libert publique de laisser la rente un
certain nombre de citoyens, exploitant ou ayant exploit,
que de la livrer tout entire des fonctionnaires ; enfin
parce quil est utile lordre conomique de conserver ce
ferment dactivit qui, dans certaines limites et sous
certaines conditions, ne parat pas susceptible dabus, et
fournit au contraire, contre les envahissements du fisc, le
plus nergique contre-poids.
Jtais dj sur la voie qui devait me conduire la

thorie que je publie aujourdhui. En mettant au concours la

question de limpt, le Conseil dtat du canton de Vaud
my a dfinitivement engag. Je len remercie plus encore
que du prix quil ma dcern.
Les journaux soi-disant dmocratiques nont rien dit de
m a Thorie de lImpt, publie en France en 1861. La
conspiration du silence existait dj. Je nai pas mme eu,
loccasion de cet ouvrage, lhonneur de lreintement.
Je nai pas faire ici lanalyse de ma Thorie de lImpt.
Je ne prends du livre que ce qui concerne la proprit et la
rente.
Je nai pas manqu dy revenir sur cette ide que la
rente doit surtout servir compenser les diffrences de
qualit du sol. Mais elle peut servir autre chose, par
exemple payer les dpenses de ltat ; et, puisquil est
dmontr quen dehors de celui qui la frappe
spcialement, tous les impts aboutissent une capitation
paye en dfinitive par les travailleurs, je conclus, dans
ltat actuel de la socit, la ncessit, pour soulager ces
travailleurs, dquilibrer la plus forte part des dpenses de
ltat par limpt sur la rente foncire, quil ne faut pas
confondre avec notre impt foncier. Jusquici je suis
daccord avec les physiocrates, Quesnay, Turgot,
Mirabeau pre, Dupont de Nemours, avec Adam Smith et
avec Rossi. Voici maintenant en quoi consiste loriginalit
de mon ide :
Dans un pays comme la France, la rente foncire,
daprs les valuations qui semblent les plus probables,
est denviron 1,800 millions, soit un sixime environ de la

production nationale. Admettant pour la part de ltat le

tiers de cette rente, 600 millions : si le budget des
dpenses tait rgl pareille somme, il est clair que ltat
naurait rien demander aux citoyens ; son droit reconnu,
on aurait enfin dcouvert cet heureux phnix dun

gouvernement sans impt.

Que si, par leffet de circonstances extraordinaires,
ltat se trouvait dans la ncessit daccrotre ses
dpenses, il lui serait ais dy subvenir, dune part, en
imposant aux citoyens non cultivateurs ou propritaires
fonciers une contribution personnelle, mobilire ou autre
quelconque ; dautre part, en levant proportionnellement
sa part de rente, de telle sorte quau lieu du tiers, il et
percevoir 2/5, 1/2, 3/5, 2/3, 4/5, 5/6, 7/8, etc.
Faites entrer ce systme dans la Charte ou Constitution
politique du pays ; insrez-y ce simple article : Limpt sur
la rente foncire sera toujours gal aux trois cinquimes du
budget, ordinaire, extraordinaire, supplmentaire ou
complmentaire, peu importe ; et ipso
facto, le
gouvernement, qui ne vit que par limpt, sera mat.
Cest surtout en prvision des gros budgets que
limpt sur la rente est admirable. Plus les dpenses
saugmenteront, plus la rente sera frappe. Si, par
exemple, au lieu dun impt de 500 millions, le pays devait
fournir ltat, sur une production collective de 10 milliards,
le dixime, la dme, soit un milliard, la rente devrait payer
600 millions : si le budget tait dun milliard et demi, la
rente payerait 900 millions ; si ce mme budget, enfin,

comme la France en est menace, atteignait deux

milliards, le cinquime du produit brut de la nation, la rente
payerait 1,200 millions. En sorte quune terre qui, sous le
rgime actuel, donne 3,000 francs net au propritaire, ne
lui rendra plus, si le budget reste le mme, que 1,000
francs. Alors vous verrez les rentiers, les propritaires,
toute la bourgeoisie, haute et moyenne, se joindre au
proltariat pour demander la rduction de limpt, le fisc
arrt dans ses envahissements et le gouvernement mis
la raison.
Une dernire citation, et le lecteur intelligent comprendra
par avance lesprit politique du livre que je soumets
aujourdhui son apprciation.
Cest aux propritaires fonciers de rflchir sur leur
position et de mesurer le danger immense que leur fait
courir leur folle alliance avec le pouvoir, jai presque dit leur
complicit avec le fisc... Cest en acceptant, en
revendiquant la charge qui leur est dvolue par la raison,
par le droit, par leur intrt bien entendu, cest en se faisant
les geliers du fisc au lieu den tre les commensaux, que
les propritaires feront cesser lagitation des masses et
sauront chapper lexpropriation finale...
Entre temps, mon attention ayant t appele par la
bienveillance dune personne inconnue sur la distinction
des deux formes de proprit, lalleu et le fief, je vis sur-lechamp quil y avait l une opposition dun nouveau genre
qui devait avoir son emploi dans lconomie gnrale.
Alors je runis en un seul faisceau toutes mes
observations, tous les faits dtermins, et la Thorie de la

proprit, telle que je la donne aujourdhui, se trouva

complte.
Aprs ce rsum, je naurais plus qu entrer en matire
et prsenter mes conclusions dfinitives, si lignorance et
la sottise ntaient venues fourrer dans la question un
pisode compltement hors de propos, sous le titre de
proprit artistique et littraire. Tous les gens de lettres,
potes, fantaisistes, romanciers, vaudevillistes, historiens,
ont voulu dire leur mot de laffaire. Aucun deux ne
connaissait seulement la diffrence capitale qui existe
entre la PROPRIT et la possession, diffrence que nous
avons eu soin de mettre en lumire. On confondait les
droits du travail avec la rente ; lappropriation de lIDE avec
celle de la forme; le ct vnal, industriel de luvre avec
son ct esthtique. Jamais la confusion des langues
navait produit pareil gchis.
Cest en 1858, propos du congrs de Bruxelles, que
jai t amen traiter spcialement de la proprit
littraire. Les principes que jai exposs sur la matire,
savoir que le domaine du vrai, du juste, du beau nest pas
appropriable ; quil ne peut tre ni partag, ni morcel, ni
alin ; que ses produits ne tombent pas dans la catgorie
des choses vnales, ces principes, dis-je, sont rsums
dans mon livre des Majorats littraires.
Les choses qui, par leur excellence, sortent du cercle
utilitaire, sont de plusieurs catgories : la religion, la justice,
la science, la philosophie, les arts, les lettres, le
gouvernement. Pourquoi ? Parce quelles sont la

substance morale de lhumanit, et que lhumanit ne

sapproprie pas ; tandis que la terre et les produits de
lindustrie, choses fongibles, matire serve, que lhomme
lait faite ou seulement faonne, est vnale, trangre
lhomme. Pour assurer le triomphe complet de la libert, on
a d interdire lappropriation des ides, de la vrit et du
droit, en mme temps quon autorisait lappropriation de la
terre. La souverainet du citoyen nexiste pas dans
lindivision terrienne ; elle prirait avec lappropriation
intellectuelle. Ces deux vrits, inverses lune de lautre,
sont corrobores par la distinction que jai faite des choses
vnales et des non-vnales. En effet, la terre peut tre
vendue, domine sans offense ; lhomme ne peut tre
vendu, et trafiquer de certaines ides, cest trafiquer du
genre humain, le refaire esclave.
La loi franaise sur les brevets dinvention a dclar
expressment que les principes philosophiques ou
scientifiques, cest--dire la connaissance des lois de la
nature et de la socit, ne sont pas susceptibles
dappropriation. La vente de la vrit, comme celle de la
justice, est chose qui rpugne, dit le lgislateur... Le
spculateur inconnu qui inventa les chiffres appels
arabes ; Vite, qui cra lalgbre ; Descartes, qui appliqua
lalgbre la gomtrie ; Leibnitz, auteur du calcul
diffrentiel ; Neper, qui dcouvrit les logarithmes ; Papin,
qui reconnut la puissance lastique de la vapeur et la
possibilit de lutiliser comme force mcanique ; Volta, qui
construisit la fameuse pile ; Arago, qui dans llectromagntisme signala la tlgraphie lectrique quinze ou

vingt ans avant quelle existt ; aucun de ces hommes, dont

les dcouvertes dominent la science et lindustrie, net pu
tre brevet. Pour ces intelligences de premier ordre, le
dsintressement le plus absolu est de commande. La loi
qui a fait cette trange rpartition entre le savant inventeur
du principe, qui elle naccorde rien, et lindustriel,
applicateur du principe, quelle privilgie, serait-elle injuste,
par hasard ? Non, cest notre conscience qui est faible,
cest notre dialectique qui se fourvoie... La vrit en ellemme nest pas objet de commerce ; elle ne peut faire la
matire dune appropriation... Conduire la vrit la foire,
cest immoral, contradictoire.
Nous ne saurions trop insister sur la diffrence entre le
monde matriel, appropriable, et le monde spirituel, non
appropriable. Celui-ci nest autre que lhomme mme :
ides, idal, conscience, science, droit, justice, vertu,
beaux-arts, tout cela, cest lhumanit.
Le soldat donne sa vie pour son pays, sans avoir reu
autre chose que sa solde, cest--dire le strict ncessaire.
Le chantre, qui met en paroles, en musique, si vous voulez,
ce que lautre a mis en action, mourir pour la patrie, exige
plus que le vivre : il demande une couronne, des champs,
des prs, des vignes, des proprits !
Lucie de Lammermoor expire en apprenant le retour
de son fianc : elle donne sa vie avec son amour
lhomme quelle a dlaiss par obissance, le croyant
mort, et qui ne peut plus lui rendre rien. Le maestro, qui sur
ce thme brode un opra, rclame pour ses notes

perptuit de privilge ; lactrice qui les chante veut aussi

de lor, de lor, de lor. Las, demandant Aristippe mille
drachmes pour une nuit, entendait lamour comme la
cantatrice entend lart. Pres de famille, quelle pratique
allez-vous recommander vos filles : celle de Las ou celle
de Lucie de Lammermoor ?
II y a dans la Bible une histoire, non pas plus touchante,
mais plus instructive sans comparaison que celle de
Joseph : cest lhistoire des Tobie. Tobie pre, devenu
aveugle, ayant perdu tous ses biens, sa femme vieille et
cacochyme, prend le parti denvoyer son fils unique son
ancien associ Gablus pour lui rclamer le
remboursement dune crance, sa dernire ressource. Le
voyage est de trois cents lieues, en pays barbare, sans
routes, sans police, plein de coupe-gorge et infest de
malfaiteurs. Si Tobie jeune, avec son bton pour viaticum,
russit passer, il y a tout parier quavec son argent il ne
repassera pas. La mre fait une opposition dsespre. Il
faut partir cependant. Le hasard fait rencontrer au jeune
homme un compagnon de voyage. Raphal a visit tous
les pays ; il connat tous les sentiers, parle toutes les
langues, a tudi toutes les sciences ; il sest entretenu
avec tout Isral. Il prend Tobie sous sa garde, lui sauve la
vie au passage de lEuphrate, lui fait pouser une belle et
riche hritire, se charge lui-mme doprer
lencaissement de la lettre de change ; puis il ramne le
jeune couple sain et sauf, gorg de richesses ; rend la vue
au vieillard, le fils la mre. Et quand les bonnes gens, qui
doivent tout cet inconnu, la vie et la vue, lamour et la

richesse, lui offrent de partager leur fortune, il rpond : Je

ne me nourris pas de celle viande Ne semble-t-il pas
entendre un de ces ouvriers, dont Paris est plein, qui, allant
son travail, se jette, chemin faisant, dans la Seine glace,
sauve la vie un enfant maladroit, une femme dsole, et
ne souffre pas mme quon lui rembourse le quart de
journe que lui retiendra le patron ? Raphal, que la Bible
appelle un ange, est le gnie qui se prodigue, et naccepte
pour salaire que le don du cur, gal lui et seul capable
de le payer. Quun homme de lettres, sur ce canevas,
crive une nouvelle : sa premire pense sera linterdiction
de reproduire. Je ne suis pas un ange, observe-t-il.
Pardieu, me grossire, on le sait bien : tu es un ogre.
Ai-je besoin de me disculper davoir prch la spoliation
du gnie ? De quoi sagit-il au fond ? De rmunrer
lcrivain, lartiste, le savant, le juge ? Point du tout. Il sagit
de proprit, d e domaine : quon ne perde pas de vue la
question. Or la proprit, mme foncire, est gratuite ; elle
est dinstitution politique, non conomique ; elle a pour but
de contenir le gouvernement, non de rcompenser le
propritaire daucun service rendu. La rmunration des
produits jadis qualifis par lcole dimmatriels est
soumise aux mmes lois que celle de la production
agricole ou industrielle.
Luvre de lcrivain est, comme la rcolte du paysan,
un produit. Remontant aux principes de cette production,
nous arrivons deux termes de la combinaison desquels
est rsult le produit : dun ct le travail ; de lautre un

fonds, qui pour le cultivateur est le monde physique, la

terre ; pour lhomme de lettres le monde intellectuel,
lesprit... Je mempare de la distinction si nettement tablie
entre le produit agricole et la PROPRIET foncire, et je dis :
Je vois bien, en ce qui concerne lcrivain, le produit ; mais
o est la proprit ? o peut-elle tre ? sur quel fonds
allons-nous ltablir ? allons-nous partager le monde de
lesprit linstar du monde terrestre ?
La question de proprit, trangre une ide de
rmunration quelconque, une fois carte du dbat, que
reste-t-il ? La question, beaucoup plus modeste, des droits
dauteur. La loi franaise, en accordant aux crivains et
artistes un privilge dditeur pendant leur vie, et en
prorogeant de trente ans, aprs leur mort, le monopole au
bnfice de leurs hritiers, nous parat avoir donn pleine
satisfaction aux intrts. Quelle est luvre qui, cinquante
ans aprs son apparition, si tant est quon en parle encore,
nait besoin dtre retouche, refondue, rajeunie et remise
au creuset ?
Le lecteur peut juger par ce rsum de toutes mes
publications sur la proprit que mes ides, parties dune
ngation formelle, mais en quelque sorte inorganique, ne
se sont pas cartes, en se dveloppant et en prenant un
caractre de plus en plus positif, de ma premire thse de
1840. Chaque publication contient en germe le sujet, le
point de vue nouveau qui doit tre lucid dans la
publication ultrieure. Et ce nest pas la moindre preuve de
ma bonne foi que cette volution progressive de ma
pense, arrivant donner de linstitution de proprit

lexplication quont vainement cherche MM. Thiers,

Laboulaye, Cousin, Sudre, Troplong, les phalanstriens et
tous mes adversaires et dtracteurs.
Ma critique en elle-mme est indestructible, hors une
seule hypothse que je ferai connatre tout lheure. Il en
rsulte :
Que la proprit est inadmissible au point de vue du
droit communal, slave, germanique, arabe ; et quen effet
elle a t condamne.
Quelle est galement inadmissible dans la thorie
chrtienne ou ecclsiastique, qui la condamne ;
Quelle lest de nouveau dans le systme fodal, qui
subalternise toutes les possessions et lui oppose le fief ;
Quelle a t condamne par les auteurs latins comme
contraire la libert et la nationalit romaines, latifundia

perdidere Ilaliam ;
Quelle est inadmissible enfin dans le systme de
centralisation politique ; qu ce point de vue encore elle a
t seulement tolre par Robespierre, et quelle est
encore aujourdhui repousse, avec raison, par les
Jacobins.
Il ny a quun point de vue o la proprit se puisse
admettre : cest celui qui, reconnaissant que lhomme
possde de son fonds la JUSTICE, le faisant souverain et
justicier, lui adjuge en consquence la proprit, et ne
connat dordre politique possible que la fdration.
Ainsi je vais consolider toute ma critique antrieure par
des considrations dhistoire et de politique, et montrer

la fin que si la proprit est une vrit, ce ne peut tre qu

une condition : cest que les principes de Justice
i mmanente, d e Souverainet
individuelle et de
Fdration soient admis.

Sancta sanctis.
Tout devient juste pour lhomme juste ; tout peut se
justifier entre les justes. Ainsi luvre de chair est
permise en mariage, et se sanctifie ; mais malheur
lhomme qui se comporte avec une pouse comme avec
une courtisane.

Beati pacifici, quoniam ipsi possidebunt terram.

Cette maxime (sancta sanctis) contient tout le secret de
la solution. Lacte dappropriation en lui-mme, considr
objectivement, est sans droit. Il ne se peut lgitimer par
rien. Ce nest pas comme le salaire, qui se justifie par le
TRAVAIL, comme la possession, qui se justifie par la
ncessit et lgalit des partages ; la proprit reste
absolutiste et arbitraire, envahissante et goste. Elle ne
se lgitime que par la justice du sujet mme. Mais
comment rendre lhomme juste ? Cest le but de
lducation, de la civilisation, des murs, des arts, etc. ;
cest aussi le but des institutions politiques et conomiques
dont la proprit est la principale.
Pour que la proprit soit lgitime, il faut donc que
lhomme se lgitime lui-mme ; quil veuille tre juste ; quil
se propose la Justice pour but, en tout et partout. Il faut quil
se dise, par exemple : La proprit en soi ntant pas juste,
comment la rendrai- je juste ?

Dabord, en reconnaissant tous le mme droit l

appropriation, lusurpation ; 2 en rglementant
lusurpation, comme le corsaire partageant le butin entre
ses compagnons ; de sorte quelle tende spontanment
se niveler.
Si je ne fais cela, la proprit suit sa nature : elle
sexagre pour lun, sannihile pour lautre ; elle est sans
murs, immorale.
Un mot de politique pour terminer ce prambule. On
travaille luder la question conomique.
Cest ce point de vue que je juge la politique
contemporaine.
On croit satisfaire aux ncessits de la situation avec du
libre change, des caisses de retraite, des cits ouvrires,
de lagiotage, de la pisciculture, du jockey-club ! On se
trompe...
On excite la haine des populations contre les vieilles
dynasties ; on espre par ce sacrifice sauver les
ARISTOCRATIES.
Les Romanov, les Habsbourg, les
Hohenzollern, les Bourbon, etc., voil ce quon offre en
pture lhydre.
Mais on travaille sauver les vieilles noblesses,
reconstituer les aristocraties.
Or, cest le contraire que je demande.
Lunit de lItalie, la reconstitution de la Pologne et de la
Hongrie, les annexions, la guerre : fantaisies
rtrospectives, dsormais dnues de sens.
Le pape rduit au spirituel ; une restauration catholique ;
une seconde dition du concordat : fantaisie rtrospective.

Il faut anantir la noblesse polonaise, la noblesse

hongroise, comme la noblesse russe. Il faut possessionner
le paysan, louvrier, le proltaire, en France, en Italie, en
Belgique, en Allemagne, en Autriche, et partout.
Il faut faire cesser la distinction de bourgeoisie et plbe,
de capitaliste et salari, douvrier et matre.
L e droit personnel, qui conduit lgal change, qui a
fait dcrter le suffrage universel, un peu trop tt peut-tre,
nous mne l.

CHAPITRE II
Que la proprit est absolue : prjug dfavorable
labsolutisme.

La reconnaissance ou institution de la proprit est

lacte le plus extraordinaire, sinon le plus mystrieux, de la
Raison collective, acte dautant plus extraordinaire et
mystrieux que, par son principe, la proprit rpugne la
collectivit autant qua la raison. Rien de plus simple, de
plus clair que le fait matriel de lappropriation : un coin de
terre est inoccup ; un homme vient et sy tablit,
exactement comme fait laigle dans son canton, le renard
dans un terrier, loiseau sur la branche, le papillon sur la
fleur, labeille dans le creux de larbre ou du rocher. Ce
nest l, je le rpte, quun simple fait, sollicit par le
besoin, accompli dinstinct, puis affirm par lgosme et
dfendu par la force. Voil lorigine de toute proprit.
Vient ensuite la Socit, la Loi, la Raison gnrale, le
Consentement universel, toutes les autorits divines et
humaines, qui reconnaissent, consacrent cette usucapion,
dites, vous le pouvez sans crainte, cette usurpation.
Pourquoi ? Ici la Jurisprudence se trouble, baisse la tte,
suppliant quon veuille bien ne pas linterroger.
La dtention du sol est un fait que la force seule fait
respecter, jusqu ce que la socit prenne en main et

consacre la cause du dtenteur ; alors, sous lempire de

cette garantie sociale, le fait devient un DROIT ; ce droit,
cest la proprit. Le droit de proprit est une cration
sociale : les lois ne protgent pas seulement la proprit ;
ce sont elles qui la font natre, qui la dterminent, qui lui
donnent le rang et ltendue quelle occupe dans les droits
du citoyen. (E. LABOULAYE, Histoire du droit de proprit,
ouvrage couronn par lAcadmie des Inscriptions et
Belles-Lettres, le 10 aot 1838.)
Il faut observer ici que la conscration du fait nest pas
encore la proprit, puisque la dtention du sol peut navoir
pas le mme caractre chez le fermier, le feudataire, le
possesseur slave, lemphytote ou le propritaire. Or, si la
possession se comprend merveille et comme fait et
comme droit, il nen est pas de mme de la proprit, dont
les motifs sont aussi inconnus de M. Laboulaye que des
autres.
Aussi ne lui demandez pas en vertu de quoi le bon plaisir
du lgislateur, ou de la socit, dont il est le mandataire, a
pu transformer le fait en DROIT : M. Laboulaye nen sait rien,
et vous le dclare net. Le fait pos, le droit suppos, tout
cela en dix lignes, il enfile son Histoire, dailleurs fort
intressante, du droit de proprit ; il en raconte les
vicissitudes, les contradictions, les malversations, abus,
violences, iniquits ; les corruptions, dgradations et
transformations. De la raison de toutes ces choses, il ne
sait pas le premier mot ; il ne la cherche mme pas.
Jurisconsulte prudent, il se renferme dans un silence

significatif : Lappropriation du sol, vous dit-il, est un de

ces faits contemporains de la premire socit, que la
science est oblige dadmettre comme point de dpart,
mai s QUELLE NE PEUT DISCUTER, sans courir le danger de
mettre la socit elle-mme en question.
Puissant philosophe qui ne veut pas quon discute ni le
fait ni la loi, et qui ose appeler cration sociale un pur
arbitraire, o labus, la contradiction et la violence
abondent, quitte rejeter la responsabilit des dsastres,
tantt sur le consentement prsum des peuples, tantt sur
les dcrets de la Providence, tantt enfin sur le cours
irrsistible des rvolutions et la force des choses ! Le
silence sur ce quils ne comprennent point et quil leur
parat dangereux dapprofondir : telle est en gnral la
devise de MM. les laurats de lInstitut.
Pour vous lecteur, qui cette hypocrisie acadmique ne
saurait plaire, vous, propritaire, qui souhaitez sans doute
pour la socit et pour vous-mme des garanties un peu
plus srieuses que llgance des phrases et la force des
baonnettes, vous voulez que lon discute, dt la socit
elle-mme tre mise en question, dussiez-vous restituer
la masse ce quun caprice du lgislateur vous aurait mal
propos adjug. coutez donc ; coutez sans crainte, et
soyez convaincu davance que la Vrit et la Justice
rcompenseront votre bon vouloir.
Le Droit est droit : la Loi est incertaine, quelque-fois
obscure, mystrieuse ; et ce nest pas petite chose que de
savoir montrer quelle est juste ou injuste malgr
lapparence. La Jurisprudence nest autre chose que la

philosophie du Droit. On nest pas jurisconsulte pour avoir

acquis lrudition des textes et lintelligence de largot des
coles ; on ne lest mme pas pour avoir appris les
origines et la filiation des usages, coutumes et lgislations,
leurs analogies, leur corrlation, et les textes. On est
jurisconsulte quand on sait fond la raison des lois, leur
porte et leur fin ; quand on connat la pense suprieure,
organique, politique, qui rgit tout ; quand on peut
dmontrer que telle loi est fautive, insuffisante, incomplte.
Et pour cela point nest besoin dtre laurat de
lAcadmie.
Tout homme qui raisonne la Loi est jurisconsulte, de
mme que celui-l est thologien qui raisonne sa foi, est
philosophe qui raisonne sur les phnomnes de la nature
et de lesprit. On est, du plus au moins, philosophe,
thologien, jurisconsulte, selon quon apporte plus ou
moins de persistance, dtendue et de profondeur dans la
recherche des causes, des raisons et des fins. M.
Laboulaye a grandement tort de reprocher MM. Michelet
et Guizot de ntre pas jurisconsultes ; il le sont autant et
plus que lui.
La proprit, par sa nature psychologique, par la
constitution de la Loi, et, jajouterai bientt, par destination
sociale, est ABSOLUE : elle ne peut pas ne pas ltre. Or,
avant dentrer dans lexamen de ses motifs, nous devons
constater religieusement une chose : cest que cet
absolutisme forme contre la proprit, un prjugement,
quon me passe le mot, qui a paru jusqu ce moment

invincible.
Labsolu est une conception de lesprit indispensable
pour la marche du raisonnement et la clart des ides ;
cest une hypothse ncessaire de la raison spculative,
mais que repousse la raison pratique, comme une chimre
dangereuse, une absurdit logique et une immoralit.
La religion, en premier lieu, nous le dclare : la
souverainet, la proprit, la saintet, la gloire, la
puissance, en un mot, labsolu, nappartient qu Dieu :
lhomme qui y aspire est impie et sacrilge. Le Psalmiste
le dit, propos mme de la proprit : La terre est au
Seigneur, et tout ce quelle contient : Domini est terra et
plenitudo ejus. Avis aux chefs de tribus et aux
propritaires de se montrer bienfaisants envers le peuple,
non avares. Comme sil avait dit : Le vrai propritaire du
pays de Chanaan est Jhovah ; vous ntes que ses
tenanciers. Cette ide se retrouve lorigine chez tous les
peuples : M. Laboulaye est dans lerreur quand il dit que la

proprit est un fait contemporain de la premire socit.

Ce qui est contemporain de la premire socit, cest
loccupation momentane, ou la possession en commun :
la proprit ne vient que plus tard, par le progrs des
liberts et la lente laboration des lois.
Labsolu nest pas moins inadmissible en politique.
Cette plnitude dautocratie qui plat au thologien, parce
quelle est une image du gouvernement de Dieu ; que le
peuple conoit et accepte avec tant de facilit, parce que
labsolutisme est dessence religieuse, de droit divin, est

justement ce que tout le monde rprouve aujourdhui, et

que dment la thorie de la sparation et de lquilibre des
pouvoirs.
Lconomie politique est dans le mme cas que la
politique : de mme que la thorie du gouvernement a pour
objet de faire sortir ltat du rgime de labsolu, de mme
la science conomique, par sa thorie des valeurs, du
crdit, de lchange, de limpt, de la division du travail,
etc., a aussi pour objet de faire sortir les oprations de
lindustrie, de lchange, les faits de circulation, de
production, de distribution, de labsolu. Quoi de plus
oppos labsolu que la statistique, par exemple, la
comptabilit commerciale, la loi de population, le dbat
entre loffre et la demande ?...
Ai-je besoin de dire que la philosophie, ou recherche de
la raison des choses, est la guerre de la raison contre
labsolu ? Et la science, enfin, dont le prnom est analyse,
la science est lexclusion de tout absolu, puisquelle
procde invariablement par dcomposition, dfinition,
classification, coordination, harmonie, dnombrement, etc.,
et que l o la dcomposition devient impossible, o la
distinction sarrte, o la dfinition est obscure,
contradictoire, impossible, l, enfin, o recommence
labsolu, l aussi finit la science.
La mtaphysique, qui nous donne la notion dabsolu,
joint son tmoignage aux autres, ds quil sagit de faire
entrer labsolu dans la pratique, de le raliser. Le MOI a
beau faire : il ne peut sapproprier le non-moi, se lassimiler
et le fondre dans sa propre substance ; ils sont

foncirement spars ; essayez de les confondre, ou de

supprimer lun des deux, ils sabment lun et lautre, et vous
ne voyez plus rien.
Comment donc labsolutisme propritaire pourrait-il se
justifier, devenir lui-mme une loi ? Sans doute le moi a
besoin pour se sentir dun non-moi ; sans doute, ainsi que
nous lavons dit en commenant, le citoyen a besoin dune
ralit qui le leste et le pose, peine de svanouir luimme comme une fiction. Mais cela prouve-t-il que le nonmoi appartienne au moi, et en soit le produit ; que la terre
puisse tre donne au citoyen en proprit et domaine
absolu ? Ne suffit-il pas quil obtienne la possession,
lusufruit, le fermage, sous condition de bonne
administration et de responsabilit ? Cest ainsi que lont
entendu, dans les commencements, les Germains, les
Slaves, etc., et que le pratiquent encore les Arabes.
Ce qui fortifie ce prjug, cest que le Lgislateur le
partage.
La proprit se dfinit ainsi daprs le Droit romain :
Dominium est jus utendi et abutendi re su, quatens
juris ratio patitur ; le domaine est le droit duser et dabuser
de sa chose, autant que la raison du Droit le souffre.
La dfinition franaise revient celle-l : La proprit est
le droit de jouir et de disposer des choses de la manire la
plus absolue, pourvu quon nen fasse pas un usage
prohib par les lois et par les rglements. (Code civil, art.
544 ) Le latin est plus nergique, peut-tre plus profond
que le franais. Mais remarquez une chose, une chose

merveilleuse, que nont jamais releve les juristes : cest

que ces deux dfinitions sont lune et lautre
contradictoires, en ce que chacune consacre un double
absolutisme, celui du propritaire et celui de ltat, deux
absolutismes manifestement incompatibles. Or, il faut quil
en soit ainsi, et cest l quest la sagesse du Lgislateur,
sagesse dont bien peu de jurisconsultes se sont dout
jusquici assurment.
Je dis dabord que la proprit est absolue de sa nature,
et, dans toutes ses tendances, absolutiste ; cest--dire
que rien ne doit entraver, limiter, restreindre, conditionner
laction et la jouissance du propritaire : sans cela il ny a
pas proprit. Tout le monde comprend cela. Cest ce que
le latin exprime par les mots : jus utendi et abutendi.
Comment donc, si la proprit est absolue, le Lgislateur
peut-il exprimer des rserves au nom de la raison du Droit,
qui nest autre videmment que la raison dtat, organe et
interprte du Droit ? Qui dira jusquo vont ces rserves ?
O sarrtera, vis--vis de la proprit, la raison du Droit, la
raison dtat ? Que de reproches, que de critiques ne
peut-on pas faire contre la proprit ? que de conclusions
ne peut-on pas poser qui rduisent nant son
absolutisme ? Le Code franais est plus rserv dans
lexpression de ses restrictions ; il dit : Pourvu quon ne
fasse pas de la proprit un usage prohib par les lois et
les rglements. Mais on peut faire des lois et des
rglements linfini, lois et rglements qui, parfaitement
motivs par labus de proprit, lieront les mains au
propritaire, et rduiront sa souverainet, goste,

scandaleuse, coupable, rien.

Ces considrations priori contre toute prtention de
lhumanit labsolutisme, sont la pierre dachoppement
laquelle se sont briss tous ceux qui ont entrepris de
rsoudre le problme de lorigine et du principe de la
proprit. Elles ont fourni aux adversaires de linstitution
des arguments redoutables, auxquels on na rpondu que
par la perscution, ou bien, comme M. Laboulaye, par le
silence.
Et pourtant, la proprit est un fait universel, sinon en
actualit, au moins en tendance ; un fait invincible,
incompressible, auquel tt ou tard le lgislateur devra
donner sa sanction ; qui renat de ses cendres, comme le
phnix, lorsquil a t dtruit par les rvolutions, et que le
monde a vu se poser toutes les poques comme
lantithse de la caste, la garantie de la libert, et je dirai
presque lincarnation de la Justice.
Tel est le mystre dont nous allons donner enfin
lexplication.

CHAPITRE III
Diffrentes manires de possder la terre : en communaut, en
fodalit, en souverainet ou proprit. Examen des
deux premires modes : rejet.

La terre peut tre possde de trois manires

diffrentes : en communaut, en fodalit, en proprit.
Ces modes, en se combinant, donnent lieu une grande
varit dapplications : nous nous bornerons retracer les
caractres gnraux.
I. La communaut na rien en soi dinjuste. Son
principe est celui de la famille mme, le principe de
fraternit. Cest lesprit du patriarcat, de la tribu, du clan, de
tous ces groupes lmentaires ns du sol quils cultivent, et
dont les plus vastes tats ne sont que des
dveloppements. Lglise chrtienne primitive fit de la
communaut presque un dogme, obissant aux ides de
Platon, de Pythagore, renouveles de Lycurgue et de
Minos, et alors en faveur. Bientt cependant le monde lac
lui chappa : le rgime communiste nexiste plus
aujourdhui que dans les couvents et chez les Moraves.
Nagure, en France, la communaut tait assez usite
dans certaines provinces, comme mode dexploitation
agricole : le Code civil la consacre sous le nom de
Socit universelle de biens et de gains, et en a trac les

rgles. Cest sur le principe de cette socit que Cabet

essaya, au Texas, de raliser son utopie icarienne.
Actuellement elle est fort rare : je ne sais pas mme si lon
en citerait un seul exemple.
La possession et lexploitation du sol par indivis,
rationnelle, juste, fconde, ncessaire mme, tant que la
socit exploitante nexcde pas les limites dune proche
parent, pre, mre, aeul et aeule, enfants, beaux-fils et
belles-filles, domestiques, oncles et tantes ; est aussi
solide que la famille mme. En mme temps quelle
constitue pour chaque membre de la famille une
communaut, elle peut tre, et elle est presque toujours,
vis--vis des trangers, soit une proprit, soit un fief. Ce
double caractre, joint lexploitation par la famille, est ce
qui donne linstitution la plus grande moralit et la plus
grande force. Effet des contraires, que le gnie social se
plat unir, tandis que la raison individualiste ne sait le plus
souvent que les mettre en discorde ! Mais ds que les
familles se multiplient au sein de la communaut primitive,
la divergence sintroduit, le zle de la communaut, par
suite le travail se relche ; la socit universelle de biens et
de gains se change en une socit de biens seulement, et
tend se rapprocher de jour en jour de la socit de
commerce, de la socit dassurance mutuelle ou de
bienfaisance, de la simple participation ; cest--dire que la
communaut svanouit.
Ce phnomne de dgradation invitable, que lon a
observ toutes les poques et dans tous les pays o
sest institue la communaut, nous met sur la voie des

inconvnients, des abus et des vices propres ce rgime.

Lhomme, en vertu de sa personnalit, tend
lindpendance : est-ce de sa part une mauvaise inclination
quil faille combattre, une perversion de la libert, une
exorbitance de lgosme, qui mette en danger lordre
social, et que doive rprimer tout prix le lgislateur ?
Plusieurs lont pens, et lon ne saurait douter que telle ne
soit au fond la vraie doctrine chrtienne. Lesprit de
subordination, dobissance et dhumilit peut tre appel
une vertu thologale, autant que la charit et la foi. Dans ce
systme, qui, sous une forme ou sous une autre, est encore
celui qui runit le plus grand nombre de suffrages,
lAUTORIT simpose comme loi. Son idal, dans lordre
politique, est le pouvoir absolu ; dans lordre conomique,
la communaut. Devant le pouvoir, lindividu est zro ; dans
la communaut, il ne peut rien possder en propre : tout est
tous, rien nest personne. Le sujet appartient ltat,
la communaut, avant dtre la famille, avant de
sappartenir lui-mme. Tel est le principe, disons mieux,
tel est le dogme.
Or, remarquez ceci : lhomme tant suppos rfractaire
lobissance, comme il lest en effet, il en rsulte que le
pouvoir, que la communaut qui labsorbe ne subsiste
point par elle-mme ; elle a besoin, pour se faire accepter,
de raisons ou motifs qui agissent sur la volont du sujet et
qui le dterminent. Chez lenfant, par exemple, ce sera
lamour des parents, la confiance, la docilit et limpritie
du jeune ge, le sentiment de la famille ; plus tard, chez
ladulte, ce sera le motif de religion, lespoir des

rcompenses ou la terreur des chtiments.

Mais la dfrence filiale faiblit avec lge. Le jour o le
jeune homme songe former son tour une nouvelle
famille, cette dfrence disparat. Chez tous les peuples, le
mariage est synonyme dmancipation ; les parents euxmmes y invitent leurs enfants. Chez le citoyen, lac ou
fidle, la religion faiblit aussi, ou du moins elle se raisonne.
Toute religion a son levain de protestantisme, en vertu
duquel lhomme le plus pieux se lve tt ou tard, et dit, du
ton le plus candide et avec la plus entire bonne foi : Jai
en moi lesprit de Dieu ; ladorateur en esprit et en vrit
na besoin ni de prtre, ni de temple, ni de sacrements...
Quant aux considrations tires de la force ou du salaire,
elles impliquent toujours que lautorit qui les emploie est
une autorit sans principe, et que la communaut nexiste
pas.
Ainsi, quon pense ce quon voudra de la rbellion
humaine ; quon en fasse un vice de nature ou une
suggestion du diable, il reste toujours que contre cette
grave affection de notre humanit il ny a pas de remde ;
que lautorit et la communaut ne peuvent justifier de leurs
droits ; quelles nont lieu que pour des circonstances
particulires, et avec un renfort de conditions qui, venant
cesser, rendent lautorit illgitime et la communaut nulle.
En deux mots, il ny a dautorit lgitime que celle qui est
librement subie, comme il ny a de communaut utile et
juste que celle laquelle lindividu donne son
consentement : Ceci pos, nous navons plus quune chose
faire : cest de rechercher pour quelles causes lindividu

peut retirer son consentement la communaut.

Lhomme est dou dintelligence ; il a de plus une
conscience, qui lui fait discerner le bien du mal ; il possde
enfin le libre arbitre. Ces trois facults de lme humaine,
lintelligence, la conscience, la libert, ne sont pas des
vices, des dformations causes notre me par lesprit
du mal : cest par elles, au contraire, que, selon la religion,
nous ressemblons Dieu ; et cest elles que la
communaut ou autorit publique fait appel, quand elle
nous intime ses dcrets, distribue ses justices et ses
chtiments. La responsabilit que la loi nous impose est le
corollaire de notre libre arbitre.
Sil est ainsi, la communaut ne peut pas faire autrement
que de laisser lindividu quelle rend responsable une
libert daction gale sa responsabilit ; le contraire
impliquerait tyrannie et contradiction. La communaut a
mme intrt cette libert qui la dispense dune
surveillance onreuse, et nest pas un mdiocre moyen de
moralisation pour lindividu, qui en devient la fois plus
vaillant et plus digne. Voil donc la communaut entame,
oblige de sabdiquer elle-mme, en prsence de
linitiative personnelle, ne ft-ce que pour la plus petite
affaire. Mais la personnalit devient dautant plus exigeante
que la personne est doue de plus de raison et de sens
moral : o sarrteront les concessions ? L est la pierre
dachoppement de lautorit et du communisme. Eh bien !
je rponds que la libert est indfinie, quelle doit aller
aussi loin que le comportent lintelligence qui est en elle, la
dignit et la force daction. En sorte que lautorit publique

et lintrt commun ne doivent paratre que l o sarrte la

libert, o laction, le gnie, la vertu du citoyen deviennent
insuffisants.
Le mme raisonnement sapplique la famille, la
distribution des services, la sparation des industries et
la rpartition des produits. Toute famille, tout jeune
mnage est une petite communaut, au sein de la grande
communaut, qui disparat de plus en plus pour faire place
la loi du tien et du mien ; toute distinction dindustrie,
toute division du travail, toute ide de valeur et salaire est
une brche au domaine commun. Sortez de l, essayez de
combattre cette tendance, de refouler cette volution : vous
tombez dans la promiscuit, la fraude, la dsorganisation,
lenvie et le vol.
Mme raisonnement encore en ce qui touche les
rapports du citoyen avec ltat. Par cela mme que
lindividu est libre, intelligent, industrieux, attach une
profession spciale, quil a un domicile, une femme, des
enfants, non-seulement il demande tre affranchi des
lisires communistes, mais il envisage la communaut tout
entire sous un aspect particulier ; il dcouvre dans le
pouvoir des dfauts, des lacunes, des branches parasites,
qui napparaissent point aux autres ; il a une opinion, enfin,
avec laquelle, bonne ou mauvaise, il faut que le
gouvernement compte.
Ouvrez la porte ce torrent de lopinion : vous voil
emport dans le systme des tats pouvoirs spars.
Essayez de rfrner la critique universelle au contraire,
vous retournez la tyrannie ; prenez un moyen terme et

faites de la politique de bascule ou de juste-milieu, vous

voil dans le plus immoral et le plus lche des
machiavlismes, lhypocrisie doctrinaire. Ici donc, comme
tout lheure, propos de la libert et de la famille, vous
navez pas le choix ; il faut, et cest fatal, anantir la libert
dans la caserne, faire expirer lopinion sous la menace des
baonnettes, ou rtrograder devant la libert, ne rservant
lautorit publique que pour les choses que le suffrage du
citoyen ne peut rsoudre ou ne daigne entendre.
De ce qui prcde, il rsulte que la terre ne peut tre
possde ni exploite, et, par analogie, aucune industrie
tre exerce en commun, et que, semblables aux fils de
No aprs le dluge, nous sommes condamns au
partage. A quel titre possderons-nous maintenant ? cest
ce que nous examinerons plus bas.
Lide dappliquer la socit universelle de biens et de
gains lexploitation de la terre et dy faire entrer des
populations nombreuses nest pas primitive ; ce nest pas
une suggestion de la nature, puisque nous voyons, ds le
dbut, dans la valle embryonnaire, la famille multiplier ses
tentes ou ses feux, mesure de la formation des couples ;
ltat se dvelopper en hameaux, bourgades et cantons,
ayant chacun son administration spare, et se constituer
peu peu selon le principe de la libert individuelle, du
suffrage des citoyens, de lindpendance des groupes et
de la distinction des cultures. La communaut, en tant
quinstitution ou forme donne par la nature, est son plus
haut point de concentration dans la famille ; partir de l,
elle brise son cadre et nexiste bientt plus que comme

rapport de voisinage, ressemblance de langue, de culte,

de murs ou de lois, tout au plus comme assurance
mutuelle ; ce qui, impliquant lide de convention, est la
ngation mme du communisme. Ce nest que
postrieurement, quand linsolence aristocratique et la
duret de la servitude ont provoqu la raction du peuple,
que la communaut se prsente comme moyen
disciplinaire et systme dtat : il suffit de citer les
exemples de Lycurgue, de Pythagore, de Platon et des
premiers chrtiens. Mais lexprience a bientt fait justice
de lhypothse : partout et toujours la libert sest souleve
contre le communisme, qui na jamais pu stablir que sur
une petite chelle, et titre dexception au sein des
masses. La plus grande communaut qui ait jamais exist,
celle de Sparte, tait fonde sur lesclavage et la guerre ;
tant que les chrtiens ne formrent quune secte perdue
dans limmensit de lempire, leurs communauts,
soutenues par la ferveur du dogme nouveau, parurent
florissantes ; encore navaient-elles dobjet que la prire,
laumne et les repas. Celles qui voulurent y joindre lamour
tombrent bientt sous leur propre infamie. Le jour o le
christianisme se dclara religion universelle, il abandonna
son communisme, que les agitations du moyen ge ne
purent ranimer. Les Moraves sont plutt des socitaires
que des communistes. (Voir, pour la critique de la
COMMUNAUT, Systme des Contradictions conomiques,
tom. II, chap. 12.)
II. La seconde manire de possder la terre est celle
que jai appele, ds ma premire controverse sur la

proprit, possession, du mot latin possessio, qui dans la

jurisprudence de lancienne Rome avait peu prs le sens
que je vais dire.
Dans ltat dindivision familiale, lide de proprit ne
parat point encore, puisque tous demeurent unis la
famille, dans la communion du pre. Une seule chose
pourrait faire surgir cette ide : ce serait le cas o une
famille empiterait sur lexploitation dune autre famille.
Alors lusurpation ferait natre lide de domaine ; mais
alors aussi le droit des gens serait chang, lhumanit
subirait sa premire rvolution. Lhumanit nattendra pas
si longtemps : lide du propre, en opposition au commun,
va natre de la communaut mme, toute seule.
La famille primitive se multipliant ou se ddoublant dans
sa subjectivit par le mariage de ses rejetons ; la libert,
dautre part, se montrant incompressible dans lindividu, la
personnalit dans le couple conjugal inviolable, il y a lieu de
suivre cette multiplication ou ce ddoublement de la
famille, dans son objectivit, cest--dire dans la
possession et lexploitation du sol : ce nest pas encore la
proprit, comme on verra tout lheure ; mais cest dj la
distinction du tien et du mien, dans une limite dtermine
par le besoin de chaque famille et par son travail. Des
bornes sont plantes, non point, comme la cru Rousseau,
pour marquer lalination du territoire, mais uniquement
pour marquer la limite des cultures et le partage des
produits. Le rgne de Can, le possesseur terrien,
commence ; il prvaut contre celui dAbel, le gardeur de
troupeaux ; la guerre clate entre le labourage et la vaine

pture, entre le producteur de bl sdentaire et le berger

nomade. Cet instant dramatique, auquel toutes les
traditions rapportent la fin de lge dor, que la cosmogonie
hbraque a maudit, et probablement calomni en la
personne de Can le fratricide, est devenu au contraire,
chez les peuples dItalie, le point de dpart de la religion.
La famille est sanctifie ; son chef, paterfamilias, est juge,
prtre et guerrier ; lpieu dont il forme sa palissade, et
avec lequel il combat la guerre, signe de sa dignit et de
sa force, est en mme temps le symbole du Dieu qui
prside la guerre et la possession. La plantation des
bornes est une crmonie religieuse ; les arpenteurs qui en
sont chargs sont des ministres du culte ; la borne ellemme, de pierre ou de bois, Terminus, est une divinit
contemporaine de Vesta et des Lares. Cest ainsi que le
mme fait a t vu dun il diffrent dans les cantons de
lantique Hesprie, et dans les dserts de lArabie et les
steppes des Scythes. Chaque peuple parle selon ses
inclinations et ses prjugs : au philosophe dapprcier les
faits selon la raison.
Quelle est donc ltendue du droit du dtenteur du sol ?
Cest ce quil importe de bien dfinir. Dans ce systme, qui
a d sinaugurer en mme temps que commenait le
dfrichement du sol et le dbordement des familles, la
communaut originelle, devenue ltat, ou le prince qui le
reprsente, est cense avoir reu de Dieu, crateur et seul
vrai propritaire, linvestiture du sol. Admirez cette fiction ;
elle montre avec quel scrupule de conscience, avec quelle

justesse de bon sens procdrent les premiers instituteurs

des nations. Ils ne disaient pas, la manire des
conqurants qui vinrent aprs : Ce champ est moi parce
que je loccupe, parce que je lai gagn avec mon pe ;
ou bien encore, parce que je lai, le premier, retourn avec
ma charrue. Non ; ils comprenaient que ni loccupation, ni
la force, ni mme le travail ne confrent le domaine du sol ;
et ils le dclaraient franchement, en faisant remonter
Dieu le droit du prince, source de tous les autres ; ils
taient loin de penser quun jour ce droit divin, formule
rigoureuse de la justice, dgnrerait en un monstrueux
abus, et deviendrait synonyme du plus abominable
despotisme.
Le prince donc, chef de ltat, ayant reu de Dieu la
terre, la possdant en toute souverainet, et en disposant
selon sa prudence et son plaisir, la distribuait ensuite ses
guerriers, chefs de famille ; on devine quil navait reu son
investiture que pour cela. A quelles conditions la terre taitelle sous-cde par le chef ses compagnons ? Cest ici
quil convient dtudier de prs ce systme de possession,
systme qui, dans ses termes, noffre aucune prise la
critique, et quon peut regarder comme lexpression la plus
pure de la jurisprudence individuelle.
Puisque la terre appartient originairement Dieu, qui la
donne, et que cest de lui que la reue la communaut,
sans exclusion ni acception de personnes, et puisque le
partage na lieu quen vue dassurer la libert et la
responsabilit de chacun, et de prvenir la promiscuit des
familles, il sensuit que le domaine minent de cette terre,

ou, comme nous disons aujourdhui, la proprit, reste

ltat, et que ce qui passe au chef de famille nest autre
chose quune facult dexploitation et une garantie
dusufruit ; quainsi la portion de terre dlivre chaque
citoyen ne peut tre par celui-ci vendue et aline, comme
il fait des produits de sa culture et du crot de son btail ;
que sil ne peut aliner et vendre, il ne peut pas davantage
diviser son lot, ni le dnaturer et le perdre ; il doit au
contraire le faire valoir en bon pre de famille, lexpression
est demeure dans la langue ; en sorte que, tout en tirant
de son fonds le parti le plus avantageux pour lui et les
siens, le dtenteur est tenu de le conserver et de le
reproduire, pour ainsi dire, toute rquisition.
Lindivisibilit et linalinabilit, tels sont, en deux mots,
les caractres gnraux de la possession. Lhrdit
sensuit, non point comme une prrogative, mais plutt
comme une obligation de plus impose au possesseur. Ou
comprend que le partage du sol tant fait surtout en vue
des familles, ce nest point parce que le droit du dtenteur
est absolu quil transmet sa possession, cest au contraire
parce que ce droit est restreint, que la possession est
hrditaire.
Enfin, ces conditions fondamentales se joint
lobligation dune redevance payer au prince, en fruits,
btail, argent, hommes ou services : signe dhommage au
suzerain, et de la mouvance ou tenure du possesseur.
Je dis que ce systme, qui, sous une forme plus ou
moins explicite, fut originairement celui de tous les
peuples, gyptiens, Arabes, Juifs, Celtes, Germains,

Slaves, et des Romains eux-mmes, est parfaitement

rationnel, jentends dune rationalit particulariste et de
simple bon sens ; et quau point de vue de la justice et de
lconomie publique, il dfie la critique. Cest la
possession terrienne que lempereur de Russie Alexandre
II vient de donner aux paysans avec la libert. Cest cette
mme possession qui, modifie selon les vues du
catholicisme, les traditions latines et les murs guerrires,
a rgn pendant tout le moyen-ge, sous le nom de fief. La
conscience individuelle, qui seule pouvait diriger le
lgislateur, une poque o la socit, peine forme, ne
fournissait rien, ne va pas au del. Et nous verrons quen
effet, si la raison collective sest leve plus lard une
conception suprieure, si elle affirme aujourdhui la
proprit, la jurisprudence de lcole sest montre
jusquici incapable den rendre compte.
La possession terrienne, telle que je viens de la dfinir,
conditionnelle et restreinte, exclut toute disposition
abusive : on pourrait la dfinir, lencontre de la proprit :
Droit duser de la terre, mais non pas den abuser, jus

utendi, sed non abutendi.

Cette possession est essentiellement galitaire : en
Russie, la commune, seule cense propritaire, doit fournir
chaque mnage une quantit de terre labourable ; et si le
nombre des familles augmente, on refait le partage, de
manire que personne ne soit exclu. Cette rgle est
commune tous les peuples slaves ; elle a t maintenue
en Russie par le dcret dmancipation.

Lconomie politique, qui considre les lois de la

production, abstraction faite des intrts individuels et de
lingalit des fortunes, ne peut pas elle-mme exiger
mieux que cette simple tenure. Que demande lconomie
politique ? Que le travailleur soit libre : cest ce qui a lieu
aujourdhui pour le paysan russe, comme en France pour
tout usufruitier ; quil soit matre de ses mouvements : il lest
ds quil travaille pour lui-mme, sauf la contribution
payer la commune et ltat : cest encore ce qui a lieu.
Ici, point de servitude personnelle, point de salariat, point
de proltariat, pas de rglementation : quest-ce que la
science peut exiger de plus ? Jamais conomiste
prtendit-il que nos fermiers et mtayers sont dans des
conditions dexploitation mauvaise parce quils ne sont pas
propritaires ? Non, le fermage et le mtayage sont admis
par tous les conomistes comme des conditions
rationnelles de lexploitation agricole. La rente foncire est
admise par eux comme un des phnomnes naturels de
lconomie publique, et cependant la condition des
fermiers et mtayers est beaucoup moins bonne que celle
des possesseurs dont je parle, puisque non-seulement
lesdits fermiers et mtayers nont pas la proprit, ils nont
pas mme la possession ; ils ne produisent pas pour eux
seuls, comme le possesseur slave ; ils partagent avec le
propritaire. Soutenir, au point de vue conomique, que la
possession non abusive est dfectueuse, dfavorable au
travailleur et la production de la richesse, cest rprouver
le fermage, attaquer la rente, nier par consquent la
proprit : ce qui devient contradictoire.

Si la maxime Chacun chez soi, chacun pour soi peut

tre considre comme une vrit dconomie politique et
de droit, elle reoit son application aussi bien avec la
possession ou proprit restreinte quavec la proprit
absolue : il y a mme en celle-ci une pointe dgosme
froce qui ne se trouve pas en celle-l. Au point de vue de
la morale, comme celui de la libert, la possession est
irrprochable.
Du reste, il est acquis que la possession, malgr sa
modeste figure, a tenu jusqu prsent beaucoup plus de
place dans la civilisation que la proprit. La terre, pour
limmense majorit de ceux qui la cultivent, quand ils nont
pas t serfs de la glbe, a t tenue en colonat,

emphytose, bnfice, prcaire, commande, main-morte,

bail ferme et cheptel, etc., tous termes synonymes ou
quivalents de possession. Le trs-petit nombre est arriv
la proprit. Puis, quand la classe propritaire sest
multiplie, ce qui ne sest vu que deux ou trois fois dans
lhistoire, aprs le triomphe de Csar, plus tard la suite
des invasions, et la fin du dix-huitime sicle, lors de la
vente des biens dits nationaux, tout aussitt la
proprit, accable dimpts et de servitudes, livre
lanarchie, au morcellement, la concurrence, lagiotage,
menace, comme dune pe de Damocls, par la loi
dexpropriation pour cause dutilit publique, ronge par
lhypothque, amoindrie par le dveloppement de la
richesse industrielle et mobilire, sest trouve au-dessous
de lantique possession. Le prtorien a vendu son lopin et

sest retir dans la grandville : le barbare a cherch

protection pour son alleu, et la converti en fief ; et nous
voyons aujourdhui une foule de propritaires, grands et
petits, fatigus et dus, faire argent de leur patrimoine, et
se rfugier, qui dans le trafic, qui dans les emplois publics,
qui dans la domesticit et le salariat.
Rien, ce semble, ntait plus facile que de rgulariser et
daffermir cette possession, laquelle lingalit est
contraire, et qui exclut toute espce de privilge et dabus.
Lexaction fodale, qui a dshonor la possession pendant
le moyen ge, et soulev la fin la colre des peuples,
bien loin dtre inhrente ce mode de tenure, lui est
diamtralement contraire, aussi bien que la hirarchie des
titres et des fiefs. Lgalit devant la loi pose en principe,
lgalit des possessions en devenait la consquence ; il
suffisait, pour la maintenir, dun rglement de police rurale,
dfendant le cumul et le morcellement. Le sens commun
nindiquait rien de plus ; les masses neussent pas
demand davantage. Il nen a rien t cependant : la
Dclaration des droits de 1789, en mme temps quelle a
aboli le vieux droit fodal, a affirm la proprit, et la vente
des biens nationaux a t faite en excution. Ce
phnomne est un des plus considrables de notre
poque : quelles en ont t les causes secrtes ? Cest ce
quil nest encore venu la pense de personne dclaircir.

CHAPITRE IV
Opinion des juristes sur lorigine et le principe de la proprit :
rfutation de ces opinions.

La proprit est le domaine minent de lhomme sur la

chose : Cest, daprs la dfinition du Code, art. 544, le
droit de jouir et de disposer des choses de la manire la
plus absolue, pourvu quon nen fasse pas un usage
prohib par les lois ou par les rglements. Le droit
romain dit : Dominium est jus utendi et abutendi,
quatens juris ratio patitur : la proprit est le droit duser
et dabuser, autant que le comporte la raison du droit. II
semble que le lgislateur, en posant cet absolu, ait voulu le
rendre plus frappant par le vague mme de cette rserve,
quatens juris ratio patitur, en franais, pourvu quon
nen fasse pas un usage prohib par les lois ou par les
rglements. Dun ct la proprit est dite absolue ; de
lautre, rserve est faite du droit de ltat, manifest par les
lois et les rglements.
Mais quel est ce droit ? On lignore ; cest une pe de
Damocls laquelle, en fait, on na nul gard, mais dont le
fil peut se rompre et amener la mort de la proprit. Rien
de plus ais, au moyen de deux ou trois articles de loi et de
quelques rglements, que de ramener cette proprit
absolue et abusive une proprit conditionnelle et

restreinte, une simple possession. Je dirai mme qu

lheure o jcris, le mouvement semble dtermin en ce
sens. Cette dfinition contradictoire, qui donne et retient,
qui affirme et nie en mme temps, nest pas de bon augure
pour la certitude de la jurisprudence et la moralit de
linstitution.
Le droit romain et le droit franais ont videmment sousentendu que le vrai souverain, celui en qui rside le
domaine minent, dominium, nest pas le possesseur ou
dtenteur de la chose ; que ce nest l quun propritaire
fictif, honoraire ; que le vrai souverain, cest ltat. Ctait la
thorie de lancien rgime, vers laquelle inclinaient
Napolon et Robespierre. Mais alors pourquoi ce privilge
accord au propritaire usufruitier duser et dabuser,
tandis que le vritable souverain, ltat, nabuse pas ?
Pourquoi cette latitude liniquit ? Pourquoi ce cong de
mal-faire ? Pourquoi ce dessaisissement de la surveillance
publique sur le domaine collectif ? Nest-ce pas le cas de
dire que les propritaires ont fait les lois, et quils ont eu
soin deux-mmes ? Que devient alors le respect de la loi
en face de cette suspicion ?...
De quelque ct que vous vous tourniez, vous voyez le
poignard de la contradiction contre vous : impossible
dchapper.
Devant cette analyse, toutes les apologies de la
proprit quon a produites dans ces dernires annes,
toutes les explications quon a donnes de son origine,
tombent ; ce sont des bucoliques ridicules. Car enfin, diraije ces apologistes maladroits, jaccorde la bonne foi, je

reconnais lhrdit, la possession, la prescription, le droit

sacr du travail, lintrt mme de ltat : mais, enfin,
pourquoi cet abus ? Pourquoi cette facult de disposer
absolument ? A-t-on jamais entendu parler dune Loi,
dune Morale, qui autorise le vice, la dbauche, larbitraire,
limpit, le meurtre, le vol, le rapt, sous rserve de punir
les dlinquants qui auront dpass une certaine limite, que
ne dfinit pas mme la Loi ?
Prenons la proprit la plus respecte de toutes, celle
qui est acquise par le travail. Pourquoi, demandai-je, en
sus du prix lgitimement d au producteur, de lindemnit
de ses travaux et de ses soins, pourquoi concder ce droit
dabuser, de disposer absolument : ce que ne ferait pas un
bon pre de famille vis--vis du plus cher de ses
enfants ?...
Remarquez que cette dfinition du Lgislateur galloromain est dautant plus tonnante, je dirai presque
scandaleuse, quil a parfaitement distingu la PROPRIT,
sciemment par lui dclare abusive, de la possession, qui
ne lest pas. Cette distinction a t si bien faite quelle a
produit deux points de vue diffrents sur lesquels roule tout
le droit civil, et quon appelle en termes dcole
possessoire et ptitoire. Le possessoire est tout ce qui est
relatif la possession non abusive ; le ptitoire, tout ce qui
est relatif la proprit, au domaine abusif et absolu.
Pourquoi tout cela ? Il est de principe en conomie
politique que les produits sachtent avec des produits ; ce
qui conduit cette rgle du droit commercial, quune valeur

se paie par une valeur gale ; en un mot, que lgalit est la

loi de lchange. Pourquoi le lgislateur civil foule-t-il aux
pieds cette rgle, en dclarant la proprit, acquise par le
travail comme toute autre chose, abusive et absolue : ce
qui est positivement accorder au propritaire plus que ne
mritent ses services ?
Il est clair, et je ne puis comprendre lobstination qui se
refuse le voir, que la proprit est excentrique au droit ;
elle dpasse le droit ; en sorte quon peut dire de la
dfinition qui la pose, que cest la reconnaissance lgale
dune injustice, la lgitimation, au nom du droit, de ce qui
nest pas droit.
Quoi quil en soit, il rsulte de la dfinition absolutiste de
la proprit, qu linverse de la possession, que nous
avons vue tre indivisible et inalinable, la proprit peut,
la volont du propritaire, tre divise, engage, vendue,
donne, aline pour jamais. Tel est, dans la pratique des
transactions et lusage courant des propritaires, le
caractre fondamental de la proprit : cest--dire que par
une fiction nouvelle, diamtralement oppose celle qui,
considrant ltat ou le Prince comme reprsentant ou
vicaire de Dieu, lui attribuait le domaine minent de la
terre, lindividu est considr lui-mme comme souverain,
tenant la terre de son fait et de son droit propre, et ne
relevant de personne. Lconomie politique fournit une
analogie plus expressive encore : de mme que
lindustrieux a la proprit absolue de son produit, parce
quil la produit ; de mme la loi nouvelle, assimilant la
possession du sol celle des produits de lindustrie, fait le

dtenteur terrien propritaire, comme si, en labourant la

terre, il lavait produite. On sent combien cette assimilation
prte la critique : aussi la critique na-t-elle pas fait
dfaut.
Ainsi, le possesseur du sol ayant t considr comme
le crateur du sol mme, son droit a pris une extension
prodigieuse ; ce quil ne pouvait ni diviser, ni aliner, ni
dtruire, bien quil ft libre de le quitter, il peut aujourdhui le
traiter en tout arbitraire, le donner qui bon lui semble,
lchanger contre de largent ou contre un plat de lgumes,
lmietter, le bouleverser : tout cela est de son droit.
Par la mme raison, le propritaire peut frustrer ses
enfants en transportant un tranger sa proprit. Il nen
est plus, en effet, de celle-ci comme de la possession, dont
linstitution avait eu pour objet la distinction et la
conservation des familles. Sous le nouveau rgime,
llment politique nest plus la famille : cest lindividu, le
propritaire. De mme que le chef de famille a la facult de
jouir et de disposer de la manire la plus absolue des
produits de son industrie, il a celle de disposer non moins
souverainement de sa proprit et des revenus de sa
proprit : la terre et les fruits de son travail lui
appartiennent au mme titre ; la Dclaration des droits
place en tte de la Constitution de lan III runit
expressment ces deux espces dans une seule et mme
catgorie. Lhrdit, qui dans le premier cas tait de droit
pour les enfants du propritaire, nest plus aujourdhui
quune prsomption.
Vis--vis de limpt, la position du propritaire nest plus

la mme que celle du simple possesseur : celui-ci tait

tenu une redevance, signe de sa subordination et de la
suzerainet de ltat ; le propritaire ne doit rien ;
seulement, comme il fait partie dune association politique,
il contribuera de sa fortune aux frais gnraux de
lassociation, frais quil aura au pralable consentis.
Enfin, dernire consquence, la proprit nimplique plus
ncessairement, comme la possession, lgalit.
Puisquelle comporte division et cession, elle est
susceptible dacquisition et de cumul ; la plus grande
ingalit rgnera entre les domaines, il y aura des
dpossds en grand nombre, et des propritaires dont
lavoir foncier suffirait une nation et pourrait former un
royaume.
On voit que si la proprit est dune obscure et
scabreuse dfinition, rien de plus clair en revanche que ses
caractres : on na qu prendre en tout linverse de la
possession.
Il sagit prsentement dexpliquer, de justifier cette
constitution tonnante, si loigne de la modration de nos
dbuts, et dans laquelle le lgislateur semble avoir pris
tche de runir, sous une rserve inintelligible, tous les
genres dexorbitance. Car, il faut le reconnatre, la
proprit, dans son absolutisme, est aussi consquente,
aussi logique, que la possession dans son quit ; et ce
nest point par tourderie, mais bien avec intention, quelle
saffirme.
Rien de plus amusant que les divagations des lgistes,
interprtant ou dfendant contre les critiques novateurs la

proprit. On saperoit linstant quils nont pas dautres

raisons donner pour ltablir que telles qui avaient servi
fonder la possession elle-mme ; et lon peut dj prvoir
que leur insuffisance vient uniquement de ce quils veulent
rendre compte dune conception de la raison collective
avec les seules donnes de la raison individuelle.
Les plus anciens lgistes disaient rondement que la
proprit avait son principe dans le droit de premier
occupant, et rejetaient toute autre hypothse. Dautres
vinrent ensuite, tels que Montesquieu et Bossuet, qui
soutinrent que la proprit tirait son existence de la loi, et
qui rejetrent en consquence la vieille thorie de la
manucapion. De nos jours, lopinion de Bossuet et de
Montesquieu a paru son tour insuffisante, et il sest
produit deux nouvelles doctrines : lune qui rapporte le droit
de proprit au travail ; cest la doctrine soutenue par M.
Thiers dans son livre de la Proprit ; lautre qui, remontant
plus haut encore, jugeant mme lide de M. Thiers
compromettante, simagine avoir saisi la vraie cause de la
proprit dans la personnalit humaine, et la regarde
comme la manifestation du moi, lexpression de la libert.
Cest lopinion, entre autres, de MM. Victor Cousin, le
philosophe, et Frdric Passy, lconomiste. Il est peine
besoin dajouter que cette opinion a paru son tour, soit
aux partisans de Bossuet et de Montesquieu, soit ceux
de M. Thiers, soit aux thoriciens de la vieille roche, aussi
vaine que prtentieuse. On demande, en effet, comment, si
cest la volont, la libert, la personnalit, le moi, qui font la

proprit, tout le monde nest pas propritaire ?... Les plus

sages, tels que M. Laboulaye, se sont abstenus de prendre
part au dbat. Et la proprit, par le fait mme de ses
avocats, sest trouve plus en danger quelle navait jamais
t.
Il est clair pour tout homme de bon sens, et je crois en
avoir pour ma part fourni la dmonstration satit, que
toutes ces thories sont galement insuffisantes, et se
rduisent une ptition de principe, affirmant gratuitement,
sans nulle preuve, de la proprit absolue et abusive, ce
qui est vrai seulement de la possession ou proprit
conditionnelle et restreinte ; que le fait doccupation, par
exemple, nest pas un principe de lgislation, une raison de
droit, et ne cre par lui-mme aucune prrogative ; que
cest simplement un acte de prise de possession qui
nimplique pas lexclusion dautrui, et se limite
naturellement la quantit de terre quune famille peut faire
valoir ; que lautorit du lgislateur est fort respectable,
et quil ne peut tre ici question de dsobir la loi, mais
quil sagit de justifier la loi mme et den fournir les
considrants ; que, dans le rgime de possession, la loi se
comprend merveille, et que son quit, sa prvoyance,
sa haute moralit sautent aux yeux, mais quil nen est plus
de mme pour le rgime de proprit, dont on est encore
se demander les motifs, la fin et les causes ; que le
travail est chose sacre et que le droit quil donne au
travailleur sur le produit est absolu, mais ne peut stendre,
sans autre forme de procs, jusqu la terre, que lhomme
ne cre pas, mais dont il est lui-mme engendr ; que

lide mme dune rmunration payer au cultivateur pour

la faon donne par lui au sol ne suffit point encore
lgitimer la proprit, puisque toute rmunration est
dtermine par la formule conomique : service pour
service, produit pour produit, valeur pour valeur, et que si
dans les mutations il est juste de tenir compte des
amendements faits la terre, il nen rsulte pas une
collation de proprit ; enfin, que le moi est bien
certainement, avec la terre, ltoffe dont est faite la
proprit, laquelle suppose deux termes, une chose
approprie et un sujet qui se lapproprie, mais que ce
besoin du moi de sunir au monde extrieur, de sy lever
une forteresse, dy marquer son empreinte, de se
lincorporer, est satisfait par la possession, qui tient
compte de tous les moi, tandis quil est dbord par la
proprit, tendant au cumul, laccaparement, au
dvtissernent dune partie des m o i : ce qui implique
contradiction. (Voir mes Mmoires sur la Proprit, le
Systme des Contradictions conomiques, etc.)
Ajoutez cette rfutation inluctable lautorit de
lexprience, qui montre la proprit dgnrant partout en
effroyables abus ; une partie de la socit dpouille au
profit de lautre ; la servitude rtablie, le travail sans
hritage et sans capital, la discorde entre les classes ; les
rvolutions en permanence ; la libert perdue, la
dpopulation croissant en raison des latifundia ; finalement
la socit tombant en dissolution par luniversalit de
labsolutisme. Lhistoire et lconomie politique sont

pleines de lamentations sur les abus de la proprit, sans

que personne ait jamais voulu comprendre quen fait de
proprit lusage et labus sont identiques, et quune
proprit qui cesserait dtre abusive, ou qui perdrait la
facult de ltre, redeviendrait possession pure et simple ;
quelle ne serait plus proprit.
On sent quelle dut tre, certains moments, langoisse
des propritaires, en prsence dune critique fulminante,
qui, bon escient, niait leur droit, dmontrait, pices en
main et dune faon premptoire, que, daprs toutes les
donnes de la civilisation, les lumires de la jurisprudence,
les doctrines conomiques, religieuses, les traditions du
droit divin lui-mme, plus forte raison daprs la thorie
du droit moderne, quelque point de vue et dans quelque
hypothse que lon se plat, la proprit, sauf plus ample
information, se rduisait une usurpation violente,
consacre par une quivoque lgale. Remontez aux
origines, disait-on aux propritaires, interrogez le pacte
social, consultez la pure raison, analysez les conditions du
travail et de lchange : toujours vous devrez reconnatre
que votre domaine minent est un fait dempitement,
pareil celui dun arracheur de bornes, une institution de
lgosme, ultra-juridique, anti-sociale, dont le seul rsultat
a t de dpossder la multitude au profit dune caste, et
quil a plu au lgislateur de consacrer, nous demandons
depuis deux mille cinq cents ans pourquoi ?
Tel est donc le problme auquel jurisconsultes et
conomistes auraient en vain la prtention dopposer la
question pralable : la proprit, telle que nous lavons ci-

dessus dfinie, que le Code lexpose, et que la socit

moderne la pratique, est-elle rellement, dans les vues de
la civilisation, une inspiration de cette raison immanente
qui dirige les collectivits humaines, et dont les
conceptions dpassent la porte naturelle de la raison
particulire ; ou bien nest-ce quun fait de subversion, un
prjug fatal, une de ces aberrations de lopinion qui
infectent le corps social, et en prparent la ruine ? Dans le
premier cas, rendre raison de linstitution autrement que
par des lois de sret gnrale et dhypocrites clameurs ;
dans le second, la logique et le droit sont impitoyables,
revenir la possession lgitime et procder un
nouveau partage.
Comme dans une discussion de si haut intrt on ne
saurait sentourer de trop de prcautions et de lumires, je
demanderai la permission, avant de dduire les
considrations de droit universel qui selon moi poussent la
socit linstitution de proprit, dexaminer si, telle
quelle nous apparat dj, on peut regarder comme le
produit dune tendance organique, naturelle, ncessaire,
par consquent lgitime ; ou sil ny faut voir quun abus,
une exagration de la possession, introduite la faveur du
tumulte rvolutionnaire, accepte ensuite par la raison
dtat et rige en principe par la tolrance, la ngligence
ou lignorance du lgislateur. Cest un coup dil rapide
que nous allons jeter sur lhistoire de la proprit.

CHAPITRE V
Coup dil historique sur la proprit : causes de ses
incertitudes, de ses variations, de ses abus et de ses
dchances ; elle na nulle part exist dans sa vrit et sa
plnitude, conformment au vu social et avec une
parfaite intelligence delle-mme.

La proprit en Europe est romaine dorigine ; cest

Rome du moins quelle apparat pour la premire fois avec
son caractre absolutiste, ses prtentions juridiques, sa
thorie rigoureuse et sa pratique inflexible. On se
tromperait pourtant si lon simaginait quelle se posa ds
le premier jour, arme de toutes pices, comme Minerve
sortant du cerveau de Jupiter.
De mme que toutes les ides, bonnes et mauvaises,
qui semparent de lopinion et gouvernent le monde, elle se
dgagea peu peu de la possession, avec laquelle on la
trouve mle, et dont elle ne se spare nettement que tard.
Les motifs qui me font supposer qu Rome la proprit
se confondit longtemps avec la possession germanique et
slave, et ce quau moyen ge on appela fief, sont les
suivants :
1. Romulus partage le sol en trente portions gales, quil
distribue aux trente curies. Du surplus, il affecte une part au
culte, lautre ltat. Voil un partage qui saccomplit avec

un caractre dfinitif et fixe : dun ct, la part de ltat

forme un domaine indivisible, imprescriptible, inalinable ;
la part du culte est dans la mme condition ; de lautre, la
portion assigne chaque guerrier, citoyen et chef de
famille, hreditas, linstar des assignations faites la
Religion et ltat, ne dut pas tre envisage dabord sous
un autre aspect. Ces domaines se ressemblaient tous.
Mais prcisment parce que le patricien, compagnon
darmes de Romulus, quiris, matre de maison, chef de
famille et possesseur terrien, est assimil dans son droit
ltat, il tient du propritaire : subordonn au roi, quant
linvestiture seulement, il ne relve que de lui-mme dans
ladministration de sa curie ; il est sui juris ; chef politique, il
ne paie pas de redevance. Vienne loccasion de
saffranchir de la royaut, il transformera sa possession,
possessio, en proprit, dominium. Les terres de ltat,
cultives par des esclaves ou plbiens fermiers,
fournissent aux dpenses publiques. Ce droit du patricien,
compar celui qui fut plus tard accord au plbien,
prend un nom spcial : cest le droit quiritaire, jus

quiritarium.
2. La plbe fut exclue par Romulus du partage. Ceci
nest pas dune institution galitaire telle que nous avons
conu la possession ; mais, en fait, cest une restriction du
droit patricien, qui ne va pas jusqu pouvoir faire passer la
terre quiritaire en des mains plbiennes.
3. Ce fut le roi Servius qui le premier concda quelques
terres aux gens du peuple. Plus tard, aprs la chute des

Tarquins, laristocratie intressa le peuple la rvolution en

distribuant chaque citoyen sept jugera, pris sur les biens
de lex-roi. En 454 avant J.-C., le mont Aventin, pturage
communal, est aussi partag la plbe. Mais toutes ces
allocations sont faites titre de possession, cest--dire
que lhomme du peuple ne possde qu titre dusufruit ; il
ne peut ni engager ni vendre, ltat conservant le domaine
et la nue proprit. Enfin, en 376, par la loi des tribuns
Licinius Stolon et L. Sextius, les plbiens sont admis,
comme les patriciens, au partage des terres conquises, ou
de lager publicus ; une classe moyenne nombreuse se
forme laide de ces possessions, que convoitent
ardemment les nobles. Mais, chose remarquable, toutes
ces terres enleves lager publicus, en quelques mains
quelles passent, patriciennes ou plbiennes, conservent
leur attache ltat ; il ny a que celles du partage primitif
qui soient titre quiritaire. En sorte quon peut dire que la
possession est la rgle, la proprit lexception. Au fond,
toute la diffrence entre la possession et la proprit,
cette poque, est dans la potentialit du droit quiritaire
plutt que dans lexercice ; car si le noble pouvait aliner
son bien, en fait, cela narrivait pas : la proprit restait
immuable. Bien loin que le quirite songet se dessaisir,
son ambition tait de sagrandir, sinon laide de
proprits nouvelles, au moins par des possessions.
4. Ce qui rendait le domaine quiritaire indivisible, en fait,
et inalinable, comme un fief, ctait lesprit de famille, si
puissant Rome, et qui tait la base de la constitution.

 A la naissance des socits, dit M. Laboulaye, l o

laristocratie domine, la famille est un des lments
politiques de ltat. Ltat nest quune fdration de
familles, petites socits indpendantes dont le chef est
la fois le magistrat, le pontife et le capitaine. Une telle
famille ne se dissout point tant que vit le chef ; sa mort le
fils prend la place du pre ; et le lien se conserve encore
quand plusieurs gnrations coules ne laissent plus de
lorigine commune quun souvenir lointain, conserv par la
communaut des noms et des sacrifices. Dans un pareil
systme, cest bien moins le lien du sang qui constitue la
famille que le lien politique ; et lindividu, en dpit des droits
qui nous paraissent les plus sacrs, est impitoyablement
sacrifi cette ncessit publique. Cest ce point de vue
quil faut se placer pour comprendre les lois romaines :
toute-puissance du pre de famille, prfrence des mles,
tutelle des femmes, exclusion de leurs descendants des
biens de laeul paternel.
L o la famille obtient cette importance, l o elle est un
lment politique, la proprit, telle que nous lentendons
aujourdhui, ne saurait gure exister quen puissance ; elle
ne saline ni ne se divise ; le patricien aura beau se dire
sui juris, matre absolu de sa terre, pouvant en disposer de
la manire qui lui convient, son plus grand souci et son
premier soin seront toujours de la transmettre entire sa
famille ; et cest pourquoi je rpte qu Rome, au temps
de la rpublique, la proprit, soit dans le patriciat, soit
dans la plbe, tait peu prs nulle. Mais dj, ce point

de vue, la qualit de propritaire commence primer celle

du paterfamilias. Le pre est matre absolu ; il est matre,
non de dtruire sa chose et sa famille, mais den disposer
son gr, le devoir de conservation restant sous-entendu ;
il rsume en sa personne toute la famille ; il peut dshriter
ses enfants et instituer leur place, pour continuer cette
famille idale, un hritier tranger : cest ce que dit la loi
des XII Tables : Uti legassit super famili, pecuni,

tutelve su rei, ita jus esto.

Le testament romain tait plus quune donation des
biens du testateur : ctait la transmission de la familia tout
entire et du culte domestique (sacra privata), dont le
maintien tait un objet de si vive sollicitude.
Lhritier institu continuait la personne du dfunt,
comme et fait lhritier du sang. Cette importance
attache au titre dhritier, et lindivisibilit des devoirs
religieux quelle imposait avaient enracin dans lesprit des
Romains cette ide, que la familia ne pouvait se
transmettre que tout entire, avec ses bnfices comme
avec ses charges : nemo pro parte testatus, pro parte
intestatus decedere potest. Admettre en concurrence la
succession testamentaire et la succession lgitime, cet
t une contradiction la nature mme du testament.
Chez les peuples modernes, le droit de succession est
fond uniquement sur le lien du sang. Cest--dire que le
principe dhrdit sest matrialis, et que la notion de
famille, au lieu de se perfectionner, sest teinte. Chez les
Romains, cest autre chose : si le pre mourait intestat, la

hritait ; ce qui voulait dire autre chose que les

enfants et les proches, bien que les uns et les autres
pussent y tre compris. En un mot, la famille tait une
condition civile et politique, status, caput, indpendante
de la naissance et du sang, comme la condition dhomme
libre et de citoyen. Le fils n du mariage, ladoptif, la
femme in manu ont droit gal lhritage ; au contraire, le
fils mancip ou donn en adoption, la fille marie ne sont
plus de la famille, et perdent leur droit la succession.
5. Les formes solennelles exiges, tant pour le contrat de
mutation que pour le testament, montrent combien la
transmission de proprit tait rpute chose grave ;
combien elle tenait la famille, combien peu, par
consquent, elle en sortait. En rsum, il en fut Rome de
la proprit ou domaine quiritaire comme du mariage : la
facult daliner, comme celle de divorcer, tait reconnue ;
en fait, de longs sicles se passrent sans alination ni
divorce.
Telle fut la proprit lorigine. Je me demande
maintenant si dans tout cela, il y a rien qui rpugne la
morale publique ou prive, la notion lmentaire ou
synthtique du droit ; si par consquent il serait permis dy
voir une donne, suggestion ou prmisse de la Raison
collective, en qui lide et le droit, lintelligence et la
conscience se confondent.
Quest-ce donc qui distingue la proprit ou domaine
quiritaire de la possession ? Deux choses dont aucune,
selon moi, nimplique par elle-mme de ngation du droit,
dimmoralit : la premire est que le propritaire ne relve
FAMILLE

que de lui-mme, non du prince ou de la commune ; la

seconde, quen lui lautorit du pre de famille ne relve
galement que delle-mme, et nest responsable devant
aucun. Or, nous avons vu que dans le rgime de
possession, le dtenteur relve de ltat, qui est cens
souverain par institution divine ou fiction de la loi, ce qui au
fond est la mme chose. Mais, fiction pour fiction, pourquoi
le citoyen, membre de ltat, lment politique, ne
relverait-il pas directement de Dieu, ne serait-il pas, par
une fiction de la loi, souverain de sa terre, sans passer par
cette filire du prince ou de la communaut ? Quy a-t-il en
cette nouvelle hypothse de plus illogique, de plus anormal
que dans lautre ? Pourquoi, en second lieu, le pre de
famille tiendrait-il son autorit dun autre que de lui-mme,
cest--dire de la nature mme qui la fait amant, poux,
pre ; qui lui a donn, pour remplir ce triple devoir, la force,
lamour et lintelligence ?
Remarquez que nos dductions antrieures favorisent
cette nouvelle conception. Nous avons vu que la
communaut universelle de biens et de gains a d tre
abandonne pour faire place la fdration des familles ;
ce qui conduit attribuer chacune delles lindpendance
et lautonomie. Or, lindpendance de la famille a pour
expression lautorit absolue du pre de famille. Niez cette
autorit, vous rattachez par un fil la famille ltat ; vous
faites rentrer jusqu certain point la femme et les enfants
dans la communaut ; vous jetez entre eux et le pre un
ferment de division. Lequel, selon vous, est le plus
avantageux la mre et aux enfants dtre placs sous la

garde exclusive et lautorit du pre, ou bien davoir contre

lui un recours auprs du magistrat ? Dans le premier
cas, vous vous fiez lamour de lhomme, son honneur,
sa dignit, ses meilleurs sentiments ; dans le second
vous en faites un simple dlgu de ltat, avec obligation
et responsabilit. La question est, comme vous le voyez,
des plus graves ; et si le second parti semble plus sr, le
premier est incontestablement dune moralit suprieure. A
Rome, o le divorce tait la prrogative du mari, il scoula
plus de cinq sicles sans quil y en et un seul exemple ; je
nai lu nulle part que pendant le mme laps de temps les
pres se soient donn le plaisir de dshriter leurs enfants,
ou de dvorer en dbauche leur hritage. Au rebours,
quand le prteur prit sous sa tutelle les enfants et les
femmes, limita le testament, il ny avait plus de famille ; les
murs avaient pri par dautres causes.
Il rsulte de cette analyse que, malgr le prjug qui
slve, dans la Raison individuelle, contre toute espce
dabsolutisme, la proprit, absolue de sa nature, a pu
paratre au commencement une hypothse aussi lgitime,
aussi morale, aussi rationnelle que la possession ellemme ; et cela par une considration bien simple : cest
que la possession, toute conditionnelle que nous lavons
vue, relve en dfinitive dun absolu, qui est ltat, ou, ce
qui nest pas plus rassurant, Dieu. Ne vaut-il donc pas
mieux pour lhomme, le citoyen, le pre de famille, au lieu
de relever de labsolu divin ou gouvernemental, ne relever
que de son absolu personnel, de sa conscience ?
Je dis quaucun argument ne saurait priori tablir la

ngative ; consquemment, quil est parfaitement licite de

voir dans linstitution de proprit, quant son principe,
une hypothse tout aussi plausible que celle de la
possession ; reste les comparer seulement lune et
lautre dans leur constitution, et les juger daprs leurs
effets.
De ce qui vient dtre dit rsultent donc deux choses,
selon moi fort remarquables : lune est que la raison
immanente qui gouverne la socit, la Providence sociale,
si jose ainsi dire, partant dune conception absolue pour
fonder la possession terrienne, ou proprit conditionnelle
et restreinte, a bien pu, sans se contredire, faire intervenir
labsolu dune manire plus immdiate, plus directe, en
instituant le domaine de proprit, et faisant le citoyen le
semblable et lgal du prince ; lautre est que, selon toute
probabilit, cette institution net jamais t propose dans
un conseil humain ; elle ne serait pas venue lesprit dun
philosophe, ni dun magistrat, ni dun prtre ; elle aurait
paru tout le monde la plus grande des impits, pour ne
pas dire la plus grande des iniquits. Lhomme sarroger la
souverainet de la terre, que le Crateur a faite et lui a
donne ! terram autem ddit filiis hominum ! Le cultivateur
sriger en dieu, le possesseur en propritaire ! Quel
sacrilge ! Lide dun pareil crime et paru digne du plus
grand des supplices. La religion des peuples en aurait
rang lauteur parmi les grands condamns : Ixion, Tantale,
Salmone, Thse, Promthe, si lauteur dune pareille
ide avait pu tre un homme. Aussi la voyons-nous se

glisser inaperue sous le voile respect de la possession.

Une fois pose, entoure de cette mme religion dont elle
affecte la prrogative, nous allons la voir se dvelopper,
stendre, et, avec la mme bonne foi qui la fit dabord
admettre, obtenir une prfrence de plus en plus marque,
et triompher de sa rivale.
A partir de la loi licinienne, le peuple se fait de plus en
plus admettre au partage des terres conquises, mais
toujours, bien entendu, titre de possession. En mme
temps, observe judicieusement M. Laboulaye, la puissance
populaire augmente ; elle gale et finit par primer la
puissance patricienne. Les plbiscites deviennent lois de
ltat. Ainsi rgl, en 337, par Publius Philo. Comme la
possession de la terre avait t pour laristocratie le signe
et le gage de la puissance politique, elle le devint pour la
plbe. Ctait une rvolution dans la rpublique, laquelle
le patriciat dut naturellement sopposer de toutes ses
forces. On a reproch cette caste altire son avarice, sa
cruaut, son fanatisme de privilge : il y a beaucoup de vrai
en tout cela. Mais je ne trouve pas que lon ait assez tenu
compte aux patriciens dune chose : ils dfendaient des
principes, et sils rsistaient ce que nous appelons
aujourdhui le progrs, et dont personne Rome navait
certainement lide, ils avaient pour eux la logique ; ils
taient les vrais conservateurs de la Rpublique. En ce qui
concerne le sol, par exemple, les patriciens pouvaient dire
que, la royaut ayant t abolie, le patriciat lavait
remplace ; que la souverainet tait en lui, quil tait donc
naturel quils eussent le domaine minent ; quen

consquence, ctait eux seuls que devaient revenir les

terres conquises, comme autrefois elles eussent t
dvolues au roi ; que les plbiens ne pouvaient tre que
leurs tenanciers, leurs fermiers ; que les admettre, comme
on faisait, ex quo, avec les patriciens au partage de
lager publicus, ctait renverser tous les rapports sociaux
et politiques, faire du sujet lgal du souverain ; que le titre
de possession, donn ces terres, tait illusoire, puisque
les concessions taient irrvocables ; que le plbien, soidisant tenancier de ltat, ntait soumis aucune
redevance, et que, sauf lhommage ltat, il disposait de
sa possession comme le patricien de sa proprit ; bref,
quappeler la possession foncire la multitude, qui nen
considrait que les avantages matriels, mais nen
comprenait pas les devoirs, ctait avilir la noblesse et
perdre la Rpublique. Si tel ne fut pas le discours des
nobles, cen fut au moins la pense. Dj lon commenait
prvoir que la plbe, non moins avide que laristocratie,
mais beaucoup moins jalouse des liberts publiques et de
la constitution, la plbe, matrialiste et sensuelle, ferait bon
march des lois et tuerait la Rpublique.
Lopposition du snat fut impuissante, et devait ltre.
Ses observations taient justes, mais ne rpondaient point
cette argumentation si pressante et si simple du parti
plbien : Nous aussi, nous voulons tre libres ; nous
aussi, nous entendons ne dpendre que de la loi ; nous
aussi, nous revendiquons le droit la terre, comme nous
avons revendiqu le droit la famille, comme nous avons

revendiqu le droit la religion. Pourquoi resterions-nous

sans sacrifices, sans autels, sans dieux, plutt que vous ?
Pourquoi nos femmes seraient-elles des concubines, et
nos enfants des btards, plutt que les vtres ? Pourquoi,
si nous avons le culte et la famille, naurions-nous pas la
terre, gage dinviolabilit, aussi bien que vous ? Prtendezvous faire ternellement de nos filles vos matresses,
comme Appius fit de Virginie, de nos fils vos mignons,
comme fit Papirius ?... La rponse tait foudroyante et
bout portant : aussi la victoire du peuple ne fut pas un
moment douteuse.
En 286, nouvelle distribution de terres au peuple et
abolition des dettes par le dictateur Hortensius. Sept
jugera sont donns chaque citoyen pauvre.
En 133 paraissent les Gracques ; ils succombent dans
leur lutte contre laristocratie. La plbe, nattendant plus rien
des voies lgales, se met au service des ambitieux. Sylla
distribue des terres quarante-sept lgions ; Csar suit les
traces de Sylla : il tablit cent vingt mille lgionnaires.
Antoine et Octave imitent son exemple : la terre devient la
monnaie dont le despotisme paye ses partisans. Vers lan
90 avant Jsus-Christ, les droits politiques avaient t
confrs aux Latins, quelques annes plus tard, toute la
pninsule ; le domaine quiritaire est tendu toute lItalie,
dont Rome nest plus alors que la capitale.
Avec lEmpire, lrarium, trsor public, est remplac par
l e fiscus, trsor du prince. Les attaques la proprit
quiritaire vont commencer. Auguste tablit limpt sur les
successions et les adjudications. Si Caracalla confre, lan

212 aprs Jsus-Christ, le droit de cit aux provinces, cest

afin de pouvoir leur imposer les contributions judicate qui
pesaient dj sur lItalie, tout en les laissant greves de
limpt foncier, qui leur tait propre. Dans les ides
romaines, cet impt tait une contradiction : il aurait
marqu une sujtion ; il tait rserv aux provinces, qui
navaient pas le dominium. La substitution de lEmpire la
Rpublique a tellement chang les ides, que Maximien
finit par tablir limpt foncier en Italie.
Le domaine imprial, qui a remplac lager publicus,
comme le fisc avait remplac lrarium, est immense,
mais dsert. Pour rendre la terre productive et ramener la
population, les empereurs concdent, titre de
possession, partie de leur domaine avec certaines
exemptions de droits. Constantin institue le colonat,
condition mitoyenne entre la proprit et lesclavage,
lanalogue et lorigine de ce quon a appel plus tard le
servage. Limpt et la concurrence servile dcouragent la
petite proprit, au point que sous Honorius, il y avait dans
la seule Campanie 528,042 jugera de terres dsertes.
Les concessions faites sur le domaine imprial, comme
plus tard sur les terres de lglise, affectent la forme de
lemphytose : emphyteusis, implantation (dhommes). Les
barbares, sous la seule condition du service militaire, sont
admis en masse lemphytose, qui prend alors le nom de
bnfice.
Ainsi, cest lempire qui a amen en Italie et partout les
barbares, aprs avoir dtruit les habitants ; cest lempire

qui a tu la proprit, et qui a d ensuite la remplacer par

le colonat, lemphytose, le bnfice, et prluder ainsi la
fodalit. Entre lempire purement latin et les monarchies
barbares, dit Chateaubriand, il y a un empire romain
barbare qui a dur prs dun sicle avant la dposition
dAugustule. Cest ce quon na pas remarqu, et ce qui
explique pourquoi, au moment de la fondation des
royaumes barbares, rien ne parut chang dans le monde :
aux malheurs prs, ctaient toujours les mmes hommes
et les mmes murs.
Avec le droit de proprit, lempire attaque la puissance
paternelle : Auguste tablit le peculium castrense ; Trajan,
Adrien, Alexandre-Svre, Constantin transfrent aux
tribunaux la justice familiale. Le droit de succder aux
biens de la mre est accord par Adrien, Constantin,
Thodose, Arcadius et Honorius, Justinien. La condition
des femmes est change : elles ne sont plus en tutelle
dagnat. Lancien droit tait trop rigoureux pour elles, le
droit imprial trop relch : le premier les faisait esclaves,
le second les rend trangres. Par ces transformations de
la Loi, la famille nest plus considre comme un tout
inviolable ; les enfants sont ltat avant dtre au pre ; ils
ont un pcule, une proprit, des obligations, des droits.
De l, restrictions au testament : cration dune lgitime,
ou conjonction dans un mme hritage de la succession ab
intestat avec la succession testamentaire. Ici encore
lancien droit, par religion domestique, tait trop rigoureux ;
toujours loign de la juste mesure, il devient trop relch

et dgnre en une sorte de communisme

gouvernementaliste. La famille prit ; elle na pas revcu.
En vain les lois Julia e t Puppia Poppa accordent des
encouragements au mariage et frappent de pnalit le
clibat : il fallait une loi agraire, moins dimpts, moins de
soldats et la Libert. Le but est manqu ; la promiscuit
prend le dessus. Le lgislateur est forc de reconnatre le
concubinat, que le concile de Tolde autorise son tour :
Si quis habens uxorem fidelem concubinam habet, non

communicet. Cterum qui non habet uxorem, et pro

uxore concubinam habet, communione non repellatur :
tantum ut unius mulieris, aut uxoris, aut concubin, ut ei
placuerit, sit conjunctione contentus : Si quelquun, ayant
une pouse fidle, prend une concubine, quil soit exclu de
la communion. Quant celui qui nest pas mari et qui
prend une concubine, quil ne soit pas repouss de la
communion, pourvu quil se contente dune seule femme,
pouse ou concubine, sa convenance. La loi impriale,
qui a ainsi pass dans lglise, se retrouve dans les lois
des Lombards et des Francs.
Ainsi, toutes les prvisions de laristocratie se sont
ralises. La plbe, appele la possession foncire,
mais incapable den comprendre les devoirs, a laiss le
champ libre au despotisme ; elle a tout sacrifi aux intrts
matriels. Rpublique et libert, famille et mariage, tout a
pri avec lantique proprit. Comme lobserva plus tard
Justinien, du moment o Caracalia communique le
domaine quiritaire, privilge de lItalie, toutes les

provinces de lempire, la distinction entre la possession et

la proprit devient nulle.
On le voit, lide de proprit nest pas venue toute seule
la plbe, elle lui a t inocule par les pres conscripts,
fondateurs de la Rpublique ; elle lui est entre dans
lesprit avec la notion mme du droit, avec la religion.
Le peuple, dans le principe, ne rclamait pas le domaine
quiritaire ; il se contentait dune simple possession, et il la
demanda, cette possession, comme garantie de libert, de
moralit, de justice et dordre. Ce ne fut pas sa faute si elle
se confondit ensuite avec la proprit ; ce fut le fait des
vnements de lirrvocable histoire.
Lempire tomb, les hordes germaniques dbordent de
toutes parts sur le sol quiritaire et se le partagent. La terre
est assimile un butin, fractionne en lots et tire au sort :
do le nom dallod, lot, alleu. Aussitt, comme par une
inspiration suprieure, les conqurants renoncent leur
mode de possession traditionnel et adoptent le principe de
proprit. En effet, chez les Germains, daprs Tacite, la
terre, partage selon les grades, restait ltat de simple
possession. Agri, pro numro cultorum, ab universis per

vices occupantur, quos mox inter se secundum

dignationem partiuntur : facilitatem partiendi camporum
spatia prstant. Arva per annos mutant, et super est
ager : nec enim cum ubertate et amplitudine soli labore
contendunt, ut paucaria conserant, et prata separent, et
hortos rigent : sola terr seges imperatur. Unde annum
quoque ipsum non in totidem digerunt species ; hiems, et

ver, et stas intellectum et vocabula habent ; autumni

nomen perinde ac bona ignorantur.
Lempressement des conqurants prendre les lois, les
murs, les institutions et les arts de lempire est
remarquable plus dun titre : en ce qui concerne la
proprit, il dnote la bonne foi des masses et la ferme
conviction que cette forme de possession tait suprieure
celle quils avaient pratique jusque-l. Lantique
proprit avait t subalternise, travestie par le rgime
imprial (1) ; loccupation par la conqute fut, pour une
bonne part, un affranchissement du sol. Sil ny avait eu
cette poque que des barbares, lempire tout entier et t
rempli de propritaires cultivants, les uns possdant plus,
les autres moins, selon limportance des grades. Mais il
existait des esclaves, des colons (serfs), des emphytotes,
des bnficiers ; les nouveaux venus neurent qu suivre la
route trace par les empereurs. Ladministration des
Ostrogoths, dit M. Laboulaye, fut semblable celle de
lempire ; Cassiodore pouvait se croire revenu aux plus
beaux sicles des Csars.
(l) La proprit chez les barbares une fois tablis est
moins absolue que chez les Romains ; le droit de famille est
distinct de la puissance paternelle, et si le propritaire peut
disposer souverainement de ses acquts, il ne le peut pas de
ses propres, cest- -dire de son alleu : il faut la prsence et
le consentement de ses hritiers.

A lorigine, Romains et Barbares vivent cte cte,

chacun suivant son rite, ses coutumes. Les Germains, en

partageant la terre, conservent leur association : les villes
laisses aux Romains, la campagne est dcoupe en
cantons, les cantons en centaines, les centaines en
dizaines, les dizaines en manoirs particuliers ; ce qui reste
en dehors du manoir est proprit commune ou marche.
Chaque canton a sa tte un comte, chaque centaine un
centenier, chaque dizaine un dizainier, qui tous avaient leur
juridiction comme le comte. Cest la proprit quiritaire o
le pre de famille est roi et chef de tous les siens. Nous
voil revenus la proprit romaine sous le nom dalleu ;
ce nest pas le barbare qui a cr cela : il a donn le mot,
voil tout. Il est impossible de mconnatre la spontanit
toute germanique de cette formation. La libert sy trouve
sans doute ; mais tablissez un lien de subordination, voil
la fodalit faite. Or, la subordination est romaine,
impriale, surtout chrtienne. La fusion soprant avec le
temps, entre vaincus et vainqueurs, on pressent quune
transformation sensuivra.
Sous linfluence du christianisme, qui considre la
proprit comme une institution du paganisme et un effet
du pch originel, un mouvement de raction prononc se
manifeste ; lglise entreprend de se faire suzeraine.
Benot, fondateur de labbaye du Mont-Cassin,
contemporain de Justinien, donne le signal de
laccaparement. De toutes parts, la petite proprit,
impuissante, se convertit en mille formes de possession.
Lesprit de lglise se reconnat ici partout : dans le colonat
et le servage, dans lemphytose, dans la

recommandation, dans le prcaire, dans le bnfice (1),

dans la hirarchie nobiliaire, dans lexemption du service
militaire, dont jouissait lglise, et en vue de laquelle les
petits propritaires sempressaient de se recommander
aux abbs et aux vques.
(1) La recommandation est lacte par lequel un homme
libre se recommande un plus puissant, auquel il promet foi
et hommage ; un des effets de cet acte fut que la proprit,
dabord franche, fut dclare tenure, reue du commandeur.
Quelquefois celui-ci, prenant la chose trop au pied de la
lettre, faisait de ses recommands des serfs. Lglise en
usait de mme. Pour engager les laques lui livrer
(recommander) leurs biens, lglise, en les remettant, titre
prcaire, au donateur, y ajoutait souvent une certaine
quantit des siens : ainsi, un homme faisait abandon de six
arpents, quil tenait en alleu, pour en recevoir neuf titre
prcaire. Le prcaire faisait retour lglise la mort du
donataire. Telle est lorigine de la main-morte. Les dtenteurs
du prcaire se soumettaient une redevance,
sassujettissaient certains services.

Charlemagne, comme prince du temporel, rsiste ce

mouvement et le dnonce dans ses Capitulaires. Mais luimme se contredit : tandis quil tonne contre les clercs qui
accaparent la terre, sous prtexte de la restituer au
Seigneur, et convertissent les alleux en bnfices, il
multiplie le plus quil peut, dans la sphre de son action,
ces mmes bnfices, et clate en menaces contre les
nobles qui, par une rubrique de lgiste, aprs avoir alin

le bnfice royal, le rachtent comme un alleu dans

lassemble du canton. Dfenseur de la libert et du
progrs vis--vis de lglise, Charlemagne, faisant, au
moyen des bnfices, de la centralisation sa manire, se
montre rtrograde vis--vis de ses guerriers. Son systme
est un vaste communisme, rival de celui de lglise, mais
qui nexista quen bauche et scroula avec lui. Du reste,
tout le monde faisait de cette bascule. La mort de
Charlemagne fut tout la fois le signal du triomphe des
grands bnficiers, demandant la royaut
lindpendance et lhrdit, cest--dire la conversion du
bnfice en alleu, et de la dfaite des petits propritaires,
dont les alleux furent convertis par les grands bnficiers,
devenus grands propritaires, en fiefs. Charlemagne na
rellement fond que la thocratie papale, laquelle a dur
aussi longtemps que la foi des peuples la soutenue.
Sans doute il se mle dans cette ptition de la proprit
beaucoup dgosme, beaucoup dindiscipline, et, vis--vis
du prochain, beaucoup de mauvaise foi. Mais le but est
toujours le mme, et ce but na rien en soi de blmable :
cest la garantie de la libert et du droit. Si les petits
propritaires, dsesprant de se soutenir par eux-mmes,
font donation de leur proprit lvque, au comte,
labb, qui la lui remettent ensuite titre de bnfice, fief,
prcaire ou commande, cela prouve non pas quils rejettent
la proprit, mais que telle quelle leur est donne, elle
nest pas assez considrable pour quils puissent, par euxmmes et avec elle seule, se dfendre. Cest une question
de force, non de principe. Aussi, voit-on la fodalit se

dtruire ds sa naissance par lide qui lui est fatalement

associe, quelle sous-entend et qui la contredit, lide
allodiale. Dabord, chaque petit propritaire dalleu, forc
de se donner un suzerain, choisit le plus puissant qui se
trouve sa porte : ce qui conduit la subalternisation de
tous les alleux, devenus fiefs, un suzerain unique, le roi ;
puis une coalition des roturiers industrieux se forme, avec
la protection du roi, contre les vques et les nobles ; ce
sont les communes : tant et si bien quau sicle de Louis
XIV, il ny a plus quun seul grand propritaire, plus fictif que
rel, le roi, dominant une nation de tenanciers privilgis
divers titres, nobles, clercs, bourgeois, vilains. Vienne
maintenant la Rvolution, et tous, lenvi, secouant cet
ultime et monstrueux despotisme, redeviendront, qui pour
plus, qui pour moins, comme la plbe de Csar,
propritaires.
Ainsi, ds avant le rgne des Tarquins, ds le temps
mme de Romulus, 754 ans avant notre re, nous voyons
la proprit, droit quiritaire, domaine minent, alleu, sousintroduite, si jose ainsi dire, par la possession, devenir
insensiblement, tort ou raison, cest ce qui reste
savoir, la formule, le signe et le gage de la libert de
lhomme, de linviolabilit de la famille, de la scurit du
producteur, en un mot, de tout ce qui constitue lessence du
droit. Cest labsolu, linconditionn, pris pour lment
politique, fondement des murs, instrument et organe de
la socit.
LHumanit, en sengageant dans cette voie absolutiste,
a-t-elle fait fausse route ? La proprit est-elle vraiment

une cration de la spontanit sociale, ou une aberration

de lapptit irascible des masses, qui croient triompher de
labsolutisme en le rendant universel, et, pour se soustraire
au bon plaisir du prince, nimaginent rien de mieux que de
lui opposer leur propre arbitraire ? La question nayant pas
encore t aussi nettement pose, les faits peuvent
paratre douteux. Nous navons en consquence qu nous
assurer de leur signification.

CHAPITRE VI
Thorie nouvelle : que les motifs, par suite la lgitimit de la
proprit, doivent tre cherchs, non dans son principe ou
son origine, mais dans ses fins. Expos de ces motifs.

La philosophie a eu raison, depuis trois sicles, de bien

des institutions et de bien des croyances : en sera-t-il de
mme de la proprit ? Si mon opinion peut tre ici de
quelque poids, jose rpondre quil nen sera rien. La
jurisprudence na pas saisi jusqu ce jour les causes ou
les motifs de la proprit, parce que la proprit, telle
quelle vient de se rvler nous dans son principe et dans
son histoire, est un fait de la spontanit collective dont
rien ne pouvait priori dcler lesprit et la raison ; parce
que, dun autre ct, elle est encore en voie de formation,
et qu son gard lexprience est incomplte ; parce que,
jusqu ces dernires annes, le doute philosophique ne
lavait frappe que timidement, et quil fallait, au pralable,
en dtruire la religion ; parce quen ce moment elle nous
apparat plutt comme une force rvolutionnaire que
comme une inspiration de la conscience universelle, et que
si elle a renvers bien des despotismes, terrass bien des
aristocraties, on ne peut pas en dfinitive dire quelle ait
fond quoi que ce soit.
Le moment est venu o la proprit doit justifier delle-

mme ou disparatre : si jai obtenu, il y a vingt ans,

quelque succs pour la critique que jen ai faite, jespre
que le lecteur ne se montrera pas moins favorable
aujourdhui pour cette exgse.
Jobserverai dabord que si nous voulons aboutir dans
notre recherche, il est de toute ncessit que nous quittions
la route o nos devanciers se sont perdus. Pour rendre
raison de la proprit, ils sont remonts aux origines ; ils
ont scrut, analys les principes ; ils ont invoqu les
besoins de la personnalit et les droits du travail, et fait
appel la souverainet du lgislateur. Ctait se placer sur
le terrain de la possession. On a vu au chapitre IV, dans le
rsum critique que nous avons fait de toutes les
controverses, dans quels paralogismes se sont jets les
auteurs. Le scepticisme seul pouvait tre le fruit de leurs
efforts ; et le scepticisme est aujourdhui la seule opinion
srieuse qui existe en matire de proprit. Il faut changer
de mthode. Ce nest ni dans son principe et ses origines,
ni dans sa matire quil faut chercher la raison de la
proprit ; tous ces gards, la proprit, je le rpte, ne
peut rien nous offrir de plus que la possession ; cest dans
ses FINS.
Mais comment dcouvrir la finalit dune institution dont
on dclare inutile dexaminer le principe, lorigine et la
matire ? Nest-ce point, de gat de cur, se poser un
problme insoluble ? La proprit, en effet, est absolue,
inconditionne, jus utendi et abutendi, ou elle nest pas.
Or, qui dit absolu, dit indfinissable, dit une chose que lon
ne peut reconnatre ni par ses limites, ni par ses conditions,

ni par sa matire, ni par la date de son apparition.

Chercher les fins de la proprit dans ce que nous
pouvons savoir de ses commencements, du principe
animique sur lequel elle repose, des circonstances o elle
se manifeste, ce sera toujours tourner dans le cercle, et
senfoncer dans la contradiction. Nous ne pouvons pas
mme apporter en tmoignage les services quelle est
cense rendre, puisque ces services ne sont autres que
ceux de la possession elle-mme ; que nous ne les
connaissons quimparfaitement ; que rien ne prouve
dailleurs que nous ne puissions nous procurer les mmes
garanties, et de suprieures encore, par dautres moyens.
Ici encore, et pour la seconde fois, je dis quil faut
changer de mthode et nous engager dans une route
inconnue. La seule chose que nous sachions nettement de
la proprit, et par laquelle nous puissions la distinguer de
la possession, cest quelle est absolue et abusive ; eh
bien ! cest dans son absolutisme, cest dans ses abus,
pour ne pas dire pis, que nous devons en chercher la
finalit.
Que ces noms odieux dabus et dabsolutisme, cher
lecteur, ne vous effraient pas mal propos. Il ne sagit point
ici de lgitimer ce que votre incorruptible conscience
rprouve, ni dgarer votre raison dans les rgions
transcendantales. Ceci est affaire de pure logique, et
puisque la Raison collective, notre souveraine tous, ne
sest point effarouche de labsolutisme propritaire,
pourquoi la vtre sen scandaliserait-elle plus ? Auriez-vous

honte, par hasard, de votre propre moi ? Certains esprits,

par excs de puritanisme, ou plutt par faiblesse de
comprhension, ont pos lindividualisme comme
lantithse de la pense rvolutionnaire : ctait tout
bonnement chasser de la rpublique le citoyen et lhomme.
Soyons moins timides. La nature a fait lhomme personnel,
ce qui veut dire insoumis ; la socit son tour, sans doute
afin de ne pas demeurer en reste, a institu la proprit ;
pour achever la triade, puisque, selon Pierre Leroux, toute
vrit se manifeste en trois termes, lhomme, sujet rebelle
et goste, sest vou toutes les fantaisies de son libre
arbitre. Cest avec ces trois grands ennemis, la Rvolte,
lgosme et le Bon plaisir que nous avons vivre ; cest
sur leurs paules, comme sur le dos de trois cariatides,
que nous allons lever le temple de la Justice.
Tous les abus dont la proprit peut se rendre coupable,
et ils sont aussi nombreux que profonds, peuvent se
ramener trois catgories, selon le point de vue do lon
considre la proprit : abus politiques, abus
conomiques, abus moraux. Nous allons examiner lune
aprs lautre ces diffrentes catgories dabus, et,
concluant mesure, nous en dduirons les FINS de la
proprit, en autres termes sa fonction et sa destine
sociale.
1. Ncessit, aprs avoir organis ltat, de crer ltat un
contre-poids dans la libert de chaque citoyen. Caractre
fdraliste et rpublicain de la proprit. Observations sur
le cens lectoral et la confiscation.

Considre dans ses tendances politiques et ses

rapports avec ltat, la proprit incline se faire du
gouvernement un instrument dexploitation, rien de moins,
rien de plus.
En ce qui touche le systme du pouvoir, monarchique,
dmocratique,
aristocratique,
constitutionnel
ou
despotique, la proprit est de sa nature parfaitement
indiffrente : ce quelle veut, cest que ltat, la chose
publique soit sa chose ; que le gouvernement marche par
elle et pour elle, son plaisir et bnfice. Le surplus,
division des pouvoirs, proportionnalit de limpt,
ducation des masses, respect de la Justice, etc., lui
importe peu. Avant tout, que le gouvernement soit sa
crature et son esclave, sinon il prira. Aucune puissance
ne tient devant elle ; aucune dynastie nest sacre, aucune
constitution inviolable. De deux choses lune : il faut que la
proprit rgne et gouverne sa guise, sinon elle se
dclare anarchique, rgicide.
Romulus, premier auteur du partage foncier, fondateur
du domaine quiritaire, est enlev par les patriciens : ce fut
sa faute. Pourquoi, sil voulait subordonner laristocratie
son pouvoir, la rendait-il indpendante, lui donnait-il une
force suprieure, en confrant chaque noble un titre gal
au sien, celui de propritaire ?
Servius Tullius affecte la popularit, cherche un appui
dans la multitude. Son successeur Tarquin le Superbe
continue cette politique et menace les ttes de

laristocratie.
Mais les Tarquins sont chasss, la royaut est vaincue
par la proprit. Depuis ce moment, jusqu la loi de
Licinius Stolon, en 376, le gouvernement, Rome, nest
pas autre chose quun moyen dexploitation de plus aux
mains du patriciat. La plbe est rduite en servitude, la
constitution de ltat se rsume tout entire dans la
prrogative patricienne ; cest du plus parfait arbitraire. La
rsolution prise, en 450, denvoyer Athnes des
commissaires pour tudier les lois grecques le prouve. On
avait beau distribuer de temps en temps la plbe
quelques terres, dmembres de lager publicus ; le
service militaire et les charges publiques ruinaient le
plbien, le foraient de vendre, et la terre revenait toujours
aux grands. Cependant, par la nature goste et anarchique
de la proprit, des jalousies intestines, des divisions
naissent dans laristocratie ; en mme temps, la plbe
croissant en nombre, et la loi licinienne ladmettant au
partage des terres conquises, la proprit se tourne contre
elle-mme : cest ce qui fit le triomphe du parti plbien.
Jamais, sans cette possession, qui ntait telle que de
nom, il ne let emport sur le parti patricien, et jamais la
plbe net obtenu la terre sans lanarchie propritaire.
Cest la conversion des bnfices en alleux qui renverse
la puissance carolingienne ; en revanche, cest la
conversion de lalleu en fief qui amne peu peu la
servitude fodale.
Le noble, par orgueil, en mpris de la roture, sattache
son fief, ddaigne la proprit allodiale. La loi de

primogniture vient ajouter encore limmobilisme du fief.

Le bourgeois suit le droit romain ; lalleu se coalise avec le
roi contre le fief, qui succombe partout. En Angleterre, les
choses se passent autrement, mais toujours daprs la
mme loi. Les barons, que menace le pouvoir royal,
saisissent loccasion que leur offre la misre du roi Jean,
dit Sans-Terre, pour lui arracher la grande Charte,
fondement de toutes les liberts anglaises ; puis,
sunissant eux-mmes aux communes, le fief lalleu, ils
dominent dfinitivement la couronne. La constitution de
lAngleterre et toute son histoire sexpliquent par l.
Aujourdhui la proprit industrielle, jointe une portion du
sol possde par la bourgeoisie, balance le pouvoir
aristocratique : de l la prpondrance actuelle de la
chambre des communes sur la haute chambre. O se
trouve la plus grande somme de richesse unie la plus
grande libert daction, l est la plus grande force. Mais la
proprit fodale, infriorise, nest pas pour cela
annihile ; loin de l, sa conservation est devenue un
lment politique de la socit anglaise. Cest pour cela
que lAngleterre est la fois monarchique, aristocratique et
bourgeoise : elle ne sera une dmocratie comme la France
que le jour o les biens nobles auront t rendus par la loi
divisibles et alinables, et la primogniture abolie, comme
cela a lieu pour les proprits allodiales.
On sait comment sest opre la Rvolution franaise.
Vente et mobilisation dun tiers du territoire, titre de
proprit allodiale, abolition de tous les anciens droits
fodaux, abolition de la primogniture ; conversion des

fiefs, non vendus, en proprits allodiales : voil ce qui a

fait de la France une dmocratie.
En 1799, la nouvelle proprit se manifeste par un coup
dtat et abolit la Rpublique. Quatorze ans aprs,
mcontente de lEmpereur, qui lavait contenue, elle
abandonne Napolon et dcide la chute du systme
imprial. Cest la proprit qui, en 1830, fait tomber
Charles X ; cest elle encore qui, en 1848, fait tomber
Louis-Philippe. La haute bourgeoisie ou grande proprit
tait divise ; la classe moyenne ou petite proprit tait
ameute ; une poigne de rpublicains, suivis de quelques
hommes du peuple, dcida la chose. Louis-Philippe
cart, la logique voulait donc que le pouvoir passt aux
rpublicains. Mais la logique ne fait pas la force : la
proprit, un moment surprise, reparut bientt, et pour la
seconde fois se dbarrassa de la rpublique. La plbe
nayant rien, la dmocratie reposait sur le nant. Le coup
dtat du 2 dcembre a russi, comme celui du 18
brumaire, par lappui de la proprit. Louis-Napolon na
fait que devancer le vu de la bourgeoisie, dautant plus
certain du succs que la plbe voyait en lui un protecteur
contre lexploitation bourgeoise.
Il est donc prouv que la proprit, par elle-mme, ne
tient aucune forme de gouvernement ; quaucun lien
dynastique ou juridique ne lenchane ; que toute sa
politique se rduit un mot, lexploitation, sinon lanarchie ;
quelle est pour le pouvoir le plus redoutable ennemi et le
plus perfide alli ; en un mot que, dans ses rapports avec
ltat, elle nest dirige que par un seul principe, un seul

sentiment, une seule ide, lintrt personnel, lgosme.

Voil en quoi consiste, au point de vue politique, labus de
la proprit. Qui rechercherait ce quelle fut dans tous les
tats o son existence fut plus ou moins reconnue,
Carthage, Athnes, Venise, Florence, etc., la
retrouverait toujours la mme. Au contraire, qui tudiera les
effets politiques de la possession ou du fief, aboutira
constamment des rsultats opposs. Cest la proprit
qui fit la libert, puis lanarchie et finalement la dissolution
de la dmocratie athnienne ; cest le communisme qui
soutint la tyrannie et limmobilisme de la noble
Lacdmone, engloutie sous locan des guerres, et qui
prit les armes la main.
Et voil aussi pourquoi tout gouvernement, toute utopie
et toute glise se mfient de la proprit. Sans parler de
Lycurgue et Platon, qui la chassent, ainsi que la posie, de
leurs rpubliques, nous voyons les Csars, chefs de la
plbe, qui nont vaincu que pour obtenir la proprit,
peine en possession de la dictature, attaquer le droit
quiritaire de toutes les manires. Ce droit quiritaire tait
lapanage, pour ainsi dire, du peuple romain. Auguste
ltend toute lItalie, Caracalla toutes les provinces. On
combat la proprit par la proprit : cest de la politique
bascule. Puis on attaque la proprit par limpt ; Auguste
tablit limpt sur les successions, 5 p. 100 ; puis un autre
impt sur les adjudications, 1 p. 100 ; plus tard on tablit
des impts indirects. Le christianisme, son tour, attaque
la proprit par son dogme ; les grands feudataires par le
service de guerre : les choses en viennent au point que

sous les empereurs, les citoyens renoncent leur proprit

et leurs fonctions municipales ; et que sous les Barbares,
du sixime au dixime sicle, les petits propritaires
dalleux regardent comme un bonheur pour eux de
sattacher un suzerain. Autant, en un mot, la proprit, par
sa nature propre, se montre redoutable au pouvoir, autant
celui-ci sefforce de conjurer le pril en se prmunissant
contre la proprit. On la contient par la crainte de la plbe,
par les armes permanentes, par les divisions, les rivalits,
la concurrence ; par des lois restrictives de toutes sortes,
par la corruption. On rduit ainsi peu peu la proprit
ntre plus quun privilge doisif : arrive l, la proprit
est dompte ; le propritaire, de guerrier ou baron, sest
fait pquin ; il tremble, il nest plus rien.
Toutes ces considrations recueillies, nous pouvons
conclure : la proprit est la plus grande force
rvolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au
pouvoir. Or, la force par elle-mme ne peut tre dite
bienfaisante ou malfaisante, abusive ou non abusive : elle
est indiffrente lusage auquel on lemploie ; autant elle
se montre destructive, autant elle peut devenir
conservatrice ; si parfois elle clate en effets subversifs au
lieu de se rpandre en rsultats utiles, la faute en est
ceux qui la dirigent et qui sont aussi aveugles quelle.
Ltat constitu de la manire la plus rationnelle, la plus
librale, anim des intentions les plus justes, nen est pas
moins une puissance norme, capable de tout craser
autour delle, si on ne lui donne un contre-poids. Ce contrepoids, quel peut-il tre ? Ltat tire toute sa puissance de

ladhsion des citoyens. Ltat est la runion des intrts

gnraux appuye par la volont gnrale et servie, au
besoin, par le concours de toutes les forces individuelles.
O trouver une puissance capable de contre-balancer cette
puissance formidable de ltat ? Il ny en a pas dautre que
la proprit. Prenez la somme des forces propritaires :
vous aurez une puissance gale celle de ltat.
Pourquoi, me demanderez-vous, ce contre-poids ne se
trouverait-il pas aussi bien dans la possession ou dans le
fief ? Cest que la possession, ou le fief, est elle-mme
une dpendance de ltat ; quelle est comprise dans
ltat ; que, par consquent, au lieu de sopposer ltat,
elle lui vient en aide ; elle pse dans le mme plateau : ce
qui, au lieu de produire un quilibre, ne fait quaggraver le
gouvernement. Dans un tel systme, ltat est dun ct,
tous les sujets ou citoyens avec lui ; il ny a rien de lautre.
Cest labsolutisme gouvernemental dans son expression
la plus haute et dans toute son immobilit. Ainsi le
comprenait Louis XIV, qui non-seulement tait dune
parfaite bonne foi, mais logique et juste son point de vue,
lorsquil prtendait que tout en France, personnes et
choses, relevassent de lui. Louis XIV niait la proprit
absolue ; il nadmettait de souverainet que dans ltat
reprsent par le roi. Pour quune force puisse tenir en
respect une autre force, il faut quelles soient
indpendantes lune de lautre, quelles fassent deux, non
pas un. Pour que le citoyen soit quelque chose dans ltat,
il ne sufft donc pas quil soit libre de sa personne ; il faut
que sa personnalit sappuie, comme celle de ltat, sur

une portion de matire quil possde en toute

souverainet, comme ltat a la souverainet du domaine
public. Cette condition est remplie par la proprit.
Servir de contre-poids la puissance publique, balancer
ltat, par ce moyen assurer la libert individuelle : telle
sera donc, dans le systme politique, la fonction, principale
de la proprit. Supprimez cette fonction ou, ce qui revient
au mme, tez la proprit le caractre absolutiste que
nous lui avons reconnu et qui la distingue ; imposez-lui des
conditions, dclarez-la incessible et indivisible : linstant
elle perd sa force, elle ne pse plus rien ; elle redevient un
simple bnfice, un prcaire ; cest une mouvance du
gouvernement, sans action contre lui.
Le droit absolu de ltat se trouve donc en lutte avec le
droit absolu du propritaire. Il faut suivre de prs la marche
de ce combat.
Gnralement, l o ltat nest pas sorti de la conqute,
comme en France aprs linvasion des Barbares, cest
labsolutisme de ltat qui se pose le premier : le droit divin
sort du patriarcat. Cest du ciel quest venu le pacte social ;
cest Dieu qui a institu le sacerdoce et la royaut ; cest
ses vicaires que tout doit aboutir. La dpendance de
lhomme, la hirarchie de la socit, lattribution au prince
exclusivement du domaine minent, est un rsultat de cette
conception. De l une premire forme dappropriation
clbre sous le nom de proprit fodale o u fief, par la
constitution que lui a donne lglise au moyen ge.
Les caractres fondamentaux de cette forme de
proprit sont :

1. La dpendance (toute terre appartient au roi,

lempereur) ;
2. La primogniture ;
3. Limmobilisation ou inalinabilit ;
4. Par suite, la tendance lingalit.
Cest de cette conception que naissent ultrieurement,
au point de vue de lexploitation terrienne et de limpt :
lemphytose, le bail ferme et cheptel, la corve, la
dme, la main-morte et toutes les redevances
seigneuriales, le servage.
Cette forme de proprit emporte avec elle une forme
spciale dorganisation politique, la hirarchie des classes
et des rangs, en un mot tout le systme du droit fodal.
Mais bientt labsolutisme propritaire ragit contre
labsolutisme imprial, le domaine du citoyen contre le
domaine de ltat ; alors se constitue une nouvelle forme
de proprit, qui est la proprit allodiale.
Les caractres de cette proprit sont, au rebours de la
prcdente :
1. Lindpendance ;
2. Lgalit de partage entre les enfants aprs le dcs
du pre ;
3. La mobilisation et la division, ou alinabilit ;
4. Enfin, une tendance manifeste lgalit.
La proprit allodiale engendre, comme consquence
de son principe, le crdit par lhypothque (1) ; elle fait de
la terre un vritable meuble ; elle tend faire participer le
colon au bnfice de lexploitation, la rente, en rendant
limmeuble de moins en moins productif pour le

propritaire non exploitant ; elle change la nature de

limpt, en faisant pivoter le systme fiscal sur la rente
foncire, au lieu de le laisser sur les capitaux et la
consommation.
(1) Malheureusement, dans toutes nos reculades, nous
avons constitu le crdit en fodalit, comme si son but tait
dabsorber la proprit et de ramener les fiefs : ce quoi je
sais que certaines gens songent.
Lalleu implique une forme spciale de gouvernement, le
rgime reprsentatif et dmocratique.

La proprit en Angleterre na jamais cess dtre

organise fodalement. La fameuse loi sur les crales,
de Robert Peel, large exception au principe de protection,
en faisant baisser le prix des grains, a port une rude
atteinte la petite culture, la proprit allodiale. Cest
pourquoi le systme politique de lAngleterre, sur lequel on
ne cesse de rpter que la charte de 1814 et 1830 tait
calque, est tout diffrent du ntre ; cest pourquoi le
gouvernement reprsentatif de la France ne doit pas tre
confondu avec celui de lAngleterre : le gouvernement
anglais est une aristocratie ; le gouvernement franais,
Louis-Philippe la dit avec une grande hauteur de raison, et
son malheur est de lavoir oubli, tait, devait tre, de
1814 1848, une monarchie entoure dinstitutions
rpublicaines.
Historiquement, la proprit allodiale a devanc dans les
pays de conqute germanique la proprit fodale ; les

soldats envahisseurs stant partag comme butin le

territoire conquis, sans y faire application de leurs
coutumes nationales sur la proprit. Mais cette socit
ntait pas mre ; aussi au bout de quelques sicles les
alleux furent convertis en fiefs comme si la libert et
lgalit neussent jamais exist dans les camps des rois
francs. Il fallut toute une priode dvolution historique pour
ramener la forme actuelle de proprit, lalleu.
On pourrait classer les nations, les tats et les
gouvernements daprs la forme de proprit qui y est en
vigueur ; ce serait une manire facile dexpliquer leur
histoire et de prvoir leur avenir. En effet, lhistoire des
nations, comme je le dmontrerai propos de la Pologne,
nest bien souvent que celle de la proprit.
Il ne faut pas croire cependant que ltat, en passant du
systme fodal au systme allodial, ait perdu toutes ses
prrogatives et son domaine suprieur. En mme temps
que la proprit conqurait lindpendance, la mobilit,
lgalit de partage, la facult demprunter au moyen de
lhypothque, etc., ltat, en vertu de sa prrogative, a
tabli des servitudes, fait des rglements de commodo et
incommodo, dcrt une loi dexpropriation pour cause
dutilit publique ; on lui demande aujourdhui de fixer une
limite au morcellement : cest ainsi que labsolutisme de
ltat soppose labsolutisme propritaire, et quils
agissent lun sur lautre, engendrant sans cesse, par leur
action et raction mutuelle, de nouvelles srets la
socit, de nouvelles garanties au propritaire, et faisant
triompher en dfinitive la Libert, le Travail et la Justice.

Il est bien entendu que, pour la sincrit de ce systme, il

faut absolument que le gouvernement ait dpouill toute
allure despotique ; quil soit franchement reprsentatif,
parlementaire, formes rpublicaines, bas sur une
responsabilit srieuse, non du prince, mais de ses
ministres. Il faut, en un mot, que la nation soit gouverne
par elle-mme, de manire que la raction de la
prrogative de ltat contre la prrogative du propritaire
provienne, non du libre arbitre dun homme, dun despote,
ce qui ferait du systme une bascule, mais de la raison
dtat exprime par la reprsentation nationale. Sans cela,
la proprit est place dans la main de lautocrate ; elle est
en pril de fodalit.
Telle est, depuis 89, la constitution de la proprit. Il est
ais de voir quautant lalleu est suprieur au fief, autant il
et t impossible priori de le dcouvrir : cest une de
ces choses qui dpassent la raison philosophique, et que
le gnie de lHumanit peut seul produire.
Qui ne voit, en effet, que la constitution fodale est venue
dun respect du Droit parfaitement raisonn, dune ide de
justice qui se refusait cet absolutisme propritaire, le
jugeant irrationnel, usurpatoire, immoral, plein de menaces
et dgosme, injurieux Dieu et aux hommes ? Cest le
respect calcul du Droit qui a cr cette proprit
enchane, incessible, indivisible, dpendante, gage de
subordination, de hirarchie, comme de protection et de
surveillance. Et il sest trouv, lexprience, que la
tyrannie tait justement l o lon avait cru trouver le droit ;
lanarchie, o stait manifeste la hirarchie ; la servitude

et la misre, o lon stait flatt de crer la protection et la

charit.
Il est permis de croire quau temps de la rpublique
romaine et de la toute-puissance du patriciat, la dfinition
de la proprit tait simplement unilatrale : Dominium est
jus utendi et abutendi ; et que seulement plus tard, sous
les empereurs, les lgistes ajoutrent la restriction :
quatens juris ratio patitur. Mais le mal tait fait ; les
empereurs ny purent rien. La proprit romaine demeura
indompte ; et ce fut en haine de cet absolutisme
propritaire, sans contre-poids, en haine de la tyrannie
snatoriale et des latifundia, que fut conu, au sein des
socits chrtiennes, le systme de proprit fodale,
renouvel de lantique patriarcat, par la papaut unie
lempire et soutenue du prestige de la religion.
La proprit moderne, constitue en apparence contre
toute raison de droit et tout bon sens, sur un double
absolutisme, peut tre considre comme le triomphe de
la Libert. Cest la Libert qui la faite, non pas, comme il
semble au premier abord, contre le droit, mais par une
intelligence bien suprieure du droit. Quest-ce que la
Justice, en effet, sinon lquilibre entre les forces ? La
Justice nest pas un simple rapport, une conception
abstraite, une fiction de lentendement, ou un acte de foi de
la conscience : elle est une chose relle, dautant plus
obligatoire quelle repose sur des ralits, sur des forces
libres.
Du principe que la proprit, irrvrencieuse lgard

du prince, rebelle lautorit, anarchique enfin, est la seule

force qui puisse servir de contre-poids ltat, dcoule ce
corollaire : cest que la proprit, absolutisme dans un
autre absolutisme, est encore pour ltat un lment de
division. La puissance de ltat est une puissance de
concentration ; donnez-lui lessor, et toute individualit
disparatra bientt, absorbe dans la collectivit ; la
socit tombe dans le communisme ; la proprit, au
rebours, est une puissance de dcentralisation ; parce
quelle-mme est absolue, elle est anti-despotique, antiunitaire ; cest en elle quest le principe de toute
fdration : et cest pour cela que la proprit, autocratique
par essence, transporte dans une socit politique,
devient aussitt rpublicaine.
Cest tout le contraire de la possession ou du fief, dont la
tendance est fatalement lunit, la concentration, la
sujtion universelle. De tous les despotismes, le plus
crasant fut celui des czars, ce point quil en devenait
impossible, et que depuis un demi-sicle on a vu les
empereurs de Russie travailler deux-mmes en allger
le poids. Or, la cause premire de ce despotisme tait
dans cette possession slave, laquelle les rformes
dAlexandre II viennent de porter un premier coup.
Un des abus les plus odieux de la proprit, qui ds
lorigine a soulev contre elle la plainte des masses, est
laccaparement. Les grandes proprits ont perdu lItalie,
latifundia perdidere Italiam. Cest le cri des historiens qui
ont racont les derniers temps de lempire. Ce peut tre
une fort belle chose quun vaste domaine bien exploit,

bien clos, et donnant rgulirement au propritaire un bon

revenu. La socit a sa part de cette richesse : en sorte
que lon peut dire jusqu certain point que lintrt public
est daccord avec la grande proprit. Mais il est encore
plus triste de voir des troupes de paysans sans patrimoine,
errant sur les routes, chasss de la terre qui semble leur
appartenir, et refouls par le latifundium dans le proltariat
des grandes villes, o ils vgtent, sans droits comme
sans avoir. Or, cest ce qui narriverait pas dans un
systme de proprit conditionnelle et restreinte, qui
interdirait la division et lalination du sol. Car cest par la
division et la vente que laccaparement est rendu possible :
tez la proprit sa prrogative absolutiste, et la terre
sera possde par tous, prcisment parce quelle
nappartiendra domanialement personne.
Ceci revient dire que les citoyens sont tous de mme
droit et de mme dignit dans ltat ; que si la nature les a
crs ingaux quant aux facults de ralisation, la
tendance de la civilisation et des lois est de restreindre
dans la pratique les effets de cette ingalit, en donnant
tous les mmes garanties et, autant que possible, la mme
ducation ; mais que la proprit entrave cette heureuse
tendance, par ses mutations incessantes et ses
accaparements. On accuse, en consquence, la proprit
dtre hostile lgalit, et on la place sous ce rapport audessous de la possession.
Labus ici dnonc existe : Dieu ne plaise que je le
mconnaisse, puisque cest dans les abus de la proprit
que jen cherche la fonction organique et la destination

providentielle. Mais, chose singulire, le reproche quon

adresse ici la proprit dtre un obstacle lgalit des
conditions et des fortunes, le fief et la possession, qui
semblent avoir t institus dans une pense et pour une
fin diamtralement contraires, le mritent bien davantage.
Cest un fait dhistoire universelle, que la terre na t nulle
part plus ingalement rpartie que l o le systme de la
possession simple a t prdominant, et o le fief a
supplant lalleu : et rciproquement, que les tats o lon
trouve le plus de libert et dgalit sont ceux que rgit la
proprit. Il suffit de rappeler ici et lexistence des grands
fiefs, et les droits fodaux, et la servitude ou le servage
fodal. Peut-tre, rpliquera- t-on, quen cela le principe de
la possession tait viol, et quil nest pas juste, en thorie,
de charger un principe des malversations de ses
applicateurs. Mais cest justement l quest lillusion,
comme je vais le dmontrer.
Nous avons reconnu que les facults de ralisation entre
les individus et les races taient ingales ; que du moins le
dveloppement ntait pas le mme pour tous : les uns
montrant plus, les autres moins de prcocit ; que ctait
cette cause quil fallait attribuer lingalit des conditions,
des fortunes et des rangs ; mais que les lois de
lorganisme politique taient contraires cette ingalit ;
quil y avait, par consquent, effort gnral de lhumanit
vers le nivellement, et que ctait afin de rtablir le niveau
social quavait t pos, dun consentement unanime, le
principe dgalit devant la loi.
Nous avons remarqu que ce principe, dune

incalculable porte, devait avoir pour effet, dans une

socit de justice et dordre, de rduire lingalit des
conditions et des fortunes, toujours entache darbitraire,
celle des services et produits ; en autres termes, de faire
que la fortune du citoyen ft lexpression exacte, non de sa
capacit ou de sa vertu, choses qui ne se mesurent pas,
mais de ses uvres, compares aux uvres de ses
concitoyens. On peut voir, par la comparaison du taux des
salaires dans les diverses catgories industrielles, mme
en tenant compte de toutes les anomalies du march,
combien cette faon mercantiliste de procder est
favorable lgalit ; combien, dans la sphre du travail,
lingalit des biens est loin datteindre aux proportions
que lui laisse prendre la politique, et qui se manifestent
surtout dans la possession territoriale.
Dans une socit o la terre est presque le seul capital,
et la rcolte du cultivateur le seul produit, le souverain,
devant tenir compte des ingalits naturelles et nayant
aucun moyen de lapprcier, la rpartition du sol soprera,
non daprs le tarif des services, mais plutt selon la
dignit et le rang. De mme que de nos jours on donne
cent mille francs de rente au gnral qui commandait la
prise de Sbastopol, et une mdaille de cuivre au soldat
qui monta lassaut, de mme, dans une socit
constitue sur le rgime de la possession, le roi donne
ses barons, comtes, ducs, princes, mille, dix mille et cent
mille hectares de terre, et quatre seulement lhomme
darmes. Les frais dexploitation, risques de culture, les
dductions faire lchange, les inconvnients de

lisolement, viennent ensuite sajouter ce mode

dfectueux de rpartition pour augmenter lingalit. Le
petit possesseur, forc dimplorer lassistance du grand,
devient son fermier ; les petites tenures, se groupant,
forment une espce de commune rustique, dont le principal
tenancier devient le seigneur ; si bien quenfin, l o
dabord tout le monde tait libre, il ne reste plus que des
nobles et des serfs.
Faites maintenant que cette proprit communale et
tous ces domaines nobiliaires puissent tre diviss et
vendus comme des quartiers de buf, quils entrent dans
lchange et se payent en produits, comme sils ntaient
eux-mmes que des produits : bientt vous verrez
lingalit dcrotre, et la proprit, par la facult mme qui
lui est donne daccaparer, devenir une institution de
nivellement. Ici, la tendance est loppos de ce quelle est
l : tandis que la possession, partant de la libert et de
lgalit primitives, senfonce de plus en plus dans
lingalit et la servitude, la proprit, tablie sur
labsolutisme anarchique, anti-unitaire et pourtant
accapareuse, cumulant les vices les plus contraires,
marche lgalit et sert la Justice.
La proprit ne se pose donc point priori comme droit
de lhomme et du citoyen, ainsi quon la cru jusqu ce jour
et que semblent le dire les dclarations de 89, 93 et 95 :
tous les raisonnements quon ferait pour tablir priori le
droit de proprit sont des ptitions de principe, et
impliquent contradiction. La proprit se rvle, dans ses
abus, comme une FONCTION ; et cest parce quelle est une

fonction laquelle tout citoyen est appel, comme il est

appel possder et produire, quelle devient un droit :
le droit rsultant ici de la destine, non la destine du droit.
(Voir ma Thorie de lImpt, chap. II, page 76, rapports de
la Libert et de ltat.)
Le caractre fonctionnel et, nous pouvons le dire,
librateur de la proprit, se rvle chaque pas dans
notre lgislation politique et civile.
Ainsi, larticle 57 de la Charte de 1814 porte que la
confiscation est abolie. Naturellement, tout propritaire se
rjouit dune telle dclaration ; mais il ne serait pas mal
propos den comprendre le sens. Beaucoup de gens ne
voient dans cette abolition quune restriction lavidit du
fisc, une marque de bienveillance du lgislateur envers les
familles, quon punissait de la faute de leurs chefs, un
adoucissement de la pnalit, une dfrence envers les
propritaires. Lgosme est tellement de lessence du
propritaire, quil est aussi rare de le voir comprendre ses
droits quexercer ses devoirs. Sous le rgime antrieur, o
toute possession foncire tait considre comme une
manation de ltat, la confiscation tait un droit du prince,
qui sen prvalait, en certains cas, pour punir les crimes de
haute trahison. Le feudataire flon tait dpouill de sa
tenure ; il avait manqu au pacte social ; ctait justice.
Mais le citoyen propritaire nest plus dans le mme cas.
Politiquement, il est lgal du prince ; il ne tient pas de lui
sa proprit, mais de lui-mme : accus de crime
ordinaire ou de crime politique, il nest passible, en dehors

des peines personnelles, afflictives ou infamantes, que

damende ou indemnit, laquelle amende ou indemnit doit
tre proportionne au dommage matriel occasionn par
le crime ou dlit. Sauf ces rptitions, la proprit reste au
condamn et passe ses hritiers. Elle est sacre,
comme le produit du travail mme. En deux mots, le
propritaire est, dans le nouveau systme politique, un
fdr, juste le contraire du fieffeux ou feudataire : cette
qualit exclut la confiscation, qui dsormais na plus de
sens.
M. Laboulaye, dans son Histoire du droit de proprit,
fait cette remarque :
Le Code civil franais est le premier qui ait confondu
(art. 1138 et 1583) lobligation et la proprit. Dire que la

proprit est acquise de droit lacheteur lgard du

vendeur, ds quon est convenu de la chose et du prix,
cest une subtilit ; si vous respectez le droit des tiers, la
force des choses rsiste aux mots de la loi. Votre
acqureur, qui na pas le fonds et qui ne peut lavoir, nest
quun crancier fin de dommages-intrts. Si au
contraire vous ne respectez pas le droit du tiers
possesseur, cest un pige tendu la bonne foi.
On peut regretter, avec M. Laboulaye, dans lintrt du
systme hypothcaire, que le Code franais ne se soit pas
montr plus svre sur les formes et solennits de la vente.
Mais quand il lui reproche davoir confondu lobligation et la
proprit, javoue que je ne saurais tre de son avis. Dans
le vritable esprit de linstitution, le propritaire foncier

possde le sol au mme titre, avec la mme plnitude de

droit, et en vertu du mme absolutisme que le producteur
possde son produit. Le domaine quiritaire nallait pas
jusque-l, mais conduisait l. Comme, en dfinitive, la
proprit et lautorit du pre de famille taient institues
surtout en vue de la famille, il tait naturel que la loi romaine
entourt la vente dun surcrot de prcautions, et distingut,
plus que na fait le Code franais, lobligation de la
proprit ; mais la tradition romaine nest pas la ntre : la
proprit franaise est une antithse la possession
fodale, et, jusqu certain point, lancien domaine
quiritaire lui-mme ; lindustrie, en dveloppant une
nouvelle espce de proprit, a donn plus dtendue
encore au concept. Il est donc naturel, il est logique que le
Code, traitant des obligations, en ait tendu les rgles la
proprit comme tout le reste. La proprit est une
fonction ; les engagements que prend le citoyen son
gard sont de mme nature et doivent avoir le mme effet
que ceux quil prend lgard de son travail, de ses
ouvriers, de ses commanditaires, de sa clientle, etc.
Mais, o se manifeste avec le plus dnergie laction de
la proprit, cest dans le systme lectoral. Nonseulement ltat a perdu son droit de confiscation lgard
du propritaire ; il a d se soumettre demander ce
propritaire le renouvellement priodique de sa propre
investiture : cest ce qui a lieu par les lections au
Parlement. A ce propos, on sest vertu contre le principe
qui faisait de la proprit le signe de la capacit politique ;
on a dclam contre un rgime qui excluait des lections

des hommes tels que Rousseau, Lamennais, Branger, et

admettait des Prudhomme, des Jourdain, des Dandin et
d e s Gronte de toute sorte. La Rvolution de fvrier a
remplac par le suffrage universel le privilge censitaire ;
encore le puritanisme dmocratique ne sest- il pas montr
satisfait : quelques-uns voulaient quon donnt le droit de
voter aux enfants et aux femmes ; dautres protestrent
contre lexclusion des faillis, des forats librs et des
dtenus ; peu sen fallut quon ne demandt ladjonction
des chevaux et des nes.
La thorie de la proprit, telle que nous la produisons
en ce moment, dissipe tous ces nuages. Daprs cette
thorie, la proprit nest point donne comme signe ou
garantie de capacit politique : la capacit politique est
une facult de lintelligence et de la conscience
indpendante de la qualit de propritaire ; sur ce point on
peut dire que tout le monde est daccord. Mais nous
ajoutons que si lopposition au despostisme est un acte de
la conscience, qui na pas besoin pour se produire que le
citoyen paie deux cents ou cinq cents francs de
contributions, et jouisse de trois mille francs ou plus de
revenu, cette mme opposition, considre comme
manifestation de la collectivit, na de puissance vis-a-vis
du pouvoir, et ne devient efficace que si elle est
lexpression dune masse de propritaires. Ceci est affaire
de mcanique, et na rien de commun avec la capacit et
le civisme des citoyens. Une comparaison achvera de me
faire comprendre. Tout individu mle, g de vingt ans et
valide, est apte au service militaire. Mais il faut encore,

avant de lenvoyer lennemi, lexercer, le discipliner,

larmer ; sans quoi, il ne servirait absolument de rien. Une
arme de conscrits sans armes serait daussi nul effet la
guerre quune charrete de registres matricules. Il en est
de mme de llecteur. Son vote na de valeur relle, je ne
dis pas de valeur morale, contre le pouvoir, que sil
reprsente une force relle : cette force est celle de la
proprit. Donc, pour en revenir au suffrage universel, au
systme des lecteurs sans avoir, de deux choses lune :
ou ils voteront avec les propritaires, et alors ils sont
inutiles ; ou bien ils se spareront des propritaires, et
dans ce cas le Pouvoir reste matre de la situation, soit quil
sappuie sur la multitude lectorale, soit quil se range du
ct de la proprit, soit que, plutt, se plaant entre deux,
il srige en mdiateur et impose son arbitrage. Confrer
au peuple les droits politiques ntait pas en soi une
pense mauvaise ; il et fallu seulement commencer par lui
donner la proprit.
2. Abstention de toute loi rglementaire en ce qui concerne
la possession, la production, la circulation et la
consommation des choses. Analogies de lamour et de lart.
Mobilisation de limmeuble. Caractre du vrai propritaire.

Si le lecteur a compris ce qui vient dtre dit, au point de

vue politique, de la proprit, savoir : dun ct, quelle ne
peut tre un droit que si elle est une fonction ; dautre part,
que cest dans labus mme de la proprit quil faut

chercher cette fonction, il naura pas de peine saisir ce

qui me reste dire des fins de la proprit au point de vue
de lconomie publique et de la morale : ce qui me
permettra dtre plus bref.
Quand je dis que les fins de la proprit, que sa
fonctionnalit, et par suite son droit, doivent tre cherchs
dans ses abus, chacun comprend quen mexprimant de la
sorte je nentends en aucune faon glorifier labus, mauvais
en soi, et que tout le monde voudrait abolir. Je veux dire
que, la proprit tant absolue, inconditionne, partant
indfinissable, on ne peut en connatre la destination, si elle
en a une, la fonction, sil est vrai quelle fasse partie de
lorganisme social, que par ltude de ses abus, sauf,
rechercher ensuite, la fonction de la proprit une fois
connue et le droit prouv par le but de linstitution,
comment on pourra triompher de labus mme.
La proprit est abusive, au point de vue conomique,
en ce que non-seulement elle est un objet daccaparement,
ainsi que nous lavons vu tout lheure, ce qui tend priver
une multitude de citoyens de leur lgitime ; mais en ce
quelle peut se morceler et smietter : ce qui cause
lagriculture un prjudice grave. Je crois me souvenir quen
France les 25 millions dhectares de terres labourables,
dans lesquels ne se trouvent compris par consquent ni
bois, ni prs, ni vignes, ni potagers, etc., et qui forment
prs de la moiti du territoire, sont diviss en 290 ou 300
millions de parcelles : ce qui porte la moyenne de ces
divisions moins dun dixime dhectare, soit un carr de
trente mtres de ct. Il y en a de beaucoup plus petites.

On conoit le prjudice caus la nation par ce

morcellement. Fourier estimait que la superficie normale
dune exploitation agricole, assortie des industries de
premire ncessit quelle comporte, et disposant de tous
les moyens mcaniques, devait tre dune lieue carre
environ, servie par une population de 15 1,800
personnes de tout ge, sexe, profession et grade. Ce fut
ce qui lui donna lide de son phalanstre. Une des causes
de linfriorit de lagriculture en France est cet excessif
morcellement, qui nexiste pas en Angleterre, pays de
tenure fodale. On a song maintes fois prvenir cette
parcellarit en facilitant les changes de parcelles : ce qui
permettrait de recomposer les hritages diviss. Rien na
abouti. Le morcellement va son train, sans quon puisse
lempcher, moins dune loi dutilit publique qui porterait
atteinte la proprit.
Un autre abus, non moins prjudiciable que le prcdent,
est celui dune exploitation anarchique, sans concert entre
les exploitants, sans capitaux suffisants, livre lignorance
et au hasard. Cest ce mal que sefforcent de remdier
les coles dagriculture, les comices agricoles, les fermes
modles, le crdit foncier, etc. Sans doute, on est dj
parvenu obtenir quelques amliorations : le progrs se
fait sentir peu peu, jusque dans les campagnes les plus
recules, et la science gagne partout. Mais il sen faut que
le remde soit la hauteur du mal ; loin de l, il ne fait le
plus souvent quaggraver la maladie. Il faudrait rduire
limpt foncier de moiti : est-ce possible ? Il faudrait que
les prts sur hypothque pussent tre consentis un et

demi pour cent au plus, moiti du revenu net de la terre ; or,

le taux de lintrt est rgulirement de cinq. Il faudrait que
le petit propritaire pt profiter de toutes les dcouvertes
de la science afin de soutenir la concurrence des grandes
exploitations ; mais cest ce qui ne peut avoir lieu quen
associant les petites proprits ; ce qui est revenir en fait
la possession slave, et renoncer ce qua de plus attrayant
la proprit, la libre et absolue disposition. Cest lobjection
que je faisais, il y a vingt ans, aux disciples de Fourier, qui
prtendaient conserver au phalanstre la proprit.
Troisime abus, plus grave encore que les prcdents,
attendu quil intresse la fois lconomie publique et la
morale : la proprit a trouv moyen de sparer, dans
lexploitation agricole, le produit net du produit brut. Cette
sparation a amen le divorce de lhomme et de la terre, et
fait de celle-ci un objet dagiotage, jai presque dit de
prostitution.
Cest ici que la proprit parat dcidment infrieure
la tenure fodale, et je nai jamais pu concevoir comment
les conomistes, dnonant et combattant tous les abus,
protestant contre le morcellement, la routine et les
mauvaises mthodes, prchant au propritaire lamour du
sol, et la rsidence, et le travail, faisant du reste bon
march de la politique, comment, dis-je, ils peuvent se
prtendre partisans de la proprit. Cest sans doute une
bonne chose que la rente pour celui qui la consomme et
qui ne prend aucune part au labeur agricole : mais ce quil
nest pas aussi ais dadmettre, cest que le pays et les
murs sen trouvent galement bien. Le christianisme

avait aboli lesclavage ; la Rvolution a supprim les

privilges fodaux : mais quest-ce donc, je vous prie, que
le fermage ?...
Voici ce que jcrivais ce propos, en 1858, dans mon
ouvrage de la Justice dans la Rvolution et dans lglise,
5e tude :
La mtaphysique de la proprit a dvast le sol
franais (par larbitraire des exploitations), dcouronn les
montagnes, tari les sources, chang les rivires en
torrents, empierr les valles : le tout avec autorisation du
gouvernement. Elle a rendu lagriculture odieuse au paysan
(fermier) ; plus odieuse encore la patrie ; elle pousse la
dpopulation... On ne tient plus au sol, comme autrefois,
parce quon lhabite, parce quon le cultive, quon en
respire les manations, quon vit de sa substance, quon la
reu de ses pres avec le sang, et quon le transmettra de
gnration en gnration dans sa race, parce quon y a
pris son corps, son temprament, ses instincts, ses ides,
son caractre, et quon ne pourrait sen sparer sans
mourir. On tient au sol comme un outil, moins que cela,
une inscription de rentes au moyen de laquelle on peroit
chaque anne, sur la masse commune, un certain revenu.
Quant ce sentiment profond de la nature, cet amour du
sol que donne seule la vie rustique, il sest teint. Une
sensibilit de convention, particulire aux socits blases
qui la nature ne se rvle plus que dans le roman, le
salon, le thtre, a pris sa place.
...Lhomme naime plus la terre : propritaire, il la vend,
il la loue, il la divise par actions, il la prostitue, il en trafique,

il en fait lobjet de spculations ; cultivateur, il la tourmente,

il la viole, il lpuise, il la sacrifie son impatiente cupidit,
il ne sy unit jamais...
La pratique du produit net, bien plus savante de nos
jours quelle ne le fut dans lantiquit, a port lgosme
humain au dernier degr du raffinement. Certes, le vieux
patricien romain tait avare, dur avec ses esclaves plus
que nous ne le sommes avec nos domestiques ; mais enfin
il travaillait avec eux, il habitait la mme exploitation,
respirait le mme air, mangeait la mme table ; de lui au
rentier absentiste, la diffrence tait norme. Aussi lItalie
fut belle, riche, populeuse et salubre tant quelle fut cultive
par ses propritaires : elle devint dserte, pestilentielle
quand elle fut abandonne aux esclaves, et que le matre
alla consommer Rome ses immenses revenus. Et les
murs tombrent avec la culture, en mme temps que le
propritaire, usant de son droit, mconnaissait ses
devoirs.
Tels sont, au point de vue conomique et social, les
abus de la proprit, abus flagrants, et que toute
conscience rprouve, mais qui ne constituent, aux yeux de
la loi, ni crime ni dlit, et que la justice officielle ne saurait
poursuivre, puisquils font partie essentielle du droit du
propritaire, et quon ne saurait les rprimer sans dtruire
du mme coup la proprit ; abus, par consquent, que
nous naurons garde de dissimuler ou damoindrir,
puisquils doivent servir nous rvler dans la proprit de
nouvelles fins, dont la connaissance nous servira ensuite
en matriser les excs.

Un des attributs de la proprit est de pouvoir tre

divise, morcele, la division pousse aussi loin quil plaira
au propritaire. Il le fallait pour la MOBILISATION du sol : l est
en effet le grand avantage de lalleu sur le fief. Avec la
tenure fodale ou lancienne possession germanique et
slave, encore en vigueur en Russie, la socit marche tout
dune pice, comme une arme range en bataille. Cest
en vain que les individus ont t dclars libres, et ltat
subordonn lassemble du peuple ; la libert daction du
citoyen, cette facult dinitiative, que nous avons signale
comme le caractre des tats constitutionnels, reste
impuissante ; limmobilisme du sol, ou, pour mieux dire,
lincommutabilit des possessions ramne toujours
limmobilisme social, et par suite lautocratie dans le
gouvernement. Il faut que la proprit circule elle-mme,
avec lhomme, comme une marchandise, comme une
monnaie. Sans cela, le citoyen est comme lhomme de
Pascal que lunivers crase, qui le sait, qui le sent, mais
qui ne peut lempcher, parce que lunivers ne lentend pas,
et que la loi qui prside aux mouvements du ciel est sourde
ses prires. Mais changez cette loi, faites que cet univers
matriel se meuve la volont de limperceptible crature
qui nest pour lui quune monade pensante, aussitt tout va
changer : ce nest plus lhomme qui sera broy entre les
mondes ; ce sont les mondes qui vont tourbillonner son
commandement, comme des balles de moelle de sureau.
Voil justement ce qui arrive par la mobilisation du sol,
opre par la vertu magique de ce seul mot, la PROPRIT.
Cest ainsi que notre espce sest leve du rgime

infrieur de lassociation patriarcale et de lindivision

terrienne la haute civilisation de la proprit, civilisation
laquelle nul ne peut avoir t initi, et vouloir aprs
rebrousser chemin. Quon se figure ce qui arriverait si tout
coup, la proprit abolie, la terre partage nouveau,
dfense tait faite tous possesseurs fonciers de vendre,
changer, aliner leur lot ; si, dis-je, le sol tait de nouveau,
et pour tout de bon, immobilis ! Nest-il pas vrai que le
possessionn, bien que travaillant pour lui seul et ne payant
plus de rente, se croirait rattach comme autrefois la
glbe ?... Je laisse au lecteur approfondir ce que je ne
fais ici que lui indiquer.
Un autre attribut, autre abus de la proprit, est dans la
facult reconnue au propritaire de disposer de la manire
la plus absolue. Passe pour les produits du travail et du
gnie ; passe pour ce quil est permis dappeler les
crations propres de lhomme ; mais pour la terre, rien, ce
semble, nest plus contraire toutes les habitudes lgales
et contractuelles. Le souverain qui fait une concession de
mine, par exemple, le propritaire qui afferme son fonds ou
qui le lgue en viager, ne manquent jamais lun et lautre
dimposer certaines conditions au concessionn, au
fermier, au donataire. Il devra conserver la chose, exploiter
en bon pre de famille, etc. Ici la seule condition impose
est celle de labbaye de Thlme, de faire sa volont.
On dirait une bouffonnerie de Panurge. Jamais, certes,
lgislateur, prince ou assemble nationale, ne se ft avis
dune pareille ide ; et cest pour moi la preuve que la

proprit nest pas dinstitution lgislative ; quelle na pas

t dcrte par une assemble de reprsentants,
prononant aprs mre dlibration et en connaissance de
cause ; elle est le produit de la spontanit sociale,
lexpression dune volont sre delle-mme, et qui
saffirme galement dans les individus et dans la masse.
Remarquons la raison profonde de cette constitution. Il y
a des choses, sest dit la sagesse des nations, pour
lesquelles la conscience humaine exige pleine et entire
libert, et repousse toute espce de rglementation. De ce
nombre sont lamour, lart, le travail ; il faut y joindre la
proprit.
Au point de vue de la perfection morale, toute affection
de lme, tout acte de la volont ; tant plus ou moins
empreint dgosme, peut tre rput pch ou induisant
pch. Il ny a que le sentiment du droit qui soit pur, la
Justice tant incorruptible par nature, ne pouvant jamais
nuire, servant au contraire de panace. Ainsi lamour, fleur
de la vie, soutien de la cration, sans lequel toute existence
est dsole, lamour nest pas pur : malgr les charmes
que lui prte la posie, il se rsout finalement en impudicit
et corruption. Que fera donc ici le lgislateur moraliste ?
Ira-t-il, aprs avoir institu le mariage et tir la famille de la
promiscuit, imposer un rglement aux poux, faire des
lois dalcve, tantt inviter laction, tantt prescrire
labstinence, donner des recettes amoureuses et faire un
art de lamour conjugal ? Non : la loi du mariage tend un
voile sur le lit nuptial. Elle impose aux conjoints la fidlit et
le dvouement ; elle dfend au mari darrter son regard

sur la femme et la fille de son prochain ; la femme de

lever les yeux sur ltranger ; elle les rappelle au respect
deux-mmes, et puis les abandonne leur propre
discrtion. Quils aillent maintenant dans la mutualit de
leur tendresse, soucieux du droit dautrui et de leur propre
dignit, et ce sera sur lamour transfigur par la Justice que
slvera ldifice inbranlable de la famille ; ce sera par lui
que la femme, impudique et provocatrice par nature,
deviendra sainte et sacre.
Ce que nous venons de dire de lamour est galement
vrai de lart et du travail. Cela ne signifie point que les
uvres du gnie, les travaux de lindustrieux, ne
connaissent ni rgle ni mesure, ni rime ni raison : cet
gard, lcole romantique a compltement fait fausse
route. Cela veut dire que les oprations de lindustriel, de
lartiste, du pote, du penseur, bien que soumises des
principes, des procds techniques, excluent de la part
de lautorit publique, comme de lAcadmie, toute espce
de rglementation, ce qui est fort diffrent. Libert, telle est
ici la vraie loi : en quoi je suis de lavis de M. Dunoyer et de
la plupart des conomistes.
Jajoute quil en doit tre de la proprit comme de
lamour, du travail et de lart. Non pas que le propritaire
doive simaginer quil est au-dessus de toute raison et de
toute mesure : si absolu que le fasse la loi, il sapercevra
bientt, ses dpens, que la proprit ne saurait vivre
dabus ; quelle aussi doit sincliner devant le sens commun
et devant la morale ; il comprendra que si labsolu aspire
sortir de son existence mtaphysique et devenir

positivement quelque chose, ce ne peut tre que par la

raison et la justice. Ds que labsolu tend se raliser, il
devient justiciable de la science et du droit. Seulement,
comme il est essentiel au progrs de la justice que la
conformit de la proprit la vrit et la morale soit
volontaire, qu cette fin le propritaire doit tre matre de
ses mouvements, aucune obligation ne lui sera impose
par ltat. Et ceci rentre tout fait dans nos principes : le
but de la civilisation, avons-nous dit, luvre de ltat tant
que tout individu exerce le droit de justice, devienne organe
du droit et ministre de la loi ; ce qui aboutit la
suppression des constitutions crites et des codes. Le
moins de lois, je veux dire de prescriptions rglementaires
et de statuts officiels, possible, tel est le principe qui rgit
la proprit, principe dune moralit videmment
suprieure et par lequel seul lhomme libre se distingue de
lesclave.
Dans le systme inaugur par la rvolution de 89, et
consacr par le Code franais, le citoyen est plus quun
homme libre : cest une fraction du souverain. Ce nest pas
seulement dans les comices lectoraux que sexerce sa
souverainet, ni dans les assembles de ses
reprsentants ; cest aussi, cest surtout dans lexercice de
son industrie, la direction de son esprit, ladministration de
sa proprit. L le lgislateur a voulu que le citoyen jout,
ses risques et prils, de lautonomie la plus complte,
responsable seulement de ses actes, lorsquils nuisent
des tiers, la socit ou ltat considr lui-mme comme
un tiers. A ces conditions seulement, le lgislateur

rvolutionnaire a cru que la socit pourrait prosprer,

marcher dans les voies de la richesse et de la justice. Il a
rejet toutes les entraves et restrictions fodales. Cest
pourquoi le citoyen, en tant quil travaille, produit, possde,
fonction de la socit, nest pas du tout un
fonctionnaire de ltat : il ne dpend de personne, fait ce
quil veut, dispose de son intelligence, de ses bras, de ses
capitaux, de sa terre, selon quil lui plat ; et lvnement
prouve quen effet, cest dans le pays o rgne cette
autonomie industrielle, cet absolutisme propritaire, quil y
a le plus de richesse et de vertu.
Le lgislateur, pour garantir cette indpendance
dinitiative, cette libert illimite daction, a donc voulu que
le propritaire ft souverain dans toute la force de
lexpression : quon se demande ce qui serait arriv sil et
voulu le soumettre une rglementation ? Comment
sparer lus de labus ? Comment prvoir toutes les
malversations, rprimer linsubordination, destituer la
fainantise, lincapacit, surveiller la maladresse, etc., etc.
En deux mots, lexploitation par ltat, la communaut
gouvernementale rejete, il ny avait faire que cela.
Donc, que le propritaire spare tant quil voudra le
produit net du produit brut ; quau lieu de sattacher
troitement la terre par une culture religieuse, il ne
recherche que la rente, responsable seulement au for
intrieur et devant lopinion, il ne sera pas poursuivi pour ce
fait. Il est bon, en soi, que la rente soit distingue du produit
brut et devienne objet de spculation ; les terres tant de
qualit diffrente, les circonstances sociales favorisant

ingalement les exploitations, le calcul et la recherche de la

rente peuvent devenir un instrument de meilleure
rpartition. Lexprience apprendra aux particuliers quand
la pratique de la rente devient tous prjudiciable et
immorale ; labus alors se restreindra de lui-mme, et il ne
restera que le droit et la libert.
Que ce mme propritaire emprunte sur son titre,
comme sur son habit ou sa montre : lopration peut
devenir pour lui fort dangereuse, et pour le pays pleine de
misres ; mais ltat ninterviendra pas davantage, si ce
nest pour faire concurrence aux usuriers, en procurant aux
emprunteurs largent meilleur march. Le crdit
hypothcaire est le moyen par lequel la proprit foncire
entre en rapport avec la richesse mobilire ; le travail
agricole avec le travail industriel : chose excellente en soi,
qui facilite les entreprises, ajoute la puissance de la
production, et devient un nouveau moyen de nivellement.
Lexprience seule peut dterminer pour chacun lpropos, la libert, fixer la mesure et imposer un frein.
Que le propritaire, enfin, tourne et retourne sa terre, ou
la laisse reposer, comme il lentendra ; quil fasse des
plantations, des semis ou rien du tout ; quil y laisse
pousser des ronces, ou y mette du btail, il en est le matre.
Naturellement, la socit aura sa part du dommage
occasionn par une exploitation paresseuse ou mal
entendue, comme elle souffre de tout vice et de toute
aberration individuelle. Mais mieux vaut encore pour la
socit supporter ce prjudice, que de le conjurer par des
rglements. Napolon Ier disait que sil voyait un

propritaire laisser son champ en friche, il lui retirerait sa

proprit. Ctait une pense de justice qui faisait parler le
conqurant ; ce ntait pas une pense de gnie. Non, pas
mme dans le cas o il plairait au propritaire de laisser
ses terres sans culture, vous ne devez, vous chef dtat,
intervenir. Laissez faire le propritaire : lexemple ne sera
pas contagieux ; mais ne vous engagez point dans un
labyrinthe sans issue. Vous permettez tel propritaire
dabattre une fort qui fournissait au chauffage de tout un
district ; tel autre de transformer vingt hectares de terres
bl en parc, et dy lever des renards. Pourquoi ne seraitil pas permis celui-ci de cultiver la ronce, le chardon et
lpine ? Labus de la proprit est le prix dont vous payez
ses inventions et ses efforts : avec le temps elle se
corrigera. Laissez faire.
Cest ainsi que la proprit, fonde sur lgosme, est la
flamme laquelle spure lgosme. Cest par la proprit
que le moi individuel, insocial, avare, envieux, jaloux, plein
dorgueil et de mauvaise foi, se transfigure, et se fait
semblable au moi collectif, son matre et son modle.
Linstitution qui semblait faite pour diviniser la
concupiscence, comme le lui a tant reproch le
christianisme, est justement celle qui ramne la
concupiscence la conscience. Si jamais lgosme
devient identique et adquat en nous la Justice ; si la loi
morale est recherche avec le mme zle que le profit et la
richesse ; si, comme le prtendait Hobbes, la rgle de
lutile peut servir un jour de rgle de droit ; et lon ne peut
douter que tel ne soit, en effet, le but de la civilisation ; cest

 la proprit que le monde devra ce miracle.

Suivant que nous envisageons la proprit dans son
principe ou dans ses fins, elle nous apparat comme la plus
insigne et la plus lche des immoralits, ou comme lidal
de la vertu civile et domestique.
Regardez cette face vulgaire, sur laquelle ne brille
aucune tincelle de gnie, damour ni dhonneur. Lil est
louche, le sourire faux, le front inaccessible la honte, les
traits heurts, la mchoire formidable, non pas mchoire
de lion, mais mchoire dhippopotame. Lensemble de la
physionomie semble dire : Tout est nant, fors davoir du
bien, den avoir assez, de quelque manire quon lait
acquis. Le personnage nest point si grossier quil ne
comprenne que proprit nest pas mrite ; mais il ne fait
aucun cas du mrite, convaincu que noblesse, bravoure,
industrie, talent, probit, tout ce que les hommes estiment,
sans lAvoir, est zro, et que celui qui peut dire : Jai, peut
fort bien se passer du reste. Il ne disputera pas avec vous
sur lorigine et la lgitimit de la proprit ; il incline
croire, in petto, que la proprit ne fut dans lorigine quune
usurpation sur laquelle le lgislateur a pass lponge.
Mais comme, selon lui, ce qui fut bon commencer est bon
continuer, il na quune pense : cest, sauf le respect des
sergents, daugmenter son Avoir, par tous les moyens
quivoques qui ont servi ltablir. Il exploite le pauvre,
dispute le salaire louvrier, pille partout et grapille,
enlevant un sillon au champ du voisin, et dplaant les
bornes quand il le peut faire sans tre aperu. Jen ai vu un
qui ramassait avec les mains la terre dans le foss et la

retirait de son ct : on et dit quil la mangeait. A lui de

faire rendre la rente, lintrt de largent, tout ce quils
peuvent rendre : aussi nest-il pire usurier comme il nest
pire matre et plus mauvais payeur. Du reste, hypocrite et
poltron, ayant peur du diable comme de la Justice,
craignant la peine, non lopinion ; mesurant tous les
hommes son aune, cest--dire les regardant comme des
fripons ; tranger surtout aux affaires publiques et ne se
mlant pas du gouvernement, si ce nest pour faire
dgrever sa cote ou payer son vote, heureux quil se trouve
autour de lui des citoyens prjugs dont le suffrage
incorruptible lui permette de tirer bon parti du sien. Cest le
propritaire selon la lettre et le principe, ce qui revient
dire, selon lgosme et la matire.
Jetez maintenant les yeux de lautre ct, et considrez
cette figure o se peignent, avec la dignit et la franchise,
les hautes penses du cur. Ce qui distingue tout dabord
le sujet, cest que jamais, dans la candeur de son me, il
net invent la proprit. Il aurait protest de toute la force
de sa conscience contre cette institution de labsolutisme
et de labus ; par respect du droit, dans lintrt des
masses, il aurait maintenu lantique possession ; et, sans
sen douter, contre son intention formelle, il et ternis le
despotisme dans ltat, la servitude dans la socit.
Actuellement la proprit existe ; le hasard de la naissance
a fait de lui un de ses titulaires. Il possde sans tre
possd ; il croit la bonne foi dun principe quil na point
voulu, et dont la responsabilit pse sur tous. Mais il se dit
en mme temps que proprit oblige, et que si la loi ne lui

demande rien, sa conscience lui impose tout. Prince du

travail, gardien des lois et de la libert, la vie du
propritaire nest point ses yeux une vie de jouissance et
de parasitisme, mais une vie de combat. Cest lui qui, dans
la vieille Rome, noble laboureur, chef de famille austre,
runissant en sa personne la triple qualit de prtre, de
justicier et de capitaine, rendit immortel, glorieux lgal
des rois, le nom, aujourdhui presque ridicule, de CITOYEN.
Cest lui qui, en 1789, sarma tout la fois contre le
despotisme fodal et contre ltranger. La conscription a
remplac les bataillons de volontaires ; mais, si les
armes de lEmpire ont rivalis de courage avec celles de
la Rpublique, elles leur sont restes infrieures pour la
vertu. Ami du peuple travailleur, jamais son courtisan,
attendant lgalit du progrs ; cest encore lui qui disait,
en 1848, que la dmocratie avait pour but non daccourcir
les habits, mais dallonger les vestes ; lui enfin qui soutient
la socit contemporaine contre les assauts dun
industrialisme effrn, dune littrature corrompue, dune
dmagogie bavarde, dun jsuitisme sans foi et dune
politique sans principe. Tel est le propritaire selon les fins,
que lon peut appeler aussi propritaire selon lesprit.

CHAPITRE VII
quilibration de la proprit. Systme de garanties.

Une chose nous reste faire, la plus difficile de toutes.

Je crois avoir prouv, la satisfaction du lecteur, dun
ct, que la proprit ne peut trouver sa raison justificative
dans aucun principe juridique, conomique, psychologique
ou mtaphysique ; dans aucune origine, usucapion,
prescription, travail, conqute ou concession du lgislateur,
et qu cet gard la jurisprudence sest compltement
fourvoye, si tant est quelle ait seulement compris la
question. Tel fut, de 1839 1858, lobjet de ma polmique.
Jajoute maintenant que si lon tudie dans ses
consquences politiques, conomiques et morales, la
puissance essentiellement abusive de la proprit, on
dmle dans ce faisceau dabus une fonctionnalit
nergique, qui veille immdiatement dans lesprit lide
dune destination hautement civilisatrice, aussi favorable
au droit qu la libert. En sorte que si ltat, avec la
division et la pondration de ses pouvoirs, nous est apparu
dabord comme le rgulateur de la socit, la proprit
son tour se manifeste comme son grand ressort, telles
enseignes que, elle supprime, fausse ou amoindrie, le
systme sarrte ; il ny a plus ni vie ni mouvement.
Cependant, mme avec cet ensemble deffets heureux,

que nous sommes parvenus dgager par lanalyse de

labsolutisme propritaire, la raison demeure en suspens.
Le mal est tel, liniquit si grande, que lon ne sait pas si le
bienfait de linstitution nest pas trop pay par labus, et que
lon se demande si, en dfinitive, la lthargie communiste
ou le purgatoire fodal ne valent pas mieux que lenfer de
la proprit ?
A plusieurs reprises, depuis le commencement de la
civilisation, la proprit a fait naufrage, tantt par la
surcharge de ses abus, tantt par lexcs de sa lgret et
de sa faiblesse. Elle stend ou se restreint ad libitum, au
point que de la servitude la proprit, on ne trouve pas
de ligne de dmarcation sensible : on ne les comprend
bien que par leurs extrmes. Cest un cercle lastique en
mouvement perptuel dextension et de retrait. A Rome, en
mme temps que le droit quiritaire se gnralise par le
triomphe de la plbe, il perd sa prrogative politique,
dgnre en un monstrueux privilge et sabme sous la
maldiction chrtienne, entranant dans sa chute lempire et
la socit. Aprs les invasions des Barbares, qui, sous le
nom germanique dallod, alleu, sempressent dadopter la
proprit romaine, comme ils faisaient de tant dautres
choses, nous la voyons rtrograder de nouveau et prir.
Sous laction combine de lempire et de lglise, lalleu se
convertit en fief, moins cette fois par labus qui lui est
inhrent que par inconscience de lui-mme et
dcouragement. Le barbare tait trop jeune pour la
proprit. La Rvolution franaise vient son tour
inaugurer, consacrer et vulgariser la proprit, et de

nouveau nous voyons celle-ci, moins de soixante-dix ans

dexistence, se dshonorer par le plus lche gosme et le
plus scandaleux agiotage, mine par la bancocratie,
attaque par le gouvernementalisme, dmontise par les
sectes, dpouille sans combat de sa prrogative
politique, livre la haine des classes travailleuses, et
prte subir avec reconnaissance le dernier des affronts,
sa conversion en une redevance pcuniaire (1). Serait-il
vrai que, comme les guerriers de Clovis et de
Charlemagne, comme la plbe des Csars, les Franais
de 89, de 1830 et de 1848, ntaient pas mrs pour la
libert et la proprit ?
(1) On peut dire quen se plaant sous la protection du
pouvoir, en 1851, la proprit a, de fait, abdiqu ; elle est
retombe virtuellement en fief. Lempereur a contre elle son
droit imprial, la plbe, larme ; il peut tout, elle ne peut plus
rien ; avec la restriction quatens juris ratio patitur, elle est
la discrtion complte du pouvoir. Ainsi, le droit
dexpropriation, rserv au cas de ncessit publique, se
motive aujourdhui par le mot beaucoup plus vague dutilit.
Le jury, au lieu davoir a se prononcer sur la ncessit, na
plus qu estimer la valeur ; cest le prince qui prononce
lutilit. Avec ce mot, on bouleverse et renverse tout. On
exproprie une rivire toute une contre ; on exproprie, au
lieu dune maison mal assise, malsaine, gnant les voisines,
tout un quartier ; on exproprie toute une ville. On te, par
raison dtat, un citoyen son tude, son tablissement, sa
clientle ; on exproprie des cantons sous prtexte de fermesmodles, de haras ; on recre des latifundia sous couleur de
grande culture, et pour leur formation on exproprie des

masses de petits propritaires.

Ainsi la socit serait soumise une sorte de flux et de

reflux : elle slve avec lalleu, elle redescend avec le fief ;
rien ne subsiste, tout oscille ; et si nous savons prsent
quoi nous en tenir sur les fins de la proprit, et
consquemment sur les causes de son progrs, nous
savons galement quoi attribuer sa rtrogradation. Le
mme absolutisme produit tour tour lascension et
laffaissement. Le propritaire combat dabord pour sa
dignit dhomme et de citoyen, pour lindpendance de son
travail et la libert de ses entreprises. Il saffirme comme
justicier et souverain, possdant en vertu de son humanit
et sans relever de personne, et il dcline toute suzerainet
politique ou religieuse. Puis, fatigu de leffort, sentant que
la proprit est plus difficile soutenir qu conqurir,
trouvant la jouissance meilleure que la gloire et sa propre
estime, il transige avec le pouvoir, abandonne son initiative
politique, en change dune garantie de privilge, vend son
droit danesse pour un plat de lentilles, mangeant son
honneur avec son revenu, et provoquant par son
parasitisme linsurrection du proltariat et la ngation de la
proprit. Pouvons nous enfin rompre ce cercle ? pouvonsnous, en autres termes, purger labus propritaire et rendre
linstitution sans reproche ? Ou faut-il que nous nous
laissions emporter au courant des rvolutions, aujourdhui
avec la proprit contre la tyrannie fodale, demain avec la
dmocratie absolutiste et lagiotage contre le bourgeois et

son droit quiritaire ? L est dsormais toute la question.

Devant ce problme, lantiquit et le moyen ge ont
chou ; je crois quil appartient notre poque de le
rsoudre.
La proprit est absolue et abusive : cest la dtruire que
de lui imposer des conditions et de la rglementer.
Convaincus dsormais de ce principe, que la proprit,
cest--dire lomnipotence du citoyen sur la portion du
domaine national qui lui a t dvolue, est suprieure
toute loi ; nous naurons garde de tomber dans lerreur des
coles rformistes et des gouvernements de dcadence,
qui tous, interprtant faux la dfinition latine : Dominium

est jus utendi et abutendi, quatenus juris ratio patitur,

nont su travailler qu la destruction de la libert ellemme, en conditionnant et rglementant la proprit. Il faut
prendre dautres voies.
Remarquons dabord que la proprit, tant abusive et
absolutiste, doit tre contradictoire elle-mme, ainsi que
je
lai
dmontr, Systme des Contradictions
conomiques, t. II, chap. XI ; elle doit se faire opposition et
concurrence, tendre se limiter, sinon se dtruire, par
consquent, se faire quilibre. Laction de la proprit
sur elle-mme, en dehors du pouvoir et des lois, tel sera
donc notre premier moyen.
Observons ensuite que la proprit, quelle que soit son
importance dans la socit, nexiste pas seule comme
fonction politique, institution conomique et sociale ; elle ne
constitue pas tout le systme. Elle vit dans un milieu

organis, entoure dun certain nombre de fonctions

analogues et dinstitutions spciales, sans lesquelles elle
ne pourrait subsister, avec lesquelles, par consquent, il
faut quelle compte. Ainsi, lhomme libre vit au milieu de
ses semblables, avec lesquels il compte ; au sein de la
nature, entour de toutes sortes de crations animales,
vgtales, minrales, dont il ne saurait se passer, avec
lesquelles il faut quil compte galement ; ce qui ne
lempche pas dtre libre et de pouvoir se dire inviolable,
autant quune crature compose de chair et dos, et vivant
au milieu dautres cratures, peut ltre. Linfluence des
institutions, tel sera, si jose ainsi dire, vis--vis de la
proprit, notre second moyen de gouvernement.
1er. Action de la proprit sur elle-mme.

La mme libert daction tant donc accorde tous les

propritaires, et la mme loi les protgeant galement
tous, il doit arriver fatalement, dans le milieu conomique
o elles sont places, que les proprits entrent en
concurrence les unes contre les autres, tendent
sabsorber rciproquement. Cest ce qui a lieu, en effet, et
que lon observe partout o il existe des proprits en
rapport de voisinage ou rivalit dexploitation, aussi bien
pour lagriculture que pour lindustrie. La lutte engage,
quelle en sera lissue ? Il est ais de le prvoir.
Si la protection de ltat lgard des propritaires est
insuffisante ou nulle ; sil y a favoritisme, acception de

personnes ou de castes ; si les conditions dexploitation

sont ingales, les grands propritaires absorberont les
petits, les gros entrepreneurs tueront les plus faibles, les
privilgis craseront les non privilgis : tel fut Rome le
sort de la possession plbienne en face de la proprit
patricienne ; tel fut plus tard, sous lempire, le rsultat de la
lutte engage entre les grandes exploitations esclaves
des nobles, contre les petits domaines cultivs par des
mains libres ; telle, au moyen ge, fut la destine des petits
alleux, forcs, sous la pression des comtes, vques, etc.,
de se convertir en prcaires commandes et fiefs ; telle
nous voyons aujourdhui la mauvaise fortune des petits
industriels crass par la concurrence des gros capitaux.
Si, au contraire, la protection de ltat est forte et
garantie chacun ; si, par un ensemble dinstitutions
librales et par la bonne excution des services publics,
les conditions dexploitation sont rendues gales ; si enfin,
par un bon systme dinstruction publique, les facults
personnelles sont rendues de moins en moins ingales,
leffet de la concurrence entre les proprits se produira en
mode inverse. Comme il est vident que, toutes choses
gales dailleurs, le maximum de puissance de la proprit
se rencontre l o la proprit est exploite par le
propritaire, la lutte devient dsavantageuse au grand
apanager, favorable dautant au petit. La grande proprit,
en effet, requrant pour son service domesticit et salariat,
ou fermage, deux succdans du servage fodal, cote
plus, produit moins. Donnez donc lducation aux masses,
instruisez les paysans, inspirez tous le sentiment de leur

dignit, apprenez-leur connatre leur pouvoir et leurs

droits : bientt vous verrez le salariat et la domesticit
diminuer, les conditions du fermage changer, et peu peu
les proprits se ramener les unes les autres ltendue
moyenne de ce que peut faire valoir une famille de
paysans, forte de bras, dintelligence et dunion. Rien alors
nempche que, plusieurs familles sassociant pour
certaines oprations, les avantages de la grande culture se
trouvent unis ceux de la petite proprit ; alors, la
dissolution des vastes domaines devient invitable, et
toute agglomration nouvelle impossible.
Ce que je viens de dire nest que lindice dun premier
moyen, qui serait encore insuffisant si, pour tout le reste,
lanarchie conomique continuait dexister, le capitalisme
de pressurer le travail, et labus de centralisation dentraver
la socit et de dvorer ltat. Cest donc de nouveaux
auxiliaires que nous devons maintenant faire appel.
2. Systme de garanties ; influence des institutions.

Parmi les institutions dterminatives de libert et

dgalit, et dont lexistence, antrieure ou postrieure
ltablissement de la proprit, est de droit, je compte : 1
l a sparation des pouvoirs de ltat ; 2 la
dcentralisation ; 3 limpt (voir ma Thorie de lImpt,
couronne par le conseil dtat de Lausanne) ; 4 le rgime
des dettes publique, hypothcaire, commanditaire ; 5 les
banques de circulation et de crdit ; 6 lorganisation des

services publics, postes, chemins de fer, canaux, ports,

routes, entrepts, bourses et marchs, assurances, travaux
publics ; 7 les associations industrielles et agricoles ; 8
le commerce international.
Maintes fois, depuis vingt ans, jai trait ces graves
questions, tantt sparment, tantt sous une vue
densemble, mais toujours de prfrence dans lintrt
spcial des classes ouvrires. Jai cru que les
circonstances ne permettaient pas que je fisse autrement.
Les choses cependant parlaient assez delles-mmes pour
que la petite et moyenne proprit, la petite et moyenne
culture, la petite et moyenne industrie, comprissent quil ne
sagissait gure moins delles que du proltariat. Il est
vident que si lon reprsente le droit de chaque citoyen
par 100, tout individu dont lavoir est, par leffet des
aberrations politiques, conomiques et sociales, audessous de 100, doit tre rput crancier de la
diffrence, et quen prenant la parole au nom de ceux qui
ont tout perdu, je nentends pas exclure ceux qui la
banqueroute gnrale nenlve que 30, 50 ou 80 ; ni ceux
encore qui, ayant la bonne fortune de se trouver, soit au
pair soit au-dessus du pair, manquent de garanties pour
lavenir. La cause est la mme pour tous, et
consquemment les principes de la rforme aussi les
mmes.
Ce nest point ici le lieu dentrer dans une discussion
approfondie de ces voies et moyens ; elle sortirait des
proportions de cette tude, et ceux de mes lecteurs qui,
depuis dix ans, mont fait lhonneur de me suivre, savent ce

que jaurais leur dire. Il suffit, pour le moment, que je

montre, en quelques mots, le rapport de ces diverses
institutions la proprit.
L a sparation
des pouvoirs dans ltat est
essentiellement lie la proprit, puisque, sans cette
sparation, le gouvernement, et la socit avec lui,
retombent en hirarchie : ce qui entrane la conversion de
la proprit en possession subalternise ou fief. Jen dis
autant de la dcentralisation : la proprit est fdraliste
par nature ; elle rpugne au gouvernement unitaire.
En ce qui concerne limpt, jai montr ailleurs que, sous
le rgime de libert et de proprit, ce nest plus
lexpression dune redevance, mais le prix dun service, en
un mot, un change ; que cet impt, soit la somme des
services demander ltat, ne doit pas, en bonne
conomie, excder le vingtime du produit brut de la
nation ; que le mode le moins onreux est de faire porter,
pour deux ou trois cinquimes, selon le pays, la
contribution sur la rente, en combinant la progression et les
diverses natures dimpts de manire approcher le plus
prs possible de lgalit de rpartition. Il est clair, en effet,
que ce qui importe la proprit, considre dans la
gnralit de linstitution, cest bien moins ce que lon
demande la rente, que lgalit de conditions que lon
assure, par ce moyen, entre les propritaires, puisque,
comme nous lavons dmontr tout lheure, la proprit
fleurit et se dveloppe par lgalit, tandis quelle se
corrompt et prit par lingalit.

Jen dis autant des dettes, et consquemment du crdit.

Une nation de 37 millions dmes, sur qui pse une dette,
publique et prive, de 25 30 milliards de francs, lintrt
moyen de 6 p. 100, le double du produit net de la terre, est
surcharge. Il faut de deux choses lune : ou rduire la
somme des dettes et la limiter 5 ou 6 milliards, 5 p. 100 ;
ou bien, par une organisation nouvelle du crdit, mettre le
taux de lintrt 1/2 ou 1 p. 100.
Restreindre les emprunts ne serait pas favorable la
proprit, tant industrielle quagricole, qui a besoin de
capitaux ; reste procurer labaissement de lintrt par la
mutualit du crdit et par une liquidation faite avec
intelligence. Le crdit foncier ne peut ni ne doit tre autre
chose que lpargne mme de la nation ; cest la banque
de dpt de tous les consommateurs producteurs qui,
dpensant moins quils ne recueillent, cherchent, pour leurs
conomies, un lieu de sret avec un lger revenu, en
attendant quils trouvent un meilleur emploi de leurs fonds.
Quant aux services publics, aujourdhui livrs des
compagnies de monopole, quel est le propritaire et
lindustrieux qui ne comprenne que son plus grand
avantage est davoir les transports, les commissions, les
droits de ports, de gares, dentrept, etc., de mme que
lintrt de largent, au taux le plus bas possible ? Ce nest
que par l que les petites exploitations et le petit
commerce pourront se soutenir ; la meilleure part des
bnfices que ralisent le haut commerce et la grande
industrie venant le plus souvent des remises quils
obtiennent, en raison de la masse de leurs affaires, des

garanties quils offrent auprs des banquiers,

commissionnaires et entremetteurs de toute sorte.
L e s associations industrielles et agricoles, dans
lesquelles sont comprises les associations ouvrires l o
celles-ci peuvent utilement se former, ont pour objet, non
pas de remplacer linitiative individuelle par laction
socitaire, comme on la cru follement en 1848, mais
dassurer tous entrepreneurs de petite et moyenne
industrie, ainsi quaux petits propritaires, le bnfice des
dcouvertes, machines, amliorations et procds
inaccessibles autrement aux entreprises et aux fortunes
mdiocres. Combattre lindividualisme comme lennemi de
la libert et de lgalit, ainsi quon lavait imagin en 1848,
ce nest pas fonder la libert, qui est essentiellement, pour
ne pas dire exclusivement individualiste ; ce nest pas
crer lassociation, qui se compose uniquement
dindividus ; cest retourner au communisme barbare et au
servage fodal ; cest tuer la fois et la socit et les
personnes. (Voir, sur lorganisation de latelier : de la
Justice dans la Rvolution et dans lglise, 6e livraison,
chap. V, Bruxelles, 1859.)
Une question qui intresse au plus haut degr la
proprit, et qui met singulirement en relief son caractre,
est celle du commerce international. Depuis trente ans, la
secte des conomistes a rpandu sur ce sujet tant de
dclamations, dquivoques, de calomnies, de sophismes,
que ce nest pas petite affaire de ramener le problme
des donnes claires et intelligibles.

Supposons un tat, comme lgypte actuelle, constitue

en une sorte de communisme gouvernemental, o le prince
soit seul propritaire, seul exploiteur du sol, seul
manufacturier, seul commerant, toute la nation tant
fermire, ouvrire et salarie ; dans de telles conditions, la
question du commerce avec ltranger ne prsenterait
aucun embarras. Tous les intrts se rsumant dans un
intrt unique, personnifi dans le chef de ltat, celui-ci
naurait compter quavec lui-mme, et, moins derreur
dans les calculs, serait sr, quoi quil ft, dagir au mieux de
son intrt, qui serait en mme temps lintrt gnral. II
parcourrait ses livres, examinerait ses prix de revient,
prendrait note de ses besoins et de ses existences ; puis il
offrirait ses excdants, soit en change dautres produits,
soit contre du numraire. Si parmi les produits similaires
de ltranger il sen trouvait dont les prix fussent infrieurs
aux siens, il aviserait rduire ses frais et soutenir la
concurrence ; il pourrait mme, en certains cas,
abandonner quelques productions dsavantageuses, et se
livrer de prfrence dautres moins onreuses et plus
lucratives. Mais ce serait la condition, bien entendu, que
la nature du pays, ltat de lindustrie, les aptitudes
populaires, les facilits de transition, la somme des
ressources le lui permettraient ; jamais, au grand jamais, il
ne dlaisserait un genre de culture ou dindustrie, surtout
de premire ncessit, sous le spcieux prtexte que les
mmes produits lui viendraient de ltranger plus bas
prix. La premire loi pour lhomme condamn vivre de
son travail est de tirer parti de ce quil a, et de se passer du

secours intress dautrui. Bien plus, le grand entrepreneur

dont je parle soccuperait dimporter chez lui certaines
cultures et certaines industries de ltranger, dont les
produits lui sont indispensables ; et il le ferait, tant pour
sexempter de cette espce de tribut, que pour se crer, au
besoin, une garantie contre les exigences des
importateurs. Sur toute chose il se garderait dacheter plus
de marchandises quil nen pourrait rgulirement payer
avec ses propres excdants : ce qui exigerait de sa part un
solde en numraire, le dgarnirait de mtaux prcieux, et,
le rendant dbiteur, porterait atteinte son indpendance
politique.
Tout cela est de simple bon sens : il nest pas au monde
de ngociant et dentrepreneur qui se gouverne par
dautres principes.
Supposons maintenant quune rvolution renversant le
despote, le pays dont je viens de parler passe de ltat de
communaut gouvernementale celui de proprit. La
terre est partage, lindustrie, le commerce se rpartissent
entre une srie dentrepreneurs : tous, exploiteurs du sol,
entrepreneurs dindustrie, armateurs, etc., sont dclars
indpendants les uns des autres, conformment la loi de
proprit. Que va-t-il arriver ? Chaque propritaire et
entrepreneur raisonnera en son particulier, au regard de
ltranger, comme faisait lex-roi ; mais, attendu que par le
partage, les intrts sont devenus divergents, on verrai une
fraction de la nation augmenter ses bnfices en profitant
des offres de ltranger, tandis que lautre, ne trouvant
acheteurs ni lintrieur, ni au dehors, se ruinera. Alors

clatera cette contradiction douloureuse : tandis que la loi

de proprit, acclame lunanimit, dclare tous
propritaires, industriels, cultivateurs, commerants,
marins, indpendants dans leur commerce et leur industrie,
la nature des choses qui les a groups sur le mme sol,
lconomie politique, qui fait de tous les arts, professions,
mtiers, des divisions et subdivisions du mme travail,
prononcent de leur ct que tous ces affranchis sont
solidaires !... Et lexprience le dmontre : sous lancien
rgime, tous avaient leur existence assure ; une seule
chose leur manquait, la libert ; depuis la Rvolution, ils
sont libres ; mais tandis que les uns prosprent, les autres
font faillite et tombent dans lindigence. Et cest la mme
cause qui produit ce double rsultat : la libert des
relations avec ltranger, lindividualisme de lchange.
Je ne connais rien de plus indigne, de plus stupide, de
plus abominable que lagitation organise depuis vingtcinq ou trente ans, en Angleterre, en France et dans toute
lEurope, par les Cobden, les Bastiat, toute la secte des
soi-disant conomistes, appuys de la squelle saintsimonienne. On a abus de lopposition des principes,
inhrente la socit, pour rendre tnbreuse la chose du
monde la plus claire ; on a pouss les uns contre les autres
des intrts que la fatalit de leur situation rendait
antagoniques ; on a surpris la religion dun chef dtat, qui
sest imagin faire acte de patriotisme et de progrs en
sacrifiant une exprience absurde la fortune et la
subsistance de plusieurs millions de ses sujets... Il est vrai
que parmi les plaignants plusieurs prtaient la critique, et

que si la protection, dans certains cas et dans certaine

mesure, peut tre juge ncessaire, trop souvent elle a
servi de prtexte de coupables subventions et dodieux
monopoles. Ici, comme toujours, la proprit sest signale
par leffronterie de ses abus ; et si, propos du libre
change, nous lavons entendue crier contre elle-mme,
cest quelle se connaissait bien.
Maintenant que faire ? Faut-il de nouveau reculer devant
les consquences du principe ; et, aprs avoir montr les
destines merveilleuses de linstitution de proprit dans
ses plus effroyables abus, la dclarer impuissante devant
ltranger ? Faut-il rhabiliter la douane ; et, quand nous
sommes excds de police, de gouvernementalisme, nous
emmailloter encore dun rseau protecteur ? Non, il ne sera
pas dit que le Droit et la Libert se dconcertent pour une
antinomie de plus. De quoi sagit-il ? De faire vivre
ensemble deux principes inconciliables. Eh ! la science
politique et conomique ne consiste quen cela. Nousmmes, dans tout ce chapitre et dans les prcdents,
quavons-nous fait autre chose ?
Sans doute la proprit, absolue, abusive,
indpendante, est insolidaire de la proprit : telle est sa
nature ; gardons-nous dy contredire. Sans doute aussi
dans une socit organise, les intrts, les fortunes,
comme les travaux et les fonctions, sont lis, solidaires,
comme le sol qui les soutient. Tout cela est vrai en mme
temps. Raison de plus alors pour que vous accomplissiez
les rformes prcdemment indiques relativement au
crdit et limpt. Cest la proprit garantir la

proprit comme tenir tte au pouvoir. Par labaissement

progressif du taux de lintrt, par la rduction galement
progressive, ainsi que par la prquation de limpt, par
labolition des dettes, etc., les frais de production en
France peuvent tre rduits de 15, 20 et 25 p. 100. Voil
qui donne de la marge aux industries en souffrance. Du
mme coup, le mtal, grce cet abaissement de lintrt,
tant de moins en moins recherch, la demande des
produits augmente : voil qui facilite les changes.
Quensuite toute proposition dencouragement une
industrie nouvelle ou attarde soit soumise lassemble
nationale, et la protection rduite aux dpenses
dinstallation et dapprentissage, ce qui dispense de toute
surveillance et exercice ; et vous avez la plus grande libert
possible de commerce, de proprit et dindustrie, jointe
aux garanties les plus efficaces.
Entre nations rputes gales, jouissant des mmes
garanties civiles et politiques, la concurrence doit tre libre
et consquemment illimite. Lunique protection, ou, si lon
aime mieux, le seul obstacle limportation des produits
similaires, est dans les distances. Quand une nation peut
aller faire concurrence une autre nation jusque chez elle,
lui enlever son propre march, supporter pour cela, en sus
des frais ordinaires de production, des frais considrables
de transport, cela prouve que la nation ainsi attaque et
vaincue est dcidment incapable, ou bien quelle est mal
administre, mal exploite, surcharge dimpts, de frais
parasites ; cela prouve quelle a besoin d une rforme.
(Consulter sur toute cette matire, Organisation du Crdit,

Thorie de lImpt, Systme des Contradictions

conomiques, tome II, chap. IX.) Cest ainsi que doivent
soprer le nivellement et la consolidation de la proprit,
peine, pour celle-ci, de retomber en tutelle, et pour la
socit de recommencer une carrire de rvolutions et de
catastrophes. Et, pour revenir la pense fondamentale de
ce livre, cest ainsi que la proprit, en sentourant des
garanties qui la rendent la fois plus gale et plus
inbranlable, sert elle-mme de garantie la libert et de
lest ltat. La proprit consolide, moralise, entoure
dinstitutions protectrices, ou, pour mieux dire, libratrices,
ltat se trouve lev au plus haut degr de puissance, en
mme temps que le gouvernail reste aux mains des
citoyens. La politique devient une science, mieux que cela,
une forme de la Justice ; lintrt particulier devenant
identique lintrt gnral, chaque citoyen est en mesure
dapprcier, daprs le contre-coup quil prouve dans sa
proprit et dans son industrie, la situation des affaires et
la marche du gouvernement. La fin du doctrinarisme et du
proltariat, ces deux plaies des temps modernes, est
arrive.
La constitution de la proprit, avec le cercle
dinstitutions qui la garantissent et auxquelles elle sert de
pivot, nous explique maintenant deux choses qui dabord
semblaient contradictoires : comment la proprit peut tre
purge de ses abus et conserver nanmoins son
inviolabilit ; comment ensuite on a pu la dfinir droit duser
et dabuser, et faire en mme temps rserve contre elle de

la raison du droit, juris ratio, et de lobservation des

rglements.
Jai remarqu dj que la cration de nouvelles
institutions, analogues la proprit, lorganisation de
certains services, ltablissement de certaines fonctions,
ne drogeaient pas plus la proprit que lexistence des
animaux et des plantes ne porte atteinte la libert de
lhomme. La proprit existe au milieu de ces crations de
la socit, de mme que lhomme au milieu des crations
de la nature ; elles ne lui font rien, sil ne lui plat pas den
user ; comme aussi elle y puise de nouvelles forces, des
moyens daction plus puissants, ds que, toutes les
proprits se mettant en exercice, chacune commence
prouver leffet de la concurrence. Quel sera maintenant le
rsultat de la lutte, lorsque lindividu, ntant plus
abandonn lui-mme, trouvera partout autour de lui
secours, garantie, protection ? Cest ce dont il convient de
se rendre compte.
Linstinct dacquisition, chez tous les hommes, est
indfini, partant gal. Servi par des facults de ralisation
ingales, ce mme instinct ne peut aboutir qu des
rsultats ingaux : reprsentons cette ingalit par les
nombres 1, 2, 3, 4, 5, cela revient dire que dans un milieu
o la socit ne fait rien pour lindividu, un seul homme,
considr comme puissance daction, peut valoir autant
que 2, 3, 4 et 5 autres ; disproportion norme, qui, pour
peu que les prjugs nationaux, lorganisation du pouvoir et
le rapport des individus et des familles sy prtent, conduira
des ingalits de fortune mille et cent mille fois plus

grandes.
Cest tout autre chose avec les institutions que jappelle
de garantie. De nouveaux moyens daction, des forces
suprieures sont mises la disposition du chef de famille :
reprsentez ces forces par 10. Lingalit entre les sujets,
qui dabord tait comme les nombres 1, 2, 3, 4, 5, ne sera
plus que comme ceux-ci : 1+10, 2+10, 3+10, 4+10, 5+10,
ou, en effectuant les additions, 11, 12, 13, 14, 15. En
levant, par une prestation identique, le niveau moyen des
capacits de 3 13, nous avons considrablement
diminu lingalit des fortunes. tablissez prsent la
concurrence ; en autres termes, faites que chaque citoyen,
gal devant la loi tout autre, libre de son action, matre de
sa personne, ne travaille que pour lui-mme, ou, sil se met
au service dautrui, quil travaille prix dbattu : les
facults, tant naturelles quacquises de lindividu le mieux
dou, restant fixes, tandis que ses entreprises
augmentent ; son insuffisance par consquent croissant
dans une progression beaucoup plus rapide que sa
proprit, lingalit des fortunes diminuera encore ; elle
tendra se rapprocher des nombres 101, 102, 103, 104,
105, cest--dire quelle deviendra insignifiante. En quoi,
dans tout cela, la proprit est-elle viole, la libert
individuelle atteinte ? Et quavons-nous besoin de
rglementation ? La proprit, prcisment parce que
nous lavons faite absolue, se montre galitaire : chose
laquelle nous ne nous fussions pas attendus, mais
irrcusable.
Voil pour la pratique, je veux dire pour lconomie

gnrale. Pour ce qui est de la dfinition, ou, en autres

termes, des rapports de la proprit avec ltat, la
contradiction qui nous a tant embarass nest pas moins
bien rsolue.
Le droit romain dit : Dominium est jus utendi et
abutendi re su, quatens juris ratio patitur ; la proprit
est le droit duser et dabuser de sa chose, autant que la
raison du droit le souffre. La dfinition du code Napolon,
article 544, revient celle-l : La proprit est le droit de
jouir et de disposer des choses de la manire la plus
absolue, pourvu quon nen fasse pas un usage prohib par
les lois et par les rglements. Le latin, je le rpte, est
plus nergique, plus profond que le franais ; mais il est
moins clair. On pourrait croire que la rserve quatens
juris ratio patitur, autant que la raison du droit le souffre,
na trait quau for intrieur ; que le prteur a voulu dclarer
labus de la proprit au-dessus de toute poursuite, bien
que ce mme abus ft condamn par la conscience. Mais
cette interprtation nest pas vraie, ainsi que le dit
formellement larticle 544 : cest en vue de ltat que la
rserve est exprime, de ltat, organe officiel et arm du
Droit, tandis que le propritaire nest quun justiciable.
Quest-ce donc qua voulu dire le lgislateur ? Il est fort
probable quil ne le savait pas lui-mme, et quil na parl
ainsi que de labondance de son sentiment. La vrit,
selon moi, est que si la proprit est absolue, ltat aussi
est absolu ; que ces deux absolus sont appels vivre en
face lun de lautre, comme le propritaire est appel

vivre en face de son voisin propritaire ; et que cest de

lopposition de ces absolus que jaillit le mouvement
politique, la vie sociale, de mme que de lopposition des
deux lectricits contraires jaillit ltincelle motrice,
lumineuse, vivifiante, la foudre.
Ainsi, le droit dabuser est accord sans rserve, dans la
sphre de la proprit ; ce qui lui est interdit, cest
dempiter sur le droit du voisin, plus forte raison sur celui
de ltat. Que tous les propritaires, et ltat avec eux,
abusent lenvi de leurs proprits, ils le peuvent ; ce quils
ne peuvent pas, cest de sempcher rciproquement
dabuser. Ds que labus est pris pour matire de droit,
comme le travail, la culture ou la jouissance, il est soumis,
chose tonnante, mais logique, la maxime du droit : Ne
fais pas autrui ce que tu ne veux pas quil te soit fait.
Et pourquoi ce respect mutuel de labus ? Chose plus
tonnante encore : justement afin que les propritaires,
libres dabuser, nabusent plus ; afin que ltat, le dtenteur
du grand domaine, devienne le type de ladministrateur, le
modle de lusager. Nous avons dmontr quen effet
labus de la proprit se neutralise par les garanties dont
ltat prend soin de lentourer, de mme que labsolutisme
de ltat se rgularise, devient justice et vrit, par la
raction du propritaire.
Jai dit que la constitution de la proprit devait tre
luvre de notre poque : jamais, en effet, depuis plus de
vingt-cinq sicles quelle existe, elle ne sest constitue
nulle part dans la plnitude, je ne dis pas de son droit, mais
de ses garanties. Rome a parfaitement connu et

rigoureusement dfini le droit de proprit, dominium est

jus utendi et abutendi ; mais jusqu nos jours, labus a tu
la proprit ; et, comme au temps des Csars, comme au
moyen-ge, elle est de nouveau en pril. Ce qui lui a
toujours manqu, et dont la Rvolution na pu lui donner que
la promesse, ce sont des garanties. Sans ces garanties
prcieuses, la proprit se dsorganise et tend sa ruine,
entranant avec elle la socit et ltat, soit quelle soublie
dans le matrialisme de sa jouissance, soit quelle se
laisse miner sourdement par le fisc, lhypothque, le
morcellement, la recomposition des grands domaines, la
rglementation, labus de lexpropriation pour cause
dutilit publique, les crations et les dotations nobiliaires,
le travail des sectes, les sductions de lagiotage, soit
enfin que, dpouille de sa prrogative politique, signale
la jalousie de la plbe, acceptant lchement ce que le
pouvoir veut bien lui laisser, et se laissant convertir en un
pur privilge, elle se retire de laction et laisse agir sa
place les forces dchanes de lignorance, de la tyrannie
et de la misre.
Certes, le danger est grave, et ce ne sont pas les
doctrines providentialistes de nos jurisconsultes qui
parviendront le conjurer. Ils nont jamais rien conu la
proprit ; ils nen comprennent ni la haute destination ni
lhistoire, et le fond de leur science sur cette matire ardue
est un immoral scepticisme.
Toutes les fois, dit M. Laboulaye, que la socit, sans
scarter de sa route providentielle, change de moyens,

quelle dplace lhritage ou les privilges politiques

attachs au sol, elle est dans son droit, et nul ny peut
trouver redire en vertu dun droit antrieur ; car avant elle
et hors delle, il ny a rien ; en elle est la source et lorigine
du droit.
Cest ainsi que lhistorien de la proprit en explique les
vicissitudes ! La socit, instrument de la Providence, a
plant les bornes des hritages, et la socit les arrache ;
la socit a institu la proprit la place de la
possession, puis elle est revenue la possession en
abandonnant la proprit ; la socit a chang lalleu en
fief et le fief en alleu : e sempre bene. La socit, jai
peur quun jour, trop tt peut-tre, la socit ne signifie le
gouvernement, est dans son droit, quoi quelle fasse ;
elle suit sa route providentielle, et nul na droit dy trouver
redire.
La loi civile de la proprit est lesclave de la loi
politique ; et tandis que le droit des conventions, qui ne
rgle que des intrts dhomme homme, na point vari
depuis des sicles (sinon en certaines formes qui touchent
plus la preuve quau fond mme de lobligation), la loi
civile de la proprit, qui rgle des rapports de citoyen
citoyen, a subi plusieurs fois des changements du tout au
tout, et suivi dans ses variations toutes les vicissitudes
sociales.
La loi des conventions, qui tient ces principes
dternelle justice gravs au fond du cur humain, cest
llment immuable du droit, et en quelque sorte sa
PHILOSOPHIE ; au contraire, la loi de la proprit est llment

variable du droit ; cest son HISTOIRE, cest sa POLITIQUE.

II serait difficile un jurisconsulte de se tromper plus
compltement que ne la fait ici M. Laboulaye. La proprit
nest pas lesclave de la politique ; ce serait plutt le
contraire qui serait vrai. La proprit est le contre-poids
naturel, ncessaire de la puissance politique ; le droit civil
de la proprit, le contrleur et le dterminateur de la
raison dtat. L o manque la proprit, o elle est
remplace par la possession slave ou le fief, il y a
despotisme dans le gouvernement, instabilit dans tout le
systme. La loi des conventions ne peut tre mise en
antithse celle de la proprit, aussi absolue dans son
essence que lautre est immuable dans son principe. Elles
ne diffrent pas lune de lautre en ce que la premire
donnerait la philosophie du droit, tandis que la seconde
nen donnerait que la politique ou lhistoire ; elles diffrent
en ce que la loi des conventions est un principe, une notion
lmentaire de facile et primitive aperception, tandis que la
loi de proprit est une constitution qui ne se pose, ne se
dveloppe et ne se consolide quavec le temps. Il en est de
la proprit comme de toutes les grandes lois qui
rgissent lunivers, alors mme que la raison des
philosophes les nie et que le vulgaire les viole chaque
pas. Ainsi le droit gouverne la civilisation ; mais o son
essence et ses lois sont-elles bien connues ? O son
observance est-elle entire et sincre ? Ainsi lgalit de
lchange est la loi du commerce : et lagiotage est admis
dans la pratique universelle. Ainsi lgalit devant la loi est

aussi ancienne que linstitution des tribunaux ; et lhumanit

na pas encore cess davoir des esclaves, des serfs, des
proltaires. Tout de mme la proprit rgit les tats :
prsente, elle les tient en quilibre ; absente, elle les livre
aux rvolutions et aux dmembrements, portant avec elle
sa sanction, soit quelle chtie, soit quelle rcompense.
Nul ne peut dire en ce moment que dici la fin du sicle,
quelque dcret de cette Providence que M. Laboulaye
adore naura pas dtruit en France la proprit ; ce qui est
certain, cest qualors la France aura perdu, avec le
sentiment de la libert, le sens du droit. Cest quelle sera
devenue le flau des nations, et que ce ne sera que justice
de la traiter comme fut, au dix-huitime sicle, traite la
Pologne.
Mais cartons ces sombres pronostics. Linstitution de
proprit est enfin comprise. La thorie en est donne :
que la socit ou le gouvernement, qui singre de parler
en son nom, dplace tant quil voudra les hritages,
comme dit M. Laboulaye ; de simples particuliers en
souffriront ; quant la proprit elle-mme, nous pouvons
la dclarer indestructible ! Cest aux classes ouvrires
comprendre maintenant leur destine et dterminer en
consquence leur action. Toutes ces rformes
conomiques, que nous proposions en 1848 comme les
conditions dabolition du proltariat, et dans lesquelles
plusieurs ont cru voir un acheminement au communisme,
conduisent au nivellement et la consolidation de la
proprit. Estimez, par hypothse, la richesse mobilire et
immobilire de la France 120 milliards, le nombre des

familles 10 millions : la moyenne de fortune en capital,

par chaque famille, sera de 12,000 francs. Une proprit
de 12,000 francs, bien cultive, suffit loccupation et la
subsistance dune famille. Votre avenir, travailleurs, lavenir
de la patrie est l. Laissez de ct vos ides de partage,
vos projets de rquisitions, de contributions progressives,
de maximums, de corporations, de tarifs ; le partage, cest-dire le nivellement, se fera de lui-mme, plus vite et
mieux, par le travail, lconomie, lorganisation du crdit et
de lchange, les services bon march, la prquation de
limpt et sa rduction au vingtime, les mutations,
linstruction publique, et, sur toutes choses, la LIBERT.

CHAPITRE VIII
La critique de lauteur justifie.

Comme complment de cette thorie, je ne crois pouvoir

mieux faire que de rappeler ici mes tudes antrieures,
dont le rsum forme lintroduction de ce livre, et de
raconter ma propre histoire. La critique que jai faite
autrefois de la proprit a obtenu assez de retentissement,
elle ma valu assez de dboires et dinjures pour que lon
me permette den revendiquer aujourdhui le bnfice ; car
cest par elle, et par elle seule, que nous pouvions arriver
lintelligence de la proprit, et, par suite, sa constitution
dfinitive.
En 1840, il y a plus de vingt-deux ans, je fis mon dbut
dans la science conomique par la publication dune
brochure de 250 pages, ayant pour titre : Quest-ce que la
Proprit ? Je nai pas besoin de rappeler quel scandale
causa ma rponse, scandale qui ne cessa de grandir
pendant douze ans, jusque par del le coup dtat.
Aujourdhui que les imaginations sont calmes, aujourdhui
surtout que je publie moi-mme une thorie de la proprit
qui, jai cet orgueil, peut dfier toutes les attaques, on lira
peut- tre avec intrt, surtout lon comprendra mieux mes
explications.
Il y avait peine trois mois que javais commenc mes

tudes dconomie politique quand je maperus de deux

choses : la premire, quun rapport intime, je ne savais
lequel, existait entre la constitution de ltat et la proprit ;
la seconde, que tout ldifice conomique et social
reposait sur cette dernire, et que cependant son institution
ntait donne ni dans lconomie politique ni dans le droit
naturel. Non datur dominium in conomi, me disais-je,
en paraphrasant laphorisme de lancienne physique sur le
vide ; la proprit nest point un lment conomique ; elle
nest pas essentielle la science, et rien ne la justifie. Do
peut-elle venir ? Quelle est sa nature ? Que nous veut-elle ?
Ce fut le sujet de ce que je nommais mon premier
Mmoire. Je prvoyais ds lors que la matire serait
abondante, et que le sujet tait loin dtre puis.
Maintenant quil ny a plus lieu de trembler pour la
proprit, puisque nous avons fait un empereur pour la
dfendre, et que moi-mme je prends son parti, il nest
pas, jose men flatter, un lecteur dou de quelque bon
sens, ayant la moindre tincelle de logique, qui ne
reconnaisse combien javais raison. La proprit a-t-elle
pour principe le droit de premier occupant ? Mais cest
absurde. Vient-elle de la conqute ? Ce serait immoral.
Faut-il lattribuer au travail ? Mais le travail ne donne droit
quaux fruits, tout au plus une indemnit pour
lamnagement du sol, peut-tre encore une prfrence
de possession, de possession, entendons-nous bien,
jamais, non jamais la souverainet du fonds, ce que la
loi romaine appelait le domaine minent de proprit.

Autrement il faudrait dire que tout fermier est, ipso facto,

propritaire, et que celui qui amodie sa terre sen
dessaisit. Tout ce que lon a dbit de nos jours sur les
peines et les mrites du cultivateur est un verbiage
sentimental : ce nest ni de la philosophie, ni du droit.
Louvrage publi par M. Thiers, en 1848, pour la dfense
de la Proprit, est une pure bucolique. Est-ce le
lgislateur qui a cr la proprit ? Mais pour quels
motifs ? En vertu de quelle autorit ? On nen sait rien. Si
cest le lgislateur qui, par un acte de son bon plaisir, a
institu la proprit, le mme lgislateur peut labroger et
dplacer les hritages, comme dit M. Laboulaye : ds lors
la proprit nest quune fiction lgale, un arbitraire,
arbitraire dautant plus odieux, quelle laisse en dehors
delle la majorit du peuple. Faut-il dire, avec quelques-uns
qui se piquent de mtaphysique, que la proprit est
lexpression de lindividualit, de la personnalit, du moi ?
Mais la possession suffit largement cette expression :
mais, encore une fois, sil suffit de dire : ce champ est
moi, pour avoir la proprit, tous sont propritaires au
mme titre ; voil la guerre civile allume, et pour
conclusion la servitude ; or, quand vous avez pass en
revue la prime-occupation, la conqute, le travail, lautorit
du lgislateur et la mtaphysique du moi, vous avez puis
toutes les hypothses des jurisconsultes sur lorigine et le
principe de la proprit. Vous pouvez fermer les
bibliothques ; il ny a rien de plus. Quoi donc ! faut- il
croire, avec M. Laboulaye, que la proprit est un article de

foi dont la discussion doit tre interdite, parce quagir

autrement ce serait mettre la socit en danger ? Mais la
justice est amie du grand jour ; le crime seul cherche les
tnbres. Cur non palam si decenter ? La proprit, cest
donc le vol ?...
Cette dialectique, convenons-en, puisque nous le
pouvons sans pril, tait invincible autant quinexorable ; et
les tmoignages que me livrait la lgislation elle-mme
ntaient pas faits pour lamoindrir. Que dire, par exemple,
de cette dfinition romaine : Dominium est jus utendi et
abutendi re su, quatens juris ratio patitur ! de cette
dfinition franaise, encore plus honteuse : La proprit
est le droit de jouir et de disposer des choses de la
manire la plus absolue, pourvu quon nen fasse pas un
usage prohib par les lois et les rglements. Nest-ce
pas dire oui et non sur la mme chose, donner et retenir,
poser un principe et le nier aussitt par lexception ? Soit,
disais-je : la proprit sera tout ce que vous voudrez, dans
la mesure du droit public et des rglements. Voyons
maintenant le droit public, voyons les rglements !...
La proprit absolue ! Mais, disciple de Kant et de
Comte, je repoussais labsolu lgal du surnaturel ; je ne
reconnais que des lois intelligibles, positives, comme
lastronomie, la physique, la zoologie, le droit, lconomie
politique elle-mme nous en offrent tant dexemples.
Rpublicain par principes, entre temps, partisan des
garanties constitutionnelles, je combattais de toutes mes
forces cet absolutisme, que le peuple franais avait immol

en la personne de Louis XVI et quon voulait me faire

adorer dans la proprit.
La proprit abusive ! Sans doute, elle ne peut pas ne
pas ltre, puisque ds que labus cesse dtre sa
prrogative, elle nest plus. Or, cest justement pour cela
que je repousse la proprit. Si vous disiez que le mariage
est le droit duser et dabuser, non seulement de sa femme,
ce qui serait dj une infamie, mais de sa fille, de sa mre,
de sa servante, etc., prtendriez-vous que le mariage est
une institution respectable ? Labsolutisme rig en idole,
labus pris pour idal ; la proprit, en tout et partout
dclare excentrique, inconditionne, sans limites, sans
frein, sans rgles, sans lois, antrieure et suprieure au
droit, la socit mme : ctait exorbitant, inadmissible,
et malheureusement on pouvait dire que tout cela ntait
pas invent plaisir : les faits, les faits abondaient dans
lhistoire et dans les temps modernes, et criaient
vengeance contre la proprit.
Pntrant plus avant encore dans la psychologie du
propritaire, la suite des moralistes les plus profonds et
de lvangile mme, quest-ce que je dcouvrais ? Que la
proprit, quon nous vantait comme la rmunration du
travail, le signe de la dignit humaine, le pivot de la socit
et le monument de la sagesse lgislative, ntait autre
chose, au fond, que lacte souverain de notre gosme, la
manifestation solennelle de notre concupiscence, le rve
dune nature perverse, avare, insociale, qui veut tout pour
soi, sarroge ce quelle na pas produit, exige quon lui
rende plus quelle na prt, se fait centre du monde,

mprisant Dieu et les hommes pourvu quelle jouisse ! Oh !

le christianisme, qui lon ne fera pas le procs sans
doute, a bien jug la proprit ; il la exclue du royaume des
cieux : Ceux-l seuls, a-t-il dit, parmi les propritaires
seront sauvs, qui pratiquent le dtachement du cur, et
sont plutt les gardiens et les dispensateurs de leur fortune
que ses consommateurs. Beati pauperes spiritu, quoniam

ipsorum est regnum clorum.

Que le lecteur me permette ici de minterrompre. Cette
critique tait-elle fonde, oui ou non ? Ai-je sujet de la
regretter et de men ddire ? Et la thorie de la proprit
que je publie cette heure serait-elle considre par
hasard comme une rtractation ?... On va voir quil nen est
rien.
La critique faite, il fallait conclure. En mme temps que je
prononais, en vertu de mon analyse, la condamnation de
la proprit, telle quelle sest produite, dans le droit
romain, et dans le droit franais, et dans lconomie
politique, et dans lhistoire, je repoussais, en termes non
moins nergiques, lhypothse contraire, la communaut.
Cette exclusion du communisme est consigne dans mon
premier Mmoire de 1840, chapitre V, et reproduite avec
plus dtendue et de force dans le Systme des
Contradictions conomiques, 1846, chapitre XII.
Quelle tait ds lors ma pense ? Cest que la proprit
tant un absolu, une notion qui implique deux contraires,
ou, comme je disais avec Kant et Hgel, une antinomie,
devait tre synthtise en une formule suprieure qui,

donnant galement satisfaction lintrt collectif et

linitiative individuelle, devait, disais-je, runir tous les
avantages de la proprit et de lassociation sans aucun
de leurs inconvnients. Je donnais cette formule
suprieure, prvue et affirme par moi, ds 1840, en vertu
de la dialectique hglienne, mais non encore explique ni
dfinie, le nom provisoire de possession, terme
quivoque, qui rappelait une forme dinstitution dont je ne
pouvais vouloir et que jai abandonn.
Les choses en restrent l plusieurs annes. Contre
toutes les attaques de droite et de gauche, que je dus
essuyer, je maintenais dans tous ses termes ma critique,
annonant une conception nouvelle de la proprit, avec la
mme certitude que javais ni lancienne, bien que je ne
susse dire en quoi consistait cette conception. Mon
esprance, quant au fond, ne devait pas tre trompe,
ainsi quon le voit aujourdhui ; seulement, la vrit que je
cherchais ne pouvait tre saisie quaprs une rectification
de mthode.
Je poursuivais donc, sans me laisser branler par le
bruit qui se faisait autour de moi, mes tudes sur les
questions les plus difficiles de lconomie politique, le
crdit, la population, limpt, etc., lorsque, vers 1854, je
maperus que la dialectique dHgel, que javais dans
mo n Systme des Contradictions conomiques, suivie,
pour ainsi dire, de confiance, tait fautive en un point et
servait plutt embrouiller les ides qu les claircir. Jai
reconnu alors que si lantinomie est une loi de la nature et
de lintelligence, un phnomne de lentendement, comme

toutes les notions quelle affecte, elle ne se rsout pas ; elle

reste ternellement ce quelle est, cause premire de tout
mouvement, principe de toute vie et volution, par la
contradiction de ses termes ; seulement elle peut tre
balance, soit par lquilibration des contraires, soit par
son opposition dautres antinomies.
Je demande pardon de ce dtail, sans lequel on ne
sexpliquerait peut-tre pas comment, ayant commenc la
critique de la proprit en 1840, je nen produis la thorie
quen 1862. Sans parler des distractions puissantes que
1848 et 1852 ont jetes travers les existences, chacun
comprendra que, dans des tudes aussi ardues, o le
philosophe opre, non sur des corps, mais sur des ides,
la moindre inexactitude de mthode, conduisant des
rsultats faux, entrane des retards incalculables. Nous ne
pensons plus dintuition aujourdhui, et il y a longtemps que
notre raison prime-sautire a dit son dernier mot.
Lexprience doit en tre faite pour tout le monde : le bon
sens tout seul, assist de la plus forte dose drudition et
de tout lart de la parole, ne suffit plus la solution des
hauts problmes qui nous assaillent.
Pour suivre la vrit dans les rgions de plus en plus
leves o elle nous appelle, il faut au penseur, comme au
physicien, lastronome, le supplment dune
instrumentation dont le vulgaire ne se doute pas.
La thorie de la LIBERT (de la Justice dans la
Rvolution et dans lglise, 8e tude) mavait en outre
appris que labsolu, lgard duquel jai dclar toute

recherche directe interdite, absurde mme (Ibid., 7e tude),

intervient nanmoins comme acteur dans les affaires
humaines, aussi bien que dans la logique et la
mtaphysique. Javais enfin eu mainte occasion de
remarquer que les maximes de la Raison gnrale, qui
finissent par simposer la Raison particulire, sont
souvent linverse de celles que nous donne celle-ci : en
sorte quil pouvait trs bien se faire que la socit ft
gouverne par des rgles toutes diffrentes de celles
indiques par ce quon a lhabitude dappeler sens
commun. De ce moment la proprit, qui ne mtait
apparue dabord que dans une sorte de pnombre, fut pour
moi compltement claire ; je compris que, telle que me
lavait livre la critique, avec cette nature absolutiste,
abusive, anarchique, rapace, libidineuse, qui de tout temps
avait fait le scandale des moralistes, telle elle devait tre
transporte dans le systme social, o une transfiguration
lattendait.
Ces explications taient indispensables pour faire bien
comprendre comment la ngation thorique de la proprit
tait le prliminaire oblig de sa confirmation et de son
dveloppement pratiques. La proprit, si on la saisit

lorigine, est un principe vicieux en soi et anti-social, mais

destin devenir, par sa gnralisation mme et par le
concours dautres institutions, le pivot et le grand ressort
de tout le systme social. La premire partie de cette
proposition a t dmontre par la critique de 1840-48 ;
cest au lecteur juger maintenant si la seconde est

prouve dune manire satisfaisante.

Est-il vrai que ltat, aprs stre constitu sur le principe
de la sparation des pouvoirs, requiert un contre-poids qui
lempche dosciller et de devenir hostile la libert ; que
ce contre-poids ne peut se rencontrer ni dans lexploitation
en commun du sol, ni dans la possession ou proprit
conditionnelle, restreinte, dpendante et fodale, puisque
ce serait placer le contre-poids dans la puissance mme
quil sagit de contre-balancer, ce qui est absurde ; tandis
que nous le trouvons dans la proprit absolue, cest- dire indpendante, gale en autorit et souverainet
ltat ? Est-il vrai, en consquence, que par la fonction
essentiellement politique qui lui est dvolue, la proprit,
prcisment parce que son absolutisme doit sopposer
celui de ltat, se pose dans le systme social comme
librale, fdrative, dcentralisatrice, rpublicaine,
galitaire, progressive, justicire ? Est-il vrai que ces
attributs, dont aucun ne se trouve dans le principe de
proprit, lui viennent au fur et mesure de sa
gnralisation, cest--dire mesure quun plus grand
nombre de citoyens arrive la proprit ; et que pour
oprer cette gnralisation, pour en assurer ensuite le
nivellement, il suffit dorganiser autour de la proprit et
pour son service un certain nombre dinstitutions et de
services, ngligs jusqu ce jour, abandonns au
monopole et lanarchie ? Voil sur quoi le lecteur est
invit se prononcer, aprs mr examen et srieuse
rflexion.
La destination politique et sociale de la proprit

reconnue, jappellerai une dernire fois lattention du

lecteur sur lespce dincompatibilit qui existe ici entre le
principe et les FINS, et qui fait de la proprit une cration
vraiment extraordinaire. Est-il vrai, demanderai-je encore,
que cette proprit, maintenant sans reproche, est pourtant
la mme, quant sa nature, ses origines, sa dfinition
psychologique, sa virtualit passionnelle, que celle dont
la critique exacte et impartiale a si vivement surpris
Iopinion ; que rien na t modifi, ajout, retranch,
adouci dans la notion premire ; que si la proprit sest
humanise, si de sclrate elle est devenue sainte, ce
nest pas que nous en ayons chang lessence, que nous
avons au contraire religieusement respecte ; cest tout
simplement que nous en avons agrandi la sphre et
gnralis lessor ? Est-il vrai que cest dans cette nature
goste, satanique et rfractaire que nous avons trouv le
moyen le plus nergique de rsister au despotisme sans
faire crouler ltat, comme aussi dgaliser les fortunes
sans organiser la spoliation et sans museler la libert ?
Est-il vrai, dis-je, car je ne saurais trop insister sur cette
vrit laquelle la logique de lcole ne nous a pas
accoutums, que pour changer les effets dune institution
qui, dans ses commencements, fut le comble de liniquit,
pour mtamorphoser lange de tnbres en ange de
lumire, nous navons eu besoin que de lopposer luimme, en mme temps quau pouvoir, de lentourer de
garanties et de dcupler ses moyens, comme si nous
eussions voulu exalter sans cesse, dans la proprit,
labsolutisme et labus ?

Ainsi, cest la condition de rester ce que la nature la

faite, la condition de conserver sa personnalit entire,
s o n m o i indompt, son esprit de rvolution et de
dbauche, que la proprit peut devenir un instrument de
garantie, de libert, de justice et dordre. Ce ne sont pas
ses inclinations quil faut changer, ce sont ses uvres ; ce
nest plus en combattant, la manire des anciens
moralistes, le principe de concupiscence, quil faut
dsormais songer purifier la conscience humaine ;
comme larbre dont le fruit pre et vert au commencement
se dore au soleil et devient plus doux que le miel ; cest en
prodiguant la proprit la lumire, les vents frais et la
rose que nous tirerons de ses germes de pch des fruits
de vertu. Notre critique antrieure subsiste donc : la thorie
de la proprit librale, galitaire, moralisatrice tomberait,
si nous prtendions la distinguer de la proprit
absolutiste, accapareuse et abusive ; et cette
transformation que je cherchais sous le nom de synthse,
nous lavons obtenue, sans aucune altration du principe,
par un simple quilibre.
On ma accus de navoir t, dans cette critique dont
chacun peut aujourdhui apprcier limportance, que le
plagiaire de Brissot. On dira bientt, je my attends, que
pour la thorie dont je viens de donner lbauche, je ne suis
aussi que le plagiaire de quelque auteur mort-n, perdu
dans la poussire des bibliothques depuis deux ou trois
cents ans. Tant mieux si lon me trouve des devanciers ; je
nen aurai que plus de confiance en moi-mme et plus
daudace. En attendant, je ne connais louvrage de Brissot

que par les extraits quen a publis, en 1850, un M. Sudre,

dans un ouvrage couronn par lAcadmie franaise.
Ctait le temps o lon appelait la rescousse contre le
socialisme la jeunesse lettre, o lon prodiguait les
encouragements ceux qui brlaient le plus dencens
devant la proprit. Il rsulte des extraits publis par M.
Sudre que Brissot aurait dit avant moi, mais seulement par
forme dhyperbole et dans le feu de la dclamation, la
proprit, cest le vol ! Si cest la priorit de lexpression
que lon revendique pour le jeune publiciste qui devint plus
tard chef de la Gironde, je la lui cde volontiers. Mais
Brissot na pas compris le sens de ses propres paroles, et
sa critique est errone sur tous les points. Dabord, en
disant que la proprit est un vol, il nentend nullement
attaquer le principe de concupiscence qua condamn
lvangile et duquel sont sortis ces deux quivalents
conomiques, le vol et la proprit : ce ntait pourtant qu
cette condition que linvective de Brissot pouvait avoir une
valeur philosophique et tre considre comme une
dfinition. Loin de l, ce que Brissot blme et condamne
dans la proprit et quil appelle vol, est justement ce qui
en fait lnergie, sans quoi la proprit nest plus rien, et
laisse la place la tyrannie, labsolutisme et labus. Ce quil
demande, cest quon revienne la proprit naturelle,
comme il la nomme, cest--dire cette possession
conditionnelle, restreinte, viagre, subordonne, dont nous
avons racont la formation au sortir de la communaut
primitive, et que nous avons d rejeter ensuite comme une

forme de civilisation infrieure, propre seulement

consolider, sous des apparences dquit, le despotisme
et la servitude. Brissot, en un mot, aprs avoir trs-bien vu
les excs de tous genres qui de tout temps avaient
dshonor la proprit, na pas compris que la proprit
tait, par nature et destination, absolutiste, envahissante et
abusive, jus utendi et abutendi, quelle devait tre
maintenue telle, si lon voulait en faire un lment politique,
une fonction sociale ; il a voulu, au contraire, la rendre
raisonnable, modre, en faire une pythagoricienne : ce
qui le faisait retomber tout juste dans ltat de subversion
auquel il sagissait de mettre fin.
Dautres ont prtendu quen 1840 et 1846, de mme
quen 1848, javais vis la clbrit par le scandale.
Cette fois ils diront, dj ils limpriment, que je cherche
ramener sur moi lattention du public, qui mabandonne, par
une contradiction nouvelle, plus impudente encore que la
premire. Que veut-on que je rponde des intelligences
borgnes, Fourier aurait dit simplistes, fanatiques de lunit
en logique et mtaphysique aussi bien quen politique,
incapables de saisir cette proposition, pourtant bien
simple : que le monde moral, comme le monde physique,
repose sur une pluralit dlments irrductibles et
antagoniques, et que cest de la contradiction de ces
lments que rsulte la vie et le mouvement de lunivers ?
Eux, au contraire, expliquent la nature, la socit et
lhistoire comme un syllogisme. Ils font tout sortir de lUN,
comme les anciens mythologues ; et quand on tale devant
eux cette multitude dinconciliables, dindfinis et

dincorcibles qui bouleversent leurs cosmogonies

unitaires, ils vous accusent de polythisme et soutiennent
que cest vous-mme qui tes en contradiction. Ces
hommes, en qui la faconde gale lineptie, ont acquis une
certaine considration dans le monde des badauds, ravis
de sentendre dire, par ces beaux discoureurs, quil ny a
rien de vrai au del de ce quils ont appris en nourrice, et
que la suprme sagesse consiste penser ce quont
pens leurs pres. Le rgne de ces charlatans ne finira
qu la banqueroute du dernier prjug : cest pourquoi,
tout en les mprisant, nous devons nous armer de
patience.
Jai expos les sentiments qui ont dict ma conduite
depuis vingt-cinq ans. Je nai pas t anim, quoi quon ait
dit, dune pense foncirement hostile ni pour linstitution
de proprit, dont je cherchais la clef, ni pour la classe des
bnficiaires. Jai demand une justification meilleure du
droit tabli, et cela dans un but de consolidation, comme
aussi, bien entendu, sil y avait lieu, de rforme.
Et je puis dire aujourdhui que, sous ce dernier rapport,
je ne me suis pas tromp dans mes esprances. La
thorie de la proprit, que je produis enfin, ne satisfait
pas seulement un besoin de logique auquel peu de gens
sont sensibles ; elle ouvre des perspectives immenses ;
elle jette un vif clat sur la base du systme social ; elle
nous rvle une des lois les plus profondes de notre nature,
savoir que la facult goste, que la morale antique et
chrtienne, que linstinct de toutes les premires socits
avaient fait repousser, a t justement dsigne par la

nature pour tre le premier reprsentant, le grant du Droit.

Peut-tre aurais-je mieux fait de garder le silence que
dagiter le public dune controverse inquitante, et qui
pouvait avoir ses dangers.
A cela je rponds que mon intention tait de faire appel
aux savants et aux juristes ; que jai pos la question en
un temps parfaitement calme, 1840, en pleine paix sociale,
huit ans avant la rvolution de Fvrier, alors que M. Thiers
tait ministre, MM. Vivien et Dufaure, avec lui ; quen
1848 je me suis tenu lcart ; que les cris de la presse
conservatrice mont oblig seuls rompre le silence, et
que cest uniquement pour me dfendre que je suis
devenu, dcrivain isol, journaliste et publiciste.
Je ne crois pas que jamais philosophe ou savant ait
poursuivi si longtemps une vrit, et surmont autant
dobstacles : il ma fallu pour cela plus que lamour du vrai
et de la justice : il ma fallu lopinitret contre lopinion de
mes contemporains. Je compte pour rien tous mes procs.
Jamais pareille angoisse navait t prouve ; jamais
scepticisme plus dangereux ntait sorti dune critique. Si
la proprit est dmontre illgitime, et quon ne puisse la
dtruire ni la changer, quelle est donc la morale humaine ?
quest-ce que la socit ? Chercher le droit, en dsespoir
de cause, dans labus, qui sen ft avis jamais !
A raison de la persvrance et de la sincrit que jai
apportes dans mes tudes, jai le droit de me plaindre du
public et de demander pourquoi injustice mest
constamment faite. Pourquoi ? Cest que je prche le droit,
tout le droit, rien que le droit, et que 97 hommes sur 100

veulent plus ou moins que le droit.

Sur 100 individus, il y a 25 sclrats, convicts ou non
convicts, notoires ou occultes, 50 coquins, 15 douteux, 7
passables, qui ne font jamais tort, de leur propre
mouvement, personne, mais ne sacrifieront pas une
obole pour la vrit, et 3 hommes de vraie vertu et probit.
On crie sur moi au dmolisseur. Ce nom me restera
jusquau bout ; cest la fin de non-recevoir quon oppose
tous mes travaux : homme de dmolition, impuissant
produire !... Jai pourtant donn dj passablement de
dmonstrations de choses trs-positives telles que :
1. Une thorie de la Force collective : mtaphysique du
Groupe (sera surtout dmontre, ainsi que la thorie des
Nationalits, dans un livre qui sera prochainement publi) ;
2. Une thorie dialectique : Formation des genres et
espces par la mthode srielle ; agrandissement du
syllogisme, qui nest bon que lorsque les prmisses sont
admises ;
3. Une thorie du Droit et de la Loi morale (doctrine de
lImmanence) ;
4. Une thorie de la Libert ;
5. Une thorie de la Chute, cest--dire de lOrigine du
mal moral : lIdalisme ;
6. Une thorie du Droit de la Force : Droit de la guerre et
droit des gens ;
7. Une thorie du Contrat : Fdration, Droit public ou
constitutionnel ;
8. Une thorie des Nationalits, dduite de la thorie de
la Force collective : indignat, autonomie ;

9. Une thorie de la Division des pouvoirs : Loi de

sparation, corrlative de la force collective ;
10. Une thorie de la Proprit ;
11. Une thorie du Crdit : la Mutualit, corrlative de la
Fdration ;
12. Une thorie de la Proprit littraire ;
13. Une thorie de lImpt ;
14. Une thorie de la balance du Commerce ;
15. Une thorie de la Population ;
16. Une thorie de la Famille et du Mariage ;
Sans prjudice dune foule de vrits incidentes.
Jai rvl le premier le phnomne de lantinomie dans
lconomie politique. Jai dgag la Justice de la Religion,
llment moral de llment religieux.
Comme philosophe, si jcarte toutes les hypothses
mtaphysiques, absolutistes, qui ne signifient rien, je pose
comme point fixe, loi de la nature, de lesprit et de la
conscience, ce fait universel : Justice, galit, quation,
quilibre, accord, harmonie.
Je suis dmolisseur. Mais en vertu de quel principe estce que je dmolis ? car il en faut un ici ; en vertu de quelle
ide, de quelle donne ou thorie ? car il en faut une. En
vertu du Droit et de la Justice. Toute ma critique de la
Proprit, toute ma thorie de lAmour et du Mariage, celle
de la Paix et de la Guerre, repose sur la notion de JUSTICE ;
m e s Contradictions conomiques sont une opration
dquilibre. Je suis dmolisseur ; mais je montre
aujourdhui le systme politique et social sous un jour
nouveau. Contre les abus irrparables de la souverainet,

je demande donc, et plus que jamais, le dmembrement

de la souverainet ; contre la fantaisie du pouvoir
personnel, je demande lalliance de lgosme propritaire
avec la libert ; contre lexcs de limpt et les
prodigalits du fisc, je demande une rforme de limpt,
tablie sur la rente mme pour pivot ; contre la liste
civile, je demande, avec le partage du domaine terrien, la
participation la rente foncire ; contre limmobilisme
fodal qui nous envahit, contre les majorats, les
corporations qui nous pleuvent, je demande la proprit
allodiale. Voil bien, je pense, autant daffirmations que de
ngations. Quimporte ? je suis un dmolisseur, incapable
de reconstruire !...
Une autre opinion que je redoute, parce quelle noffre
presque aucune prise la rplique, cest celle des gens de
bonne foi, qui, en entendant parler de ces controverses,
disent : Dieu ! faut-il tant desprit pour savoir que chacun
doit tre matre de ce qui lui appartient ? Voil que vous
nous dites maintenant que nous ne sommes plus des
voleurs : nous le savions avant vous ; nous navons jamais
dout de notre droit. A quoi nous aurait-il servi dapprendre
douter, puisquen dfinitive le droit est indubitable ?
Eh ! braves gens, navez-vous jamais entendu parler de
rvolutions ? Ou bien tes-vous comme le livre, qui
retourne toujours au gte, repassant par le mme sentier,
aprs avoir manqu vingt fois dtre pris ? Demandez M.
Laboulaye, un savant jurisconsulte, digne de votre
confiance, et qui na pas trop desprit : il vous dira que

toutes les rvolutions se font pour ou CONTRE la proprit, et

que dans lun comme dans lautre cas, il y a grand
dplacement dhritages !... Vous croyez-vous plus
rassurs aujourdhui quen 1848, plus rassurs que ne
ltaient le clerg et la noblesse en 1789 ?... Le
gouvernement veille, direz-vous. Oh ! vous savez bien
que les rvolutions nattendent pas la permission des
gouvernements. Dailleurs, quand ce ne sont plus les
partageux qui attaquent la proprit, cest le gouvernement
qui la restreint. Et cest toujours la proprit qui paye,
moins quelle nait le talent de faire elle-mme payer. Or, la
thorie que je vous propose a pour but de vous montrer
comment, si vous le voulez bien, aucune rvolution
narrivera plus. Il sagit simplement, pour les nonpropritaires, de leur faciliter les moyens darriver la
proprit, et pour les propritaires, de mieux remplir leurs
devoirs envers le gouvernement. Prenez garde !

CHAPITRE IX
Rsum de ce livre.

Les dveloppements que jai donns ma thorie de la

proprit peuvent se rsumer en quelques pages.
Une premire chose observer, cest que, sous le nom
gnrique de proprit, les apologistes de linstitution ont
confondu, soit ignorance, soit artifice de discussion, toutes
les faons de possder : rgime communier, emphytose,
usufruit, systme fodal et allodial ; ils ont raisonn du
fonds comme des fruits, des choses fongibles comme de
limmeuble. Nous avons fait justice de cette confusion.
L a possession indivisible, incessible, inalinable,
appartient au souverain, prince, gouvernement, collectivit,
dont le tenancier est plus ou moins dpendant, feudataire
ou vassal. Les Germains, avant linvasion, les barbares au
moyen ge, nont connu quelle ; cest le principe de toute
la race slave, appliqu en ce moment par lempereur
Alexandre soixante millions de paysans. Cette
possession implique en elle les diffrents droits dusage,
dhabitation, de culture, pture, chasse, pche, tous droits
naturels que Brissot appelait PROPRIT selon la nature ;
cest une possession de cette espce, mais que je nai
pas dfinie, que je concluais dans mon premier Mmoire

et mes Contradictions. Cette forme de possder est un

grand pas dans la civilisation ; elle vaut mieux en pratique
que le domaine absolu des Romains, reproduit dans notre
proprit anarchique, laquelle sen va mourante des
atteintes du fisc et de ses propres excs. Il est certain que
lconomiste ne peut exiger rien de plus : l le travailleur
est rcompens, ses fruits garantis ; tout ce qui lui
appartient lgitimement est protg. La thorie de la
possession, principe de la civilisation et de la socit
slaves, est le fait le plus honorable pour cette race : il
rachte le retard de son dveloppement et rend inexpiable
le crime de la noblesse polonaise.
Mais est-ce l le dernier mot de la civilisation et du droit
mme ? Je ne le pense pas ; on peut concevoir quelque
chose au del ; la souverainet de lhomme nest pas
entirement satisfaite, la libert, la mobilit pas assez
grandes.
La proprit franche ou allodiale, partageable,
engageable, alinable, est le domaine absolu du dtenteur
sur sa chose, le droit duser et dabuser, dit dabord la
loi quiritaire ; autant que le comporte la raison du droit,
ajoute plus tard la conscience collective. La proprit est
romaine ; je ne la trouve nettement articule quen Italie ; et
encore sa formation est lente.
La justification du domaine de proprit a fait de tout
temps le dsespoir des juristes, des conomistes et des
philosophes. Le principe de lappropriation est que tout

produit du travail appartient de plein droit celui qui la

cr, tels quun arc, des flches, une charrue, un rteau,

une maison. Lhomme ne cre pas la matire ; il la faonne
seulement. Nanmoins, quoiquil nait pas cr le bois dont
il a fabriqu un arc, un lit, une table, des chaises, un seau,
la pratique veut que la matire suive la forme, et que la
proprit du travail implique celle de la matire. On
suppose que celle-ci est offerte tous, quelle ne manque
personne, et que chacun peut se lapproprier.
Ce principe, que la forme emporte le fonds, sapplique-til la terre dfriche ? On prouve trs-bien que le
producteur a droit son produit, le colon aux fruits quil a
crs. On prouve de mme quil a droit dpargner sur sa
consommation, de former un capital et den disposer sa
volont. Mais le domaine foncier ne peut sortir de l ; cest
un fait nouveau qui excde la limite du droit du producteur ;
il ne cre pas le sol, commun tous. On prouve encore que
celui qui a par, ameubli, assaini, dfrich le sol, a droit
une rmunration, une compensation ; on dmontrera
que cette compensation peut consister, non dans une
somme paye, mais dans le privilge densemencer le sol
dfrich durant un temps donn. Allons jusquau bout : on
prouvera que chaque anne de culture, impliquant des
amliorations, entraine pour le cultivateur droit une
compensation toujours nouvelle. Soit ! ce nest toujours pas
l la proprit. Les baux ferme pour neuf, douze ou trente
annes peuvent tenir compte de tout cela au fermier,
lgard duquel le propritaire reprsente le domaine public.
Le rgime foncier de la commune slave en tient compte
galement au paysan partiaire ; le droit est satisfait, le

travail rcompens : il ny a point de proprit. Le droit

romain et le Code civil ont parfaitement distingu toutes
ces choses : droits dusage, dusufruit, dhabitation,
dexploitation, de possession. Comment les conomistes
affectent-ils de les confondre avec le droit de proprit ?
Que signifient la bucolique de M. Thiers et toutes les sottes
dclamations de la coterie ?
Lconomie sociale, de mme que le droit, ne connat
pas du domaine, et subsiste tout entire en dehors de la
proprit : notion de valeur, salaire, travail, produit,
change, circulation, rente, vente et achat, monnaie, impt,
crdit, thorie de la population, monopole, brevets, droits
dauteur, assurances, services publics, association, etc.
Les rapports de famille et de cit ne requirent pas
davantage la proprit ; le domaine peut tre rserv la
commune, ltat ; la rente alors devient impt ; le
cultivateur devient possesseur ; il est mieux que fermier,
mieux que mtayer ; la libert, lindividualit jouissent des
mmes garanties.
Il faut bien le comprendre : lhumanit mme nest pas
propritaire de la terre : comment une nation, comment un
particulier se dirait-il souverain de l portion qui lui est
chue ? Ce nest pas lhumanit qui a cr le sol : lhomme
et la terre ont t crs lun pour lautre et relvent dune
autorit suprieure. Nous lavons reue, cette terre, en
fermage et usufruit ; elle nous a t donne pour tre
possde, exploite par nous solidairement et
individuellement, sous notre responsabilit collective et
personnelle. Nous devons la cultiver, la possder, en jouir,

non pas arbitrairement, mais selon des rgles que la

conscience et la raison dcouvrent, et pour une fi n qui
dpasse notre plaisir : rgles e t f i n qui excluent tout
absolutisme de notre part, et reportent le domaine terrien
plus haut que nous. Lhomme, dit un jour un de nos
vques, est le contre-matre du globe. Cette parole a t
beaucoup loue. Or, elle nexprime pas autre chose que ce
que je viens de dire, que la proprit est suprieure
lhumanit, surhumaine, et que toute attribution de ce
genre, nous pauvres cratures, est usurpation.
Tous nos arguments en faveur dune proprit, cest-dire dune souverainet minente sur les choses,
naboutissent qu prouver la possession, lusufruit, lusage,
le droit de vivre et de travailler, rien de plus.
Il faut arriver toujours conclure que la proprit est une
vraie fiction lgale ; seulement il pourrait se faire que cette
fiction ft telle dans ses motifs que nous dussions la
regarder comme lgitime. Sans cela nous ne sortons pas
du possessoire, et toute notre argumentation est
sophistique et de mauvaise foi. Il se pourrait que cette
fiction, qui nous rvolte parce que nous nen apercevons
pas le sens, ft si sublime, si splendide, si leve en
justice, quaucun de nos droits les plus rels, les plus
positifs, les plus immdiats, les plus immanents, nen
approcht, et quils ne subsistassent eux-mmes quau
moyen de cette clef de vote, une vraie fiction.
Le principe de proprit, ultra-lgal, extra-juridique, anticonomique, supra-humain, nen est pas moins un produit

spontan de ltre collectif et de la socit, et il nous

incombe den chercher, sinon la justification complte, du
moins lexplication.
Le droit de proprit est absolu, jus utendi et abutendi,
droit duser et dabuser. Il soppose un autre absolu, le
gouvernement, qui commence par imposer son
antagoniste la restriction, quatens juris ratio patitur,
autant que le comporte la raison du droit. De la raison
du droit la raison dtat, il ny a quun pas : nous sommes
en pril constant dusurpation et de despotisme. La
justification de la proprit, que nous avons vainement
demande ses origines, prime-occupation, usucapion,
conqute, appropriation par le travail, nous la trouvons
dans ses fins ; elle est essentiellement politique. L o le
domaine appartient la collectivit, snat, aristocratie,
prince ou empereur, il ny a que fodalit, vassalit,
hirarchie et subordination ; pas de libert, par
consquent, ni dautonomie. Cest pour rompre le faisceau
de la SOUVERAINET COLLECTIVE, si exorbitant, si redoutable,
quon a rig contre lui le domaine de proprit, vritable
insigne de la souverainet du citoyen ; que ce domaine a
t attribu lindividu, ltat ne gardant que les parties
indivisibles et communes par destination : cours deau,
lacs, tangs, routes, places publiques, friches, montagnes
incultes, forts, dserts, et tout ce qui ne peut tre
appropri. Cest afin daugmenter la facilit de locomotion
et de circulation quon a rendu la terre mobilisable,
alinable, divisible, aprs lavoir rendue hrditaire. La
proprit allodiale est un dmembrement de la

souverainet : ce titre elle est particulirement odieuse

au pouvoir et la dmocratie. Elle est odieuse au premier
en raison de son omnipotence ; elle est ladversaire de
lautocratie, comme la libert lest de lautorit ; elle ne plat
point aux dmocrates, tous enfivrs dunit, de
centralisation, dabsolutisme. Le peuple est gai quand il
voit faire la guerre aux propritaires. Et pourtant lalleu est
la base de la rpublique.
La constitution dune rpublique, quon me permette
au moins demployer ce mot dans sa haute acception
juridique, est la condition sine qu non du salut. Le
gnral Lafayette dit un jour, en montrant Louis-Philippe :
Celui-ci est la meilleure des rpubliques ; et la royaut
constitutionnelle fut dfinie : Une monarchie entoure
dinstitutions rpublicaines. Le mot rpublique nest donc
pas par lui- mme sditieux : il rpond aux vues de la
science autant quil satisfait aux aspirations.
Les consquences immdiates de la proprit allodiale
sont : 1 ladministration de la commune par les
propritaires, fermiers et ouvriers runis en conseil ;
partant lindpendance communale et la disposition de ses
proprits ; 2 ladministration de la province par les
provinciaux : do la dcentralisation et le germe de la
fdration. La fonction royale, dfinie par le systme
constitutionnel, est remplace ici par des citoyens
propritaires, ayant tous lil ouvert sur les affaires
publiques : point nest besoin de mdiation.
La proprit fodale nengendrera jamais une

rpublique ; et rciproquement une rpublique qui laissera

tomber lalleu en fief, qui ramnera la proprit au
communisme slave, ne subsistera pas ; elle se convertira
en autocratie.
De mme, la vraie proprit nengendrera pas une
monarchie ; une monarchie nengendrera pas une vraie
proprit. Si le contraire arrivait, si une agglomration de
propritaires lisait un chef, par cela mme ils
abdiqueraient leur quote-part de souverainet, et tt ou
tard le principe propritaire serait altr en leurs mains ; ou
si une monarchie crait des propritaires, elle abdiquerait
implicitement, elle se dmolirait, moins quelle ne se
transformt volontairement en royaut constitutionnelle,
plus nominale queffective, reprsentant des propritaires.
On la vu en France, quand, sous Louis-Philippe, libraux et
rpublicains firent la guerre lesprit de clocher. On servait
la cause de la royaut.
Ainsi toute ma critique antrieure, toutes les conclusions
galitaires que jen ai dduites, reoivent une clatante
confirmation.
Le principe de proprit est ultra-lgal, extra-juridique,
absolutiste, goste de sa nature jusqu liniquit : il faut

quil soit ainsi.

Il a pour contre-poids la raison dtat, absolutiste, ultralgale, illibrale et gouvernementale jusqu loppression :

il faut quelle soit ainsi.

Voil comment, dans les prvisions de la raison
universelle, le principe dgosme, usurpateur par nature et

improbe, devient un instrument de justice et dordre, ce

point que proprit et droit sont ides insparables et
presque synonymes. La proprit est lgosme idalis,
consacr, investi dune fonction politique et juridique.
Il faut quil en soit ainsi : parce que jamais le droit nest
mieux observ quautant quil trouve un dfenseur dans
lgosme et dans la coalition des gosmes. Jamais la
libert ne sera dfendue contre le pouvoir, si elle ne
dispose dun moyen de dfense, si elle na sa forteresse
inexpugnable.
Que le lecteur se garde de voir dans cet antagonisme,
ces oppositions, ces quilibrations, un simple jeu de mon
esprit. Je sais quune thorie simpliste, comme le
communisme ou labsolutisme de ltat, est dune
conception beaucoup plus facile que ltude des
antinomies. Mais la faute nen est pas moi, simple
observateur et chercheur de sries. Jentends dire par
certains rformateurs : Supprimons toutes ces
complications dautorit, de libert, de possession, de
concurrence, de monopole, dimpt, de balance du
commerce, de services publics ; crons un plan de socit
uniforme, et tout sera simplifi, rsolu. Ils raisonnent
comme le mdecin qui dirait : Avec ses lments si divers,
os, muscles, tendons, nerfs, viscres, sang artriel et
veineux, suc gastrique, pancratique, chyle, humeurs
lacrymales, synoviales, gaz, liquides et solides, le corps est
ingouvernable. Rduisons-le une matire unique, solide,
rsistante, les os par exemple ; lhygine et la
thrapeutique deviendront jeu denfants. Daccord,

seulement la socit, pas plus que le corps humain, ne

peut sossifier. Notre systme social est compliqu,
beaucoup plus quon ne lavait cru. Si toutes les donnes
nous en sont acquises aujourdhui, elles ont besoin dtre
coordonnes, synthtises daprs leurs lois propres. L
se dcouvre une pense, une vie intime collective qui
volue en dehors des lois de la gomtrie et de la
mcanique ; quil rpugne dassimiler au mouvement
rapide, uniforme, infaillible dune cristallisation ; dont la
logique ordinaire, syllogistique, fataliste, unitaire, est
incapable de rendre compte, mais qui sexplique
merveilleusement laide dune philosophie plus large,
admettant dans un systme la pluralit des principes, la
lutte des lments, lopposition des contraires et la
synthse de tous les indfinissables et absolus.
Or, comme nous savons quil y a des degrs dans
lintelligence aussi bien que dans la force ; des degrs
dans la mmoire, la rflexion, lidalisation, la facult
dinvention ; des degrs dans lamour et dans la pense ;
des degrs dans la sensibilit ; des degrs mme dans le
moi ou la conscience ; comme il est impossible de dire o
commence ce que nous appelons me et o elle finit,
pourquoi nous refuser admettre que les principes
sociaux, si bien lis, si bien raisonns, o se dcouvrent
tant de raison, de prvoyance, de sentiment, de passion,
de justice, sont lindice dune vritable vie, dune pense
suprieure, dune raison autrement constitue que la
ntre ?
Pourquoi, sil en est ainsi, ne verrions-nous pas dans ces

faits laccomplissement de la cration directe de la socit

par elle-mme, rsultant du simple rapprochement des
lments et du jeu des forces qui constituent la socit ?
Nous avons surpris une logique part, des maximes qui
ne sont pas celles de notre raison individuelle, bien que
celle-ci arrive, par ltude de la socit, les dcouvrir et
se les approprier. Il y a donc une diffrence entre la raison
individuelle et la ration collective.
Nous avons pu observer encore, grce la proprit et
ses accompagnements, un autre phnomne, une autre
loi, celle des forces libres, allant et revenant,
approximations indfinies, latitude daction et de raction,
lasticit de nature, diapason tendu, qui est le propre de
la vie, de la libert, de la fantaisie. Proprit et
gouvernement sont deux crations spontanes dune loi
dimmanence qui se refuse lide dune initiation
trangre, dans lhypothse de laquelle chaque groupe
humain aurait eu besoin dun initiateur spcial, ainsi quon
voit un mtropolitain investir un vque, celui-ci imposer les
mains au cur, qui son tour baptise et administre les
ouailles.
Ceci compris, nous remarquerons que les lois gnrales
de lhistoire sont les mmes que celles de lorganisation
sociale. Faire lhistoire de la proprit chez un peuple,
cest dire comment il a travers les crises de sa formation
politique, comment il a produit ses pouvoirs, ses organes,
quilibr ses forces, rgl ses intrts, dot ses citoyens ;
comment il a vcu, comment il est mort. La proprit est le

principe le plus fondamental laide duquel on puisse

expliquer les rvolutions de lhistoire. Elle na pas encore
exist dans les conditions o la place la thorie ; aucune
nation na jamais t la hauteur de cette institution ; mais
elle rgit positivement lhistoire, quoique absente, et elle
prcipite les nations la reconnatre, les punissant de la
trahir.
La loi romaine ne la reconnue que dune manire
incomplte, unilatrale. Elle avait bien dfini la
souverainet du citoyen sur la terre lui chue ; elle navait
nullement reconnu le rle et dfini le droit de ltat. La
proprit romaine est la proprit indpendante du contrat
social, absolue, sans solidarit ni rciprocit, antrieure et
mme suprieure au droit public, proprit goste,
vicieuse, inique, et que condamna justement lglise. La
rpublique et lempire ont croul lun sur lautre, parce que
le patriciat na voulu la proprit que pour lui seul ; que la
plbe victorieuse ensuite na pas su lacqurir, la faire
valoir, et la consolider ; et que lesclavage, le colonat
gtrent tout. Du reste, cest par la proprit allodiale
quont t vaincues toutes les aristocraties et tous les
despotismes, depuis la fin de lempire dOccident jusqu
aujourdhui. La proprit allodiale, abandonne aux
communes, la roture, par le noble, a touff la puissance
seigneuriale, et, en 1789, englouti le fief ; cest ce mme
principe qui, aprs avoir amen lusurpation du noble
polonais, simple usufruitier au commencement, sest
retourn contre lui, et lui a fait perdre la nationalit ; qui, en
1846, a amen les massacres de Gallicie.

Cest contre le principe allodial que se raidit lAngleterre,

aimant mieux, lexemple du patriciat romain, jeter le
monde en pture ses travailleurs que de laisser partager
et mobiliser le sol, et quilibrer la proprit.
Le principe de proprit synthtique, allodiale ou
quilibre, devait conduire progressivement la France de
89 une Rpublique galitaire, avec ou sans dynastie : le
principe dynastique devant tre subalternis en France
comme il lest en Angleterre, mais daprs un autre
systme. On lespra un moment, en 1830.
Malheureusement, les esprits prvenus des ides
anglaises navaient pas saisi la diffrence profonde qui
devait distinguer la Constitution franaise, base sur lalleu,
de la constitution anglaise, base sur le fief. Ce fut Sieys,
lun de nos politiques les plus profonds, qui rpandit cette
erreur. Lide de deux Chambres prvalut l o il nen fallait
rellement quune ; Napolon la recueillit dans son Snat et
son Corps lgislatif ; il cra des majorats, des titres de
noblesse. 1814 rpta lerreur, devenue vieille, dans sa
Chambre des pairs et sa Chambre des dputs.
Puis on tablit un cens lectoral, de grands et petits
collges : ce qui supposait une grande et une petite
proprit ; insensiblement, tandis que le sol smiettait
outrance dans la classe infrieure, il sagglomrait de
nouveau, et la grande proprit se reformait laide des
capitaux industriels ; la fodalit financire, manufacturire,
voiturire, minire, judaque, arrivait ensuite ; si bien que la
France ne se connat plus aujourdhui ; les uns se disent
que le gouvernement constitutionnel, import dAngleterre,

ntait pas fait pour elle ; les autres redemandent leur

royaut bourgeoise de 1830 ; le petit nombre, qui affirme la
Rpublique, et ne veut quune Chambre, ne sait pas luimme la raison de son dsir et quels sont les principes
constitutifs du gouvernement de la Rvolution.
La proprit a subi de nombreuses clipses dans
lhistoire, chez les Romains, chez les barbares, dans les
temps modernes et de nos jours. Les causes de cette
dfaillance, nous les trouvons dans lignorance, limpritie,
et surtout lindignit des propritaires. A Rome, lavarice
des nobles, leur rsitance aveugle aux lgitimes
rclamations du peuple, la dchance des plbiens,
prfrant la culture le brigandage des armes, le pillage
militaire et les subventions csariennes, font table rase,
avec la proprit, du droit, des liberts et de la nationalit.
Loppression fodale, au moyen ge, rejette tous les petits
propritaires dalleu dans le fief. La proprit, clipse
pour plus de mille ans, reparat avec la Rvolution
franaise. Sa priode ascendante sarrte la fin du rgne
de Louis-Philippe ; depuis, elle est sur son dclin :
indignit.
Les propritaires indignes, cest la masse, surtout dans
les campagnes. La Rvolution, en vendant les biens
dglise et dmigrs, a cr une nouvelle classe de
propritaires ; elle a cru les intresser la libert. Point du
tout : elle les a intresss ce que les migrs et les
Bourbons ne revinssent pas, voil tout. Pour cela, les
bnficiaires nont rien imagin de mieux que de se
donner un matre, Napolon. Et quand celui-ci, usant de

clmence, autorisa les migrs revenir, ils lui en firent un

crime : jamais ils ne les auraient trouvs assez loin.
La proprit, cre par la Rvolution, ne se comprend
plus elle-mme comme institution politique, faisant
quilibre ltat, garantie de la libert, de la bonne
administration ; elle se considre, par effet de lhabitude,
comme privilge, jouissance, aristocratie nouvelle, allie
au pouvoir par le partage des emplois, par consquent des
impts, et intresse de la sorte lexploitation des
masses. Elle na song qu sa proie. Le chaos est
profond, et lon ne saurait en accuser en particulier aucun
systme. Cest le lgislateur de 89 qui a manqu de
prvoyance ; ce sont les propritaires nouveaux,
acqureurs de biens nationaux, qui ont manqu de
caractre et desprit public, en disant Napolon Ier :
Rgne et gouverne, pourvu que nous jouissions. Sous la
Restauration, il y eut un instinct de rforme ; la bourgeoisie
passa dans lopposition, o est sa place : elle fit antithse
ltat ; mais ce motif tait accidentel : on voyait dans les
Bourbons les princes de lancien rgime ; on faisait la
guerre pour le maintien des ventes ; et quand la Rvolution
de juillet eut chang la dynastie, la proprit se donna au
pouvoir. Leur march fut bientt conclu : la bourgeoisie, par
ses dputs, consentait limpt, dont les neuf diximes lui
revenaient par les emplois. Elle a rig la corruption en
systme, et dshonor la proprit par lagiotage ; elle a
voulu joindre les bnfices de la banque ceux de la
rente ; elle a prfr les traitements de ltat, les gains du
trafic et de la bourse la production terrienne, obtenue soit

par le travail, soit par une bonne administration ; elle sest

laiss surcharger dimpts ; elle a laiss prendre la
prpondrance la manufacture et au commerce ; elle est
serve des grandes compagnies.
Un point capital quil ne faut pas oublier, cest que le
citoyen, par le pacte fdratif qui lui confre la proprit,
runit deux attributions contradictoires : il doit suivre dun
ct la loi de son intrt, et de lautre il doit veiller, comme
membre du corps social, ce que sa proprit ne fasse
dtriment la chose publique. En un mot, il est constitu
agent de police et voyer sur lui-mme. Cette double qualit
est essentielle la constitution de la libert : sans elle tout
difice croule ; il faut revenir au principe policier et
autoritaire. O en est la moralit publique sur ce chapitre ?
Nous avons eu une rglementation de la boulangerie. Or,
elle et t inutile si le corps social avait t organis de
manire que le commerce et la fabrication du pain, la vente
des bls fussent vridiques et probes ; ce qui na pas lieu
et naura pas lieu tant que nos murs ne seront pas
renouveles. La rglementation, dailleurs, na jamais rien
pu contre les effets dun pacte de famine, aussi rel
aujourdhui quavant 89. On a rglement la boucherie, qui
vend des cadavres pour viande frache, des chevaux pour
des bufs ; rglement les marchs : poids et mesures,
qualit et quantit. Lgumes, fruits, volailles, poisson,
gibier, beurre, laitage, tout est tar, surenchri. Il ny a de
remde que dans la rpression, tant que la conscience
publique naura pas t renouvele, tant que, par cette
rgnration, le citoyen producteur et vendeur ne sera pas

devenu son propre et plus svre surveillant. Cela se peutil, oui ou non ? La proprit peut-elle devenir sainte ? La
condamnation, dont lEvangile la frappe, est-elle
indlbile ? Dans le premier cas, nous pouvons tre libres ;
dans le second, nous navons qu nous rsigner ; nous
sommes fatalement, et pour jamais, sous la double loi de
lEmpire et de lglise, et toutes nos dmonstrations de
libralisme sont hypocrisie pure et surcrot de misre.
En fin de compte, cest une question de savoir si la
nation franaise est capable de fournir aujourdhui de vrais
propritaires. Ce quil y a de sr, cest que la proprit est
rgnrer parmi nous. Llment de cette rgnration,
cest, avec la rvolution morale dont nous venons de parler,
lquilibration.
Toute institution de proprit foncire suppose : 1 soit
une distribution gale des terres entre les dtenteurs ; 2
soit, en faveur de ceux qui ne possdent rien du sol, un
quivalent. Mais cest l une pure supposition : lgalit de
proprit nest point un fait initial ; elle est dans la fin de
linstitution, non dans ses origines. Nous avons remarqu
dabord que la proprit, parce quelle est abusive,
absolutiste, base sur lgosme, doit forcment tendre
se limiter, se faire concurrence, et par consquent
quilibre. Sa tendance est lgalit des conditions et des
fortunes. Justement parce quelle est absolue, elle
repousse toute ide dabsorption. Pesons bien ceci.
La proprit ne se mesure pas sur le mrite, puisquelle
nest ni salaire, ni rcompense, ni dcoration, ni titre
honorifique ; elle ne se mesure pas sur la puissance de

lindividu, puisque le travail, la production, le crdit,

lchange ne la requirent point. Elle est un don gratuit,
accord lhomme, en vue de le protger contre les
atteintes du pouvoir et les incursions de ses semblables.
Cest la cuirasse de sa personnalit et de lgalit,
indpendamment des diffrences de talent, gnie, force,
industrie, etc.
Supposons, disais-je en 1840, que la tche sociale
journalire, value en labour, sarclage, moisson, soit de
deux dcamtres carrs, et que la moyenne de temps
ncessaire pour sen acquitter soit de sept heures : tel
travailleur aura fini en six heures, tel autre en huit
seulement ; le plus grand nombre en emploiera sept ; mais
pourvu que chacun fournisse la quantit demande, quel
que soit le temps quil y emploie, il a droit lgalit de
salaire. Le travailleur capable de fournir sa tche en six
heures aura-t-il le droit, sous prtexte de sa force et de son
activit plus grande, dusurper la tche du travailleur le
moins habile et de lui ravir ainsi le travail et le pain ? Qui
oserait le soutenir ?... Si le fort vient au secours du faible,
sa bienfaisance mrite louange et amour ; mais son aide
doit tre librement accepte, non impose par force et
mise prix. (Quest-ce que la Proprit ? 1er mmoire).
Sous le rgime communautaire et gouvernementaliste, il
faut de la police et de lautorit pour garantir le faible des
envahissements du fort ; malheureusement la police et
lautorit, depuis quelles existent, nont jamais fonctionn
quau profit du fort, dont elles ont grandi les moyens
dusurpation. La proprit, absolue, incoercible, se protge

delle-mme. Cest larme dfensive du citoyen, son

bouclier ; le travail est son pe.
Voil pourquoi elle convient tous : au pupille comme
ladulte majeur, au ngre comme au blanc, au retardataire
comme au prcoce, lignorant comme au savant,
lartisan comme au fonctionnaire, louvrier comme
lentrepreneur, au paysan comme au bourgeois et au
noble. Voil pourquoi lglise la prfre au salaire ; et, par
la mme raison, pourquoi la papaut requiert son tour la
souverainet. Tous les vques, au moyen ge, furent
souverains ; tous, jusquen 1789, furent propritaires ; le
pape seul est rest comme relique.
Lquilibre de la proprit requiert encore des garanties
politiques et conomiques. Proprit, tat, tels sont les
deux ples de la socit. La thorie de la proprit est le
pendant de la thorie de la justification, par les
sacrements, de lhomme dchu.
Les garanties de la proprit contre elle-mme sont :
1. Crdit mutuel et gratuit.
2. Impt.
3. Entrepts, docks, marchs. (Voir mon projet sur le
Palais de lExposition universelle, p. 249.)
4. Assurance mutuelle et balance du commerce.
5. Instruction publique, universelle, gale.
6. Association industrielle et agricole.
7. Organisation des services publics : canaux, chemins
de fer, routes, ports, postes, tlgraphes, desschements,
irrigations.

Les garanties de la proprit contre ltat sont :

1. Sparation et distribution des pouvoirs.
2. Egalit devant la loi.
3. Jury, juge du fait et juge du droit.
4. Libert de la presse.
5. Contrle public.
6. Organisation fdrale.
7. Organisation communale et provinciale.
Ltat se compose : 1 de la fdration des
propritaires, groups par districts, dpartements et
provinces ; 2 des associations industrielles, petites
rpubliques ouvrires ; 3 des services publics ( prix de
revient) ; 4 des artisans et marchands libres.
Normalement, le nombre des industrieux, artisans,
marchands, est dtermin par celui des propritaires
fonciers. Tout pays doit vivre de sa propre production ; par
consquent la production industrielle doit tre gale
lexcdant de subsistances non consomm par les
propritaires.
Il y a des exceptions cette rgle : en Angleterre, par
exemple, la production industrielle dpasse cette
proportion, grce au commerce extrieur. Cest une
anomalie temporaire ; moins que certaines races ne
soient voues une ternelle subalternisation. Ailleurs il
existe des productions exceptionnelles partout
demandes : celles de la pche, par exemple, celles dune
exploitation minire. Mais, calcule sur le globe entier, la
proportion est telle que je le dis : la quotit des
subsistances est le rgulateur ; par consquent,

lagriculture est lindustrie primordiale et prpondrante.

En constituant la proprit foncire, le lgislateur a voulu
une chose : cest que la terre ne ft pas aux mains de ltat,
communisme et gouvernementalisme dangereux, mais
sous la main de tous. La tendance est, en consquence, on
ne cesse de nous le dire, lquilibre des proprits, et
ultrieurement celui des conditions et fortunes.
Cest ainsi que, par les rgles de lassociation
industrielle, qui tt ou tard, laide dune lgislation
meilleure, comprendra de vastes corps dindustrie, chaque
travailleur a la main sur une portion du capital.
Cest ainsi que, par la loi de diffusion du travail et la
rpercussion de limpt, tout le monde doit payer sa part,
peu prs gale, des charges publiques.
Cest ainsi que, par une vritable organisation du
suffrage universel, tout citoyen a la main sur le
gouvernement ; cest ainsi encore que, par lorganisation
du crdit, tout citoyen a la main sur la circulation, se trouve
la fois commanditaire et commandit, escompteur et
banquier devant le public.
Cest ainsi que, par lenrlement, chaque citoyen a part
dans la dfense ; par lducation, part dans la philosophie
et la science.
Cest ainsi enfin que, par le droit de libre examen et de
libre publicit, chaque citoyen a la main sur toutes les
ides et les idalits qui peuvent se produire.
Lhumanit procde par des approximations :
1 Approximation de lgalit des facults par
lducation, la division du travail, le dgagement des

aptitudes ;
2 Approximation de lgalit des fortunes par la libert
commerciale et industrielle ;
3 Approximation de lgalit de limpt ;
4 Approximation de lgalit de proprit ;
5 Approximation de lan-archie ;
6 Approximation de la non-religion, ou nonmysticisme ;
7 Progrs indfini dans la science, le droit, la libert,
lhonneur, la justice.
Cest une preuve que la FATALIT ne gouverne pas la
socit ; que la gomtrie et les proportions arithmtiques
ne rgissent pas ses mouvements, comme la minralogie
et la chimie ; quil y a l une vie, une me, une libert qui
chappe aux mesures prcises, fixes, gouvernant la
matire. Le matrialisme, en ce qui touche la socit, est
absurde.
Ainsi, sur cette grande question, notre critique au fond
reste la mme, et nos conclusions sont toujours les mmes
nous voulons lgalit de plus en plus approxime des
conditions et des fortunes, comme nous voulons
lgalisation de plus en plus approxime des charges.
Nous repoussons, avec le gouvernementalisme, le
communisme sous toutes les formes ; nous voulons la
dfinition des fonctions officielles et des fonctions
individuelles ; des services publics et des services libres. Il
ny a quune chose nouvelle pour nous dans notre thse :
cest que cette mme proprit, dont le principe

contradictoire et injurieux soulevait notre improbation, nous

lacceptons aujourdhui tout entire, avec sa rserve
galement contradictoire : Dominium est jus utendi et
abutendi re su, quatenus juris ratio patitur. Nous avons
compris enfin que cette opposition de deux absolus, dont
un seul serait irrmissiblement condamnable ; qui tous
deux ensemble devraient tre rejets, sils marchaient
sparment, cette opposition est le fondement mme de
lconomie sociale et du droit public : sauf nous la
gouverner et la faire agir selon les lois de la logique.
Que faisaient les apologistes de la proprit ? Les
conomistes de lcole de Say et de Malthus ?
Pour eux, la proprit tait un sacrement qui subsistait
seul et par lui-mme, antrieurement et suprieurement
la raison dtat, indpendamment de ltat, quils
dprimaient au del de toute mesure.
Ils voulaient donc la proprit indpendamment du droit,
comme ils veulent encore la concurrence indpendamment
du droit ; la libert dimportation et dexportation,
indpendamment du droit ; la commandite industrielle, la
Bourse, la Banque, le salariat, le fermage,
indpendamment du droit. Cest--dire que dans leurs
thories de la proprit, de la concurrence, du crdit, non
contents de professer une libert illimite, une initiative
illimite, que nous voulons aussi, ils font abstraction des
intrts de collectivit, qui sont le droit ; ne comprenant pas
que lconomie politique se compose de deux parties
fondamentales : la description des forces et phnomnes
conomiques en dehors du droit, et leur rgularisation par

le droit.
Qui oserait dire que lquilibration de la proprit,
comme je lentends, est sa destruction mme. Quoi donc !
Ny aura-t-il plus de proprit, parce que le fermier
participera la rente et la plus-value ; parce que les
droits du tiers qui a bti ou plant seront consacrs et
reconnus ; parce que la proprit du sol nemportera plus
ncessairement celle du dessus et du dessous ; parce que
le locateur, en cas de faillite, viendra avec les autres
cranciers au partage de lactif, sans privilge ; parce
quentre dtenteurs lgitimes il y aura galit , non
hirarchie ; parce quau lieu de ne voir dans la proprit
que la jouissance et la rente, le dtenteur y trouvera le gage
de son indpendance et de sa dignit ; parce quau lieu de
ntre quun personnage vulgaire et ridicule, M.
Prudhomme ou M. Jourdain, le propritaire sera un citoyen
digne, conscient de son devoir comme de son droit, la
sentinelle avance de la libert contre le despotisme et
lusurpation ? La proprit, transforme, humanise,
purifie du droit daubaine, ne sera plus sans doute
lantique domaine quiritaire ; mais elle ne sera pas
davantage la possession octroye, prcaire, provisoire,
greve de redevance, tributaire et subordonne.
Jai dvelopp les considrations qui rendent la
proprit intelligible, rationnelle, lgitime, hors desquelles
elle demeure usurpatoire et odieuse.
Et mme dans ces conditions, elle conserve quelque
chose dgoste qui mest toujours antipathique. Ma raison
galitaire,
anti-gouvernementale,
ennemie
de

lacharnement et des abus de la force, peut admettre,

appuyer la proprit comme un bouclier, une place de
sret pour le faible : mon cur ne sera jamais elle. Je
nai pas besoin, quant moi, ni pour gagner mon pain, ni
pour remplir mes devoirs civiques, ni pour ma flicit, de
cette concession. Je nai pas besoin de la rencontrer chez
les autres pour venir en aide leur faiblesse et respecter
leur droit. Je me sens assez dnergie de conscience, de
force intellectuelle pour soutenir dignement toutes mes
relations ; et si la majorit de mes concitoyens me
ressemblait, quaurions-nous faire de cette institution ?
O serait le danger de tyrannie ? o le risque de ruine par
la concurrence et le libre change ? o le pril pour le petit,
le pupille et le travailleur ? O serait aussi le besoin
dorgueil, dambition, davarice, qui ne se peut satisfaire
que par limmensit de lappropriation ?
Une petite maison tenue loyer, un jardin en usufruit me
suffisent largement : mon mtier ntant pas de cultiver le
sol, la vigne ou le pr, je nai que faire dun parc, ou dun
vaste hritage. Et quand je serais laboureur et vigneron, la
possession slave me suffirait : la quote-part chant
chaque chef de famille dans chaque commune. Je ne puis
souffrir linsolence de cet homme qui, le pied sur cette terre
quil ne tient que par une concession gratuite, vous interdit
le passage, vous dfend de cueillir un bluet dans son
champ ou de passer le long du sentier.
Quand je vois toutes ces cltures, aux environs de Paris,
qui enlvent la vue de la campagne et la jouissance du sol
au pauvre piton, je sens une irritation violente. Je me

demande si la proprit qui parque ainsi chacun chez soi

nest pas plutt lexpropriation, lexpulsion de la terre.
Proprit particulire ! Je rencontre parfois ce mot crit en
gros caractres lentre dun passage ouvert, et qui
semble une sentinelle vous dfendant de passer. Javoue
que ma dignit dhomme se hrisse de dgot. Oh ! je suis
rest en cela de la religion du Christ, qui recommande le
dtachement, prche la modestie, la simplicit dme et la
pauvret du cur. Arrire le vieux patricien, impitoyable et
avare ; arrire le baron insolent, le bourgeois cupide et le
dur paysan, durus arator. Ce monde mest odieux ; je ne
puis laimer ni le voir. Si jamais je me trouve propritaire, je
ferai en sorte que Dieu et les hommes, les pauvres surtout,
me le pardonnent !...

SOCIT DE LEXPOSITION
PERPTUELLE

PROJET (1)
(1) crit en 1835, pendant lExposition universelle de Paris.
Voir le renvoi ce document, page 239.

Lempereur Napolon, ayant eu le dessin de faire servir

le Palais de lIndustrie quelque fondation dutilit
publique, qui tmoignt de lintrt quil porte au bien-tre
des classes laborieuses, a charg S. A. I. le prince
Napolon, prsident de la commission de lExposition
universelle, de lui prsenter une proposition pour cet objet.
De son ct, Son Altesse Impriale, dsireuse de
connatre lavis des hommes quelle juge les plus capables
par leurs tudes, leur exprience, leur connaissance des
besoins et aspirations de la dmocratie, de lclairer en
cette circonstance, a bien voulu nous demander notre
opinion.
Aprs nous tre consults, et avoir mrement rflchi,

tant sur lobjet de la fondation demande que sur linitiative

dont elle mane, nous avons cru quil ne pouvait en aucune
faon convenir des hommes qui, depuis plus de vingt
ans, se sont dvous cette grande cause du travail et du
proltariat, qui, cette heure encore, souffrent pour elle, de
la part de tous les partis comme de celle du gouvernement,
calomnie et refus de publicit, de se tenir lcart, dans
une rserve qui serait regarde comme une marque
dimpuissance et de mauvais vouloir, qui pourrait mme un
jour leur tre impute crime.
Sabstenir sur une question qui peut devenir dcisive
pour le salut de la Rvolution, alors que les ennemis de la
Rvolution, ceux qui se connaissent et ceux qui ne se
connaissent pas, sont daccord pour ltouffer, ce nest plus
nos yeux de la dignit ; ce serait plutt de la dsertion.
Quelque faible esprance que nous dussions avoir de
faire agrer nos ides, nous avons donc rsolu, sans
proccupation de doctrines ni de parti, et en nous
renfermant dans les limites de la question pose, de faire
connatre avec simplicit et franchise notre sentiment. Et
de mme que nous esprons dmontrer les rsultats
immenses de notre projet pour lavenir de la dmocratie
ouvrire, nous nen dissimulerons pas non plus les prcieux
avantages pour le Pouvoir, quel quil soit, qui sen fera
linitiateur. En sorte que si ce projet tait jug digne, par
Son Altesse Impriale, dtre mis sous les yeux de
lEmpereur, Sa Majest naurait pour lcarter quune
excuse : celle de servir mieux les intrts populaires, en
servant mieux aussi les intrts du gouvernement.

CHAPITRE PREMIER

OBJET DE LINSTITUTION
Pour dterminer le caractre de linstitution que
lEmpereur demande raliser, et que lui-mme ignore,
nous nous poseront la question suivante :
Quel est lemploi le plus utile, pour le pays et pour ltat,
quon puisse faire, aprs lexposition qui a lieu en ce
moment, du Palais de lIndustrie ?
A quoi, pour peu quon veuille y rflchir, la rponse nest
pas douteuse. Allant du particulier au gnral, suivant la
mthode qui rgit toutes les choses dutilit publique, nous
dirons :
Le Palais de lIndustrie ayant t construit en vue de
lExposition de 1855, il faut, cette crmonie termine, sen
emparer pour une exposition permanente.
En autres termes, et pour donner plus de dveloppement
cette ide, il faut dune exposition passagre, sorte de
joute industrielle, entreprise au point de vue thtral et
strile de la vanit des nations et de lorgueil des
fabricants, faire une Exposition permanente, au point de
vue positif, raliste et pratique de lchange des produits,
de
leur circulation pleine et rgulire, de leur
consommation juste prix, de la loyaut et de la facilit

des transactions, de laugmentation du travail et du

salaire, de lmancipation de louvrier, de lquilibre des
valeurs, de la police des marchs, de la centralisation en
mme temps que de la libert du commerce, du crdit
industriel et agricole, du progrs de la richesse gnrale,
etc., etc.
Toutes choses qui impliquent un organisme, une
administration, une puissance motrice, cest--dire la
formation dune Socit, agent et reprsentant de
linstitution nouvelle.
Tel est, en termes gnraux, lemploi rationnel et
utilitaire, hautement dmocratique, que cherche pour le
Palais de lIndustrie lempereur Napolon ; et tel sera
lobjet de la Socit qui la concession en sera faite.
A cet gard, nous pouvons dire que nous avons trouv
toutes les opinions daccord : fabricants, manufacturiers,
en un mot producteurs ; commissionnaires et
entrepreneurs de transports ; thoriciens et praticiens,
utopistes et routiniers, toutes les professions, toutes les
intelligences sont sur ce point unanimes, toutes les
tendances y convergent : cest pourquoi nous ne citerons
point ici de noms ni dautorits : le sens commun et
lvidence suffisent.
Lobjet de la Socit ainsi dfini, une question non
moins grave se pose, et dune solution moins facile.
LEmpereur demande une institution dutilit publique et
populaire ; et voici que nous parlons de donner cette
institution, pour moteur, agent, organe, une Socit de

commerce, cest--dire un tre collectif sans doute, et

anonyme, mais pourtant personnel. Comment concilier ces
deux choses que lon a vues toujours et partout
antagoniques ? Nallons-nous pas tomber dans le dfaut
de toutes les fondations modernes, que lintention de
lEmpereur est prcisment ici dviter ?

CHAPITRE II

FORMATION DE LA SOCIT
Dans lordre conomique, en dehors de la relation de
ltat et des services spciaux qui lui appartiennent, il y
a deux manires de constituer une entreprise dutilit
gnrale, et il ne peut y en avoir que deux :
La premire, la plus connue et la plus ordinairement
suivie, celle qui, dans ces dernires annes, comme
toutes les poques antrieures, a obtenu presque seule la
faveur du pouvoir, consiste faire don, concession ou
amodiation de la partie du domaine public (terres, mines,
cours deau, routes, industrie, commerce), quil sagit de
mettre en valeur, une compagnie de capitalistes,
entrepreneurs dtermins, lesquels se chargent de
lentreprise leurs risques et prils propres, mais aussi
leur profit exclusif, et en dehors de tout contrle, sauf
quelques rserves de mince importance que le ministre
fait, au nom de ltat, dans lacte de concession.
Dans ce systme, ce nest plus ni ltat ni le Pays qui
agissent : cest un groupe dintrts spciaux, substitus
au droit de ltat et du Pays, quils exploitent, comme une
clientle, lun et lautre.
Cest ainsi quont eu lieu dans tous les temps, chez

toutes les nations, les dmembrements du domaine

public : Rome, les terres conquises ; au moyen ge, les
fiefs ; sous lancienne monarchie, les privilges dindustrie,
embrassant toutes les professions, arts et mtiers,
matrises et jurandes, jusquaux charges judiciaires ; plus
tard, la Compagnie des Indes occidentales, organise par
Law ; aprs la Rvolution, le privilge de la Banque de
France, la lgislation des mines ; de nos jours, enfin, les
concessions de chemins de fer, etc.
Au fond, ce systme nest autre que celui de
lappropriation habituelle. On ne peut pas dire quil soit
mauvais en soi et absolument rprhensible, puisqu
moins de dcrter la communaut universelle de biens et
de gains, et lexcution de toutes choses par ltat, il est
clair que, dans une certaine limite, le domaine dune nation,
territoire, commerce, industrie, science, etc., requiert, pour
sa bonne exploitation, le partage, la proprit.
Mais il sagit de savoir o doit sarrter lappropriation,
et si, en dehors de la sphre politique et gouvernementale,
dont personne ne songea jamais approprier les
fonctions, il nest pas certaines parties du domaine
national, de lordre conomique, quil est dsirer pour le
peuple de ne pas confier une exploitation goste, ayant
des intrts distincts de ceux du pays mme ?
A ne consulter dabord que lexprience des nations, il
appert suffisamment que si les petites industries peuvent
tre sans danger appropries, sil ny a nul danger pour la
libert du travail, du crdit et de lchange, ce que
chaque famille de cultivateur possde autant de terre

quelle en peut cultiver, il nen est pas de mme lorsquil est

question dagglomrer, en un petit nombre de mains, un
vaste territoire, couvert dune population nombreuse ; de
concder un propritaire unique cinq cents kilomtres
carrs de mines ; de livrer cinq ou six compagnies toute
la circulation, financire et mercantile, dun empire.
En crant de tels privilges, sous prtexte que les
fonctions de lordre conomique ne sont pas de son
ressort, le gouvernement ne fait autre chose que prparer
la servitude du pays et la sienne mme. Il aline son
initiative, il se dpouille de sa lgitime influence, il se fait
serf de ses propres cratures ; il ste la libert daction,
languit, sabaisse, sefface, jusquau jour o, ayant perdu
tout son ressort, indiffrent aux privilgis quil a faits, et
qui le dominent, la masse quil a trahie et qui le hait, il
tombe, comme le fruit attaqu du ver, sans avoir rempli son
mandat, sans avoir atteint sa maturit.
Cest ainsi que jusqu la Rvolution franaise,
lancienne monarchie, doue par moment dune force
irrsistible, a t toujours tenue en laisse par les grands
feudataires, par lglise, les corporations, les parlements ;
cest ainsi que Louis-Philippe, esclave de la haute
bourgeoisie, est devenu odieux aux masses, et sest perdu
un matin sous leur animadversion commune ; cest ainsi
que dj, sous un Empire qui compte peine trois annes
dexistence, les puissances restaures de lglise, de la
finance, de la commandite, ont le crdit et lautorit de
dicter lEmpereur la politique quil doit suivre dans la
question dOrient, et quaprs lui avoir impos la guerre

lointaine, la guerre exclusivement politique et contrervolutionnaire, lamiti de lAutriche et de la Papaut, elles

le poussent limpopularit et la ruine.
Certes, le systme que nous combattons ici est facile
suivre : la voie est large, trace de longue main, toute
traditionnelle, comme lon dit, et mme providentielle... Il y
faut peu de gnie, peu de zle du bien public, peu de souci
de soi-mme et de sa dynastie. Louis XV disait : Cela
durera bien autant que nous ! Mais il arrive parfois que
cela dure moins longtemps que NOUS, tmoin la
Restauration et la monarchie de Juillet. Comme tous ceux
qui lont prcd, le gouvernement du 2 dcembre, soumis
aux mmes lois, prira ou se sauvera par les mmes
causes ; nous ajouterons que dj sa situation est
compromise, et que, pour lui, il y a urgence.
Posons donc ce principe de politique lmentaire et
dconomie rationnelle : quune institution dutilit publique
peut bien faire lobjet dune attribution ou dun mandat,
jamais dune appropriation.
On raconte qu Rome, dans lignorance universelle o
lon tait des rvolutions clestes, on avait charg un
collge de prtres de dterminer la fin et le
commencement de chaque anne. Fonction dutilit
publique, sil en fut jamais, et quon net pas souponne
de pouvoir devenir lobjet de spculations particulires et
de prvarications arbitraires, opposes lintrt public.
Quarriva-t-il cependant ? Cest que les pontifes
allongeaient ou raccourcissaient lanne selon les pots-devin que leur payaient les fournisseurs de ltat dont les

baux duraient un an, ou la faveur des consuls et autres

magistrats dont les fonctions se rglaient aussi lanne.
Une chose qui dpendait du soleil tait devenue lobjet
dun abominable trafic, jusqu ce que Jules Csar, aid du
mathmaticien Sosigne, y et mis ordre.
Une des plus belles crations de la Rvolution franaise
fut la rforme des poids et mesures. Nul doute que si on
et charg de cette rforme une Compagnie en
commandite, elle aurait trouv le moyen de trafiquer et
gagner, non-seulement sur la fabrication des monnaies,
des pots, boisseaux et balances, mais sur la dlimitation
de lunit primordiale, et jusque sur la mesure du mridien.
Il en sera ainsi du Palais de lIndustrie et de la fondation
dont il doit tre linstrument monumental et central, si
lEmpereur, suivant la voie battue du favoritisme et de
lappropriation, en fait lobjet dune concession comme
toutes celles quil a jusquici dcrtes, au lieu de se
dcider daprs une conception diamtralement oppose
et nouvelle.
Ce sera dabord, comme lExposition de 1855, une
affaire de curiosit et de mode, moyen de spculation et
dagiotage ; puis bientt un organe du monopole contre
lequel se roidit la conscience du pays ; un suoir de plus
pour la fodalit parasite et financire qui pse sur le pays
et sur ltat ; un pendant du Crdit mobilier, aujourdhui
condamn de tous les amis du peuple, de la Rvolution et
de la libert ; moins que ce ne soit un analogue du Crdit
foncier, des Docks et autres tablissements de mme

nature, que lautorit impriale a bien pu dcrter, mais

auxquels elle na pu confrer la vitalit ni lexistence.
Rsumons-nous et concluons :
Puisque, dun ct, dans une institution de lordre
conomique, lEtat ne peut ni ne doit substituer son action
celle du pays ; que, dautre part, dans un
tablissement dutilit publique, il ne saurait, sans trahir
ses intrts les plus prcieux, procder par voie
dappropriation , individuelle ou collective ; mais quau
contraire il doit maintenir avec force la proprit
universelle, cest--dire la communaut de lusage et
lgalit du bnfice ; que nanmoins, pour rendre cet
usage possible, la formation dun organisme spcial, soit
d une Socit, est ncessaire ; un seul parti reste
prendre.
Cest dappeler faire partie de la Socit nouvelle,
sans limitation de nombre ni de dlai, tous ceux qui, par
leur travail, leurs changes, leur consommation, les
besoins de leur industrie, etc., sont intresss linstitution
nouvelle ; en autres termes, cest de prendre pour
commanditaires de la Socit ceux-l mmes qui doivent
en devenir les clients.
Ainsi constitue sur le droit commun, suprieur toute
ide dappropriation, ouverte tout le monde et toujours, et
nexcluant aucun, ne demandant pour elle-mme ni
monopole ni privilge ; ayant la science pour principe et
lgalit pour loi ; profitable tous, et ne faisant mal
personne, en ce sens du moins que nul ne peut
lgitimement considrer comme mal fait sa personne et

atteinte sa proprit, la suppression des abus dont il

profite ; aussi favorable la stabilit de ltat qu la paix
sociale et la scurit des citoyens, la Socit de
lExposition perptuelle runit tous les caractres dune
institution vritable, et ne possde aucun des inconvnients
des concessions ordinaires.
Ce que la Banque de France devrait tre, et nest pas,
pour la circulation banquire ;
Ce que la Socit du Crdit foncier devrait tre, et na
pu devenir, pour le crdit foncier et sur hypothque ;
Ce que le Crdit mobilier, foyer daccaparement et
dagiotage, devrait tre, et nest pas devenu, pour la
commandite industrielle ;
La Socit du Palais de lIndustrie le sera la circulation
des produits, la police du commerce, lextension du
dbouch, la garantie de la consommation, du travail, du
salaire, et, par suite, au crdit agricole et industriel luimme.
Le mode dinstitution conomique, ou, pour nous
exprimer plus exactement, dorganisation socitaire que
nous prconisons ici, nest point une conception qui nous
soit particulire et personnelle : elle est indique par toutes
les tendances de lpoque, et par ses manifestations les
plus authentiques ; cest elle qui inspire tous les projets
dassociation pour le crdit, lchange, le dbouch, que
chaque jour et chaque ville voit clore.
Nous nous bornerons citer ici :
1. Les associations pour la consommation, telles que la
M n a g r e , boucheries socitaires, boulangeries

socitaires, etc. ;
2. Les cits ouvrires, et toutes les Compagnies
formes pour la construction de logements douvriers, en
Prusse, Mulhouse, Marseille, Paris, etc., parmi lesquelles
nous distinguerons la Socit des palais de famille ;
3. Les Socits dchange, dont une multitude existent
en France, Paris, Lyon, Marseille, Nantes, et parmi
lesquelles il suffit de rappeler la Rforme montaire, de M.
Mazel, devenue lpargne et la Banque foncire, de Mazel
et Cie ; la Banque de compensation ; le Comptoir
dchange et de commission ; la Socit gnrale de
crdit priv ; la Monnaie auxiliaire de Descle et Ce ;
la Banque dchange de Paris (La Chtre) ; le
Comptoir gnral dchange de Lyon ; lUnion
rgionale, de C. Dumont, Aug. Jourdan et Cie ; la

Rforme commerciale par lassociation de la production

et de la consommation, par le docteur de Bonnard ; la
Banque rgulatrice des valeurs de Bruxelles ; le
Comptoir descompte de Nantes, par M. Oudet ; la
Banque Gallas de Rouen, par MM. Beslay, Hocmelle,
Lejeune, etc. ;
4. Les Associations ouvrires, dont plusieurs sont
parvenues vivre et prosprent, telles que celle des
menuisiers en fauteuils et en voitures, des tourneurs,
facteurs de pianos, ferblantiers-lampistes, bnistes,
fabricants de limes, boulangers, maons, fermiers, etc.
Ces exemples suffisent pour dmontrer aux esprits les
moins clairvoyants, aux consciences les plus timores et

les plus prvenues, que lIde a mri ; que le pouvoir, en

prenant en main sa ralisation, ne fera autre chose que
rpondre un besoin aussi gnralement compris que
profondment prouv, et quen faisant du Palais de
lIndustrie le point central autour duquel rayonneront tous les
essais particuliers, ceux du moins que leur spcialit
empcherait de venir sy confondre, il ne fera autre chose
que donner le mot dordre, limpulsion et la direction tout
un systme de forces, maintenant parses, et qui demain
sagglomreront dans une irrsistible unit, pour peu
quelles y trouvent la satisfaction du principe qui les a
produites : la garantie et la libert.

CHAPITRE III

FORMATION DU CAPITAL SOCIAL

Le principe de linstitution nouvelle, savoir lidentit des
commanditaires et des clients, une fois admis, avec la
ferme volont de le respecter, toute difficult, relativement
la formation du capital social, aux oprations de la
Socit, son administration, son extension, etc.,
disparat.
Comment, dira-t-on, une entreprise dintrt public,
agissant exclusivement pour le compte de cet intrt et
sans arrire-pense dgosme, intresser le public, alors
quil se compose dindividualits que le motif seul du lucre
ou de lintrt priv dtermine ?
Comment trouver une pareille socit des bailleurs de
fonds, des actionnaires ?
Dabord le public, celui des producteurs, auquel on
prtend surtout sadresser, a peu ou point dargent ; sil en
possde, cest pour sen servir, non pour le prter ; il est
avare de ses capitaux, il naime point sen dessaisir.
Puis, il nest pas dans le cur humain de placer de
largent sur des spculations de cette espce. Lintrt de
tout le monde nest celui de personne. On a de largent
pour son ambition, pour ses passions, pour ses

jouissances ; on nen a pas pour une uvre de

philanthropie. On achte un billet de loterie, des actions de
jouissance ; on joue sur les plus mauvaises valeurs, parce
que si la chance du succs est petite, le bnfice, en cas
de russite, est norme. Mais on nachte pas, en gnral,
des garanties. Un fabricant, trouvant un beau coup faire,
mettra 100,000 francs des matires premires ; il ne
donnera pas un sou pour sassurer le dbouch. Peu de
gens, par un sacrifice mdiocre, sassurent contre le
chmage, la surproduction, la banqueroute, la mort !...
Comment donc, encore une fois, triompher ici de cette
premire difficult, cueil ordinaire de toutes les
commandites : la formation du capital ?
Au chapitre prcdent, en traitant de la formation de la
Socit, nous avons pris comme principe de droit ou base
juridique, lappel des clients de la compagnie titre de
commanditaires.
Partons de l, et posons de nouveau, comme principe
dconomie, ou base scientifique, cet aphorisme si connu :
Les produits schangent contre les produits. Principe
incontestable, mais jusqu ce jour demeur strile aux
mains des conomistes, qui se sont contents de le
constater, sans essayer den faire la moindre application.
Puisque la commandite se compose de producteurs, et
que le but de la socit est, avant tout, lcoulement ou la
vente des produits, il ny a nul inconvnient, il y a tout
avantage recevoir les souscriptions, non plus seulement
en espces, mais en nature ; cest--dire, pour une forte

partie, soit les neuf diximes, en PRODUITS.

Ces produits seront vendus par la compagnie qui, pour
cette vente, aura dj percevoir une commission ; le
produit des ventes, encaiss, sera port au crdit du
compte des actionnaires, qui se trouveront ainsi, presque
sans bourse dlier, avoir vers le montant de leurs actions.
Les titres dactions seront de 100 francs et au porteur ;
Lintrt fix 4 p. 100, garanti par ltat, qui, de plus,
titre dinitiateur et pour donner limpulsion la Socit,
fera, pour trois annes, lavance gratuite du Palais de
lIndustrie.
Qui ne voit que, dans ces conditions, la prise dactions
devient, pour chaque souscripteur, une vritable vente de
ses produits, trois ou six mois au plus de terme ; puisque,
lintrt de laction tant garanti, laction devient une
vritable monnaie, gale aux bons du Trsor et aux billets
de banque ?
Dans cette combinaison, en effet, laction nest plus une
valeur alatoire, susceptible de hausse et de baisse : cest
un titre de rente qui ne peut perdre que par la destruction
du gage, cest--dire par la banqueroute de la Compagnie
ou lincendie de ses magasins : deux hypothses que la
constitution de la Socit saura sans doute conjurer.
Mais, bien loin que la valeur de laction puisse perdre
par la destruction du gage, il est vident au contraire que
ce gage ne peut que saccrotre par le trafic et les
oprations de la Compagnie ; puisque ces oprations, se
rsolvant toutes en ventes ou changes, nont rien en ellesmmes dalatoire, quelles sont aussi sres, plus sres

mme que le trafic des chemins de fer.

Non-seulement donc la constitution du capital social, 25,
50, 100 millions, est assure : mais on peut dire qualors
mme que la Socit ne ferait pas dautres oprations, et
quelle se bornerait recevoir des souscriptions dactions,
versables en produits, elle en aurait autant quelle en
voudrait ; puisque, la perception des actions se rduisant
convertir, par la vente, des marchandises en numraire,
puis convertir ce numraire en titres de rentes portant
intrt 4 p. 100 ; cest comme si la Banque de France
offrait aux industriels de la capitale de leur prendre toutes
leurs marchandises prix dbattu, en change de ses
billets de banque, plus lintrt 4 p. 100, que ne
produisent pas aujourdhui lesdits billets.
Ici, nous ne doutons pas que lon ne se demande :
Comment une ide si simple na-t-elle jamais t
ralise ?
Et nous rpondrons : Par une raison encore plus simple :
cest que pour former une pareille commandite et
dterminer le versement des actions, marchandises ou
produits, il fallait un concours de volonts qui, dans ltat
actuel de la Socit, ne peut avoir lieu qu lappel et sous
la garantie de ltat, et que ltat, dans ses proccupations
aristocratiques et ses prjugs traditionnels, ltat, plus
soucieux de la fortune des privilgis que du bien du pays
et de lutilit publique, ne pouvait concevoir une pareille
ide.
Or, bien que le systme de formation du capital que nous
proposons pour la Socit du Palais de lIndustrie soit

depuis plusieurs annes entr dans le domaine public ;

bien que nous le retrouvions dans presque toutes les
Socits dchange dont nous avons prcdemment
parl ; bien quil ait reu de la polmique des derniers
temps un certain clat, et quon le retrouve jusque dans la
pratique des tablissements qui semblent le moins
ladmettre, tels que le Crdit mobilier, le Comptoir national
et la Banque de France ; en fait, cependant, il na jamais
t ralis dans sa simplicit puissante, et nous doutons
quen dehors de linitiative de ltat, la force de lopinion
suffise, de longtemps encore, lui donner cette ralisation.

CHAPITRE IV

OPRATIONS DE LA SOCIT
Nous venons de montrer comment, indpendamment de
lobjet de linstitution et des oprations de la Socit, les
producteurs auraient le plus grand intrt prendre des
actions payables en nature ; comment, par consquent, la
formation du capital social tait assure.
Il sagit de voir prsent si les oprations de la
Compagnie seront de nature dtourner les
souscripteurs ; si, au contraire, elles ne leur fourniront pas
de nouveaux et nergiques motifs de souscrire.
Nous rduisons les oprations de la Socit neuf
principales :
1 Vente des produits, soit quils aient t verss en
paiement des souscriptions dactions, soit quils aient t
consigns pour la vente par les producteurs ;
2 mission dun papier social ;
3 Escompte des marchandises expertises ;
4 Escompte des effets de commerce deux
signatures ;
5 Avances et prts de produits sur produits ;
6 Avances et prts de produits sur hypothques ;
7 Tarif et rglementation du change ;

8 Cration de succursales ;
9 Publication, au moins hebdomadaire, des oprations
de la Socit, et revue conomique de lagriculture, du
commerce et de lindustrie.
Nous allons passer rapidement en revue ces diverses
oprations, en dterminer les conditions et le caractre.
1er. Vente des marchandises.

La Socit, ntant quun tablissement de commission,

dchange et de crdit, simple intermdiaire entre les
producteurs et les consommateurs, sinterdit toute espce
de trafic et dindustrie pour son propre compte. A la
diffrence des commerants, qui, laide de leurs
capitaux, semparent de la marchandise, en deviennent
acqureurs et propritaires pour la revendre ensuite ;
jouant la hausse quand ils achtent, la baisse quand ils
vendent ; la Socit nest ni ne peut jamais tre,
directement ou indirectement, propritaire des produits.
Elle agit toujours pour le compte dautrui ; elle ne se permet
aucune manipulation, mlange ou transformation de la
marchandise ; elle la livre comme elle la reue, sous la
responsabilit du producteur, au prix indiqu par lui-mme,
et sous la garantie par lui exprime de quantit, qualit et
poids.
En consquence, toutes marchandises, matires
premires ou ouvres, produits agricoles ou industriels,
envoys la Socit, devront porter :

Le nom du producteur ;
Le nom du lieu de production ;
La dsignation de la quantit, dimension et poids ;
La dsignation de la qualit ;
Enfin, le prix.
A leur arrive, les marchandises seront expertises ; un
procs-verbal constatera si elles sont ou non conformes
la dclaration.
Indpendamment du prix indiqu par le propritaire,
estimation approximative sera faite du produit ; elle aura
pour but den reconnatre la valeur intrinsque, cest--dire
le prix certain quon pourrait en obtenir dans les
circonstances mme les plus dfavorables. Nous
verrons plus bas lutilit de cette estimation.
Des chantillons seront prlevs sur les produits,
exposs, avec copie du procs-verbal, au Palais de
lIndustrie, lexamen des acqureurs.
Loriginal du procs-verbal de reconnaissance et
destimation sera remis au bureau de la Compagnie, qui
en donnera aussitt avis lexpditeur, en mme temps
quelle lui ouvrira un crdit pour une somme gale au
montant de lestimation.
Les marchandises ainsi reues en bon tat de
conditionnement, expertises et estimes par la Socit,
seront ensuite emmagasines et classes par catgories,
genres, espces et varits, de manire que le
consommateur ait sous les yeux, pour chaque objet,
lensemble de la production sociale ; quil puisse dun coup

dil juger des diffrences de qualit et de prix, et

sapprovisionner, son choix, aux meilleures conditions et
avec toute la scurit dsirable.
De son ct, la Socit, par les avis incessamment
renouvels de sa Feuille dannonces, par les articles de sa
Revue, par lexposition de ses types et chantillons, par sa
correspondance, en un mot, par tous les moyens sa
disposition, provoquera la vente et lcoulement des
produits, et travaillera incessamment se crer de
nouveaux dbouchs.
Il sera publi un tarif indiquant, pour chaque espce de
marchandises et produits :
a) Le droit dexposition des types et chantillons au
Palais de lIndustrie ;
b) Les frais de magasinage ;
c) La commission percevoir par la Socit sur les
ventes et changes.
Les frais de garde, magasinage, exposition, seront
cots, autant que possible, au prix de revient des
immeubles et services de la Socit ; quant la
commission, elle ne devra jamais, dans aucun cas,
dpasser 2 1/2 p. 100.
La Socit, ayant pour actionnaires ses propres clients,
na pas de bnfices raliser sur eux ; par contre, elle a
un immense avantage rduire sans cesse les frais et faux
frais de toute nature, qui, dans le commerce ordinaire,
grvent la marchandise, et lvent souvent hors de toute
proportion le prix des produits.
On peut juger de la faveur quobtiendra, lintrieur et au

dehors, lentremise de la Socit, quand on sait que les

commissions
perues
par
les
courtiers
et
commissionnaires de vente et dachat slvent
frquemment 10, 12, 15, 20 et 25 p. 100, cest--dire au
cinquime et au quart du prix des ventes. Le sieur
Bonnard, de Marseille, dont le comptoir, tabli Paris, a
acquis en quelques mois une vogue extraordinaire, si
toutefois on doit sen rapporter aux jactances dun homme
connu par ses hbleries autant que par son ignorance et
ses plagiats, Bonnard, disons-nous, prend jusqu 33 et
50 p. 100 de commission. Sa maxime est que, mme en
faisant vendre le produit au prix de revient, il lui rend
service, et que toute commission, si leve quelle soit, est
lgitime.
2. mission du papier de la Socit.

La Socit fait tout la fois la commission et la banque.

En couverture des marchandises qui lui sont remises en
consignation ou dont elle opre la vente, des effets de
commerce qui lui sont prsents lescompte, la Socit,
outre le numraire dont elle dispose, met des Bons
gnraux dchange, reprsentatifs de valeurs par elle
emmagasines, ralises, en portefeuille ou en caisse, et
donnant droit une valeur gale en marchandises,
prendre dans ses magasins au choix du porteur.
Ces bons gnraux, la coupure de 10, 20, 50 et 100
fr., seront la monnaie courante de la Socit et reus par

elle en tous paiements de marchandises et

remboursements de billets.
Tous les comptes de la Socit seront balancs, et ses
critures tenues dans cette monnaie, qui deviendra pour
elle insensiblement lunit de valeur, et reprsentera le pair
du change.
Comme ils auront cours entre les adhrents,
correspondants, chalands, etc., de la Socit, leur
circulation stendra naturellement au dehors. Ils seront, en
consquence, remboursables toute rquisition, en
espces comme en marchandises, aux conditions qui
seront dtermines ci-aprs :
C es Bons gnraux tant, daprs le principe de leur
mission, reprsentatifs de produits, non despces, la
Socit a le droit de les mettre et de les faire circuler
comme bon lui semble ; il ne saurait y avoir de difficult au
point de vue lgal que pour le remboursement en espces.
La Banque de France ayant seule le privilge dmettre
des billets payables vue au porteur, peut-tre y aura-t-il
lieu pour la Socit de lExposition de ne payer les siens
qu un ou plusieurs jours de vue ; ce qui, une fois compris
du public et pass dans les habitudes, ne causera aucun
embarras.
Le papier circulable de la Socit, maintenu par elle
toujours au pair, grce la facult de remboursement,
toute rquisition, en espces ou marchandises de la
Socit, deviendra le grand levier de ses oprations et
linstrument irrsistible de sa puissance. Sans gal dans le
monde pour la fixit comme pour la solidit, cest par lui

surtout que la Socit commencera cette rvolution

pacifique dans les habitudes du commerce, les rapports du
travail et du capital, lquilibre de la production et de la
consommation, la garantie du travail et du dbouch, etc.,
qui est lidal des conomistes, le gage du bien-tre des
masses, de la supriorit morale, politique et conomique
de la nation, et de la gloire de lEmpire.
3. Escompte des marchandises.

Sur la demande des dposants, et daprs lestimation

qui aura t faite des produits, la Socit pourra en faire
immdiatement lescompte, soit en ses billets, soit en
espces, aux conditions ci-aprs :
Le consignataire souscrira envers la Socit une
promesse de rembourser terme fixe les avances lui
faites, soit en produits de son industrie, soit en billets de la
Socit, soit enfin en espces.
Plus simplement, lescompte qui lui aura t accord
des marchandises par lui remises la Socit en dpt et
consignation, impliquera de sa part cette promesse de
remboursernent.
Si le dposant se contente de billets de la Socit, il
naura supporter quune commission descompte, dont le
maximum est fix provisoirement 1/2 p. 100.
Sil demande de largent, la Socit en remettra : dans
ce cas, le dposant aura subir, en sus de la commission
ci-dessus, un intrt de 4 p. 100.

Si, ce qui est peu probable, la Socit avait puis son

encaisse, tant celui provenant de son fonds social que celui
obtenu par la vente au comptant, elle se procurerait alors,
au moyen de lobligation souscrite par le dposant et
revtue de son endos, du numraire la Banque de
France ; dans ce cas aussi, le dposant aurait payer
lintrt exig par la Banque.
La raison de cette diffrence de prix de lescompte,
selon quil a lieu en espces ou en billets de la Socit, est
facile saisir.
La Socit, intermdiaire entre le producteur et le
consommateur, ne paye aucun intrt pour les
marchandises et produits quelle reoit en consignation,
puisque, au contraire, elle peroit elle-mme, pour cette
consignation et pour la vente, une taxe de magasinage,
commission, etc.
Les produits, schangeant les uns contre les autres, ne
se doivent pas non plus dintrt, puisque lintrt, devant
tre rciproque, sannulle.
Or, le papier de la Socit est le signe et linstrument de
cet change : il ne doit donc tre lobjet daucun intrt,
mais tout au plus dune commission.
Il nen est pas de mme du numraire. La Socit, soit
quelle le prenne dans son fonds social, soit quelle se le
procure la Banque de France, doit en payer lintrt,
dans le premier cas ses actionnaires, dans le second
la Banque. Lescompt devra donc subir son tour ce
mme intrt.
Cest aux adhrents, dposants, chalands de la Socit,

 mesure que les oprations de celle-ci prendront du

dveloppement, et que ses bons gnraux se rpandront
dans la circulation gnrale, voir lequel leur est le plus
avantageux, descompter leurs produits, doprer leurs
achats, etc., sans intrt de banque, ou de payer un intrt.
La Socit leur offre loption, et tout son effort sera de faire
que cette option ne soit pas une vaine chimre.
4. Escompte des effets de commerce.

La Socit, ainsi quil a t dit, faisant la banque,

escompte les lettres de change deux signatures.
Pour cet escompte, comme pour celui des
marchandises, elle offre, soit des produits choisir dans
ses magasins, cest--dire des bons gnraux, ou billets,
soit des espces.
Si le porteur des lettres de change prend des billets de
la Socit, il na, comme tout lheure, payer quune
commission.
Sil veut de largent, la Socit, soit quelle en fournisse
de sa propre caisse, soit quelle porte les lettres de change
la Banque de France, peroit, en sus de sa commission,
un intrt.
Lopration tant la mme que tout lheure, les
conditions sont aussi les mmes.
De l une autre consquence, quil importe de ne pas
omettre.
Le papier de la Socit, a-t-il t dit, est remboursable

contre espces toute rquisition.

Rien de plus juste : en cela la Socit remplit le devoir
de toute vritable banque.
Mais, tandis que la Banque de France, par exemple, au
moment o elle fait lescompte des valeurs qui lui sont
prsentes, retient lintrt de la somme quelle remet en
ses billets, et par consquent doit faire toute rquisition
le remboursement de ses billets au pair, la Socit de
lExposition, qui, en faisant lescompte en son propre
papier, na peru quune commission, ne peut plus faire le
remboursement de ce papier aux mmes conditions que la
Banque de France ; elle doit retenir un intrt
Lintrt percevoir par la Socit, dans ce cas, sera
calcul daprs la moyenne des chances des lettres de
change qui lui sont offertes, et du magasinage des
produits.
5. Avances et prts de produits sur produits.

Lchange des produits les uns contre les autres, dans

une nation, prend une varit infinie de formes. Nous
venons de rendre compte des ventes e t achats,
escomptes de marchandises et de lettres de change,
auxquelles pourvoit la Socit.
Elle aura encore dautres moyens dcoulement.
Ainsi, elle fera des avances de produits sur consignation
de produits ; elle livrera, par exemple, des matires
premires un producteur, en change de produits

manufacturs, dment expertiss et estims, et vice versa.

Par ce genre doprations, la Socit nouvelle ralise un
vu, rest jusquici ltat de spculation pure, mais qui
na jamais pu se raliser dans la pratique : elle met le
crdit la porte de tout le monde, mme des simples
ouvriers, qui, chaque jour, pourront apporter le fruit de leur
travail, exposer leurs inventions et leurs chefs-duvre, et
emporter en change la matire premire ncessaire
leur travail du lendemain.
Pour bien se rendre compte de la nature de cette
opration, dont limportance gale la dlicatesse, il faut se
rappeler dans quelles limites agit la Socit.
La Socit de lExposition perptuelle, avons-nous dit,
est un tablissement de commission ; ce titre, elle
sinterdit toute espce de trafic et dindustrie pour son
propre compte ; elle nest quun intermdiaire.
Daprs ce principe, elle sinterdit la commandite :
puisque, en commanditant une industrie quelconque, elle
prendrait, de fait, parti pour un de ses actionnaires
adhrents contre tous les autres ; elle se crerait un intrt
particulier, en dehors de lintrt public quelle reprsente.
Sous ce rapport, elle ne peut donc ni ne doit se faire
agent, instigatrice daucune entreprise, daucune socit
ouvrire ; prendre parti pour une classe de la socit
contre lautre ; attiser la guerre sociale, que son but est
dteindre. Elle ne peut sarroger une initiative qui nest
point dans sa nature : elle sortirait de ses attributions et de
son caractre, et mriterait lanimadversion du pays et du
gouvernement. Une socit comme celle quil sagit de

fonder, qui, dans ltat actuel des choses, se livrerait de

pareilles manuvres, devrait tre immdiatement
dissoute : elle serait une peste pour le pays et pour ltat.
Mais autant la Socit doit se tenir en dehors de laction
industrielle et de la lutte des producteurs, autant il lui
appartient de soutenir cette lutte, de la rgler, de
lorganiser, si lon peut ainsi dire, den assurer la loyaut et
la fcondit. La Socit est ici juge du camp : si elle
nentre pas dans larne, elle soutient, elle protge les
combattants ; elle veille ce que tout se passe selon les
lois de la justice et de lhonneur chevaleresque.
A u Crdit mobilier, par exemple, la commandite
industrielle ;
Au ministre de lInstruction publique de prparer, par
lducation et les coles de toutes spcialit et degr,
lmancipation du proltariat.
Ce qui appartient la Socit de lExposition, cest de
pourvoir, par les facilits plus grandes et de moins en
moins onreuses de la circulation et de lchange, au bas
prix des produits, leur amlioration ; partant lexcitation
de la concurrence, au dveloppement du gnie industriel ;
finalement laugmentation du travail, du salaire et du bientre.
Quelle facilite donc, tant quelle pourra, par ses avances
de produits contre produits, de matires premires contre
produits, de produits contre matires premires, le travail
louvrier ; quelle aiguise son gnie ; quelle encourage ses
efforts ; quelle fasse valoir ses essais ; quelle organise

mme chaque anne des concours ; quelle rassemble des

comices ; quil y ait des distributions de mdailles, de
petites primes, des mentions honorables, etc. : toutes ces
choses peuvent entrer dans les attributions de la Socit.
Elles lui conviennent dautant mieux, quaprs tout la
Socit, jugeant, non daprs lopinion de ses
administrateurs et experts, mais daprs le suffrage public,
constat par ses critures, par limportance des demandes
et le chiffre des ventes, est ici lorgane de lopinion du
pays, et, pour ainsi dire, la voix la plus authentiquement
exprime du suffrage universel.
6. Avances et prts de produits sur hypothque.

De mme que la Socit de lExposition perptuelle ne

fait nulle concurrence la Socit de Crdit mobilier, dont
lattribution propre est la commandite, elle ne se propose
pas davantage de rivaliser avec la Socit de Crdit
foncier, qui dailleurs nexiste pas.
Quentendons-nous par avances et prts de produits sur
hypothque ?
Tantt la Socit prtera un agriculteur des outils, des
semences, des objets de consommation, des bestiaux au
besoin, dont la valeur sera hypothque sur le sol, et de
prfrence sur les rcoltes. Elle fera de mme pour le
manufacturier : on comprend au surplus que lavance ou
prestation de produits long terme sur hypothques ne
viendra quen dernier lieu, aprs quon aura puis les

avances sur consignation de produits et terme court.

Limportance de ces oprations, lorsquil sera permis
la Socit de sy livrer, est incalculable.
Cest un fait que le travail gnral a puissance de
produire plus quil ne consomme, surtout dans lindustrie et
les arts. Il y aura donc toujours dans les entrepts des
quantits considrables de produits en excdant, qui, ne
pouvant schanger contre dautres produits ou se placer
court terme, devront chercher leur coulement au moyen du
placement long terme, et sur hypothque.
Dans cette situation, il est vident que le preneur sur
hypothque rend au consignataire surcharg un service
gal celui quil en reoit ; leurs positions respectives sont
identiques celle des changistes au comptant. Le
placement pourra donc se faire aussi, comme lchange
immdiat, sans intrt, sous la garantie de la Socit, et
moyennant la simple commission qui lui appartient.
Ainsi la Socit de lExposition perptuelle, qui ne
semble faite, au premier abord, que pour lchange des
produits manufacturs et des objets de consommation,
touche aux intrts les plus intimes de lagriculture ; elle
devient lintermdiaire prcieux, tout-puissant, entre la
population rurale et la population industrielle.
On sest ingni cette institution du Crdit foncier ; on
a fait les combinaisons les plus savantes pour lintrt,
lannuit, lmission des obligations ; pour cette cration
avorte, on a rform la loi des hypothques ; on a
multipli les encouragements, les excitations, les

privilges, et le rsultat de ce long et solennel effort a t

nant.
Sans afficher des prtentions aussi hautes, sans y
mettre tant de mystre, la Socit de lExposition
perptuelle pourra subvenir un jour pour une part
considrable aux besoins de lagriculture, avec profit pour
elle, profit pour ses commettants, et sans exiger du
laboureur aucune rtribution !...
Cette conception nouvelle du prt sur hypothque
implique naturellement que le montant des avances faites
daprs ce mode sera proportionnel aux existences de
produits en excdant. Si lexcdant est faible, les
prestations sur hypothques seront peu considrables ; si
les excdants augmentent, les prestations augmenteront
aussi : et qui sait si, aprs tout, ce mode de placement ne
deviendra pas lui-mme un objet de spculation pour les
cosignataires ?...
7. Tarif du change.

Tous les objets mis la disposition de la Socit, lor

et largent y compris, et en gnral tous les articles de son
bilan, seront gouverns par un tarif du change toujours
variable. La Socit ne pourra bnficier sur ce tarif, lequel
a pour but unique dassurer lquilibre des valeurs.
En consquence, toute hausse du change dun article
sera balance par une baisse quivalente du change dun
ou plusieurs autres articles, en ayant gard aux sommes

totales existantes, sauf tolrance dun dixime des

variations en plus ou en moins. Les diffrences
temporaires de la balance seront portes un compte
spcial de balance, qui devra finalement se solder dune
priode une autre.
Les changements dans le tarif du change concernant
les proportions fondamentales, seront approuvs par une
commission du change, compose de trois membres
annuellement lus par lAssemble gnrale.
Quelques explications sont ici ncessaires.
Dans les commencements, et pendant un assez long
temps encore, la Socit se bornera faire la vente et
lchange des produits, de la manire qui a t plus haut
indique 1, 3 et 5, cest--dire aux prix fixs par les
producteurs, et renouvels par eux des poques plus ou
moins rapproches.
Il est clair que, dans ces conditions, les variations des
valeurs ne regardent aucunement la Socit ; elles sont au
risque comme lavantage des seuls dposants. Sil y
aune hausse sur la marchandise, le producteur qui a fait la
consignation en profite et gagne ; si la baisse se
manifeste, au contraire, une perte, ou tout au moins une
diminution de bnfice, sinscrit pour lui.
Tel est, nous le rptons, le point de dpart des
oprations de la Socit.
Mais cet tat de choses ne peut durer toujours. Par
lobjet de son institution, par son esprit et sa nature, la
Socit est rgulatrice du march : elle pousse la
stabilit des prix, la constance de la mercuriale. Par son

action incessante, lcart des prix en maxi mum et

minimum tend samoindrir toujours davantage et
devenir, sans pouvoir nanmoins jamais y arriver, zro.
Toute institution, ayant pour loi de se conformer la loi
des choses, de suivre le mouvement naturel des
phnomnes et des ides, a le devoir, ce mouvement une
fois reconnu, de le rgulariser et faciliter : la Socit de
lExposition devra donc, aprs un certain temps
dexprience, prendre en main la direction des valeurs et
de leurs oscillations.
A cet effet, elle procde en gnral de la manire
suivante :
Au lieu de recourir simplement, comme il a t dit plus
haut, aux indications arbitraires des dposants, elle traite
avec eux, sous forme de marchs livrer poques
chelonnes, de produits portant indication prcise du prix,
des quantits et qualits, livrables la Socit ou aux
porteurs de ses ordres, contre des sommes dtermines
en billets de la Socit ou en valeurs sociales.
Par ces traits, dont les conditions ont t arbitres
contradictoirement entre les producteurs dposants et le
jury destimation, lesdits producteurs se trouvent assurs
contre la hausse et la baisse, qui, ds ce moment,
deviennent sans intrt. Cest la Socit seule que cette
hausse et cette baisse dsormais concernent.
Mais, ainsi quil a t dit 1er, la Socit ne se livre pour
son compte aucun trafic ; elle ne peut devenir acqureur
et propritaire des produits ; consquemment elle ne
spcule point, la manire des gens de bourse et

courtiers de commerce, sur la hausse et sur la baisse ;

lagiotage, laccaparement lui sont interdits. Son salaire
elle, la source de son revenu et de ses bnfices, est dans
sa commission son escompte, ses menus droits de
magasinage et dpt. Si donc elle sempare du
mouvement, si elle tend, par tous ses efforts, non pas se
rendre matresse absolue des cours, ce qui est impossible,
mais les diriger ; ce nest point en vue dun lucre : cest
uniquement afin de les modrer lun par lautre, den faire la
compensation perptuelle et quotidienne.
Si donc la demande se porte avec vivacit sur un
produit, pendant quil y a dlaissement dun ou plusieurs
autres, la Socit lve de x p. 100 le prix du premier, et
baisse en mme temps dune quantit x , gale la
prcdente, le prix des autres, de faon que la
compensation soit, autant que possible, exacte. Cest
cause de la difficult dobtenir cette exactitude
mathmatique quil est accord une tolrance qui, se
compensant elle-mme dune priode lautre, ne peut
jamais affecter lavoir de la Socit.
Supposons, par exemple, que lor, ainsi quil arrive en ce
moment, soit en baisse, cest--dire plus offert, tandis que
largent est en hausse ou plus demand : la Socit, ayant
faire lescompte de ses valeurs en ses propres billets,
donnera 100 francs de sa monnaie contre 105 francs dor
= 100 francs dargent, ou, pour parler plus juste, contre un
poids dor suprieur dun vingtime celui de cinq pices
de 20 francs, et un poids dargent infrieur dun vingtime

aussi celui de vingt pices de 5 francs, soit dix-neuf.

Par cette compensation, la Socit na fait aucun
bnfice ; elle na fait autre chose quintervenir, avec la
monnaie qui lui est propre, pour rtablir lquilibre, et cest
juste le contraire de ce que pratique la Banque de France,
qui, matresse de payer ses billets en or ou en argent, les
deux mtaux tant reus comme monnaie lgale, donne de
lor si lor est en baisse, ou paie en argent si largent est
plus offert et moins demand : de sorte que, dans lun et
lautre cas, elle ralise un bnfice. Par o lon voit la
diffrence quil y a entre une institution de privilge et une
institution dutilit publique : la premire exploite le public,
la seconde le sert.
Ce que nous venons de dire pour lor et largent a lieu
pour tous les produits, matires premires, substances
alimentaires : quelles que soient pour tous loffre et la
demande, deux puissances quil nest donn personne
de prvenir ou dempcher, la Socit, par son tarif du
change, en annulle les oscillations en compensant
chaque instant la hausse par la baisse, et vice versa.
Ainsi, la Socit suivant loffre et la demande dans
toutes leurs volutions, sans les quitter dun pas,
sattachant elles comme lombre au corps, il en rsulte
que la hausse et la baisse du change dtermin par le
tarif tend remplacer la hausse et la baisse des produits.
Des consquences inapprciables et dune porte
immense rsultent de l. Il sensuit, par exemple :
1 Que tous les produits sont pour ainsi dire montiss,

dous au plus haut degr de la facult circulatoire. Toute la

diffrence entre eux tant indique par le tarif du change,
comme nous venons de le dire pour lor et pour largent ; en
payant la diffrence ou recevant la bonification, le
producteur peut payer tout ce quil doit, soit sur place, soit
au dehors, avec son produit, ou, ce qui revient au mme,
avec un autre produit en change du sien. Par exemple, le
marchand de charbon de Paris qui doit Mons ou
Sarrebruck une somme de 1,000 francs, et qui ne peut pas
naturellement envoyer son fournisseur du charbon, se
procurera du bl ou tout autre produit ayant cours sur la
place o il doit payer, comme le ngociant de Lyon ou de
Paris se procure du Londres ou du Hambourg, cest--dire
des lettres de change sur ces deux places, pour payer et
pour effectuer les paiements quil doit y faire.
2 Il sensuit, en second lieu, que toute manuvre
daccaparement, dagiotage, de monopole, est rendue
impossible, trangle sa naissance, touffe dans son
germe. Comment pourrait-elle avoir lieu ? Le producteur a
plus davantage traiter avec la Socit dune faon
rgulire qu sabandonner aux hasards de loffre et de la
demande et se livrer aux spculateurs ; dautre part, en
face de la Socit, qui spcule pour raliser lgalit des
prix par la compensation des valeurs, sans bnfice pour
elle-mme, comment ceux-ci oseraient-ils faire la moindre
tentative ?
3 Une autre consquence, non moins grave, et pour la
science conomique du plus haut intrt, est la solution du

problme de la monnaie, inutilement cherche jusqu ce

jour, et que M. Chevalier, aprs les plus persvrants et les
plus inutiles efforts, a abandonne, au dsespoir des
conomistes.
Le prix de tout produit, a dit A. Smith, est dtermin en
dernire analyse par la quantit et la qualit du travail quil
cote ou quil est cens coter.
La journe de travail, non pas quelconque, mais
moyenne entre tous les travaux et services possibles : telle
est donc, en ralit, lunit fondamentale de toutes les
valeurs.
La mme pense a t exprime en autres termes par
cet aphorisme attribu aux Anglais : Le temps est argent ;
et par cet adage dun philosophe moderne : Le temps est

ltoffe dont la vie est faite.

Mais comment dcouvrir cette journe thorique,
moyenne journe de tous les travailleurs du globe, dans
lordre de la science, de lart, de la politique, comme de
lagriculture et de lindustrie ?
Comment la constater, la reconnatre, si elle-mme, ce
qui est indubitable, est, dun sicle lautre, dune
gnration lautre, variable ?
Limpossibilit
apparente
dune
semblable
dtermination a fait abandonner, nier mme le principe de
A. Smith : chose aussi raisonnable que le serait la conduite
dun gomtre qui, ne pouvant rsoudre un problme,
prendrait le parti de nier ses axiomes. La pratique, malgr
les constatations de la science et les perturbations du
commerce, en est reste au point o la porte la

Convention, dans son systme de poids et mesures :

aprs avoir dtermin, daprs les dimensions du globe,
lunit de poids, on sest servi de cette unit, applique aux
mtaux prcieux, pour dterminer lunit de valeurs,
comme si, entre le mridien et laction industrielle de
lhomme, il pouvait y avoir une commune mesure !
Aujourdhui lerreur est devenue si considrable quelle
frappe tous les yeux : les transactions en sont fausses ; le
producteur en ptit ; louvrier surtout en est victime. Quant
la Banque et aux autres soi-disant institutions de crdit,
elles profitent de lanomalie pour raliser de gros
bnfices par un agio norme.
Pour dire toute la vrit, le franc de la Convention nest
pas le FRANC vritable ; cest une fausse mesure, une fausse
monnaie.
Eh bien ! ce franc authentique, prtendu introuvable,
nous lavons trouv sans effort et, pour ainsi dire, sans
lavoir cherch. Cette monnaie naturelle et lgale, nous la
possdons dans le bon gnral de la Socit, et nous
pouvons dire delle comme le roi Inachus de sa fille lo : Tu

non inventa, reposta es.

Par le tarif du change, larbitrage duquel ni lor, ni
largent, ni le platine, ni aucun mtal, produit, ou service
dtermin de quantit, qualit, poids, dure, etc., ne peut
se soustraire ; tandis que le billet de la Socit ou bon
gnral dchange est reprsentatif du PAIR, cest--dire de
lunit idale dont on est forc dadmettre que toute valeur
changeable se compose ; par laction de ce tarif,

disons-nous, il est vident que ce papier social, gag sur

lor, largent, les produits, les lettres de change, le travail
des producteurs, le sol cultivable, les instruments de travail
et les maisons, ce papier qui, dans le principe, semblait
ntre, comme le billet de la Banque de France, quune
reprsentation du numraire, est devenu la reprsentation
de toutes les valeurs possibles ; et puisquil snonce en
francs, il est vident encore que ce franc, exprim par le
billet de la Socit, nest plus le franc de la Convention, soit
5 grammes dargent 9/10es de fin, ou une quantit
proportionnelle dor : cest le franc de la nature et de
lhumanit, le franc de la science que Adam Smith avait
entrevu dans la journe de travail.
En effet, puisque le bon gnral dchange est
reprsentatif de toutes les valeurs produites ; que ces
valeurs ont toutes pour origine et dtermination primordiale
la quantit de travail quelles ont cot ; que, compares
entre elles, elles supposent une moyenne autour de
laquelle chacune oscille et pivote dans une ellipse plus ou
moins allonge, comme les plantes et les comtes autour
du soleil : il sensuit que le bon dchange, valeur type ou
talon de la Socit, nest autre chose que lexpression de
cette unit, ou dun multiple de cette unit, ou dune fraction
de cette unit, que nous avons appel la journe moyenne
de travail.
Supposons, pour un moment, que cette journe moyenne
rponde une quantit de 25 grammes dargent 9/10e
de fin, soit une pice de cent sous : nous dirons que
louvrier qui gagne 5 francs par jour gagne une journe ;

que celui qui gagne 2 fr. 50 c., 3 francs, 4 francs, gagne

1/2, 3/5, 4/5 de journe ; que celui dont le salaire slve
10 ou 15 francs, gagne une journe double ou triple de la
moyenne.
Et voyez maintenant les consquences : si le salaire des
ouvriers sexprime en francs de la Socit, non plus en
francs mtalliques de la Convention ou de la routine, le prix
des objets de consommation peut osciller et danser tant
quil voudra : louvrier ne supportera jamais que sa juste
part de la baisse comme de renchrissement. Est-ce que
la journe moyenne de travail ne reste pas la base de
toutes les valuations ? Est-ce que le billet de la Socit
nexprime pas cette journe moyenne, quelle quelle soit ?
Que cette moyenne varie donc tant quelle voudra,
comparativement elle-mme, elle nen reste pas moins,
relativement aux valeurs produites dont elle est la base,
lunit fixe, idale, absolue. Tandis que nous voyons
louvrier qui, depuis un demi-sicle, reoit un salaire moyen
de 4 francs, appauvri de 25 p. 100 par leffet de la hausse
des autres produits et du stationnement, voire mme de la
baisse des mtaux ; ce mme ouvrier, si son salaire et
t exprim en francs thoriques de la Socit, aurait
bnfici de toutes les amliorations industrielles : avec le
mme salaire, son bien-tre se serait accru de toute la
quantit dont il a t diminu, 25 p. 100.
Nous terminons ici ces claircissements, qui
demanderaient un trait spcial. Bornons-nous dire que
cest par cette montisation gnrale des produits, par
cette haute police exerce sur toutes les valeurs,

consquence ncessaire de lorganisation de lchange

telle que nous lavons prcdemment expose, que la
France prendra le pas sur Joutes les nations et deviendra
pour jamais le porte-drapeau de lhumanit civilise.
8. Cration de succursales

La Socit de lExposition perptuelle est destine

centraliser toute la circulation commerciale. Elle nexisterait
qu demi ; elle manquerait sa mission, elle pricliterait
et tomberait la fin, si, par une inconsquence sans
excuse, elle agissait autrement.
Que serait son papier fiduciaire, si lusage devait sen
renfermer dans le rayon kilomtrique de la capitale, tout au
plus dans les limites du dpartement de la Seine ? A quoi
bon ce levier, dun bras si long, capable lui seul de
dplacer le monde, sil devait se borner des conomies
de transport et dusure du numraire, dun quartier de Paris
lautre ; tout au plus des balances de comptes et des
virements ?
Comment ensuite, sans cette plnitude daction que
donne seule la gnralit, mettre en rapport, en
communication permanente, les producteurs des diverses
rgions du territoire ? Comment provoquer, effectuer leurs
changes ? Comment oprer le placement des produits et
matires premires en excdant, soit sur autres produits et
matires premires, soit sur hypothque ?
Comment enfin arriver lquilibre des valeurs, ce but

suprme, idal de lconomie publique ?

tre ou ntre pas, cest--dire embrasser la surface
entire du pays ou rester dans le nant, telle est pour la
nouvelle institution lalternative.
Et il faut ajouter quil lui sera incomparablement plus ais
dtre le tout que de rester la partie : il suffit davoir la
moindre ide de la circulation et de lchange, den
connatre les conditions et les exigences, pour sen
convaincre. Eh quoi ! le moindre fabricant parisien, le plus
petit banquier de province a des relations dans chaque
chef-lieu, dans chaque capitale ; il est, en puissance, la
banque centrale du globe ; il perdrait si on lui interdisait la
moindre partie de la terre habitable. Et une Socit dont la
nature est dtre unique, qui a pour but de changer la
routine mercantile et de rgnrer la constitution
conomique de la socit, hsiterait suivre son
dveloppement lgitime, naturel, ncessaire !
Non, non, il nen saurait tre ainsi. Le voult-elle, la
Socit de lExposition ne le pourrait pas. Il en sera delle
comme des chemins de fer : une fois installe et connue,
elle sera appele de tous cts par les dpartements et
les communes, comme la sauvegarde de tous les intrts
et de tous les droits.
Ne perdons pas de temps rpondre aux objections
tires de la grandeur de lentreprise, de la multitude du
personnel quelle suppose, de limmensit des dtails, de
la surveillance infinie, etc. Aprs la Banque de France et
les chemins de fer, de telles objections sont sans porte.
Pourquoi donc la nouvelle Socit, fonde sur lutilit

publique et dans le but dassurer tous la jouissance gale

de leurs produits et de leur industrie, par lchange,
lescompte, etc., serait-elle administre, servie avec moins
dintelligence et de zle que les entreprises qui reposent
sur le privilge ?...
Mais nous voulons donner une ide gnrale de cet
organisme, jusquici sans modle.
On conoit sans peine que la Socit mre, cre
Paris, ayant son sige au Palais de lIndustrie, sentoure,
en chaque province et dpartement, de succursales
constitues son image, recevant delle limpulsion et la
loi, comme a fait la Banque de France pour les comptoirs
de dpartements.
Si la Socit centrale nomme les directeurs, contrle et
surveille les oprations, fixe le tarif du change, met le
papier de la Socit, recueille les renseignements et
compose les statistiques, elle est le pivot auquel tout
aboutit, le foyer daction do rayonnent en tous sens la vie
et la lumire.
Tout cela est de comprhension facile.
Mais qui ne voit quoutre ces succursales, bureaux et
bazars, tablis sur le plan de la mtropole, la Socit, par
la masse de ses placements, se met en relation avec les
Docks, entrepts, halles, magasins gnraux et spciaux,
o se trouvent accumuls les produits et marchandises que
sa tche est dcouler ; que, tout en se distinguant de ces
tablissements et sans empiter sur leurs attributions, cest
elle qui les utilise, qui les discipline, qui leur donne
limpulsion et lunit, qui en dtermine limportance ?

Ainsi, par la constitution de la Socit, les Docks, dont la

cration est demeure jusqu ce moment, comme celle du
Crdit foncier, une lettre morte, parce quils manquaient de
signification, de ressort, tranchons le mot, de raison
suffisante dtre, les Docks trouvent immdiatement leur
ncessit et leur emploi ; avec le temps, la Socit se les
assimile, les moule son calibre, les frappe de son
estampille ; elle en fait ce quil impliquerait contradiction
quils ne fussent pas, ce sans quoi ils ne sauraient, dans la
France centralise, dmocratique et unitaire, subsister :
des tablissements comme elle-mme, non plus
dexploitation prive, mais dutilit publique.
Une influence analogue sera exerce par la Socit sur
le commerce de dtail. La Socit de lExposition donnant
le ton au commerce de gros, les dtaillants seraient bientt
entrans, par la clameur publique et la force des choses,
ne mettre en vente que des produits ayant pass par les
mains de la Socit nouvelle, cest--dire expertiss et
estims, et quils exposeraient leur tour, avec les procsverbaux dexpertise, aux regards des amateurs et
chalands. Par ce moyen, le dtaillant, oblig de faire
connatre lacheteur le prix du gros, devra se contenter
dun bnfice modr, avouable, le sou pour franc, par
exemple. Et tandis que sous lancien rgime commercial,
la sagesse du lgislateur na pu aboutir, lgard des
brevets dinvention, qu cette formule inepte : sans
garantie du gouvernement, le consommateur petit et
grand aura son vin, son huile, son linge et tous les objets de

sa consommation avec garantie de la Socit.

9. Office de publicit.

Le commerce actuel a pour rgle dtablir le secret le

plus absolu sur ses oprations. Le secret est lme du
commerce, dit le proverbe. Empcher tous rapports
directs entre les producteurs et les consommateurs,
appauvrir les uns et les autres par lignorance, les
difficults de rapprochement, les risques de transport, les
hasards du march, lincertitude des besoins ; en un mot,
pcher en eau trouble, tel est lart et tel est lobjet du
commerce. La Socit de lExposition remplace ce secret
abusif, qui ne profite quaux intermdiaires, par la plus
complte publicit. Dj nous avons dit, paragraphe 1er,
quelles conditions de dclaration de prix, de provenance,
de quantit, qualit, poids, les produits et marchandises
seraient admis lexposition ; mais la publicit dont nous
entendons ici faire une loi la Socit ne se borne pas l :
elle stend sur tous les actes de la Socit elle-mme,
autant du moins que ces actes ne compromettent pas des
tiers dposants ou adhrents, ayant droit pour les
procds de leur propre industrie, le succs de leur
entreprise, au secret.
En deux mots, la Socit, si elle est tenue de garder le
secret dautrui, nen a elle-mme aucun pour le public, qui
est et doit rester en tout et pour tout son souverain.
De mme que la Banque de France, la Socit de

lExposition publiera un tat de situation chaque semaine ;

de mme aussi que les compagnies des Docks, de
navigation, de mines et de chemins de fer, elle aura un
organe accrdit, paraissant une, deux ou un plus grand
nombre de fois la semaine, et destin recevoir toutes les
communications officielles et officieuses de la Socit :
statistiques, mercuriales, existences en magasins, dans
les Docks, les entrepts et les halles, mouvements des
transactions, oscillations du change, etc.
Fidle son principe dabstention, la Socit ne publie
ni ne subventionne un journal, dont la rdaction et la
critique, mme en ce qui concerne la Socit, doivent
rester compltement libres et indpendantes. Elle se borne
traiter avec lui pour toutes insertions et publications aux
prix et conditions ordinaires des journaux.
Chaque anne, ou deux fois lan, la Socit publiera un
bilan gnral, dtaill par chapitres et articles, tel enfin
quon peut lexiger dun tablissement public destin
servir de type et de modle, aussi bien pour lorganisation,
le service et la comptabilit, que pour la loyaut et la
justice.
Tout ce qui peut intresser la curiosit publique dans la
constitution, la gestion, les tendances et projets de la
Socit : personnel et matriel, appointements, salaires,
loyers, contributions, frais de bureaux, encouragements,
rcompenses, primes, mdailles, secours et pensions,
recettes de toute nature et par catgories, dpt,
magasinage, commission, escompte, intrt, dtails
statistiques, oprations, transactions, ventes, changes,

placements, quantits, qualits, poids, prix, maxima,

minima et moyenne, le compte rendu de la Socit annuel
et semestriel doit tout dire, tout soumettre au contrle de
lopinion, tout exposer aux regards du matre, qui nest
autre ici que le public mme.
La Socit fera plus encore.
Expression de la science autant que de lutilit publique,
elle publiera de temps en temps dans la feuille qui lui
servira spcialement dorgane, et avec lassistance
bnvole de la rdaction, une Revue des faits
conomiques les plus intressants du pays et du globe ;
elle en fera ressortir les principes et les lois ; elle en
montrera les aberrations et anomalies ; en un mot, elle ne
ngligera rien de tout ce qui peut contribuer lducation
conomique de ses actionnaires, adhrents, commettants,
clients, ainsi qu la rforme industrielle et mercantile de la
nation. Cest en faisant la lumire que la Socit tendra
sa puissance au dedans et au dehors ; cest par la justice
et la science quelle saisira le gouvernement des intrts et
le sceptre du monde.
Les articles qui prcdent, formant lensemble du
chapitre IV et la srie des oprations principales de la
Socit, ne sont pas le rsultat de nos seules inspirations
personnelles.
Dsireux de donner notre projet le caractre de la plus
grande gnralit dopinion, et den faire, autant que
possible, lexpression de la dmocratie industrielle la plus
avance, aussi bien en pratique quen spculation, nous
avons consult et compar le plus grand nombre de

publications faites depuis six ans sur la matire ; nous en

avons dgag la substance ; nous avons interrog les
hommes les plus remarquables par leur intelligence et leur
exprience, ceux dont la probit et le dvouement
pouvaient nous tre une garantie de certitude. Nous
navons pas nglig non plus lopinion des gens daffaires
qui, trangers toute considration de parti, mme de
philanthropie, pouvaient nous clairer sur une fondation
dune importance aussi dcisive.
Nous croyons pouvoir affirmer que si les ides que nous
venons de dvelopper, par le fond et mme par la forme
sont essentiellement ntres, en ce sens quelles dcoulent
toutes de principes suprieurs que nous avons mis et
soutenus plus dune fois, et quelles sont toutes autant de
cas particuliers dune synthse gnrale des sciences
morales, politiques et conomiques, la construction de
laquelle nous travaillons chaque jour ; en fait, la priorit
dmission, voire mme dapplication de plusieurs de ces
ides, appartient dautres, dont il nous est dautant plus
agrable de reconnatre le droit, que nous y trouvons pour
nous-mmes une garantie de plus de certitude.
Nous citerons nommment, pour les 3e, 4e, 5e et 6e,
M. Franois COIGNET, manufacturier Saint-Denis, lun des
industriels les plus recommandables du dpartement de la
Seine et de nos conomistes les plus clairs, et dont
nous nous sommes fait un devoir de suivre pas pas le
travail quil a bien voulu, notre prire, faire sur linstitution
en projet ; pour lapplication du Tarif du change , 7, M.

dESCLE, auteur de plusieurs publications sur la matire,

homme dintelligence et de dvouement, que de longues et
dures preuves ont instruit, et dont nous aimons dautant
plus relever le mrite que dautres semblent davantage le
mconnatre.

CHAPITRE V

ADMINISTRATION DE LA SOCIT
Nous nen ferons ici quune mention sommaire, pour dire
quelle doit tre organise sur les bases de la plus large
dmocratie.
Elle se composera :
1 Dun conseil dadministration de vingt-cinq membres ;
2 Dun comit de direction de trois membres, avec sa
hirarchie demploys par divisions, bureaux, etc. ;
3 Dune commission de surveillance de cinq membres ;
4 Dun jury dexpertise ;
5 Dune commission du change de trois membres.
En principe, le conseil dadministration est lu par
lassemble gnrale, et renouvelable danne en anne
par cinquime.
Lintrt de la mise en train de la Socit, le droit qui
appartient toute initiative, nous semble exiger que sur
vingt-cinq membres, quinze au moins soient pris parmi les
fondateurs de linstitution, au nombre desquels il
conviendra peut-tre dappeler les noms les plus connus et
les plus honorables de la dmocratie industrielle. Nous en
avons cit un grand nombre ; il sera facile den trouver
dautres. La Socit a le plus grand intrt sadjoindre,

soit comme administrateurs, soit comme chefs de service,

soit comme correspondants ou succursalistes, les hommes
qui, depuis des annes, travers tous les sacrifices, toutes
les difficults et les dgots, ont prpar le sol
conomique, et pour ainsi dire conduit linstitution
maturit. Ces hommes, par leurs relations, leur entregent,
leur entourage, leur dvouement toute preuve, nous
paraissent tre les plus capables de mener linstitution
bien, et avec toute la rapidit dont elle est susceptible.
A ces quinze fondateurs on adjoindra dix hommes,
choisis autant que possible parmi les notabilits
industrielles, et dont le nom impose tout dabord, la
classe immense des producteurs, la considration et la
confiance.
Aucun changement ne sera fait dans le conseil
dadministration pendant les cinq premires annes, sauf
les cas de mort ou de dmission.
Aprs cinq ans, le renouvellement commencera
soprer, par la voie du sort, et les remplacements seront
effectus par lassemble gnrale.
Le comit directeur sera choisi par le conseil
dadministration, soit parmi ses propres membres, soit en
dehors.
Les deux commissions, de surveillance et de change,
seront lues par lassemble gnrale ; le jury dexpertise,
nomm par le conseil dadministration.
Les chefs de caisse et de comptabilit seront choisis
par le conseil de surveillance ; tous les autres employs
sont la nomination du comit directeur.

Du reste, la Socit, quoique dinstitution

essentiellement publique et dpouille de tout caractre
priv, est indpendante de ltat, qui nexerce vis--vis
delle dautre action que celle qui appartient, de par la loi,
au ministre public et au conseil dtat, lgard de toutes
les socits de commerce.
La Socit ne cre ni actions industrielles, ni actions de
jouissance.
Par la nature et lobjet de sa constitution, ses actions de
capital, quoique portant intrt 4 p. 100, garanti par ltat
et pouvant obtenir un dividende, ne peuvent gure plus
slever au-dessus du pair quelles ne sauraient descendre
au-dessous. De ce ct, comme de lautre, toute
spculation agioteuse, toute ralisation de primes est
impossible aux fondateurs, administrateurs, directeurs,
etc., comme aux actionnaires.
Afin de donner son administration lnergie qui
caractrise les entreprises dintrt priv, il sera fait
chaque anne, sur le produit net de la Socit, un
prlvement
de x p. 100, destin, en sus des
appointements fixes, la rmunration du personnel.
Tous les employs de la Socit sans exception, depuis
le conseil dadministration jusquau dernier homme de
peine, auront droit ce prlvement, en proportion de leur
salaire et du produit net obtenu par la Socit dans la

division du service dont ils font partie.

Eu gard aux rductions possibles du taux des
commissions et escomptes, le montant du prlvement
destin la rmunration du personnel sera calcul

chaque anne de manire ajouter aux appointements et

salaires une fraction croissante, depuis le dixime jusqu
la moiti du chiffre des salaires et appointements, de telle
faon que, les affaires de la Socit devenant de plus en
plus prospres, le revenu de chaque employ puisse, sil y
a lieu, saccrotre progressivement, en cinq ou dix annes,
de 50 p. 100.
Sur le montant des prlvements, une retenue
proportionnelle sera faite, servant de fonds de secours et
de caisse de retraite.
Hormis les fonctions dadministrateurs ou de membres
des commissions de surveillance et du change, qui
dpendent de lassemble gnrale, tout employ de la
Socit peut aspirer aux grades les plus levs de la
hirarchie. Les promotions ont pour conditions la capacit
et lanciennet.
Toutefois, le service de la Socit tant la loi suprme,
et la capacit de lemploy ne croissant pas avec le
nombre des annes, il est tabli en principe, dans
ladministration de la Socit, dune part, que tout employ
pourra tre admis, sur sa demande, passer dun service
lautre, de manire dvelopper sa capacit, et
consquemment se maintenir dans son grade ; de
lautre, que la direction aura le droit de rattacher un
service infrieur lemploy que ses moyens ou son
inconduite ne permettraient plus de maintenir au rang quil
occupait.
Aprs trente annes de service, tout employ de la
Socit aura droit une retraite qui ne pourra, dans aucun

cas, excder la moiti des appointements moyens dont il

aura joui pendant sa carrire.
Les administrateurs sortants seront lobjet dune
rmunration particulire, propose par le conseil de
surveillance et vote en assemble gnrale.

BNFICES.
Chaque anne, aprs lapurement des comptes, le
produit net de la Socit sera divis en deux parts, dont
lune sera ajoute lavoir social et applique au
dveloppement de la Socit, et lautre sera distribue,
titre de dividende, aux actionnaires, qui auront dcider
ensuite, en assemble gnrale, daprs limportance de
ce dividende, sil y a lieu ou non de rduire dune fraction, x
p. 100, le taux des commissions, escomptes et intrts de
la Socit.

APERU GNRAL DES RSULTATS DE

LINSTITUTION.
Le projet que nous venons de dvelopper et que nous
proposons de raliser par dcret imprial, au moyen dune
concession conditionnelle du Palais de lIndustrie et dune
garantie galement conditionnelle dintrt 4 p. 100 aux
actionnaires, peut se rsumer et se dfinir dans les termes
suivants, que nous recommandons la mditation de Son
Altesse Impriale :

Organisation et centralisation de lchange des produits

contre les produits, daprs la formule de J. B. Say, avec
le moins de numraire, le moins dintermdiaires, le
moins de frais possible, et au profit exclusif des
producteurs et consommateurs.
Tel est le principe fondamental, scientifique et juridique
qui domine tout notre projet, et dont tous les chapitres et
articles, aussi nombreux que nous eussions pu les faire,
aussi loin quils puissent stendre, ne sont toujours que de
rigoureux corollaires.
Examinons maintenant, dun coup dil rapide, les
consquences, pour le commerce dabord, puis pour la
consommation, puis pour la production et le travail, pour le
crdit, pour lordre public, pour les classes laborieuses et
pour la socit tout entire, de lapplication de ce principe.
Personne nignore que la circulation de la richesse, en

autres termes, lchange des produits les uns contre les

autres, fut de bonne heure lobjet dune fonction ou industrie
particulire de la socit, abandonne linitiative, aux
risques et prils, et par suite aux manuvres plus ou moins
abusives, dun certain nombre dindividus dsigns, pour
cette raison, sous le titre de commerants.
On sait aussi quelle fut de tout temps linfluence de cette
classe de la socit sur les consommations gnrales, sur
la classe laborieuse, sur la fortune publique et les murs
des nations, et sur les gouvernements.
Lenchrissement constant des subsistances, matires
premires et produits, quelquefois la disette ;
Lexploitation des travailleurs, le pauprisme
systmatique, la misre constitutionnelle, effets dune
circulation subversive, de la prlibation capitaliste, et de
laccumulation des valeurs les plus positives en un petit
nombre de mains ;
La corruption des murs et leur hypocrisie ;
La domination de ltat par une caste goste et sans
principes ;
Finalement des rvolutions sans terme, sans efficacit,
et par consquent sans but :
Tels sont les fruits qua produits toutes les poques,
dans tous les pays, lanarchie mercantile, et quelle est en
train parmi nous de produire encore.
En ce moment, le prix de toutes les valeurs est arriv
un taux si exorbitant, que la consommation devient
impossible, et que la classe productrice, qui devrait,
prcisment parce quelle produit, tre la plus riche, classe

ouvrire et classe moyenne, senfonce de plus en plus

dans la misre.
Le producteur ne consomme pas : telle est la formule
quon peut donner au mal inconnu qui ruine et dvore la
socit.
Pour que le producteur consomme davantage, il ny a
que deux moyens :
1 Diminuer le prix des produits ;
2 Augmenter le salaire ou revenu.
Occupons-nous dabord du premier.
Jusqu ce jour on na demand la diminution du prix des
produits quaux salaires des travailleurs, soit en inventant
des machines qui les remplacent, soit en diminuant, par la
division du travail et autres combinaisons plus ou moins
conomiques, le prix de la faon, le taux de la main
doeuvre. Ces moyens sont peu prs puiss ; et en
admettant quil reste beaucoup faire de ce ct,
lexprience acquise depuis un sicle chez toutes les
nations les plus industrieuses et les plus commerantes du
globe, prouve que, loin de se ralentir, le pauprisme na fait
que saccrotre par la catgorie de procds que nous
venons dindiquer.
Et puis, voyez la contradiction ! Le producteur ne
consomme pas : pourquoi ? Cest que le produit est trop
cher. Pourquoi le produit est-il trop cher ? Cest, dit-on, que
le salaire est trop lev. Donc on rduit le salaire afin de
diminuer le prix ; mais comme, cette diminution de prix
obtenue, on a rduit dautant les moyens dacqurir du
producteur, il se trouve quon na rien obtenu ; on na fait

que parcourir un cercle vicieux.

Cependant il reste faire une chose.
Au lieu de demander la diminution du prix des produits
au salaire, ne pourrait-on la demander aux frais de la
circulation elle-mme ?
Si lon examine la constitution actuelle du commerce, on
trouve, en effet, que de ce ct le prix des produits est
augment, en sus du prix de fabrique : de lintrt des
capitaux employs dans le commerce, et dont la masse
pourrait notablement tre rduite ; des appointements du
personnel, dont la multitude est aussi hors de proportion
avec le service quil rend ; de lexagration des loyers et
fermages ; de lnormit des frais gnraux et faux frais ;
de tout ce que prlvent enfin le monopole, la spculation
agioteuse et le parasitisme sous toutes ses formes.
La somme de ces augmentations, que nous dsignerons
dun seul mot sous le nom de frais de la circulation,
considre comme fonctions intermdiaires entre la
production et la consommation, a t value pour la
France, par un conomiste conservateur faisant autorit en
cette matire, M. Michel Chevalier, quatre milliards, soit
le TIERS de la production totale.
Tout le monde sait que le taux lgal des capitaux
engags dans le commerce est de 6 p. 100, tandis que
lintrt des fonds placs sur hypothque, ou sur ltat, ou
engags dans lindustrie et lagriculture, nest lgalement
que de 5 p. 100, 4 1/2, 4 et mme 3 p. 100. Comme si
ltat stait fait prcisment une loi daugmenter les

charges et surcharges, taxes et surtaxes de la circulation,

de ce monde dintermdiaires parasites, qui grvent la
marchandise et lempchent darriver au consommateur,
au producteur. La socit est pleine de ces contradictions.
Tout le monde sait galement que les commissionnaires
et courtiers de commerce, que les boutiquiers et
marchands ne prennent pas moins de 10, 12, 15, 20, 25 p.
100 et au del de commission ou de bnfice en sus des
autres frais ; et comme si cette pompe dpuisement tait
ses yeux une fonction sacre, ltat a eu soin dentourer
cet tat-major du mercantilisme de toutes les garanties et
privilges ; il en a limit le nombre, il les constitue en
monopole, il leur donne des juges spciaux, quil refuse aux
crivains politiques ; il leur rend pour leurs excutions la loi
sommaire et expditive.
Tout le monde sait enfin que pour oprer la distribution
des produits, ce commerce anarchique est forc duser
dune multitude innombrable demploys, voyageurs et
stationnaires ; dentretenir une infinit de relations qui se
croisent, se contrebutent, se contredisent, se neutralisent,
se crent des embarras inextricables : la fortune de chaque
commerant tant attache la ruine de son confrre, qui
est son comptiteur et son rival.
Or, ce que les chemins de fer ont fait pour lindustrie
voiturire et messagiste, ne saurait-on le faire pour le
commerce proprement dit, en un mot pour lchange ?
Seulement, tandis quen crant les Compagnies de
chemins de fer, ltat na fait que remplacer un chaos de
petits monopoles par une demi-douzaine de grands

monopoles, plus redoutables pour le pays et pour ltat que

ntait la fourmilire des entrepreneurs de transports et
voituriers, et qui se rservent la plus grosse part du
bnfice de linvention quils exploitent, nous proposons
ltat dorganiser, non pas un monopole, que le
commerce anarchique continue son agitation dispendieuse
tant quil voudra, quil continue de faire des victimes sil en
trouve, mais une Socit centrale dchange direct,
garantissant le produit en quantit, qualit et prix, faisant
lescompte 1/2 p. 100, et se contentant pour sa
commission de 2 1/2 p. 100 en maximum : les bnfices
de lexploitation devant en outre tre partags entre les
producteurs consommateurs, appels par prfrence
souscrire.
Tel est le point de dpart de la nouvelle institution dont
nous allons maintenant parcourir les consquences :
1. Si donc, par le systme que nous proposons dtablir,
les frais de circulation et dchange, soit des
intermdiaires entre la production et la consommation,
frais qui slvent aujourdhui 35 p. 100, daprs le
tmoignage de M. Chevalier, se rduisaient du premier
coup 5, le septime de la dpense actuelle ; il est clair
que le prix des produits diminuerait sur la totalit de 30 p.
100, cest--dire quil ne se composerait plus en gnral
que des frais de production, augments de 5 p. 100 pour
lchange.
Le premier effet de linstitution est donc de crer la vie
bon march, ce rve dHenri IV, poursuivi par quelques
esprits gnreux de notre poque.

2. Si le prix des produits diminue, la consommation crot

dautant, et par consquent le bien-tre. La circulation, de
pauvre et fivreuse quelle tait, devient pleine, active et
rgulire. Nous touchons la sant du corps social, la vie
normale.
3. La consommation rtablie, la production ordinaire
devient insuffisante ; le dbouch appelle le produit,
comme lestomac du convalescent appelle la nourriture. De
l une demande plus considrable de travail et de bras.
Quel service rendre la ville de Paris, aux dpartements,
au commerce, lempire, crass sous les dpenses
normes de travaux, de btisses, qui ne peuvent durer
longtemps, et dont lutilit douteuse rappelle
involontairement aux esprits les trop clbres ateliers

nationaux !
4. Avec la demande plus considrable de travail, nonseulement la multitude des ouvriers dclasss ou chmant
retrouve de loccupation ; le taux des salaires recommence
monter : double avantage, dun ct pour louvrier, qui
peut profiter de la hausse par le meilleur march des
produits et par laugmentation de son revenu ; de lautre,
pour ltat, qui se trouve dbarrass dune clientle
onreuse, et qui voit sloigner de plus en plus le temps
des chmages et des grves. Sans intervention de la
police et des tribunaux, la Socit de lExposition, par son
action conomique, rtablit lordre dans latelier comme
elle le fait sur le march. Elle na pas besoin de regarder
derrire elle ; il lui suffit de marcher.

5. Le Palais de lIndustrie a reu, dit-on, cette anne, les

chantillons de vingt mille producteurs ! Prenons ce chiffre
pour base hypothtique du nombre de producteurs de tout
genre, auxquels ce magnifique bazar servira de montre et
dtalage ; la supposition est modeste, puisque avec
ladjonction des docks, halles et autres entrepts, qui lui
serviront dauxiliaires, lExposition perptuelle doit prendre
une extension beaucoup plus considrable.
Voici donc vingt mille fabricants qui nont plus besoin de
boutiques, et dont le commerce, parfaitement organis, fait
une concurrence srieuse aux partisans de lancien
systme. Croit-on quil ny ait pas l une force nergique
pour contraindre, par les voies les plus lgitimes, les
propritaires de Paris et des villes rduire notablement le
taux, vraiment tyrannique, de leurs loyers ? Croit-on que les
petits magasins de dtail, affilis la Socit, ainsi que
nous lavons dit chap. IV, 8, ne seront pas ici les agents
irrsistibles de cette rvolution de la boutique, aussi bien
au point de vue du commerce de dtail qu celui de la
proprit ?
6. Le mouvement ne sarrtera pas l. Ds lors que la
boutique devient inutile au producteur, le domicile sur la
rue, dans les grandes rues, sur les quais et les boulevards,
au centre des cits, nest plus ncessaire. Ils peuvent
sparpiller dans les faubourgs, la banlieue, les moindres
hameaux. Avec la vie bon march, rclame par M.
Delamarre, nous avons le logemenl bon march,
rclam par tout le monde, et quil nest au pouvoir de

personne, hormis la Socit de lExposition, de procurer.

7. Nous avons dit, daprs lautorit de M. Chevalier, que
le prlvement des intermdiaires, commerants,
monopoleurs et parasites, sur la production gnrale, tait
denviron 35 p. 100, reprsentant une somme totale de 4
milliards. Supposons que, par le dveloppement de
linstitution nouvelle et son tablissement dans toute la
France, cette somme de frais se rduise seulement 1
milliard. Les 3 milliards supprims, ou pour mieux dire
sauvs, et reprsentant partie du travail maintenant
disponible, partie des intrts de capitaux galement
rendus disponibles, il est indubitable que ce travail et ces
capitaux se reportent sur la production proprement dite,
cest--dire lindustrie, lagriculture, la navigation, etc.
Ainsi, lindustrie qui languit faute de capitaux ;
Lagriculture qui se dsespre faute du crdit promis, et
que la dfection du capital lui drobe ;
Lesprit dentreprise refoul de partout, moins quil
nobtienne, Dieu sait quel prix, lexequatur des Pereire,
des Mirs et consorts ;
Tout ce qui constitue le travail national, en un mot, va
recevoir une nouvelle vie, une nouvelle vigueur ! Pas nest
ici besoin des trsors de la Californie et de lAustralie : un
simple dplacement suffit. Le service de la circulation
cote trop cher ; il absorbe trop de capitaux : il faut, en
organisant la circulation, reporter ces capitaux du systme
veineux ou lymphatique au systme musculaire : et la
nation sera rendue la sant ; le malade pourra se moquer
des mdecins,

8. Produire davantage, augmenter les rserves, diminuer

la somme du capital engag, tout cela revient dire
augmentation des capitaux.
Mais plus une marchandise augmente, plus elle est
offerte : plus elle est offerte, plus son prix baisse. Nous
avons donc le capital bon march, comme la
subsistance et le domicile, la commandite au rabais. Cest
alors, et alors seulement, que lEmpereur pourra reprendre
la ralisation de sa pense dune institution de Crdit
foncier et agricole. La Socit de lExposition, par ses
avances et prestations de produits sur hypothques zro
dintrt, rvolutionnant le bail cheptel, ouvrira le sillon et
tracera la mthode.
9. Une fois engage dans ce courant, il nest plus
possible que la Socit sarrte. Ne voyons-nous pas en
ce moment le paysan de la Picardie, de la Beauce, des
meilleures rgions de la France, restreindre son
exploitation, borner ses dpenses dentretien et
damlioration au strict ncessaire, et rserver ses
conomies pour lemprunt, parce quil considre que
lintrt de 4 1/2 que lui offre ltat est plus lucratif que le
revenu de la terre ?... Les mmes motifs existant dans le
travail industriel, force sera aux propritaires fonciers de
rduire le prix de leurs fermages, bien plus, de vendre leurs
terres. Alors, avec la rduction invitable du prix des baux
se ralise cet autre vu de lconomie politique : la terre
celui qui la cultive ; la rente foncire ltat et au paysan.
Sans doute ce nest pas ds le premier jour que lon peut

voir se raliser dans leur plnitude ces magnifiques

esprances ; mais peut-on nier que dans la socit le bien
et le mal ne se tiennent, et que, comme laltration du sang
produit la longue la dissolution des organes, de mme sa
puret et sa richesse amnent leur beaut et leur nergie ?
10. Alors la nation pourra procder densemble aux
grands travaux damlioration du sol et de colonisation,
que, depuis vingt ans, tous les conomistes, ceux de la
tradition et ceux du progrs, novateurs et stationnaires,
rclament pour elle : desschement des marais ; la
Sologne, la Camargue, les ctes de lOcan conqurir ;
le reboisement, lirrigation, le drainage ; avec les
moyens que fournit la navigation vapeur, la prolongation
du territoire franais jusqu lAtlas, et, si nous osons ainsi
dire, labsorption dans la vieille Gaule de lAfrique
septentrionale... Tous les obstacles attachs la
colonisation seraient levs : la Socit de lExposition
assure les moyens matriels ; cest ltat, en poursuivant
dans la voie quelle aura ouverte, que lui-mme sest
ouverte dj par son systme demprunts, substituer
ensuite la colonisation par tout le monde la colonisation
par compagnies de monopoleurs et cration de fiefs.
11. Mais nous ne rpondrions pas lattente de
lEmpereur et au dsir par lui formellement exprim, si,
aprs avoir montr les effets de la nouvelle institution en ce
qui touche lamlioration du sort des ouvriers, la vie bon
march, le travail plus abondant et mieux rtribu, nous ne
faisions ressortir les consquences que la Socit est
destine, trs-prochainement, produire, relativement

leur indpendance et leur mancipation.

En liminant, comme nous lavons fait, larme des
intermdiaires parasites, et en organisant la circulation des
produits par la commandite des producteurs eux-mmes,
nous avons interverti le rapport qui unit, dans lconomie
sociale, les deux grandes puissances industrielles,
savoir : le travail et le capital.
Le travail tait domin et serf, maintenant il est
affranchi et libre.
Il recevait les ordres du capital ; cest lui qui
commande et qui intime au capital ses propres volonts.
De subalterne, le travail est devenu matre ; par contre,
de tyran et spoliateur, le capital est devenu un serviteur
obissant et utile.
Quavons-nous fait pour obtenir ce rsultat ? Rien que
douvrir un asile aux producteurs dans le Palais de
lindustrie, de les mettre tous en prsence les uns des
autres, de leur apprendre se connatre, et de leur
proposer, sans quil leur en cott ni peine ni sacrifice, de
faire eux-mmes leurs affaires.
Cest sur cette INTERVERSION gnrale des rapports
conomiques que nous avons bas le nouveau systme
dordre public auquel, selon nous, toute la France, mais
surtout la dmocratie travailleuse, aspire ; cest laide de
cette permutation de lautorit que nous avons procd au
rtablissement de lquilibre des forces sociales.
Considrons maintenant quelle est, dans ce nouveau
rgime, la situation de classes ouvrires :
12. On compte de vingt-cinq trente mille ouvriers en

soie dans la seule ville de Lyon. Cette corporation clbre

stend fort au loin dans les campagnes des dpartements
du Rhne et de lAin ; la chert des loyers et des
subsistances les chassent de plus en plus de la ville dans
les communes rurales, o la misre ne cesse de les
poursuivre.
Ces ouvriers, sans relations entre eux ni avec le
consommateur, indigne ou tranger ; sans nulles
connaissances des choses du commerce, sont depuis un
temps immmorial la mine fconde qui enrichit tout un
peuple de commissionnaires et de ngociants, race
goste, rapace, trangre tout sentiment humain, autant
quau travail mme.
Louvrier travaille ; le marchand et le commissionnaire
rcoltent et jouissent.
Louvrier produit ; le marchand et le commissionnaire
exposent. Combien de noms douvriers en soieries sont
arrivs lexposition ?
Le marchand, par ses capitaux, accapare la matire
premire ; le commissionnaire accapare la commande :
tous les deux, unis pour exploiter cette branche dindustrie,
ne laissent quun maigre salaire louvrier, au producteur.
a qui est vendu au consommateur 10 francs par les
intermdiaires, spculateurs et parasites, a cot 3 francs
la fabrication !....
Avec la Socit de lExposition, le parasitisme
boutiquier, agioteur, est limin ; louvrier obtenant
avances de matires premires contre produits, devient,
sans quil lui en cote ni une minute de son temps ni un

centime de dpense, son propre marchand, son propre

commissionnaire. Une part de lnorme surcharge qui
pesait sur son produit tombe dans son escarcelle ; lautre
part est bonifie au consommateur.
Ce que nous disons de louvrier en soie, il faut le dire de
louvrier rubanier, qui peuple les montagnes du Forez, de
louvrier passementier, qui jadis remplissait certains
quartiers de la capitale, et que la misre, effet de
lexploitation, commence faire dfiler vers les plaines de
la Picardie, o, loin des relations commerciales, se
consomme son asservissement.
Il faut le dire enfin de toutes les professions o le
travailleur travaille chez lui, pendant que son produit est
group, agglomr, agiot par les entrepreneurs
spculateurs.
13. Or, ce que le travailleur domicile obtiendra
demble de la Socit dExposition, le travailleur en
atelier de manufacture lobtiendra galement, mais une
condition pralable, lassociation.
Aprs la rvolution de 1848, le gouvernement, sentant la
ncessit de faire quelque chose pour la classe ouvrire,
essaya de commanditer, aux frais du Trsor, quelques
associations. Le succs obtenu par ce genre de secours a
t plus que mdiocre ; si ltat se met commanditer le
travail, ltat est perdu, et, ce qui est pis, la
dsorganisation se met dans la socit.
En principe, ltat ne doit pas plus commanditer le travail
que se faire industriel ou commerant : son rle est
davertir, dexciter, et puis de sabstenir.

Mais que des socits ouvrires se forment pour

lexploitation des industries qui requirent le travail
combin, divis et group, comme celles qui, dj en petit
nombre, existent dans la capitale, alors la Socit de
lExposition peut leur venir en aide et assurer leur
existence ; que nont pas gagner, par exemple, les
socits des bnistes, des pianistes, des tourneurs, des
limeurs, avec linstitution nouvelle ?... Et ce mouvement
commenc, qui ne voit que le courant emportera tout avec
le temps : manufactures, mtallurgie, houilles, gaz,
navigation, chemins de fer ? Bientt, sous la pression de
lide populaire et de la conscience publique, tous ces
tablissements du monopole, toutes ces forteresses du
privilge devront liquider, et la fodalit financire fera sa
nuit du 4 aot. Alors, videmment, la dmocratie appartient
au pouvoir qui lui aura ouvert cette large cluse, et, avec la
dmocratie, la socit.
14. levons-nous des considrations de plus en plus
gnrales.
Louvrier mancip, non plus par une vaine dclaration
de droits civils, politiques et humanitaires, par un exercice
impuissant du suffrage universel, par une promesse
fallacieuse de commandite, par les secours dune
philanthropie injurieuse, arrachs aux classes riches au
moyen de taxes arbitraires, vexatoires et toujours
insuffisantes ; mais par la seule organisation de la facult
dchange, louvrier mancip, disons-nous, le proltariat
svanouit, puisquil ny a de proltaire que celui dont le
travail est sans garantie ni indpendance, ou qui mme na

point de travail. Le rve doctrinaire du gouvernement

de la classe moyenne devient une vrit ; car toute la
nation entre dans la classe moyenne, et ne peut plus en
sortir.
Un autre rve, regard dans ces derniers temps comme
la plus dangereuse des utopies, trouve sa ralisation : cest
le Droit au travail...
Une troisime chimre, dclare telle depuis cinquante
ans par tous les conomistes, et mise de pair avec la
quadrature du cercle et le mouvement perptuel,
lextinction du pauprisme, labolition de la mendicit,
apparat comme une vrit de sens commun.
Et quen aura-t-il cot ltat pour produire toutes ces
choses ? Rien.
Quel effort de gnie pour rsoudre ces insolubles
problmes ? Aucun.
Quel coup de la puissance souveraine pour terrasser
ces monstres ? Pas une chiquenaude.
Les maladies ne se gurissent point, comme lon croit,
par une action directe, curative ou cratrice des remdes,
nous disait un mdecin de nos amis ; les
mdicaments, quels quils soient, comme les oprations
de la chirurgie, ne servent qu mettre les forces
organiques EN PRSENCE delles-mmes, et, cette mise en
prsence effectue, la nature se gurit toute seule.
Nous avons mis en prsence les forces productives, et la
socit se gurit delle-mme. LEmpereur peut rgner : ni
lui ni personne ne gouverne plus.

15. Une plaie de la socit moderne, fonde tout entire,

comme nous lavons dit au dbut de ce projet, sur la
division et lalination inintelligente du domaine public et
lantagonisme universel est la concurrence subversive,
dloyale, destructive du travail et des capitaux. Nous
manquerions notre devoir si nous ne rappelions pas ici
louvrage, plein dloquence, et qui produisit, il y a une
douzaine dannes, une sensation si vive, de M. Louis
Diane.
Une autre plaie est celle de la contrefaon, laquelle
viennent se joindre la falsification, lintoxication, la fraude, le
vol.
Un troisime flau, plus hideux encore, parce quil vient
de plus haut, est le chancre de lagiotage qui, des
sommits de la finance se propageant jusquaux paysans
et aux portiers, fait dserter pour la Bourse le travail et la
culture, et dfie toutes les habilets de la police judiciaire,
toutes les rigueurs du parquet.
La nouvelle institution met fin toutes ces pratiques
dtestables.
La concurrence reprend ce caractre dhonneur,
dmulation librale et fconde qui fit delle une des forces
de la Rvolution de 89, quand il fallut combattre et
renverser, avec les derniers vestiges de la fodalit
nobiliaire, le systme de monopole cr dans le Tiers-tat
par la politique routinire, imprudente, des anciens rois.
La contrefaon ! Comment serait-elle possible avec le
rgime de haute et universelle garantie cr par la Socit
de lExposition perptuelle ?

Quant lagiotage financier, au jeu dmoralisateur et

strile sur les valeurs industrielles, il doit progressivement
dcrotre, mesure que la Socit semparera de la
circulation des produits ; que, par lmancipation du
travailleur et lorganisation ouvrire, elle soustraira ces
produits la spculation agioteuse ; que, sous sa
puissante influence, commencera la conversion des
grandes compagnies actuelles de capitalistes en
compagnies de producteurs et douvriers.
Bientt lagiotage il ne restera, comme il y a peu
dannes, que les fonds publics, le 3, le 4 et le 4 1/2 p. 100.
Mais est-ce que devant labaissement du taux de lintrt,
produit par la circulation nouvelle, il nest pas permis
desprer que ltat, de conversion en conversion, arrive
au remboursement de sa dette ?
16. Nous avons expliqu ch. IV, 7, en traitant de la
tarification du change, comment, dans les prvisions de la
Socit, devrait soprer, dune manire insensible et sre,
la rforme des monnaies. Nous ne reviendrons pas sur ce
sujet, lun des plus ardus de la science et des plus fconds
en rsultats.
Mais, aprs avoir rgl le change lintrieur, est-ce
donc que la Socit naura pas puissance de le rgler
aussi au dehors ?
Qui ne voit ici quautant les producteurs et changistes
du pays montreront dempressement faire usage dun
papier qui, toujours remboursable, leur pargne 4 p. 100
dintrt dans toutes leurs transactions, autant les
trangers, Belges, Allemands, Suisses, Amricains,

Anglais, rechercheront ce mme papier dont lemploi leur

procure, ipso facto, sur tous leurs achats, une conomie de
4 p. 100. Or, une fois le papier de change de la Socit
introduit dans le commerce des nations, la Socit de
lExposition universelle gouverne le commerce du monde ;
le mtal dtrn ne remplit plus quun rle secondaire ; la
douane perd en lui sa premire et principale raison
dexistence ; et tandis que les protectionnistes et les librechangistes disputent de leurs systmes, galement faux
dans leur absolu, le gouvernement, appuy sur la nouvelle
Socit, suivant le mouvement quelle lui indique, abaisse
progressivement son tarif douanier, limine au fur et
mesure les articles que le bon march cr par la Socit
protge mieux que son administration, et sapprte saisir
la prpondrance sur lEurope par la suppression dfinitive
des barrires.
Nous ne pouvons, dans ce court expos, approfondir ni
mme numrer toutes les consquences heureuses que
doit dvelopper la Socit de lExposition, soit dans lordre
conomique, soit dans lordre politique et moral.
Nous aurions voulu pouvoir dire, par exemple, comment
elle cre la libert la plus complte de lhomme et du
citoyen, sans aucun risque pour ltat, et au contraire avec
un avantage croissant pour le pouvoir ; comment, en un
mot, dans ce systme de garanties rciproques, plus la
libert se manifeste par la littrature, les journaux, les
discussions politiques et conomiques, lassociation, les
runions, etc., etc., plus le gouvernement se sent fort et
labri de toute atteinte.

Quil nous suffise, quant prsent, de rappeler ce seul

fait rendu, par cet expos, indubitable, palpable : savoir
que linstitution projete a pour effet immdiat de convertir
lanarchie actuelle et la dmagogie jacobinique en une
dmocratie organise, solidaire, compacte, aussi amie de
lordre quardente au progrs, et de mettre cette
dmocratie travailleuse dans lalliance du gouvernement,
en opposition la fodalit financire et mercantile,
agioteuse, corruptrice et absorbante qui, avec lglise et
les vieux partis, menace danantir, sous les ruines du
nouvel empire, notre vieille Rvolution.
Nous terminerons en donnant ici le profil de la Socit :
La Socit de lExposition perptuelle a pour objet :
1 Lchange direct et aux moindres frais possibles des
produits contre les produits, au moyen dun bon gnral
dchange, remboursable toute rquisition, soit en
marchandises, soit en numraire, aux bureaux ou
magasins de la Socit ;
2 Lescompte des marchandises, matires premires
et produits, soit contre bons gnraux dchange, soit
contre espces ;
3 Lescompte des effets de commerce deux
signatures ;
4 Les avances et prts de produits sur produits et sur
hypothque ;
5 La rgularisation du change et lquilibre des valeurs ;
6 La publicit, la bonne foi et la garantie dans les
transactions.
Cette Socit est fonde au capital de 100 millions de

francs, divis par actions de 100 francs, payables un

dixime en espces, et neuf diximes en produits ou
marchandises. Ces actions au porteur portent intrt 4 p.
100, garanti par ltat.
La prfrence de souscriptions est accorde aux
producteurs et industriels sur tous les autres capitalistes :
linstitution ayant pour objet le rtablissement des rapports
naturels entre la production et la consommation, altrs par
lintervention exagre et abusive du capital.
La Socit sinterdit de la manire la plus formelle :
La fabrication (production industrielle, agricole, etc.), de
quelque genre que ce soit ;
Le commerce pour son propre compte ;
Les oprations de bourse sur effets publics et titres
dactions ;
La commandite.
Le taux des escomptes en bons gnraux dchange est
fix provisoirement 1/4 p. 100 ; en espces, 4 1/4.
Le taux de sa commission en maximum 2 1/2 p. 100.
Elle peroit en outre, sur les marchandises qui lui sont
confies, un droit de magasinage, dpt et annonces, le
tout calcul sur le prix de revient.
Les conditions dadmission la Socit sont :
1 Souscription dun nombre dactions proportionnel
limportance de lindustrie et des affaires du client ;
2 Dpt dchantillons de marchandises avec indication
de prix, valable pour trois mois au moins, marque de
fabrique, dsignation de qualit, quantit et poids ;
3 Promesse de fournir la Socit, prix convenu et

dans la quantit dsigne, les produits de la fabrication du

souscripteur.
La dure de la Socit est de 99 ans.
Les oprations de la Socit commenceront aussitt
quil aura t souscrit pour un million dactions.
En consquence, et vu les motifs du projet et les
conditions annonces :
Le gouvernement imprial fait concession, MM. X, Z, Y
et Compagnie, du Palais de lIndustrie, avec ses annexes
et dpendances, perptuit, cest--dire pour autant de
temps que durera linstitution.
Pendant les trois premires annes de la Socit,
partir du jour de sa constitution, la concession sera faite
titre gratuit. A partir de la quatrime anne, la Socit
payera ltat, titre de loyer, une somme annuelle,
calcule raison de 3 p. 100 sur le montant des dpenses
de la Compagnie du Palais.
Le gouvernement garantit en outre lintrt 4 p. 100
des actions souscrites.

FIN

TABLE DES MATIRES

CHAPITRE 1er. INTRODUCTION :

1. Des diverses acceptions du mot proprit
2. Rsum de mes travaux antrieurs sur la proprit
CHAPITRE II. Que la proprit est absolue : prjug
dfavorable labsolutisme
CHAPITRE III. Diffrentes manires de possder la terre :
en communaut, en fodalit, en souverainet ou
proprit. Examen des deux premiers modes.
Rejet
1 En communaut
2 En fodalit
CHAPITRE IV. Opinion des juristes sur lorigine et le
principe de la proprit : rfutation de ces opinions
CHAPITRE V. Coup dil historique sur la proprit :
causes de ses incertitudes, de ses variations, de ses
abus et de ses dchances ; elle na nulle part exist
dans sa vrit et sa plnitude, conformment au vu

social, et avec une parfaite intelligence delle-mme

La proprit chez les Romains
La proprit au moyen ge
CHAPITRE VI. Thorie nouvelle : que les motifs, par suite
la lgitimit de la proprit, doivent tre cherchs, non
dans son principe ou son origine, mais dans ses fins.
Expos de ces motifs
1. Ncessit, aprs avoir organis ltat, de crer
ltat un contre-poids dans la libert de chaque
citoyen. Caractre fdraliste et rpublicain de la
proprit. Observations sur le cens lectoral et la
confiscation
2. Abstention de toute loi rglementaire en ce qui
concerne la possession, la production, la circulation et
la consommation des choses. Analogie de lamour
et de lart. Mobilisation de limmeuble.
Caractre du vrai propritaire
CHAPITRE VII. quilibration de la proprit. Systme de
garanties
1. Action de la proprit sur elle-mme
2. Systme de garanties : influence des institutions.
CHAPITRE VIII. La critique de lauteur justifie.

CHAPITRE IX. Rsum de ce livre

APPENDICE. Socit de lExposition perptuelle : projet.

LIBRAIRIE INTERNATIONALE
15, BOULEVARD MONTMARTRE, A PARIS

Au coin de la rue Vivienne

LACROIX, VERBOECKHOVEN & CIE, DITEURS
A BRUXELLES, A LEIPZIG ET A LIVOURNE
UVRES COMPLTES
DE P.-J. PROUDHON
Sous le titre duvres compltes, nous runissons
toutes les publications (livres, brochures, articles de
journaux) qui ont paru du vivant de PROUDHON, et dont il serait
impossible de trouver aujourdhui lassortiment en librairie.
Ces ouvrages, joints aux uvres posthumes, qui seront
dites dans le mme format et par la mme maison,
comprendront, pouvons-nous dire, lencyclopdie des
questions mises lordre du jour par la Rvolution sociale.
Philosophie, morale, politique, conomie politique,
exgse religieuse, critique littraire et artistique, rien na
chapp au grand penseur, ce grand remueur
dides, selon lexpression de Michelet. Proudhon avait
rsum sa tche dans lpigraphe de ses Contradictions
conomiques : DESTRUAM ET DIFICABO. La critique a pris
comme un mot dordre daccorder lauteur la gloire
davoir largement rempli la premire moiti de son
programme, destruam, je dtruirai ; mais elle lui reproch
de nen avoir seulement jamais bauch la seconde part

difcabo, je construirai.
On crie sur moi au dmolisseur, dit-il lui-mme ; ce
nom me restera jusquau bout : cest l fin de non-recevoir

quon oppose tous mes travaux, homme de dmolition,

impuissant produire !... Jai pourtant donn dj
passablement de dmonstrations de choses trs-positives,
telles que :
Une thorie de la force : mtaphysique du groupe (elle
sera surtout dmontre, ainsi que la thorie des
nationalits, dans un livre qui sera prochainement publi) ;
Une thorie dialectique : formation des genres et
espces par la mthode srielle ; agrandissement du
syllogisme, qui nest bon que lorsque les prmisses sont
admises ;
Une thorie du droit et de la morale (doctrine de
limmanence) ;
Une thorie de la libert ;
Une thorie de la chute, cest--dire de lorigine du mal
moral : lidalisme ;
Une thorie du droit de la force : droit de la guerre et
droit des gens ;
Une thorie du contrat : fdration, droit public ou
constitutionnel ;
Une thorie des nationalits, dduite de la force
collective : indignat, autonomie ;
Une thorie de la division des pouvoirs, corrlative de
Ia force collective ;
Une thorie de la proprit ;
Une thorie du crdit : la mutualit, corrlative de la
fdration ;
Une thorie de la proprit littraire ;
Une thorie de limpt ;

 Une thorie de la balance du commerce ;

Une thorie de la population ;
Une thorie de la famille et du mariage ;
Sans prjudice dune foule de vrits incidentes,
La partialit et le systme de parti pris, dont se plaignait
si justement Proudhon, ne dureront pas. On a compris que
les grands problmes sociaux poss et creuss par lui
doivent tre rsolus, peut-tre ds la gnration prsente.
En tout cas, il nest plus permis den ignorer. Aussi la
publication que nous entreprenons aujourdhui rpond-elle
un besoin, une ncessit de lpoque.
Les uvres anciennes formeront 17 volumes, savoir :
Ier. QUEST-CE QUE LA PROPRIT ? (1er et 2e Mmoires).
IIe. 1 A VERTISSEMENT AUX PROPRITAIRES ; 2 Plaidoyer de
lauteur devant la cour dassises de Besanon ; 3
CLBRATION DU DIMANCHE ; 4 DE LA CONCURRENCE entre les
chemins de fer et les voies navigables ; 5 LE MISERERE.
IIIe. CRATION DE LORDRE DANS LHUMANIT.
IVe et Ve. SYSTME DES CONTRADICTIONS CONOMIQUES.
VIe, VIIe et VIIIe. Brochures et articles de journaux
depuis Fvrier 1848 jusqu 1862. (SOLUTION DU PROBLME
SOCIAL, ORGANISATION DU CRDIT ET DE LA CIRCULATION , BANQUE
DCHANGE, BANQUE DU PEUPLE, articles du REPRSENTANT DU
PEUPLE, du PEUPLE, de la VOIX DU PEUPLE, du PEUPLE de 1850 ;
LA RVOLUTION SOCIALE dmontre par le coup dtat.)
IXe. CONFESSIONS DUN RVOLUTIONNAIRE.
Xe. IDE GNRALE DE LA RVOLUTION au XIXe SICLE.
XIe. MANUEL DU SPCULATEUR A LA BOURSE.
XIIe. DES RFORMES A OPRER dans lexploitation des

chemins de fer.
XIIIe et XIVe. LA GUERRE ET LA PAIX.
XVe. THORIE DE LIMPT
XVIe. 1 MAJORATS LITTRAIRES ; 2 FDRATION ET UNIT EN
ITALIE ; 3 NOUVELLES OBSERVATIONS SUR LUNIT ITALIENNE ; 4 LES
DMOCRATES ASSERMENTS.
XVIIe. 1 DU PRINCIPE FDRATIF ; 2 SI LES TRAITS DE 1815
ont cess dexister.
Tous ces ouvrages seront publis dans le format
compact in-18 jsus, de faon que les lecteurs qui ont dj
des volumes de la collection puissent sassortir sans tre
obligs dacheter le tout. Nous navons pas vis une
spculation onreuse pour les acheteurs, dautant que le
public le plus intress la connaissance et la solution
des questions traites par Proudhon appartient la classe
travailleuse.
Nous ne publierons pas les ouvrages dans leur ordre
numrique, mais selon les besoins de la librairie : cest
ainsi que nous commenons par la rimpression du
Systme des Contradictions (tomes IV et V des uvres
compltes), parce quil nen reste plus dexemplaires dans
le commerce depuis des annes.
Les uvres posthumes, dont quelques-unes formeront
de simples brochures, dautres des volumes, paratront
dans le mme format que les uvres compltes. Elles
comprennent :
1 THORIE DE LA PROPRIT (sous presse) ;
2 DE LA PORNOCRATIE OU LES FEMMES (sous presse) ;

3 CONCLUSIONS SUR LES VANGILES ET LA VIE DE JSUS (le

Nouveau Testament annot). Sous presse ;
4 Suite du SPCULATEUR A LA BOURSE (5 tudes : 1
FONDATEURS ET A CTIONNAIRES ; 2 LES GRANDES COMPAGNIES ET LE
PUBLIC ; 3 la FINANCE ET LE SALARIAT ; 4 LA HAUTE BANQUE ET
LTAT ; 5 D E LA FORCE COLLECTIVE, conclusion sur les quatre
tudes prcdentes ; ces cinq tudes sont runies sous un
titre commun : LA FODALIT INDUSTRIELLE (sous
presse) ;
5 DE LA CAPACIT POLITIQUE DES CLASSES OUVRIRES (publi,
1865) ;
6 DU PRINCIPE DE LART (publi, 1865) ;
7 GOGRAPHIE POLITIQUE ET NATIONALIT (en prparation ainsi
que les suivants) ;
8 LA FRANCE ET LE RHIN (rfutation dAmde Thierry) ;
9 THORIE DU MOUVEMENT CONSTITUTIONNEL EN EUROPE, OU
QUEST-CE ENFIN QUE LA RPUBLIQUE ?
10 HISTOIRE DE JEHOVAH (la Bible annote, Ancien
Testament) ;
11 HISTOIRE DE POLOGNE ;
12 PARALLLE ENTRE NAPOLON Ier ET WELLINGTON (rfutation
de Thiers) ;
13 LES NORMALIENS ;
14 HISTOIRE CONDENSE DE NAPOLON Ier DAPRS THIERS ;
15 Critique littraire ;
16 Cours dconomie politique ;
CONDITIONS DE LA SOUSCRIPTION
Les volumes, de 9 12 feuilles, se vendront 3 fr. 50 c.
Mais les souscripteurs aux uvres compltes les auront

3 fr., soit 51 fr. les 17 volumes. La publication sera

termine dans le dlai maximum de trois ans.

Je soussign demeurant
dclare par la prsente souscrire
aux 17 volumes des UVRES COMPLTES de J.-P.
PROUDHON, au prix de 3 fr. par volume ( 1 ) que la
Librairie Internationale voudra bien mexpdier contre
remboursement (2),
le port ma charge.
(Signer, plier, cacheter, affranchir.)
(1) Ajouter, si on le dsire : Ainsi quaux uvres
posthumes.
(2) Soit volume par volume, soit par srie de plusieurs
volumes ; indiquer le mode dexpdition ; les souscripteurs
de Paris pourront prendre eux-mmes leurs exemplaires la
Librairie.

512. Paris. Imprimerie Poupart-Davyl et Cie, rue

du Bac, 39.

COLOPHON

Cette dition FL est compose en Bulmer, et a t

publie le 16 mai 2010. Elle reprend ldition de la
Librairie Internationale de 1866, disponible http ://
books.google.com/books?id=avVMAAAAMAAJ.
Ce tirage au format ePub a t fait le 7 juillet 2010.
Dautres tirages sont disponibles http://efele.net/ebooks.
Si vous trouvez des erreurs, merci de les signaler

eric.muller@efele.net.