CIUDADANO

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL,

TRANSITO, AGRARIO Y DE ESTABILIDAD LABORAL DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
SU DESPACHO.-

Yo, TRINA CARRERA, plenamente identificada en autos como parte

demanda en la presente acción y en mi carácter de propietaria del fondo de
comercio Farmacia La Trinidad, debidamente asistida por el Abogado en
ejercicio MARCOS ANTONIO CASTILLO inscrito en el Inpreabogado bajo el
Nº.36.101 y de este domicilio, ante su competente autoridad ocurro siendo la
oportunidad para contestar la presente demanda que intentara en mi contra el
ciudadano JAIME RUBIO, lo hago de la siguiente manera:
Es cierto que el prenombrado ciudadano laboro para el fondo de
comercio de mi propiedad por un lapso de tiempo de seis años ocho meses y
veintiún días, siendo la fecha de su ingreso el 17-01-1.994 y su fecha de
egreso fue el día 10-10-2.000 fecha en la cual voluntariamente se retiro de su
sitio de trabajo, devengando su salario normal decretado como mínimo por el
Gobierno Nacional en todo momento excepto durante los últimos cinco meses
de su retiro por la confusión que se presento que si el aumento que a el le
correspondía era del 10 o el 20% pero es falso y por tanto rechazo todos y
cada uno de los cálculos de indemnizaciones por concepto de antigüedad,
compensación por transferencia, bono nocturno, intereses sobre prestaciones,
vacaciones no disfrutadas, horas extras, diferencia de sueldo que realizara y
calculara en su libelo de demanda el trabajador JAIME RUBIO, pues
erróneamente fueron calculadas de manera ilegal, no ajustándose así a los
presupuestos legales sobre el cálculos de prestaciones sociales; así tenemos
que el trabajador demandante hace alusión a que se le adeuda vacaciones
vencidas y no disfrutadas, lo cual es totalmente falso pues tengo
documentación debidamente firmada por el mismo (recibos de pago) que
demuestran y así se los opongo que el recibió el pago por vacaciones de los
años 95, 96, 97 y 98, reconociendo yo misma que se le adeuda las vacaciones
correspondientes al año 99 y la fracción del año 2.000, y para ello consigno
marcado en 8 folios útiles los correspondientes recibos de pago debidamente
numerados y firmados por el trabajador marcados con la letra “A”, en donde
también se demuestra que además del sueldo correspondientes al mes de las
vacaciones también les hacía efectivo el pago por concepto de ese derecho de
vacaciones.
Por otra parte en ningún momento le adeudo otras extras al mismo en
virtud de que el artículo 195 de la Ley Orgánica del Trabajo establece que la
jornada mixta no podrá exceder de 42 horas por semana, y en este caso el
trabajador trabajaba 7 horas diarias de lunes a viernes y una vez semanal
hacia la guardia nocturna que equivale a 7 horas comprendida entre las 11 de
la noche hasta la 6 de la mañana del día siguiente de manera que esto suma
un total de 42 horas semanales, reconociendo que le adeudo el recargo de las
horas nocturnas de un 30% por sobre 7 horas semanales por cuatro semanas
que comprende un mes y además reconozco que le adeudo lo correspondiente
al recargo de las horas extraordinarias que laboraba el trabajador un solo día
domingo al mes, y entiéndase bien solamente el recargo de las horas extras,
pues el día extraordinario se lo pagaba de manera separada, todo esto a tenor
de lo previsto en el artículo 154, 155 y 156 de la citada Ley Orgánica del
Trabajo; de tal manera como esta calculada estos conceptos por ser erróneo
su contenido lo rechazo y contradigo.
 Con relación a los demás conceptos que pretende reclamar el trabajador
los rechazo y contradigo en todas y cada una de sus partes el calculo
presentado y a tal efecto convengo y acepto el calculo de prestaciones sociales
producto de la consulta que voluntariamente realice a la Inspectoría del Trabajo
el día 15-02-2.001 debidamente sellado y consigno marcado con la letra “B”, el
cual si fue calculado tomando en consideración las normativas legales sobre la
materia; y así demuestro que el trabajador no a dicho toda la verdad sobre la
relación planteada, ya que fue convenido entre ambas parte al momento de su
retiro que el monto total de su prestaciones sociales eran Bs: 1.394.744,68, y
que la empresa le haría los pagos de manera fraccionada tomando en cuenta
la situación de atraso que presenta la empresa muy claramente conocida por
el trabajador por que era el único empleado que tenia en mi Farmacia y era de
mi estricta confianza, compromiso este que fue cumplido medianamente por mi
persona hasta el punto que le hice adelanto por el orden de los Bs.380.970,oo;
lo cual se demuestra de los recibos de pago aceptados y firmados por el
mismo, que tambien se los opongo para su debido reconocimiento marcados
con la letra “C”, no entendiendo los motivos que tuvo dicho trabajador para
recurrir a esta vía no obstante haber llegado a otro acuerdo.
Y para finalizar tambien consigno en 8 folios útiles marcados con la letra
“D” recibos de pago firmados y aceptados por el trabajador de que hasta la
fecha no le adeudo dinero alguno por concepto de útiles a excepción de la
fracción de los meses del año 2.000 que fue el año en que se retiro.
Es con fundamento a lo antes expuesto y reconociendo el derecho que
le asiste al trabajador es que solicito al ciudadano Juez se sirva decidir esto
conforme a la equidad, pues evidentemente se trata de un punto de pleno
derecho que por estar de acuerdo en algunos puntos lógicamente se deberia
ordenar practicar una experticia complementaria de los conceptos de
prestaciones sociales a indemnizar y así de esta manera no allá lugar a
causarse la indexación de Ley y se desestime el valor de la demanda pues es
obvio que al trabajador solo le asiste la razón de manera parcial.
Es justicia en San Fernando de Apure a los 16 días del mes de Febrero
del año 2.001.

LA REPRESENTANTE LEGAL
DE LA EMPRESA DEMANDADA

EL ABOGADO ASISTENTE