Vous êtes sur la page 1sur 9

Socsoc_v35n02.

qxd

20/05/04

12:23

Page 139

Lintimit : une histoire


longue de la proprit de soi

jean-franois la
IRESCO CNRS
59, rue Pouchet
75017 Paris, France
Courriel : j-f.lae@wanadoo.fr

Pour mon fils, Anton, et notre


dernire semaine Nville

ivre en toute intimit. Ces mots semblent aller de soi pour les vies protges,
ils sont dsastre pour celles qui ne le sont pas, lorsque le corps est sous tous les regards, aux vues des citadins et aux remarques des passants comme pour ces hommes et
ces femmes la rue, ceux qui vivent en institution. Pour eux, la question de lintimit
est dplace. Car ils sont dans cette exprience extrme et douloureuse o le corps na
point de secret. En gardant lesprit ces expriences empiriques, je voudrais rendre
compte de lhistoricit de cette notion dintimit qui nous est si familire.
Faisons un dtour par le droit. tre labri des regards indiscrets : lintimit est
historiquement protge par le droit de la proprit qui, par exemple, interdit aux voisins douvrir des vues sur la proprit d ct, percer des ouvertures, ouvrir des
jours droits ou obliques. Lintimit sarticule en droit la vue, une ouverture qui donne
accs au voisin, travers une longue histoire de la proprit dun bien matriel. Lun des
fondements de la proprit, cest de dresser un cran face au regard des voisins, do une
abondante jurisprudence sur les jouissances , les jours et les vues de la domiciliation. Cette proprit stendra entre autres la correspondance, lettre prive et courrier.
Beaucoup dencre a coul durant deux sicles pour protger le secret des lettres, le droit
limage de soi autant que la proprit littraire1.

1. Je me permets de renvoyer au chapitre 3, les brouillons du divorce , dans Jean-Franois La, Logre
du Jugement, Paris, Stock, 2001.

139

Socsoc_v35n02.qxd

140

20/05/04

12:23

Page 140

sociologie et socits vol. xxxv. 2

Fixe au corps, lintimit lest eu gard lindividu et sa famille, de lenfance la


maternit et la paternit, comme une zone de possession de soi. Le corps est un bien
intime tant quil nest pas mis jour dans ses dviances : ivresse ou attentat la pudeur, mauvais soins ou personne en danger. En civil ou en pnal, le corps est convoqu
chaque fois que ses mouvements dviants sont ports la connaissance publique. La
liste est longue des attitudes et des tenues qui sont protges par cette zone soumise malgr tout la publique renomme . La possession de soi est une seconde proprit,
au sens fort, une proprit corporelle, de ses gestes, du soin de soi et de sa famille.
Cheville au secret, lintimit lest par ces deux genres de proprits distincts et
consacrs par le droit: la proprit prive et la proprit de soi. Non point un secret cultiv et gagn par des efforts individuels, une lutte quotidienne dans un combat mains
nues, mais par linstitution dune sparation historique entre lhomme priv et lhomme
public. Cette frontire a t construite sur un socle ds le xviiie sicle : un droit au secret dune part de ses conduites, de ses paroles et de ses gestes. De sorte que la dtention de secrets incarne ou est coextensive la proprit prive et la proprit de soi,
dont le terme privacy dlivre simultanment en anglais les deux sens : lintimit et le secret. Il en va de mme de lusage trs ancien du mot jouissance : en droit, il relve de la
possession dun lieu, dune terre, et dans le sens commun, il indique une possession du
corps, le plaisir ; comme si lun supposait lautre.
Possession dun lieu et possession dun corps labri de la vue, lhomme priv se ralise par cette double puissance indispensable, une protection la recherche de confiances.
Parce que le secret est synonyme de confiance, les sociabilits ne se confondent jamais
avec la socit. Parce quil se loge dans cette division historique du priv et du public, en
soustrayant en quelque sorte des liens de lordre social, le secret joue plein sur le registre
de limmunit. Nous y sommes, lintimit pourrait se dfinir comme une sphre o les
paroles et les actes nont pas de consquences sociales. Comme un rservoir de gestes,
un silo de paroles, cette zone fait refluer les sanctions, les regards, les savoirs et les peines.
Domiciliation et corps, famille et filiation: en droit, ces notions sont sillonnes de secrets,
de confidences qui scellent le sentiment de confiance. Et lon en comprend toute la porte empirique lorsquon rflchit aux hommes la rue, cette itinrance sans proprit
ni propre soi , cette figure domine et obscure qui va et vient entre lasile et la
manche , entre file dattente et poudre descampette. Ses jours et ses semaines sont en
vacance de proprits. Non seulement lintimit est impossible, mais de surcrot le
corps de lhomme la rue est menac, surcharg dalarme et comme mis nu.
lintimit, le pouvoir et le droit
Lintimit se dcline sous diffrentes thories qui ont la particularit commune dinterroger le rle du pouvoir (ltat, la possession sociale ou la proprit) dans lune de
ses fonctions, celle de conduire, dautoriser ou de matriser une sphre au plus prs de
lindividu, le noyau ultime de ses secrets et de ses penses. Demble, elle est loge soit
comme un appendice indpendant par lequel le sujet est amen sobserver lui-mme,
parfois dire la part la plus secrte, la plus individuelle de sa subjectivit, soit comme

Socsoc_v35n02.qxd

20/05/04

12:23

Page 141

Lintimit : une histoire longue de la proprit de soi

141

une dpendance de la stabilit dune proprit matrielle qui, par la rente par exemple,
autorise une part rflexive de lindividu, soit encore comme une rsistance de soi, dtache du statut social et qui dplace le sujet vers des exercices qui permettent de se
gouverner lui-mme. De ces thories du pouvoir, je ne prtends pas en faire une synthse, simplement elles nous offrent des outils et quelques pistes qui peuvent clairer
lenqute sociologique lorsque celle-ci prend des gestes, des attitudes ou des tenus situs sur ce plan. Que vient faire ici lenqute ? Cest quelle porte parfois sur la vie prive, dans les sphres des secrets et de lautorflexion, cette part des conduites pratiques
propos de laquelle svaluent lautonomie et lindpendance.
Ltat a concd lindividu ds le xviiie sicle des secrets lgitimes qui lui sont indispensables pour le mobiliser, consolider son sentiment de confiance, pour susciter en
lui un for intrieur qui puisse augmenter son champ daction en dehors ou au ct de
lordre public nous dit Koselleck2. Les secrets de lindividu sont conus comme un puissant support de relations, un mcanisme actif qui libre et convertit de laction, et dont
la publicit serait prjudiciable lexercice de la confiance. Les hommes ont besoin de
confiance, ils ne se reposent jamais, ils agissent toujours3 . Pour lui, la dichotomie de
lhomme en simple particulier et en homme public est constitutive de la gense du secret. Les Lumires dilateront peu peu le for intrieur, cette intime dlibration, tout
en protgeant ce domaine de ltat et qui resterait ainsi ncessairement envelopp du voile
du secret. Sappartenir rien qu soi-mme, cultiver un espace intrieur lcart des
autres, suppose un mouvement dmancipation lgard des sphres publiques et lintrieur mme de lintimit. En gros, ltat trs tt a dlibrment abandonn lintimit
lindividu, dans une sorte desprance dun retour de bnfice via la morale publique,
ou du moins, comme prmisse ncessaire la constitution dun tat dmocratique.
Une seconde conception introduit un pralable toute formation dune intimit
continue ; un individu, ce sont les supports conomiques et sociaux qui le font advenir,
des biens qui le mettent hors de ces situations de dpendance. On ne peut tre propritaire de sa personne si lon nest pas propritaire de biens, de rgulations collectives
et dun travail socialis. Par une pyramide de protections sociales, lindividu se soustrait
la subordination et se place dans des ressources de type relationnel, culturel, conomique, bref des biens objectifs que le constitue comme individu moderne.
On peut ainsi partir dune question qui se formulerait ainsi: les figures de lintimit
dans le droit et la jurisprudence du xixe sicle ne sont-elles pas des rpliques du pouvoir domestique4 ? Lintimit, lattache personnelle, la parole attache, les mouvements
du corps ne sont-ils extraits ou emprunts une pragmatique familiale quen tant que
modle positif et condition de ne pas glisser sur la mauvaise pente de Portalis ?
2. Dans la mesure ou lhomme, comme sujet, sacquitte de son devoir dobissance, le souverain se
dsintresse de sa vie prive. Ce sera le point de dpart spcifique des Lumires, nous dit Koselleck. Il ajoute:
La ncessit dtablir une paix durable incite ltat concder lindividu un for intrieur qui diminue si
peu la dcision souveraine quil lui en devient au contraire indispensable.
3. Portalis, Discours prliminaire au premier projet de Code civil (1841), ditions confluences, 1999. p. 18.
4. On reconnatra la base de cette question chez M. Weber (1985) lorsquil voque la naissance de
ladministration : Lorigine de toute administration se trouve dans le pouvoir domestique.

Socsoc_v35n02.qxd

142

20/05/04

12:23

Page 142

sociologie et socits vol. xxxv. 2

Les communauts affectives nont-elles pas dress des contreforts aux assauts du regard juridique, ou linverse, ce regard na-t-il pas suivi quelque peu les lignes sinueuses
des secrets ?
Au lieu de concentrer lanalyse sur les deux spectres de la volont des actes ou de la
puissante prohibition du prince, je crois que lon peut pointer quelques nuds de droit ou
de jurisprudence, au cours du xixe sicle, dans lesquels lintimit apparat de faon problmatique, comme regarde de biais: soit comme lment qui va bnficier nettement
dune sorte dimmunit, le coup dil juridique papillotant sur les choses peu visibles, soit
comme un trait synonyme de mensonge, un point mort inutilisable ou qui sexprime sous
forme de tromperielintimit ne serait que fable, mystification ou contrevrit. En gros,
je me suis demand si ce silence et ce secret sur lintimit ne senroulaient pas sur le pouvoir domestique, cart de lexamen judiciaire et de la main du souverain tout en rapparaissant loccasion daffaire civile ou de pnalit civile dans le sens o celle-ci a voir
avec la domesticit.
Pour ce faire, je dvelopperai rapidement trois points qui vont du xixe sicle jusquau xxe sicle pour certains dentre eux : la parole attache et entache pour le tmoignage, le vol impossible dans la famille, la lettre prive et de principe inaccessible.
propos du secret, suivons Michel Foucault. Il a une interprtation essentiellement
pnaliste du rapport de lindividu dans une socit disciplinaire. Ses documents retracent les grands gestes pnaux sur les corps (crime, contrle, excution). Pourtant, dans
son cours sur les anormaux, il sintresse aussi linceste, la sodomie, la bestialit, donc
des pratiques ayant voir avec lintimit et le secret. En gros, Foucault situe le priv et
lintimit du ct soit de la marque du souverain, do sa passion pour les corps marqus du sceau de la connaissance psychiatrique, mdicale, spirituelle, disciplinaire ou
dune justice qui tue et qui fait rire ; soit du ct de lexercice de soi, le corps de plaisir
et de dsir, travers ds le xvie sicle par des mcanismes appels allchements et
titillations , nous dit-il dans son cours de 1975. Dans ces pages Foucault prcise : Le
silence, la rgle du silence, la rgle du non-dire, est corrlative dun autre mcanisme,
qui est le mcanisme de lnonciation : il faut que tu nonces tout, mais tu ne dois
lnoncer que dans certaines conditions, lintrieur dun certain rituel et auprs dune
certaine personne bien dtermine. Autrement dit, on nentre pas dans un ge o la
chair doit tre enfin rduite au silence, mais dans un ge o la chair apparat comme
corrlative dun systme, dun mcanisme de pouvoir qui comporte une discursivit exhaustive et un silence environnant amnag autour de cet aveu obligatoire et permanent. [...] Le silence, le non-dire est un adjuvant ncessaire la rgle, tout fait positive,
de lnonciation. La chair est ce quon nomme, la chair est ce dont on parle, la chair est
ce quon dit (Foucault, 1999, p. 189).
Ainsi sous les grands gestes pnaux du souverain la loi tient le corps, dit-on, il
est en dette et li par les cornes jusqu se taire , on trouve en civil des attitudes, des
manires, des tenues, des agissements qui dessinent une zone intime et prive que le
droit tiendra distance comme une force non matrisable. Non pas seulement par un
embarras ou un malaise, mais une zone de possession de soi qui force le silence du

Socsoc_v35n02.qxd

20/05/04

12:23

Page 143

Lintimit : une histoire longue de la proprit de soi

143

droit. Il faut dfendre les secrets de famille en civil (socit de paroles) pourrionsnous dire pour paraphraser : il faut dfendre la socit en pnal (socit de sang). En
civil ou en pnalit douce, le corps est bien convoqu et toujours sans nom, comme si
sa rgulation supposait un certain silence, un contournement ncessaire.
1.
Toute attache intime est entache. Michel Foucault souligne dans un texte le refus par
le droit de prendre en compte la parole attache , sauf un endroit, la parole sur soi
pour un acte grave (Foucault, 1994). On sait que depuis longtemps le droit carte tous
les tmoignages des membres de la famille de linculp. Ils seraient enclins mentir
pour sauver sa peau , dit-on. Vieux principe du pnal : toute attache est entache de
mensonge potentiel inhrent une communaut affective . Tous les tmoignages de
proches en pnal sont interdits pour cause de collusion. Il en va de mme du magistrat
qui, sil tait li au prvenu, devait se dmettre : cest la rcusation. On sait quil en va
tout autrement en civil, o les proches qui cosignent le contrat de mariage, la donationpartage, lusufruit sont absolument indispensables. Sont appels trois tmoins pour
attester dun accouchement dun enfant vivant et viable, pour donner des nouvelles
de labsent ; ils confirment la collusion dintrt : lintrt bien compris de la famille.
linverse, en pnal, toutes les paroles attaches par la filiation ou la dpendance
sont cartes. Dans cette grande ligne du refus, dans ce veto du mensonge potentiel li
aux communauts affectives, le pnal ne connat quun seul cas o la parole est immdiatement reconnue, enregistre comme une preuve, cest lorsque quelquun se prsentera pour dire : cest moi qui ai commis le crime . La parole sur soi, de soi soi,
cette confidence est pleinement recevable et valide. Cette exception est remarquable :
le tmoignage contre soi ne souffre pas de mensonge. On peut ainsi poursuivre des
lignes de partage entre le dit et le non-dit, le mensonge et le silence impos, les exceptions du droit dans la prhension des secrets intimes.
2.
Prenons limmunit de larticle 380 du Code pnal qui nous dit que les vols commis
par les parents ou allis (enfants, descendants) ne peuvent donner lieu qu des rparations civiles . Le pnal sinterdit dentrer dans le lieu domestique et les relations
denses de la famille. Mais pourquoi donc ? Quelles sont les forces ou les justifications
qui freinent, empchent, retiennent le pouvoir souverain de considrer que le vol dans
la famille nest pas une atteinte lautorit de ltat ?
Au tout dbut du xixe sicle, le 23 Thermidor, an 4, dans le dpartement du Doubs,
laffaire Bronchveig : Monsieur porte plainte contre sa femme et ses complices loccasion dun vol avec infraction lintrieur du domicile. Bijou, argent, montres et
autres marchandises de son commerce ont disparu. Linstruction dsigne sa femme,
sa servante et un suisse. Quelques semaines plus tard, Monsieur crit au tribunal : Je
pardonne ma femme, cause de sa grande jeunesse. Quen le volant, elle stait vole
elle-mme, parce que tout tait commun entre eux. Or en excusant ainsi sa femme, se
demande le tribunal, les complices sont-ils par rebond exonrs ?

Socsoc_v35n02.qxd

144

20/05/04

12:23

Page 144

sociologie et socits vol. xxxv. 2

Dans le Rpertoire alphabtique de droit franais, en 1900, deux raisons majeures


sont avances pour dtourner le regard sur le vol lintrieur de la famille. La premire
considre que cette communaut dexistence contient une sorte de droit la proprit
les uns des autres. Sous prtexte que la possession des biens est partage ou transmissible, le vol nest quune simple soustraction au sens comptable dun droit dhritage.
Ou bien, le droit dusage de la proprit est ouvert tous ses membres, au-del de la
stricte nomination en titre du propritaire. Cest une version audible mais qui, en ralit, recouvre une autre conception plus affective, dans le sens dune communaut
affective, des affections qui font communaut, quon ne saurait briser. On trouve cette
seconde version dans des commentaires du Rpertoire sous la rubrique Complicit .
Les motifs avancs sont les suivants :
Les rapports entre les personnes sont trop intimes pour quil convienne, loccasion dintrts pcuniaires, de charger le ministre public de scruter les secrets de famille, qui, peut-tre, ne devraient jamais tre dvoils, pour quil ne soit pas dangereux
quune accusation puisse tre poursuivie dans des affaires o la ligne qui spare le
manque de dlicatesse du vritable dlit est souvent trs difficile saisir; enfin, pour que
le ministre public puisse provoquer des peines o leffet ne se bornerait pas rpandre
la consternation parmi tous les membres de la famille, mais qui pourraient encore tre
une source ternelle de division et de haine.
Comment soutenir une ferme ligne entre lindlicatesse et le dlit ? Comment ne
pas supposer quune pnalisation serait une source ternelle de division et de haine ? La
famille est bien un corps total qui agrge les actes de ses membres ; elle est une unit affective si puissante quune pnalisation dun de ses membres aurait des consquences
gravissimes: lexclusion du fils ou son furieux dpart, ou encore lexclusion du pre
porteur de la plainte et son bannissement. Lun ou lautre serait mis au ban ternellement. Autrement dit, le pouvoir dtat sur le vol recule devant le pouvoir familial qui
possde, lui, une arme secrte et redoute : la mise au ban dun de ses membres.
Alors que le pouvoir souverain ne cherche au plus quune simple consternation
pour marquer ce vol interdit, une pnalit douce sous forme damende, il anticipe une
consquence bien plus lourde quil souhaite viter : une haine ternelle dans la famille
qui exploserait. Dans une unit affective, certaines pratiques ne doivent jamais tre rvles, au risque sinon de la faire exploser. En gros, cela consiste dire quil y a bien du
punitif (rprimande, rprobation, reproche, semonce) dans la famille qui suffit luimme et cest une autre faon de dire : Cest vous qui avez le pouvoir dexercice.
3.
Prenons une dernire sphre de silence et dagrandissement de la possession de soi : la
lettre prive, le courrier, la correspondance. Le principe de linviolabilit du secret des
lettres, proclam par les lois de 1789 et 1790, est avanc comme une rgle de haute moralit, touchant lordre public, et qui ne peut tre rompue quexceptionnellement en
matire criminelle, mais sans quune atteinte puisse lui tre porte par le vol par
exemple. Est rejet le tmoignage qui serait tir dune lettre obtenue au moyen dun vol.

Socsoc_v35n02.qxd

20/05/04

12:23

Page 145

Lintimit : une histoire longue de la proprit de soi

145

Cette rgle lmentaire est constante. Beaucoup dencre a coul durant deux sicles
pour protger le secret des lettres, la correspondance prive autant que la proprit littraire. Traditionnellement, droit public, droit priv et droit criminel saffrontent pour
interroger le contexte de la correspondance pour savoir qui, de lordre social ou de la
protection des liberts, lemporte.
En principe, le contenu dune lettre ne peut tre divulgu que par celui auquel
elle est adresse, moins dobtenir le consentement de son auteur. Mme injurieuses,
les lettres sont protges et restent la proprit littraire de leur auteur. A fortiori, une
lettre intercepte par un tiers: Toute ouverture de correspondance adresse des tiers,
faite de mauvaise foi, sera punie dun emprisonnement de six jours un an...5 Cette
ide est constamment rappele pour freiner les abus de pouvoir et pour garantir les
liberts individuelles. Forcer un tiroir, intercepter une lettre entre les mains dun domestique, recoller les morceaux dchirs, la prendre dans une poche dun vtement
accroch au portemanteau sont des atteintes la scurit des rapports sociaux.
Ces diffrentes protections du droit confirment que les sociabilits ne se confondent jamais avec la socit : les changes verbaux ou crits sont autonomes pour justement produire des interactions qui resserrent ou distendent les liens entre les individus,
offrant une rciprocit de perspective dans laquelle on sengage ou dont on sloigne.
Le secret se loge dans cette division historique du priv et du public en soustrayant le
secret de lordre social, fondant par l un cercle de la confiance faite de confidences, une
intimit, des paroles et un for intrieur dans le sens dune foi. Ds le xviie sicle, ce
puissant partage a t au fondement de la confidentialit possible qui, enfin, ne se
confondait plus avec les structures institutionnelles, autorisant de sceller des accords
entre personnes indpendantes des structures sociales, de police ou dadministration.
Ces secrets avaient alors la possibilit de se publiciser la convenance des individus :
fianailles, mariage, louage de services...
Pourtant, il arrive que la tentation soit trop grande : elle prend le visage de lextorsion du courrier de lun des deux poux, celui qui est souponn dadultre. Ce nest plus
labandon du domicile qui signe la rupture mais les traces crites, dates et signes, les
mots galants reus en poste restante, les petits secrets individuels dont disposent encore
les personnes. Ce formidable approfondissement du secret de la correspondance va
ouvrir une nouvelle scne et produire de nouveaux rsultats : les sentiments sont scruts un un. Cest lune des mutations de la notion dinjure grave dans le divorce qui
sexercera au cours du xixe sicle. La porte du domicile ouverte, le regard juridique va
poursuivre le geste pour sintresser au tiroir ouvert o gisent les lettres de feu. Une
autre fracture du courrier soprera dans la promesse daliment. L encore, le courrier
est brandi au tribunal: Non, jamais je nabandonnerai la mre et la fille qui mest chre.
Embrasse pour son pre la petite Thrse et dis-lui quil fera tout ce quil pourra pour
elle. Jabandonnerai tout pour te secourir . Cette lettre servira de preuve dun engagement moral de pourvoir aux besoins de lenfant, une pension alimentaire.
5. Loi du 15 juin 1922 compltant larticle 187 du Code pnal.

Socsoc_v35n02.qxd

20/05/04

146

12:23

Page 146

sociologie et socits vol. xxxv. 2

conclusion
Combien de documents attestent dune discussion serre sur lintimit ? Combien de
fois trouve-t-on dans la jurisprudence du xixe sicle des relations incestueuses au dtour dune phrase, des dpendances physico-affectives comme allant de soi, des sexualits qui restent closes sur les secrets de famille et sous lautorit du pre ? Lattentat
la pudeur ou la violence mineur nclaireront que des drames dj publics, l o la rumeur sociale a dj fait son travail de destitution. Sans rumeur persistante, disent les
juristes de lpoque, on ne saurait regarder les affaires de familles. Cest bien le regard public qui construit lintimit et non linverse. Car lintimit et limmunit marchent de pair dans le droit tout autant que dans la vie ordinaire.
Il faut sen convaincre, lintimit dcoule dune conception publique des rapports
entre les hommes. Ce quil faut dire lintrieur des cercles affectifs et ce quil faut
taire dans les cercles publics : nous touchons l un enjeu majeur de lexprience ordinaire, celui de la construction de la confiance insparable de ses consquences. Il
semble bien que le droit ait pris soin dinstrumentaliser cette ligne de partage, en consolidant certains silences ncessaires lexpression de la confiance. Et les sociologues qui
mnent des enqutes sur la vie prive le savent. Leur recherche va vers ce quelque
chose qui chappe et sesquive la comprhension, dans ces endroits o les individus
organisent leur vie, comme dune rsistance au long cours. Cest pourquoi ils se vivent
souvent comme des voleurs, des voleurs de vie, de rcits, de secrets.
rsum
Lintimit nest pas quune petite affaire prive, au prsent immdiat ou gagne par des
interactions, son historicit puise dans le politique et le droit au xviie sicle qui accorderont
une place indite au for intrieur . Cheville au secret, lintimit se fabriquera sur deux genres
de proprits distinct et consacrs par le droit: la proprit prive et la proprit de soi. Possession
dun lieu et possession dun corps labri de la vue, lhomme priv se ralisera par cette double
puissance, une protection la recherche de confiances et o les sociabilits ne se confondront
plus jamais avec la socit. Ce texte explore les figures de lintimit dans le droit et la jurisprudence
du xixe sicle, une sorte de rpliques du pouvoir domestique o lattache personnelle, la parole
attache, les mouvements du corps sont interrogs.

resumen
La intimidad no es ms que un pequeo asunto privado, del presente inmediato o alcanzado a
travs de las interacciones. Su historicidad se extrae de la poltica y el derecho del siglo xviii que
acordaron un lugar indito al fuero interior . Enclavada en el secreto, la intimidad se construir
sobre dos gneros de propiedades distintas consagradas por el derecho : la propiedad privada
y la propiedad de s mismo. Posesin de un lugar y posesin de un cuerpo al abrigo de las
opiniones, el hombre privado se realizar por esta doble potencia, una proteccin a la bsqueda
de confianza, donde las sociabilidades no se confundirn nunca con la sociedad. Este texto
explora las figuras de la intimidad en el derecho y la juridisprudencia del siglo xix, una suerte de
rplicas del poder domstico donde el apego personal, la palabra acordada, los movimientos del
cuerpo son interrogados.

Socsoc_v35n02.qxd

20/05/04

12:23

Page 147

Lintimit : une histoire longue de la proprit de soi

147

summary
Private life is not only a small private affair, in the immediate present or earned through
interactions. Its history draws from politics and law in the 18th century which granted new status
to the inner self. Closely associated with secrecy, intimacy was created from two distinct types of
ownership confirmed by law : private property and self-ownership. Through possession of a place
and possession of a body hidden from public view, private persons were able to realise themselves
through this two-fold power, a protective move where trust was sought for and where superficial
social intercourse could no longer be mistaken for actual social reality. This text examines the
dimensions of intimacy in law and legal precedents in the 19th century, a retort of sorts of the
domestic power where personal ties, connected words and body movements are investigated.

bibliographie
Foucault, M. (1994), Dits et crits, Paris, Gallimard.
Foucault, M. (1999), Les Anormaux, Paris, Gallimard-Seuil-ehess.
Koselleck, R. (1979), Le rgne de la critique, Paris, Minuit.
La, J.-F. (2001), Logre du Jugement, Paris, Stock.
Portalis, J.M.E. (1999), Discours prliminaire au premier projet de Code civil, (1841) ditions confluences,
Paris, p. 18.
Weber, M. (1985), Sociologie du droit, Paris, puf.