Vous êtes sur la page 1sur 70

Wall Street produit et organise la nature.

Si la thorie sociale cherche


aujourdhui samender en tenant compte des enjeux environnementaux, elle
dpasse rarement le dualisme typiquement moderne de la Nature et de la
Socit. Dialoguant avec les thoriciens de lcosocialisme dune part et des
penseurs critiques tels que Harvey et Arrighi dautre part, Jason W. Moore
formule ici lhypothse que le capitalisme nest pas seulement une conomiemonde mais galement une cologie-monde.
La thorie de la rupture mtabolique est une des perspectives les plus
dynamiques dans les tudes critiques de lenvironnement aujourdhui. Quels en
sont les thses centrales ? Comment pouvons-nous laborer une thorie de la
crise et du dveloppement qui verrait dans laccumulation du capital, la
poursuite du pouvoir et la production de la nature des moments diffrentis au
sein de la singularit du capitalisme historique ? Ma rponse se dploie

travers deux arguments lis. Premirement, la thorie de la rupture


mtabolique surtout lcole de lOrgon reprsente par John Bellamy
Foster, Brett Clark et Richard York se base sur un paradigme cartsien qui
range les crises biophysiques dans un tiroir, et laccumulation du capital dans
un autre1. Dans cette perspective, la dgradation environnementale est une
consquence du dveloppement capitaliste, un rsultat du systme. Elle nest
pas constitutive du capitalisme en tant que systme historique. La nature et la
socit sont penses de manire binaire ; le rapport dialectique est rduit
lexamen de la manire dont ces positions [la nature et la socit ]
interagissent et se transforment mutuellement2 . Cette insistance sur
linteraction des positions confond les rsultats de la dialectique des natures
humaine et extra-humaine avec la dialectique elle-mme. Cette dialectique, que
jappelle loikeios, provoque les abstractions singulires de la nature et la
socit dans leurs formes spcifiquement capitalistes.
Largument de la critique est la synthse. Dans la deuxime partie du texte,
javance lide que le problme de la perspective de la rupture mtabolique
nest pas quelle aille trop loin, mais quelle naille pas assez loin. Dgager les
implications de la rupture mtabolique pour une thorie de la valeur o la
contradiction la plus importante du capitalisme devient la tension irrmdiable
entre lquivalence conomique et la particularit naturelle de la
marchandise3 me permet denvisager la possibilit dune thorie unifie du
dveloppement et de la crise capitalistes dans la longue dure. La thorie du
capitalisme comme cologie-monde est donc une perspective qui rassemble
laccumulation du capital et la production de la nature dans une unit
dialectique. Cette perspective commence avec la prmisse que le capitalisme
nagit pas tant sur la nature, mais plutt quil se dveloppe travers les
rapports nature-socit. (Moore 2000a, 2000b, 2003a, 2003b, 2003c, 2007,
2008, 2009q, 2009b, 2010a, 2010b, 2010c, 2010d). Le capitalisme na pas de
rgime cologique ; il est un rgime cologique. La thorie du capitalisme
comme cologie-monde est dabord construite travers un dialogue avec la
thorie de la valeur de Marx, rhabilitant ainsi sa thorie de la crise, qui se base
sur la dialectique de la sousproduction et de la surproduction. Ces deux
moments soriginent dans la tendance une augmentation de la composition
organique du capital. Cette tendance fondamentale vers la crise la loi la
plus importante4 de Marx a t contenue tout au long de lhistoire du
capitalisme par la capacit du systme sapproprier les dons gratuits (free
gifts) de la nature plus vite quil na capitalis leur reproduction. Cet
antagonisme dialectique de laccumulation par appropriation et de

laccumulation par capitalisation est fondamental pour comprendre les


conditions de la relance de laccumulation dans la conjoncture actuelle.
Le capitalisme comme cologie-monde, ou loikeios comme dialectique
Raymond Williams a t le premier affirmer, en 1971, que nous avons
mlang notre travail avec la terre, nos forces avec ses forces trop
profondment pour tre capable de se retirer et de sparer les deux5 . Dans
un essai extraordinaire, Williams oriente sa critique vers ces abstractions
singulires la socit et la nature qui confondent et obscurcissent les
rapports historiques entre les tres humains et le reste de la nature. Cela seul
ne suffirait pas rendre compte de loriginalit de largument de Williams.
Tandis que nous pouvons percevoir (ou chouons percevoir) les produits
des relations complexes [de lhumanit] avec le monde physique , Williams
souligne une approche susceptible de dmolir les fictions inscrites dans ces
abstractions singulires et mme de rendre non pas seulement des comptes
plus sophistiqus mais radicalement plus honntes . Ce compte-rendu repose
sur des rapports plutt que sur des produits :

Nous-mmes, nous sommes des produits : la pollution de la socit


industrielle nest pas seulement trouver dans leau et dans lair, mais
dans les bidonvilles, dans les embouteillages, et ces lments non pas
seulement comme objets physiques mais nous-mmes en eux et en
relation avec eux [] Le processus [] doit tre vu comme un tout
mais pas de manire abstraite ou singulire. Nous devons prendre en
compte tous nos produits et activits, bons et mauvais, et voir les
rapports qui se jouent entre eux qui sont nos propres relations6.

Trop souvent, dans les tudes environnementales nous fixons notre attention
sur les consquences issues de lempreinte de la socit sur la nature.
Nombreux sont ceux qui sexpriment dans ce sens7. La dette mne la
dforestation. Les programmes nolibraux poussent aux monocultures
commerciales. Lindustrialisation est la cause des missions de CO2. Ne sagit-il
pas l darguments de cause effet raisonnables ?
La rponse courte est oui et non. Toute recherche sociale doit expliquer le
changement dans le temps ce qui implique ncessairement un entrelacement
de causes et deffets. Or, la nature de lhistoire change en fonction des
ingrdients du moment. Le point de dpart que lon adopte la nature ? la
socit ? les rapports entre les deux ? faonne la gamme des destinations
possibles. Ce que je voudrais souligner dans cet essai est une fracture

malheureuse au sein de lcologie de gauche au sens large8. Dun ct nous


trouvons toutes sortes darguments sophistiqus sur les rapports dialectiques
entre la nature et la socit. De lautre, un assortiment darguments empiriques
rigoureux sur les causes sociales (capitalisme, industrialisation, mondialisation)
qui mnent des consquences biophysiques (dforestation, missions de CO2,
pollution). Une ontologie relationnelle en thorie sociale entre en concurrence
avec une ontologie mcanique dans le domaine de lhistoire sociale (bien que le
social ne soit plus la bonne expression !). Le problme ne rside ni dans
lattention porte aux raisons sociales ou au consquences
environnementales ni dans les affirmations causales en tant que telles. Mais
une difficult merge avec llvation de ces abstractions singulires au statut
dacteur et dagent, le pied et lempreinte, comme la mtaphore conventionnelle
le voudrait. Dans cette mtaphore, nous faisons face une clture (et une
alination) symbolique qui produit une sparation idalise entre le producteur
et le produit. Elle transparait dans un rpertoire social dagents purs et dans un
ensemble purifi deffets environnementaux. Il sagit dun point de vue
minemment cartsien qui reprsente la dgradation de lenvironnement par le
capital de la mme manire que le capital vrifie, rend des comptes et quantifie
lutilit de la nature pour laccumulation. Cest une ontologie qui produit une
critique de la domination sociale de la nature tout en valorisant sa logique
inhrente. Autrement dit, il sagit dune critique qui reproduit justement
lalination de la nature et de la socit quelle cherche transcender.
Si les abstractions singulires ne sont pas la rponse, quelle sera la rponse ?
La rponse la plus courte, comme le suggre Williams, consiste adopter une
mthode se basant sur le mouvement dialectique et linterpntration du (soidisant) social et du (soi-disant) naturel. Cette rponse nest pas nouvelle tant
que lon en reste aux sphres de la thorie sociale et de ltude de la
transformation rgionale. Et quen est-il de nos histoires du monde moderne ?
Transposer cette mthode relationnelle de la thorie sociale lhistoire
mondiale a t un dfi permanent. En effet, la thorie sociale verte na pas
(encore) dbouch sur une histoire verte du capitalisme. Or, sil est vrai que
nous disposons dsormais dune littrature vaste et riche sur lhistoire
environnementale, une analyse dtaille de cette littrature, notamment les
travaux lis lhistoire globale, rvle une srie de narrations dont les forces
motrices sont irrductiblement sociales les grandes pousses du colonialisme
europen, les impratifs de commercialisation, les grands projets civilisateurs
(Ponting, 1991, McNeill, 2000, Richards, 2003).

Mes premiers travaux taient galement marqus par ce type de dterminisme


social (Moore, 2000a). Il y a presque une dcennie javanais lide que les
crises environnementales et les cycles systmiques longs de
transformation environnementale ont complt les phases de dveloppement
du capitalisme. Il tait clair, par exemple, que lavnement du capitalisme
monopolistique la fin du XIXe sicle avait entran un ensemble de
transformations agro-cologiques dune importance dcisive, des champs de bl
du Midwest jusquaux mines de cuivre du Chili et aux plantations de caoutchouc
dans lAsie du sud-est. Je me suis rapidement rendu compte quon ne pouvait
pas aller plus loin avec un tel modle. Cette approche tait en effet fonde sur
un ensemble de concepts a priori ontologiquement antrieurs aux rapports que
je voulais discerner : le jeu tait fauss, le rsultat dtermin davance. Dans
cette configuration, lavnement du capitalisme monopolistique a caus des
changements dans lenvironnement . Or, une telle vision pose une question
importante. Savoir, comment les relations nature-socit invite repenser le
capitalisme et ses phases de dveloppement ? Peut-tre mme plus important :
Quest-ce quune mthode socio-cologique peut nous apprendre de nouveau
sur le capitalisme ?
Ceci ouvrait un champ de questionnement bien plus fascinant. Jai apprci le
flot dcrit acadmique critique qui rendait compte des dprdations
environnementales du capitalisme. Mais un certain moment, je nai rien appris
que la plupart dentre nous ne savait pas dj : le capitalisme est mauvais pour
les oiseaux et les abeilles, leau, le sol et pour peu prs toutes les cratures
vivant sur la plante. Les preuves empiriques peuvent tre amasses afin de
vrifier tel ou tel impact environnemental, mais limite par le schma cartsien,
la constitution socio-cologique du capitalisme est reste inexplore. Je ne dis
pas quil ne faut pas danalyse des effets. Le problme est plutt que le
cartsianisme restreint, au lieu dlargir, les types deffets que lon examine.
Dans ce type danalyse, lagriculture et les missions de CO2 sont pertinentes
mais pas la finance globale et sa manie pour la titrisation, le Consensus de
Washington ou le rle du dollar comme monnaie mondiale.
Pour le dire rapidement, la question principale dpend de la manire dont nous
pensons le capitalisme, ou si vous prfrez la modernit, lindustrialisation,
limprialisme et tous les autres processus majeurs de lhistoire mondiale
(Tilly, 1984). Lalternative se situe entre des manires de voir divergentes
entre par exemple un capitalisme (ou une modernit ou une socit
industrielle) qui agit sur la nature et un capitalisme qui se dveloppe travers
des natures humaine et extra-humaine. Je pense que nous sommes un

moment riche denseignement. Lun de ceux qui permettent deffacer les vieilles
frontires et douvrir de nouvelles perspectives et o nous pouvons reconstituer
tous ces processus sur la base dune analyse historique des relations naturesocit9.
Sans doute est-ce plus facile dire qu faire. Lappel intgrer lhistoire
humaine et naturelle est une trs bonne chose (Costanza et al., 2007, Beddoe
et al., 2009). Cependant, je minquite quen labsence de synthse relative
lintgration nous soyons aux prises avec des modles qui agrgent les
multiples tendances observes sans expliquer leurs interrelations.
Linteraction des facteurs est reconnue comme dcisive mais les rapports
constitutifs, tayant les tendances descriptives, restent aussi inconnus quune
bote noire. Costanza et ses collgues par exemple caractrisent le XXe sicle
comme une Grande Acclration [][dont] le moteur [] est un systme
troitement connect qui consiste en une augmentation de la population, une
consommation en hausse, de lnergie bon march en abondance et la
libralisation des conomies politiques (Costanza, 2007, 525). En tant que
tel, les arguments causalistes qui rendent compte du changement
environnemental lchelle globale tendent raffirmer le primat des causes
sociales plutt que celui des rapports socio-cologiques.
Toutefois, tout ne relve pas ncessairement dune histoire profonde . Lon
peut apprendre beaucoup partir dune simple analyse des interactions entre
diffrents cycles longs (et de leurs logiques temporelles distinctes) qui
permettent de penser le cadre gnrale au sein duquel se comprend lessor et
le dclin des hgmonies mondiales. Une analyse des complexes financiers et
des formes spcifiques du changement environnemental dans le monde
moderne est elle aussi pertinente. Cependant, les rapports du tout ne peuvent
pas tre rduits la somme de ces interactions et, du point de vue de la
totalit, ces interactions apparaissent sous un nouveau jour. Aucune somme de
preuves contre les dgts du capitalisme (ou de la modernit ou de la socit
industrielle) sur lenvironnement, ne permet dexpliquer comment ces
catastrophes sont gnres (et comment elles se reproduisent), comment elles
se transforment en crises et quel type de crise elles impliquent.
Le problme auquel jai t confront en cherchant gnraliser mon argument
originel peut tre expos de manire relativement simple. Expliquer que chaque
phase de dveloppement du capitalisme a pour corollaire un rgime spcifique
de transformation environnementale a autant de sens que dexpliquer qu
chaque phase du capitalisme apparaisse de nouvelles bourgeoisies, de

nouvelles formes dimprialismes, de nouvelles innovations sociotechnologiques. Mais, l o les capacits reproductives de ces nouveaux
rapports sociaux dans la construction dordres capitalistes successifs ont pu tre
mis en vidence, le partage en deux cultures littraire et scientifique
(Snow 1964) obscurcit toujours les rapports socio-cologiques qui constituent
la totalit du capitalisme.
Si lide est simple, elle nen perturbe pas moins nos catgories danalyse, y
compris au sein du marxisme. Lhritage des deux cultures relve dun
vocabulaire analytique qui reproduit le dualisme cartsien et cache lensemble
complexe des rapports entre ce que nous appelons nature et socit . Si
la nature et la socit sont le rsultat dun ensemble complexe de rapport,
comment nomm cet ensemble lui-mme ? Je lappelle loikeios. Ce terme,
invent par le philosophe et botaniste Thophraste, permet de dsigner le
rapport entre une espce de plante et lenvironnement (Hughes, 1994, 4, je
souligne). Il sagit dun terme imparfait propos duquel je me suis permis
quelques liberts interprtatives. Toutefois, prendre loikeios comme point de
dpart nous rend attentif aux relations produisant les notions a priori de Nature
et de Socit.
Dans ce qui suit cologie dsigne les rapports densemble. Pour faire court,
cologique cristallise la matrice des natures humaine et extra-humaine et
les manires historiquement dtermines travers lesquelles les rapports
symboliques et matriels sont imbriqus et provisoirement stabiliss dans le
systme-monde moderne. Lcologie comme oikeios se distingue radicalement
du terme acadmique denvironnement et du terme cartsien de nature.
Lusage du terme environnement comme substantif ou comme adjectif
conduit au rtrcissement a priori du champ de recherche. Lenvironnement
est considr comme largement exogne et principalement dfini en termes de
nature extra-humaine ; quelques initiatives prometteuses (Sellers, 1999)
tendent cette dfinition au corps compris comme le site de lhistoire
environnementale. Or, beaucoup des aspects les plus importants de
lenvironnement dans le systme-monde moderne pour les tres-humains
et le reste de la vie peuvent tre trouvs dans ce quon appelle classiquement
les rapports sociaux : les marchs financiers, les rvolutions scientifiques,
les technologies cartographiques, les nouvelles formes dorganisation du
commerce (lintgration verticale des entreprises, par exemple), les
gouvernements coloniaux, les droits de proprit, les pratiques guerrires.
Distinguer deux moments environnementaux les forts et la
financiarisation en tant quunit diffrencie dun mme processus ncessite

un vocabulaire conceptuel et une approche mthodologique qui abandonnent


les biais pr-conceptuels de la dichotomie cartsienne (Haila et Heininen,
1995). Certes, loikeios est pour partie une distinction terminologique. Mais, il
comporte galement une distinction conceptuelle qui ouvre la possibilit dune
perspective holistique concernant le rapport organisme-environnement/socitenvironnement travers laquelle chaque lment dialectique est activement
construit par (et via) un autre (Levins et Lewontin, 1985).
Cest pour cette raison que je me suis abstenu demployer le langage de la crise
environnementale (Moore, 2000a) au profit de celui de la transformation
cologique. Lenvironnement, nexiste pas et chaque espce, pas seulement
lespce humaine, construit et dtruit chaque instant le monde dans lequel
elle vit (Lewontin et Levins, 1997, 98). Cependant, si de nouveaux termes sont
ncessaires les anciens ne peuvent pas simplement tre ignors. Ainsi, je garde
les termes nature , socit et socio-cologique mais signale quils
sont le rsultat dun rapport sous-jacent, loikeios. Une telle perspective ouvre
un champ de question diffrent de celui ouvert par le modle cartsien. Plutt
que dcrire une histoire de limpact du capitalisme sur lenvironnement nous
examinons un rapport de reproduction entre laccumulation infinie et la
production infinie de la nature 10. En lieu et place dune mthode qui analyse
lempreinte de la socit sur le reste de la nature, nous nous interrogeons
sur la manire dont le rapport en tant que tel cre simultanment une
empreinte sur la socit et sur le soi-disant environnement . Cest la
diffrence entre une ontologie du capitalisme et de la nature adopt par les
thoriciens de la rupture mtabolique et la thorie du capitalisme-dans-lanature11. Laccumulation du capital et la production de la nature sont des
catgories distinctes mais tellement entrelaces que lune est impensable sans
lautre.
Sil sagit de moments distincts au sein dune mme unit dialectique, quels
sont les cadres mthodologiques et les prmisses conceptuelles ncessaires
rendre compte de ces rapports ? Tant quelle est considre comme une
prmisse mthodologique plutt que comme une proposition falsifiable, la
thorie de la rupture mtabolique offre un point de dpart prometteur pour
rpondre cette question pineuse.
La thorie de la rupture mtabolique
Dans la formulation originelle de Foster (1999, 2000), le capitalisme est
dialectiquement li un changement dpoque dans la division du travail entre
ville et campagne ce qui correspond lurbanisation de la campagne

(1973, 479) chez Marx. Cet lment est crucial puisque la catgorie de la
rupture mtabolique est dsormais largement comprise comme la sparation
ou perturbation de systmes superficiellement sociaux et
superficiellement naturels (McMichael 2009, Clark and York 2005a).
Cependant, mon avis, la division du travail entre ville et campagne ne produit
pas une rupture mtabolique ; cest une rupture mtabolique qui (bien
quingale) provoque de manire continue des recompositions successives de
lespace capitaliste (Moore 2000a, 2007, 2010a, 2010b). Dans la premire
laboration de Foster, la sparation des producteurs directs davec les moyens
de production et la liquidation progressive du pouvoir seigneurial la
campagne implique une nouvelle gographie de la richesse et du pouvoir. Les
disciplines mergentes de la loi de la valeur ont dirig toutes les richesses
biophysiques les corps travaillant et leur nourriture bon march avant tout
vers lespace urbain. Dans la transition vers le capitalisme, la rupture est
apparue parce que ces sources originelles de richesse taient largement
produites dans les espaces ruraux mais de plus en plus consommes dans les
espaces urbains. Aucun mcanisme systmique permettant de recycler les
dchets industriels des villes dans les campagnes ne sest mis en place
comme cela a pu tre le cas dans lempire chinois tardif avec le trafic de nuit
, au Japon de lpoque Edo (Xue 2005), ou mme dans la Rpublique
nerlandaise la fin du XVIIe sicle (de Vries et van der Woude 1997, 202-4).
Le capitalisme historique appauvrit le sol des campagnes et accroit la pollution
urbaine. La tendance gnrale vers un puisement et une pollution
biophysiques accrus la loi gnrale absolue de la dgradation
environnementale de Foster (1992) a t ponctue par une srie de
ruptures historiques successives dans le cycle alimentaire (Foster 1999, 399 ;
voire aussi Moore 2002a). Soulignant lavnement de lagriculture industrielle
, lmergence de parcs dengraissement grande chelle et
lapprovisionnement global en matires premires au cours des dernires
dcennies, Foster et ses collgues ont mis au jours des connexions importantes
entre le capitalisme, ces caractristiques gographiques (la rupture
mtabolique) et la tendance immanente du systme la dgradation
biophysique (Foster et Magdoff 1998, Clark et York 2008)12.
Lapport principal de la thorie de la rupture mtabolique est de localiser les
contradictions socio-cologiques internes au dveloppement du capitalisme. Or,
leur conceptualisation suit une voie diffrente de celle emprunte par la thorie
de la seconde contradiction dOConnor laquelle nous allons nous intresser
brivement (1998). La puissance explicative de la rupture mtabolique rside
dans trois connexions spatio-temporelles dcisives : 1. laccumulation primitive

impose les rapports de valeur la campagne obligeant une productivit du


travail accrue dans le secteur primaire et tablissant les conditions pour une
hausse proportionnelle de lefficacit du travail il ny a pas de rupture
mtabolique capitaliste sans rvolution agraire ; 2. la gnralisation
subsquente des rapports de la valeur, impliquant une contradiction profonde
entre le caractre distinctif naturel des marchandises et leur quivalence
conomique , ncessite lurbanisation de la campagne (Marx 1973, 141,
479) ; et 3. la tension entre la ville et la campagne est ainsi centrale, non pas
simplement comme fait empirique mais comme le pivot gographique de
laccumulation de la valeur, assurant la mdiation des flux biophysiques de la
ferme lusine travers les environnements construits par le circuit du capital.
Dans cette perspective, la ville et la campagne , non moins que le
bourgeois et le proltaire , mergent comme expression relationnelle de la
contradiction sous-jacente entre la valeur et la valeur dusage dans le
capitalisme historique.
Mon objection nest pas que la thorie de la rupture mtabolique soit alle trop
loin mais quelle ne soit pas alle assez loin. Il me semble quil y a une tension
au sein de la thorie de la rupture mtabolique : dun ct, un mouvement
fortement attach la dichotomie entre la nature et la socit et, de lautre,
une volont de transcender le cartsianisme sous-jacent de la pense sociale
moderne. Nous pouvons dabord identifier une tendance sloigner de la
dialectique de la ville et de la campagne telle quelle est prsente dans la
comprhension du capitalisme de Marx et Engels (1970) et dans la pense de
Marx sur lmergence dune rupture irrparable dans le processus
interdpendant du mtabolisme social (1981, 949). Rduire la dialectique de
la ville et de la campagne au statut de contradiction secondaire permet York
par exemple de formuler la rupture mtabolique dans les termes dune
perturbation de lchange entre les systmes sociaux et les systmes naturels
(York 2007, je souligne ; Mancus 2007, 277, Clausen et Clark 2005, Clark et
York 2005a). Selon Clark et York, la dialectique de la ville et de la campagne
apparat comme une manifestation gographique particulire de la rupture
mtabolique qui peut tre dissoute dans les caractristiques gnrales de
cette dernire (2005a, 400, 391, je souligne). partir de ces conceptions, le
capitalisme devient un sujet socialement constitu, qui cre une crise de
soutenabilit cologique exogne travers la rupture des cycles
naturels (Foster 2001, 473, Clark et York 2005a, 406, Clark et York 2005b).
La logique systmique de cette tendance aux crises cologiques est fonde sur
un faible pastiche de lconomie politique marxiste et noclassique qui laisse
firement une place au paradoxe de Jevons des noclassiques : linnovation

technologique rduit le prix lunit, ce qui augmente la consommation des


units et ainsi lpuisement des ressources samplifie (Foster 2000, Jevons
1906, Clark et York 2008). Cette perspective localise donc la crise
daccumulation dans une sphre et la crise de la terre dans une autre
(Foster 2009, 1997, Burkett 1999, 2003, 2006, Foster et Magdoff 2009). Il y a
un rapport entre les deux mais il est frappant de constater quil est plus
cartsien que dialectique.
Toutefois, un tel cartsianisme ne constitue quun de ses aspects ; je tiens
dire que la perspective de la rupture mtabolique a t dveloppe de manire
dualiste et dialectique en mme temps. Je ne nie pas que la mthode
dialectique ait t centrale au projet de la rupture mtabolique. Si je suis moins
convaincu par laffirmation de Clark et York selon laquelle une chose comme la
socit existe, ils ont raison daffirmer que bien que lhistoire sociale ne
puisse tre rduite lhistoire naturelle elle en fait partie (2005b, 21). La
difficult rside dans la refonte des mta-catgories de la modernit leurs
yeux le capitalisme a une rupture mtabolique. Or, la question centrale pose
par notre engagement commun envers la mthode dialectique et une thorie
fonde historiquement est la suivante : quelles transformations de la thorie
critique du capitalisme la thorie de la rupture mtabolique nous invite-t-elle ?
Pouvons-nous considrer la rupture mtabolique comme immdiatement
donn par le concept de capital lui-mme (Marx, 1973, 408) ?
Il est certain quune partie de la rponse est donne par Foster dans sa
relecture de Marx. Selon lui, la critique marxienne du capitalisme souligne
combien la domination de lhumanit par la socit bourgeoise repose sur
sa domination de la terre , en particulier sous la forme de proprit foncire
grande chelle (Foster 2000, 74). Autrement dit, laccumulation illimite du
capital correspond la marchandisation illimite de la nature. Mais, plutt que
de traiter la crise daccumulation dun ct et la crise biosphrique de lautre,
ne devrions-nous pas commencer par le rapport qui lie les deux ? Cest pour
cette raison que je minquite du fait que la dissolution de la rupture
mtabolique en caractristique gnrale ne perde de vue le tout, compris
comme totalit riche compose de multiples dterminations et de rapports
(Marx 1973, 100). Dans leur travail novateur sur laccaparement de
latmosphre par le capitalisme, Clark et York (2005a), dissolvent la dialectique
de la ville et de la campagne en une particularit au sein dun tout gnral. Cela
constitue un recul par rapport la promesse gographique de la perspective de
la rupture mtabolique. En substituant une contradiction entre la socit et
la nature extrieure la spatialit de la socit et de la nature (la ville et la

campagne), ils produisent une thorie de la crise qui est littralement perdue
dans lespace (aussi Magdoff et Foster 2010). L o Clark et York voient les
rapports de la ville et de la campagne comme des faits empiriques, ne serait-il
pas plus fructueux de considrer la ville et la campagne comme un des
multiples rapports internes directement donn par le concept de capital luimme13?
Ainsi, lorsque jaffirme que la rupture mtabolique nest pas alle assez loin je
dis que la contradiction socio-cologique (comme oikeios) est plus profonde que
ne ladmettent Foster, Clark et York. Cela vient en partie dune imprcision
quant lusage du concept analytique de nature. Clark et York (2005a, 408)
montrent juste titre que la valeur reprsente une appropriation aline de la
nature humaine (par le travail social abstrait), superficiellement spare de la
nature extra-humaine. Mais, en mme temps ils affirment que largent
mystifie les rapports entre le travail et la nature (p. 408). Sagit-il dune
simple querelle terminologique ? Cest possible. Mais, au vu des consquences
que cela peut avoir pour notre sujet, je pense que lenjeu est plus important.
Pour Clark et York, lexploitation de la nature merge comme processus
distinct ct de lexploitation du travail. Cela occulte le rapport interne entre
le processus de travail y compris la science comme manire de connatre le
reste de la nature (Young 1985) et la reproduction de loikeios. Cest cette
occultation qui provoque la sparation dualiste entre crise daccumulation et
crise environnementale (Foster 2009).
Si nous regardons au-del de la dichotomie du travail et de la nature du ct du
concept de travail-dans-la-nature (Araghi 2009) nous pouvons voir que
cette dichotomie repose sur le recodage (cartsien) de la force de travail
humaine en force sociale . Or, la force du travail humain nest-elle pas
minemment socio-cologique? La (re)production intergnrationnelle de la
force de travail est elle-mme un cycle naturel dont les flux socialiss sont
enregistrs dans la dtermination du temps de travail socialement ncessaire
(Seccombe 1992). Du rythme biologique (la prolifration du travail post)
laccumulation biologique (la hausse de la toxicit), il nous semble ncessaire
de mener une enqute plus prcise sur les frontires du prtendument social et
du soi-disant naturel.
Au sein de la perspective de la rupture mtabolique, Burkett (1999) est all le
plus loin dans cette direction en enracinant son analyse dans la thorie de la
valeur. Dmontrant que la thorie de la valeur de Marx est impensable en
labsence de la contradiction entre le caractre distinctif naturel et

lquivalence conomique qui constitue la forme marchandise, lanalyse


pionnire de Burkett montre comment la rupture mtabolique peut tre
thoriquement re-situe au sein de la thorie de la valeur. De mme que, chez
Clark et York, il nest pas clair comment le circuit du capital est li aux
changements technologiques et environnementaux actuels, de mme la
manire dont lanalyse rouge-verte de la thorie marxienne de la valeur de
Burkett sinscrit dans lhistoire du capitalisme est confuse. Les dfis auxquels la
thorie de la rupture mtabolique est confronte reprsentent ainsi une
instanciation particulire du problme plus large de la traduction dune thorie
sociale verte en une thorie du changement socio-cologique verte .
En tendant les observations cls de la perspective de la rupture mtabolique
nous pouvons situer laccumulation du capital dans ses rapports multiples
avec les rgimes actuellement existant rgissant lnergie, le travail, la
nourriture, lagriculture et les ressources (inter alia) comme une formation
gnrant et attnuant des crises cologiques. Sil y a une multitude de formes
possibles de crise cologique dans le monde moderne, les rapports sousjacents ces formes se trouvent dans un processus comprenant diffrents
niveaux travers lequel les dynamiques daccumulation se relient aux rapports
nature-socit qui sont le point de dpart et de retour de la valeur. Ici les
limites essentielles de lexpansion sont seulement externes dans un sens
hautement abstrait, puisque lexterne ne peut tre discern qu travers le
processus du travail (Young 1985, Levins et Lewontin 1985). (Cela ne saurait
signifier que de telles limites nexistent pas !). Le fil rouge propos inaugure
ainsi une analyse de ces limites comme intrieurement constitues par les
contradictions des tres humains avec le reste de la nature forges travers la
mondialisation des rapports de valeur. Alors que ces contradictions sont
hautement variables selon le temps et lespace du capitalisme historique, elles
trouvent leur terrain dentente dans la contradiction interne de la forme valeur
elle-mme entre la valeur et la valeur dusage, entre la marchandise en
gnral et la marchandise en particulier (Marx 1973, 141). Tandis que le
premier lment ( en gnral ) prsume une expansion illimite, le dernier (
en ralit ) pousse la contradiction vers une srie de crises une chelle
encore plus leve, combinant le plus haut dveloppement des forces
productives avec lpuisement le plus svre de la nature, humaine et
extra-humaine (Marx 1973, 750).
partir de ce point de vue la rupture mtabolique peut tre lue comme une
prmisse mthodologique qui nous permet dvoluer de la thorie du capital
lhistoire du capitalisme, plutt que comme une proposition gnralisable sur la

tendance du capitalisme lpuisement (la sous-production) de la nature extrahumaine. Cela signifie par exemple que lon peut comprendre les rfrences
aux ruptures historiques successives dans le cycle alimentaire non comme
une hypothse falsifiable et une revendication historique particulire, mais
comme une affirmation mthodologique sur la signification des rentes
biophysiques dans lhistoire du capitalisme des rentes qui incluent laccs la
nourriture, lnergie et leau bon march , qui sont reconnues comme
largement puises dans la conjoncture prsente.
partir de l nous pouvons commencer nous attaquer au mythe de la
substituabilit infinie dfendue par lconomie noclassique et poser de
nouvelles questions sur la manire dont laccumulation du capital sur la longue
dure a t un spectaculaire moment de report ralis travers llargissement
et lapprofondissement de lhgmonie du capital.
La crise, quelle crise ? Le capitalisme et la nature, ou les crises de
lcologie-monde capitaliste ?
un certain moment, ces stratgies de report atteignent un point o les
recettes baissent et o nous commenons parler de crise. Nous sommes
aujourdhui confronts un usage particulirement fumeux de ce grand
signifiant. Le terme lui-mme est devenu plus un slogan quun concept
explicatif et cela nest nul part plus vident que dans la formule axiomatique
que le capitalisme provoque la crise cologique, pense comme somme de
problmes catastrophiques rels ou potentiels (Magdoff et Foster 2010, Foster
2009). Jutiliserai crise de deux manires diffrentes, dabord pour spcifier
la transition dun mode de production un autre (crise dpoque) et,
deuximement, pour illuminer les transitions qualitatives dune phase du
capitalisme une autre (crises de dveloppement).
La difficult de formuler une thorie en terme dcologie-monde des crises du
capitalisme se voit redouble par une geste cartsienne et socio-dterministe
qui considre les transformations biophysiques qualitatives (par exemple le
rchauffement climatique, lextinction des espces) comme thoriquement
indpendantes du processus daccumulation. Dans ce contexte, la dgradation
de lenvironnement peut conduire des crises partielles du systme mais
jamais gnrales. Cela sapplique en particulier Foster, mais cela a des
implications qui vont bien au-del de la perspective de la rupture mtabolique.
Laissez-moi proposer un argument simple qui peut nous servir de fil
conducteur. Le capitalisme historique ne cre pas les crises cologiques, il a t

cre par elles. Cest le rapport entre le pouvoir social et le processus


biophysique (loikeios) qui a provoqu de telles crises. Comme je lai soulign,
on ne peut pas chapper au problme du langage. La distinction symbolique
elle-mme le pouvoir social et le processus biophysique devient seulement
possible travers la sparation contrainte des producteurs directs davec leurs
moyens de production et son expression symbolique mergeant pendant
lavnement du capitalisme et constitutive de celui-ci (Moore 2007, Crosby
1997). Ce nest pas pour rien que Merchant appelle les origines de cette
distinction symbolique, codifie par la rvolution scientifique, la mort de la
nature (1980).
De ces crises, deux formes majeures peuvent aisment tre observes les
crises cologiques dpoque et les crises de dveloppement. Premirement, le
capitalisme, depuis ses origines au cours du long XVIe sicle, est n dune
crise cologique dpoque (Moore 2000, 2003a, 2007). Cela a t la crise du
long XIVe sicle qui a marqu la fin du fodalisme europen. Loin dtre une
crise biophysique conue de manire restrictive, la transition du haut Moyen
Age a t une transition multifactorielle dans laquelle les rapports naturesocit ont jou un rle central. Dans cette formulation la crise cologique
na pas tant t une concatnation de consquences varies (effondrement
dmographique, puisement des sols) mais elle a plutt t constitutive des
multiples crises de lpoque crise de ltat, des structures de classes, des
marchs. Lpuisement des sols a en effet t une consquence des
contradictions socio-cologiques du fodalisme mais la prolifration des rvoltes
paysannes et lescalade des guerres lont t autant (voir Moore 2003a).
Deuximement, depuis le long XVIe sicle le capitalisme sest dvelopp
travers des crises cologiques de dveloppement successives (Moore 2007,
2009, 2010c). Disons, le systme-monde capitaliste sest dvelopp via
lmergence cyclique de crises cologiques et non pas malgr elles. Les longs
sicles daccumulation successifs ont vu le jour travers de nouvelles
cristallisations dans les rapports nature-socit qui stendent des rvolutions
agraires aux nouveaux centres de la finance mondiale.
La manire dont nous priodisons le capitalisme est entirement relative la
manire dont nous comprenons le systme et faonne la manire dont nous
analysons la conjoncture actuelle, ses avenirs possibles et les contraintes
quelle fait peser sur nous. Llment cologique apparent surgit de ces
contraintes dans la mesure o nous sommes confronts une srie de dfis qui
se lisent comme une page du livre des Rvlations : rchauffement climatique

(Monbiot 2006), extinction des espces (Leakey et Lewin 1995), pic ptrolier
(Heinberg 2003), manque deau (Barlow 2008), maladies imprvisibles (Davis
2007, Davis 2005). Or, les rapports qui tayent ces trajectoires ne sont pas du
tout apparents ; la construction dune crise cologique qui serait provoque
par laccumulation du capital mais non pas constitutive de celui-ci namliore
pas les choses.
Identifier une crise de la terre peut tre une faon raisonnable daborder le
problme (Foster 1997), mais pose la question de savoir si laccumulation
illimite est le rapport de mdiation stratgique entre les humains et le reste de
la nature dans le monde moderne. Comment connaissons-nous la crise de la
terre si ce nest par lintermdiaire de ce rapport ?
Pour lcologie de gauche, le problme est que les thories du capitalisme
comme formation historico-gographique et de ces phases de dveloppement,
sont rarement bases sur les rapports entre les natures humaine et extrahumaine dans loikeios capitaliste. Ainsi, nous avons tendance envisager les
dfis biosphriques contemporains comme des consquences du capitalisme et
non comme des vnements constitutifs du mode de production capitaliste14. Le
capitalisme a t fond sur un rapport fragment la nature, essentiel sa
reproduction largie : linternalisation de la nature qua la force de travail
humaine (reclasse comme sociale ) et lexternalisation de la nature comme
don gratuit , pour utiliser lexpression lgante (et catgoriquement critique)
de Marx. (Comme nous allons le voir ces cadeaux gratuits incluent la nature
humaine). Une priodisation du capitalisme base seulement sur un de ces
lments est insuffisante par rapport aux dfis de la conjoncture actuelle. Parmi
les questions cruciales se trouvent les suivantes : en quoi lhistoire du
capitalisme se prsente-t-elle diffremment du point de vue de la dialectique de
la nature et de la socit ? Dans quelle mesure ces diffrences peuvent-elles
nous conduire (re)penser le capitalisme de manire informer notre analyse
de la crise actuelle et les rponses politiques que nous pouvons y apporter ?
En posant de telles questions mon intention est de dplacer la perspective
constructiviste concernant les rapports nature-socit sur le terrain du
capitalisme actuel. Cette tche appelle saisir les structures profondes reliant
la crise daccumulation la crise cologique, au sens o on les entend
communment. Si lalination de la nature et de la socit a t dstabilise
dans la thorie sociale (par exemple Braun et Castree 1998, Dickens 1992,
Redclift et Benton 1994, Barry 1999, Foster 1999), le rductionnisme social
demeure sr de son hgmonie sur la thorie du changement social,

reprsente par la sociologie historique au sens large (Moore 1966, Wallerstein


1974, Wilf 1982). Je me rfre ici aux catgories et aux rcits analytiques
permettant de dlimiter les processus majeurs (1984) de la modernit
commercialisation, industrialisation, mouvements dmographiques, rvolutions
sociales, dveloppement, imprialisme, expansions financires, gopolitique,
accumulation du capital.
Peut-tre la notion de seconde contradiction (1998) dOConnor a-t-elle t
la plus fconde. Linnovation dOConnor a t de tenter une synthse de
lantagonisme du capital et du travail (une premire contradiction , celle de
la sur-production) et de lantagonisme du capital et de lcologie (une
seconde contradiction , celle de la sous-production). Pour OConnor, la hausse
des cots issue de la dgradation des conditions de production a inaugur une
dynamique qui va entraver laccumulation du ct de loffre. Cette contradiction
renforce les difficults auxquelles le systme fait dj face dans la ralisation de
la plus-value travers la vente de marchandises. Jai caractris la seconde
contradiction comme un antagonisme dialectique du capital et de lcologie (ni
la nature, ni lenvironnement) pour une raison spcifique. La seconde
contradiction nest catgoriquement pas une thorie troite de la dgradation
environnementale mais plutt une thorie de la dgradation des rapports et
conditions socio-cologiques (loikeios) qui sont ncessaires laccumulation
vigoureuse du capital. Cela peut prendre la forme de lpuisement des sols ou
de la dforestation ; mais cela peut aussi prendre la forme dune baisse des
budgets de lducation publique ou dune dtrioration des infrastructures
vitales. Toutefois, provisoirement, lexcellente contribution dOConnor sert
donner un fil conducteur pour relier les rapports socio-cologiques inscrits dans
les deux contradictions. Peu importe les cueils de linnovation dOConnor, on
ne peut quapplaudir le fait de runir lcologie politique et lconomie
politique dans une thorie unifie des crises daccumulation.
Le dfi qui consiste laborer une telle thorie unifie est considrable. Afin
daccomplir cette tche nous pouvons nous tourner vers le foss qui spare la
thorie de laccumulation et la production de la nature dans les travaux de John
Bellamy Foster et de David Harvey deux des thoriciens majeurs de
laccumulation et de (mais pas dans) lenvironnement (entre autres Foster
1992, 1999, 2000, 2001, 2002a, 2002b, 2009, Foster et Magdoff 2009, Harvey
1982, 1989, 1996, 2001, 2003, 2005). Nous pouvons commencer par observer
que la production de la nature noccupe que peu de place dans les thories de
laccumulation des deux universitaires. Hritier de la thorie du capital
monopolistique de Baran et Sweezy (1966), Foster a peu de chose dire sur

lcologie politique de la hausse tendancielle de la survaleur et la


normalit de la stagnation dans le capitalisme tardif. La contribution durable
de Harvey est la thorie du spatial fix (1982) qui insiste sur le caractre
irrductiblement gographique de la formation des crises et de leur rsolution
dans laccumulation mtropolitaine. Toutefois, la thorie du spatial fix
demeure une certaine distance de la simplicit lgante de son argument :
tous les projets sociaux sont des projets cologiques et vice-versa (Harvey
1996). Quest-ce que lcologie politique du spatial fix , de la compression de
lespace-temps (Harvey 1989), du corps comme stratgie daccumulation
(Harvey 1998b) ?
Comment runir toutes ces contributions puissantes de manire transformer
laccumulation en un ensemble de rapports socio-cologiques ? De manire ce
que nous ayons mlang ces deux moments tellement profondment que le
rapport entre eux soit toujours visible, pour paraphraser Williams (1980, 83).
Le paysage de la thorie de la crise est un terrain perfide. Les thories de la
crise sont des entreprises fondamentalement prdictives. Elles se construisent
et se dveloppent partir des analyses et expriences des crises prcdentes.
Au mieux, elles discernent les forces sous-jacentes qui nont pas gnr la crise
mais qui le feront si elles continuent se dvelopper de manire non matrise.
Foster (2002a) critique OConnor sur la base que la thorie de la seconde
contradiction ne peut pas rendre compte de la stagnation de lconomie-monde
depuis les annes 1970, dans la mesure o la hausse des cots relevant de la
dgradation environnementale peut avoir un impact sur les dveloppements
rgionaux. Critiquant toute tendance dfinir le marxisme cologique
comme une thorie de la crise restreinte la seconde contradiction, Foster
rejette la possibilit que le faonnage capitaliste du monde puisse entraver
laccumulation. Il lexplique de manire grossire : il ny a pas de tel
mcanisme de rtroaction (comme le prtend OConnor) du moins pour le
capitalisme dans son ensemble (Foster 2002a, Burkett 2003). Le capitalisme,
soutient Foster, ne sera probablement pas entrav par la destruction
cologique la plus flagrante . Suivant ce constat, les crises de sous-production
appartiennent au pass et non au futur du capitalisme :

Logiquement [] la hausse des cots des matires premires et des


autres cots associs la raret naturelle pourrait miner les marges
de profit et gnrer une crise conomique. Ce facteur a jou un rle
pendant les crises daccumulation du XIXe sicle ce qui se reflte dans
la thorie classique de la baisse tendancielle du taux de profit. Du

point de vue du capital, il est toujours important que de tels cots


associs la raret naturelle restent bas. Toutefois, il nest pas prouv
que de tels cots constituent une barrire srieuse, insurmontable
laccumulation pour le systme dans son ensemble aujourdhui.
(Foster, 2002a, je souligne)
Cependant, un problme subsiste. Dans la thorie de la seconde contradiction
dOConnor la raret naturelle nagit pas comme force motrice. Foster a
projet sa propre dichotomie sur la thorie dOConnor et a rduit la diversit
des conditions de production une hausse des cots de production
provenant de la raret naturelle. Cela se comprend au vu de la perspective
cartsienne quil a adopt, mais Foster confond une des formes phnomnales
de la seconde contradiction avec sa logique interne. Cette logique, la tendance
du capitalisme dgrader les conditions de production ncessaire sa propre
survie, ne sapplique pas moins lagriculture qu la finance et cest vers cet
aspect que nous allons nous tourner maintenant. Autrement dit, contrairement
son acceptation courante la seconde contradiction nest pas centre sur
lpuisement des ressources. Elle traite plutt de la tendance du capitalisme
entraver la fourniture de la force de travail humaine, de construire des
environnements et les ressources ncessaire laccumulation largie.
Wall Street apparat alors comme une manire dorganiser la nature. La
spculation financire qui a renforc les contradictions sous-jacentes dans la
production de nourriture, dnergie et des mtaux pendant les annes 20032008 a t un lment dcisif de la dgradation des conditions de production
, tout autant que lpuisement des sols ou la pollution. Il importe peu au
capital quil se matrialise comme financiarisation, puisement gologique ou
nationalisme de ressources qui mine le ptrole bon march. Il nest pas
besoin dergoter. Le cartsianisme de Foster lempche de noter que la
pntration grande chelle du capital financier dans la reproduction globale de
la nature, humaine et extra-humaine, reprsente une nouvelle phase des
rapports nature-socit dans le capitalisme historique. Du secteur
agroalimentaire aux mnages de la classe ouvrire qui dpendent des cartes de
crdit pour payer des factures mdicales, la nature globale (oikeios) est
devenue dpendante dun circuit du capital qui sest superficiellement libr de
la production directe des marchandises physiques A A plutt que M A M
(van der Ploeg 2010, Labban 2010, Moore 2010c). Le capital financier de lre
nolibral a pntr dans les structures de la vie quotidienne braudeliennes
(1981) et ainsi il a cherch refaire la nature humaine et extra-humaine son
image. Depuis les annes 1970, le capital financier a faonn de manire

dcisive les rgles de la reproduction pour lensemble des rapports de la nature


et de la socit en les tendant de manire horrible aux rapports molculaires
de la vie elle-mme (McAfee 2003). La compression de lespace-temps
immanente au besoin du capital dacclrer la vitesse de rotation (Harvey 1982,
1989) na pas seulement men une expansion fulgurante et frntique des
marchandises fictives (les obligations adosses un actif, etc.) et de leur
commerce global. La dernire srie de la compression de lespace-temps a
galement ralis un mlange terriblement trange avec lacclration de la
production de la nature : le passage de la minute de 57 secondes la
minute de 45 secondes dans la construction automobile (Moody 1997, 88) ; la
croissance acclre des saumons gntiquement modifis (Kelso 2003), une
traite plus rapide des vaches manipules par piqres hormonales (DuPuis et
Geisler 1988) ; et probablement lexemple le plus spectaculaire, la transition de
la poule de 73 jours en 1955 la poule de 42 jours en 2005 (Boyd 2002, 637,
Weis 2007, 61).
Si laccumulation se dploie travers la production des rapports nature-socit
tout autant dans les forts et les champs que dans les usines et les centres
financiers la critique de Foster risque de donner lieu un dbat beaucoup plus
anim quclair. Foster proteste juste titre contre toute conception
excessivement troite de la crise biophysique qui dduit sa puissance motrice
dune conception troite de la crise daccumulation. Quest-ce qui unifie la
totalit riche de la crise daccumulation et des points de bascule biophysiques
? Si la seconde contradiction dOConnor identifie lmergence dune tendance
de crise nouvelle au sein du capitalisme tardif et en partie la raffirmation
dune crise plus ancienne, la tendance aux crises de sous-production qui a
rgn pendant les sicles de formation du capitalisme (Moore 2007) alors on
sattendrait ce que les crises daccumulation mergentes de la deuxime
contradiction soient lentes dans leur construction et rapides et explosives dans
leur dtonation.
Une thorie du capitalisme qui identifie la convergence des contradictions
rapides et explosives na pas besoin de succomber au catastrophisme. (Mot qui
constitue le fil rouge du travail de Foster). juste titre, Harvey (1998a)
observe quune perspective reposant sur lide que la catastrophe
environnementale est imminente est un signe de faiblesse . Mais, voquer la
catastrophe et thoriser la crise sont deux choses distinctes. Harvey est
certainement parmi les reprsentants les plus puissants dune ontologie
relationnelle des rapports de la nature et de la socit et un thoricien novateur
de la crise daccumulation. Toutefois, dans ces derniers exposs sur le

nolibralisme la connexion entre les deux nest pas claire (Harvey 2003,
2005). Nous sommes abreuvs dun rcit social rductionniste qui, bien que
brillant, abandonne les rapports de la nature et de la socit comme principe
dorganisation. Jaimerais souligner ici lnormit du dfi qui consiste traduire
les ontologies relationnelles en rcits de lhistoire mondiale moderne de
passer dune thorie social rouge-verte une thorie et mthode rouge-verte
du changement historique lchelle mondiale. Comme je le montrerai plus
tard, Harvey apporte un certain nombre dlments ncessaires pour relever ce
dfi. Dans la thorie du spatial fix de Harvey (1982), la flexibilit initiale du
capital et lacclration du temps de rotation travers un environnement
construit favorable au capital pendant une priode devient une entrave
laccumulation dans la suivante. De cette manire, le faonnage des rapports de
la nature et de la socit pendant des priodes successives libre laccumulation
autant quelle emprisonne ses trajectoires futures (Harvey 1991).
Si nous sommes daccord sur le fait quaujourdhui la civilisation traverse une
transition qui obligera des rvisions fondamentales dans lorganisation de
toute la vie sur cette plante, toute tentative de saisir la totalit de cette
transition implique une transcendance des structures de savoir mles cette
crise elle-mme. Il y a bien entendu beaucoup de points de dpart ncessaires
dans un tel processus et lon nen propose quun. Cest le cas pour saisir les
origines et le dveloppement des tendances de crise du capitalisme dans leur
totalit, diffrencie et contingente, toutefois unifie en tant quoikeios. Je me
suis bas sur OConnor, Foster et Harvey pour tenter une telle reconstruction :
identifier la synthse qui est dsormais possible (et ncessaire !) sur la base de
ces explications de la crise. La thorie de laccumulation unifie dOConnor
pointe dans la direction dune histoire du capitalisme mais sans en fournir
aucune. Lhistoire brillante du capitalisme de Foster (1994) pointe dans la
direction dune synthse historique mondiale rouge-verte mais lude les
possibilits dune telle synthse offerte par la thorie de la crise daccumulation.
Harvey a initi un matrialisme historico-gographique dont les principes
fondamentaux sont le caractre irrductiblement spatial des amnagements
(fix) et des crises daccumulation, et la nature irrductiblement socio-cologique
de tous les rapports sociaux , mais il faut encore combiner
systmatiquement ces principes. Comment mobilisons-nous les potentialits
inscrites dans ces contributions puissantes ?
Avec Foster et Harvey, nous commenons par retourner Marx. Pour Marx,
penser le capitalisme consiste en deux mouvements dialectiques. Le premier
est la thorie du capital expose dans le premier livre du Capital (1976). Le

second est lhistoire du capitalisme telle quil la expose trs tt dans


lIdologie allemande (Marx et Engels 1970). La tension productive entre ces
deux mouvements est central notre exploration. Ce nest pas par pur hasard
si Marx a rorganis la loi gnrale de laccumulation capitaliste (la thorie
du capital) et la discussion de laccumulation primitive (lhistoire du
capitalisme) dans une seule partie de conclusion du Capital dans la dernire
dition (la franaise, 1882) quil a prpar avant sa mort (Dunayevskaya 1982).
Cette dialectique entre la thorie de la crise daccumulation et lexpos
historique du capitalisme comme rgime cologique na que rarement t
explore par lcologie de gauche.
Prendre la valeur comme une mthode permettant une extraction conduit
reconnatre la centralit croissante des rapports de valeur dans le systmemonde moderne pendant les cinq derniers sicles. Mon point de dpart pour
une telle mthode procde de la constitution irrductiblement socio-cologique
de la valeur elle-mme (comme processus et projet) son internalisation
de la nature humaine travers la force de travail marchandise et son
externalisation de la nature extra-humaine travers le traitement de la nature
comme don gratuit. La valeur merge dans et travers lconomie de march
braudlienne (1982), runissant les valences thres du capital financier et
les routines prosaques de la vie quotidienne dans une nouvelle cristallisation
historique mondial du pouvoir et du profit, pivotant autour de la marchandise.
Sous cet angle, les rapports dapparence externe du capitalisme la nature
codifis dans la thorie des doubles crises et troitement lie la rupture
mtabolique (Magdoff 2002) sont rvls comme des rapports internes
(capitalisme-dans-la-nature) qui constituent une configuration socio-cologique
nouvelle.
Afin de passer de la valeur comme mthode dextraction une thorie
historique mondial en terme dcologie-monde je me tourne dabord vers la
thorie de la valeur de Marx, et ensuite vers un aspect nglig de la thorie de
la crise marxienne bas sur la sous-production du capital circulant (les matires
premires et lnergie) dans le processus daccumulation.
La valeur comme mthode : le capital, le capitalisme et la frontire des
marchandises
Si tout est cologique parce que lcologie est tout, il faut nanmoins tre clair
ds le dbut. La recherche dune thorie unifie de la crise dans le capitalisme
historique base sur la masse et le dsordre contradictoires de loikeios
nentrane pas leffondrement des distinctions. Loin de l ! Cette approche

propose de construire des distinctions relationnelles plutt que substantielles


perspective impossible dans une approche cartsienne des doubles crises.
Dans ce qui suit, je mintresse la production de la valeur partir de
lapproche marxienne (1976). La mienne est, comme le note juste titre
Bernstein (2010), une approche capitalo-centre qui met entre parenthses la
question ncessaire des luttes de classes et des mouvements sociaux. Hlas
nous ne pouvons pas tout faire en mme temps. Les contradictions du
processus daccumulation constituent le point de dpart pour un projet plus
gnral qui unifierait lhistoire des capitaux, des natures et des luttes des
classes comme des mouvements relationnels dans le systme-monde
moderne ; seuls les contours dun tel projet peuvent encore tre esquisss. Le
capitalo-centrisme nest pas par nature un capitalo-rductionnisme. Ces
contradictions fournissent une explication ncessaire mais insuffisante du
changement historique15. La loi de la valeur elle-mme a merg seulement
lorsque les luttes de classes de lEurope du haut Moyen ge ont dynamis
lexpansion de la production de marchandises et lchange transatlantique
(Moore 2003a, 2007). Les contradictions de la valeur, incarnes dans la forme
marchandise, sont favorises et contraintes de manires diffrentes par le
combat des classes den haut et den bas . Ces contradictions et combats
se sont entrelaces avec la production de la nature depuis le dbut du
capitalisme la Guerre des Paysans allemands (1525) a t dans une large
mesure une lutte de classes par rapport aux forts communales rapidement
rduites lpoque o le capitalisme mtallurgique se dveloppait en Europe
centrale (Blickle 1981, Moore 2007, chapitre deux).
Ma dcision de commencer par la thorie de la valeur drive de trois
observations. Dabord, la loi de la valeur, tablie travers le besoin impitoyable
du capital de transformer en marchandise lexistant, met en place les enjeux
du jeu (Bourdieu stakes of the game 1990, 110) durables et primordiales
autour desquels la lutte sest cristallise depuis le XVIe sicle. Tout comme
lhistoire des luttes des classes pendant le fodalisme a merg dans et
travers la bataille autour du taux de limpt seigneurial (Bois 1978), les luttes
du capitalisme se dploient travers la bataille sur le taux de plus-value. Loin
de moi lide quil sagisse l de la fin de lhistoire. Mais il est difficile de
commencer lhistoire sans faire rfrence aux enjeux.
Deuximement, la valeur en tant que projet historique mondial prsuppose, de
manire errone, que toute la nature peut tre rduite un quivalent
interchangeable ; cela conduit une transformation partielle de la nature en

des espaces simplifis comme les monocultures commerciales. Peut-tre plus


important encore, lmergence et le dveloppement de la loi de la valeur
comme mouvement historico-matriel est inconcevable sans les rvolutions
symboliques et scientifiques qui ont dcouvert lhomognit du temps et
de lespace aux dbuts de lEurope moderne (Crosby 1997). Progressivement
consolid comme talon de mesure de la richesse dans le monde moderne
aprs 1450 aucune inversion systmique de la marchandisation na lieu la
forme-valeur a favoris toutes sortes de rvolutions mtriques en dehors du
circuit immdiat du capital (Scott 1998). Mais elle correspond clairement une
pousse de simplification de la valeur. Le pouvoir de rgulation biopolitique
de Foucault (2003) nest pensable que dans un monde symbolique et matriel
tournant en orbite autour de la plante fantaisiste dun temps et dun espace
homogne. En effet, les rvolutions successives de la mesure de la ralit
(Crosby 1997) ont t la condition ncessaire pour les mouvements
dlargissement et dapprofondissement de la marchandisation de toutes les
formes de la vie.
Enfin, je commence par une approche historiquement fonde de la valeur parce
que nous avons faire face une situation contradictoire. Dun ct, les
dfenseurs dune ontologie relationnelle de la socit-dans-la-nature sont
rticents passer une interprtation du capitalisme comme processus
historique mondial et comme processus cologique mondial16. Dun autre ct,
les historiens de lenvironnement sont (de manire plutt raisonnable)
concentrs sur le changement du paysage, la consommation de lnergie, la
pollution, les expressions superficielles des rapports nature-socit modernes
mais ils se sont bien gards de passer de lenvironnement loikeios et
vice-versa17. Une rlaboration du point de vue dune histoire-monde de la
thorie de la valeur offre mon avis une avance prometteuse sans
abandonner les clairages de chaque camp. Avec Marx je passerai de lanalyse
de ce qui fait le capital ce que fait le capital, de la logique du capital
lhistoire du capitalisme.
Bien entendu les thories de la valeur sont fortement contestes (Harvey 1996,
Daly et Townsend 1993). Mon analyse de la thorie de Marx prend la valeur
comme un moyen pour comprendre comment une telle circulation
contradictoire de la richesse en est arrive tourner avec autant dautonomie
par rapport aux pratiques et lutilit de la vie quotidienne, par rapport aux
natures humaine et extra-humaine (les sources de toute richesse comme Marx
a soulign). Dans mon interprtation, la cristallisation de la valeur comme
travail social abstrait pendant lre capitaliste reprsente : (1) une contradiction

fondamentale entre la valeur et la valeur dusage dont la contradiction


inhrente trouve une rsolution (temporaire) dans la tendance gnrale vers la
marchandisation de toute chose ; (2) il ne sagit pas seulement d un processus
daccumulation objectif mais aussi dun projet de pouvoir mondial subjectif ; et
(3) un processus historique mondial et un projet de rorganisation de la totalit
de la dialectique de la nature et de la socit telle, quun lment biophysique
est internalis via la force de travail humaine (r-classifie comme sociale )
tandis quun autre est externalis travers la soumission progressive du reste
de la nature comme don gratuit au capital. Autrement dit, la production de la
nature est constitutive de la logique interne du capitalisme la contradiction
entre la valeur montaire et la valeur dusage, entre la nature comme force de
travail et la nature comme ressource, entre la comptition pour le profit illimit
et la coopration pour la survie.
Pourquoi la thorie de la valeur de Marx ? Ne sagit-il pas dune formulation
anti-cologique qui nie explicitement la contribution de la nature au
dveloppement capitaliste18? Permettez-moi de mler deux rponses, lune sur
la thorie du capital, lautre sur lhistoire du capitalisme. Commenons par
rappeler que la valeur selon Marx reprsente une forme de richesse
historiquement spcifique dont les sources originelles sont la terre et le
travail (Marx 1976, 638). La longue transition vers le capitalisme a donn
naissance une nouvelle forme de richesse tourne vers la marchandisation
illimite. Pendant cette poque est apparue une valuation trs singulire
centre sur lactivit de cette substance produisant de la valeur , la force de
travail humaine (Marx 1976, 129). Cette cristallisation de la valeur comme
temps de travail socialement ncessaire le temps de travail social moyen
incarn dans nimporte quelle marchandise claire la disjonction toujours
croissante dans lhistoire du monde moderne entre la valeur et la valeur
dusage. Dans un systme comme le capitalisme ax sur laccumulation illimite
travers les contraintes surralistes de la comptition sans fin se dveloppe un
cart croissant entre laccumulation de la valeur et les rapports sociocologiques qui rendent une telle accumulation possible. Lorsque cet cart est
trop important une crise de dveloppement cologique apparat.
Alors que la productivit des sols a t la priorit dans les civilisations prcapitalistes la productivit du travail est devenue la mesure de la richesse
pendant lre capitaliste. Cest une logique simple et simplifiante. Chaque
quantum de temps de travail socialement ncessaire se voit augment dune
plus grande quantit de nature extra-humaine. Moins de gens produisent plus
de choses. La terre est sacrifie sur lautel de la productivit du travail. Je dirais

mme quune conception intuitive (et certainement indirect) de la thorie de la


valeur de Marx a jou un rle central dans la conscience verte des annes 1970
: la reconnaissance de linefficacit nutritionnelle et nergtique de lagriculture
(soi-disant) industrielle (Perelman 1977, Pimentel et al. 1973). En effet,
lagriculture forte intensit de capital occupe une place toujours plus
importante dans la consommation dnergie croissante dans le Nord global,
contribuant une tonnante augmentation des flux dnergie de 80 % aux
tats-Unis entre 1997 et 2002 (Canning et al. 2010, 1). Le revers dune telle
dbauche dnergie consomme a t une mulitiplication par huit de la
productivit du travail dans lagriculture capitaliste avance entre 1945 et le
milieu des annes 1980 (Blairoch 1989). Ce que la critique verte plus ou moins
conventionnelle est incapable dexpliquer cest comment cette inefficacit
colossale nest pas seulement un rsultat du systme mais constitutive de celuici. Cette valuation singulire de la richesse comme travail social abstrait la
productivit du travail favorise des dveloppements socio-cologiques qui
rcompensent lpuisement rapide de la nature (en incluant la nature humaine)
aussi longtemps quun approvisionnement extrieur est assur.
Nous pouvons apercevoir lmergence de cette valuation singulire ds les
premiers instants de la transition au capitalisme, pendant le long XVIe sicle
(1450-1648) de Braudel (1953). Pendant cette priode, la valeur comme
processus cologique mondial a commenc prendre forme partir des
extensions globales de la production et de lchange des marchandises, stirant
des mines dargent de la Saxe et de Potosi, aux plantations de sucre du Brsil
et de la Barbade et aux frontires de bois de la Scandinavie et de la rgion de
la Baltique. Ctait la stratgie de la frontire de la marchandise du premier
capitalisme et elle a t dcisive dans le changement dpoque puisquelle a
augment la productivit du travail en traitant la nature non-capitalise comme
un substitut aux machines. chaque tournant, la terre (les forts, les veines
argentifres, les sols fertiles) a t organise par les empires, les planteurs, les
seigneurs, les yeomans et beaucoup dautres comme une force productive
servant la forme marchandise, comme un mcanisme pour maximiser la
productivit du travail. Cest prcisment lmergence de ce rapport de valeur
conduisant une disjonction croissante entre laccumulation montaire sur la
base du travail social abstrait et le corps physique de la masse croissante
de marchandises qui explique le changement extraordinaire dans la
production de la nature aprs 1450 (Moore 2007, 2010a, 2010b).
Les civilisations avant le capitalisme ont transform les paysages grande
chelle : lEurope fodale, les cits grecques, les Romains, les empires chinois

successifs, les Sumriens et beaucoup dautres. chaque fois, il y avait des


poches dactivit commerciale et de production marchande qui pouvaient tre
assez importantes. Ce qui a chang aprs 1450, ce sont les units pertinentes
de lespace et du temps. Les civilisations pr-modernes ont transform de
nombreuses rgions au cours des sicles. Mais, travers la capacit du capitalargent commander et produire lespace, un mode de production de la
richesse, de la nature et du pouvoir fondamentalement globalisant, centr sur
la forme marchandise est n. Aussi central son poque que le chemin de fer
ou lautomobile le furent une autre poque, la production de sucre est pass
aprs 1450 de lautre ct de lAtlantique, de Madre Sao Tom, incluant
successivement le Pernambuco, le Bahia, la Barbade, puis le reste des Carabes.
Et ce un rythme dfini par des cycles dune cinquantaine dannes.
Lexploitation de largent a fleuri en Europe centrale en se dplaant sans cesse
dun site un autre (de Freiberg Jachymov). Ensuite, travers lalchimie du
pouvoir imprial et du capital financier, elle est passe lautre bout du monde
Potosi, pour plus tard cder la place aux grandes mines dargent de Zacatecas
et de Guanajuato au XVIIIe sicle. Reposant sur les produits forestiers, la
pche, le fer et le cuivre, les crales et le lin, les frontires des marchandises
se sont dplaces au mme rythme socio-spatial (mais comme une danse et
non au pas cadenc), occupant, produisant et puisant en srie les formations
cologiques de lAtlantique du nord, des rives de Terre-Neuve, du sud de la
Norvge et des rives de la Vistule aux collines de lOural (Moore 2010a, 2010b).
Et loin de la reprsentation courante du premier capitalisme comme
technologiquement et socialement inerte, chaque moment de loccupation et de
la transformation globale signale une nouvelle phase de lorganisation sociale,
du dploiement technique et de la formation du paysage. Jamais auparavant un
rgime cologique nest all aussi vite et aussi loin grce son mode de
production. Quelque chose de dcisif a chang.
Appeler ce quelque chose les rapports nature-socit ne serait quune
manire de reformuler le problme que nous essayons de rsoudre. Or, si nous
acceptons, au moins provisoirement, que la thorie de la valeur identifie une
structure profonde du capitalisme historique qui donne la priorit la
productivit du travail et mobilise la nature extra-humaine sans se soucier des
conditions socio-cologiques de sa reproduction (non-capitalise), nous navons
plus seulement affaire une simple reformulation du problme. Nous avons une
interprtation du capitalisme base sur un dsquilibre fondamental dans le
rapport (de la valeur) nature-socit qui fait le systme. Si par ailleurs, nous
suivons Marx en attribuant la limite externe (la frontire) une place centrale
rappelez-vous comment il passe dans les chapitres successifs la fin du Capital

de la conqute du march domestique national aux guerres


commerciales qui [ont] le globe comme champ de bataille , la croissance
du caractre international du rgime capitaliste et ses contradictions
systmiques croissantes (1976, 913, 915, 929) nous pouvons commencer
voir les rsolutions successives aux tendances au dsquilibre essentiellement
comme des limites propres au systme. Et pourtant, pour tre clair, une telle
formulation implique la possibilit des crises, mais rien de plus que leur
possibilit (Marx 1976, 209). Afin de raliser le caractre analytique de cette
possibilit on doit passer de la logique du capital lhistoire du capitalisme.
Il serait trompeur daffirmer que les limites du capitalisme sont en dernire
instance dtermines par la biosphre elle-mme, bien quau sens abstrait cela
soit vrai. Les possibilits de dpassement de lantagonisme inscrit dans la forme
valeur elle-mme sont dtermines par le capitalisme en tant que systme, ce
rseau de rapports entre laccumulation de la valeur et les rapports sociocologiques qui favorisent et limitent de manires variables laccumulation
illimite du capital. Plus fondamentalement, les conditions historiques travers
lesquelles une srie de rvolutions cologiques a t ralise chacune
apportant un saut quantitatif dans la masse des corps physiques disponibles
pour la production des marchandises peuvent tre comprises comme
irremplaables, ou au mieux remplaables dans des limites clairement
circonscrites. Le capitalisme est pass de la tourbe et du charbon de bois au
charbon et au ptrole ; des greniers de la Vistule, du sud de lAngleterre, du
Midwest amricain, des frontires du travail en Europe et en Afrique, en
Amrique latine et en Asie du sud et de lest. Ces vnements ne sont pas
rptables. La substituabilit ne se dploie pas travers lespace et le temps
infini.
La thorie de la valeur de Marx semble offrir une manire efficace de trancher
dans la masse des apparences et de discerner non seulement les mouvements
models des rapports socit-nature dans la longue dure mais la logique qui
anime lmergence et lvolution de ces modles. Jai appel cette mthode
ductive parce que nous faisons de la valeur un centre de gravit , pour
emprunter les termes de Shaikh (2004). Les modles eux-mmes voluent en
mme temps de faon quasi linaire et contingente. Base sur lantagonisme
dialectique de laccumulation montaire ( dans laquelle toutes les
marchandises se dissolvent elles-mmes ) et de la transformation matrielle
en production de marchandises (o largent se dissout lui-mme, en toutes
les marchandises ) (Marx 1973, 142), et une reconnaissance de laccumulation
du capital comme dun processus la fois objectif et subjectif, la thorie de la

valeur de Marx offre un chemin prometteur pour comprendre les connexions


intrinsques entre laccumulation, le changement biophysique et la modernit
dans son ensemble. De ce point de vue, nous pouvons commencer formuler
une thorie provisoire de la tendance du capitalisme la sous-production
comme moment constitutif et pourtant souvent absent dans la thorie des
crises du capitalisme.
La thorie marxienne de la sous-production, premire partie :
capitalisation, appropriation et surplus cologique
Nous sommes habitus penser les crises du capitalisme historique comme des
crises de surproduction. Par exemple, David Harvey identifie la premire
crise capitaliste dans les annes 1840 (2003, 42). Sil en est ainsi, de telles
crises sont un dveloppement trs rcent dans lhistoire du capitalisme. Le
sentiment que la surproduction est la tendance fondamentale des crises du
capitalisme est tellement puissant que le passage dcisif de la traduction
Penguin du troisime livre du Capital (1981) lit surproduction alors quil
faudrait lire sous-production 19.
La tendance principale du premier capitalisme, des annes 1450 au dbut du
XIXe sicle, a t la sous-production les flux insuffisants de nourriture,
dnergie et de matires relatives aux demandes de la production de valeur. Le
problme principal du premier capitalisme a t la distribution de nourriture bon
march et les livraisons aux usines et non pas la vente des marchandises issues
des centres de manufacture. La rpublique nerlandaise constituait le modle
de la nation capitaliste du XVIIe sicle (Marx 1976, 916) parce quelle a
organis et guid un rgime cologique mondial qui a distribu des crales
bon march (de la Pologne), de lnergie peu chre (des tourbes domestiques)
et du bois bon march (de la Norvge et la Baltique) vers les Pays-Bas (Moore
2010a, 2010b). Lorsque ce rgime a vacill dfinitivement autour des annes
1760, les britanniques ont combin lingniosit technique laubaine
gologique et sont ainsi passs du charbon de bois de plus en plus cher au
charbon fossile, de moins en moins cher. Ce mariage a invers la primaut
dialectique de la sous-production et de la surproduction en faveur de la
dernire, crant les conditions pour deux sicles dexpansion remarquables.
Toutefois, il faut noter que nous avons affaire une question de primaut
dialectique et non pas une transcendance de la logique interne du premier
capitalisme ; les deux tendances de crise sont toujours prsentes. La crise
internationale de 1847, pour rester fidle lexemple de Harvey, a t
provoque par lexpansion excessive du chemin de fer, une crise de
surproduction qui a t facilite par un moment de sous-production puisque de

mauvaises rcoltes ont balay le nord-ouest de lEurope et les prix des crales
ont nettement augment en 1845-1847 (Mandel 1971, 1972).
La thorie de la sous-production de Marx il lappelle une loi gnrale de
laccumulation souligne que le taux de profit est inversement proportionnel
la valeur des matires premires (1967 III, 111). Moins les matires
premires et lnergie sont chres, plus le taux de profit est lev. Cependant,
le dynamisme de la production capitaliste conduit la partie du capital constant
qui se compose du capitale fixe [] dpasser la partie se composant de
matires premires organiques, afin que la demande pour ces matires
premires augmente plus rapidement que leur offre (pp. 118-119). Ici la
surproduction de machines (capital fixe) trouve son antagonisme dialectique
dans la sous-production de matires premires (capital circulant) (Marx
1976 III, 119)20. Ainsi, une priorit durable du capitalisme a t dabaisser la
proportion du capital circulant par rapport au capital fixe, dabaisser la
composition de la valeur des intrants (inputs) et de lnergie tout en tendant
simultanment la quantit matrielle de la production de marchandises. Do la
place centrale des frontires dappropriation dans lhistoire du capitalisme. Le
capital ne sest pas seulement maintenu lui-mme sur la base des intrants bon
march mais, en rvolutionnant les rapports de production socio-cologiques
lchelle de tout le systme, il a mobilis une succession de grands bonds en
avant dans le surplus cologique relatif. ( ce sujet, jaurai un certain nombre
de choses ajouter). Ces grands bonds en avant dans le surplus cologique
relatif sont peut-tre les plus apparents dans les grandes transitions
nergtiques du monde moderne, avec leurs dons gratuit resplendissants : de
la tourbe et du charbon de bois (1450-1830) au charbon (1750-1950), au
ptrole et au gaz naturel (1870-aujourdhui). Il y a eu de grandes expansions
du surplus cologique relatif parce que lappropriation des dons gratuits de la
nature ont t suffisamment massives pour induire laugmentation de la
productivit du travail tout en rduisant lintensit en capital de la production
en gnral. Toutefois, je voudrais avertir contre la vision conventionnelle qui
pense un capitalisme (ou une socit industrielle) structurellement invariant
incorporant de nouvelles ressources externes (par exemple Heinberg 2003).
Ces sources dnergie nont pas autant fait le capitalisme quil ne sest refait luimme travers leur incorporation21. Pour paraphraser Marx, le charbon cest du
charbon. Il devient du combustible fossile seulement sous certaines
conditions (1971, 28, je souligne).
Cest--dire que chaque phase du capitalisme ne marque pas un seuil vers le
haut dans la production matrielle mais produit galement une nature

historico-spcifique. Le capitalisme industriel nous a donn Darwin et les Kew


Gardens ; le capitalisme nolibral nous a donn Monsanto et la
biotechnologie22. Cette dialectique de la variation qualitative et quantitative par
rapport aux engagements de lhumanit avec le reste de la nature est
importante pour une thorie fonde historiquement. Il faut noter quune des
pierres angulaires de la pense noclassique repose sur un paradigme
anhistorique et aveugle envers la nature et qui considre les tres humains et
le reste de la nature comme essentiellement interchangeable et inpuisable
cest la thorie de la substituabilit (Perelman 2007). Il est remarquable que
certains des matres mots conceptuels les plus rpandus dans les tudes
environnementales critiques lempreinte cologique et lchange
cologique ingal participent la mme uniformisation de la nature. Cest
une nature ftichise qui passe travers lespace et le temps mais pas
travers lhistoire et la gographie ; travers des conomies mais pas
travers les rapports socio-cologiques du capital et du capitalisme.
Les rvolutions cologiques rvolutionnent donc loikeios spcifiquement
capitaliste et ainsi elles rvolutionnent la fois la nature humaine ( la socit
, lconomie , la culture , etc) et la nature extra-humaine. Le
dveloppement cumulatif de lcologie-monde capitaliste se dploie travers
des ruptures qualitatives dans lengagement symbolique et matriel de
lhumanit avec le tissu de la vie (web of life). En diminuant la part capitalise
de la nature mondiale et en augmentant la part qui peut tre approprie
gratuitement, ces rvolutions de loikeios capitaliste travaillent en tendant
le surplus cologique relatif. Ce surplus trouve ses expressions phnomnales
majeures dans la force de travail bon march, la nourriture, lnergie et les
intrants non-nergtiques tels que les mtaux, le bois et les fibres peu chers
lchelle du monde historique et cela au point quils donnent lieu une
rvision vers le bas de la capitalisation systmique relative lappropriation.
Le surplus cologique est la part de la plus-value mondiale produite
travers deux formes daccumulation par appropriation, lune centre sur les
processus de reproduction biophyisque (force de travail, foresterie, agriculture),
lautre sur les processus dextractions gologiques (nergie, et minraux). Lors
des rvolutions cologiques ces deux formes augmentent la productivit du
travail au-dessus de la moyenne systmique prcdente sans augmentation
quivalente en capital constant (machines, apports). Elles rduisent galement
le cot de la reproduction de la force de travail dans les sphres hautement
capitalises du systme par exemple les faibles cots de lnergie ont permis
la suburbanisation de la classe ouvrire nord-amricaine autant que son

surquipement automobile (Huber 2009). Nous allons considrer leur volution


respective. Le premier comprend lappropriation des rapports socio-cologiques
dont la reproduction est relativement autonome de la circulation du capital.
Cest une des grandes histoires de lhistoire longue de lurbanisation du
capitalisme. La force de travail produite par des formations paysannes la
porte du pouvoir capitaliste, mais pas encore entirement soumise la loi de
la valeur, est une force de travail avec une faible composition de valeur. Si les
capitaux et les empires peuvent garantir de nouvelles frontires avec des offres
riches dans cette force de travail (qui reposent ncessairement sur des rseaux
de reproduction extra-humains), leffet sur le processus daccumulation revient
une baisse globale des salaires ou une hausse du taux dexploitation.
Pendant lavnement du capitalisme, lorsque les paysanneries dune grande
partie de lEurope se sont rvles capables de rsister la restauration
fodale, la traite des esclaves africains, le deuxime servage en Europe de
lest et les rgimes coloniaux de travail tels que la mita pruvienne ont jou un
rle similaire la dpossession des paysanneries (Moore 2007, 2010a, 2010b).
La mme histoire peut tre raconte avec des horizons et des acteurs
diffrents, pour toutes sortes de frontires de marchandises biologiques
les grandes forts de lAmrique du nord et lAtlantique brsilien, les territoires
de pcherie et la pche la baleine, les cultures commerciales comme le sucre
ou le coton dans le pass et le soja aujourdhui.
Le deuxime grand moment de lappropriation tourne autour des ressources
non-renouvelables et surtout autour de lnergie. Du point de vue de
laccumulation mondiale, la phase dappropriation couvre lre o la production
de ressources stratgiques diminue la composition de la valeur de la
production des marchandises lchelle du systme. De telles ressources
stratgiques sont des marchandises de masse, des marqueurs pour des
poques historiques entires (Retort 2005, 39). Largent et le fer, le charbon,
puis le ptrole ont rempli cette fonction pendant des sicles daccumulation
longs. Les sources dnergie sont particulirement importantes parce quelles
contiennent un certain type de bonus de productivit du travail ; la hausse des
prix dnergie et la stagnation de la hausse de la productivit du travail sont
troitement lies (Jorgenson 1981, 1984). Bien que les conditions gologiques
soient cruciales, cette forme dappropriation nest pas essentiellement (mais
seulement relativement) une affaire gologique. Cest le problme interprtatif
avec lapproche du Pic de Hubbert en activant des courbes de dcouverteproduction en retard en tayant lide que notre poque est une poque du
pic de toute chose (Heinberg 2007). Le charbon par exemple a t constitutif
de toute une poque parce quil a facilit la productivit et le pillage pendant le

long XIXe sicle. Il a considrablement stimul la productivit du travail, et


grce la vapeur, sur la terre et la mer, il a ouvert de vastes frontires pour
lappropriation de la reproduction cologique dont les dons gratuits incluent les
flux de travailleurs massifs depuis les campagnes de Chine, dInde et dEurope
de lest vers lAmrique du nord, les Carabes et les zones de colonies de
peuplement partout dans le monde (Northrup 1995, Wolf 1982). A partir de
cette perspective les discussions rcentes sur le pic de production du charbon
imminent sont certainement dplaces (par exemple Hk et Aleklett 2009)
parce que le seul pic dont le capital dans sa totalit se soucie est le pic de
lappropriation le point de la rduction maximale de la composition de la
valeur de tous les instants de la production de marchandises (le capital
variable, circulant et fixe dans le cadre de nimporte quel cycle daccumulation).
Pour ce qui est du charbon ce point a t atteint peu avant la Premire Guerre
mondiale, en partie provoqu par un dplacement global vers le ptrole
puisque la production au Moyen Orient commenait se dvelopper pleinement
en partie, par des syndicats de mineurs forts dans les premiers pays
producteurs de charbon (la Grande Bretagne et les tats-Unis) et en partie par
lintensit de la hausse du capital (mcanisation) qui tait elle-mme provoque
par lpuisement gologique et le militantisme ouvrier (Podobnik 2006).
Concernant le ptrole, sans doute la marchandise de masse dcisive de
laprs-guerre, nous pouvons affirmer que le pic de lappropriation est
dsormais pass. Je pense que cest le brin de vrit dans lexpression
gnrale : la fin du ptrole bon march (Campbell et Laherrre 1998). Ce
nest pas parce que le commerce du ptrole serait devenu non-profitable ; mais
plutt, parce que la production est de plus en plus financiarise de faon
miner les capacits du secteur ptrolier mondial fournir assez de ptrole bon
march au capital dans sa totalit afin de contenir la hausse de la composition
organique du capital. Lpuisement joue certainement un rle dans la hausse
des cots de production pour les ptro-capitalistes et influence ainsi les prix de
la marchandise ptrole. Or, ici la financiarisation est un vecteur sociocologique dcisif. La hausse de lattractivit de A-A qui bat son plein depuis le
milieu des annes 80 a induit un sous-investissement depuis plusieurs
dcennies dans lappareil extractif (IEA 2008)23. La financiarisation ne se
contente pas dexercer une pression la hausse sur les prix du ptrole ni
encourager la volatilit des marchs. Dans la mesure o les activits associes
au cycle A-A sont plus rentables que linvestissement dans lexploration et
lextraction, la financiarisation rend ces derniers insuffisamment rentables, ce
qui provoque un effet homologue la hausse des cots de production issue de
lpuisement. Par ailleurs, la logique de la financiarisation a caus toute sorte

de rduction des cots ce qui est devenu terriblement vident dans le Golfe du
Mexique au moment o jcrivais ce texte (juin 2010). Concernant le ptrole, le
gaz et le charbon, la transition de lappropriation la capitalisation a men
une pollution sur une chelle gigantesque des dversements de ptrole sans
prcdent la fracturation hydraulique de lexploitation de gaz, aux
exploitations charbonnires ciel ouvert la production dnergie dans le
capitalisme tardif manifeste de plus en plus un saut qualitatif vers lrosion des
conditions du bien-tre humain, peu importe lextra-humain.
Les rvolutions cologiques mettent en mouvement un surplus cologique qui
profite au capital dans son ensemble en librant une masse critique de
nature approprie, suffisante rduire la composition de la valeur de la
production totale. Cela a jou un rle important pour contrebalancer les
problmes issus non seulement de la hausse de lintensit en capital de la
production au sein des centres mtropolitains (la baisse du taux de profit), mais
aussi de la hausse de la capitalisation de toute la vie au sein de ces centres (la
hausse des cots moyens de production et de la force de travail). Le problme
est quune hausse de la capitalisation sans hausse de l appropriation entrane
la hausse des cots de production, donc des tendances qui peuvent tre
contrebalances par un largissement massif de laccumulation par
appropriation sur une chelle mondiale. Des technologies maximisant la
productivit (capitalisation) relancent laccumulation lchelle du systme
lorsquelles mettent en mouvement lappropriation de la nature non-capitalise
grande chelle. Cest pourquoi le premier capitalisme a t propuls par
lappropriation proto-industrielle de la force de travail paysanne (la nature
humaine) ; et cest pourquoi le Fordisme du XXe sicle a t impensable sans
les frontires ptrolires (la nature extra-humaine) de lAmrique du nord et du
Moyen Orient. Loffensive de classe de la strate dominante mtropolitaine aprs
la rcession des annes 70, lacclration de la dpossession et ses thrapies
du choc et lexpansion financire qui en a dcoul font partie de la mme
machine toutes visent la redistribution de la richesse face la dgradation de
lconomie relle mtropolitaine, dont la manifestation la plus vident est
labsence de troisime rvolution scientifico-technologique et sa promesse
dun saut quantitatif de la productivit du travail (Balakrishnan 2009, Harvey
2003, 2005 , Moore 2010c, Petras 2002, Philips 2008). La nature sauvage de
cette contre-rvolution nolibrale est due, au moins en partie, lpuisement
des occasions permettant une appropriation suffisante pour contrebalancer la
hausse des cots de la nature humaine et extra-humaine induite par la hausse
de la capitalisation.

Lhistoire longue du colonialisme, les enclosures et laccumulation par


dpossession visant mobiliser la nature sociale abstraite sans les cots et
risques associs au cycle A-M-A peuvent tre comprises selon cette
perspective. Le surplus cologique est pour cette raison un mouvement
relationnel aux diffrents sens du terme : entre le capital et le travail, entre les
mtropoles et les frontires, entre la capitalisation et lappropriation. Si la
valeur de nimporte quelle marchandise donne est dtermine par son travail
social abstrait et si cette quantit de travail social moyenne intgre dans les
marchandises dtermine les mouvements des prix sur le long terme, alors une
productivit du travail leve est la premire priorit de toute entreprise
capitaliste. Une productivit du travail leve permet au capitaliste, par
lintermdiaire du march, de capturer la plus-value des units de production
des concurrents avec une productivit plus basse. Le risque dune telle
entreprise dune telle augmentation de la productivit rside dans le fait quelle
est souvent permise par une intensification du capital. Or, cela actualise la
baisse tendancielle du taux de profit (Marx 1981). Si, toutefois, un moyen peut
tre trouv pour augmenter la productivit du travail sans augmenter le capital
constant, un nouvel ensemble de possibilits merge.
Ces possibilits prennent vie au sein des vastes frontires de lappropriation
une part relativement leve dappropriation dans la production mondiale de la
valeur constitue un surplus cologique lev qui ont caractris les plus
grandes vagues daccumulation du capitalisme. En rduisant la capitalisation de
la nature lchelle du systme, travers des appropriations globales qui ont
favoris la fixation dune quantit de plus en plus importante de richesses
naturelles chaque unit de capital donne, ces rvolutions cologiques ont
contrebalanc la tendance la hausse de la composition organique du capital.
De telles rvolutions ont baiss le prix des matires premires (capital
circulant) et indirectement elles ont rduit la composition de la valeur du capital
fixe lui-mme. La baisse des prix de lacier par exemple a baiss les prix de la
production de masse du capital. cet effet, ces rvolutions ont cr les
conditions ncessaires pour de nouvelles ondes longues daccumulation. Marx a
ainsi observ que la fertilit naturelle du sol peut agir comme une
augmentation du capital fixe (1973, 748) et cela ne sapplique-t-il pas autant
la richesse des forts, des tourbires, des veines de charbon, des gisements
ptroliers ? Ds que le capitalisme a du faire reposer une part critique de sa
production de fer sur des forts administres (les taillis), il a fait face une
baisse de productivit du travail et une hausse des cots des carburants et
ainsi une hausse de la composition de la valeur pour le capital circulant et
variable donc des signes dune baisse du surplus cologique (Moore 2007,

chapitre deux). Lexploitation grande chelle du charbon pour la vapeur qui a


suivi, reprsentait louverture dune nouvelle frontire dappropriation grande
chelle.
Ces mouvements dappropriation traversent toute lhistoire du capitalisme. Ils
sont un moment sous-valu de linnovation socio-technique. Lhistoire des
innovations fort capital la rvolution cartographique et la construction
navale au dbut de la modernit, le moteur vapeur du XIXe sicle et le
moteur combustion interne du XXe sicle a t marqu par des avances
techniques importantes qui ont augment lintensit en capital de la production
des endroits spcifiques, avant tout au cur des hgmonies nerlandaises,
britanniques et amricaines. Si ces innovations furent des russites, cest parce
que les nouvelles technologies ont fonctionn travers des rgimes cologiques
qui ont tendu les possibilits dappropriation de la nature humaine et extrahumaine. En effet, les innovations socio-techniques dans la production de
marchandises ont t historiques dans la mesure o elles taient lies des
mouvements encore plus importants dappropriation. Par exemple, les usines
textiles de Manchester ont t relies dialectiquement aux frontires de coton
du sud des USA. En revanche cette frontire a t attache au coton gin de
Whitney, favorisant lexpansion rvolutionnaire du coton aux fibres courtes, et
cela a t rendu possible par les chanes de crdit globales inities par des
gestionnaires immobilier cossais et les institutions financires de la City de
Londres (McMichael 1991). Cet angle dattaque met laccent sur le
dveloppement ingal et combin des poches de production hautement
capitalises et lappropriation globale de toute la nature comme unit
dialectique. Les rvolutions technologiques sont devenues historiques
travers leurs relations reproductrices avec des projets hgmoniques qui ont
rvolutionn lespace-monde cologique. Dans ces trois grands espaces
hgmoniques, le bois, le charbon et le ptrole ont t librement appropris
avec des dpenses en capital relativement faibles. Chaque innovation historique
a pour cette raison runit la productivit et le pillage dans un acte historique
mondial qui diminue la part de la nature mondiale directement dpendante de
la circulation du capital.
Le plus grand de ces mouvements a t la rvolution du chemin de fer du
deuxime XIXe sicle, peu prs entre 1846 et 1914, lapoge et la belle
poque de lhgmonie britannique (Headrick 1988). Tandis que la construction
du chemin de fer a absorb des quantits gigantesques de capital limitant
profondment la tendance la crise de sur-accumulation (Baran et Sweezy
1966) son accomplissement majeur a t lextension radicale de lespace

gographique pour lappropriation en tant que don gratuit de la nature


mondiale. La formation du capital historique qutait le dveloppement du
chemin de fer sest engage partir de sa capacit tendre radicalement
lappropriation de la nature mondiale. Lavnement du capitalisme amricain
sest mis en marche partir de lannulation de lespace par le temps,
matrialise travers ces rubans dacier dvorant les continents, sappropriant
le sol, leau, les forts et les mtaux de lAmrique du nord, en ressources pour
le capitalisme monopolistique (Moore 2002). Or, le processus na pas t limit
lexpansion des tats-Unis. travers le dveloppement du chemin de fer et
plus tard de lautomobile des surplus cologiques vastes ont pu tre gagns
partir de lextraction peine capitalise des ressources minrales, la culture de
crales, etc24. Aujourdhui en revanche, des surplus assez modestes peuvent
tre gagns sur une extraction et une culture capitalise au maximum.
La thorie marxienne de la sous-production, deuxime partie : le
dveloppement ingal et combin de lcologie-monde capitaliste.
Nous pouvons maintenant en revenir la dialectique de la surproduction et de
la sous-production. Dun ct, la comptition conduit le capitalisme
lexpansion gographique, vers des zones o la marchandisation existante est
faible et les possibilits dappropriation leves. tel point que le capital peut
sauter des chelles et toujours de concert avec des agences territoriales,
diminuer les cots des moyens de production et de la force du travail et ainsi,
augmenter le taux de profit. De lautre ct, la comptition oblige les capitaux
individuels innover travers la hausse de lintensit du capital de manire
ce que relativement moins de nature humaine (le travail) et relativement plus
de nature biophysique soit intgre chaque marchandise. Cela acclre
labsorption des natures humaine et extra-humaine dans un processus de
production gomtriquement expansif qui intensifie la pousse vers lexpansion
gographique. De cette faon, le mouvement quasi-linaire de la compression
de lespace-temps trouve son contrepoint dialectique dans le mouvement
quasi-linaire de lappropriation de lespace-temps , le remaniement des
espaces externes via limposition du temps capitaliste (Harvey 1989, Hornborg
2006).
Pour Marx, la hausse de lintensit du capital la hausse de la composition
organique du capital exerce une pression vers le bas sur le taux de profit
gnral. Lhypothse en vigueur ici est que, dans lensemble, le profit agrg
scoule de la plus-value agrge, qui est gnre et distribue de manire
ingale (Marx 1976, 1981). Walker (1998) rsume la tendance sous-jacente
avec la verve qui le caractrise :

Pourquoi les taux de profit baissent-ils ? Largument est simple. Cest


parce que le numrateur de lquation du profit, la plus-value, a t
dpass par le dnominateur, le stock de capital (les deux mesurs en
termes annuels) [] Ainsi, trop de stock de capital saccumule dans
des usines et dans lquipement partout dans le monde opposant les
entreprises les unes contre les autres dans une rixe comptitive
toujours plus froce pour la conqute des marchs. Cela maintient les
prix bas, mne la production des marchandises dpasser la
demande au prix donn, et/ou baisse les taux dutilisation des
capacits et baisse ainsi les marges de profit tout en laissant des
biens invendus et des quipements fonctionner un niveau defficacit
plus bas.

Si lexpansion travers lespace (lappropriation) est un des facteurs de la


baisse du taux de profit, linnovation dans le temps (la capitalisation) est le
second. Le premier facteur tend le filet de la consommation de ressources
nergtiques de plus en plus largement et profondment, diminuant les cots
du capital circulant (les moyens de production) ; le deuxime accomplit la
production de plus de marchandises avec moins de travailleurs en moins de
temps, diminuant les cots du capital variable (force de travail). Aucun des
deux ne peut tre amplifi de manire illimite. Lespace global nest pas
seulement relationnel, mais asymptotique et fini du point de vue de
laccumulation illimite. Et bien quen thorie le volume matriel du capital
constant peut tre augment sans limite (Marx 1981, 317) le taux
dexploitation opre au sein dun champ de pouvoir bien plus bourbeux.
Comment la profitabilit revient-elle ? Dhabitude, les marxistes rpondent en
soulignant le rle des crises pour propulser la destruction crative en (1)
dvaluant le capital fixe (fermetures dusines) sur le court terme ; (2) en
augmentant le taux dexploitation travers linnovation technique ; (3) en
augmentant la plus-value absolue par des gels ou des baisses de salaires
(Walker 1998, Harvey 1982).
Il y a bien entendu un important dbat autour du rapport entre la crise
daccumulation et la baisse du taux de profit25. Au vu des buts que nous nous
sommes fixs, je prfrerais les mettre entre parenthses et souligner
simplement un quatrime facteur. Il sagit du capital circulant (les inputs) mais
il a galement des implications importantes pour le capital variable. Ce que je
voudrais souligner cest que la loi la plus importante (Marx 1973, 748) peut
tre saisie plus adquatement et sa force explicative tendue radicalement

en prenant comme un ensemble les contradictions entre la premire et la


deuxime nature (les intrants relatifs la machinerie) tout comme celles au
sein de la deuxime nature (le capital constant relatif au capital variable). Dans
ce qui suit, je traite la tendance progressive une baisse graduelle du
taux de profit gnral de Marx (1981, 318-9) comme une proposition
historique sur le rapport de longue dure entre la surproduction de la
machinerie et la sous-production des intrants. Je mintresse peu une
actualisation prcise de cette proposition une chelle sectorielle ou nationale
mais son utilit heuristique pour illuminer un point de fracture dcisif dans le
mouvement de longue dure du capitalisme historique.
Je suis tent de dire que la faiblesse cruciale dans les arguments sur la baisse
du taux de profit na pas t la thorie elle-mme mais plutt lattention
excessive sur un moment du capital constant concernant le capital fixe plutt
que le capital circulant. Serait-il possible que depuis les annes 1830 le
capitalisme ait forg des complexes agro-extractifs capables de dpasser la
tendance vers la sous-production des intrants ? Si une masse suffisante
dnergie et de matires premires bon march peut tre mobilise, la
composition organique du capital en hausse peut tre attnue en particulier
si des innovations conomes en capital sont troitement associes des
mouvements conomes en travail26 et la tendance la baisse du taux de profit
peut tre non seulement contrebalance mais (temporairement) inverse27.
La mme logique sapplique au capital variable. Si une quantit suffisante de
nourriture peu chre peut tre offerte aux travailleurs et les cots
biophysiques de la nourriture peu chre externaliss pour le moment le taux
de plus-value peut tre augment de manire peu prs analogue aux gels de
salaires et aux innovations technologiques. Les booms les plus spectaculaires
de lre capitaliste ont runi ces deux moments pensez lindustrialisation
anglaise avec sa dpendance forte en nergie bon march (le charbon) et en
calories peu chres (le sucre).
On peut bien objecter que les tendances la sous-production, du moins depuis
les annes 1830, ont t balayes dans la poubelle de lhistoire par la logique
comptitive et technique du capitalisme (par exemple Burkett 2006). Cela
contient un brin de vrit. La grande crise de la fin du XIXe sicle en est
sans doute lexemple paradigmatique. Les prix mondiaux pour les matires
premires importes par lAngleterre ont commenc augmenter fortement
pendant les annes 1860 et 1870, au moment mme de son apoge industrielle
(Hobsbawm 1975, Rostow 1938, Mandel 1975). Le moment inflationniste a,

comme nous le savons, t retourn rapidement. Les prix sur le march


mondial ont gnralement baiss assez fortement aprs 1873 (Landes 1969).
En mme temps, un courant inflationniste sous-jacent tait prsent et sest
manifest dans des mouvements de sous-production pisodiques et ingaux
dans des secteurs de matires premires cls comme le coton, lindigo, le
caoutchouc, lhuile de palme, le cuivre, le nickel, le plomb, ltain, le jute et le
sisal (Headrick 1996, Mandel 1975, Brockway 1979, Barraclough 1967,
Boukharine 1915, Magdoff 1969, 30-40). Ces courants inflationnistes sousjacents ont t mis en mouvement par lessor de nouvelles puissances
industrielles, lAllemagne et les tats-Unis. De plus, ils ont t amplifis par les
tournant qualitatifs inscrits dans la production de la nature de la deuxime
rvolution industrielle, reposant sur le ptrole, les produits ptrochimiques, la
voiture, les industries de lacier et de llectricit et les premiers plastiques
synthtiques (Barraclough 1967, 45-63).
La tendance la sous-production a donc t contrebalance mais non pas
abolie par la deuxime rvolution industrielle. En cette fin de long XXe sicle, le
caoutchouc et ltain malaisien, le cuivre chilien, lor australien et le nickel
canadien sont tous passs un niveau historique mondial comme des moments
cls dans une rvolution cologique qui a t beaucoup plus rapide, beaucoup
plus prodigieuse dans ses rsultats, beaucoup plus rvolutionnaire dans ses
effets sur les vies et perspectives des gens que tout ce qui tait connu
auparavant dans lhistoire du capitalisme (Barraclough 1967, 44). La tendance
la sous-production a t modre par la dialectique de la productivit et du
pillage caractristique des amnagements (fix) cologiques globaux
successifs du capitalisme. Dabord, le capital industriel les entreprises
allemandes et surtout amricaines et anglaises se sont fortement concentres
sur la production de matires premires (Mandel 1975, 61). Des mtaux tels le
cuivre ont t particulirement importants pour lindustrialisation du XIXe sicle
et le rythme de linnovation technologique a t rapide et furieux. Ce qui est
important de souligner cest que ce moment de productivit (la
capitalisation) a t favoris par un moment de pillage (lappropriation). Ce
flux massif dinvestissement (Mandel 1975, 61) a t rendu possible parce
que lexpansion gographique rapide de lcologie-monde capitaliste a signifi
lexpansion rapide des possibilits pour laccumulation par appropriation. Les
rentes biophysiques gnres par le capital industriel pendant cette re ont
t remarquablement leves. Et pourtant, malgr tout le dynamisme de la
production et lagitation des frontires des marchandises la tendance la sousproduction na pas disparu. La production de cuivre a t multiplie par dix
entre 1870 et 1914 sans aucune baisse des prix. Cela malgr un investissement

de capital massif et une frontire des marchandises dynamique qui stendait


de lAfrique subsaharienne au Chili et louest de lAmrique (Bridge 2009,
Frederiksen 2009, Schmitz 1986). On na pas besoin dadapter une vue
dterministe en ressources du nouvel imprialisme du XIXe sicle pour
comprendre que la rorganisation de lcologie-monde parfois trs coercitive,
parfois intensive en capitalisation a t centrale pour la trajectoire du pouvoir
et du progrs pendant le long sicle qui a suivi.
Du point de vue de laccumulation mondiale, le dfi t de trouver un juste
quilibre entre rgulariser loffre (qui est toujours en hausse) et rendre ces
offres suffisamment bon march afin de permettre une accumulation largie. La
hausse de la composition organique du capital tend rgulariser loffre mais
elle le fait en acclrant lpuisement spcifique des conditions de la profitabilit
un endroit donn. Le capitalisme a t remarquablement apte trouver des
voies pour dpasser cette tendance de base. travers lintensification du
capital et linnovation, les agents capitalistes ont trouv des voies pour faire
plus avec moins sur le court et moyen terme. Toutefois, faire plus avec moins
nest pas obtenir quelque chose pour rien. Le contrepoint la tendance sousjacente la sous-production dintrants a pour cette raison t un mouvement
de frontire. Depuis le XVIe sicle, lappropriation de frontires riches, dun
point de vue biophysique et biologique, combines avec du travail peu cher et
du capital suffisamment mobile, a priodiquement rsolu la contradiction sousjacente.
Il est loin dtre clair quun autre grand lan dappropriation susceptible de
relancer un nouvel age dor daccumulation soit possible aujourdhui. O la
prochaine phase du capitalisme trouvera-t-elle des rservoirs de nature noncapitalise comparables ceux offertes par la conqute des Amriques,
lincorporation de lAfrique, la subordination de lInde ? Pour linstant, il faut
rappeler lexpansionnisme inhabituel des appropriations du nolibralisme,
captes dans une longue srie dexpressions faisant dsormais partie du
langage quotidien des universitaires critiques : laccumulation par
dpossession (Harvey 2003), le biopiratage et les nouvelles enclosures
(Shiva 1997), le capitalisme du dsastre (Klein 2007), la nouvelle rue
vers lAfrique (Watts 2006), la rsurgence des des guerre de ressources
(Klare 2001) et beaucoup dautres. De ce point de vue le nolibralisme peut
tre compris comme un rgime cologique reposant dabord sur le prendre
et ensuite sur le faire . Cest un tournant historique dans lhistoire du
capitalisme qui exprime lpuisement (asymptotique) des frontires, et avec lui

la promesse dune accumulation renouvele offerte et remplie tout au long


des cinq derniers sicles.
Le capital a grand besoin dnergie, de nourriture et de matires premires bon
march. La rponse cet impratif a t une expansion gographique illimite
et des innovations illimites. Elles ne sont pas indpendantes. Elles sont en
effet tellement connectes que les amnagements techniques du
capitalisme ont toujours t entrelacs avec les mouvements dexpansion
globale. Cest ce que jappelle laccouplement du pillage et de la productivit
dans laccumulation mondiale. Le modle peut tre rduit un processus
deux phases : (1) crmer les surplus les plus faciles gagner, tels que
lextraction du caoutchouc amazonien avant la rvolution des plantations en
Malaisie au dbut du XXe sicle (Brockway 1979, Tucker 2000) ; et (2)
rorganiser une sphre du monde largie sur des bases de plus en plus
capitalistes telles que la rationalisation progressive des exploitations forestires
partout dans le monde depuis la fin du XIXe sicle (Rajala 1998). Or, ce serait
une erreur denvisager cela comme une succession logico-historique simple. La
capitalisation de la nature qui caractrise cette deuxime phase fait trs
certainement natre des aubaines court terme, cest sr. Cest une variante
minemment moderne de la lune de miel du profit dont les agriculteurs au
dbut de la modernit ont bnfici lorsque leurs esclaves ont plant la canne
eurasienne sur les sols du Nouveau Monde (Dark et Gent 2001, Moore 2007).
Le concert des conditions biophysiques favorables et dune agronomie de pointe
a donn lieu des perces de rendement qui ont invariablement renvers le
cours de 50 ou 75 dernires annes. (Peut-tre plus rapidement dans le
capitalisme tardif). Donc, les innovations mmes qui crent les booms de
rendement minent invariablement les conditions de loffre moyen terme. Du
point de vue de loikeios, les contradictions sont unifies alors que leurs
expressions divergent, comprenant les transformations sociales dans,
disons, le rgime agro-alimentaire global pas moins que les ractions
biophysiques du contrle des mauvaises herbes. Comme ces contradictions se
dploient de manires limiter laccumulation, la recherche de nouvelles
frontires rapparat avec une puissance sauvage. Si les frontires sont
puises, des actes froces de redistribution sont imposs sur les populations
les moins capables dopposer une rsistance effective des pauvres aux riches
(comme dans le nolibralisme), des paysanneries lindustrialisation lourde
(comme lors de la collectivisation sovitique).
La hausse de la composition organique du capital, comme nous lavons vu,
conduit une contradiction entre la surproduction des machines et la sous-

production des intrants. Or, la hausse de lintensit du capital dans la division


du travail technique entre en tension dialectique avec un processus distinctif,
bien que largement homologue, au sein de la division sociale du travail. Ce
processus est la composition en capital croissante de la nature mondiale. Le
capital est oblig de capitaliser une part toujours croissante de la nature
mondiale dont les dons gratuits peuvent seulement tre apprcis dans la
mesure o ils restent non-capitaliss. Les loi coercitives de la comptition
conduisent le capital remodeler le reste de la nature en accord avec la logique
temporaire du temps de rotation socialement ncessaire trs loigne du
temps de reproduction des forts et des champs, sans parler des mines, des
gisements de ptrole et des aquifres (Marx 1976, 44, Harvey 2001, 327)28.
Afin dempcher la dimension cologique du temps de rotation socialement
ncessaire de perdre tout contrle et de miner radicalement les conditions de
production (par lexemple lpuisement des ressources) ou les conditions de la
profitabilit (lintensit du capital croissante), le systme a historiquement
tendu la sphre de la nature capitalis dans de grandes explosions priodiques
de lexpansion globale de ce fait chaque grand re de dveloppement
capitaliste a t accompagn par un nouvel imprialisme. Il y a donc une
tension entre la quantit des rapports socio-cologiques dpendant de la
circulation du capital et celle qui demeure dans la force gravitationnelle de
laccumulation mais dont la reproduction nest pas encore dpendante du
capital. Tout comme le capital prfre embaucher des travailleurs dorigine
semi-proltarienne (o une part dcisive des revenus se trouve en dehors du
rapport salarial) (Smith et Wallerstein 1992, Wallerstein 1983), le capital
prfre mobiliser des natures biophysiques capables de se reproduire en
autonomie relative par rapport la circulation du capital.
Il y a une homologie claire avec la reprsentation de Marx du rapport entre la
strate active et la strate latente de larme de rserve de travailleurs. mon
avis, cest une thorie de la tendance du capital pousser la nature humaine
au-del de ces limites pour transformer du sang en capital (1976, 382).
Cette tendance prend forme travers limpratif systmique de sapproprier la
nature humaine (elle-mme historiquement contingente) en attirant
continuellement des rservoirs non-capitaliss (pas encore exploitables) de
force de travail dans son champ de pouvoir. Il semblerait , observe Marx
(1976, 377), que lintrt mme du capital rclame de lui une journe de
travail normale . Une journe de travail plus longue et plus intense
raccourcit la priode vitale des ouvriers ce qui est une entreprise coteuse en
capital puisque la compensation des forces uses doit tre ncessairement
plus rapide, et en mme temps la somme des frais quexige leur reproduction

plus considrable . Or, il y a une limite gographique cruciale cette logique


superficielle. Cest la frontire. Si une telle force de travail peut tre remplac
[e] facilement par des ngres trangers en dautres termes, approprie
venant de zones o la reproduction de la force de travail ne pivote pas autour
de laccumulation du capital :

[] la dure de sa [le travailleur] vie devient moins importante que sa


productivit. Aussi est-ce une maxime dans les pays esclavagistes que
lconomie la plus efficace consiste pressurer le btail humain
(human chaule), de telle sorte quil fournisse le plus grand rendement
possible dans le temps le plus court. Cest sous les tropiques, l mme
o les profits annuels de la culture galent souvent le capital entier
des plantations, que la vie des ngres est sacrifie sans le moindre
scrupule. [] Mutato nomine de te fabula narratur ! Au lieu de
commerce desclaves lisez march du travail, au lieu de Virginie et
Kentucky, lisez Irlande et les districts agricoles dAngleterre, dcosse
et du pays de Galles; au lieu dAfrique, lisez Allemagne (Marx 1976;
377-78).

Au lieu de force de travail, lisez nature. Mutato nomine de te fabula narratur !


Loin dtre un artefact de la Rvolution Industrielle cette tendance a t en
mouvement depuis les premiers moments du capitalisme. Lhistoire
environnementale de lavnement du capitalisme se met en marche grce la
centralisation du pouvoir conomique combine avec les conomies de la
vitesse (Chandler 1977). Tandis que laccumulation a t soutenue travers
lexpansion gographique, on qualifie donc juste titre le rgime cologique du
premier capitalisme dextensif, les synergies ingales de la demande
gnralement croissante se sont traduites en des stratgies agro-extractives
dentres-sorties claires. Entrer o la richesse cologique a t la plus
accessible (la moins chre), lextraire le plus vite possible, puis sortir le plus
vite possible ds que les rendements biophysiques baissent (et pour cette
raison la capitalisation augmente) au point dune contraction significative de la
profitabilit. Or, loin de se limiter aux pillages, les appropriations du premier
capitalisme ont t favorises par des avances technologiques considrables,
particulirement visibles dans le complexe de la plantation de sucre, un des
lieux de naissance du systme dusine moderne (Moore 2007, Mintz 1985).
La contradiction entre la surproduction de la machinerie et la sous-production
des intrants peut ainsi tre dpasse dans la mesure o la contradiction interne

trouve un dbouch externe. La hausse de la composition organique du capital,


assez indpendamment de lapparence de la crise de sous-accumulation,
instancie une tendance immanente vers un dsquilibre socio-cologique dont
lexpression systmique est la hausse de la composition capitalise de la nature
mondiale. Dans la mesure o la hausse de la capitalisation de la nature nest
pas compense par des stimuli qui approprient des cologies sociales
significatives, il existe une tendance claire la crise : la tendance la baisse du
surplus cologique. Cela ne peut pas tre contrebalanc, comme nous lavons
not, par une expansion gographique. Or, prenez note du processus
relationnel. Ce nest pas simplement quune masse large de valeurs dusage est
dsormais facilement crme ds que lexpansion gographique atteint une
masse critique. Surtout, ds que la masse critique est atteinte la quantit de la
nature socialise dpendant du paiement au comptant dcline. Ctait le cas
pendant le long XVIe sicle et au dbut du long XXe sicle, linstar du
nouvel imprialisme .
Lextension du pouvoir capitaliste vers de nouvelles frontires sert propulser
laccumulation mondiale tant que deux conditions sont assures : (1) les
formations nouvellement incorpores se reproduisent relativement
indpendamment du capital mais livrent des contributions considrables au
surplus cologique ; et (2) la masse des valeurs dusage accapares est
suffisamment grande, par rapport laccumulation de la valeur, pour rduire la
part capitalise de la production de marchandises en gnral. Lorsque
lexpansion gographique ralentit par rapport la capitalisation croissante, la
quantit de nature socialise dpendante du paiement au comptant augmente.
un certain point (et comme le capital conduit lacclration du temps de
rotation se rapprocher toujours davantage de la vitesse de la lumire, ce
point approche de plus en plus vite), lavance quantitative de la
marchandisation atteint un point de bascule au sein de nimporte quelle
formation socio-cologique donne. ce point, la nature socialise laisse place
aux natures capitalises, reprsentant le moment de la transformation
capitaliste lors duquel ni les structures de gouvernement ni les systmes de
production, ni les forts, les champs, les mnages et dautres cologies
(nouvellement transformes) ne peuvent se reproduire, si ce nest par une
participation approfondie la circulation du capital sur le plan mondial.
Plus ces cologies sociales les champs, les forts, la pche et ainsi de suite
deviennent des cologies capitalises, plus leur reproduction est entrane dans
la reproduction du capital. La capitalisation croissante tend produire des
aubaines de court et moyen terme mais mine les conditions systmiques de

laccumulation sur le moyen et long terme. Cela rsulte, dabord, de lintensit


croissante du capital elle-mme (indpendamment de lpuisement des sols, de
la dforestation etc) et, deuximement, de lpuisement progressif du rgime
cologique puisque ces rservoirs de terres et du travail non-capitaliss
deviennent dpendant de la circulation du capital. Si la fertilit naturelle du
sol peut avoir leffet dune hausse du capital fixe (Marx 1973, 748) et donc
contenir la baisse tendancielle du taux de profit, lpuisement des sols et des
ressources peuvent runir les conditions dun renversement dramatique de la
profitabilit un moment sous-apprci du cycle dexpansion-contraction des
rgimes extractifs. Cest pour cette raison que la hausse de la composition
organique du capital et la hausse de composition capitalise de la nature
mondiale sont dialectiquement lies lune oprant dans la division technique
du travail, lautre dans la division sociale du travail. En premire instance, la
comptition oblige le capital augmenter la productivit du travail par
linstallation de nouvelles machines ; dans la mesure o cela empche
daugmenter le taux dexploitation plus vite que la hausse de la composition du
travail mort (un dfi plus redoutable), il y a une tendance forte une baisse du
taux de profit. En mme temps, la comptition oblige le capital trouver des
voies pour rduire les cots du capital circulant tel que lnergie ou dautres
matires premires. Dans la mesure o des ressources nergtiques peu chres
et dautres intrants sont assurs, cela favorise un taux de profit croissant. La
meilleure faon de faire cela est dtendre le champs gographique. Les
nouvelles technologies, facilites invariablement par le pouvoir territorial,
fonctionnent sur une chelle large dans la mesure o elles sapproprient les
dons gratuits de la nature aussi efficacement quelles rduisent les cots de la
production non seulement pour le secteur en question mais encore lchelle
du systme. La multiplication par cinq de la consommation mondiale de ptrole
avec des prix en baisse aprs la Seconde Guerre mondiale (1950-1970) est un
bon exemple (Hoogeveld 1997, 47). Lefficacit mme de ces technologies
repose sur lappropriation rapide, et lpuisement qui en dcoule, de la nature
porte de main. Cela mine les conditions mmes du succs quelles ont
initialement permis de crer. Lpuisement des ressources sous la loi de la
valeur est la hausse de la composition organique du capital. Pour des fractions
du capital pensez au ptrole cette tendance peut tre dpasse travers
les droits de proprit qui confrent du surprofit au sens marxien (1981)
et peuvent permettre aux premires entreprises dune fraction de scuriser la
valeur produite ailleurs. Toutefois, dans la mesure o la ressource en question
est cruciale la reproduction largie du capital dans sa totalit, les profits dune
fraction peuvent miner les conditions qui maintiendraient ou relanceraient la
profitabilit lchelle du systme.

Transcender la rupture mtabolique : une thorie du capitalisme


comme rgime cologique
La comprhension de Foster de la rupture mtabolique a pris forme partir de
son histoire intellectuelle du matrialisme de Marx (2000) et leffort de fournir
un fondement classique pour la sociologie environnementale (1999). Avec
Clark, ils ont dvelopp cette catgorie pour raconter les dprdations
environnementales du capitalisme (par exemple Clark et Foster 2009, Foster et
Clark 2003), mais les rcits eux-mmes ne sont pas alls au-del dune simple
greffe de la thorie de la dpendance sur lhistoire de lenvironnement. Bien que
leur thorie soit remplie de rfrences laccumulation et la poursuite du
profit , ils ne font que peu deffort pour fonder ces termes dans les rapports
globaux de la valeur. En effet, on ne voit pas grand-chose de lcho de la
thorisation de Foster du capitalisme monopolistique dans la thorie de la
rupture mtabolique le changement de lenvironnement est consquent mais
non pas constitutif. La thorie conserve cette faon typiquement cartsienne de
voir, embrassant lchange cologiquement ingal (avec sa rification des
rapports de production) et une approche de lempreinte cologique qui
postule que les thmes cl sont les demandes adresses lco-systme
(Clark et Foster 2009, 314).
La formulation de ce problme que javais antrieurement propos (Moore
2000a) se rapproche de largument prsent mais conserve une distinction
cartsienne quoique beaucoup plus douce que celle de Foster dans lide
que les cycles systmiques de transformation agro-cologique ont complt
les cycles systmiques daccumulation dArrighi (1994). Dans mon essai de
2000, jai soulign beaucoup des lments dcisifs des phases successives des
changements environnementaux mondiaux dans lre capitaliste, les enracinant
dans les termes des rendements dclinants dArrighi. De faon descriptive
la thorie fournit une manire dtablir des liens mais sabstient de spcifier les
rapports internes entre les deux cycles systmiques. Jai propos un ensemble
dlments des nouveaux environnements ruraux construits comme le chemin
de fer ou des nouvelles organisations productives comme la ferme familiale du
XIX sicle comme facteurs dcisifs pour ltablissement des conditions pour
de nouvelles vagues daccumulation. Or, jai laiss la rupture mtabolique
llaboration des mcanismes socio-cologiques pour la croissance et la crise.
Le jugement de bon sens des thoriciens de la rupture mtabolique sur
lpuisement des ressources, comme les nutriments passant des espaces ruraux
aux espaces urbains et ny retournant que dans des cas exceptionnels, a t
ncessairement partiale. Je nai pas expliqu les manires dont lpuisement
se traduit par des difficults croissantes dans laccumulation mondiale. Et

cest exactement ce que la conception marxienne des rapports globaux de la


valeur et de la dialectique de la sur-production et de la sous-production permet
dexpliquer.
La premire discussion du point de vue dune histoire mondiale que javais
engag avec les thoriciens de la rupture mtabolique allait dans la bonne
direction mais il nest pas all assez loin. Le capitalisme na pas de rgime
cologique ; il est un rgime cologique. Ou plutt le capitalisme est constitu
travers une succession de rgimes cologiques qui cristallisent une
transformation qualitative de laccumulation du capital par exemple la
transition de la manufacture lindustrie grande chelle au sein dune
structuration provisoirement stabilise des rapports socit-nature.
Ontologiquement parlant, le capitalisme historique merge par lintermdiaire
dune dialectique du processus daccumulation et des rapports socit-nature.
Ici, javance un argument volontairement provocateur pour une raison simple.
Tant que nous continuons voir les structures de classe, les appareils dtat, la
gopolitique, lindustrialisation, la production culturelle comme tant complts
par un mode socio-institutionnel spcifique de gouvernement des natures
premires et par la production primaire, nous restons engluer dans le pige
cartsien.
Toutefois, abandonner largument ce niveau dabstraction manquerait une
opportunit magique. En ce sens, le rgime cologique ouvre un nouvel angle
dattaque sur lontogense du capitalisme : le capitalisme comme rgime
cologique. Loin de chercher aplatir les rapports socio-cologiques constitutifs
du systme, une thorie du capitalisme comme rgime cologique libre des
moyens de relier et de construire un complexe plus profond et plus diffrenci
de ruptures mtaboliques, de rgimes alimentaires (Friedmann et McMicheal
1989, McMichael 2009, Weis 2007), dtudes des rgimes de ressources
(Bunker et Ciccantell 2005), danalyses des rgimes nergtiques (Podobnik
2006) et beaucoup dautres au-del.
En parlant de rgime cologique, je souligne les modles de gouvernance
relativement durables (formels et informels), les innovations technologiques,
les structures de classe et les formes organisationnelles qui se sont maintenues
pendant et qui ont propuls les phases successives de laccumulation mondiale
depuis le long XVIe sicle (1450-1640). Le rgime cologique dsigne le
processus et les conditions de laccumulation largie historiquement stabiliss ;
des rvolutions cologiques marquent lmergence turbulente de ces processus
et conditions provisoirement stabiliss. Laccent nest pas mis sur linteraction

des essences sociales et biophysiques elles sont associes uniquement


dans la mesure o les poissons dans un tang sont associs avec ltang
lui-mme (Pace Berkes, et al. ,2003). Ainsi, procdant des rapports de la valeur
comme notre principe mthodologique, notre objectif porte sur la constitution
socio-cologique des rapports stratgiques de la modernit. Une telle mthode
servant extraire ouvre un champ dinvestigation qui stend loin au-del des
changements dans les sols communment associs lhistoire
environnementale (Cronon 1983) : les rapports de proprit, lextraction de
ressources centre sur la marchandise, les cultures commerciales, les
complexes dnergie, etc. Dans une perspective cologique mondiale, lhistoire
environnementale concerne tout autant les usines que les forts, autant les
bourses, les centres commerciaux, les bidonvilles et les talements suburbains
que lpuisement des sols et lextinction des espces.
Ces rgimes cologiques comprennent au moins ces mcanismes de march et
institutionnels ncessaires assurer des flux adquats dnergie, de nourriture,
de matires premires et des surplus de travail aux centres organisant de
laccumulation mondiale. Or, lhistoire ne finit pas ici. Nous devrions galement
nous intresser aux complexes de production qui consomment ces surplus et
mettent en mouvement des demandes nouvelles (et contradictoires) envers le
reste de la nature. Disons donc que lantagonisme entre la ville et la campagne
se chevauchant sans le confondre avec la division centre-priphrie est le
rapport gographique dcisif. Les rgimes cologiques constituent une matrice
des rapports gouvernant la ville (consommant les surplus) tout autant que
la campagne (produisant les surplus). La rupture mtabolique de Foster
devient, comme nous lavons vu, non seulement un rsultat particulier du
capitalisme mais surtout constitutive du mode de production capitaliste (1999).
Chaque phase du capitalisme merge dune rvolution dans les rapports naturesocit qui cre des nouvelles possibilits pour laccumulation largie du capital.
Quest-ce qui constitue ces possibilits ? la base, chaque grande vague
daccumulation du capital sest dploye travers un surplus cologique
considrablement largi qui trouve son expression phnomnale dans la
nourriture, lnergie et les intrants bon march. Dans la mesure o les
nouveaux surplus de travail peuvent tre mobiliss travers la druralisation,
les cots du travail peuvent tre baisss aussi travers la nourriture peu
chre (baissant le salaire minimum ncessaire pour la reproduction sociale) et
lnergie peu chre (centrale la hausse de la productivit du travail).
Mais que signifie rellement bon march ? Lidiome peut tre traduit dans
un langage analytique plus prcis. Des ondes longues mergent seulement

lorsque ces surplus cologiques peuvent tre distribus de manire significative


en-dessous des cots de production lchelle du systme, notamment dans la
production primaire. Lefflorescence britannique du milieu du XIXe sicle
comme atelier du monde a par exemple t li la rvolution agricole du
Midwest amricain. Le grain nord-amricain a remplac une chelle largie
lpuisement relatif de la rgion agricole anglaise en Irlande (1780-1840) et
a t complt temps par les nouveaux greniers de Russie, dInde et
dailleurs. Entre labrogation des Corn Laws en 1846 et la crise des annes 1870
les importations de grains de la Grande Bretagne ont augment de 254 %.
Toutefois, le grain arrivant des tats-Unis a t multipli par 40, de 25 tonnes
plus dun million, fournissant plus de la moiti des importations totales de
grains de la Grande Bretagne vers la fin de la priode (calcul par Atkin 1992,
17-18). Il est vrai que les prix des grains ont seulement baiss modestement
pendant cet ge dor du capitalisme britannique (Barnes 1930, 290) mais cest
srement un accomplissement majeur au vu de la croissance dmographique
rapide de lAngleterre (16-23 millions) et de lindustrialisation rapide (un tiers
de la fabrication mondiale). Les prix ont baiss fortement pendant la gnration
aprs 1873, mme lorsque lAngleterre a import 80 % de son pain quotidien
(Mulhall 1892, 444, Thomas 1982, 336, ORourke 1997).
Les ondes longues de laccumulation ont pris naissance l o les conditions pour
la profitabilit ont t rtablies aprs une crise. Or, il nest pas facile dtablir
ces conditions. Elles ne dpendent pas seulement de lingniosit sociotechnique mais aussi de vastes rivires de richesse biophysique sans lesquelles
les nouvelles innovations seraient inutiles. (Cest pourquoi les nouvelles
technologies languissent un certain temps avant leur gnralisation.) Pensez
par exemple au puddlage qui a permis un mariage plus fertile du charbon et du
fer produits en masse en Angleterre la fin du XVIII sicle (Gordon 1996, 133134). La rvolution industrielle, pour rester fidle notre exemple, sest
dploye travers une collection sans prcdent de surplus de coton, de fer et
de charbon dont la composition de la valeur (le travail social moyen inscrit dans
ces marchandises) a t trs basse relativement, par rapport la
construction navale et lhorlogerie. Il y avait des raisons variables pour une
composition de la valeur si basse une gologie et une infrastructure de
canaux favorables (le charbon anglais), les sols alluviaux du delta du Mississippi
(le coton), le dploiement du servage et de la manufacture simple dans lOural
(le fer). (Nous attendrions-nous autre chose du dveloppement ingal et
combin de la capitalisation et de lappropriation ?)

Autrement dit, les moyens de production et la force du travail ont d tre


mobiliss bas prix, parce quils ont t abondant par rapport aux conditions
de la production et de lchange marchand laube dune onde longue
renouvele. Historiquement, nous avons observ deux moments cls dans la
formation et la dcomposition successive de ce surplus cologique relatif.
Dabord, des ondes dexpansion gographiques rcurrentes ont ouvert de
vastes possibilits pour canaliser une partie croissante de la richesse
biosphrique dans lappareil daccumulation du capital. Le gnie du capitalisme
a t de tirer partie de ces possibilits dune manire dont aucune autre
civilisation na t capable en composant une succession dinnovations sociotechniques qui ont maximis la cadence par rapport au travail et qui a
continuellement rvolutionn la nature mme de la cadence biophysique en
tant que telle. En dautres mots, la modernit a donn naissance non seulement
des fonderies de fer plus efficaces mais des nouveaux moteurs vapeur ;
pas simplement des moteurs vapeurs plus efficaces mais des moteurs
combustion interne.
Cest une histoire beaucoup plus discontinue que ce qui est communment
admis. Il est rarement compris que lavnement et la disparition des rgimes
cologiques successifs ne mettent pas en marche des nouvelles phases
dexploitation biophysique et donc dpuisement comme des faits vidents. De
nouvelles rvolutions agricoles et industrielles mergent plutt en rponse
lpuisement relatif de ces espaces non seulement occups par mais en effet
produits par 29 lancien rgime cologique. Les crises du capitalisme historique
sont des crises des rapports nature-socit qui favorisent (ou entravent)
laccumulation illimite du capital. Elles sont des crises du rapport existant de la
nature socialise travers la loi de la valeur, pas dune nature sauvage
supprime deux (ou mme trois) fois (Cronon 1996).
Le capitalisme ne passe pas par ses phases de dveloppement successives en
organisant des rgimes cologiques nouveaux qui gouvernent la reproduction
largie des surplus de nourriture, dnergie et de matriaux. (Bien que ces
derniers sont en effet des piliers de chaque rgime cologique et peuvent tre
analyss fructueusement via la spcification des concepts de rgime pour
chacune de ces mdiations.) Plutt, chaque reconfiguration dpoque de la
circulation du capital de largent la production et au change des
marchandises et vice-versa est favorise par, reprsente et cre des
ensembles nouveaux des rapports socit-nature. Le capitalisme merge
lorsque ce processus daccumulation mobilise (et remodle) les conditions
ingales de la possibilit et de la contrainte dessines par le rgime cologique

qui trouve sa limite gographique dans la division socialement ncessaire du


travail du systme dans sa totalit.
Comment pouvons-nous passer de la thorie de la valeur lhistoire du
capitalisme, du capital au capitalisme ? Si la construction du rgime
cologique savre utile, elle doit tre plus quune catgorie descriptive large
(pace Beddoe et al. 2009). Dans quelle mesure cela peut expliquer quelque
chose sur lavnement et la disparition future du systme-monde moderne ?
Pour dgager des lignes directrices nous pouvons nous tourner vers la
perspective des cycles systmiques daccumulation de Giovanni Arrighi (1994)
et la thorie du spatial fix de Harvey (1982).
Dans la thorie du capitalisme historique dArrighi, des puissances mondiales
ascendantes ont atteint une suprmatie (lhgmonie) travers des
rvolutions organisationnelles varies dans les structures du pouvoir
capitaliste et territorial. De telles rvolutions ralisent leurs tournants qualitatifs
en rponse aux et sur la base des contradictions (quantitatives)
saccumulant pendant lre antrieure. Les crises systmiques qui sont
loccasion de tels tournants qualitatifs sont constitues en interne les limites
du dveloppement capitaliste dans nimporte quelle re sont effectues par
lpuisement dune rvolution organisationnelle antrieure et ses structures de
rgime, et lmergence de nouvelles faons de tisser les liens de loikeios
capitaliste. De manire dcisive, ces nouvelles rvolutions organisationnelles
doivent innover en trouvant des nouvelles manires de mobiliser, guider et
coordonner de vastes ajouts nouveaux la gographie du capitalisme. Tandis
que le capital peut considrer lespace comme une zone de conqute et de
marchandisation inpuisable et infiniment remplaable, Arrighi rvle chaque
grande expansion de lconomie-monde comme un moment constitutif de
stimuli spciaux dont les conditions sous-jacentes sont puises
progressivement, sur la longue dure. Et ainsi, les crises gnres dans des
cycles daccumulation successifs ont appel des centres dorganisation dune
largeur gographique progressivement croissante de la cit de Gnes du XVIe
sicle ltat-continent dAmrique du long XXe sicle30.
La thorie du spatial fix (1982) de Harvey ajoute deux connexions
supplmentaires de la plus grande importance. La premire est laffirmation que
les plus grandes expansions financires de la modernit, qui est absolument
centrale pour la perspective dArrighi, sont dialectiquement connectes avec
laccumulation par dpossession (Harvey 2003). Deuximement, dans la
thorie du spatial fix de Harvey au sens large, la flexibilit initiale du capital

et lacclration du temps de rotation atteints travers un environnement


construit favorable au capital pendant une re devient une entrave
laccumulation dans la prochaine. De cette manire, des environnements sont
crs qui simultanment facilitent et emprisonnent les voies futures du
dveloppement capitaliste (Harvey 1991, 218, je souligne).
Arrighi et Harvey se dirigent vers une thorie de lcologie-monde capitaliste et
de ses phases de dveloppement qui claircit les conditions socio-cologiques
du boom et de la contraction de laccumulation sur la longue dure. Dans cet
ordre des choses les limites la croissance laissent place aux conditions et
limites de laccumulation qui sont directement donnes par le capitalisme
historique lui-mme. Les phases successives du capitalisme se sont dployes
travers des rvolutions cologiques dans la dynamique daccumulation (le
projet civilisationnel) et les rapports nature-socit au sein de leur champ de
gravitation (le processus historique). Elles ont t des rvolutions
organisationnelles dans des rseaux de gouvernance promulgus par des
agents capitalistes et territoriaux, et des rvolutions dans les environnements
construits de la production et des changes mondiaux de marchandises. Leur
accomplissement cl a t llargissement radical du surplus cologique
travers lexpansion radicale des possibilits pour laccumulation par
appropriation par rapport laccumulation par capitalisation.
Pour faire cho Harvey, ces rvolutions cologiques globales librent dabord
laccumulation. Ne ft-ce pas l laccomplissement historique mondial de
lhgmonie britannique dans le premier XIXe sicle (1763-1848) ?
Cependant, avec le temps, ces nouvelles manires de produire la nature
travers la rgulation politique, les environnements construits, lorganisation
industrielle, linnovation agraire, pour ne pas parler des luttes des classes
commencent gnrer des contradictions travers les effets corrosifs du
pillage et de la productivit. Les mouvements daccumulation par appropriation
qui se reproduisent une chelle toujours plus large et plus profonde minent
les capacits existantes des natures humaines et biophysiques se reproduire
indpendamment de la circulation du capital. Tt ou tard, mais environ tous les
50 ans selon la dure typique des cycles, les rgles de la reproduction changent
dans le sens dune dpendance du capital. Les agriculteurs deviennent des
fermiers capitalistes ; des vieilles forts deviennent des plantations darbres. La
reproduction inter-gnrationnelle devient organise par le paiement au
comptant. Le surplus cologique relatif baisse en fonction de la hausse de la
capitalisation de la nature mondiale. Cela mine la base de laccumulation largie
et conduit une crise cologique de dveloppement.

Les rgimes cologiques qui naissent sur les dcombres de ces crises
cologiques de dveloppement sont confronts , et produit par, des natures
historiquement spcifiques comme des rseaux de libration et de limitation
pour laccumulation du capital. Cet lment peut difficilement tre sur-estim si
nous prenons au srieux lide que toutes les limites au capital mergent
historiquement, partir des rapports des humains avec le reste de la nature.
Cette spcification historique nest pas idiographique mais reconnat plutt le
caractre multiscalaire de loikeios au niveau du temps et de lespace. Les
natures que le nolibralisme a produit oprent dans le cadre de la nature
dpoque du capitalisme historique, et peut-tre mme dans une sorte de
nature civilisationnelle de lhumanit depuis la rvolution nolithique. Une telle
comprhension multiscalaires de la nature historique (via loikeios) ouvre la
possibilit de distinguer dans la conjoncture actuelle ce qui est cumulatif,
cyclique ou vritablement nouveau. Ici je voudrais souligner un quelque chose
dlmentaire quoique sous-estim : ce qui constitue une limite dans un mode
de production (ou une phase du capitalisme) ne constitue pas une limite pour
un autre mode de production (ou une phase du capitalisme) (Benton 1989,
79). Ainsi, nous pouvons commencer penser aux phases successives du
capitalisme comment crant et cres par une cologie-monde de plus en plus
capitalise. Les limites historiques du premier rgime cologique capitaliste
par exemple lpuisement agraire et la raret dnergie relative partout dans
lEurope centrale et de louest ont t atteintes vers le milieu du XVIIIe sicle.
Ctaient des limites co-historiques laccumulation du capital telle quelle
avait t organise lpoque.
Lapproche des cycles systmiques dArrighi devient alors extrmement utile en
ce quelle offre une sociologie spatialise de la manire dont les limites du
capitalisme ont t transcendes au cours de lhistoire mondiale moderne. Ma
proposition est de faire une cologie historique partir de lide judicieuse
dArrighi (1994, 226) que les phases du dveloppement mondial pivotent
autour dune (ou plusieurs) structure(s) organisationnelle(s) particulire(s)
dont la vitalit est mine progressivement par lexpansion elle-mme . La
comptition de plus en plus vicieuse entre et parmi les capitaux et les tats
atteint finalement son acm et est dune crise de la profitabilit entranant la
disparition des structures organisationnelles elles-mmes sur lesquelles
lexpansion matrielle prcdente tait base (p. 226). Si nous introduisons
loikeios dans un tel cadre historique mondial, il devient vident que la
comptition inter-entreprises et gopolitique grandissante, et que la lutte des
classes (telle quelle est habituellement comprise) ne suffisent pas
comprendre ce qui a min les grandes phases de la croissance conomique

mondiale lon peut penser aux ges dor successifs du capitalisme : 14501520, 1848-1873, 1947-1973. La capitalisation caractristique de ces ges dor
a rendu possible et a t rendu possible par des mouvements encore plus
importants dappropriation31. Les structures organisationnelles spcifiques
ces phases dappropriation ont t puises progressivement par les stratgies
qui ont permis la ralisation dun surplus cologique massif dans les dcennies
daccroissement des sicles longs daccumulation successifs. Slabore donc ici
une manire daborder les limites sans invoquer des arguments nomalthusiens un danger toujours prsent (mme gauche) rvl dans les
discussions rcentes autour du pic ptrolier (par exemple Newman 2008).
En conclusion : vers une thorie unifie du dveloppement et des crises
capitalistes
En localisant les transformations socio-cologiques actuelles dans des modles
de rcurrence et dvolution long terme et sur une grande chelle incluant
les natures humaines du processus de travail capitaliste, de la reproduction des
mnages et de la formation de la famille, les conomies informelles du sud
et dautres aspects nous pouvons commencer claircir les contradictions
spcifiques de la crise prsente. Jcris ceci en plein milieu de la crise des
signaux du nolibralisme (Moore 2010c) un moment o une crise
cologique de dveloppement apparat, en se manifestant dabord dans
laugmentation du prix de marchandises telles que la nourriture, lnergie et
dautres intrants cruciaux. Cest en gnral le signe dune transition dun rgime
cologique de dveloppement daccumulation par appropriation rgime
daccumulation par capitalisation. Nombre dlments compliquent ici la
manire dont nous nous reprsentons habituellement le passage dune phase
du capitalisme une autre. La conjoncture prsente marque-t-elle seulement
une crise cologique de dveloppement ou bien tmoigne-t-elle galement
dune crise cologique dpoque ? Dun tournant dans le capitalisme historique ?
Tandis que la gauche a offert une srie danalyses lucides des vnements de
2008 et du marasme mondial qui en a rsult (McNally 2009, Foster et
Magdoff 2009, Harvey 2009, Kotz 2008, Panitch et Koning 2009, Beitel 2009,
Lapavitsas 2009, Rasmus 2009), ces analyses ont largement ignor la nature
ou ont circonscrit les problmes environnementaux hors du cur du
processus daccumulation. Une division cartsienne puissante persiste entre les
analyses de la (soi-disant) crise conomique et de la (soi-disant) crise
cologique . Cette approche est insoutenable thoriquement et
analytiquement problmatique. Mais elle est galement contre-productive
politiquement. Il est impossible de distinguer avec la clairvoyance ncessaire

les rapports constitutifs entre les processus socio-cologiques et les projets de


financiarisation, de libralisation du commerce, de scurit et de souverainet
alimentaires, etc., sans laborer une thorie provisoire mme de guider notre
enqute sur les effets de ces projets. Ils crent non seulement de nouveaux
tissages entre les natures humaine et extra-humaine, mais ils aboutissent
galement la formation dun ensemble cologique mondial qui nest pas
rductible la somme de ses parties. Laffirmation thorique sur le
dveloppement et les crises (la dialectique de lappropriation et de
lexploitation, de la sous-production et de la surproduction) et la proposition
mthodologique (Wall Street organise la nature) sont au coeur de cette thorie
provisoire. Si la financiarisation est un projet cologique propre, les
phnomnes de pnurie quil produit ( travers lexplosion de la
marchandisation) ne sont pas moins relis la nature dans son ensemble que
les mauvaises rcoltes, lextinction despces et les changements climatiques.
La thorie de la rupture mtabolique est reconnue comme lune des ides les
plus puissantes de lcologie politique critique. Largument que la logique cogographique du capitalisme est immanente lavnement, au dveloppement
et au dclin en cours du systme est une contribution remarquable au monde
acadmique. Comment pouvons-nous dployer les implications de la thorie de
la rupture mtabolique ? Jai mis en avant deux points majeurs : (1) que la
perspective du capitalisme comme cologie-monde, unifiant la production de la
nature et laccumulation du capital, offre une nouvelle manire de voir la
rupture mtabolique ; et (2) quune lecture fonde historiquement de la thorie
de la valeur de Marx offre une proposition mthodologique puissante pour
construire des totalits socio-cologiques. Considrs dans leur ensemble, ils
offrent une alternative la greffe cartsienne des processus naturels et
sociaux et lalination correspondante de lconomique et de
lenvironnemental dans lhistoire du capitalisme. Une telle reformulation
fournit un point de dpart ncessaire mais loin dtre dfinitif pour repenser
les contradictions du capitalisme laune dune thorie socio-cologique et pour
imaginer et favoriser le dpassement du capitalisme. Elle permet dimaginer de
nouveaux projets mancipateurs pour lcologie-monde.
Traduit de langlais par Benjamin Brbaumer.
Ce texte a initialement paru dans The Journal of Peasant Studies, 38: 1, 1
46, 2011.

Bibliographie
Altvater, E. 1993. The future of the market. London: Verso. Altvater, E. 2007.
The social and natural environment of fossil capitalism. In: L. Panitch and C.
Leys, eds. Socialist register 2007: coming to terms with nature. London: Merlin
Press, pp. 3759.
Amin, S. 2009. Capitalism and the ecological footprint. Monthly Review, 61(6).
Available from:http://www.monthlyreview.org/091102amin.php [Accessed 17
December 2010].
Araghi, F. 2009. Labor in nature: food, ecology, and the crisis of global value
relations. Paper presented to the conference, Food, Energy, Environment,
Fernand Braudel Center, Binghamton University, 910 October.
Arrighi, G. 1994. The long twentieth century. London: Verso. Atkin, M. 1992.
The international grain trade. Cambridge: Woodhead.
Bairoch, P. 1989. Les trois re volutions agricoles du monde de veloppe .
Annales: E SC, 44(2), 31753.
Balakrishnan, G. 2009. Speculations on the stationary state. New Left Review,
II/61, 526.
Baran, P.A. and P.M. Sweezy. 1966. Monopoly capital. New York: Monthly
Review Press. Barlow, M. 2008. Blue covenant. New York: The New Press.
Barnes, D.G. 1930. A history of English Corn Laws. Abingdon: Routledge.
Barraclough, G. 1967. An introduction to contemporary history. New York:
Penguin.
Barry, J. 1999. Environment and social theory. New York: Routledge. Beddoe,
R., et al. 2009. Overcoming systemic roadblocks to sustainability. Proceedings
of the National Academy of Sciences, 106(8), 24839. Beitel, K. 2009. The rate
of profit and the problem of stagnant investment. Historical Materialism, 17, 66
100.
Benton, T. 1989. Marxism and natural limits. New Left Review, I/178, 5186.
Berkes, F., J. Colding and C. Folke. 2003. Navigating social-ecological systems.
Cambridge: Cambridge University Press.
Bernstein, H. 2010. Introduction: some questions concerning the productive
forces. Journal of Agrarian Change, 10(3), 30014. BIS (Bank for International
Settlements). 2006. 76th annual report. Basil: BIS.
Blaikie, P. and H. Brookfield. 1987. Land degradation and society. London:
Methuen. Blickle, P. 1981. The Revolution of 1525. Baltimore: Johns Hopkins
University Press.
Bois, G. 1978. Against the neo-Malthusian orthodoxy. Past and Present, 79, 60
9. Bourdieu, P. 1990. In other words. Stanford: Stanford University Press.
Boyd, W. 2002. Making meat. Technology and Culture, 42(4), 63164. Braudel,
F. 1953. Quest-ce que le XVIe sie` cle? Annales ESC, 8(1), 6973.

Braudel, F. 1981. The structures of everyday life. New York: Harper & Row.
Braudel, F. 1982. The wheels of commerce. New York: Harper & Row. Braun, B.
and N. Castree. 1998. Remaking reality. New York: Routledge.
Bridge, G. 2009. What drives the extractive frontier ? Paper presented to the
1st World Congress of Environmental History, Copenhagen, 38 August.
Brockway, L.H. 1979. Science and colonial expansion. New York: Academic
Press.
Buck, D. 2006. The ecological question. In: L. Panitch and C. Leys, eds.
Socialist register 2007: coming to terms with nature. London: Merlin Press, pp.
6071.
Bunker, S.G. 1985. Underdeveloping the Amazon. Urbana: University of Illinois
Press. Bunker, S.G. 2005. How ecologically uneven developments put the spin
on the treadmill of production. Organization & Environment, 18(1), 3854.
Bunker, S.G. and P.S. Ciccantell. 2005. Globalization and the race for
resources. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Burkett, P. 1999. Marx
and nature. New York: St. Martins Press. Burkett, P. 2003. Nature and value
theory. Science and Society, 67(4), 45262.
Burkett, P. 2006. Marxism and ecological economics. Leiden: Brill.
Bukharin, N. 1929. Imperialism and world economy. New York: International
Publishers.
Campbell, J.H. and C.J. Laherre` re. 1998. The end of cheap oil. Scientific
American, 278(3), 7883. Canning, P., et al. 2010. Energy use in the US food
system. Economic Research Report Number 94. Washington: United States
Department of Agriculture.
Chandler, A.D., jr. 1977. The visible hand. Cambridge: Harvard University
Press. Choonara, J. 2009. Marxist accounts of the current crisis. International
Socialist, 123. Available from: http://www.isj.org.uk/index.php4?
id14557&issue14123 [Accessed 17 December 2010].
Clark, B. and R. York. 2005a. Carbon metabolism. Theory and Society, 34, 391
428. Clark, B. and R. York. 2005b. Dialectical nature. Monthly Review, 57(1),
1322.
Clark, B. and R. York. 2008. Rifts and shifts: getting to the roots of
environmental crises. Monthly Review, 60(6), 1324.
Clark, B. and J.B. Foster. 2009. Ecological imperialism and the global metabolic
rift. International Journal of Comparative Sociology, 50(34), 31134.
Clausen, R. and B. Clark. 2005. The metabolic rift and marine ecology.
Organization and Environment, 18(4), 42244. Costanza, R., et al. 2007.
Sustainability or collapse. Ambio, 36(7), 5227.
Cronon, W. 1983. Changes in the land. New York: W.W. Norton. Cronon, W.
1991. Natures metropolis. New York: W.W. Norton.

Cronon, W. 1996. The trouble with wilderness; or, getting back to the wrong
nature. In: W.
Cronon, ed. Uncommon ground. New York: W.W. Norton, pp. 6990.
Crosby, A.W., Jr. 1972. The Columbian exchange. Westport: Greenwood Press.
Crosby, A.W., Jr. 1986. Ecological imperialism. Cambridge: Cambridge
University Press. Crosby, A.W., Jr. 1997. The measure of reality. Cambridge:
Cambridge University Press.
Daly, H.E. and K.N. Townsend. 1993. Valuing the earth. Cambridge: MIT Press.
Dark, P. and H. Gent. 2001. Pests and diseases of prehistoric crops. Oxford
Journal of Archaeology, 20(1), 5978.
Davis, D. 2007. The secret history of the war on cancer. New York: Basic
Books.
Davis, M. 2005. A monster at our door: the global threat of avian flu. New York:
The New Press. Dean, W. 1995. With broad ax and firebrand. Berkeley:
University of California Press.
Dicken, P. 1992. Society and nature: towards a green social theory.
Philadelphia: Temple University Press. Dunayevskaya, R. 1982.
Rosa Luxemburg, womens liberation, and Marxs philosophy of revolution.
Urbana: University of Illinois Press.
DuPuis, E.M. and C. Geisler. 1988. Biotechnology and the small farm.
BioScience, 38(6), 40611.
Enzensberger, H.M. 1974. A critique of political ecology. New Left Review, I/84,
331.
Foster, J.B. 1992. The absolute general law of environmental degradation under
capitalism. Capitalism Nature Socialism, 3(2), 7796. Foster, J.B. 1994. The
vulnerable planet. New York: Monthly Review Press.
Foster, J.B. 1997. Crisis of the earth. Organization and Environment, 10(3), 278
95. Foster, J.B. 1999. Marxs theory of metabolic rift. American Journal of
Sociology, 105(2), 366405.
Foster, J.B. 2000. Marxs ecology. New York: Monthly Review Press. Foster, J.B.
2001. Environmental politics: analyses and alternatives. Historical Materialism,
8, 46177.
Foster, J.B. 2002a. Capitalism and Ecology: the nature of the contradiction.
Monthly Review, 54(4). Available from:
http://www.monthlyreview.org/0902foster.htm [Accessed 17 December, 2010].
Foster, J.B. 2002b. Ecology against capitalism. New York: Monthly Review
Press.
Foster J.B. 2007. Notes from the editors. Monthly Review, 58(10). Available
from: http://www.monthlyreview.org/nfte0307.htm [Accessed 17 December
2010].

Foster, J.B. 2009. The ecological revolution. New York: Monthly Review Press.
Foster, J.B. and F. Magdoff. 1998. Liebig, Marx, and the depletion of soil
fertility. Monthly Review, 50(3), 3245.
Foster, J.B. and B. Clark. 2003. Ecological imperialism. In: L. Panitch and C.
Leys, eds. Socialist register 2004: the new imperial challenge. London: Merlin
Press, pp. 186201.
Foster, J.B., B. Clark and R. York. 2008a. Ecology: the moment of truth. Special
issue of Monthly Review, 60(3).
Foster, J.B., B. Clark and R. York. 2008b. Beyond capitalist ecology. Special
issue of Monthly Review, 60(6).
Foster, J.B. and F. Magdoff. 2009. The great financial crisis. New York: Monthly
Review Press.
Foucault, M. 2003. Society must be defended. New York: Picador.
Frederiksen, T. 2009. Unearthing rule: nature, colonial rule and the production
of an extractive economy on the Zambian Copperbelt. Paper presented to the
1st World Congress of Environmental History, Copenhagen, 38 August.
Friedmann, H. and P.D. McMichael. 1989. Agriculture and the state system.
Sociologia Ruralis, 29(2), 93117.
Gadgil, M. and R. Guha. 1992. This fissured land: an ecological history of India.
Berkeley: University of California Press.
Gordon, R.B. 1996. American iron, 16071900. Baltimore: Johns Hopkins
University Press. Grove, R.H. 1995. Green imperialism. Cambridge: Cambridge
University Press.
Haila, Y. and L. Heininen. 1995. Ecology: a new discipline for disciplining? Social
Text, 42, 15371.
Harvey, D. 1974. Population, resources, and the ideology of science. Economic
Geography, 50(3), 25677.
Harvey, D. 1982. The limits to capital. New York: Verso.
Harvey, D. 1989. The condition of postmodernity. Oxford: Basil Blackwell.
Harvey, D. 1996. Justice, nature, and the geography of difference. Oxford:
Blackwell.
Harvey, D. 1998a. Marxism, metaphors, and ecological politics. Monthly
Review, 49(11). Available from: http://www.monthlyreview.org/498harve.htm
[Accessed 17 December 2010].
Harvey, D. 1998b. The body as an accumulation strategy. Society and Space,
16, 40121.
Harvey, D. 2001. Spaces of capital. New York: Routledge.
Harvey, D. 2003. The new imperialism. Oxford: Oxford University Press.
Harvey, D. 2005. A brief history of neoliberalism. Oxford: Oxford University
Press.

Harvey, D. 2009. Is this really the end of neoliberalism? Counterpunch, 1315


March. Available from: http://www.counterpunch.org/harvey03132009.html
[Accessed 17 December 2010].
Headrick, D.R. 1988. The tentacles of progress. Oxford: Oxford University
Press. Headrick, D.R. 1996. Botany, chemistry, and tropical development.
Journal of World History, 7(1), 120.
Heinberg, R. 2003. The partys over: peak oil and the fate of industrial
societies. Gabriola Island: New Society Press.
Heinberg, R. 2007. Peak everything. Gabriola Island: New Society Press.
Heynen, N., et al. 2007. Neoliberal environments. New York: Routledge.
Hobsbawm, E.J. 1975. The age of capital, 18481875. New York: Meridian.
Hoogvelt, A. 1997. Globalization and the postcolonial world: the new political
economy of development. Baltimore: John Hopkins University Press.
Hopkins, T.K. 1982. World-systems analysis: methodological issues. In: T.K.
Hopkins and I. Wallerstein. World-systems analysis. Beverly Hills: Sage, pp.
14558.
Hornborg, A. 2006. Footprints in the cotton fields. Ecological Economics, 59(1),
7481.
Huber, M.T. 2009. The use of gasoline. Antipode, 41(3), 46586.
Hughes, J.D. 1994. Pans travail. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Hughes, J.D. 2006. What is environmental history ? Cambridge: Polity Press.
M. and K. Aleklett. 2009. Historical trends in American coal production and a
possible future outlook. International Journal of Coal Geology, 78, 20116. IEA
(International Energy Agency). 2008. World energy outlook 2008. Paris: IEA.
Jaffe, A.M. 2004. International oil market outlook. Working paper, The James
Baker III Institute for Public Policy, Rice University. Jaffe,
A.M. and R. Soligo. 2007. The international oil companies. Working paper, The
James Baker III Institute for Public Policy, Rice University.
Jevons, W.S. 1906. The coal question. London: Macmillan. Jorgenson, A.K.
2003. Consumption and environmental degradation: a cross-national analysis of
the ecological footprint. Social Problems, 50(3), 37494.
Jorgenson, D.W. 1981. Energy prices and productivity. Scandinavian Journal of
Economics, 83(2), 16579.
Jorgenson, D.W. 1984. The role of energy in productivity growth. American
Economic Review, 74(2), 2630.
Kelso, D.D. 2003. The migration of salmon from nature to biotechnology. In: R.
Schurman and D. Kelso, eds. Engineering trouble. Berkeley: University of
California Press, pp. 84110.
Klare, M. 2001. Resource wars. New York: Metropolitan Books. Klein, N. 2007.
The shock doctrine. New York: Metropolitan Books.

Kolakowski, L. 1978. Main currents of Marxism. New York: Oxford University


Press. Kotz, D.M. 2008. Contradictions of economic growth in the neoliberal era.
Review of Radical Political Economics, 40(2), 17488.
Labban, M. 2010. Oil in parallax. Geoforum, 41(4), 541552.
Landes, D. 1969. The unbound Prometheus. Cambridge: Cambridge University
Press.
Lapavitsas, C. 2009. Financialised capitalism. Historical Materialism, 17, 114
48. Lawler, A. 2009. IEA warns of slide in energy investment. Reuters, 21
May.
Leakey, R.E. and R. Lewin. 1995. The sixth extinction. New York: Anchor.
Lefebvre, H. 1991. The production of space. Oxford: Blackwell.
Levins, R. and R.C. Lewontin. 1986. The dialectical biologist. Cambridge:
Harvard University Press.
Lewontin, R. and R. Levins. 1997. Organism and environment. Capitalism
Nature Socialism, 8(2), 958.
Magdoff, H. 1969. The age of imperialism. New York: Monthly Review Press.
Magdoff, F. 2002. Capitalisms twin crises: economic and environmental.
Monthly Review, 54(4). Available from:
http://www.monthlyreview.org/0902magdoff.htm [Accessed 17 December
2010].
Magdoff, F. and J.B. Foster. 2010. What every environmentalist needs to know
about capitalism. Monthly Review, 61(10). Available from:
http://www.monthlyreview.org/ 100301magdoff-foster.php [Accessed 17
December 2010].
Mancus, P. 2007. Nitrogen fertilizer dependency and its contradictions. Rural
Sociology, 72(2), 26988.
Mandel, E. 1971. The formation of the economic thought of Karl Marx. New
York: Monthly Review Press.
Mandel, E. 1975. Late capitalism. London: New Left Books.
Mandel, E. 1981. Introduction. In: Karl Marx, Capital, Vol. 3. New York:
Penguin, pp. 990.
Martinez-Alier, J. 1987. Ecological economics. Oxford: Basil Blackwell. Marx, K.
1967. Capital. 3 vols. New York: International Publishers.
Marx, K. 1971. Wage-labor and capital. New York: International Publishers.
Marx, K. 1973. Grundrisse. New York: Vintage.
Marx, K. 1976. Capital. Vol. I. B. Fowkes. trans. New York: Vintage.
Marx, K. 1981. Capital. Vol. III. New York: Penguin.
Marx, K. and F. Engels. 1970. The German ideology. New York: International
Publishers. Mattick, P. 1969. Marx and Keynes. Boston: Porter Sargent.
McAfee, K. 2003. Neoliberalism on the molecular scale. Geoforum, 34, 20319.

McMichael, P. 1990. Incorporating comparison within a world-historical


perspective. American Sociological Review, 55(2), 38597.
McMichael, P. 1991. Slavery in capitalism. Theory and Society, 20(3), 32149.
McMichael, P. 2009. A food regime genealogy. Journal of Peasant Studies, 36
(1), 13969.
McNally, D. 2009. From world crisis to world-slump. Historical Materialism, 17,
3583.
McNeill, J.R. 2000. Something new under the sun. New York: W.W. Norton.
McNeill, J.R. 2003. Observations on the nature and culture of environmental
history. Theory and History, 42, 543.
Merchant, C. 1980. The death of nature. New York: Harper & Row.
Merchant, C. 1989. Ecological revolutions. Chapel Hill: University of North
Carolina Press.
Mintz, S. 1985. Sweetness and power. New York: Vintage.
Monbiot, G. 2006. Heat. London: Allen Lane. Moody, K. 1997. Workers in a lean
world: unions in the international economy. London: Verso.
Moore, B., Jr. 1966. The social origins of dictatorship and democracy. Boston:
Beacon.
Moore, J.W. 2000a. Environmental crises and the metabolic rift in worldhistorical perspective. Organization & Environment, 13(2), 12358.
Moore, J.W. 2000b. Sugar and the expansion of the early modern worldeconomy: commodity frontiers, ecological transformation, and industrialization.
Review, 23(3), 40933.
Moore, J.W. 2002. Remaking work, remaking space: spaces of production and
accumulation in the reconstruction of American capitalism, 18651920.
Antipode, 34(2), 176204.
Moore, J.W. 2003a. Nature and the transition from feudalism to capitalism.
Review, 26(2), 97172.
Moore, J.W. 2003b. The Modern World-System as environmental history?
Ecology and the rise of capitalism. Theory and Society, 32(3), 30777.
Moore, J.W. 2003c. Capitalism as world-ecology: Braudel and Marx on
environmental history. Organization and Environment, 16(4), 43158.
Moore, J.W. 2007. Ecology and the rise of capitalism. PhD thesis, Department of
Geography, University of California, Berkeley. Available from:
http://sites.google.com/site/jasonw- mooresite/ [Accessed 1 May 2010].
Moore, J.W. 2008. Ecological crises and the agrarian question in world
historical perspective. Monthly Review, 60(6), 5463.
Moore, J.W. 2009a. Ecology and the accumulation of capital. Unpublished
paper, Department of Human Geography, Lund University. Available from:
http://jasonwmoore.com [Accessed 18 October].

Moore, J.W. 2009b. Madeira, sugar, and the conquest of nature in the first
sixteenth century, part I: from island of timber to sugar revolution, 1420
1506. Review, 32(4),.
Moore, J.W. 2010a. Amsterdam is standing on Norway. Part I: the alchemy of
capital, empire, and nature in the diaspora of silver, 15451648. Journal of
Agrarian Change, 10(1), 3571.
Moore, J.W. 2010b. Amsterdam is standing on Norway. Part II: the global North
Atlantic in the ecological revolution of the seventeenth century. Journal of
Agrarian Change, 10(2), 188227.
Moore, J.W. 2010c. The end of the road? Agricultural revolutions in the
capitalist world- ecology, 14502010. Journal of Agrarian Change, 10(3), 389
413.
Moore, J.W. 2010d. Madeira, sugar, and the conquest of nature in the first
sixteenth century, part II: from regional crisis to commodity frontier, 1506
1530. Review, 33(1).
Mouawad, J. 2005. A global shortage of tools for the oil industry. International
Herald Tribune, 27 October. Available from
http://www.nytimes.com/2005/10/27/business/world business/27iht-rigs.html
[Accessed 17 December 2010]. Mulhall,
M.G. 1892. The dictionary of statistics. London: Routledge.
Newman, S. 2008. The final energy crisis. London: Pluto Press. Northrup, D.
1995. Indentured labor in the age of imperialism. Cambridge: Cambridge
University Press.
OConnor, J. 1998. Natural causes. New York: Guilford Press. ORourke, K.H.
1997. The European grain invasion, 18701913. Journal of Economic History,
57(4), 775801.
Panitch, L. and C. Leys. 2006. Socialist register 2007: coming to terms with
nature. London: Merlin Press.
Panitch, L. and M. Konings. 2009. Myths of neoliberal deregulation. New Left
Review, II/57, 6783.
Peet, R. and M. Watts. 1996. Liberation ecologies. New York: Routledge.
Peluso, N. 1992. Rich forests, poor people. Berkeley: University of California
Press.
Peluso, N. and M. Watts. 2001. Violent environments. Ithaca: Cornell University
Press.
Perelman, M. 1977. Farming for profit in a hungry world. Montclair, NJ:
Allanheld, Osmun.
Perelman, M. 2007. Scarcity and environmental disaster. Capitalism, Nature,
Socialism, 18(1), 8198.
Petras, J. 2002. The myth of the third scientific-technological revolution in the

era of neo- mercantilist empires. Latin American Perspectives, 29(6), 4458.


Phillips, K. 2008. Bad money. New York: Vintage.
Pimentel, D., et al. 1973. Food production and the energy crisis. Science, 182,
44349.
Ploeg, J.D. van der. 2010. The food crisis, industrialized farming and the
imperial regime.
Podobnik, B. 2006. Global energy shifts. Philadelphia: Temple University Press.
Ponting, C. 1991. A green history of the world. New York: St Martins Press.
Rajala, R.A. 1998. Clearcutting the Pacific rain forest. Vancouver: University of
British Columbia Press.
Rasmus, J. 2009. Speculative capital, financial crisis and emerging epic
recession. Critique, 37(1), 3149.
Redclift, M. and T. Benton. 1994. Social theory and the global environment.
New York: Routledge.
Retort. 2005. Afflicted powers. London: Verso.
Richards, J.F. 2003. The unending frontier. Berkeley: University of California
Press. Rostow, W.W. 1938. Investment and the Great Depression. Economic
History Review, 8(2), 13658.
Schmitz, C. 1986. The rise of big business in the world copper industry, 1870
1930. Economic History Review, 39(3), 392410.
Schnaiberg, A. 1980. The environment: from surplus to scarcity. New York:
Oxford University Press.
Scott, J. 1998. Seeing like a state. New Haven: Yale University Press.
Seccombe, W. 1992. A millennium of family change. London: Verso.
Sellers, C. 1999. Thoreaus body. Environmental History, 4(4), 486514.
Shaikh, A. 2004. The power of profit. Social Research, 71(2), 112.
Shiva, V. 1997. Biopiracy. Boston: South End Press.
Smith, J. and I. Wallerstein. 1992. Creating and transforming households.
Cambridge: Cambridge University Press.
Smith, N. 1984. Uneven development. Oxford: Basil Blackwell. Smith, N. 2006.
Nature as accumulation strategy. In: L. Panitch and C. Leys, eds. Socialist
Register 2007: coming to terms with nature. London: Merlin Press, pp. 1636.
Snow, C.P. 1964. The two cultures: and a second look. Cambridge: Cambridge
University Press. The Times. 2008. Oil crisis is a desperate cry for capital. The
Times (Johannesburg), 23 March. Available from
http://www.timeslive.co.za/sundaytimes/article105919.ece [Accessed 17
December 2010].
Thomas, B. 1982. Feeding England during the industrial revolution. Agricultural
History, 56(1), 32842. Tilly, C. 1984. Big structures, large processes, huge
comparisons. New York: Russell Sage.

Tilly, C. 1990. Coercion, capital, and European states. Cambridge, MA: Basil
Blackwell.
Tomich, D.W. 2004. Through the prism of slavery. Lanham: Rowman and
Littlefield.
Tucker, R.P. 2000. Insatiable appetite: the United States and ecological
degradation of the tropical world. Berkeley: University of California Press.
De Vries, J. and A. van der Woude. 1997. The first modern economy.
Cambridge: Cambridge University Press.
Wackernagel, M. and W. Rees. 1996. Our ecological footprint. Gabriola Island:
New Society Press.
Wackernagel, M., et al. 2002. Tracking the ecological overshoot of the human
economy. Proceedings of the National Academy of Science, 99(14), 926671.
Walker, R.A. 1998. The global agitator, or capitalisms recurrent self-criticism.
Working paper, Department of Geography, University of California, Berkeley.
[Revised version published in Historical Materialism 5 (1999), 179210.]
Available from: http://
geography.berkeley.edu/ProjectsResources/Publications/Global_Economic_Crisi
s.html
Wallerstein, I. 1974. The modern world-system I. New York: Academic Press.
Wallerstein, I. 1983. Historical capitalism. London: Verso. Wallerstein, I. 2004.
After development and globalization, what? Social Forces, 83(3), 32136.
Watts, M. 1983. Silent violence. Berkeley: University of California Press.
Watts, M. 2006. Empire of oil: capitalist dispossession and the scramble for
Africa. Monthly Review, 58(4), 117.
Weis, T. 2007. The global food economy. London: Zed.
White, R. 1995. The organic machine. New York: Hill and Wang.
Williams, R. 1980. Problems in materialism and culture. London: Verso. Wolf,
E.R. 1982. Europe and the people without history. Berkeley: University of
California Press.
Worster, D. 1985. Rivers of empire. Oxford: Oxford University Press.
Worster, D. 1990. Transformations of the Earth. Journal of American History, 76
(4), 1087106.
Xue, Y. 2005. Treasure nightsoil as if it were gold. Late Imperial China, 26(1),
4171.
York, R. 2007. Metabolic rift. In: C.J. Cleveland, ed. Encyclopedia of Earth.
Available from: http://www.eoearth.org/article/Metabolic_rift [Accessed 16
September 2009].
York, R., E.A. Rosa, and T. Dietz. 2003. Footprints on the earth. American
Sociological Review, 68(2), 279300. Young, R.M. 1985. Is Nature a Labor

Process? In: L. Levidow and R.M. Young, eds. Science, technology, and the
labor process, Volume 2. London: Free Association Books, pp. 20632.

1.
fait
2.
3.
4.

Foster et York enseignent au dpartement de sociologie de lUniversit de lOrgon o Clark a


sa thse. [ ]
Clark et York, 2005a, 396, je souligne. [ ]
Marx, 1973, 141. [ ]
Marx, 1973, 748. [ ]

5.
6.

Williams, 1980, 83. [ ]


Williams 1980, 83-4, je souligne. [

7.

York et al., 2003, Jorgenson 2003, Wackernagel et Rees, 1996, Wackernagel et al., 2002,

Altvater, 2007. [ ]
8. Les rfrences majeures de lcologie de gauche incluent Altvater 1993, Benton 1989n Blaikie
et Brookfield 1987, Braun et Castree 1998, Bunker 1985, Burkett 1999 et 2006, Enzensberger
1974, Foster 1999 et 2000, Harvey 1974 et 1996, Levins et Lewontin 1985, Martinez-Alier 1987,
OConnor 1998, Peet et Watts 1996, Peluso 1992, Peluso et Watts 2001, Schnaiberg 1980, Smithh
1984, Watts 1983, Williams 1980, Worster 1990. Rcemment Panitch et Leys 2006 et Heynen et al.
2007 ont collect deux ples majeurs de perspectives dans ce courant. [ ]
9. Je moppose des conceptions du capitalisme en termes didal-type de gauche comme de
droite afin de favoriser une approche mthodologique et thorique qui rend possible la
construction du capitalisme historique sur un espace large et dans la longue dure (Hopkins, 1982,
McMichael, 1990, Tomich, 2004, Wallerstein, 1974, Moore, 2007). [

10. Au risque daffirmer un truisme, la production de la nature ne signifie pas que les treshumains produisent latmosphre, lvolution des espces, les strates gologiques ou toute autre
sottise de ce type. La production de la nature prend seulement acte du fait incontestable que les
tres humains apprhendent la nature par lintermdiaire dune activit vitale consciente et
cratrice. [
11.
12.

Je fais ici rfrence au travail-dans-la-nature dAraghi, 2009. [ ]


ma connaissance, la dgradation environnementale nest conceptualise nulle part par

Foster, Clark et York. Une conceptualisation oprationnelle commencerait par souligner le projet
utopique du capital de refaire le monde son image un monde dlments interchangeables. La
vision de la biosphre comme dun grand entrept de capital naturel est une interprtation
symbolique de cette tendance, matrialise dans les nouvelles technologies gntiques de lre
nolibrale et travers les systmes de production de masse de lre fordiste, les technologies
cartographiques, les quadrillages cadastraux en Amrique du nord et ailleurs, les monocultures
commerciales, et mme lesclave standard mesur en piezas de Indias. Des telles stratgies de
simplification radicale (Worster 1990) npuisent pas bien entendu toutes les possibilits. Il
faut noter que chaque sicle long daccumulation a t accompagn par des changements qualitatifs
dans la pollution toxique de la plante, qui aujourdhui transforment le corps humain en entrept
vivant de dchets toxiques. [
13.

On peut raisonnablement avancer lide que la ville et la campagne peuvent tre subsumes

dans le cadre dune thorie de limprialisme. mon avis cela serait imprudent pour la simple et
bonne raison que ville et campagne dune part, et centre et priphrie dautre part, ne sont pas
synonymes. La culture du mas au Nebraska est agraire sans tre priphrique ; Mexico est une
ville mais nest pas un centre. Dans ltude du capitalisme historique, le centre et la priphrie
impliquent une composition de valeurs et de flux de valeurs (par exemple une production intense en
capital contre une production intense en travail) tandis que la ville et la campagne impliquent le

moment gographique des origines et de la reproduction des conditions pour la mondialisation des
rapports de la valeur (par exemple lurbanisation de la campagne). [ ]
14. Laccaparement de latmosphre comme poubelle pour les missions de CO2 du capital a par
exemple t une condition ncessaire la production du capital dans son ensemble depuis la
rvolution industrielle. [ ]
15. Marx lui-mme a montr que le schme abstrait du dveloppement capitaliste na pas t
suffisant pour fournir des prdictions sur le monde rel. Toutes les crises dans le capitalisme
doivent tre expliques partir des conditions empiriques donnes, partir du mouvement rel
de la production, la comptition et le crdit capitalistes [Marx]. Lanalyse de la valeur du
dveloppement du capital postule la possibilit des crises via une simple considration de la
nature gnrale du capital, sans gard aux rapports supplmentaires et rels qui formes les
conditions du processus rel de production [Marx] (Mattick 1969, 61). [ ]
16. Smith sefforce de distinguer sa thse de la production-de-la-nature du constructivisme
social et cela de faon convaincante (2006). Pour ma part, je voudrais mettre entre parenthses ce
dbat comme un dbat se poursuivant avec un champ largi de lcologie de gauche noncartsienne (par exemple Braun et Castree 1998, Harvey 1993, 1996, Levins et Lewontin 1985,
Smith 1984, Williams 1980). [ ]
17. Les principaux auteurs de la discussion en histoire de lenvironnement sont Cronon (1983,
1991, 1996), Crosby (1972, 1986), Dean (1995), Gadgil et Guha (1992), Grove (1995), McNeill
(2000), Merchant (1980, 1989), White (1995), Worster (1985, 1990). McNeill (2003) et Hughes
(2006) offrent des enqutes impressionnantes. [

18. Voir, entre autres, la critique classique de Bunker (1985). Une rvision utile du problme de
la valeur dans lconomie cologique se trouve dans Burkett (2006). [ ]
19. Plus la production capitaliste est dveloppe, apportant ainsi des moyens plus importants
pour une augmentation soudaine et ininterrompue de la partie du capital constant consistant en des
machines etc, plus grande est la sur-production relative de machines et du reste du capital fixe,
plus frquente est la surproduction [sic] de matires premires vgtales et animalires, et plus
marque est laugmentation prcdemment dcrite de leurs prix et de la raction qui y
correspond (Marx, 1982, 214, je souligne). [ ]
20.

Je suis rest fidle la convention et ai parl des intrants matriels la production comme

matires premires . La catgorie en tant que telle fait partie du problme que je soulve : les
matires premires sont un euphmisme parce que dans le monde des tres humains aucune
de ces matires nest vraiment premire. Elles sont toutes cuisines un certain degr. Il ny a
tout simplement pas de nature premire pour les humains (Young 1985). [ ]
21.

Les ressources peuvent seulement tre dfinies par rapport au mode de production qui

cherche les rendre utiles et qui les produit simultanment travers lactivit physique et
mentale des usagers. Cest pour cette raison quil ny a pas de ressource abstraite ou une ressource
qui existerait en tant que telle (Harvey 1974, 265). [ ]
22. Oui, il y a une nature qui existe indpendamment de ce que lon pense delle. Mais, le fait
est que notre meilleur guide pour comprendre la relation entre le signifiant (la nature) et le signifi
(le biologique, le gologique etc) est une thorie fonde historiquement. Young entre dans le vif du
sujet : la nature existe en dehors de nous mais seulement en tant que noumne, une catgorie
de dernire instance, sans la moindre qualification ou caractrisation. Pour [le capitalisme] la nature
est un objet du travail, une ressource, une copie, un grenier, une cave, un cagibi saccager Cest
un potentiel actualiser par des poques diffrentes avec des objectifs diffrents, des priorits
diffrentes, des cosmologies diffrentes, des visions du monde et agendas diffrents La base
mtaphysique de la ralit, de lexprience, de lenqute, des changements. Lontologie change,
lpistmologie change, la mthodologie change. A un niveau acadmique plus banal il y a des
paradigmes, des programmes de recherche, des disciplines, des grandes thories qui sont tous
forms et constitus par les contradictions et la rsolution dynamique des forces des classes des

diffrentes poques. Cest un processus dynamique, dialectique, historique n dans le conflit et la


lutte. A nimporte quel point historique la science et la technologie, la mdecine et la philosophie,
les arts et le thtre refltent ltat de tension donn des forces historiques prsentes (Young
1985, je souligne). [ ]
23. En 2008 le secteur ptrolier global a fait lexprience de plus de deux dcennies de famine
dinvestissement (The Times 2008). En 1993, les cinq premiers producteurs nont dpens qu1%
des dpenses totales en rachats dactions et presque 14 % en exploration. En 2006 ils ont dpens
37 % en rachats dactions et seulement 5,8 % en exploration (Jaffe et Soligo 2007, 21). En 20042005, les rachats dactions par les six premires entreprises a augment de 60 % (Mouawad 2005).
Loin de se limiter au secteur priv, la mme logique a tay une baisse de 75 % des capacits
inutilises de lOPEP pendant le quart de sicle aprs 1979 (Jaffe 2004). Le renouveau des marchs
financiers aprs la dbcle de 2008 a uniquement exacerb la tendance : lAgence internationale de
lnergie estime une baisse de 21 % des investissements globaux en ptrole et gaz entre 2008 et
2009 (Lawler 2009). [ ]
24. Bunker souligne le rle indispensable des rvolutions du transport dans le systme-monde
moderne (voir Bunker 2005 pour une synthse utile de presque deux dcennies de travail
conceptuel). [ ]
25. Des enqutes utiles peuvent tre trouves chez Mandel (1981) et Choonara (2009). [

26. Entre 1980 et 2005 le prix relatif des biens dquipement a baiss de 25 % 40 % aux
Etats-Unis et au Japon (BIS 2006, 24). [ ]
27.

Harvey (2003, 150, 139; 2005), comme sil fallait prouver ce point, considre la libration

des matires premires bon march comme tout aussi important que dautres stratgies
revivant laccumulation, mais lui prte peu dattention dans son analyse rcente du nolibralisme.
[ ]
28.

Marx navait pas ncessairement tort de donner la priorit au temps sur lespace. Aprs tout,

le but et lobjectif de ceux qui sont engags dans la circulation du capital doit tre de matriser le
temps de travail allong et de le convertir en profit dans le cadre du temps de rotation
socialement ncessaire . Cest pour cette raison que du point de vue de la circulation du capital,
lespace parat dans un premier temps comme un simple inconvnient, un obstacle surmonter
(Harvey 2001, 327). [

29.

Avec un clin doeil Lefebvre (1991). [

30.

Pour ne pas parler de la profondeur gographique, puisque les modes dextraction ont plong

toujours plus profondment dans la terre elle-mme. Lexpansion gographique elle-mme


comprend la fois des mouvements horizontaux et verticaux, ces derniers se chevauchent, mais il
ne faut pas les confondre, avec lintensification socio-spatiale de lintensit croissante du capital
lchelle du systme. [
31.

Beaucoup de marxistes considrent mme le long XIXe sicle comme un moment dcisif

cause de la gnralisation du rapport salarial, alors quen fait la part des foyers au sein de la
division du travail capitaliste ntait pas plus importante (et probablement plus basse) en 1914
quelle ne ltait en 1763. [

Jason W. Moore

La nature du capital : un entretien avec Jason W. Moore

Le mythe de lanthropocne (Andreas Malm)

La nature du capital : un entretien avec Jason W. Moore (Jason W. Moore)


Mres porteuses et marchandisation des tissus organiques : une
bioconomie mondialise (Kevin Floyd)
La nature nexiste pas (Paul Guillibert)
Dcoloniser la nature (Paul Guillibert)
16 mars 2015

Jason W. Moore

2014 Priode.
Propuls par WordPress.