Universidad Catlica de la

Santsima Concepcin

Apunte de Derecho Penal I

Profesora: Maria Cristina Melgarejo

ndice del Apunte.

Primera Parte: Parte General

Capitulo I. Introduccin al Derecho Penal
Capitulo II. Funcin de la pena
Capitulo
Capitulo
Capitulo
Capitulo

III. Ciencias Penales

IV. Derecho Penal y su relacin con otras ramas
V. Evolucin Histrica del Derecho Penal
VI. Limites al Ius Puniendi
Capitulo VII. Interpretacin de la Ley Penal

Segunda Parte: Teora del Delito.

Capitulo VIII. Teora del Delito
Capitulo IX. Circunstancias Modificatorias de Responsabilidad Penal
Capitulo X. Iter Criminis
Capitulo XI. Autora y Participacin
Capitulo XII. Concurso de Delitos
Tercera Parte: Teora de la pena.
Capitulo XIII. Clasificacin de la pena
Capitulo XIV. Determinacin legal de la pena
Capitulo XV. Individualizacin judicial de la pena
Capitulo XVI. Medidas alternativas de libertad
Capitulo XVII. Extincin de la responsabilidad criminal
Capitulo XVIII. Beneficios intrapenitenciarios
Capitulo. Delitos de Omisin

3
7
12
16
21
28
53
59
147
176
187
203
213
215
215
216
218
221
223

Anexo 1: Ley de Responsabilidad Penal Adolescente

Capitulo I: Introduccin al Derecho Penal.

Conceptos de Derecho Penal.
Diferentes autores han dado sus definiciones sobre que es el Derecho Penal, dentro
de las ms importantes y de mayor anlisis tenemos las de:
1) Von Listz.
Concepto: Derecho Penal es el conjunto de las reglas jurdicas establecidas por el
estado, que asocian el crimen, como hecho, a la pena, como legtima consecuencia
Relacin entre: CRIMEN ------------------------------------------ PENA
Criticas a la definicin de Von Liszt.
Esta definicin es hoy insuficiente, y debe ampliarse por dos razones:
El D. Penal no solo establece penas, sino tambin medidas de seguridad;
El D. Penal no debe reducirse a normas que establecen penas, sino que comprende
ante todo normas que se dirigen a los ciudadanos para que no cometan los delitos
previstos en la ley. Adems no slo est integrado por normas, sino tambin por
principios y valoraciones
2) Santiago Mir Puig.
Concepto: Conjunto de prescripciones jurdicas que desvaloran y prohben la comisin
de delitos y asocian a esto, como presupuesto, penas y/o medidas de seguridad como
consecuencia jurdica.
Relacin entre: DELITOS -------------------- PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Meritos de esta definicin.

No habla solo de penas, sino tambin de medidas de seguridad.- (Medidas de

seguridad: tratamiento dirigido a evitar que un sujeto peligroso llegue a cometer
delitos Ej. Enfermo mental que comete un delito).

Se refiere a prescripciones jurdicas, lo que se refiere no slo a normas en sentido

estricto, sino tambin a principios y valoraciones.3) Enrique Cury
Definicin: Esta constituido por el conjunto de normas que regulan la potestad
punitiva del estado, asociando a ciertos hechos, legalmente determinados, una pena o
una medida de seguridad o correccin como consecuencia, con el objeto de asegurar el

respeto por los valores elementales sobre los cuales descansa la convivencia humana
pacifica
Meritos de esta definicin.
Pone de manifiesto que el derecho penal es pblico.

Contempla el principio de legalidad, ya que seala que los hechos deben estar
sealados expresamente en la ley
No se refiere solo a las penas, sino tambin las medidas de seguridad.El derecho penal puede entenderse en dos sentidos:
-

Derecho penal objetivo: Por derecho penal objetivo se puede entender de acuerdo a
los conceptos anteriormente analizados.
Derecho penal subjetivo: Es el derecho que corresponde al Estado a crear y a
aplicar el Derecho Penal Objetivo.
Se le denomina ms comnmente derecho a castigar o Ius Puniendi

Caracteres del Derecho Penal.

A) Derecho Publico:
Es derecho pblico porque la tipificacin de conductas penales, la imposicin de las
penas y la aplicacin de las penas pertenece exclusivamente al ESTADO.Sergio Politoff dice es derecho pblico porque est constituido sobre la base del
principio de autoridad y subordinacin. El derecho penal impone sus normas por sobre
los intereses de particulares, sean hechores o vctimas.-
B) Regulador Externo de la Conducta Humana:
Significa que las normas jurdico-penales tiene por objeto regular la actividad de
las personas en cuanto trascienda al exterior, salga de su fuero interno.No interviene para sancionar ideas, pensamientos. El pensamiento no delinque
C) Derecho de Ultima Ratio:
Debe ser el ltimo medio a utilizar como medio de control social. Antes se debe
acudir a medios informales tales como la familia, la escuela, la profesin, los grupos
sociales.Sin embargo hay una alarmante expansin del derecho penal en la actualidad.D) Derecho Sancionatorio:
Es sancionatorio porque contempla como consecuencia al hecho punible una pena o
medida de seguridad, esto es, una sancin.Otras ramas del derecho reconocen y regulan los bienes jurdicos: vida, honor, Ej.
Derecho Constitucional. El derecho penal otorga el respaldo de su eficaz sancin para
procurar el respeto de los intereses reconocidos por el derecho constitucional.

E) Derecho Personalsimo:
El sujeto activo responde personalmente de las consecuencias de su conducta. La
sancin solo puede recaer sobre l y no puede afectar desde el punto de vista penal a
terceros.Consecuencias derecho personalsimo:
e.1) El autor de un delito no puede obtener que otra persona cumpla por l la pena
impuesta. No admite representacin.e.2) La responsabilidad penal no se transmite. Art. 93 del Cdigo Penal.
e.3) La responsabilidad penal solo puede hacerse efectiva en las personas naturales, no en
las personas jurdicas. Art. 58 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal: La responsabilidad
penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales
Excepcin: Ley 20.393 de fecha 02.12.09 establece la responsabilidad penal de las personas
jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento de conductas terroristas y
cohecho.
F) Derecho Penal de Actos:
El Derecho Penal castiga la conducta humana concreta, no interesa la personalidad
del autor, caso en el cual estaramos en un derecho penal de autor.Sin perjuicio de ello, el legislador ha considerado las caractersticas del autor al
momento de imponer la pena (beneficios de la Ley 8.216), pero no como nico elemento
del castigo.-

Tabla Resumen Capitulo I.

Introduccin al Derecho Penal.

Conceptos de Derecho Penal:

o Von Listz.
o Santiago Mir Puig
o Enrique Cury.

Caracteres del Derecho Penal:

o Derecho Publico.
o Regulador Externo de conductas humanas.
o Derecho de ltima Ratio.
o Derecho Sancionatorio.
o Derecho Personalsimo.
o Derecho Penal de Actos.

Capitulo II: Funcin del Derecho Penal

Depende del modelo de Estado que exista en un momento determinado y de la
funcin que se le asigne a la pena en cada uno de ellos.Las siguientes son teoras elaboradas para explicar o dar a entender cual es la funcin de la
pena. Adems de intentar dar respuesta a las siguientes preguntas:
a) Se castiga porque se ha pecado? punitur, quia peccatum est (teoras absolutas)
b) Se castiga para no pecar? punitur, ne peccetur (teoras relativas)
Teoras de la Funcin de la Pena.
I.
Teoras de la Retribucin
II.
Teoras de la Prevencin
i. Prevencin General
ii. Prevencin Especial
III.
Teoras Mixtas

I.- Teoras de la Retribucin (teoras absolutas)

Esta teora dice que se castiga porque se ha pecado.- La pena es una retribucin al
mal producido.- El mal no debe quedar sin castigo y el culpable debe encontrar en l su
merecido.La pena debe imponerse para realizar la justicia, sin que hayan de tomarse en
consideracin otros fines de utilidad social.Se ha fundado en razones religiosas, ticas y jurdicas.1) Razones Religiosas
El cristianismo, como las dems religiones ha dado lugar a fundamentaciones
tradicionales de la funcin retributiva de la pena.
Se parte de que existe un paralelismo entre la exigencia religiosa de Justicia divina y
la funcin de la pena.2) Razones ticas
KANT (1724-1824)
La pena se basa en el hecho de que el delincuente la merece segn las exigencias de
la justicia. La ley penal se presenta como un imperativo categrico, como una exigencia
incondicionada de la justicia y no como una utilidad para la proteccin de la sociedad.
Ejemplo de la isla.3) Razones Jurdicas
HEGEL (1779-1831)
La pena se justifica por la necesidad de reestablecer la vigencia de la voluntad
general representada por el orden jurdico, que resulta negada por la voluntad especial
del delincuente: si la voluntad general es negada por la voluntad del delincuente, habr

que negar esta negacin a travs del castigo penal para que surja de nuevo la afirmacin de
la voluntad general.Hegel utiliza el mtodo dialctico:
Tesis:
voluntad general (orden jurdico)
Anttesis: negacin de la misma a travs del delito
Sntesis: negacin de la negacin mediante el castigo del delito.Criticas a estas Teoras
Presupone el libre albedro del hombre, pero la libertad de ste es un postulado
improbable. Tiene una fuerte tendencia moralizante, que es impropia de la misin confiada al
ordenamiento jurdico. En ocasiones, la pena resulta innecesaria; pero las teoras absolutad dicen que debe
aplicarse igual.Aporte de estas Teoras
Ha servido para limitar la prevencin general y especial, ya que la pena no puede
exceder de la gravedad del delito cometido, ni siquiera por consideraciones preventivas
(por razones de proporcionalidad y culpabilidad)
Estas teoras no han sido seguidas ni por la ciencia penal, ni por las legislaciones, ya
que siempre se le ha atribuida una funcin social a la pena.-

II.- Teoras de la Prevencin (teoras relativas)

Se castiga para no pecar.La pena tiene la misin de prevenir delitos. Se trata de una funcin utilitaria, que no
se funda en postulados religiosos, morales, sino en la consideracin de que la pena es
necesaria para el mantenimiento de ciertos bienes sociales.La pena se utiliza como instrumento dirigido a prevenir delitos futuros.Se les denominan relativas, porque las necesidades de prevencin son relativas y
circunstanciales.Existen dos corrientes:
a) Prevencin general
b) Prevencin especial
A) Prevencin General
Feuerbach, Filangieri y Bentham
La pena sirve como amenaza dirigida a los ciudadanos por la ley para evitar que
cometan delitos coaccin psicolgica. Se dirige a la sociedad en general.Existen dos corrientes:
1) Prevencin general negativa: detiene la comisin de delitos a travs de la
intimidacin.

2) Prevencin general positiva: evita la comisin de delitos a travs de una

afirmacin del derecho, actitud de respeto por el derecho
Criticas a esta Teora
Fracaso histrico del carcter disuasivo de la pena. Ni los castigos ms atroces han
sido capaces de intimidar a los delincuentes. Ejemplo del ladrn. Crea el riesgo de un progresivo aumento de las penas, con el objeto de aumentar la
coaccin psicolgica y su efecto disuasivo. Atenta contra un principio tico fundamental cual es el de utilizar al hombre como
un instrumento para provocar un ejemplo en los dems.B) Prevencin Especial
La pena busca evitar que quien ha cometido el delito vuelva a delinquir. No est
dirigida a toda la sociedad, sino solo al sujeto que ha delinquido. (Von Liszt)
Von Liszt dice que la finalidad de prevencin especial se cumple de forma distinta
segn el tipo de delincuente:
a) Delincuente ocasional
b) Delincuente no ocasional, pero corregible
c) Delincuente habitual incorregible
a) Delincuente ocasional: La pena constituye un recordatorio que le inhiba de
posteriores delitos (intimidacin).b) Delincuente no ocasional, pero corregible: La pena debe perseguir la
correccin y resocializacin de la persona (correccin y resocializacin)
c) Delincuente habitual incorregible: La pena ha de conseguir su inocuizacin a
travs de un aislamiento que puede llegar a ser perpetuo (inocuizacin).Criticas a esta Teora
Esta teora arranca de un presupuesto: el determinismo, que resulta tan cuestionable
como el del libre albedro. Nunca ha podido responder lo que debe hacerse con quien comete un delito
irrepetible. Ej. Quien se ha especializado en robos con escalamiento y cae,
quebrndose ambas piernas y quedando invlido. Si la pena persigue resocializar al peligroso, es intil esperar que cometa un delito
para imponrsela.- Es decir, procede en forma predelictual. Trae consigo una pena absolutamente indeterminada. Deber aplicarse el tiempo
necesario para resocializar el sujeto (atentan contra la seguridad jurdica). Implica una intromisin coactiva en el sujeto. Dificultades tericas y prcticas que suscita la meta de la resocializacin.-

III.- Teoras Mixtas (teoras eclcticas)

9

Constituyen una combinacin de las funciones de retribucin y prevencin.Se parte de una base comn: el derecho penal cumple una funcin de proteccin de
la sociedad.- Pero, hay 2 corrientes:
1) El fundamento de la pena es la retribucin justa y los fines de prevencin tienen
un papel solo complementario.
2) El fundamento de la pena es la prevencin social y a la retribucin solo le
corresponde una funcin de lmite mximo de las exigencias de la prevencin, impidiendo
que conduzcan a una pena superior a la merecida por el hecho cometido.-

TEORIA ESPECIAL DE ROXIN

Se asigna a la pena funciones diversas en los distintos momentos en que opera.
Se distinguen 3 momentos:
1) Etapa de la conminacin penal (etapa legislativa).2) Etapa de la aplicacin judicial
3) Etapa de la determinacin judicial de la pena
1) Etapa de la conminacin penal (etapa legislativa): cumple una funcin de
proteccin de bienes jurdicos a travs de la prevencin general.2) Etapa de la aplicacin judicial:
a) sirve como complemento a la prevencin general: la imposicin de la
pena por el juez es la confirmacin de la seriedad de la amenaza abstracta expresada por la
ley;
b) tiene aplicacin la retribucin, pero solo como lmite de la culpabilidad: la
pena no puede sobrepasar la culpabilidad del autor.c) sirve como prevencin especial.
3) Etapa de la determinacin judicial de la pena: tienen aplicacin todos los fines de
la pena, especialmente el de la resocializacin.-

10

Tabla Resumen Capitulo II

Funcin de la Pena.

Teoras de la Funcin de la Pena:

Teoras de la Retribucin.
- Entendida por razones:
Religiosas
ticas (Exponente: Kant)
Jurdicas (Exponente: Hegel)
Teoras de la Prevencin:
- Prevencin General (Exponentes: Feuerbach,
Filangieri, Bentham).
- Prevencin Especial (Exponentes: Von Liszt).
Teoras Mixtas.

11

 Teora Especial de Roxin. Capitulo III:

Ciencias Penales.

A.
B.
C.
D.

Dogmtica Jurdico Penal.

Poltica Criminal
Criminologa
Tcnicas de Asistencia a la Justicia Penal.

A.- Dogmtica Jurdico-Penal.

Tiene por objeto el estudio de las normas que componen el derecho penal objetivo.A ella corresponde:
1) La interpretacin, aclaracin, anlisis y sistematizacin de las normas penales.2) El estudio de los principios que fundamentan la ley penal.3) Los preceptos generales.4) La descripcin de los delitos en particular.En general, configurar un sistema armnico de mandatos y prohibiciones.5) Tambin le corresponde la crtica de eventuales desarmonas y si es necesario, postular
soluciones o cambios de lege ferenda.Divisin de la Dogmtica Penal:
Suele dividirse en 2 partes:
I. Parte General
II. Parte Especial
I.- Parte General.
A esta parte pertenecen las reglas aplicables a todo delito o pena (o a lo menos a la
mayora de ellos).En nuestro Cdigo Penal corresponde al Libro Primero.Ejemplo: Concepto de tentativa, delito frustrado, delito consumado.II.- Parte Especial.
Se refiere a cada delito, en particular, y a la pena que la ley le asigna a ellos.En nuestro Cdigo Penal esta prevista en los Libros Segundo y Tercero.Todos los preceptos de la parte especial se integran con la parte general.- Ejemplo,
sobre tentativa, autora, participacin.-

12

B.- Poltica Criminal.

Aquella disciplina a la que le incumbe la elaboracin de los criterios a tomar en
cuenta a la hora de tomar decisiones en el mbito del derecho penal.El Estado para alcanzar los fines que se propone utiliza distintas tcticas polticas.
En el mbito econmico, de salud pblica, proteccin del medio ambiente, etc.
Cuando se refiere a las decisiones que debe tomar en el mbito del derecho penal, se habla
de poltica criminal.Debe considerarse hasta que lmite puede extenderse el legislador a la hora de
tomar decisiones en el mbito del derecho penal, para no restringir la esfera de la libertad
del ciudadano ms all de lo absolutamente indispensable y si el derecho material se
encuentra configurado de manera que pueda realizarse en el proceso penal.-

C.- Criminologa.
Es una ciencia fctica que estudia el fenmeno penal, desde un punto de vista
emprico, con los mtodos de las ciencias naturales y sociales.

Hasta los aos 60, la investigacin criminolgica estaba principalmente interesada

en la investigacin de las causas de la criminalidad. Ms recientemente la investigacin se ha dirigido:
a) Al funcionamiento del sistema de justicia penal como tal, esto es, policas,
Ministerio Pblico, tribunales.b) A la posicin de la vctima en el inicio y eventual resolucin del conflicto
(victimologa).c) A la manera como el sistema penal se percibe por los distintos grupos sociales.d) Sobre el costo de criminalizacin (efectos de la estigmatizacin).Se distingue:
1. Criminologa clsica
2. Criminologa critica
1. Criminologa Clsica.
Es la que se refera a la antropologa criminal, que tuvo su origen en Lombroso y su
escuela.Se distingue:
a) Biologa criminal: relativa a la constitucin del sujeto que delinque.b) Psiquiatra criminal: relativa a las eventuales anomalas psquicas de este.2. Criminologa Crtica.
Tiene su base en la sociologa criminal.-

13

Por ejemplo, hay interesantes estudios sobre: Los hogares deshechos; Las sub
culturas; La violencia.-

D.- Tcnicas de asistencia a la Justicia penal.

Son disciplinas afines de la criminologa o tcnicas que participan en la lucha contra
el delito.a) Criminalstica
b) Medicina legal
A) Criminalstica
Tcnica cientfica para esclarecer los hechos que puedan presentar las
caractersticas de delitos y descubrir a quienes participaron en ellos (huellas dactilares,
investigaciones qumicas, fsicas, entre otras)
B) Medicina Legal
Se ocupa de los hechos mdicos que puedan tener relevancia jurdica (causa del
fallecimiento, exmenes hematolgicos, caractersticas de las lesiones corporales).Tambin tiene importancia en otros mbitos de la actividad judicial (informes en
decisiones sobre curatela, determinacin de edad, etc.)

14

15

Tabla Resumen Capitulo III

Ciencias Penales.

Dogmtica Jurdico-Penal:
o Concepto: Tiene por objeto el estudio de las normas que componen el
derecho penal objetivo

o Se divide en:

Parte General.
Parte Especial.

Poltica Criminal.
o Concepto: Aquella disciplina a la que le incumbe la elaboracin de los
criterios a tomar en cuenta a la hora de tomar decisiones en el mbito del
derecho penal.

Criminologa:
o Concepto: Es una ciencia fctica que estudia el fenmeno penal, desde
un punto de vista emprico, con los mtodos de las ciencias naturales y
sociales.-

o Se distingue entre:

Criminologa Clsica.
Criminologa Crtica.

Tcnicas de asistencia a la Justicia Penal.

Criminalstica.
Medicina Legal.

16

Capitulo IV: Derecho Penal y su relacin con

otras ramas del Ordenamiento Jurdico.

I.- Derecho Penal y Derecho Constitucional

Como rama del derecho pblico se encuentra fuertemente vinculado a las
disposiciones de la Constitucin.En ella se fijan 2 principios esenciales del derecho penal material:
a) Principio de legalidad
Art. 19 No 3, inciso 7
b) Principio de la ley cierta o tipicidad
Art. 19 No 3 inciso 8
A) Principio De Legalidad
Nullum crimen nulla poena sine lege
Los hechos constitutivos de delito como la pena correspondiente deben hallarse
determinados en una ley, antes de ejecutarse el hecho por el sujeto.Art. 19 N 3, inciso 7 C. Poltica: Ningn delito se castigar con otra pena que la
ley que seale una ley con anterioridad a su perpetracin, a menos que la nueva ley
favorezca al afectado.B) Principio de la ley cierta o de la tipicidad
El legislador debe describir las conductas punibles lo ms precisamente posibles
Art. 19 N 3, inciso 8 C. Poltica: Ninguna ley podr establecer penas sin que la
conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella.-

Otras garantas consagradas en la Constitucin Politica

1) Nulla poena sin iudicio
Nadie puede ser sometido a una pena sin haber sido previamente juzgado por un
tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta. Derecho a contar con la asistencia de un abogado y con procedimiento y una
investigacin racionales y justos.Art. 19 N 3, incisos 2, 3, 4 y 5.2) Prohibicin de las presunciones de derecho en materia penal.La ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal.
Art. 19 N 3, inciso 6.3) Variadas disposiciones que garantizan la libertad personal.-

17

Importancia:
Interpretacin De La Ley Penal
En cuanto la Constitucin asegura los derechos y libertades fundamentales, la
interpretacin de la ley penal deber hacerse siempre con el
a) respeto y aseguramiento de la dignidad de las personas y de sus derechos (art. 6,
incisos 1 y 2) y
b) reconocimiento de la aplicacin directa de los tratados internacionales de
derechos humanos (art. 5, inciso 2).-

II.- Derecho Penal y Derecho Administrativo.

Relaciones en 2 sentidos:
A) Delimitacin entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador.B) Delitos de tipo administrativo y aplicacin de conceptos del derecho administrativos a
dichos delitos.A) Derecho penal y derecho administrativo sancionador
Cul es la frontera entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador?
Cual es la diferencia entre la pena del derecho penal y la pena administrativa?
Pena administrativa: Aquellas medidas sancionatorias que, de conformidad con el
ordenamiento vigente, se imponen por una autoridad administrativa, sin intervencin de los
tribunales de justicia, no obstante su naturaleza punitiva
Criterios de delimitacin
Se distingue:
1.1) Criterio Cualitativo
1.2) Criterio Cuantitativo
1.3) Criterio formal
1.1)
1.2)

1.3)

Criterio Cualitativo: las penas penales y las administrativas son cualitativamente

distintas, porque su naturaleza es distinta. Protegen distintos intereses jurdicos.Criterio Cuantitativo: las penas penales y las administrativas son
cuantitativamente distintas, porque es distinta la gravedad del ilcito castigado por
una y otra.- Los de mayor gravedad son sancionados con penas penales y los de
menor gravedad, con penas administrativas.Criterio formal: atiende al rgano que la impone Si es impuesta por un tribunal de
justicia, es pena penal y si lo es por rgano de la Administracin, es una pena
administrativa.-

Importancia:
a) La pena administrativa no es pena propiamente tal (art. 20 del C. Penal) y por
ende, no impide que se configure la irreprochable conducta anterior.b) El derecho administrativo sancionador no est regido por las garantas que tiene el
derecho penal.-

18

Clasificacin pena administrativa

En la pena administrativa, se distingue:
a) pena gubernativa
b) pena disciplinaria
a) Pena gubernativa
Aquella sancin punitiva que un rgano de la autoridad pblica impone
cualquier ciudadano, sin intervencin de un juez independiente.La ms comn es la multa administrativa.Otras:
a.1) Clausura del establecimiento
a.2) Cancelacin del permiso para ejercer determinada actividad
a.3) Revocacin de la personalidad jurdica
a.4) Suspensin de actividades.-

b) Pena disciplinaria
Aquella que se aplica a los miembros de determinados grupos y organizaciones,
como consecuencia de la violacin de normas jurdicas que reglan relaciones especiales de
subordinacin y obediencia, que tienen aquellas personas sometidas a la supremaca de los
que ejercen el poder disciplinario.Las ms importante es la que se aplica a los funcionarios pblicos.Se dice que a un funcionario pblico se le puede aplicar una sancin disciplinaria y
una sancin penal, sin infringir el principio del Non bis in idem, ya que obedecen a
distintos criterios.Pueden aplicarse ambas o puede aplicarse slo una de ellas.Ejemplo: si el funcionario llega atrasado, solo puede imponrsele una sancin
disciplinaria.B) Delitos administrativos
Existe una serie de delitos de tipo administrativo, que por lo comn solo pueden cometerse
por funcionarios pblicos. El derecho administrativo proporciona diversas nociones que el
derecho penal utiliza para dichos tipos penales.
Importancia de las sanciones penales y administrativas para un funcionario pblico:
a) Se castiga con destitucin al funcionario que haya sufrido una condena por crimen o
simple delito (Estatuto Administrativo)
b) No puede ingresar a la Administracin Pblica aquel que haya cesado en un cargo
pblico por una medida disciplinaria o haya sido condenado o acusado por crimen o simple
delito.-

19

III. Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.

Es innegable la relacin entre ambos.
El derecho procesal penal contiene los preceptos destinados a hacer efectivas las
consecuencias jurdicas del derecho penal, es decir, a aplicarlas al caso concreto.El derecho penal prepara y organiza el escenario que necesita el derecho sustantivo
para hacerse efectivo y sin l no puede haber proteccin de bienes jurdicos, ni realizacin
de ninguno de los fines que se le atribuye a la pena.En algunos pases como Alemania estn tan estrechamente vinculados que se
estudian en forma conjunta y es un mismo profesor quien ensea ambos derechos como si
fueren uno slo.En otros se estudia en forma separada, entendiendo que el derecho procesal penal
forma parte de una disciplina que integra las distintas clases de procedimiento (penal, civil,
administrativo) y no del derecho penal.La experiencia ensea que el estudio del derecho penal sin referencia a las
implicancias y consecuencias procesales para el caso concreto aparece absolutamente
desconectado del mundo de la vida real.Adems:
a) Hay disposiciones del derecho penal que se hayan en el Cdigo Procesal Penal.
Ej. Art. 351
b) Hay disposiciones del derecho procesal penal que se encuentran en el Cdigo
Penal. Ej. 455.-

IV.- Derecho Penal y Derecho Internacional Penal.

Su vinculacin ha dado origen a:
1. Figuras penales internacionales (tales como delitos contra la humanidad)
2. Jurisdiccin recientemente creada para juzgar hechos acaecidos en la ex Yugoslavia.3. Creacin del Tribunal Penal Internacional.-

V.- Derecho Penal y Derecho Privado.

La ms importante y discutida relacin con las ramas del derecho privado se da con
el derecho civil. Sin embargo, hoy se ha encuentra, en cierta forma, superada, pues es
opinin dominante que ambas ramas del derecho pueden y deben:
a) construir sus propios conceptos all donde las exigencias interpretativas lo exijan.
Ej. concepto de parto y nacimiento
b) Compartir aquellos que dichas exigencias as lo impongan. Ej. Grados de
parentesco en el art. 390 C. Penal.-

20

21

Tabla Resumen Capitulo IV

Derecho Penal y su relacin con otras ramas del
Ordenamiento Jurdico.
Derecho Penal y Derecho Constitucional

Principio de Legalidad
Principio de Ley Cierta y Tipicidad
Otras garantas consagradas en la Constitucin
Poltica.

Derecho penal y Derecho Administrativo.

Delimitacion entre derecho penal y derecho

administrativo sancionador.
Delitos de tipo administrativo y aplicacin de
conceptos del derecho administrativo a dichos delitos.

Derecho Penal y Derecho procesal penal.

Derecho penal y derecho internacional penal.

22

Derecho Penal y Derecho Privado.Capitulo V:

Evolucin Histrica del Derecho Penal.

I.- Periodo de la Venganza Privada.

La primera reaccin a las ofensas ms graves consisti en la venganza del ofendido

o del clan a que l perteneca. El derecho penal era un asunto entre privados.La venganza se traduca en homicidios o combates interminables, muchas veces,
hasta el agotamiento o aniquilacin de los clanes.- De ah que termin por imponerse una
forma de indemnizacin como precio para renunciar a la venganza (la composicin).Si el hecho aconteca en el interior del clan, se dispona la expulsin del hechor y
con ello su total indefensin frente al mundo circundante.-

II.- Periodo de la Venganza Pblica.

Comienza con la introduccin de la ley del talin (ojo por ojo, diente por diente).
Si bien, la ley del talin parece primitiva, fue un enorme progreso cultural, ya que en lugar
de venganza de sangre (sin lmites), se introdujo con ella un lmite.La justicia se convierte en justicia pblica en el momento en que la autoridad toma
en sus manos la organizacin de la represin y la vctima aparece relegada a un segundo
plano.Las penas ms frecuentes eran:
Pena de muerte, acompaadas de horrendas torturas;
Penas corporales (mutilaciones, marcas a hierro, azotes, etc);
Penas infamantes;
Confiscacin de bienes.Las penas privativas de libertad slo adquirieron importancia a partir del siglo
XVIII.La primera crcel se funda en el ao 1595 en Amsterdam.El medio probatorio por excelencia era la confesin.Esta poca se caracteriza por:
a) desigualdad social en el tratamiento penal,
b) arbitrariedad judicial,
c) secreto de la instruccin y
d) extensa gama de incriminaciones: sacrilegio, hereja, atesmo, brujera, magia, entre
otros.

23

III.- Periodo Humanitario.

En este perodo, se destacan los siguientes autores:
Montesquieu,
Voltaire,
Beccaria,
Howard.
Montesquieu (1721) Denuncia la situacin catica existente en Francia, en esta materia.Sostiene que:
a) Los juicios deben ser pblicos
b) Es mejor prevenir los delitos que castigarlos
c) Las penas deben ser moderadas y graduarse segn su gravedad.Voltaire (1694-1778):
Sostiene:
La idea de prevenir los delitos
La pena de muerte solo debe imponerse en casos extremos y reemplazarse por trabajo
forzado til
Relacin de proporcionalidad entre la gravedad del hecho y de la pena
Expresa su indignacin frente a los procesos y penas de la Inquisicin.Cesar Beccaria (1738-1794)
Gran admirador de Montesquieu, doctor en derecho a los 20 aos. A los 26 aos
escribe su famoso libro De los delitos y de las penas.Es el inspirador de la Escuela Clsica del Derecho Penal, formul por primera vez el
principio bsico de la legalidad de los delitos y que esa autoridad debe recaer en el
legislador.- Esta frmula fue luego expresada en latn por Feuerbach: Nullum crimen nulla
poena, sine lege.Beccaria:
1) Critica el rigor de las penas y el empleo de la tortura. Combate la pena de muerte.2) Es partidario de la prevencin como funcin de las penas. Pone el acento en la
rehabilitacin del culpable y su regreso a un lugar normal y honorable en la sociedad.3) Considera que es mejor prevenir que castigar el delito.4) Reclama que los procesos sean pblicos, igual para todos y se instruyan por tribunales
establecidos por la ley.5) Le otorga ms importancia al dao social del acto, que a la intencin del autor.Toda pena debe ser esencialmente publica, pronta, necesaria, la menor de las posibles
dadas por las circunstancias, proporcionada a los delitos y dictada por las leyes.-

24

John Howard (1726-1790)

Decidi luchar por mejorar las desastrosas condiciones de las prisiones. Impulsa la
reforma carcelaria.Los principios que propona para dicha reforma eran los siguientes:
Buen rgimen higinico y alimenticio,
Disciplina diferente para procesados y condenados,
Educacin moral, religiosa y profesional,
Trabajo obligatorio para los reclusos,
Separacin por sexos y edades,
Acortamiento de las condenas y otorgamiento de certificados de conducta a los reos al
abandonar la prisin.-

IV.- Periodo Moderno.

Escuelas Penales:
1. Escuela Clsica
2. Escuela Positiva
3. Escuela De La Defensa Social
4. Escuela Finalista
1.- Escuela Clsica
Se considera a Beccaria el iniciador de la Escuela Clsica. Pero, el ms notable
representante de esta escuela es Francesco Carrara, con su obra fundamental Programa
de Derecho Criminal y que constituye la ms importante obra de Derecho penal de su
poca.Opinin de Carrara.
La obra de Carrara se inspira en el derecho natural y se caracteriza por contener una
elaboracin de todo el sistema penal, de acuerdo con la doctrina retribucionista y el primer
estudio verdaderamente cientfico de los delitos en particular.
Para este autor y los dems representantes de esta doctrina, el derecho de castigar
procede de la razn y no es el resultado de las leyes humanas, ni es una simple necesidad
poltica o utilitaria. Su finalidad es la justicia.Postulados de la Escuela Clsica
1.1) El delito es un ente jurdico.
1.2) La responsabilidad penal se funda en el libre albedro.1.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: algunos son retribucionistas y otros
partidarios de la prevencin general.1.4) La ciencia del derecho penal debe emplear un mtodo deductivo.-

25

1.1) El delito es un ente jurdico.

No es un ente de hecho.- Resulta de la contradiccin entre la conducta y el derecho.Por consiguiente, no hay otros delitos que los consagrados en la ley. No hay delitos que lo
sean por naturaleza.1.2) La responsabilidad penal se funda en el libre albedro.El hombre puede elegir entre quebrantar o respetar los mandatos y prohibiciones
que le dirige el ordenamiento o no hacerlo:
- Si decide lo primero: debe afrontar el castigo correspondiente.
- Si su autodeterminacin se encuentra deteriorada o no ha llegado a su pleno
desarrollo: el sujeto es inimputable y no debe recibir castigo penal.
1.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: algunos son retribucionistas y otros partidarios
de la prevencin general.1.4) La ciencia del derecho penal debe emplear el mtodo deductivo.El sistema se desenvuelve a partir de ciertos principios expresos en la ley o que de
ella pueden extraerse, desde los cuales, a travs de un razonamiento lgico formal, se llega
a la solucin de las distintas cuestiones particulares.Criticas a la Escuela Clsica.
a) Positivas:
a.1) En lo cientfico: sienta las bases del derecho penal liberal (a travs de la dogmtica)
construyendo una teora del delito y de la pena de gran precisin lgica, como sistema
cerrado y acabado, que sirvi de base a la moderna legislacin.a.2) En lo poltico criminal: fija los lmites del derecho del Estado en el ejercicio de la
potestad punitiva, manifestndose contrario a las penas abusivas, torturas y promoviendo la
humanizacin del sistema penal
b) Negativas:
b.1) Empleo del mtodo deductivo: a partir de apriorismos del derecho natural, esta escuela
considera al delito como una nocin abstracta, apartada de todo sustento sociolgico.Deduca consecuencias que ni siquiera comparaba con la realidad social.b.2) Exclusivo inters por lo abstracto, y olvido de los factores individuales y sociales de la
criminalidad. En consecuencia poca atencin al fenmeno de la criminalidad.2.- Escuela Positiva
Se dio como contrapartida a la Escuela Clsica. Parti de una desconfianza en la
metafsica y consider que los nicos conocimientos vlidos y los nicos resultados seguros
eran aquellos que se extraan de la experiencia: conocimiento emprico.- Desde ese punto
de vista, era necesario analizar el hecho antisocial y su autor.Los autores ms importantes son Lombroso, Ferri Y Garofalo.CESAR LOMBROSO (1836-1909)
Estudi medicina y se especializ en psiquiatra.-

26

Lombroso no se ocupa del delito, sino ms bien del delincuente, respecto del cual
cree que no es una persona normal, sino patolgica, y que esas patologas deben ser
abordadas desde un plano mdico-cientfico.- Considera que el delincuente es una
subespecie o subtipo humano, degenerado, atvico (regresin), marcado por una serie de
estigmas que le delatan e identifican y se transmiten por va hereditaria.El delincuente cuenta con rasgos distintivos tanto en lo fsico como en lo social.Como el delincuente era un anormal, sostena no la idea de un castigo, sino de
tratamiento. Afirmaba que al delincuente nato corresponda la reclusin por tiempo
indeterminado a los fines de procurar la defensa social.ENRIQUE FERRI (1856-1929)
Abogado y socilogo.Sostiene que el delito corresponde a diversos factores, pensamiento coherente con la
idea causal-explicativa del positivismo.Sostiene que el delito es producto de una anomala biolgica, fsica y social:
factores antropolgicos, fsicos y sociales.Sostiene la idea de la defensa social, la sociedad tiene derecho a defenderse del
sujeto delincuente.RAFAEL GAROFALO (1851-1934)
Abogado. Se dedic desde muy joven a la carrera judicial y a la docencia.Aporta el concepto de delito natural, al que considera como aquel que lesiona los
sentimientos altruistas fundamentales, a saber, la piedad y la probidad, en la medida que se
encuentran en la sociedad, por medio de acciones nocivas a la colectividad.No considera al delincuente como un enfermo mental, sino como un sujeto con
anomalas psquicas o morales puesto que carece de alguno de los sentimientos aludidos:
Piedad
Probidad
Le reconoce a la pena un fin de prevencin especial.Comparte las ideas de defensa social y peligrosidad.Postulados de la Escuela Positiva.
2.1) El delito es un ente de hecho.2.2) Esta teora se basa en una concepcin determinista.2.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: rige la prevencin especial.2.4 Ciencia del derecho penal debe emplear el mtodo inductivo.2.1) El delito es un ente de hecho.Esto significa que su existencia no surge de la infraccin de la norma, sino de ciertas
caractersticas inmanentes a su contenido fctico.- Buscan un concepto de delito natural,
esto es, aquel que tiene la calidad de tal en todo tiempo y lugar, con prescindencia de
cualquier ley destinada a atribursela.2.2) Esta teora se basa en una concepcin determinista.Los actos del hombre son tan slo el producto de factores ciegos que los
condicionan y no manifiestan decisiones de voluntad alguna. Por consiguiente, no puede

27

hablarse de una autntica responsabilidad personal por el hecho antisocial. Distincin entre
imputables e inimputables carece de significacin. Lo importante, es su peligrosidad.2.3) En cuanto a la naturaleza de la pena: rige la prevencin especial.La pena pierde incluso sus caractersticas de tal, para transformarse en una pura
medida de prevencin especial. Adems, como la medida ha de proseguir surtiendo efectos
mientras perdura la peligrosidad del sujeto y ste es un trmino impredecible, la pena tiene
una indeterminacin absoluta.2.4) La ciencia del derecho penal debe emplear el mtodo inductivo.El positivismo exige que la ciencia del derecho penal se valga del mtodo inductivo.
Es del estudio de los hechos delictivos en particular y de la contemplacin de sus
regularidades de donde pueden extraerse reglas generales firmes, susceptibles de
comprobacin emprico.Ej. Teora del delincuente de Lombroso.Criticas a la Escuela Positiva.
a) Positivas:
a.1) En lo cientfico: es plausible el haber cuestionado los apriorismos (libre albedro) y sus
derivaciones. Esta escuela puso en duda los principios de la razn y ech un vistazo a la
realidad social. Su fuente no eran los decretos divinos, sino el hombre concreto.a.2) Preocupacin criminolgica, de la careca la escuela clsica.b) Negativas:
b.1) Errores metodolgicos: escasa base emprica a partir de la cual se deducen
conclusiones que se generalizan y que pretenden tener validez universal.b.2) Fuerte tendencia al determinismo (ideas peligrosistas).b.3) Clasificaciones de tipos delictuales sin parmetros precisos, antojadizas y arbitarias.b.4) Utilizacin ideolgica de la idea de defensa social y del peligrosismo, a fin de asegurar
en el poder a la clase dominante.b.5) En lo poltico, se le critica la adhesin de muchos de sus discpulos, al fascismo.Tambin se critica que su visin biologicista sirvi de base a las ideas del
nacionalsocialismo, alimentando el racismo y la segregacin.-

28

29

Tabla Resumen Capitulo V

Evolucin Histrica del Derecho Penal.

Periodo de la Venganza Privada

Periodo de la Venganza Pblica.
Periodo Humanitario:
Monstesquieu
Voltaire
Beccaria
Howard.
Periodo Moderno:
Escuela Clsica
Escuela Positiva
Escuela de la Defensa Social
Escuela Finalista.

30

Capitulo VI: Limites al Ius Puniendi.

EN UN ESTADO DE DERECHO

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

PRINCIPIO DE UTILIDAD DE LA
INTERVENCION PENAL
EN UN ESTADO SOCIAL

PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
Y C. FRAGMENTARIO DE D PENAL
PRINCIPIO DE EXCLUSIVA PROTECCION DE BIENES JURIDICOS

PRINCIPIO DE HUMANIDAD DE LAS

PENAS
EN UN ESTADO DEMOCRATICO

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD:
A PRINCIPIO DE PERSONALIDAD
B PRINCIPIO DE RESP. POR EL HECHO
C PRINCIPIO DE DOLO O CULPA
D PRINCIPIO DE IMPUTACION PERSONAL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
PRINCIPIO DE RESOCIALIZACION

31

Limites al Ius Puniendi en un Estado de Derecho.

I.- Principio de Legalidad.
1.- Origen y Sentido Poltico.
Se expresa, en su aspecto formal, con el aforismo nullum crimen, nulla poena, sine
lege, procedente de Feuberbach.
Vino a reflejar una de las conquistas centrales de la Revolucin Francesa.
Antecedentes anteriores a la Ilustracin:
- Carta Magna Inglesa de Juan Sin Tierra 1215 (no exclua la costumbre)
- Constitucin Criminal Carolina Germnica 1532 (no prohiba analoga en contrario)
Solo a partir de la ideologa liberal impulsada por la Ilustracin y consagrada polticamente
sobre todo a partir de la Revolucin Francesa, se concibe como limitacin al poder punitivo
del estado dotada del sentido de garanta para la libertad del ciudadano.Segn Mezger, el principio nullum crimen, nulla poena, sine lege pasa a ser el
Paladium de la Libertad.En su sentido actual, el principio de legalidad se deriv en un principio de la teora
ilustrada del contrato social y presupona una organizacin poltica basada en la divisin de
poderes, en la que la ley fuese competencia exclusiva de los representantes del pueblo.El ciudadano solo admite el paso del Estado del Estado de naturaleza civil en virtud
de un pacto-contrato social en el que asegura su participacin y control de la vida poltica
de la comunidad. Tal participacin tiene lugar por medio del Poder Legislativo, que
represente al pueblo. Solo de l puede emanar la ley, que constituye, pues, la expresin de
la voluntad popular.2. Dos Aspectos del Principio de Legalidad.
2.1 Exigencia de seguridad jurdica.
Posibilidad de conocer previamente los delitos y las penas.2.2 Garanta poltica.
El ciudadano no podr verse sometido por parte del estado, ni de los jueces, a penas que
no admita el pueblo.El principio de legalidad contiene las siguientes garantas:

Garanta criminal
Garanta penal
Garanta jurisdiccional
Garanta de ejecucin
Garantas aplicables tambin a las medidas de seguridad.-

32

Garanta criminal
Exige que el delito se halle determinado por la ley, nullum crimen, sine lege
Garanta penal
Exige que la ley que seale la pena que corresponde al hecho, nulla poena, sine
lege.
Garanta jurisdiccional
Exige que la existencia del delito y la imposicin de la pena se determine por medio
de una sentencia judicial y segn procedimiento legalmente establecido.
Garanta de ejecucin
Exige que la ejecucin de la pena se sujete a una ley que la regule.-

Requisitos de la ley Penal.

a) Ley previa
b) Ley escrita
c) Ley estricta
a) Ley Previa.
Es necesario que el delito y la pena estn establecidos por la ley antes de la
comisin del hecho punible.Es una exigencia de seguridad jurdica: el sujeto debe saber en el momento en que
acto si va a incurrir en un delito o pena.Principio de irretroactividad de las leyes penales.
Excepcin: leyes ms favorables al reo.b) Ley Escrita.
La ley que establece el delito y la pena debe ser una ley emanada del poder
legislativo.La nica fuente inmediata y directa del derecho penal es LA LEY.Se excluyen: la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina.
c) Ley Estricta.
Exige precisin de la ley penal y excluye la analoga en contra del reo (analoga in
malam partem).Contempla:
c.1. Mandato de determinacin
c.2 Aspecto material del principio de legalidad.
c.1. Mandato de determinacin
Exige que la ley determine en forma suficientemente diferenciadas las distintas
conductas punibles y las penas que puede acarrear ley cierta.

c.2. Aspecto material

Se trata de evitar burlar el significado de seguridad y garanta de dicho principio, lo
que se dara cuando la ley penal previa se limitase a utilizar clusulas generales
absolutamente indeterminadas.
Este mandato de determinacin se concreta a travs de la exigencia de Tipicidad del
hecho y en la determinacin de la pena, obliga a un determinado Legalismo que limite el
arbitrio judicial.3. Regulacin del Principio de Legalidad en la Legislacin Chilena.

Constitucin Poltica del Estado

Cdigo Penal
Cdigo Procesal Penal.

Constitucin Poltica del Estado.

ART. 19 N 3, inciso 7
Garanta criminal
ART. 19 N 3, inciso 8
Garanta penal
ART. 19 N 3, inciso 4 y 5
Garanta jurisdiccional
Tratados Internacionales
Convencin Americana Ds Humanos (art.9)
Pacto Internacional Ds. Civiles y Polticos (art.15.1)
Cdigo Penal.
ART. 1
Consagra el principio de legalidad al definir que es delito Accin u omisin
voluntaria penada por la ley. ART. 18
Establece irretroactividad ley penal, con excepcin de la ley ms favorable al reo.Cdigo Procesal Penal.
ART. 1
Garanta jurisdiccional
ART. 2
Garanta jurisdiccional
ART. 467
Garanta de ejecucin

Anlisis de los Requisitos de la Ley Penal.

I. Ley Previa.
Irretroactividad de la Ley Penal.
Se establece a nivel:
Constitucional: art. 19 N 3, inciso 7
Lo anterior evita que se pueda establecer el principio contrario (de la retroactividad)
como ocurre en el derecho civil, laboral, comercial, en los que la irretroactividad solo
est consagrada a nivel legal y no constitucional. Tratados Internacionales: Art. 9 CADH y Art. 15 PIDCP
Cdigo Penal: art. 18.Fines de la Irretroactividad de la Ley Penal.
o Exigencia de seguridad jurdica.
o Evita la tentacin del legislador de introducir a posteriori nuevas figuras penales o
agravar las penas y aplicarlas retroactivamente.Puede ocurrir que, con este principio, un hecho merecedor de pena, quede sin
castigo, pero ste es el precio (no demasiado alto) que el legislador debe pagar para que los
ciudadanos estn a cubierto de la arbitrariedad y dispongan de la seguridad jurdica.
Roxin.
Retroactividad de la Ley Penal.
No est prohibida la retroactividad de las leyes penales ms favorables o benignas.Razn: no atenta contra el principio de legalidad en su sentido limitador del ius puniendi.
El sujeto contaba, cuando actu, con una determinada pena y sin embargo, una ley
posterior lo deja sin castigo o disminuye la pena Para qu aplicar la ley anterior ms
desfavorable para el reo, cuando ya derogada, ha dejado de considerarse necesaria para la
proteccin de la sociedad?
Existe una revaloracin del hecho que hace desaconsejable castigarlo o aplicarle la pena.
Qu se entiende por Ley mas favorable?
Acepciones:
1) Cuando la nueva ley exime al hecho de toda pena.
Es claro, no hay dudas.
2) Cuando la nueva ley le aplica una menos rigurosa.
Aqu resulta ms difcil determinar cuando la ley es ms favorable.
Casos de Leyes ms favorables.

Cuando se establecen nuevas eximentes de responsabilidad penal

Cuando se establecen nuevas atenuantes que lo benefician

Cuando suprimen agravantes que lo perjudican

Cuando reduce los plazos de prescripcin

Cuando modifica la forma de computar la prescripcin

Cuando agrega exigencias a la descripcin del tipo penal.

Cury.
Ley que aplica una pena menos rigurosa.
Es ms difcil determinar cuando la ley es ms favorable.
Ejemplos:
La nueva ley reemplaza una corta pena de privacin de libertad por una prolongada
pena de extraamiento cual es ms favorable?
La nueva ley reemplaza una ligera pena privativa de libertad por una alta pena
pecuniaria cual es ms favorable?
Cul es ms favorable?
El juez ser el encargado de determinarla y no han de considerarse solamente las
penas previstas en las 2 leyes, sino que debe apreciarse su contenido total de las
consecuencias penales y todo ello en relacin directa con el caso concreto de que se
trata. Se dice que el juez deber hacer dos borradores de sentencias y ver cual es ms
favorable.
Le est impedido combinar los elementos de una y otra, debe decidir por una de
ellas.Debe considerarse la opinin del acusado?
Opiniones Contrarias: Algunos autores estiman que para decidir cual ley es ms
favorable debe considerarse la situacin personal del acusado, pero no su opinin.Cury

Opiniones a Favor: Otros consideran que si debe considerarse, porque resulta

difcil determinar cual ley es ms favorable sin la opinin vlida del acusado.
Politoff
Artculo 343 del Cdigo Procesal Penal
Promulgacin y vigencia de la Ley ms Favorable.
El art. 18 del Cdigo Penal slo exige promulgacin, no la publicacin de la nueva
ley.Algunos sealan que no se aplica la nueva ley en el caso en que ella es promulgada,
pero nunca entra en vigencia.Vigencia de la Ley ms favorable.

Antes que se dicte sentencia de trmino

Despus de ejecutoriada dicha sentencia sea que se haya cumplido o no la condena
impuesta (excepcin a cosa juzgada) Por una cuestin de justicia.-

Excepciones: No se aplica a:

1) Indemnizaciones pagadas o cumplidas.

Razn: derecho de propiedad sobre ellas.
Se aplica a restituciones, no a las multas.
Costas personales y procesales se discute.
2) Inhabilidades
No tiene explicacin.Aplicacin de la Ley ms favorable.
a.
b.
c.
d.

Normas reguladoras de responsabilidad civil..

Leyes procesales penales.
Ley Intermedia.
Ley temporal.

a. Normas reguladoras de la responsabilidad civil: son normas civiles y no penales.

b. Leyes procesales penales: rigen in actum.
Qu ocurre cuando se modifica una ley procesal penal con posterioridad a la
comisin del hecho punible?
En principio: debe aplicarse la nueva ley.
Excepcin: no puede aplicarse cuando restringe derechos y garantas del ciudadano.
Ejemplo: reformas que alarguen los plazos de prisin preventiva.c. Leyes intermedias.
Aquella que se ha promulgado despus de ejecutado el hecho y ha cesado de
regir antes de que se pronuncie sentencia de trmino.-

Ley anterior
al hecho

Ley despus de
cometido el
hecho pero
antes del
enjuiciamiento
.

Ley en vigor
al tiempo del
enjuiciamiento

LEY MS FAVORABLE
Deben aplicarse retroactivamente las leyes intermedias si estas son ms favorables?
Opinin dominante: SI
Razn:
1) Estas leyes crean durante su vigencia unas expectativas de impunidad o trato ms
favorable, si se aplica una ley posterior ms desfavorable, aquellas se frustraran y
afectaran la seguridad jurdica.-

2) Si el sujeto hubiera sido juzgado durante la vigencia de la ley intermedia, habra

sido objeto de trato ms favorable de sta y ya no podra empeorar su situacin por una ley
posterior. Porqu el sujeto que es juzgado despus-tal vez no por su culpa- ha de ser de
peor condicin que el que fue enjuiciado bajo la ley intermedia.d. Leyes Temporales.
Concepto: Son aquellas dictadas para que rijan durante un perodo determinado en
ellas mismas o mientras subsistan unas circunstancias que son las que determinan su
promulgacin.
Concluido el trmino de vigencia, se vuelve a la situacin anterior.
Ejemplo:
Regir desde el 1 de abril de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2006. Regir durante el perodo de epidemia o guerra.Debe aplicarse retroactivamente una ley posterior ms benigna dejando inaplicable la ley
temporal ms severa?
Opinin dominante: No
Razones:
1) Las leyes temporales careceran de sentido, pues el art. 18 impedira casi toda posibilidad
de surtir efectos prcticos. No habra tiempo de aplicarlas, por ejemplo, tiempo para
averiguar los hechos, descubrir a los culpables, sentencia, ejecucin.
2) La aplicacin retroactiva de la ley ms favorable se funda en una revaloracin del hecho,
que conduce a desincriminarlo o aplicarle una menor pena, a causa que su reprochabilidad
social ya no se juzga tan intensa. Pero, esto no ocurre en las leyes temporales. Lo que en
ellas determin el elevado desvalor de la conducta fueron las circunstancias en que se
ejecut y el hecho que la ley temporal haya dejado de regir se debe a una modificacin de
tales circunstancias y no a una revaloracin del hecho.3) Texto del artculo 18 que presuponen que se dicta una nueva ley ms favorable al reo. En
el caso de las leyes temporales esa promulgacin no existe: cuando ellas cesan de regir,
recupera simplemente su vigencia la ley antigua que nunca ha sido derogada.
(Argumentos del profesor Cury)
Opinin minoritaria: Algunos autores estiman que SI puede aplicarse
retroactivamente una ley posterior ms favorable:
La Constitucin Poltica slo exige que la nueva ley sea ms favorable y no hay
razn para entender que la nueva ley deba ser una nueva ley promulgada, bien
puede ser una nueva ley con respecto a la ley temporal que se autoderog. Por aplicacin de analoga in bonam partem.
Muchas veces, al dejar de regir una ley temporal, los criterios considerados para
aplicarla han desaparecido o ya no son percibidos como adecuados.
Ejemplo: durante una guerra, en el caso de los nazis.Sergio Politoff
Jean Pierre Matus

II. Ley Escrita.

La ley que establece el delito y la pena debe ser una ley emanada del Poder
Legislativo.
La nica fuente inmediata y directa del derecho penal es LA LEY.Se excluyen:
La costumbre
La jurisprudencia
La doctrina
La Ley.
Es la nica fuente inmediata y directa del derecho penal.Esto nos lleva a estudiar:
a.
Decreto con Fuerza de Ley. (D.F.L.)
b.
Decreto Ley (D.L.)
c.
Normas reglamentarias
d.
Leyes penales en blanco
a. Decreto con fuerza de Ley.
Concepto: Decretos dictados en virtud de una delegacin de facultades hecha por el
Legislativo al Poder Ejecutivo y que regulan materias propias de ley.Los DFL pueden ser fuentes del Derecho penal?
No.
Razn: El art. 64 de la Const. Poltica autoriza al Congreso para delegar facultades
legislativas en el Presidente de la Repblica, siempre que no se extienda a materias
comprendidas en las garantas constitucionales, entre las cuales se contiene el principio
de legalidad o de reserva.Por esta razn, se cuestiona constitucionalidad las normas penales del DFL N 1 que
modific el DFL N ley de Servicios Elctricos (hurto de energa elctrica)
b. Decretos Leyes.
Concepto: Aquellas normas dictadas por un gobierno de facto, cuando los rganos del
Poder Legislativo se encuentran impedidos de funcionar.Los DL pueden ser fuente legtima del Derecho penal?
No

Razn: Los DL carecen de existencia en cuanto normas y, por consiguiente, sus

mandatos y prohibiciones dejan de surtir efectos cuando desaparece la autoridad de facto
que les otorgaba la coactividad en que se basaba su imperio.El problema solo surge una vez que el poder de facto ha cesado de existir y se ha
reestablecido el E de Derecho. Antes, el imperio de dichas normas es de hecho, impuesto
coactivamente. Se cumplen o no, pero su validez est fuera de discusin.Se ha presentado un problema prctico en nuestro pas que dice relacin con los
D.L. y es que dado nuestro largo perodo de anormalidad, son numerosos los D.L. que
regulan materias penales y estn entrelazados de tal manera que se han seguido aplicando,
no obstante la opinin de la doctrina que seala que deberan dejar de regir de inmediato.Cury
c. Normas Reglamentarias.
Concepto: Aquellas regulaciones de inferior jerarqua a la de la ley, como decretos
supremos, reglamentos y ordenanzas.
Estas regulaciones no pueden crear delitos, ni penas.
Lo anterior no impide que ellas operen como complemento en materia penal, a veces en
materia de gran relevancia. Ejemplo: Reglamento sobre Establecimientos Penitenciarios
(D.S.).
d. Leyes Penales en Blanco.
Concepto: Son aquellas que no expresan completamente los elementos especficos de
la conducta incriminada, sino que remiten a otro u otros preceptos o autoridades para
que completen la determinacin de aquellos elementos.Clasificacin de las leyes penales en blanco:
i.
Leyes penales en blanco propias.
ii.
Leyes penales en blanco impropias.
i. Leyes penales en blanco propias
Concepto: Son aquellas que remiten la determinacin de los elementos especficos de la
conducta incriminada (complemento), a una norma de rango inferior, generalmente un
reglamento u otra disposicin normativa emanada de la autoridad administrativa.Binding
Fundamento:
Hay casos en que la materia de la prohibicin est sujeta a cambios o supone
precisiones tcnicas que slo pueden ofrecerse por instancias que poseen la informacin
pertinente y por ende, resulta inconveniente fijarla en el texto legal.

1.- Cdigo Penal:

Arts. 256, 272, 288, 314, 318, 320, 322 y 492.
2.- Leyes especiales:
Ley de drogas, antes ley 19.366, hoy ley 20.000. Ley de bosques
Son constitucionales?
El problema consiste en determinar si ellas contradicen o no el principio de
legalidad o reserva.El Tribunal Constitucional distingue:
Si el ncleo esencial de la conducta prohibida est fijada por la ley
Si el ncleo esencial de la conducta prohibida no est fijada por la ley.

Si el ncleo esencial de la conducta prohibida est fijada por la ley: no se contraviene el

principio de legalidad, y por ende, son constitucionales.
Ejemplo: Ley de drogas
Si el ncleo esencial de la conducta prohibida no est fijada por la ley: contraviene el
principio de legalidad, y por ende, son inconstitucionales.
Ejemplo: Antiguas infracciones a las disposiciones establecidas por el Banco
Central, hoy derogadas.Caso de la Ley de Drogas (Ley 20.000).
El Tribunal Constitucional seal que esta materia estaba regulada en conformidad
a la Constitucin, por cuanto el ncleo de la conducta que se sanciona est expresa y
perfectamente definido en la ley. La circunstancia que se deje entregado al reglamento
pormenorizar las sustancias o drogas a la norma rectora en nada se contrapone con la
Constitucin, ya que no podr incluirse en dicho reglamento, lcitamente, ninguna sustancia
o droga que no quede comprendida dentro de aquellas que genricamente se indican en la
ley.Exigencia Jurisprudencial,
Publicidad.
La jurisprudencia exige, adems, que las normas complementarias cumplan con las
exigencias de los artculos 6,7 y 8 del Cdigo Civil, puesto que para ser consideradas como
parte integrante de la ley penal en blanco deben reunir las exigencias de publicidad, aunque
la norma de jerarqua inferior, por su ndole y en otra circunstancias, no la hubiere
requerido.-

ii. Leyes penales en blanco impropias.

Concepto: Son aquellas que remiten la determinacin de los elementos especficos de la

conducta incriminada (complemento), a una norma de igual jerarqua a ella, como otro
precepto del mismo Cdigo o ley que contiene la ley penal en blanco o en otra ley.Mezger
Se trata de una tcnica legislativa, que los autores han denominado pereza
legislativa.Son constitucionales?
Mayora de la doctrina: dice que no tienen problemas de constitucionalidad, pues no
contravienen el principio de legalidad. Cury: considera que se producen algunos problemas de constitucionalidad sobre
todo cuando la remisin es a una ley no penal, que suele ser menos precisa en la
definicin de las conductas prohibidas.Leyes Penales en blanco al Revs.
Concepto: Aquella en que la ley describe completamente la conducta punible, pero deja
entregada su sancin a otra norma.
Jimnez de Azua.
Son constitucionales?
Cuando se remite a una norma de rango inferior: NO, ya que estamos frente a una
tcnica legislativa claramente violatoria del principio de legalidad o de reserva que en
cuanto a la legalidad de la pena, no admite excepcin.Nulla poena, sine lege
Art. 19 N 3, inciso 7 de la C. Poltica
Una cuestin distinta es el caso en que la sancin queda entregada a otra disposicin
de la misma u otra ley. Se dice que no hay problema de constitucionalidad.Ejemplo:
Art. 470 N 1 del Cdigo Penal
Art. 22 Ley de Cuentas Corrientes y Bancarias
En ambos casos se remite a la pena contemplada para la estafa (art. 467 del Cdigo
Penal)

Son fuentes del Derecho Penal?

a.
b.
c.
d.
e.

Tratados Internacionales
Costumbre
Jurisprudencia
Doctrina
Ley del contrato

a. Tratados Internacionales.

La Corte Suprema y el Tribunal Constitucional han sostenido la primaca de la

Constitucin sobre las disposiciones de los Tratados Internacionales.
La jurisprudencia y doctrina dominantes reconocen, superior jerarqua a los tratados
internacionales sobre la ley comn.-

Esto cambia en el inciso 5, inciso 2 de la Constitucin que, en materia de derechos

humanos, dice que:
Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados en la Constitucin as como los Tratados Internacionales ratificados por
Chile y que se encuentran vigentes.Efecto: tratados internacionales en materia de derechos humanos tienen un rango
especial, tienen una jerarqua superior a una ley comn. (Hctor Nogueira).
De ello se sigue que una norma de derecho penal (material o adjetivo) contenido en
una ley interna, que estuviera en contradiccin con lo dispuesto en una ley vinculante para
Chile, en materia de derechos humanos, tendra que ceder su validez frente a stos.Casos de aplicacin de los Tratados Internacionales.
Fallo de la C. Suprema que otorg al procesado la libertad bajo provisional bajo fianza
en un proceso por giro doloso de cheques, sin que se cumplieran los requisitos en
establecidos en el art. 44 de Ley de Cheques: fianza no puede ser inferior al valor del
cheque y las costas
Fundamento: proceder de otra forma importara una prisin por deudas, prohibida
por la Convencin Americana de Derechos Humanos.
Dos fallos de la C. de Apelaciones de Santiago que negaron validez a la amnista
establecida por el DL 2191, respecto de hechos violatorios de los ds humanos durante
estado de guerra interno.Fundamento: Aplicacin de las disposiciones de la Convencin de Ginebra relativas
al d humanitario en tiempo de guerra.

Esta Convencin obliga que, en caso de conflicto armado interno, las personas que
no participan directamente de las hostilidades, y personas que hayan quedado fueran de
combate por enfermedad, herida, detencin, o cualquier otra causa, deben a ser tratadas con
humanidad, sin distincin de basada en la raza, el color, la religin o creencias, entre otros
criterios.Quedan prohibidos, en cualquier tiempo y lugar, respecto de dichas personas
- Atentados contra su vida e integridad corporal, especialmente homicidio,
mutilaciones, tratos crueles, torturas y suplicios
- Atentados a la dignidad de las personas, especialmente los tratos humillantes y
degradantes
- Condenas dictadas y ejecutadas sin juicio previo, etc.

Fallo del Juez de Castro, confirmada por la C.A. de Puerto Montt que declar que el
d a la vida, el d al debido proceso tienen el reconocimiento del derecho
Internacional de los derechos humanos, y en consecuencia, por ninguna razn pueden
verse afectados por la accin estatal. As, por emanar de la esencia misma del ser
humana, tienen la caracterstica de ser imprescriptibles.-

Un reconocimiento legal de estas conclusiones jurisprudenciales se encuentran en el

artculo 250, inciso 2 del C. Procesal Penal que impide sobreseer definitivamente una
causa respecto de los delitos que conforme a los tratados internacionales vigentes,
sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados.-

b. Costumbre.
La exigencia de que la ley sea escrita, excluye la costumbre como fuente directa e
inmediata del derecho penal.
Excepcin:
Ley sobre proteccin, fomento y desarrollo de los indgenas, dispone que en lo
penal, la costumbre se considerara cuando ello pudiera servir como antecedente para la
aplicacin de una eximente o atenuante de responsabilidad.

c. JurisprudenciaEl juez no puede crear delitos, o penas.

S le corresponde interpretar la ley, particularmente determinar el sentido y alcance
de las expresiones contenidas en la descripcin de los preceptos legales (por ej. parto, lugar
habitado, notablemente deforme).

d. Doctrina.
No puede crear delitos, ni penas.
Tiene importancia, reflejada en los:
Cambios que pueden motivar en la jurisprudencia
Reforma legal
Pero la doctrina no tiene el carcter de fuente, ni siquiera mediata del derecho penal
y solo puede atribursele el significado de complemento necesario.
Las aportaciones de la Dogmtica jurdica-penal concretan el tenor literal de la ley y
producen de cierta forma un efecto vinculante. Pero este tipo de vinculacin no tiene la
cualidad, ni el rango de la vinculacin de la ley.- Sin efecto, esta clase de efecto es para la
actividad prctica decisoria del juez penal y para los inculpados.-

e. Ley de Contrato.
La ley del contrato jams puede ser fuente el derecho penal, ni an en forma
mediata o indirecta, ni siquiera puede ser considerada un complemento.

III: Ley Estricta.

Exige precisin de la ley penal y excluye la analoga en contra del reo (analoga in
malam partem).Contempla:
A) Mandato de determinacin
B) Aspecto material del principio de legalidad
A) Mandato de Determinacin.
Exige que la ley determine en forma suficientemente diferenciada las distintas
conductas punibles y las penas que puede acarrear. LEY CIERTA
B) Aspecto Material del Principio de Legalidad.
Se trata de evitar burlar el significado de seguridad y garanta de dicho principio, lo
que se dara cuando la ley penal previa se limitase a utilizar clusulas generales
absolutamente indeterminadas.
Este mandato de determinacin se concreta a travs de la exigencia de TIPICIDAD
del hecho y en la determinacin de la pena, obliga a un determinado LEGALISMO que
limite el arbitrio judicial.Prohibicin de analoga en contra del reo.
Conceptos de Interpretacin y Analoga:
Interpretacin: busca el sentido del texto legal dentro de su sentido literal posible.Analoga: aplica la ley a un supuesto no comprendido en ninguno de los sentidos
posibles de su letra, pero anlogo a otros si comprendidos en el texto legal.
La diferencia entre interpretacin y analoga consiste aplicar el texto legal dentro o
fuera del sentido literal posible.
Ejemplo: Art. 13 del C. Penal considera circunstancia agravante o atenuante: ser el
agraviado, cnyuge, pariente legtimo por consanguinidad o afinidad en toda la lnea
recta..
Interpretacin: se aplica al nieto.
Analoga: aplica al conviviente.Para el profesor Santiago Mir Puig la interpretacin es siempre permitida aunque sea
extensiva de delitos y penas.
Razn: no transgrede el lmite de garanta representado por la letra de la ley, porque
toda interpretacin se mueve dentro de dicho lmite.- (Esto es discutido)..

La analoga traspasa el lmite de garanta representado por la ley, va ms all, por

ende, cabe preguntarse Cundo est permitida?
Hay que distinguir:
Analoga in malam partem
Analoga in bonam partem
Analoga in malam partem.
Concepto. Es aquella analoga que perjudica al reo
Nunca est permitida.
Analoga in bonam partem.
Concepto: Aquella que favorece al reo
En cuanto a si est permitida o no, existen 2 posiciones:
1) Los que dicen que no est permitida
2) Los que dicen que est permitida
1) Los que dicen que no est permitida.
Parte de la doctrina espaola, y de la doctrina chilena, que estima que las leyes penales
no se aplican a casos distintos de los comprendidos en ella, sin distincin, sea ella in bonam
partem o in malam partem.Etcheberry
Fallo de la Corte Suprema que prohbe la analoga sin distinguir, en materia penal.

Fundamentos:
La analoga in bonam partem significara no una violacin de la Constitucin de la ley,
pero si de la ley, que fija las reglas para juzgar el caso.Argumentos histricos: supresin de la frmula de analoga de las atenuantes que
contena el CP espaol de 1848

2) Los que dicen que est permitida.

Doctrina dominante en el derecho comparado y en una parte de la doctrina chilena.Razn:
El lmite de garanta slo persigue garantizar al ciudadano que no podr verse afectado
por una pena que no se halle prevista por la letra de la ley, pero no que no pueda ser
castigado, eximido de pena, o sta atenuada, aunque la ley no lo prevea literalmente.
Siendo as, parece lgico admitir la aplicacin de un beneficio legal para el reo cuando
su situacin sea anloga a la que motiva dicho beneficio. Doctrina extranjera: Roxin
Muoz Conde
Santiago Mir Puig
Doctrina nacional : Cury
Jean Pierre Matus

Limites al Ius Puniendi en un Estado Social.

I. Principio de Utilidad de la Intervencin Penal.
Si el derecho de un Estado Social se legitima slo en cuanto protege a la sociedad,
pierde su justificacin si su intervencin se demuestra intil, por ser incapaz de servir para
evitar delitos.El principio de necesidad conduce a la exigencia de utilidad. As, existen autores
como Beccaria, quien deca que pena deba ser til y necesaria.
Cuando se demuestra que una determinada sancin penal es intil para cumplir su
objetivo protector, deber desaparecer, aunque sea para dejar lugar a otra reaccin penal
ms leve.Ejemplo en nuestro pas es la supresin de la pena de muerte no ha determinado un
aumento en los delitos a que ella se sealaba: ello confirma que basta una pena interior.-

II Principio de Subsidiariedad y Carcter Fragmentario

del Derecho Penal.
El D Penal deja de ser necesario para proteger a la sociedad cuando esto puede
conseguirse por otros medios, que sern preferibles en cuanto sean menos lesivos para los
derechos individuales.
Principio de la mxima utilidad posible para las vctimas deben combinarse con el
principio de mnimo sufrimiento necesario para los delincuentes.Fundamentacin utilitaria del D Penal: no tiende a la mayor prevencin posible,
sino al mximo de prevencin imprescindible.Principio de Intervencin mnima.
1) Principio de Subsidiariedad.
El D Penal debe ser la ltima ratio, el ltimo recurso a utilizar a falta de otros
medios menos lesivos.Para proteger los intereses sociales, el E debe agotar los medios menos lesivos que
el D Penal, antes de acudir a este. Debe ser:
- Arma Subsidiaria.
- Ultima Ratio-

Debe preferirse antes todo la utilizacin de medios desprovistos del carcter de

sancin:
a. Poltica social adecuada
b. Sanciones no penales:
Clases de Sanciones no penales.
Civiles:
- Nulidad de negocios jurdicos
- Reparacin de daos
- Repeticin por enriquecimiento injusto

Administrativas:
- Multas
- Sanciones administrativas
Solo cuando ninguno de estos medios es suficiente, se justifica el recurso de la pena
o de una medida de seguridad.Existe una tendencia a una excesiva intervencin del Estado social y a una fcil
huida al derecho penal.
2) Carcter Fragmentario del Derecho Penal.
El D Penal no ha sancionar las conductas lesivas de los bienes jurdicos que
protege, sino solo las modalidades de ataque ms peligrosas para ellos.Binding habl por primera vez del carcter fragmentario del D Penal como un
defecto, aqu se considera como un postulado positivo del D Penal.-

III. Principio
jurdicos.

de

exclusiva

proteccin

de

bienes

El D Penal de un E ha de justificarse como sistema de proteccin de la sociedad.

Los intereses sociales que por su importancia pueden merecer la proteccin del D se
denominan bienes jurdicos.

Existen dos sentidos de Bienes Jurdicos:

Poltico Criminal: objeto que puede reclamar proteccin penal.
Dogmtico: objeto que de hecho protege el derecho penal vigente.

Este principio implica que no pueden ser amparados por el D Penal intereses
meramente morales, esto es, solamente morales. Lo que no impide que los bienes jurdicos
penales puedan ser como de hecho son los ms importantes, tambin bienes morales,
Pero exige que tengan algo ms que los haga merecedores de proteccin jurdico penal.-

Distintos doctrinarios y/o conceptos de Bien Jurdico.

Birnbaum
Von Liszt
Neokantianos
Actual
Birnbaum
Autor que cre el concepto de bien jurdico.
Naci en el sentido dogmtico, como objeto de proteccin elegido por la ley.Von Liszt
Concepto material de bien jurdico.Aquel que encuentra su origen en un inters de la vida, previo al D, surge de las
relaciones sociales.
En todo caso, admiti que solo se convierte en bien jurdico hasta que es protegido
por el d, que es quien decide entre los intereses sociales cuales deben convertirse en bienes
jurdicos.Neokantianos
Siguieron un concepto material de bien jurdico, como una realidad previa al
derecho, pero en lugar de situarla en el terreno de los intereses sociales, lo hicieron en el
mundo espiritual subjetivo de los valores culturales.Qu se debe amparar como bien jurdico?
Condiciones de la vida social en la medida en que afecten a las posibilidades de
participacin de individuos en el sistema social.Para que dichos bienes jurdicos merezcan ser protegidos penalmente y considerarse
bienes jurdicos penales, ser preciso que tengan una importancia fundamental.-

Limites al Ius Puniendi en un Estado Democrtico.

Un E que pretenda ser democrtico tiene llenar el D Penal de un contenido
respetuoso de una imagen del ciudadano dotado de una serie de derechos derivados de su:
- Dignidad humana
- Igualdad de los hombres
- Facultad de participacin en la vida social
Principios derivados de los derechos antes mencionados.
Principio de humanidad de las penas
Principio de culpabilidad

Principio de proporcionalidad
Principio de resocializacin.

I. Principio de Humanidad de las penas.

Es el principio que caracteriza el origen y evolucin del sistema penal
contemporneo.Fue un punto central del programa de la Ilustracin que concret, especialmente
Beccaria y que ha seguido evolucionando.Caractersticas de la Humanidad de las penas:
1 De un sistema basado en la pena de muerte y penas corporales se pas a uno privativo de
libertad.
2 Ha desaparecido, en muchos pases, la pena de muerte (en nuestro pas en 1998).
3 Sustitucin de penas privativas de libertad por otras menos lesivas como multa o trabajo
en beneficio de la comunidad y hasta por otras medidas como la suspensin de la ejecucin
de la pena y hasta su renuncia.
4 Tendencia internacional a la despenalizacin de ciertas conductas antes punibles (por
ejemplo la vagancia y la mendicidad en nuestro pas).
5 Tendencia a atenuar la gravedad de la pena sealada a los delitos.
* Las crceles deben garantizar unas condiciones de humanidad mnimas (recordar a
Howard).

Este principio deriva de la dignidad de los hombres,, que se constituye como un lmite
natural a respetar por un Estado Democrtico.Aunque un Estado puede convenir penas crueles para defenderse, a ello se opone el
respeto de la dignidad de todo hombre (tambin del delincuente) que debe asegurarse en
un Estado para todos.

II. Principio de Culpabilidad.

CULPABILIDAD

INOCENCIA

Segn este principio, es necesario que pueda culparse a quien sufre la pena por el
hecho que la motiva.-

Culpabilidad.

Concepto: Conjunto de presupuestos que permiten culpar a alguien por el evento que
motiva la pena.
En la teora del delito, se utilizan tambin otras denominaciones para hacer referencia
elemento de culpabilidad:
- Imputacin
- Responsabilidad
Se dice que la expresin culpabilidad tiene ciertas resonancias moralizantes.
Sin embargo, se sigue utilizando la expresin culpabilidad.
Razones:
- Expresin tradicional.
- Existe amplio acuerdo en que debe entenderse como culpabilidad jurdica y no
culpabilidad moral.Contenido de la Culpabilidad.
Principio de personalidad
Principio de responsabilidad por el hecho
Principio de dolo o culpa
Principio de imputacin personal

Principio de Personalidad.
Concepto: No se puede castigar por un hecho ajeno
No se admite responsabilidad colectiva.
Se discute responsabilidad de las personas jurdicas y empresas.-

Principio de responsabilidad por el hecho.

Concepto: No se puede castigar el carcter o forma de ser
Es lo que se denomina Derecho penal del Hecho..
Se relaciona con el principio de legalidad y su exigencia de tipicidad de los delitos,
que reclama una descripcin diferenciada de cada conducta delictiva.Responsabilidad por el hecho.
Este principio es contrario al Derecho Penal de Autor, que fue propuesto por lo
penalistas nacional-socialistas.
En lugar de castigar tipos de conducta (homicidio, robo), se pretenda castigar tipos
de autor (homicida, ladrn, etc.)

Principio de Dolo o Culpa.

Concepto: Para castigar es necesario que el hecho haya sido querido (doloso) o que se
haya debido a imprudencia (culpa)

- Es la expresin ms clara del principio de culpabilidad.

- En el derecho primitivo (principalmente germnico) rega el principio contrario, el de la
responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado, segn el cual bastaba la
causacin de una lesin o resultado, aunque el autor no hubiere querido la lesin, ni ella se
debiera a imprudencia.
- La evolucin del D Penal ha seguido una lnea tendiente a la espiritualizacin de la
responsabilidad penal. Responsabilidad Subjetiva.
- Hoy, se admite que la pena del delito doloso debe ser mayor que la del delito imprudente
y si ni siquiera hay imprudencia, no cabe imponer pena alguna.Contrario a este principio:
a. Versari in re illicita
b. Delitos calificados por el resultado.
c. Delitos preterintencionales
d. Responsabilidad objetiva
a. Versari in re illicita.
El que ejecuta un acto ilcito es responsable por todas las consecuencias que se
derivan de ese acto, aun de las imprevisibles y no dominables por el agente.
Ej. El que va con un revlver a robar a otro y lo pone cerca de l, ser culpable de
homicidio, aun si el disparo se escap por equivocacin o por casualidad.b. Delitos calificados por su resultado.
La ley describe un delito bsico, que lleva aparejada una pena agravada cuando
tiene lugar un resultado ms grave que el correspondiente a la figura bsica. En este
caso, el hechor debe sufrir una pena mayor, por producirse un resultado ms grave, aunque
l no sea culpable de ese resultado.Ejemplo: delito de incendio, art. 474, inciso final C.P.
c. Delitos Preterintencionales.
La ley describe una conducta y ella tiene lugar objetivamente, pero el resultado se
produce ms all de la intencin del hechor. Lesin seguida de muerte
Aborto seguido de muerte
En ambos casos, el autor solo tiene dolo de lesionar o de causar un aborto, pero no
de causar la muerte de la persona.
d. Responsabilidad Objetiva.
Solo se considera el resultado, no la intencin del sujeto.

Ejemplo: responsabilidad en cascada que contempla la ley sobre Abusos de

Publicidad, la cual considera tambin autores de los delitos previstos en ella al que ejerza la
direccin de la publicacin y eventualmente al editor o impresor, los que solo pueden
eximirse de responsabilidad cuando acreditan que no hubo culpa de su parte en la difusin
delictuosa.-

Principio de Imputacin Personal.

Concepto: No se puede castigar con una pena al autor de un hecho antijurdico que no
alcance unas determinadas condiciones psquicas que permitan su acceso normal a la
prohibicin infringida
Principio de culpabilidad en sentido estricto.
Casos de inimputabilidad:

Menores de Edad
Enfermos mentales
Defectos de inteligencia o percepcin
Trastornos mentales transitorio

Este principio se basa en el principio de igualdad de los ciudadanos. Se opondra a

la igualdad imponer una pena prevista para el que pueda ser motivado normalmente por la
ley penal a una persona que no goza de dicha capacidad de motividad normal.
Si el hecho puede imputarse personalmente al sujeto: preferible aplicar pena que una
medida de seguridad y no una pena. Si el hecho no puede imputarse personalmente al sujeto: se debe aplicar una medida de
seguridad y no una pena.

Las medidas de seguridad slo son admisibles subsidiariamente respecto a las penas.
Distinto a la Scuola Positiva Italiana, segn la cual, las medidas de seguridad
constituyen una alternativa preferible a la pena.Las medidas de seguridad no tratan al ciudadano por su actuacin de sujeto racional y
responsable, sino como ser peligroso.-

III. Principio de Proporcionalidad.

La gravedad de la pena debe ser proporcionada a la del hecho cometido

Este criterio sirve de base para la graduacin de la penalidad.Esta exigencia naci para las medidas de seguridad, como no se les aplica el
principio de culpabilidad, se acudi a la idea de proporcionalidad para evitar que ellas
pudiesen resultar un medio desproporcionadamente grave en comparacin con su utilidad
preventiva.La doctrina suele emplear el principio de proporcionalidad como lmite de las
medidas de seguridad y como contrapartida al principio de culpabilidad que limita las
penas. Sin embargo, la idea de proporcionalidad no slo es necesaria para limitar las
medidas, sino tambin para graduar las penas, por lo que ha de erigirse en principio
general de todo el D Penal. Es aplicable tanto al legislador como al juez.
Exigencias de principio de proporcionalidad:
1. Necesidad que la pena sea proporcionada al delito
2. Necesidad que la medida de proporcionalidad se establezca en base a la importancia
social del hecho.1. La pena debe ser proporcional al delito.
Se funda en la conveniencia de una prevencin general, no slo intimidatoria, sino
capaz de afirmar positivamente la vigencia de las normas en la conciencia colectiva.
Prevencin general positiva.
2. La medida de la proporcionalidad debe establecerse en base a la importancia
social del hecho.
Un D Penal Democrtico debe ajustar la gravedad de las penas a la trascendencia
que para la sociedad tienen los hechos punibles, segn el grado de nocividad social del
ataque jurdico.Ej.: castigar con pena de muerte el tercer hurto.Medidas de seguridad.
Tambin las valoraciones sociales deben orientar la proporcionalidad de estas.
Deben guardar proporcin con
Beneficios sociales que pueden aportar.
Grado de peligrosidad criminal del sujeto.
Gravedad del hecho cometido
Ejemplos de proporcionalidad:
1.- Distintas penas para los delitos dolosos y culposos. Culpa tiene menos pena.
2.- Distintas penas para el delito consumado, frustrado y tentado
3.- Distintas penas para el autor, cmplice y encubridor
4.- Distintas penas para el delito de peligro y el de lesin.

IV. Principio de Resociabilizacin.

El D Penal debe evitar la marginacin indebida del condenado a una pena o del
sometido a una medida de seguridad.
Responde a la exigencia democrtica de la participacin de todos los ciudadanos en la
vida social.-

Es necesario tratar de:

o No separar al autor de la sociedad
o Si la separacin es inevitable:
- Configurar su ejecucin de forma tal que evite en lo posible sus efectos
desocializadores.
- Fomentar cierta comunicacin con el exterior.
- Facilitar una adecuada reincorporacin del recluso a la vida en libertad.

En que consiste la resocializacin?

El principio de resocializacin, en un E democrtico, no debe ser una sustitucin
coactiva de los valores del sujeto, ni una manipulacin de su personalidad, sino un intento
de ampliar las posibilidades de la participacin en la vida social.
Lo anterior supone la libre aceptacin por parte del recluso. Este no ha de ser
tratado como el mero objeto de la accin resocializadora de un Estado intervencionista, sino
como un sujeto no privado de su dignidad con el cual se dialoga.-

Captulo VII: Interpretacin de la Ley Penal.

Cada norma jurdica, tambin las del D penal, por cuidadosamente que est
formulada, requiere de interpretacin.
La principal tarea del jurista es, precisamente, interpretar la ley, esto es, fijar el
sentido y alcance de una norma, abstractamente concebida, para poder aplicarla a
una situacin concreta de la vida real.La regla general, es que sea el juez a quien corresponde la interpretacin y
aplicacin de la norma al derecho concreto.
Slo por excepcin, es la propia ley la que hace la interpretacin.

Por qu es necesaria la interpretacin?

En muchas ocasiones, creemos que la norma es clara y solo cabe aplicarla al caso
concreto. Sin embargo, para poder aplicarla, es siempre necesario, antes interpretarla,
comprenderla, porque de lo contrario no podemos saber que la norma es clara.Clases de Interpretacin.
Segn la fuente de la cual proviene, se suele distinguir:
a. Interpretacin legal
b. Interpretacin judicial
c. Interpretacin privada o doctrinal
a. Interpretacin Legal.
Concepto: Es aquella que efecta el legislador, ya sea en la misma ley que trata de
interpretar o en una ley posterior
Aplicacin:
De acuerdo al art. 3 C. Civil slo toca al legislador explicar o interpretar la ley de
un modo generalmente obligatorio
Esto, no agota, sin embargo, las posibilidades de interpretacin judicial o doctrinal,
ya que tambin la ley interpretativa ser, eventualmente, objeto de interpretacin. En la interpretacin legal, se distingue:
o Interpretacin legal contextual: aquella que efecta el legislador en la misma
ley que trata de interpretar.

o Interpretacin legal posterior: aquella que efecta el legislador en una ley

posterior dictada expresamente para tal efecto.-

a.a. Interpretacin Legal Contextual.

Concepto: Aquella que efecta el legislador en la misma ley que trata de interpretar.
Ejemplos:
Art. 12 N 1 C.P. define alevosa
Art. 132 C. Penal define arma
Art. 260 C. Penal define empleado pblico
Art. 440 N 1 define escalamiento
a.b. Interpretacin Legal Posterior.
Concepto: Aquella que efecta el legislador en una ley posterior.Si la interpretacin se contiene en una ley posterior, esa interpretacin se considerapor una ficcin- incorporada al texto interpretado (art. 9 del Cdigo Civil).Pero, si dicha interpretacin resulta ms gravosa para el imputado, no le ser
aplicable.
b. Interpretacin Judicial.
Concepto: Aquella que efecta el juez al aplicar las normas abstractas de la ley a los
casos concretos de que conoce
Labatut la llama la verdadera interpretacin y lleva razn, ya que aparte de la
interpretacin legal, es la nica que produce efectos jurdicos, al determinar en los casos
concretos el sentido de la ley aplicable.Aplicacin:
De acuerdo al art. 3, inc. 2 del C. Civil las sentencias judiciales no tienen fuerza
obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren. Efecto
relativo de las sentencias. Esto explica las distintas respuestas jurisprudenciales y la falta de fuerza vinculante de
los fallos de los Tribunales Superiores.-

Sin embargo, el C. Procesal Penal, permitir revertir de alguna manera esta situacin,
al conferir a la Corte Suprema la facultad de anular las sentencias cuando existieren
distintas interpretaciones sostenidas en distintos fallos emanados de los tribunales
superiores. Art. 376 del Cdigo Procesal Penal

c. Interpretacin Privada o Doctrinal.

Concepto: Aquella que efectan los juristas que cultivan la ciencia del derecho penal
Aplicacin
No tiene fuerza vinculante, sin embargo tiene importancia para las decisiones
judiciales.
Importante: el art. 342 del C. Procesal Penal exige que la sentencia definitiva
contenga las razones legales o doctrinarias que sirvieren para calificar jurdicamente cada
uno de los hechos y circunstancias para fundar el fallo.El valor de la interpretacin privada o doctrinal, depender de 2 factores:
Prestigio de los autores que la efectan.
Calidad persuasiva de sus argumentos.

Reglas Generales de Interpretacin.

A diferencia de otros sistemas jurdicos, nuestro derecho positivo, contiene reglas de
interpretacin (arts. 19 y siguientes del Cdigo Civil)
a) Interpretacin gramatical
b) Interpretacin teleolgica
c) Otros criterios de interpretacin
A) Interpretacin Gramatical:
El elemento gramatical constituye la base de las reglas de interpretacin.
El art. 19 inciso 1 del C. Civil exige que el intrprete, en primer trmino, procure
extraer el sentido del precepto legal de su propio texto.

En las leyes penales se adopta la interpretacin restrictiva: si falta la razn de la ley, no

se aplica la pena, aunque el caso est comprendido en la letra de la disposicin
(Andrs Bello).De lo anterior, se infiere que el tenor literal est concebido como garanta contra una
interpretacin extensiva, fundada en el espritu de la ley.-

Reglas:
1 Interpretar las palabras en su sentido natural y obvio, esto es, segn el uso general de las
mismas palabras. La opinin dominante en nuestra jurisprudencia es recurrir al Diccionario
de la Real Academia Espaola.
Art. 20 C. Civil
Ej.: expresin malhechores
2 Recurrir a las definiciones legales cuando el legislador las haya definido expresamente
para ciertas materias.
Interpretacin legal contextual.
Art. 20 C. Civil

Ej.:

Alevosa --- art. 12 N 1 C. Penal

Arma
--- art. 132 C. Penal

3 Entender las palabras en su sentido tcnico, pues las palabras tcnicas de toda ciencia o
arte se tomarn en el sentido que le den los que profesan la misma ciencia o arte
Art. 21 C. Civil
Ej.: loco o demente, debe ser interpretado con el apoyo de la psiquiatra y no del
sentido del diccionario o lenguaje comn
B) Interpretacin Teleologica.
Se refiere a la finalidad de la ley (telos)
Conforme al art. 19 del C. Civil bien se puede, para interpretar una expresin
obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestada en ella misma o
en la historia fidedigna de su establecimiento.
Dos vas:
a) Objetiva: tratar de desentraar la intencin o espritu de la ley en ella misma.
Voluntad de la ley
b) Subjetiva: acudir a la historia fidedigna de su establecimiento.
Voluntad del legislador histrico
Mtodo sistemtico
La voluntad de la ley expresada en ella misma se descubre con el auxilio del mtodo
sistemtico, ya que los preceptos jurdicos forman parte de sistemas que requieren una
interpretacin armnica
Art. 22 C. Civil
Bien jurdico tutelado
Tambin hay que tomar en cuenta el bien jurdico tutelado como elemento
fundamental para la comprensin de las distintas figuras legales.
De las distintas posibilidades de interpretacin de un elemento del tipo legal, slo
pueden tomarse en cuenta aquellas de las cuales resulta la proteccin del bien jurdico
especfico que la ley quiere amparar.
C) Otros Criterios de Interpretacin.
a. Principio pro reo
b. Proporcionalidad y subsidiariedad
c. Otros recursos de hermenutica
a. Principio Pro Reo
En caso de duda, se resuelve a favor del imputado
mbito de aplicacin: hay que distinguir:
En el derecho penal sustantivo
En el derecho penal adjetivo

Derecho penal sustantivo: en doctrina se discute su aplicacin.

El principal argumento para impugnarlo es el art. 23 del C. Civil, con arreglo al cual lo
favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para ampliar o restringir
su interpretacin. En el derecho comparado, la tendencia es ha admitirlo.-

La jurisprudencia aplica este principio, basada en:

Art. 18 C. Penal que consagra la retroactividad ms benigna.
Normas del C.O.T. que, en caso de empate de votos en los tribunales colegiados, aplica
este principio.-

Derecho penal adjetivo.

Su aplicacin en este mbito del derecho penal, es indiscutido.Art. 340 C. Procesal Penal que establece como lmite para formar conviccin en una
sentencia condenatoria, que vaya ms all de toda duda razonable

Otros recursos de la Hermenutica.

Otros principios guas:
Principio Nom bis in idem.
No se puede castigar dos veces por el mismo hecho.
Imposibilium nulla obligatio
Nadie est obligado a hacer lo imposible.
Infelicitas fati escusat
El destino desgraciado excusa.
Importante en la llamada pena natural
Importante.
Nunca olvidar que los textos a los cuales, finalmente, hay que atender en cualquier
interpretacin de la ley penal, son los siguientes:
Constitucin Poltica

Tratados Internacionales ratificados por chile y que se encuentren vigentes en

materia de Derechos Humanos.-

Tabla Resumen Capitulo VII:

Interpretacin de la Ley Penal

Fundamento de la Interpretacin
Clases de Interpretacin
o Legal
o Judicial
o Privada o Doctrinaria
Reglas Generales de Interpretacin.
o Interpretacin Gramatical
o Interpretacin Teleologica.
o Otros criterios de Interpretacin.
Principio Pro Reo
Proporcionalidad y Subsidiariedad.
Otros recursos de la hermenutica.

Capitulo: Teora del Delito.

Rene en un sistema a los elementos que en base al derecho positivo pueden
considerarse comunes a todo delito.-

Concepto doctrinario de delito: Accin tpica, antijurdica y culpable

De acuerdo a la doctrina los Elementos del delito son:
1.- Accin
2.-Tipicidad
3.-Antijuricidad
4.-Culpabilidad

Definicin legal de delito: Es delito toda accin u omisin voluntaria

penada por la ley.- Art. 1, inciso 1 C.P.

Anlisis de los elementos de la definicin legal:

1.- Accin u omisin
2.- Voluntaria: existen varias interpretaciones respecto de este trmino:
1 Como sinnimo de intencin, esto es, referido al delito doloso.(Jimnez de Aza, Labatut, Etcheberry).
2 No se refiere al dolo, ni a la culpa, sino que se utiliza como sinnimo de que el
sujeto quiso el movimiento corporal. Querer o voluntad que mueve al sujeto a obrar.
(Pedro Ortiz).
3 Como sinnimo de culpabilidad en sentido estricto, es decir, comprensivo de:
imputabilidad
conciencia de antijuricidad
(Juan Bustos y Eduardo Soto)
4 Como sinnimo de uno de los elementos de la culpabilidad, solo de la conciencia
de antijuricidad. (Enrique Cury)
3.- Penada por la ley: Para un sector la pena no es un elemento del delito. Pero, algunos
estiman que es un elemento del delito, sobre todo por la existencia de las condiciones
objetivas de punibilidad y las excusas legales absolutorias.11 - Condiciones objetivas de punibilidad: ciertas circunstancias descritas por el legislador (que forman parte del tipo penal) que de que
concurren o no depende la imposicin de la pena . EJM: la muerte del suicida. - Excusas legales absolutorias: es el caso excepcional en
que el sujeto comete una conducta tipica, antijuridica y culpable, pero el legislador no le aplica la pena por razones de politica criminal.
Ejm: hurto entre parientes.

Crticas a la definicin legal:

1 No contiene todos los elementos del delito.
2 El uso de la expresin voluntaria ha creado confusin y discusin en la
doctrina.
3 Incluye la pena que no es un elemento del delito.-

Teoras sobre el delito.

I.- Teora causal clsica (Causalismo)
II.- Teora de la accin final (Finalismo)
III.- Teora funcionalista
IV.- Teora causal valorativa

Las mas importantes.

I.- Teora causal clsica del delito (causalismo) (Beling y Von Liszt.)
Segn esta teora, los elementos del delito son: (accin, tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad)

1.- Accin: movimiento corporal voluntario que causa una modificacin en el

mundo exterior perceptible por los sentidos
El carcter voluntario del movimiento corporal se reduce y limita, nica y
exclusivamente, a afirmar la concurrencia de una simple voluntad de causar, es decir, a
comprobar un movimiento muscular voluntario.
Para esta teora, basta la sola presencia de un impulso de la voluntad para afirmar
que el movimiento constituye accin.Para esta teora se distingue entre impulso volitivo y el contenido de la
voluntad.
El objetivo, meta o propsito que persigue el actor con su comportamiento, el hacia
donde quiere dirigirse (Finalidad), si bien es algo que existe, no es parte integrante de la
accin y slo cobrar relevancia jurdico-penal en otro de los elementos del delito: la
culpabilidad.
La accin tiene un carcter eminente objetivo. La finalidad o propsito que anima o
gua al agente (parte subjetiva) no forma parte de la accin, sino de la culpabilidad. Por
ejemplo, una persona conduce su automvil, ajustndose a las leyes del trnsito, y atropella
a un suicida que se arroja de manera imprevista.
Para esta teora se ha realizado objetivamente una accin homicida, ya que todos los
movimientos de conduccin del automvil han sido impulsados por la voluntad y dichos
movimientos han sido la causa del atropello.

2.-Tipicidad: Tiene lugar cuando el movimiento corporal voluntario se ajusta a la

descripcin objetiva que el legislador ha hecho de una conducta que desea prohibir.
Tiene un carcter objetivo.Ejemplo: el dueo de una casa que vive solo, lanza un objeto pesado al patio interior de su
vivienda y sta cae en la cabeza de un nio que en ese momento haba ingresado a la
propiedad para recoger una pelota que le haba cado, y el nio a causa del golpe muere.
Esta persona ha realizado una accin tpica de homicidio.

3.-Antijuricidad: Es una conducta contraria a derecho. Tiene un carcter objetivo.

Toda accin tpica encierra una presuncin de ser tambin antijurdica.No es antijurdica cuando objetivamente concurre una causal de justificacin
formalmente descrita en la ley.El objeto sobre el que recae el juicio de antijuricidad es de carcter objetivo, toda
vez que se trata de una accin (objetiva) desvalorada. Por tanto, las causales de
justificacin tambin estn concebidas y se deben determinar objetivamente, con
prescindencia de elementos subjetivos.-

4.-Culpabilidad: Es de carcter subjetivo. Consiste en un vnculo psicolgico entre el

autor y el hecho. Este vnculo puede ser de 2 formas: a) dolosa
b) culposa
- Elementos de la culpabilidad:
1) Imputabilidad (capacidad de un sujeto que le permite conocer y querer)
2) Dolo o culpa.- Crticas:
1.- Omisin: No permite explicar los delitos omisivos, en que no hay
movimiento corporal.
2.- Tentativa: Tampoco permite explicar la tentativa, que requiere
necesariamente la consideracin de un elemento subjetivo que gua y hace
inteligible el comportamiento objetivo de un sujeto.3.- Culpa inconsciente, error de prohibicin: Si se considera que la
culpabilidad es solo una relacin psicolgica entre el autor y el hecho, no se puede
explicar la culpa inconsciente, el error de prohibicin.-

II.- Teora final del delito (finalismo) (Hans Welzel).

Una de sus principales ideas fue oponerse a la divisin reinante de separar entre la
voluntad y el contenido de dicha voluntad.
Sus elementos son:

1.-Accin: Se define como actividad final, obrar orientado conscientemente desde

el fin.
La accin est precedida por la representacin de un objetivo que el autor quiere
alcanzar, est conformada por una finalidad o contenido de la voluntad que determina y
orienta los movimientos simples o complejos que se desarrollan en el mundo real externo,
posee una dimensin subjetiva.

2.-Tipicidad: Para los finalistas, el tipo penal sigue siendo la descripcin que hace el
legislador de una conducta que quiere prohibir. Pero, existen elementos objetivos y
subjetivos en la conducta que el legislador quiere prohibir.-

3.-Antijuricidad: Es la conducta contraria al ordenamiento jurdico y posee una

dimensin objetiva y una subjetiva. Tiene importancia para las causales de justificacin.-

4.-Culpabilidad: Se le concibe bajo un prisma normativo y no como una relacin

psicolgica entre el hechor y su autor, sino como un Juicio de reproche personal que la
sociedad dirige al autor de un hecho tpico y antijurdico cuando, en el caso concreto en
que se encontraba, podra haberse abstenido de ello y haber obrado conforme a
derecho.- Elementos de la culpabilidad:
1) Imputabilidad
2) Conciencia de la antijuricidad del hecho (injusto del hecho)
3) Exigibilidad de la conducta.-

Paralelo entre Causalismo y Finalismo

Accin

Tipicidad

Antijuricidad

Culpabilidad
Causalis
mo

Finalismo

Es un concepto
jurdico-penal, de
carcter objetivo

Carcter objetivo

Carcter
objetivo

Es un concepto Aspecto objetivo Aspecto

que incluye el y subjetivo(dolo objetivo y
contenido de la y culpa)
subjetivo
voluntad, con un
aspecto objetivo y
subjetivo

Subjetivo,
psicolgico.
Se integra por:
1) Imputabilidad
2) Dolo y culpa
3) Exigibilidad de
otra conducta
Normativo
Se integra por:
1) Imputabilidad
2) Conciencia de la
antijuricidad
3) Exigibilidad de
otra conducta

3.- Teora funcionalista (Roxin, Jakobs, Schneman)

El objetivo es llevar a cabo la unidad sistemtica de Derecho Penal y Poltica
Criminal en la teora del delito.Hay que analizar los valores y fines que juegan el papel rector en cada uno de ellos
(elementos del delito). Y dicho valor rector por excelencia es el fin de la prevencin.
Los elementos del delito deben desarrollarse y sistematizarse desde el principio a
partir de su funcin poltico-criminal.-

Anlisis de los elementos del tipo penal

I.- LA ACCIN.
A. Concepto de Accin:
- Para los Causalistas:
Definicin: movimiento corporal voluntario que causa una modificacin en el mundo
exterior perceptible por los sentidos
a) Movimiento Corporal
Elementos de la accin:
b) Resultado
c) Nexo causal o relacin de causalidad
d) Mnimo de subjetividad.
a) Movimiento Corporal: Consiste en el despliegue de energa fsica realizada por una
persona en virtud del cual se ocasion una modificacin en el mundo externo.
b) Resultado: Es el cambio o la modificacin que se ocasiona por el movimiento corporal
desplegado por el agente.
Ejemplo: - Muerte de la vctima
- Lesiones de la vctima
c) Nexo causal o relacin de causalidad: Es necesario que el cambio en el mundo exterior
sea consecuencia del movimiento corporal del sujeto.
Esta exigencia trae numerosos problemas al enfrentarse con casos concretos y la
doctrina ha dado distintas teoras para darles solucin.d) Mnimo de subjetividad: El carcter voluntario del movimiento corporal se reduce y
limita, nica y exclusivamente, a afirmar la concurrencia de una simple voluntad de
causar, es decir, a comprobar una movimiento muscular voluntario.
Para esta teora, basta la sola presencia de un impulso de la voluntad para afirmar
que el movimiento constituye accin.Para esta teora se distingue entre impulso volitivo y el contenido de la
voluntad.
El objetivo, meta o propsito que persigue el actor con su comportamiento, el hacia
donde quiere dirigirse (FINALIDAD) , si bien es algo que existe, no es parte integrante de
la accin y slo cobrar relevancia jurdico-penal en otro de los elementos del delito: la
culpabilidad.La accin tiene un carcter eminente objetivo, la finalidad o propsito que anima o
gua al agente (parte subjetiva) no forma parte de la accin, sino de la culpabilidad.-

Ejemplo:
Una persona conduce su automvil, ajustndose a las leyes del trnsito, y atropella a
un suicida que se arroja de manera imprevista.
Para esta teora se ha realizado objetivamente una accin homicida, ya que todos los
movimientos de conduccin del automvil han sido impulsados por la voluntad y dichos
movimientos han sido la causa del atropello.
Crtica:
Toda accin tiene subjetividad. Ontolgicamente el concepto de accin es eminente
subjetivo. Todos los sujetos realizan en pos de una determinada meta u objetivo que las
personas se plantean antes de actuar en el mundo exterior.-

- Para los Finalistas:

Definicin de Accin: - Cury: obrar orientado conscientemente desde el fin.- Nquira: conducta humana que, sobre la base de un fin
propuesto, se expresa en un movimiento corporal y en el uso de medios de
accin seleccionados y dirigidos hacia su consecucin.La finalidad desencadena y, adems, orienta y dirige los movimientos corporales
voluntarios. Tiene una dimensin subjetiva y una dimensin objetiva
Dimensin Subjetiva: La finalidad desencadena y, adems, orienta y dirige.
Elementos:
a) La meta y objetivo que ste se propone alcanzar
b) Deliberacin acerca de los medios de accin factibles para obtener la meta u objetivo,
C) Resolucin de alcanzar la meta u objetivo propuesto
a) La meta y objetivo que ste se propone alcanzar: (ej. Lesionar a una persona)
b) Deliberacin acerca de los medios de accin factibles: para obtener la meta u objetivo,
as como de sus eventuales efectos o consecuencias concomitantes (ej. Golpear a una
persona con los puos, lanzarle un objeto o emplear un arma de fuego.c) Resolucin de alcanzar la meta u objetivo propuesto: (lesionar a una persona) a travs
del medio seleccionado (disparo con arma de fuego a distancia), no obstante el peligro
adicional concomitante que encierra ( causar de la muerte de la persona atacada).
Si dicho riesgo ha sido aceptado en la voluntad del autor y ste se concreta, habr un
homicidio doloso; por el contrario, si el autor confa en que dicho peligro no se concretar
y, sin embargo, ste se produce, puede configurarse un homicidio imprudente o culposo.-

Dimensin objetiva: Movimientos corporales voluntarios del autor, en los que se

exterioriza su resolucin (delictiva).La doctrina dominante considera que el resultado y el nexo causal no son
partes constitutivas de la accin; aunque su existencia tiene lugar en el mundo real-externo,
son realidades independientes de sta. El resultado es consecuencia de la accin, pero no
parte de ella, son conceptos distintos.Puede existir accin sin resultado Puede existir
resultado sin accin. El resultado solo va a interesar en aquellos casos en que el legislador
exija que la conducta produzca un resultado.Crticas:
1.-La teora final fracasa al tratar de explicar del delito imprudente o culposo.
2.-La teora final es incapaz de comprender la omisin.-

B. Sujeto de la accin:
- Persona humana: Cualquiera sea el concepto de accin que se postule, el protagonista de
una actividad delictiva, slo puede ser un hombre.
- Persona jurdica: Se discute, existiendo dos teoras:
1) Teora de la ficcin jurdica: Las personas jurdicas slo tienen existencia sobre la base
de una ficcin jurdica, no pueden ser realizar acciones delictivas.
2) Teora de la realidad: Las personas jurdicas tienen voluntad propia, por ende, pueden
cometer delitos y en ese evento son responsables penalmente.
En nuestro pas, las personas jurdicas no tienen capacidad para cometer delitos, ni
tienen responsabilidad penal. Art. 58 del Cdigo Procesal Penal. Excepcin Ley 20.393

C. Funciones de la accin: Tradicionalmente se ha asignado a la accin las

siguientes funciones: - Funcin negativa
- Funcin positiva

- Funcin negativa de la accin: Es la funcin de seleccin previa de los hechos

irrelevantes totalmente para la valoracin jurdica-penal.
Quedan excluidos:
a) Actos meramente internos (el pensamiento no delinque)
b) Hechos no guiados por la voluntad humana

- Funcin positiva de la accin: Es la funcin de base mnima sobre la que puedan

asentarse los dems elementos del delito (tipicidad, antijuricidad y culpabilidad) y en
particular todas sus modalidades (dolosos, imprudentes, de omisin)
Es la accin la que debe ser el vnculo o lazo de unin con los restantes elementos
del delito.
La accin debe ser considerada en la teora del delito el elemento bsico o superior
del sistema, para lo cual debe hallarse dotado del contenido suficiente para servir de base
comn a los restantes elementos del delito, cualquiera sea la forma que asuma la conducta
delictiva.
* Algunos autores consideran que la accin no es el primer delito, sino que es el tipo
penal.Segn sta, el concepto de accin debe ser lo suficientemente amplio o genrico
como para abarcar o comprender todas las modalidades o especies del actuar delictivo
(debe incluir la comisin y omisin; la doloso y lo imprudente)

D. Ausencia de accin. Cualquiera que sea la concepcin que de la accin se

postule (causal o final), las causales de su ausencia son las mismas:
- Por ausencia del elemento objetivo de la accin.
- Por ausencia del elemento subjetivo de la accin (la voluntariedad)

- Por ausencia del elemento objetivo de la accin:

Accin no equivale a pensamiento, deseo, simple expectativa o anhelo (el
pensamiento, sentimiento o motivacin, por s solo, no es punible). Accin implica
concrecin en la realidad externa de una resolucin a travs de movimientos corporales.La accin exige, necesariamente, que la resolucin delictiva se exteriorice,
se evidencie o concrete en el mundo real-objetivo; mientras sta se mantenga en un simple
plano interno-subjetivo y aunque el autor haya dado a conocer aquella decisin, si ella nota
cuerpo o se pone en obra, no pasar de ser un pura resolucin delictiva manifestada, pero en
ningn caso una autntica accin.Ej. Si A ha decidido dar muerte a B y esta resolucin la ha comunicado a terceras personas,
mientras A no haya realizado movimientos, actos o hechos tendientes a concretar su
propsito delictivo, no es posible sostener que se haya iniciado una autntica accin
homicida.- Por ausencia del elemento subjetivo de la accin (voluntariedad).
La inexistencia de la dimensin subjetiva de la accin, necesariamente trae
como consecuencia que sta no se configure por la ausencia de participacin de las
facultades psquicas superiores del hombre: su conciencia, inteligencia y voluntad.-

Ejemplo: quien causa un resultado lesivo como consecuencia de estar en un: a) fuerza
irresistible (vis absoluta),b) movimiento reflejo, c)sentido de inconsciencia. No realiza
accin alguna.
a) Fuerza Irresistible (vis absoluta)
Tiene lugar si la persona ha sido arrastrada o sometida materialmente como
un objeto por una fuerza fsica proveniente de la naturaleza o desencadena por el
hombre, que la ha obligado a realizar (o dejar de realizar) un hecho involuntario que
causa dao.Quien obra materialmente violentado por una fuerza irresistible (vis fsica absoluta)
no decide su actuacin por medio de su voluntad. Si es forzado por una persona, no es ms
que un instrumento de la voluntad de sta.
La fuerza fsica irresistible excluye la accin, porque supone ausencia de voluntad
en el forzado
Ejemplos:
- A es empujado por B a una piscina y en su cada golpea a un baista que se
encuentra en ella.- A est practicando esqu. De improviso se produce un alud de nieve que arrastra al
esquiador, lo lanza contra la ventana de un refugio, la que destroza y lesiona a B que se
encontraba en ese momento sentado cerca de ella.
Requisitos: Para que excluya el comportamiento, la fuerza debe ser absoluta e irresistible.
1) Debe ser absoluta (vis absoluta): anular total o absoluta la voluntad del agente.
No fuerza fsica, ni moral compulsiva.
2) Debe ser irresistible: si es resistible, puede haber una causal de inculpabilidad,
pero no falta de accin.Sobre la fuerza Fsica:
Se ha entendido que solo puede tratarse de fuerza fsica, porque slo as la persona
ha sido un mero objeto o instrumento o medio. La doctrina alemana incluye algunos medios
que no actan fsicamente como los narcticos o el hipnotismo.Sobre la Fuerza Moral:
Debe distinguirse de la violencia moral (vis moral) que no incide sobre el cuerpo de
otro, sino sobre su mente, a la que se intimida mediante una amenaza. Aunque la
intimidacin sea insuperable, no excluye una decisin de la voluntad,
ni un
comportamiento voluntario, sino que excluye la culpabilidad.Consagracin legal: dos opiniones:
1) La mayora de la doctrina estima que est consagrada en el art. 10 N 9 del
Cdigo Penal.
2) Otra parte de la doctrina, dice que se deduce del propio artculo 1 del Cdigo
Penal, y no es necesario recurrir al art. 10 N 9 del C.P.(Jaime Nquira)

b) Estados de Inconciencia:Tiene lugar frente a ciertos estados de conciencia alterada

o trastornos de la conciencia de tal entidad que imposibilita al hombre para actuar
voluntariamente.
Casos: (hipnosis, sueo, sonambulismo, embriaguez letrgica)
1) Hipnosis: Estado de inconsciencia provocado artificialmente (parecido al sueo) que se
caracteriza por el aumento de aumento de sugestibilidad del hipnotizado como resultado
del cual se le puede inducir a experimentar ciertas anormalidades sensoriales o a
desarrollar determinadas conductas sugeridas por el hipnotizador.
Se discute la posibilidad de que una persona, bajo los efectos de la hipnosis, pueda
llegar a cometer un delito:
- Escuela de Nancy: estima factible que se pueda cometer delitos, porque la voluntad del
hipnotizador puede llegar a imponerse a la voluntad del hipnotizado. (aqu no hay accin)
- Escuela de Pars: rechaza la posibilidad anterior.
En la actualidad, las investigaciones sobre hipnotismo parecen coincidir en que,
bajo el estado de hipnosis, el sujeto hipnotizado no obedece ciegamente a todo lo que se
proponga, y de no mediar una distorsin sugerida de la situacin real que vive, slo
desarrollar aquello que no viole su conciencia, sus principios o valores.2) Sueo: Estado psico-fisiolgico transitorio de la inconsciencia caracterizado por un
cese temporal y parcial de la actividad sensorio- motriz vigil, carencia relativa de reaccin
eficaz a los estmulos externos y por una ausencia observables de conciencia.
Si durante este estado, el sujeto realiza
- Algn movimiento corporal, ej. con un brazo bota un objeto valioso y lo rompe, o
- Deja de realizar algunos para evitar un dao, ej. Quedarse dormido mientras conduce un
vehculo
Faltar la accin y no habr lugar a responsabilidad penal, a no ser que respecto de
dichas hiptesis se aplica los principios de la actio liberae in causa.3) Sonambulismo: Estado en el que un sujeto dormido puede caminar y ejecutar diversos
movimientos, de los que no tiene recuerdo durante la vigilia.
Quien est dormido y desarrolla ciertos movimientos con los cuales ocasiona un
dao, no ha protagonizado una autntica accin, toda vez que no ha estado consciente de lo
que hace.4) Embriaguez letrgica: Grado mximo de la embriaguez, lo que determina una
incapacidad para actuar en el sujeto que la padece.
Por el enorme compromiso bio-sicolgico que esta clase de embriaguez significa

para el sujeto, lo que est ausente es la accin y no imputabilidad penal.c) Movimientos Reflejos: Son reacciones corporales involuntarias, estructuradas sobre
un arco nervioso, y en que un estmulo-impulso externo acta por va subcortical
perifrica, pasando directamente de un centro sensorio a un centro motor, sin
intervencin de la conciencia, a que a lo ms y posteriormente, percibir el fenmeno.Los movimientos reflejos tiene lugar sin la participacin de la voluntad, sin
intervencin primario de la conciencia. Dentro de este apartado, cae destacar los supuestos
de paralizacin momentnea por impresin fsica o squica. Pero debe limitarse a aquellos
casos en que al sujeto no le sera posible reaccionar, porque de lo contrario hay un caso
imprudente retraso de la accin.
- La actio liberae in causa: todo movimiento reflejo que causa un delito slo conducir a la
impunidad cuando no hubiera sido buscada para delinquir, ni fuese producto imprudente de
una conducta anterior.
No son movimientos reflejos las reacciones primitivas, porque en ellas interviene
de alguna forma la voluntad. No excluyen el comportamiento humano, sino la
imputabilidad.-

FALTA DE ACCION. Al no existir una accin, no hay responsabilidad penal, ya que

sta supone aquella. El Derecho Penal contemporneo no acepta una responsabilidad
criminal por la simple o mera causacin de un resultado (responsabilidad objetiva)
ACTIO LIBERAE IN CAUSA: Consiste en que estando ausente un comportamiento
humano en el momento decisivo para la lesin del bien jurdico no significa que dicha
lesin no pueda imputarse jurdico-penalmente a un comportamiento humano anterior.La produccin de la lesin sin accin tiene lugar por virtud de una conducta
precedentemente que el sujeto realiz queriendo provocar aquella lesin sin accin o
debiendo preverla y evitarla.
Ejemplo: un Conductor del camin se duerme durante la marcha y hallndose en estado de
inconciencia, arrolla a un ciclista. Se comprueba que el conductor advirti con antelacin
seales de sueo que haca previsible que cayera en l. En ese caso, el accidente es
imputable a haber proseguido la conduccin cuando debi detenerse el camin en un
momento en que ste era an controlado por una conducta voluntaria
La doctrina de la accin liberae in causa conduce en estos casos a imputar la
lesin a la conducta humana precedente.

Estamos frente a un hecho que, si bien no obedece de forma inmediata a un

comportamiento humano es libre en su causa o ms precisamente por una voluntad humana
anterior a la cual puede atribuirse jurdico-penalmente.
Esta doctrina puede aplicarse:
- A los casos de ausencia de accin.
- a los Caso de inimputabilidad.-

II.- LA TIPICIDAD.
ORIGEN DEL CONCEPTO DE TIPO PENAL.

Este concepto surge en el ao 1906, con el autor ERNST VON BELING.

Para Beling el tipo penal solo se refera a la descripcin que el legislador haca
de la conducta prohibida y era de carcter eminentemente objetivo.Para el causalismo:

La tipicidad tiene lugar cuando el movimiento corporal voluntario se ajusta a la

descripcin objetiva que el legislador ha hecho de una conducta que desea prohibir.Tiene un carcter objetivo. Ejemplo: el dueo de una casa que vive solo, lanza un objeto
pesado al patio interior de su vivienda y sta cae en la cabeza de un nio que en ese
momento haba ingresado a la propiedad para recoger una pelota que se le haba cado, y el
nio a causa del golpe muere. Esta persona ha realizado una accin tpica de homicidio.Para el finalismo:

Para los finalistas, el tipo penal sigue siendo la descripcin que hace el legislador
de una conducta que quiere prohibir.Pero, no slo existen elementos objetivos, sino tambin subjetivos, en la conducta
que el legislador quiere prohibir. Incluye el estudio del dolo o culpa.-

Concepto de Tipo penal:

Es la descripcin legal del conjunto de caractersticas objetivas y
subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin para cada delito especfico
Ejemplos:
- Tipo penal de robo y hurto: art. 432 CP
- Tipo penal de la violacin: art. 361 CP
- Tipo penal de injuria
: art. 416 CP

a) De Garanta
b) De seleccin de
conductas injustas.

FUNCIONES DEL TIPO PENAL

c) De motivacin
d) De indicio de antijuricidad

a) Funcin de garanta:
Es una forma de concrecin del principio constitucional ninguna ley podr
establecer penas, sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella.
Consagrado en Art. 19 N 3 de la C.P.E. y en los principios de Ley previa, Ley
escrita y Ley estricta (lex cierta)
b) Funcin de seleccin de bienes jurdicos:
Es a travs del tipo donde el legislador expresa que conductas son, a juicio social y
por naturaleza o modalidad, portadoras de un grave desvalor y, por ende, merecedoras de
ser elevadas a la categora de delito. Por ello no toda conducta antijurdica es tpica; slo lo
es aquella que el legislador ha formulado expresamente en un tipo penal.c) Funcin de motivacin:
Toda vez que el orden jurdico como destinatario al hombre en sociedad, son
prohibiciones o mandatos formulados en proteccin de un determinado bien pretenden
motivarlo para que, en su actuar del diario vivir, se oriente conforme a la valoracin que los
tipos penales encierran.
d) Funcin indiciaria de antijuricidad:
La conducta tpica implica o conlleva un indicio, sospecha o presuncin, que esa
conducta es tambin antijurdica. Pero, solo es una sospecha, porque bien puede ocurrir
que, no obstante, encuadrar en el tipo penal (el que mate a otro) no sea antijurdica por
existir una causal de justificacin (actu en legtima defensa)
Es por ello, que se dice que toda accin antijurdica es tpica, pero no toda accin
tpica es antijurdica. El creador de esta funcin fue el autor Mayer, en 1915. Sostuvo que
la tipicidad es a la antijuricidad como el humo al fuego, es decir, donde hay humo se
puede presumir que hay fuego

Clasificacin del tipo penal.

Para hacer una clasificacin del tipo penal, es necesario distinguir los siguientes
elementos: a) Conducta tpica
b) Sujetos de la conducta tpica
c) Objeto de la conducta tpica
a) Conducta tpica:
Para que concurra una conducta tpica es necesario que la parte objetiva y la parte
subjetiva encajen en la parte objetiva y en la parte subjetiva del tipo.-

Parte objetiva y subjetiva del tipo:

- Parte objetiva del tipo: Abarca el aspecto externo de la conducta.
- Parte subjetiva del tipo: Se halla constituida siempre por Dolo y Culpa, pudiendo
constituirse ademas en ciertas ocasiones por elementos subjetivos especiales (ejemplo el
nimo de lucro en el hurto).
B) Sujetos de la conducta tpica:
El tipo penal supone presencia de 3 sujetos: 1.- Sujeto activo
2.- Sujeto pasivo
3.- Estado
1.- Sujeto Activo: El que realiza el tipo
Por regla general, puede ser cualquier persona. Ej. El que mate a otro. Art. 391 del C.P.
En algunos casos, se requiere que la persona tenga una particular posicin. Ej. Delitos
funcionarios.
2.- Sujeto pasivo: El titular del bien jurdico penal atacado por el sujeto activo
Cuando hablamos del sujeto pasivo, hay que distinguir entre:
o La persona sobre la que recae fsicamente la accin tpica.
o El perjudicado
Distincin:
El sujeto pasivo y la persona sobre la que recae fsicamente la accin tpica puede
coincidir o no:
- En delitos contra las personas o sujetos, estas dos personas coinciden. La razn: el
titular del bien jurdico protegido es precisamente la persona sobre la que recae
materialmente la accin tpica.
- En otros no coinciden. En los delitos como la estafa, ellos pueden no coincidir.
Ej.: engaando a un dependiente de una joyera, alguien se hace entregar por l unas joyas,
con las que desaparece. Aqu el sujeto pasivo no es el dependiente de la joyera, sino el
propietario de ella, porque solo este es el titular del bien jurdico protegido.Sujeto pasivo y perjudicado:
El concepto de perjudicado es ms amplio, abarca no slo al titular del inters
lesionado de modo esencial por el delito, sino a todos quienes soportan consecuencias
perjudiciales ms o menos directas.
Posee trascendencia para efectos de responsabilidad civil.
Ej. En el homicidio: - Vctima : sujeto pasivo
- Familiares: perjudicados
Pueden ser sujetos pasivos: 1.- Persona natural normal

2.- Inimputables
3.- Personas jurdicas
4.- Estado
llamado a reaccionar con una pena
.
c) Objetos de la conducta tpica.
Es necesario distinguir: 1.- objeto material
2.- objeto jurdico
1.- Objeto material. Se halla constituido por la persona o cosa sobre la que ha de recaer
fsicamente la accin objeto de la accin

Puede coincidir con el sujeto pasivo. Ej. Homicidio o lesiones.

Puede no coincidir con el sujeto pasivo. Ej. Hurto
- Objeto de la conducta tpica
: cosa hurtada
- Sujeto pasivo de la conducta tpica: persona a quien se hurto

2.- Objeto jurdico. Equivale al bien jurdico (bien objeto de proteccin de la ley)
No equivale al objeto material. Ej. Hurto
- obj. Material: cosa hurtada
- obj. Jurdico: propiedad

Clasificacin de los delitos

I) SEGN ACCION
1) Por modalidades de parte objetiva:
a) Delitos de mera actividad: aquel cuya consumacin se logra con la sola
realizacin de una accin determinada y no exige la produccin de un resultado
separable espacio-temporal de la conducta.
Ej: Violacin de morada; Agresin sexual
b) Delitos de resultado: aquel cuya consumacin exige, junto a la
realizacin de una conducta determinada, la produccin de un resultado
separable espacio-temporalmente de aquella
Ej. Muerte en el delito de homicidio
La herida, fractura o prdida de un miembro o sentido en el delito de lesiones
Importancia: La determinacin del tiempo y lugar del delito, solo es posible en los
delitos de resultado:
Tiempo: -cuando una ley es anterior o posterior al delito

-momento de inimputabilidad del autor.

-desde cuando contar plazo de prescripcin del delito.
Lugar: competencia personal.
3 teoras: 1.- de la actividad
2.- del resultado
3.- de la ubicuidad
Subclasificacin de los delitos de resultado: Los delitos de resultado, pueden
dividirse la aparicin de un estado antijurdico de cierta duracin o no.
i.

Delitos instantneos: Aquellos que se consuman en el instante en que se

produce el resultado, sin que este determine la creacin de una situacin
antijurdica duradera.
Ej. Homicidio; Lesiones

ii.

Delitos Permanentes: Son aquellos en que la conducta tpica del autor

genera una situacin jurdica ms o menos permanente segn la voluntad
de aquel y mientras sta exista, se sigue realizando el tipo, por lo que el
delito se sigue consumando hasta que se abandona la situacin antijurdica
.Ej. Detenciones ilegales
Secuestro

iii.

Delitos de estado: Aquellos en que tambin se crea un estado antijurdico

duradero, pero es en el instante en que surge dicho estado que se entiende
consumado el delito.
Ej. Celebracin de matrimonio ilegal

c) Delitos de accin: aquellos cuya conducta prohibida es la realizacin de

una conducta positiva.- Ej. Apropiacin en el delito de hurto o robo

d) Delitos de omisin: aquellos en que se ordena actuar en determinado

sentido que se reputa beneficioso y se castiga el no hacerlo.- Los delitos de omisin se
clasifican en:
i.

Pura o propia: Aquellos en que se describe slo un no hacer, con

independencia de si del mismo se sigue o no un resultado.
Se consuman con la sola inactividad. Son delitos de mera actividad
Ej. La omisin de socorro, art. 494 N 14 C.P..-

ii.
Impropia o de comisin por omisin: Aquellos en que se ordena evitar
un determinado resultado.
En los cuales se exige, junto a la inactividad, la produccin de un resultado
determinado. Son delitos de resultado.Ej. Madre que no alimenta a su hijo y ste muere, comete parricidio. Art. 390
C.P.
e) Delitos de medios determinados: La descripcin legal acota expresamente las
modalidades que pueden revestir manipulacin de voluntad.
Ej. Robo con fuerza en las cosas.f) Delitos resultativos: Basta cualquier conducta que realice o cause el resultado
tpico, sin limitacin de modalidades de accin
Ej. Homicidio
g) Delitos de un acto: Aquel que se consuma con la sola realizacin de una
accin.
Ej. Hurto, homicidio, lesiones.h) Delitos de pluralidad de actos: Aquel que para su consumacin exige la
realizacin de 2 o ms acciones tpicas.
Ej. Robo + violencia.
i) Delitos alternativos: aquel que para el consumacin slo exige, de entre varias
conductas tpicas equivalentes de una de ellas.
Ej. Herir, golpear o maltratar de obra a otro, delito de lesiones (397 C.P.)

2) Por relacin parte subjetiva con parte objetiva:

a) Tipo congruente: Aquellos en que la parte subjetiva de la accin se
corresponde con la parte objetiva.
Caso normal de los casos dolosos en que el autor con su voluntad delictiva busca y cubrela
realizacin objetiva del tipo

b) Tipo incongruente: Aquellos en que a parte subjetiva de la accin no se

corresponde con la parte objetiva.Puede ser por:
i.- Por exceso subjetivo: Se distingue:
1. Portadores de elementos subjetivos distintos al dolo:
- Mutilados de dos actos: Aquellos en que la intencin del autor al
ejecutar la accin tpica debe dirigirse a realizar otra actividad posterior
del mismo sujeto

Ej. Tenencia de moneda falsa para su expendicin.

- De resultado cortado: Aquellos en que la intencin del autor al
ejecutar la accin tpica debe dirigirse a un resultado independiente de
l.
Ej.: celebracin de matrimonio invlido para perjudicar al otro contrayente.
- De tendencia interna intensificada: Aquellos en que es el nimo del sujeto
el que tie la conducta en cuanto peligrosa para el bien jurdico
protegido.
Ej.: nimo de lucro en el delito de hurto.
nimo injuriandi en el delito de injurias
2.- Tipos de realizacin imperfecta:
- Actos preparatorios punibles
- Tentativa
ii.

Por exceso objetivo: Se distinguen:

1.- Tipos imprudentes
2.- Delitos calificados por el resultado.

II) SEGN SUJETOS.

a) Delitos comunes: Aquellos que puede cometerlos cualquiera, la ley no limita
el mbito de posibles sujetos activos.
El que. ejecute la accin tpica.
Ej. Homicidio
b) Delitos especiales: Aquellos en que slo pueden ser sujetos activos quienes
posean ciertas condiciones especiales que requiere la ley.
Se distingue:
i. Especiales propios: Aquellos que describen una conducta que solo
puede ser punible, a ttulo de autor, si es realizada por ciertos sujetos, de
modo que los dems que la ejecuten no pueden ser autores, ni de ste, ni
de ningn otro delito comn que castigue para ellos la misma conducta.
Ej.: Solo el juez que dicta una resolucin injusta puede cometer delito de
prevaricacin.

ii. Especiales impropios: Aquellos que guardan correspondencia con un

delito comn del que puede ser autor el sujeto no cualificado que realiza
la accin.
Ej.: Delito de malversacin de caudales pblicos, el que realice la
sustraccin sin ser autoridad o funcionario competente cometer delito
comn de hurto.
c) Delitos de propia mano: Aquellos que exigen a su autor, por la naturaleza
del hecho delictivo, que sea este quien ejecute personalmente la conducta prohibida
Se cierra el paso a la posibilidad de comisin del delito utilizando a otro como instrumento
(autora mediata)
Ej.: - Delitos sexuales
- Bigamia
d) Delitos de encuentro: Aquellos que se caracterizan por la necesidad de que
el sujeto pasivo colabore con el sujeto activo
Ej.: Incesto.
Doctrina y Mir: si el sujeto pasivo constituye siempre el objeto de
proteccin de la norma, su conducta ha de quedar impune.

III) SEGN RELACIN AL BIEN JURDICO.

a) Delitos de lesin: Aquellos en que el tipo requiere la destruccin o menoscabo
del bien jurdico protegido.
Ej.: - Homicidio
- Lesiones
- Hurto
b) Delitos de peligro: Aquellos en el tipo requiere solo una puesta en peligro de
la integridad o seguridad del bien jurdico protegido
Es necesario distinguir:
i.- Delito de peligro abstracto: Aquellos en que no se exige tal resultado
de proximidad de una lesin de una concreto bien jurdico, sino que basta la
peligrosidad que se supone inherente a la accin, salvo que se pruebe que en el
caso concreto qued excluida de antemano
Ejemplo: Conducir bajo la influencia del alcohol, no requiere poner en peligro la
vida de una persona.

ii. Delito de peligro concreto: Aquel que la conducta del autor haya
creado, en forma real y efectiva, una situacin de riesgo o peligro para la
integridad o seguridad del bien jurdico protegido.Aquellos en que el tipo requiere como resultado de la accin la proximidad de una concreta
lesin.Ejemplo: incendio de lugares en que actualmente hubiere personas, art. 475 C.P.

PARTE OBJETIVA Y SUBJETIVA DEL TIPO

(Tipicidad segn finalistas)
Parte objetiva del tipo: Abarca el aspecto externo de la conducta.
Parte subjetiva del tipo: Se halla constituida siempre por: a) Dolo
b) Culpa
c) Y a veces por elementos
subjetivos especiales ejemplo el nimo de lucro en el hurto.

ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL (parte objetiva)

Dentro de la parte objetiva del tipo penal, la doctrina tradicional suele distinguir:
1.-Accin
2.-Resultado
3.-Relacin causal

1.- Accin:
Conducta humana que, sobre la base de un fin propuesto, se expresa en un
movimiento corporal y en el uso de medios de accin seleccionados y dirigidos hacia su
consecucin (Nquira)
Cmo cumple el legislador con la obligacin de sealar en el tipo penal la
conducta que se castiga penalmente? Cmo se determina la conducta tpica?
El legislador describe la conducta punible a travs del verbo rector y de las
modalidades complementos de la accin.
a) Verbo Rector: Constituye el ncleo de tipo, la esencia del actuar prohibido.Ejemplos:
- En el delito de homicidio: matar
- En el delito de trfico ilcito de estupefacientes: traficar
Pero el verbo rector no es suficiente para precisar la conducta tpica, es necesario
atender, tambin a las modalidades o complemento de la accin.-

b) Modalidades de la Accin: Son determinadas exigencias de diversa ndole

destinadas a precisar en que consiste la materia de la prohibicin.Las modalidades de la accin son numerosas; las ms importantes son las siguientes:
i. Sujeto activo de la accin
ii. Objeto material de la accin
iii. Tiempo de la accin
iv. Lugar de la accin
v. Otras formas de comisin
i. Sujeto activo de la accin: El que realiza el tipo
- Por regla general, puede ser cualquier persona.
Ej. el que mate a otro. Art. 391 del C.P.
- En algunos casos, se requiere que tenga alguna particular especial
Ej. Delitos funcionarios.
Esta modalidad de la accin (sujeto activo), permite distinguir:
Delitos comunes
Delitos especiales: - Delitos especiales propios
- Delitos especiales impropios

ii. Objeto Material de la Accin: Se halla constituido por la persona o cosa sobre la que
ha de recaer fsicamente la accin objeto de la accin
- Puede coincidir con el sujeto pasivo:
Ej. Homicidio o lesiones.
- Puede no coincidir con el sujeto pasivo:
Ej. Hurto; objeto: cosa hurtada; s. pasivo: persona a quien se hurto
iii. Tiempo de la accin: El tiempo de la accin habitualmente es indiferente para el tipo,
pero en algunos casos adquiere significacin.
Ejemplo: En el delito de infanticidio dentro de las 48 horas despus del parto art. 394 del
Cdigo Penal
iv. Lugar de la accin: En un gran nmeros de tipos penales, esta modalidad adquiere
importancia :
Ejemplo: Robo:
1) lugar habitado, destinado a la habitacin o en sus dependencias art. 440 C.P.
2) lugar no habitado art. 442 C.P.

3) en bienes nacionales de uso pblico art. 443 C.P.

v. Otras formas de comisin: Son elementos tpicos a los cuales, en ocasiones, el
legislador acude para especificar la conducta punible:
Ejemplo: usando violencia o intimidacin en las personas o fuerza en las cosas. Art. 432
C.P.

Elementos Descriptivos y Normativos del tipo.

Para la descripcin de la conducta que se prohbe, el legislador utiliza dos tipos de
elementos:
1.- Elementos Descriptivos: Conceptos que se refieren a algo fcilmente aprehensibles
por los sentidos.
Ejemplos: hombre, mujer, casa, lugar, matar.-

2.- Elementos Normativos: Conceptos que se refieren a algo que no es aprehensible por
los sentidos y en los cuales se requiere una valoracin.
Pueden ser de 2 clases:
a) Normativos culturales o sociales: Aquellos cuya valoracin se realiza
relacionndolos con normas culturales o sociales ajenas al derecho.
Ejemplos:
- honestidad
- buena fama
- valor artstico
b) Normativos jurdicos: Aquellos cuya valoracin se realiza en relacin a
normas jurdicas
Ejemplos:
- Legtimo
- Cnyuge
- Matrimonio
- Cosa mueble

2.- Resultado: Es el cambio del mundo exterior, causado por una accin, en el
que se concreta la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado
El resultado es independiente de la accin. Puede haber:
a) Accin sin resultado tentativa
b) Resultado sin accin caso fortuito

3.-Relacin Causal:
Para la realizacin del tipo es necesario, la existencia de un vnculo de causalidad
entre accin y resultado.
La accin debe ser causa del resultado y ste, correlativamente, efecto de aquella.
Consagracin: Por regla general, el legislador no se refiere a este elemento, se limita a
sobreentenderlo. En algunas ocasiones, se encontrar alguna referencia a l.
Ej. delito de lesiones art. 397 C.P.

Cuando una accin es causa de un resultado?

Para responder a esta pregunta existen varias teoras:
1) Teora de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom.
2) Teora de la causa adecuada
3) Teora de la causa necesaria
4) Teora de la relevancia tpica
5) Teora de la imputacin objetiva.
1) Teora de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom.
Sostiene que es causa de un resultado toda condicin de la cual ha dependido su
produccin, con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia.Teora creada por Von Buri.Esta teora debe responder 2 preguntas:
1 Cundo una conducta es condicin de un resultado?
2 Cundo una condicin es causa del resultado?
1 Cundo una conducta es condicin del resultado?
Para responder a esta interrogante se utiliza el mtodo de la supresin mental
hipottica.
Es condicin del resultado toda circunstancia concurrente a su produccin, que,
al ser suprimida mediante una operacin mental hipottica, determina la supresin del
resultado (condicin sin la cual no se habra producido el resultado).
2 Cundo una condicin es causa de un resultado?
Esta teora, responde diciendo que todas las condiciones que producen un resultado
son causas del mismo. Todas tienen el mismo valor, de donde se sigue que as que como
pueden existir varias condiciones del resultado, las causas de ste pueden ser mltiples, sin
que a ninguna de ellas se le pueda dar preeminencia (equivalencia de las condiciones).Causa = condicin (son equivalentes)
Ejemplo:
a) A lesiona levemente a B
b) B es hemoflico
c) B fallece a consecuencia de una hemorragia sobreviniente a la lesin.

Para esta teora: tanto la accin de A, como la enfermedad de B son condicin de la

muerte de este ltimo; pues su muerte desaparece si suprimimos mentalmente, sea la lesin,
sea la hemofilia.Crtica
Conduce a una extensin desmesurado del vnculo causal (determinacin amplsima
de la causalidad que tiende al infinito) Binding.Ejemplo:
a) La concepcin del asesino por su madre fue condicin de que ste pudiese matar
a su vctima, y por tanto, es causa de la muerte de esta.
b) El carpintero que construy la cama es causa del adulterio (hoy el adulterio no es
delito)
Respuesta a la crtica:
Se ha respondido a la crtica anterior, diciendo que causalidad y responsabilidad no
son una misma cosa y que para que exista responsbilidad hay que atender al dolo o culpa.-

2) Teora de la causa adecuada

La teora de la cusa adecuada arranca de presupuestos semejantes a la teora
anterior, pero llega a conclusiones diversas.Fundador Von Kries
Arranca de presupuestos semejantes a la teora anterior, pero llega a conclusiones
diversas.
Tambin, en esta teora, es menester determinar las condiciones del resultado
mediante el procedimiento de supresin mental hipottica. Pero no todas las condiciones
son equivalentes en la causacin del resultado.Causa es slo aquella condicin que aparece como generalmente adecuada a la
produccin del efecto
La accin es causa del resultado cuando, conforme a la experiencia general, aparece
como un condicin adecuada a su produccin
Condicin y causa no se identifican. La condicin es el gnero y la causa es la
especie

Ejemplo:
a) A lesiona levemente (un rasguo) a B
b) B es hemoflico
c) B fallece a consecuencia de una hemorragia.
Para esta teora: la accin de A no es causa de la muerte de B, aunque sea condicin
de ella, porque un rasguo no es adecuado, conforme a la experiencia general, para
provocar la muerte una persona.-

Crtica:
No puede establecer un criterio para decidir, en el caso concreto, cual de entre las
distintas condiciones que concurren a producir un resultado es la que aparece como
adecuada a provocarlo de acuerdo a la experiencia general.Se trata de una abstraccin, una frmula vaga, inaplicable a la situacin concreta.
Se trata de un criterio al que es fcil referirse, pero cuya fuente es imposible precisar.-

3) Teora de la causa necesaria: Solo es causa del resultado aquella condicin de la

cual ste es consecuencia necesaria
Si conforme a la teora de la equivalencia todos son causa de todo, conforme a la
causa necesaria todos lo son de nada.Ejemplo:
Una herida considerada, por lo general, como una causa necesaria de la muerte de
una persona, dejar de serlo tan pronto como un cirujano demuestre que es capaz de salvar
a quien la ha recibido.-

4) Teora de la relevancia tpica: De acuerdo a esta teora, la solucin correcta hay que
buscarla en un replanteo del problema. Debe tenerse presente que no se trata de establecer
la relacin causal entre cualquier accin y un resultado, sino de apreciar cuando la accin
tpica debe considerarse causa del resultado tpico.Accin tpica Resultado tpico
Solo una vez determinada la existencia de una accin tpica y de un resultado tpico, se
examinar el vnculo causal que, eventualmente, pueda reunir ambos trminos (tanto desde
un punto objetivo, como subjetivo)
Ejemplos:
a) Una accin matadora ligada a un resultado homicida (art. 391 C.P.)
b) Una accin maltratadora ligada a un resultado lesivo (art. 397 C.P.)
Ejemplos:
1) Caso del carpintero.
El carpintero que construy no podra ser causante del adulterio, porque su
accin (construir una cama) no realizaba la accin tpica de ese delito (yacer)
2) Caso del hemoflico. Se hace una distincin:
a) Si A rasgua al hemoflico B, ignorando su enfermedad, no realiza una
accin matadora que satisfaga el tipo homicidio (art. 391 C.P.)
b) Si A rasgua al hemoflico B, conociendo su hemofilia, su accin es
matadora, por lo tanto tpica y es necesario analizar su relacin causal.-

3) Caso del naufragio

Si A hiere levemente a B, que luego se embarca y perece durante un
naufragio debido a que la herida le impide nadar, no existe problema causal por resolver, ya
que la accin no es una accin matadora en el sentido del art. 391 C.P.
4) Golpe en la cabeza
Cuando A, con un peridico doblado, golpea en la cabeza a B, que por estar
recin operado en la parte fontral de la cabeza, resulta gravemente lesionado: solucin es la
misma que se da en el caso del hemoflico. La accin ser o no adecuada al tipo segn el
conocimiento que el agente tenga la situacin total.-

5.- Teora de la Imputacin Objetiva:

En el ltimo tiempo, se ha desarrollado la llamada teora de la imputacin objetiva.

Esta nueva concepcin nace con los autores Larenz y Honing.
Su principal expositor es Claus Roxin.
Con posterioridad esta teora ha sido desarrollada por distintos autores, quienes le han
dado sus propios matices.-

Larenz y Honing: Para estos los supuestos son los siguientes:

a) Aceptacin de la teora de la equivalencia como teora vlida para
establecer la causalidad.
b) La relacin de causalidad es un elemento del tipo penal y presupuesto de
la imputacin objetiva en el caso de los delitos por accin (dolosos o culposos)
Tratndose de delitos de comisin por omisin, puede estar ausente la relacin de
causalidad, pero no la imputacin objetiva.
c) La necesidad de criterios normativos para delimitar el crculo de acciones
tpicas, los que exigirn aparte del nexo causal entre accin y resultado, una determinada
relacin de riesgo entre ste y aquella.Para estos autores, la imputacin objetiva implica un juicio teleolgico que busca
reconducir el hecho acaecido a voluntad del autor, lo cual slo ser factible en la medida
en que aquel hubiere sido para un hombre medio razonable prudente algo previsible y
dominable.Roxin:
El punto de partida de Roxin es que al ordenamiento jurdico no le interesa
establecer si una accin es causa de un resultado en un sentido fsico, sino en que casos
puede imputarse normativamente un cierto resultado a un determinado comportamiento
humano.Esta imputacin debe hacerse de conformidad con criterios objetivos y proceder a la
constatacin del dolo o culpa

Para Roxin, la imputacin solo es posible cuando la conducta humana ha creado

un peligro tpicamente relevante y ste se ha realizado en un resultado.Elementos:
1.-Creacin de un riesgo tpicamente relevante.
2.-Realizacin de ese riesgo en el resultado.
Imputacin Objetiva:
Criterios:
Segn Roxin, los criterios para determinar la imputacin objetiva son los siguientes:
1) Disminucin del riesgo
2) Creacin de un riesgo jurdicamente relevante
3) Aumento del riesgo permitido
4) Esfera de proteccin de la norma
1) Disminucin del riesgo: De conformidad de este principio, no deben serle imputados
al autor aquellos resultados tpicos causados por su conducta, cuando sta ha producido
una reduccin del peligro corrido por la vctima.
* Se cita el caso de quien, al percatarse de que una piedra dar en la cabeza de otro
no pudiendo evitar completamente la lesin, empuja al amenazado lo suficiente como para
que el proyectil pegue en el hombro.En la prctica, este punto de vista puede ser de particular utilidad para excluir la
tipicidad de intervenciones quirrgicas de las cuales slo se esperan resultados
parcialmente exitosos o en los que un alivio indispensable se obtiene mediante la
produccin de otras lesiones inevitables.2) Creacin de un riesgo tpicamente: Segn este principio, el resultado tpico slo es
imputable al autor si con su conducta ha creado para el bien jurdico un peligro
jurdicamente desaprobado; no, en cambio, si el riesgo provocado es de aquellos cuya
causacin el derecho aprueba o tolera.Ejemplo: Caso del sobrino que quiere heredad al to.
a) Un persona desea heredar a su to
b) Lo hace embarcar en el viaje regular de una aeronave
c) Tiene la esperanza que su to muera en el viaje.d) Se produce la muerte del to.
En este caso, la muerte del to no puede ser imputada al autor y debe negarse la
tipicidad del hecho.Razn: Comprar y regalar un pasaje de avin a una persona constituye un
comportamiento aprobado por el derecho, no obstante los peligros que ello conlleva.

3) Aumento del riesgo permitido: De acuerdo a este principio, el resultado tpico es

objetivamente imputable al autor si ste ha realizado una conducta que aument ms all
de lo permitido el riesgo de que se produjera, aunque sea dudoso si, de observarse el
comportamiento correcto, el desenlace hubiera sido el mismo.Ejemplos: Caso del camionero
Un camionero que sobrepasa, sin observar la distancia reglamentaria, a un ciclista
ebrio, que se estrella contra el costado del vehculo de carga y muere.En el proceso no es posible acreditar si, dado la embriaguez del ciclista, el accidente
y la muerte tambin se hubieran producido en el caso de que el conductor hubiese
mantenido su distancia.
Roxin considera que en esta situacin debe sancionarse la conducta imprudente del
camionero, prescindiendo de la consideracin causal, porque para hacerlo basta con que ese
comportamiento haya excedido de los lmites del riesgo permitido, cosa que se deduce de la
inobservancia de la disposicin reglamentaria.4) Esfera de la proteccin de la norma.
De acuerdo a este criterio, no es objetivamente imputable, aunque ha sido causado
por la conducta del autor, cuando con el sentido de la norma penal, la situacin en su
contexto no es de aquellas que sta se propuso evitar.Casos en los cuales el peligro que se ha realizado no es de aquellos que la norma quiere
impedir
Ejemplos:
1.- Casos de los ciclistas:
- A y B son ciclistas, Viajan de noche, en una carretera sin sus focos encendidos. A es
atropellado por un camin y muere.
- En el proceso se establece que si B hubiere los focos encendidos, el conductor del camin
habra visto a A y el accidente no habra ocurrido.

Se puede imputar a B la muerte de A?

Roxin dice que hay que negar la imputacin porque la norma que ordena llevar a los
ciclistas llevar su focos encendidos tiene por finalidad el que vean a los peatones o a los
obstculos que se vean en la ruta, y que ellos sean visibles para otros, pero para iluminar a
terceros participantes en el trfico con el objeto que sean vctimas de accidentes.2.- Caso del transente.
- Transente A presencia un accidente en el que B causa la muerte de C.,
- A, espantado por esta situacin, echa a correr para dar aviso a los parientes de C. Por
imprudencia, es atropellado por otro vehculo.Se puede imputar a B la muerte de A?

No es posible dicha imputacin.

La norma que castiga el homicidio imprudente no tiene por objeto impedir que sujetos
desesperados se arrojen bajo las ruedas de los automviles en marcha.3.- Caso del incendio.
- A es herido levemente por B
- B se le traslada a un hospital.
- El hospital se incendia y A muere a causa del accidente.
Se puede imputar a B la muerte de A?
No.
Razn: la norma que castiga el homicidio doloso no tiene por finalidad evitar la
muerte de personas en el incendio de un recinto hospitalario.Imputacin Objetiva de Nquira y Santiago Mir. Dividen el estudio de la imputacin
objetiva en dos objetos:
1.- Imputacin objetiva de la conducta
2.- Imputacin objetiva del resultado
1.- Imputacin objetiva de la conducta. Corresponde a la creacin de un riesgo
tpicamente relevante.
Una conducta causante de un resultado tpico podr ser objetivamente imputada a su
autor si ex-ante era objetivamente adecuada para crear un riesgo tpicamente relevante.Objetivamente Adecuada.
El criterio para establecer lo que ex ante es objetivamente adecuado, es el
formulado por la teora de la causa adecuada, aunque en esta oportunidad, supuesta la
causalidad, de lo que se trata es de determinar la imputacin objetiva del riesgo o peligro de
la accin.Criterios: Hiptesis en que no es posible la imputacin objetiva de la conducta:
a) Disminucin del riesgo
b) Creacin de un riesgo insignificante o de necesaria utilidad social.a) Disminucin del riesgo: Es el mismo planteamiento de Roxin.
De conformidad de este principio, no deben serle imputados al autor aquellos
resultados tpicos causados por su conducta, cuando sta ha producido una reduccin del
peligro corrido por la vctima.
* Se cita el caso de quien (A), al percatarse de que una piedra dar en la cabeza de
otro (B) no pudiendo evitar completamente la lesin, empuja al amenazado (B) lo suficiente
como para que el proyectil pegue en el hombro.-

Crticas: - Se dice que la conducta de A puede estar amparado por una causal de
justificacin.
- Se dice que en la conducta de A est ausente el dolo de lesiones.b) Creacin de un riesgo insignificante o de necesaria utilidad social. No existe base para
una imputacin objetiva del resultado respecto del protagonista de una conducta que ex
ante solo encierra un peligro insignificante, o bien, aunque no sea insignificante, de
necesaria o inevitable realizacin por pertenecer a actividades de utilidad social.Ejemplos: Riesgos generales de la vida social
a) trfico terrestre
b) trfico areo
c) trfico martimo
d) intervenciones quirrgicas
e) prctica de deportes de alto riesgo.
2.-Imputacin objetiva del resultado: Concrecin del peligro tpico inherente a la
conducta realizada en el resultado tpico producido.La imputacin objetiva de la conducta implica que ella haya creado un riesgo
tpicamente relevante, a lo que ahora es preciso agregar que el resultado producido sea la
concrecin del peligro tpico de la conducta ejecutada.Criterios:
a) Esfera de proteccin de la norma
b) Realizacin del plan del autor
a) Esfera de proteccin de la norma: Segn este principio se puede negar la imputacin
objetiva del resultado, an cuando la conducta peligrosa del sujeto hubiese incrementado el
riesgo de produccin de dicho resultado, si ste no era de los que la norma quera evitar.La norma prohibitiva o norma de cuidado que subyace en un tipo penal posee un
determinado radio de accin e inters, razn por la cual, slo tiene como fin evitar la
concrecin de ciertos y determinados resultados (tpicos) y no cualquiera que se produzca
por cualquier causa.As, el tipo penal del homicidio o lesiones no se conforma slo con la produccin de
resultado muerte o lesin; es necesario e indispensable que dicho resultado sea la
consecuencia y concrecin del riesgo o peligro tpico de que era portadora la conducta
tpica.
A esta concrecin del peligro al resultado se le denomina relacin de riesgo
De no existir la debida relacin de riesgo o peligro entre la accin y el resultado, el
resultado producido no podr ser objetivamente imputado a la accin y su ocurrencia ser
fruto del azar, caso fortuito.Ejemplos: - Caso de los ciclistas.

- Caso del ataque cardaco.

A atropella imprudentemente a un peatn (B) y le causa la muerte. Al conocer la trgica
noticia, la madre de la vctima (B) sufre un ataque cardaco y fallece.
Debe A responder por la muerte de la madre de B?
No
Razn. No forma parte del mbito de proteccin de la norma, proteger a otras
personas distintas de la vctima, ni los efectos o consecuencias secundarias derivadas de
una conducta tpica prohibida. Ej produccin de un dao por shock traumtico en sus
familiares.Qu ocurre con los resultados tardos?
Se dice que el impedir los resultados tardos no est contemplado dentro de la esfera
de proteccin de la norma.Qu pasa con el SIDA?
Se aplica el mismo criterio que hemos visto de los resultados tardos?
Se discute:
- A juicio de algunos, los tipos penales contra la vida no estn formulados para resultados
que, eventualmente, tendrn lugar muchos aos despus de la conducta causante.
- Otros, estiman que la conclusin anterior podra ser razonable respecto de un
comportamiento imprudente; pero discutible, en una conducta dolosa orientada a la muerte
de la vctima.Crticas:
Se puede solucionar a travs de otros criterios de la imputacin objetiva, como por
ejemplo que el autor no ha creado un riesgo tpicamente relevante.b) Realizacin del plan del autor: Los criterios anteriores de la imputacin objetiva del
resultado dicen relacin y se mueven en el plano objetivo del tipo, este criterio acude, para
establecer la imputacin objetiva, al plano subjetivo del tipo, concretamente al dolo.Este criterio est llamado a solucionar los casos:
i. Aberratio ictus
ii. Dolo general
iii.
Desviacin de un curso causal.Aumento del riesgo permitido:
Estos autores estiman que es un criterio de imputacin objetiva discutible.Interrogantes frente a la imputacin objetiva:

Cul es la ubicacin sistemtica de la imputacin objetiva?

- Es un problema que se debe resolver en el plano de la tipicidad (Roxin)
- Debe resolverse en el plano de la antijuricidad (Bustos)
El problema y los criterios de solucin que enfrenta la teora de la imputacin objetiva
son comunes a todo tipo de delitos:
- A todo tipos de delitos, sean dolosos o culposos (Roxin)
- Solo a los culposos (Cerezo)

A) Dolo.
Concepto: Conocer y querer realizar los elementos objetivos del tipo penal (finalistas)
Carcter neutro: Para los finalistas, el dolo es neutro. Solo comprende el conocer y querer
los elementos objetivos del tipo, dejando fuera la conciencia de la antijuricidad.
El dolo se estudia dentro de la tipicidad.
Para los causalistas, el dolo no es neutro. Comprende, adems, la
conciencia de la antijuricidad. A esto se le denomina dolo malo.El dolo se estudia dentro de la culpabilidad
Dolo civil y penal:
El legislador no define que debemos entender por dolo.
En todo caso, se estima que son distintos los conceptos de dolo que nos da el
Cdigo Civil, que el que se utiliza en materia penal.
- El art. 44 C.C. Intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro
El concepto del C.C. no se acomoda a las exigencias del ordenamiento penal.Razones:
1) El dolo civil solo se refiere a la persona o propiedad.
El dolo penal no se limita a proteger a las personas o su propiedad, sino tambin otros
bienes jurdicos.
2) La definicin de dolo civil solo permite explicar el dolo directo, pero no el dolo
eventual, ya que utiliza la expresin intencin positiva.3) La definicin civil slo exige una intencin genrica de causar injuria a otro. Esta
indeterminacin es inaceptable para el derecho penal, en que se requiere que el sujeto haya
conocido y querido el hecho tpico, no una consecuencia daosa cualquiera.Se presume el dolo?

Recordar las distintas teoras sobre la presuncin del art. 1 del C.P. que dice las
acciones se reputan siempre voluntarias, a no ser conste lo contrario
Importante: Hoy se entiende que el art. 1 C.P. no presume el dolo.
Estructura del dolo:
El dolo comprende 2 elementos:
I.- Elemento intelectual o cognoscitivo (conocimiento del hecho que integra el tipo penal)
II.- Elemento volitivo (voluntad de realizar tipo penal).

I.- Elemento intelectual o cognoscitivo: Conocimiento de los elementos objetivos del

tipo penal (conocer)
Analizar:
a) Contenido del conocimiento
b) Momento del conocimiento
c) Falta de conocimiento
a) Contenido del conocimiento del dolo.
i.
El agente debe conocer la accin tpica, sus modalidades y el resultado, en
su caso.Ej.
- En el delito de hurto: el sujeto activo debe saber que la cosa de la que se apropia
es mueble y ajena. art. 432 del C.P.
- En el delito de malversacin de caudales pblicos: el sujeto activo debe conocer
que rene las condiciones para ser considerado un empleado pblico y que los
caudales o efectos que ha sustrado estaban a su cargo.ii.
El conocimiento debe extenderse a los elementos descriptivos y normativos
del tipo.Ejemplos:
- Descriptivo: matar
saber que mat a otro
- Normativo: honestidad
saber que atent contra la honestidad.Es ms fcil conocer los elementos descriptivos que los normativos, porque estos
ltimos exigen una valoracin.Qu grado de conocimiento se exige en relacin a los elementos normativos?
La doctrina dominante dice que es necesaria y suficiente una valoracin paralela
en la esfera del profano (Mezger)
Ello supone:

- Una valoracin en un plano del hombre medio no especialista en Derecho, es decir,

valoracin del lego o profano (no especialista).
- El grado o juicio de valoracin de ese hombre medio ser aquel que represente el nivel
social-cultural a que el pertenece.
No es preciso que el sujeto efecte una calificacin jurdica correcta de los hechos.iii. El conocimiento debe extenderse a los elementos esenciales del tipo.- Elementos esenciales: aquellos de los cuales depende la presencia del
delito de que se trate.
Ej. En el delito de aborto, la muerte del feto es un elemento esencial.
- Elementos accidentales: aquellos cuya concurrencia determina slo una
agravacin o atenuacin del delito base, pero su ausencia no lleva consigo la de
ste.Ej. En el delito de aborto, la utilizacin de violencia sobre la mujer es un elemento
accidental, que agrava la pena, pero no es necesario para la presencia del delito.Qu pasa con los elementos accidentales?
Hay que distinguir:
a. Circunstancias agravantes: deben ser abarcadas por el dolo. Si se desconocen: no
agravan la pena (no hay discusin en la doctrina)
b. Circunstancias atenuantes: se discute si requieren ser abarcadas por el dolo.
Qu ocurre si existe una atenuante, pero esta es desconocida por el autor?
b.1.- Algunos estiman que no se produce la atenuacin. Art. 64 del C.P.
b.2.- Otros estiman que se produce la atenuacin, aun cuando no sean conocidas por
el autor. art. 1 inciso 3 C.P. Interpretacin in bonam partem.
iv. El agente no requiere tener conciencia del injusto de su actuar (antijuricidad):
conciencia del sujeto activo de actuar en forma contraria al derecho.
- Para los causalistas, el dolo requiere conocer el injusto de su actuar.
- Para los finalistas, el dolo no requiere conocer el injusto de su actuar, pues
dicho conocimiento forma parte de otro nivel que es la culpabilidad.
Dolo natural o neutro (solo comprende el conocimiento de los elementos objetivos
del tipo)
Ejemplo: Una mujer extranjera en cuyo pas est permitido el aborto dentro de los 3
primeros meses de gestacin, llega a Chile y pensando que nuestra legislacin es
igual a la de su pas, se practica un aborto a los 2 meses de embarazo.- Para los causalistas: la mujer no obr con dolo.

- Para los finalistas: la mujer obr con dolo (sin perjuicio de poder alegar que, no
obstante, actuar con dolo no resulta responsable, pero haciendo valer una
circunstancia distinta, error de prohibicin)
v. El agente no requiere conocer las condiciones objetivas de punibilidad o excusas
legales absolutorias.La pregunta es el dolo debe abarcarlos?
No, no es necesario que el sujeto activo conozca la existencia de una
condicin objetiva de punibilidad o excusa legal absolutoria para que opere. No es
necesario que sea abarcada por el dolo.Resumen:
El dolo requiere que el autor conozca:
1.- La accin tpica, sus modalidades y el resultado, en su caso.2.- Los elementos descriptivos y normativos del tipo.3.- Los elementos esenciales del tipo.El dolo no requiere que el autor conozca:
1.- El injusto de su actuar, es decir, que tenga conciencia que su conducta es ilcita o
contraria a Derecho.
2.- La existencia de las condiciones objetivas de punibilidad o excusas legales
absolutorias.b) Momento de conocimiento del dolo.
El sujeto activo debe conocer los elementos objetivos del tipo al momento de
desarrollarse el hecho tpico.
c) Falta de conocimiento.
Si se desconoce alguno de los elementos del tipo penal, es decir, si falta el
conocimiento, surge el Error de Tipo.-

Error de tipo/error de prohibicin: Es necesario distinguir entre error de tipo y error

de prohibicin:
a) Error de tipo
b) Error de prohibicin

Dolo
Culpabilidad

Error de Tipo:
Desconocimiento de todos o algunos de los elementos del tipo.
Ejemplos:
Al disparar sobre un objeto, A cree que est tratando de dar muerte a un animal de
caza que se mueve en el follaje, cuando en realidad lo hace sobre una persona (B).
Error de prohibicin:
Desconocimiento que la conducta que realiza es ilcita o contraria a Derecho.
Ejemplo:
A da muerte al ladrn que huye, creyendo que la ley lo permite. Conoce los
elementos del tipo homicidio, pero cree que su realizacin est permitida por la ley.Error de hecho y error de Derecho
Esta clasificacin se encuentra hoy en da abandonada y en ningn caso, puede ser
considerada sinnima, ni equivalente a la distincin entre error de tipo y de prohibicin.De hecho, tanto el error de tipo como el de prohibicin pueden ser:
- Error de hecho y Error de derecho
Efectos de error de tipo:
Para determinar el efecto del error de tipo, hay que distinguir si dicho error es:
1.- Invencible o inevitable, o;
2.- Vencible o evitable
1.- Error invencible o inevitable: Aquel que no se hubiese logrado evitar ni aun
aplicando la diligencia o cuidado de un hombre medio razonable y prudente. Error no
imprudente.
Efecto: el error excluye tanto el dolo, como la culpa.
2.- Error vencible o evitable: Aquel que se hubiese podido evitar si se hubiera
observado el debido cuidado, por lo que puede considerarse error imprudente.
Efecto: Excluye el dolo, pero no la culpa, que ser punible si est prevista la comisin
imprudente de dicho ilcito. Modalidades especiales del error de tipo
1.- Error sobre el objeto (error in persona)
2.- Error sobre el proceso causal
3.- Error en el golpe o aberratio ictus

1.- Error sobre el objeto (error in persona)

Supuesto ms importante es el error in persona.
Se confunde normalmente el objeto (vctima), tomndolo por otro distinto (otra persona).
Ejemplo: A quiere matar a B, para lo cual lo espera en la noche cuando vaya a regresar a
casa. En la noche, al ingresar C a la casa, A los confunde, dispara y da muerte a C.- Efecto del error sobre el objeto.
Para determinar su efecto, es necesario distinguir:
a) Si los objetos involucrados son tpicamente equivalentes.
b) Si los objetos involucrados no son tpicamente equivalentes .
a) Si los objetos involucrados son tpicamente equivalentes.
El error recae sobre una persona protegida de la misma forma por la ley que la
que se crea atacar.
Ejemplo: creyendo disparar sobre Pedro, lo hace sobre Juan (que no es pariente, ni
cnyuge)
- El error es irrelevante. No elimina el dolo
Razn: el tipo penal exige tan slo dar muerte a un hombre y as ha ocurrido
b) Si los objetos involucrados no son tpicamente equivalentes .
El hecho realizado merece una calificacin distinta a la que hubiere
correspondido al hecho que quera ejecutar.
Ejemplo:
Quera dar muerte al padre, pero se da muerte a una persona cualquiera o viceversa:
- El error es relevante.
Quera dar muerte al padre, pero mata a un tercero cualquiera: concurso entre parricidio
frustrado y homicidio culposo.
Quera dar muerte a un tercero cualquiera, pero mata al padre: homicidio doloso.

2.- Error sobre el proceso causal

Se quera causar el resultado, pero por otro medio o conducto. El autor se ha
representado la produccin del resultado de una manera determinada y ste se ha
producido, pero de una forma diferente.
- Efectos del error sobre el proceso causal: Hay que distinguir:
A) Si la desviacin es accidental
B) Si la desviacin es esencial
:

A) Si se trata de una desviacin accidental:

El riesgo realizado es de la misma clase que el riesgo abarcado por el dolo directo o
eventual y el modo de comisin equivocadamente empleado no determina un cambio de
delito.

Ejemplo: A quiere dar muerte a B, para lo cual con un arma de fuego apunta y dispara en
direccin a la cabeza; sin embargo, el proyectil que ocasiona su muerte da en pleno
corazn.- El error es irrelevante.
B) Si se trata de una desviacin esencial:
El riesgo realizado es de otra clase que el abarcado por el dolo o modo de comisin
e influye en la calificacin del hecho.
Ejemplos:
- A ha decidido matar a B, para lo cual le da una paliza contundente y lo deja tan slo
lesionado e inconsciente. En la creencia errada que ha fallecido, y con el fin de simular un
accidente, lo arroja al mar donde fallece por inmersin.
- A cree que mata a B de un disparo y para hacerlo desaparecer lo arroja al mar. B azota la
cabeza con una enorme roca y muere no del disparo, sino de un golpe en la cabeza recibido
al caer al mar.
Soluciones:
1) El error es irrelevante. Homicidio doloso consumado.
Razn: se trata de una sola conducta y de un proceso causal animado por un
mismo y nico dolo homicida.2) El error es relevante. Concurso de homicidio doloso frustrado y homicidio
imprudente.
Razn: se trata de dos conductas o procesos causales guiados por finalidades
distintas y en momentos distintos.3.- Error en el golpe o aberratio ictus
El sujeto activo yerra en la direccin del ataque y termina afectando un objeto
distinto a aquel que quera lesionar.
Ejemplo: A saba que aquel a quien apuntaba con el arma era Pedro, pero no da en el blanco
y la bala alcanza a otra persona.
- Efectos de aberratio ictus: Hay que distinguir:
a) Cuando el resultado causado y el buscado tienen la misma significacin
jurdico-penal (bienes jurdicos iguales).
b) Cuando el resultado causado corresponde a un tipo distinto al que se
persegua (bienes jurdicos distintos).
a) Cuando el resultado causado y el buscado tienen la misma significacin jurdico-penal
(bienes jurdicos iguales).
Ejemplo: se apuntaba a Pedro y se mata a Juan.

La mayora de la doctrina estima que - el error es irrelevante.

Se aprecia un homicidio doloso consumado
Razn: quera matar a un hombre y dio muerte a un hombre.
b) Cuando el resultado causado corresponde a un tipo distinto al que se persegua (bienes
jurdicos distintos)
Ejemplo: Mara quera matar a Pedro, le dispara y lesiona a Juan.
- El error es relevante.
La doctrina es uniforme en sostener que se est en presencia de un concurso entre un
homicidio doloso frustrado y un delito de lesiones consumado (si ello era previsible)
Distincin: El error en el golpe o aberratio ictus es distinto a:
- Error in objeto: se confunde un objeto por otro; en cambio
- Aberratio ictus: solo se yerra en la direccin del ataque.
- Error en el proceso causal: el objeto lesionado es el mismo que se quera lesionar.
- Aberratio ictus: el objeto lesionado es distinto al que se quera lesionar.CODIGO PENAL CHILENO
Art. 1, inciso 3 C.P. dispone que El que cometiere delito ser responsable de l e
incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de
aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las
circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero
s de aquellas que la atenan.
La doctrina nacional dominante considera que este art. se refiere al
a) error en la persona y
b) error en el golpe o aberratio ictus.
Y por lo mismo, dichos errores resultan irrelevantes.-

II.- Elemento volitivo: Es la voluntad de realizar el tipo penal (querer)

Para que se configure el dolo, no basta que el autor conozca los elementos objetivos
del tipo penal, sino que es indispensable, adems, que tenga la voluntad de realizarlos.-

No interesa la motivacin que tenga el sujeto al actuar. Resulta irrelevante,

porque no forma parte del dolo. Salvo, aquellos casos en que el legislador, incorpora en los
delitos, ciertos elementos subjetivos especiales (ej. nimo de lucro en el delito de hurto).
Clases de Dolo: Se distingue:
a) Dolo directo (inmediato o de primer grado)
b) Dolo directo de segundo grado (de consecuencias seguras o necesarias)
c) Dolo eventual
a) Dolo directo (inmediato o de primer grado): El autor persigue la realizacin del
delito.
El hecho delictivo es la meta u objetivo del actuar del sujeto.
Ejemplo:
A ha decidido dar muerte a X y su objetivo se dirige en esa direccin, dndole
muerte.
b) Dolo directo de segundo grado (de consecuencias seguras o necesarias)
El autor no busca la realizacin del tipo, pero sabe y advierte como seguro (o
casi seguro) que su actuacin dar lugar al delito.
Aqu el autor no llega a perseguir la comisin del delito, sino que esta se le
representa como consecuencia necesaria. Pero es necesario un saber actual. No bastara un
saber no actualizado o slo potencial; ejemplo un saber olvidado o del que no fuera
conciente al actuar.
Ejemplos
- Caso Thomas. El autor hizo cargar un explosivo en un barco para cobrar el seguro.
Aunque no tena ningn inters en causar la muerte de ninguna persona, saba que ello sera
inevitable, porque haba tripulacin a bordo.- Caso del piloto. A ha decidido dar muerte a un piloto en una carrera de autos a travs de
una bomba colocada en el vehculo. A, se representa como consecuencia inevitable, fatal o
necesaria, la muerte del copiloto cuando haga estallar el explosivo.
c) Dolo eventual: El autor se representa el delito solo como un resultado posible.
El hecho delictivo no es la meta u objetivo del actuar del autor, aunque se lo ha
representado como una consecuencia posible del comportamiento que espera ejecutar, y
dicha posibilidad ha sido aceptada en su voluntad.
Problema:
El problema consiste en determinar cuando hay dolo eventual y cuando slo hay
culpa consciente. Lo que tiene enorme importancia para efectos del tratamiento jurdicopenal a aplicar en uno y otro caso. Ej. penas.-

El Dolo eventual y la Culpa Conciente

- Tienen una estructura comn:
a) En ninguno se desea el resultado
b) En ambos, el autor reconoce la posibilidad que se produzca el resultado._ La penalidad es distinta en uno y otro caso.
a) Dolo eventual: Constituye delito doloso
b) Culpa consciente: Constituye delito imprudente.
Dolo eventual o culpa consciente?
- Caso de Lacmann.- Alguien apuesta con otro a que lograr alcanzar con un disparo
un vaso que tiene una muchacha en la mano. El tiro causa la muerte de esa joven.
-

Caso mendigos rusos. Unos mendigos rusos mutilaban nios para provocar la
compasin de la gente y obtener dinero. Algunos de estos nios moran por la
gravedad de las lesiones que sufran.

Teoras para distinguir entre dolo eventual y culpa consciente

Se distingue:
1) Teora del consentimiento o aprobacin
2) Teora de la probabilidad
3) Teora eclctica
1) Teora del consentimiento o aprobacin
Criterio: que el autor consienta o apruebe la posibilidad del resultado (actitud interna).
- Habr dolo eventual: si el autor consiente o aprueba.
- Habr culpa consciente: si el autor no consiente o no aprueba, confiando en que el
resultado no tendr lugar.
Se acude a un juicio hipottico, si el autor hubiera podido anticiparse a los
acontecimientos y hubiera sabido que su conducta habra de producir el resultado tpico.
La habra realizado igual?
- Dolo eventual: si, la habra realizado igual.
- Culpa consciente: no, el autor solo lleva a cabo su actividad abrazndose a la posibilidad
de que no se produzca el delito dicindose: si yo supiese que ha de tener lugar el resultado
delictivo, dejara enseguida de actuar.
Crticas:
1.-Consentir o aprobar la posibilidad del resultado, supone algo ms que querer el
resultado.
2.-Esta teora atiende a una actitud interna del autor que exige ms que la voluntad.

Tal exigencia no es lcita en un derecho penal que solo castiga actos externos
y no la esfera ntima del autor.
3.- Tampoco es admisible la frmula hipottica, segn la cual el dolo depender de
si, de haber sabido seguro el sujeto que el delito se producira, hubiese desistido o
no de su conducta.
De darse esta seguridad, la situacin sera del todo distinta, por lo que es
incorrecto compararla con las de inseguridad tpica en que se cuestiona el dolo
eventual.
2) Teora de la probabilidad
Criterio: grado de probabilidad del resultado advertido por el autor. No importa actitud
interna del autor.
- Habr dolo eventual: cuando el autor advirti una gran probabilidad que se produzca el
resultado.
- Habr culpa consciente: cuando la posibilidad del resultado reconocida por el autor era
muy lejana.Crticas:
1.- Difcil distinguir la probabilidad en la zona media, esto es, cuando la
probabilidad no es muy elevada, ni muy pequea.
2.- Es imposible cuantificar los porcentajes de probabilidades y aunque fuese
posible, no existe ninguna razn para elegir una cifra (20% o 30%) como frontera
entre dolo y culpa conciente.
3) Teora Eclctica.
Criterio eclctico: combina la conciencia de la peligrosidad de la accin y un querer o
aceptar.
Se exige:
a) Que el sujeto tome en serio la posibilidad del delito: no descartar que se pueda
producir, contar con la posibilidad del delito.
b) Que el sujeto se conforme con dicha posibilidad, aunque sea a disgusto:
resignarse a ella, grado mnimo exigible para que pueda hablarse de aceptar o querer
(voluntad)
- Habr dolo eventual: cuando el sujeto toma en serio y se conforma con la posibilidad del
delito.
- Habr culpa consciente: cuando el sujeto acta confiado en que el delito no se produzca.
Caso del terrorista.
Un terrorista que cumpliendo rdenes acepta colocar una bomba en un local en el
que sabe que es muy posible que se encuentre un amigo suyo; lo hace con plena conciencia
de que ste morir si efectivamente se halla presente en el lugar de la explosin, desea con

todas sus fuerzas que no sea as, pero se resigna y conforma con que dicho resultado puede
ocurrir.Se dice que aqu un ejemplo de dolo eventual, ya que el autor toma en serio y se
conforma (se resigna) con la posibilidad del delito.
Crtica:
1.- El criterio de tomar en serio la posibilidad de ocurrencia del delito, provocara
el siguiente efecto:
- Perjudicara a las personas escrupulosas, conscientes y responsables y
- Favorecera, a las personas desaprensivas o egostas, que no reflexionan, y
que, por lo tanto, no toman en serio la posibilidad de cometer un delito

B) Elementos Subjetivos especiales del tipo. Todos aquellos

requisitos de carcter subjetivo distintos al dolo que el tipo penal exige, adems de ste,
para su realizacin.Ej.: En el delito de hurto, es preciso que adems de conocer y querer tomar la cosa mueble
ajena (dolo), el autor lo haga con nimo de lucro .Art. 432 C.P.
(Dolo + Elementos subjetivos del tipo)
- En Delito de resultado cortado
Aquel en que el sujeto realiza una conducta tpica como medio para alcanzar, con
posterioridad y sin una nueva intervencin suya, un resultado determinado, el cual no es
necesario que tenga lugar para la consumacin del delito
Ej. El que diseminare grmenes con el propsito de producir una enfermedad (art. 106 del
C.P.)
- En Delito mutilado de dos actos
Aquel en que el sujeto realiza una conducta tpica como medio para, con
posterioridad, desarrollar otra conducta, la cual no es necesario que tenga lugar para la
consumacin del delito.
Ej. La asociacin (ilcita) formada para perpetrar delitos contra el orden pblico, las
personas o la propiedad, importa un delito que se consuma por el solo hecho de organizarse
(art. 292 del C.P,)
- Delito de tendencia
Aquel en que el autor realiza la conducta tpica sobre la base de una determinada
tendencia, motivacin o nimo que integra y complementa la materia de la prohibicin.

Ej.:
nimo de lucro en delito de hurto
nimo injuriandi en el delito de injurias

Ausencia de los elementos subjetivos especiales

Si faltan los elementos subjetivos del tipo, hay que distinguir:
1.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos no configura ningn otro
tipo penal.
2.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos cumple o integra otra
figura penal.
3.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos especiales no configuran
ningn otro tipo penal: dicha conducta ser impune.
Ejemplo:
Quien se apodera de cosa mueble ajena con la sola finalidad de usarla (sin nimo de
seor y dueo) no comete delito de hurto. Se trata de un hurto de uso, que es impune.
4.- Si la conducta dolosa realizada sin los elementos subjetivos especiales cumple o integra
otra figura penal: dicha conducta ser punible conforme a dicho tipo.
Ejemplo:
La mujer que causare su aborto y no actuare motivada para ocultar su deshonra
(elemento subjetivo especial), ser sancionada de todas maneras, incluso con una pena
mayor que si lo hubiera hecho con dicha motivacin.

C) Culpa o Imprudencia
Las acciones tpicas pueden ser cometidas con dolo o con culpa (imprudencia).-

En el caso de las conductas dolosas, la accin es emprendida con la finalidad de

realizar la lesin del bien jurdico.-

En el caso de las conductas imprudentes, la accin es emprendida sin nimo de

lesionar el bien jurdico, pero, por la falta de cuidado o diligencia debida, causa su
efectiva lesin.

Desvalor o injusto: es mayor en el tipo doloso que en el culposo.- En el tipo doloso: el desvalor o injusto lo encontramos en la oposicin o rebelda del
sujeto a la norma que prohbe matar o daar a otro.

- En el tipo culposo: el desvalor o injusto lo encontramos no en la abierta oposicin a la

norma, sino en la falta de una conducta cuidadosa (infraccin al deber de cuidado).El estudio de la imprudencia surge a consecuencia de la llamada sociedad
de riesgos en la que vivimos. Esto significa que la vida en sociedad requiere y autoriza el
desarrollo de actividades tiles, pero peligrosas, tales como el trfico viario, martimo o
areo. Para que dichas actividades no provoquen daos, o detrimentos, se nos exige en su
realizacin el cumplimiento de una actuacin cuidadosa.- Si as no ocurre y causamos un
dao, surge responsabilidad a ttulo de imprudencia.Si bien la culpa o imprudencia ha aumentado sustancialmente en relacin a
la actuacin dolosa, ejemplo: accidentes de trnsito que provocan lesiones o muertes, el
estudio de los delitos imprudentes se ha desarrollado en forma ms lenta y tarda que la de
los delitos dolosos.
Concepto: Hay culpa o imprudencia cuando un sujeto ejecuta un acto tpico con
infraccin al deber de cuidado.
Tipo imprudente:
Requisitos:
1.- En un delito de mera actividad: conducta que infringe el deber de cuidado (desvalor de
accin)
2.-En un delito de resultado: Conducta que infringe el deber de cuidado (desvalor de
accin) y, adems, Produccin, causacin e imputacin objetiva del resultado tpico
(desvalor de resultado)
Establecida la existencia de un resultado tpico, es necesario acreditar:
a) El nexo de causalidad: el resultado tpico debe haber sido producido
causalmente por la conducta imprudente.
b) El nexo de determinacin: el resultado tpico debe haber sido determinado
y efecto directo de la infraccin al deber legal de cuidado.
a) Nexo de determinacin:
El nexo de determinacin implica la existencia copulativa de tres factores:
1.- Que el resultado se podra haber evitado mediante una conducta prudente.
2.- Que el resultado sea aqul que la norma de cuidado infringida trata de evitar.
3.- Que el resultado concreto producido y el curso causal que lo desencaden, fueren
previsibles en sus elementos esenciales. (PREVISIBILIDAD)
La culpa requiere:
a) Que se pueda prever el resultado de lo que se hace (o se deje de hacer), no necesita que
se sepa lo que se hace.
b) Que no se le evite, pudiendo evitarlo.

Carrara caracteriza la culpa por la circunstancia de que el resultado haba sido

previsible y evitable.
En la posibilidad de prever el resultado no es necesario un poder prever que abarque
todas las particularidades de la causalidad, es suficiente que el hechor, a grandes rasgos,
hubiera podido prever el resultado y evitarlo.
El poder evitar el resultado existe:
- En quien confa en su no produccin, pero no acta su poder de evitacin o lo hace
extempornea o ineficazmente
Negligencia
- En quien, con desconocimiento de sus propias capacidades y competencias, asume riesgos
que no est en condiciones de ejecutar.
Imprudencia

Clases de culpa o imprudencia:

1.- Clasificacin doctrinaria.

a) Culpa consciente o con representacin

b) Culpa inconsciente o sin representacin.
a) Imprudencia temeraria

2.-Clasificacin legal.
b) Imprudencia simple o negligencia (con o sin infraccin de
reglamentos)
1.- Clasificacin doctrinaria:
Tradicionalmente la doctrina suele clasificar la culpa o imprudencia en:
a) Culpa consciente: Existe si el actor se ha representado que, como
consecuencia de su actuacin (descuidada), se puede producir un hecho delictivo que no
busca ni pretende, no obstante lo cual, acta confiado en que ello no ocurrir.
Confianza en la culpa consciente:
i.
La confianza que el actor tiene de que el hecho delictivo no se
va a producir debe ser objetivamente fundada. Ej. su
experiencia o ciertas medidas o resguardos que el puede
adoptar para evitar la concrecin del riesgo representado.
ii.

Una confianza infundada o basada, nica y exclusivamente,

en el acaso, azar o fortuna, es irracional e indicativa de dolo
eventual y no culpa consciente.-

b) Culpa inconsciente: Existe si el actor, aunque no tuvo conciencia del peligro,

pudo haberse representado que, como consecuencia de su actuacin (descuidada), era
factible la produccin de un hecho que no buscaba ni persegua.2.- Clasificacin legal
Nuestro Cdigo Penal distingue, al tratar en el Ttulo X De los cuasidelitos dos
modalidades de culpa o imprudencia:
a) Imprudencia temeraria: Aquella que importa una infraccin grave al deber de
cuidado por omisin de toda precaucin o medida de cuidado, o bien, por violacin de
normas bsicas o elementales de cuidado.b) Imprudencia simple: Aquella que importa una infraccin leve al deber de
cuidado por un quebranto menor a normas bsicas o elementales de cuidado, o bien, por
violacin de normas de precaucin.-

Imprudencia en el Cdigo Penal Chileno

1) Los delitos culposos (cuasidelitos) estn previstos de manera general en el Ttulo X
del Libro II del C.P. (arts. 490, 491, 492 del C.P.) referidos a los cuasidelitos contra
las personas.
2) Los delitos culposos tambin se encuentran dispersos en el C.P. (art. 224 N1, 225,
234, 329, 330, 332, 495 N 21, entre otros)

(Complementar con texto de Jean Pierre Matus)

Ausencia de Tipicidad.

Casos.
1) Para ambas teoras (causalistas y finalistas), por inexistencia de algn elemento o
requisito objetivo habr falta tipicidad objetiva.
Ej. Accin tpica, modalidades, sujeto activo, resultado, nexo causal
Ejemplo. Si la cosa mueble no es ajena, no hay hurto.
2)

Para la teora finalista, hay falta de tipicidad subjetiva, por:

a) Inexistencia de algn elemento subjetivo general (dolo o imprudencia)
b) Inexistencia de algn elemento subjetivo especial del tipo (ej. nimo de lucro, en el
delito de hurto).

3) Por concurrencia del consentimiento del titular del bien jurdico penalmente protegido,
en aquellos tipos en que la actuacin del autor debe ser realizada sin o contra la
voluntad del titular del bien jurdico, y en que la disponibilidad del bien gire nicamente a
favor de su titularidad.
Ejemplo: violacin de morada.
Para algunos: El tipo penal existe, pero hay mas bien una causal de
justificacin.
4) Conducta imprudente o culposa no considerada como delito
Art. 10 N 13 del C.P. El que cometiere un cuasidelito , salvo en los casos
expresamente penados por la ley
Ejemplo: Violacin culposa NO existe, SIN DOLO NO SE SANCIONA.
5) Caso fortuito
Est consagrado en el art. 10 C. P. que dice que Est exento de responsabilidad
criminal:
N 8 El que con ocasin de ejecutar un acto lcito, con la debida diligencia, causa
un mal por mero accidente
Concepto de Caso Fortuito: Tiene lugar respecto de aquel hecho (resultado o mal) cuya
apariencia para un hombre ideal de conformidad con su saber y experiencia general,
aparece como algo objetivamente imprevisible e incontrolable y derivado de la
realizacin de un acto lcito
Por no existir una relacin dolosa o imprudente respecto del resultado o mal
producido, no existe responsabilidad penal.
Naturaleza jurdica.
La mayora doctrina nacional dominante, considera el caso fortuito como causal de
atipicidad.
Requisitos:
1) Realizacin de un acto lcito, con la debida diligencia.
El caso fortuito puede tener origen en:
- Acto lcito: detencin que lleva a cabo un polica y que causa la muerte de la madre del
detenido de un paro cardaco por la noticia.
- Acto ilcito: secuestro de un menor que provoca que la madre de la menor se suicide.
a) Acto Lcito:

Para que el caso fortuito constituya una eximente de responsabilidad, este debe
provenir de un acto lcito.Qu pasa si el caso fortuito proviene de un acto ilcito?
Aqu el caso fortuito NO es eximente de responsabilidad penal, ya que el autor
deber responder por el acto ilcito cometido. Ej. El secuestro de la menor.b) Debida diligencia: La conducta debe haber sido realizada con la debida
diligencia.
Qu ocurre si no acta con la debida diligencia?
La respuesta se encuentra en el art. 71 C.P. Cuando no concurran todos los
requisitos que se exigen en el caso del nmero 8 del art. 10 para eximir de responsabilidad,
se observar lo dispuesto en el art. 490 (sobre imprudencia temeraria)
2) Causacin de un mal por mero accidente.
Un hecho fortuito siempre aparece como algo accidental o excepcional y, por
ello, imprevisible e incontrolable.
Accidental: aquello que un hombre medio, colocado en la situacin del actor, no podra
razonablemente prever y, por dicha razn, controlar.
Efectos de la ausencia de tipicidad.
Quien realiza una conducta atpica no tiene responsabilidad penal.

III. LA ANTIJURICIDAD.
En esta tercer etapa del anlisis, de lo que se trata es de establecer si la conducta
tpica ejecutada es, adems, antijurdica, es decir, contraria al derecho.
Antijuricidad significa contradiccin con el derecho
Teora Causal.
Para esta concepcin, la antijuricidad
tiene un carcter puramente objetivo.-

Teora Final
Para esta doctrina, la conducta justificada,
al igual que la conducta
antijurdica , se estructura sobre la
base de una dimensin objetiva
y subjetiva.-

No toda conducta tpica, por el hecho de ser tal, necesariamente es antijurdica. Bien
puede ocurrir que el ordenamiento jurdico contemple, para el caso concreto, en que fue

realizada, una autorizacin o permiso, razn por la cual dicha conducta tpica estara
justificada.
As, si bien toda conducta tpica supone un indicio o seal de antijuricidad, es
indispensable, examinar si el autor de aquella no tendr a su favor una autorizacin o
permiso: una causal de justificacin.-

Causales de justificacin
Son situaciones reconocidas por el derecho, en las que en la ejecucin de un
hecho tpico se encuentra permitida o, incluso, exigida y es por consiguiente, lcita
Es necesario el elemento subjetivo en las causales de justificacin?
Se discute:
1.-Teora causal: seala que las causales de justificacin son de carcter objetivo
y carecen de todo requisito subjetivo.2.-Teora final: seala que toda causal de justificacin implica un elemento
subjetivo, a saber, la finalidad de obrar amparado por ella, o ms, ampliamente
de actuar conforme a derecho.
Ejemplo:
- La legtima defensa slo puede invocarla quien se defiende o defiende a otro,
- El estado de necesidad slo puede invocarlo el que obra para evitar un mal
- El cumplimiento de un deber slo puede invocarlo quien tiene conciencia de estar
actuando algo a lo que est obligado jurdicamente.Opinin de Cury:
Para este autor, se requiere un elemento subjetivo en cada de las causales de
justificacin, por expresa disposicin de la ley positiva
Razones:
1.-En la legtima defensa, los arts. 10 N4,5 y 6 exigen que se obre en defensa
2.-En el estado de necesidad, el art. 10 N 7 exige que se obre para evitar un mal
3.- En el cumplimiento de un deber, el art. 10 N10, exige que se obre en cumplimiento
de un deber
Clasificacin de las causales de justificacin (son tres)
1) Causales de justificacin que se fundan en la ausencia de inters.
a) Consentimiento del interesado
b) Consentimiento presunto
Algunos tratan los mismos casos de ausencia de tipicidad como antijuricidad. Por ejemplo
la violacin con consentimiento del otro.

2) Causales de justificacin que se fundan en el principio del inters preponderante

a) Legtima defensa
b) Estado de Necesidad
3) Causales que se fundan en la actuacin de un derecho
a)
b)
c)
d)

Cumplimiento de un deber
Ejercicio legtimo de una autoridad o cargo
Ejercicio legtimo de un derecho
Ejercicio legtimo de un oficio (profesin)

I.- Legitima defensa.

La legtima defensa es una causal de justificacin que atiende al criterio del
inters preponderante.
Se conoce esta causa de justificacin desde los ms lejanos tiempos (en la
jurisprudencia medieval bajo la denominacin moderadem inculpae tutela)
Obra en legtima defensa quien ejecuta una accin tpica, racionalmente
necesaria, para repeler o impedir una agresin legtima, no provocada por l y dirigida
en contra de su persona o derechos o de los de un tercero. (Cury)
Fundamentacin:
El ordenamiento jurdico autoriza la reaccin de una persona para salvar su inters y
amparar al mismo tiempo el orden jurdico que lo protege.
La proteccin de ese inters tiene un valor superior al del agresor.
Sigue el criterio del inters preponderante.
Restricciones tico-sociales
Actualmente existe en la doctrina extranjera, la tendencia a reducir la admisibilidad
de la defensa como causal de justificacin en virtud de consideraciones ticos-sociales:
proporcionalidad y subsidiariedad.Con ello, se pretende evitar el abuso del derecho de parte de quien recibe una
persona que recibe una agresin mnima o de escaso riesgo
Estos autores afirman consideraciones de:
Proporcionalidad: el inters daado por la defensa no debe ser
mucho mayor que el inters defendido, y

Subsidiariedad: Que debe preferirse eludir una agresin que

defenderse, en algunas ocasiones en que del agredido poda
exigirse otra conducta en lugar de una rigurosa defensa.

Ejemplo:
- Valerse de subterfugio para escaparse
- Llamar a la polica
- Limitarse a una reaccin de proteccin.
En nuestra doctrina: predominan los criterios tradicionales de no exigir la
subsidiariedad,.
Por ejemplo: no exigir una huida vergonzosa con afirmaciones como las siguientes
- la legtima defensa consiste en repeler la agresin, no en evitarla y
- ante el injusto de la agresin nadie est obligado a ceder.
Bienes que pueden defenderse y que pueden afectarse.
i. Bienes Jurdicos susceptibles de defensa: la persona y sus derechos individuales,
ejemplo: propiedad. No aquellos que protegen el orden pblico.
ii. Bienes Jurdicos susceptibles de afectacin: cualquier derecho del agresor que
sea necesario y compatible con la reaccin ofensiva. ( Vida, Salud, Libertad
ambulatoria)
1.-Agresin ilegtima
Requisitos:

2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla

3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que se defiende

1.-Agresin ilegtima: toda conducta humana objetivamente idnea para lesionar o

poner en peligro un inters ajeno jurdicamente protegido
Este es el elemento esencial de la legtima defensa, si falta no se configura
esta causal de justificacin, ni como eximente (10 N 4) ni como atenuante (11 N 1, en
relacin al art. 10 N 4).Requisitos de la agresin:
La agresin debe cumplir los siguientes requisitos:
i.- Agresin
ii.- Ilegtima
iii.- Actual
iv.- Real

i.- Agresin: una Conducta comprensiva de:

- Accin u Omisin

Ej. Quien fuerza al carcelero o liberarlo cuando ste omite hacerlo una vez
expirada la condena (Etcheberry)
- Conducta humana. De ello se sigue que los ataques de animales no pueden ser
repelidos por medio de la legtima defensa. Si pueden serlo a travs del estado de
necesidad.
- Voluntariedad en la agresin.
La agresin no presupone la existencia de dolo; bien puede haber una agresin
culposa y aun enteramente inculpable, siempre que aparezca como una amenaza a
un bien jurdico tutelado.
Ej. El ciclista que conduce con manifiesta torpeza y a gran velocidad puede poner
en peligro a otra persona, que de un golpe lo hace caer.
Etcheberry y Garrido Montt estiman que la agresin solo puede ser dolosa.
ii.- Ilegtima: significa agresin antijurdica o ilcita.
Esta aclaracin es porque, existen agresiones que una persona est obligada a
aceptar, o sea, resultan legtimas: Ejemplos:
- Embargo de una propiedad, en caso de deuda.
- Cumplimiento de una orden de detencin legtima
- Ejecucin de una sentencia
iii.- Agresin actual: actual o inminente
Todava actual la agresin que se est ejecutando y mientras la lesin al
bien jurdico no se haya agotado totalmente; de ah cabe la justificante de legtima
defensa en el evento que la vctima persiga al ladrn que huye con el botn (en este
caso, el delito est consumado, pero no agotado, porque subsiste para el agredido la
posibilidad de recuperar los bienes arrebatados.Por inminente se entiende que sea lgicamente previsible.
Puede, en efecto, ejercerse la defensa sin esperar el dao previsible, ya que si hay
indicios evidentes de su proximidad, una mayor espera, podra frustrar las
posibilidades de defensa y no sera razonable.
Problemas por falta de actualidad de la defensa
-

Casos de anticipacin en el tiempo de la defensa (instalacin preventivo de

mecanismos de defensa estticos o automticos)

Qu ocurre en el caso de la instalacin preventiva de mecanismos de defensa,

que intentan evitar la accin de delincuentes, ejemplo: cercas de pa, rejas de lanzas,
vidrio molido, rejas electrificadas?
Se admiten siempre que cumplan ciertos requisitos:

Que sean ostensibles y anunciados

No pongan en peligro a miembros inocentes de la comunidad
Acten slo cuando se produzca la agresin
La gravedad no sobrepase los lmites de la necesidad

- Casos de exceso temporal de la defensa (ataque ante una agresin agotada)

Se admite la defensa frente a una agresin que se encuentra agotada?
Cuando la agresin se encuentra agotada, en realidad no hay agresin y no se admite
la defensa. Puede recurrirse a la atenuante contemplada en el art. 11 N4 del C.P.
actuar en vindicacin prxima de una ofensa o una causal de exculpacin (ej.
Miedo insuperable)
Exceso extensivo de la defensa
iv.- Agresin real: La agresin debe ser, adems, real.
El que se cree agredido ilegtimamente y se defiende contra ese peligro imaginario
puede invocar en su favor error de tipo o error de prohibicin, pero no la existencia
de legtima defensa.
Legtima defensa putativa. ( no es legitima
defensa, se puede invocar error de tipo o de prohibicin)
2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
La expresin necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
sugiere la idea slo de un equilibrio de medios, esto es, que la racionalidad slo ha de
manifestarse en los instrumentos usados para reaccionar contra el ataque. Esta
interpretacin, sin embargo, resulta equivocada.La racionalidad dice relacin no slo a los medios utilizados en la defensa, sino a la
totalidad de la defensa.As existen ciertos casos en que existe legtima defensa, no obstante que los medios
o instrumentos utilizados parecieran excesivos.
Ejemplo:
- El delgado anciano que es atacado a golpes por un robusto joven, puede utilizar
un arma de fuego para defenderse.
- El que ha sido derribado por su agresor, puede disparar contra l si ste se
preparaba para matarlo con un rastrillo.
La necesidad debe ser racional, no matemtica. Ha de ser juzgada caso por caso y
teniendo en consideracin el conjunto de circunstancias concretas.
En todo caso, para la determinacin de la necesidad racional slo habrn de tomarse
en consideracin las circunstancias objetivas y reales.
Exceso intensivo en la defensa

En el caso en que frente a una agresin se empleen irracionalmente los medios

necesarios para defenderse, esto es, que no existe la necesidad racional en la defensa, no
concurrir la legtima defensa en forma completa, sino que slo como una eximente
incompleta (art. 11 N 1 en relacin al art. 10 N 4 C.P.-)
Direccin de la defensa
La defensa debe estar dirigida en contra del agresor: es l el que debe soportar la
reaccin defensiva que origina su agresin injusta y en contra de l la permiten las normas
jurdicas.
Con respecto a bienes pertenecientes a un tercero podr operar, eventualmente, un
estado de necesidad (art. 10 N 7) y aun un caso fortuito (art. 10 N 8)
Es necesario el nimo de defenderse?
Se discute. Misma discusin que existe en relacin al elemento subjetivo de las
causales de justificacin.
3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que se defiende
Provocar significa estimular a otro de obra o de palabra para que adopte una actitud
agresiva.Pero, no cualquier provocacin ser suficiente para que un sujeto se vea privado de
esta justificante. Debe ser una provocacin suficiente.
Ejemplo: unas viejas rencillas no han sido consideradas una provocacin suficiente que
impida la configuracin de esta causal de justificacin.Si no existe este requisito, slo puede darse una eximente incompleta
(atenuante). (art. 11 n 1, 11n 4 y relacin con art. 73)
Clases de Legtima Defensa

- Propia art. 10 N 4 del C.P.

- De parientes art. 10 N 5 del C.P.
- De terceros extraos art. 10 N 6 del C.P.
- Privilegiada art. 10 N 6, inciso 2 del C.P

A) Legtima defensa propia:

Consagracin art. 10 N 4 del C.P.
Requisitos:

1.- Agresin ilegtima

2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que se defiende. (Ya
analizada)

B) Legtima defensa de parientes:

Consagracin: art. 10 N 5 del C.P.

Requisitos:

1.- Agresin ilegtima

2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
3.- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido,
no tuviere participacin en ella el defensor.

Particularidades:
i. Parientes a los que alcanza la legtima defensa: los indicados en el 10
N 5 C.P. Fuera de ellos, no habr legtima defensa de parientes. Sin
perjuicio, que pueda haber legtima defensa de terceros.
En todo caso, se critica la enumeracin de parientes que hace el cdigo, pues
el defensor probablemente no tendr tiempo para sacar la cuenta acerca de
sus grados de parentesco.ii. Requisito de no haber participado en la eventual provocacin.
Se ha dicho que este requisito es absurdo, pues si el agredido ha sido
provocador, su defensa no est justificada, pero si lo est la defensa del
pariente.- Ejemplo: si A profiere una grave injuria contra B y este le levanta
la mano para darle un golpe en la mejilla, A no estara justificado para darle
un golpe y repeler el ataque, pero si lo estara C, su pariente colateral por
afinidad en 2 grado.C) Legtima defensa de terceros
Consagracin: art. 10 N 6 del C.P.
Requisitos:

1.- Agresin ilegtima

2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
3.- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido,
no tuviere participacin en ella el defensor
4.- Que el defensor no haya sido impulsado por venganza,
resentimiento u otro motivo ilegtimo.-

Particularidades de la defensa de terceros

La legtima defensa de terceros exige un requisito adicional a la defensa de
parientes: Que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro
motivo ilegtimo.
Este el nico caso en que la ley exige una especial disposicin subjetiva de
parte del defensor: que no obre exclusivamente por un motivo ilegtimo (para que
no se produzca una situacin de abuso el derecho)

D) Legtima defensa privilegiada

Consagracin: art. 10 N 6, inciso 2 del C.P.
Hiptesis:
- Rechazo del escalamiento (art. 440 N 1 del C.P.) en una casa, departamento u
oficinas habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o
industrial.
- Impedir o tratar de impedir la consumacin de ciertos delitos: secuestro,
sustraccin de menores, violacin, parricidio, homicidio, robo con violencia o
intimidacin de las personas y robo por sorpresa.
Particularidades
1) En este caso, hay una presuncin simplemente legal que concurren las
circunstancias previstas en el art. 10 N6 y en los Ns 4 5 del art. 10, cualquiera
sea el dao causado al agresor.2) Todos los autores estn de acuerdo en que esta presuncin no alcanza en ningn
caso al requisito de la agresin ilegtima, el no se presume y debe ser acreditado
3) Algunos estiman que el art. 10 N6 inciso 2 contiene una presuncin legal slo
relativa a la necesidad racional de la reaccin ofensiva. As, Cury dice que es claro
el propsito del legislador es dar por concurrente la legtima defensa aunque falte la
relacin de la necesidad racional entre la agresin y la reaccin del que se defiende.El legislador quiere legitimar una defensa excesiva.- Todos los dems requisitos
deben probarse. (posicin discutible)

- Estado de necesidad justificante

II.- Estado de necesidad.
(Como causal de justificacin)
Se distinguen:
- Estado de necesidad exculpante
(Como causal de exculpacin)

A) Estado de necesidad justificante

Obra en estado de necesidad justificante quien ataca el bien jurdico de un
tercero, con el objeto de evitar la lesin de uno ms valioso, perteneciente a si mismo o a
otro
Ejemplo: el que es asaltado por su enemigo y dndose a la fuga, se introduce contra la
voluntad de su dueo a la casa de ste ltimo para refugiarse all.

Fundamentacin:
Esta causal de justificacin atiende, al igual que en la legtima defensa, al criterio
del inters preponderante.
Cumplidas ciertas condiciones, el orden jurdico aprueba el sacrificio de un bien
jurdico a costa de otro, a cuyo titular se le impone el deber de soportar el dao.
Criterio del inters preponderante.
Requisitos:

1.- Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar

2.- Que sea mayor que el causado para evitarlo
3.- Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.

1.- Realidad o peligro inminente del mal que se pretende evitar:

El requisito esencial y fundamento del estado de necesidad es la existencia del mal
que se pretende evitar, que se entiende como el
peligro o amenaza a un bien
jurdicamente protegido
Este requisito debe ser:
a) Real
b) Inminente
a) Real: que el mal exista.
Un mal aparente o imaginario no bastar para justificar (estado de necesidad
putativo)
Ejemplo:
- El polica que cree equivocadamente que se est cometiendo un
asalto y causa un dao en la propiedad ajena
- El que se apodera de un automvil, rompiendo sus resguardos, para
conducir al hospital al que haba simulado un accidente.
b) Inminente: que exista un alto grado de probabilidad, lo que importa un juicio
sobre un curso futuro (ex ante), apoyado en la experiencia causal humana, que debe
lograrse con la ayuda de una consideracin general ex post.
Origen del mal.
No tiene importancia cual es el origen del peligro. Puede tratarse:
- De fenmenos naturales: avalanchas, terremotos.
- De actos de un tercero: el que huye de una agresin y penetra en la casa de una
persona ajena al conflicto
- De actos del propio necesitado. etc.

En el caso en que el mal proceda de un acto del propio necesitado, resulta

irrelevante si stos se han realizado con culpa o imprudencia.
Ejemplo: obra en estado de necesidad

el suicida que se arroja al ro y que luego, arrepentido, tiene que apoderarse

de una barca para no perecer.
el turista imprudente que insiste en subir a la montaa y luego, para escapar
de la tormenta, tiene que forzar las puertas de un refugio ajeno.

Distinto es el caso en que el autor o necesitado produjo intencionalmente el peligro

contando con la lesin del bien jurdico para superarlo. En este caso, existe abuso del
derecho, que impide la admisin de esta causal de justificacin.
Ejemplo: el que provoc en su casa un amago de incendio con el objeto de perjudicar a un
vecino fracturando las puertas de su casa y sustrayendo su extinguidor.
2.- Que el mal que se evita sea mayor que el se causa
El legislador restringe los bienes que pueden ser sacrificados o daados a los
siguientes:
a) la propiedad ajena: art. 10 N 7 C.P.
b) la inviolabilidad de la morada art. 145 C.P.
Dao: todo detrimento, perjuicio o menoscabo (tomado en un sentido amplio)
La ponderacin de los bienes jurdicos en conflicto no es aritmtica, pero
debe haber desde luego una indudable superioridad del bien que se trata de salvar.
Tratndose de ponderar entre daos reales y potenciales a la propiedad, no
slo habr que considerar el valor y magnitud de los daos, sino tambin los bienes en
juego y la eventual irreparabilidad del dao causado, as como el merecimiento de
proteccin de un bien concreto en una determinada situacin social.
Ejemplo: la choza del campesino, que constituye su nico patrimonio, ser seguramente
ms valiosa que el costoso automvil de un magnate
3.- Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo
El legislador acoge aqu explcitamente el principio de subsidiariedad.
De existir varios medios para impedir el mal que se trata de evitar, la ley slo acepta
que se escoja el menos perjudicial, a la vez que practicable (que se pueda practicar o poner
en prctica), en las circunstancias concretas.
Si existe otro medio salvador menos o igual de perjudicial y tambin practicable,
aunque sea ms engorroso o lento, la justificante no es aplicable y slo cabe recurrir a la
eximente incompleta.-

Estado de necesidad exculpante

En los casos en que el bien sacrificado es de igual o mayor valor que el salvado, no
opera el estado de necesidad justificante (como causal de justificacin), sino el estado de
necesidad exculpante (como causal de exculpacin dentro de la culpabilidad) .
Nuestra ley no contempla una regulacin expresa del estado de necesidad
exculpante, pero puede incluirse dentro de los casos de miedo insuperable o fuerza
irresistible que si se contemplan en el art. 10 N9 C.P.
Ejemplos:
- Caso del naufrago.
El naufrago que se agarra a la ltima tabla flotante y rechaza a su compaero que
con su peso amenaza hundirlos a los dos.
- Caso del alpinista.
El alpinista que corta la cuerda que amenaza romperse por no resistir el peso de 2
personas y hace que su compaero caiga al abismo.
Justificacin por estado de necesidad del art. 145 C.P.
La justificante del art. 145 C.P. se recogi textualmente del modelo espaol. Se
excluye de responsabilidad al que entra en la morada ajena para evitar un mal grave a s
mismo, a los moradores o a un tercero.
Ejemplos:
- El que entra en casa ajena para llamar por telfono a los bomberos.
.
- El que entra en casa ajena para despertar a los moradores del local que se
incendia
- El que entra en casa ajena para escapar de un animal furioso que lo
persigue.
No tiene mayo sentido la norma del art. 145, ya que se trata de hiptesis claramente
comprendidas en las frmulas del estado de necesidad del art. 10 N7 C.P.

III.- Cumplimiento de un deber, derecho, autoridad,

oficio o cargo.
Consagracin legal
La mayora de los cdigos latinoamericanos, incluyen dentro del catlogo de
eximentes de responsabilidad penal, el cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho.
En nuestro pas, esta causal est contemplada en el art. 10 N 10 del C.P.

Ej. polica que detiene a una persona que est cometiendo un delito.

Casos que comprende la causal de justificacin

- Cumplimiento de un Deber.
- Ejercicio Legtimo de un
deber
- Ejercicio legtimo de una
Autoridad, oficio o cargo.

A) Cumplimiento de un deber
Concepto.
Acta justificadamente quien, en el cumplimiento legtimo de un deber jurdico
y sobre la base de un inters preponderante o equivalente, realiza una conducta tpica
(accin u omisin) que afecta a un bien jurdico penalmente protegidoArt. 10 N 10 C.P.
Requisitos:
1.- Existencia de un deber legal que afecte un bien jurdico
2.- Cumplimiento del deber debe ajustarse a Derecho

1.- Existencia de un deber legal que afecte un bien jurdico.La expresin deber que utiliza el art. 10 N 10 del C.P. no tiene un
significado moral, sino estrictamente jurdico, por eso, la doctrina habla de deber
legal.
Los casos que la doctrina seala se refieren normalmente a actos ejecutados
en cumplimiento de un deber resultante de funciones pblicas (actos de servicio)
Ejemplos:
- Actuacin de los fiscales del Ministerio Pblico que imputan delitos a una
determinada persona y que podra considerarse calumniosa (porque precisamente
imputan delitos), sobre todo en el caso que el acusado resulta absuelto.
- Actuacin de los policas que utilizan medios coercitivos para detener a una
persona que est cometiendo el delito o que acaba de cometerlo (delito flagrante).
2.-El cumplimiento del deber debe ajustarse a Derecho.
La actividad desarrollada por el responsable de un deber necesariamente
debe enmarcarse dentro de lo estrictamente autorizado o permitido. De lo contrario,
dicho comportamiento puede configurar un ejercicio abusivo del deber y no
operar la causal de justificacin.

Ejemplo: si el delincuente no opone resistencia, resulta innecesario el empleo de la

violencia para su detencin. Si se utiliza violencia, el polica no est amparado por
esta causal de justificacin.Problema de la obediencia debida
En los casos de la llamada obediencia debida, el deber no proviene de una
relacin directa del actor con la ley, sino que ste recibe el mandato a travs de un superior
jerrquico.
La doctrina estima que puede incluirse dentro del cumplimiento de un deber.
En todo caso, es necesario distinguir: - Si la orden es lcita
- Si la orden es ilcita
i.- Si la orden es lcita: La conducta del subordinado que cumple adecuadamente la
orden est justificada
Razn: la orden lcita sirve de intermediacin entre el que recibe la orden y la voluntad
del orden jurdico.
ii.- Si la orden es ilcita: La justificacin es inaplicable
La doctrina acepta hoy casi en forma unnime que el acto delictual cometido por
orden de un superior conserva su carcter ilcito tambin respecto del subordinado.
Ejemplo: la orden de torturar a un detenido ser siempre antijurdica, no slo para el que da
la orden, sino tambin para el que la ejecuta.
En este caso, el ejecutante slo podra alegar una causal de exculpacin por
inexigibilidad de otra conducta (art. 234 CJM o art. 10N9 CP).
B) Ejercicio legtimo de un Derecho:
Requisitos:
1.- Que el derecho implique la afectacin de un bien jurdico penalmente
protegido
2.- Ejercicio del derecho en forma legtima o ajustada a Derecho.
1) Derecho que implique la afectacin de un bien jurdico penalmente
protegido
Ejemplos: - Ejercicio de acciones civiles o criminales, en el que se utilizan frases
que objetivamente aparecen como lesivas al honor ajeno;
- Ejercicio del derecho de retencin
- Ejercicio del derecho disciplinario o de correccin por parte de
aquel que lo posee.
2) Ejercicio del derecho debe efectuarse en forma legtima o ajustada a
Derecho.

La exigencia de que el ejercicio del derecho sea legtimo significa que no

deben existir excesos. Si los hay, existe abuso en dicho ejercicio (ejercicio
arbitrario del propio derecho) y no opera la justificacin.
C) Ejercicio legtimo de una autoridad, oficio o cargo.
Como dice Cury, se trata de meras especificaciones de la misma idea de los casos
anteriores, es decir, la justificante reside en el ejercicio legtimo de derechos y deberes
inherentes al oficio o cargo.
Ejemplos:
- Ejercicio de la abogaca
- Ejercicio de la actividad mdica
Problemas especiales de la actividad mdica
Normalmente, la actividad mdica es atpica (caso en que se cuenta con el
consentimiento del paciente y la actividad se ha realizado de acuerdo a la lex artis).
Pero, hay situaciones discutibles en que se recurre a esta causal de justificacin.
Casos de intervencin mdica:
- Trasplantes
- Lesiones producto de experimentacin
- Enfermos terminales o irrecuperables
- Trasplantes. Estn regulados en la Ley 19.451.
El consentimiento del paciente cumple una funcin central
No presenta hoy mayores problemas, ya que se trata de intervenciones mdicas en
inters de la salud ajena
Ejemplo: persona que consiente en el transplante, es evidente que perder un rgano
que estar destinado a salvar la vida de otro.1
- Lesiones producto de experimentacin.
Suelen presentarse dificultades en la determinacin de los requisitos que deben
concurrir para que puedan considerarse justificadas las lesiones causadas con fines
de experimentacin. La mayora plantea que son:
Insignificancia de la lesin
Importancia y seriedad de la experimentacin
Acatamiento a la lex artis (tcnico y tico)
Consentimiento expreso del paciente.
- Enfermos terminales o irrecuperables
Se presentan problemas respecto de la situacin de este tipo de enfermos.
Razones:
i.- escasez de aparatos mdicos que procuran la sobrevivencia de estos
pacientes (respiradores artificiales y otros)

ii.- decisin del uso que se har de ellos y de los pacientes que sern
conectados o desconectados.
Se afirma que la desconexin de un enfermo es siempre ilcita y eso hace que sea
muy difcil la decisin de emplear los pocos aparatos mdicos en pacientes con cuadros
agudos pero recuperables o en la simple sobrevida de los que padecen una enfermedad
terminal e irrecuperable
Distintas posturas frente a la posibilidad de abreviar el dolor del paciente de una
enfermedad irrecuperable e invalidante, mediante eutanasia.
Error en causal de justificacin del art. 10 N 10:
a) Si el error recae sobre una circunstancia de hecho de la causal.
Hay que distinguir:
b) Si el error recae sobre la circunstancia de estar justificada su
actuacin.
a) Error sobre una circunstancia de hecho de la causal
Se da cuando una persona cree actuar en cumplimiento de un deber o
ejercicio legtimo de un derecho, una autoridad, cargo u oficio, sin estar facultado
para ello, siempre que dicho error se deba a que apreci errneamente las
circunstancias de hecho de la causal y no porque desconozca las normas que le
otorgan el derecho a actuar.Causal de justificacin putativa
Ejemplos:
- Polica que equivoca la persona que debe detener, porque existe un alcance de
nombre;
- Polica que equivoca el domicilio que debe allanar, por ser errnea la direccin
transcrita o corresponder a otra comuna, etc.
Este error debe tratarse igual que todas las justificantes putativas: como error de tipo:
Si es invencible: exime de responsabilidad
Si es vencible: hace responsable al sujeto a ttulo de culpa.
b) Error sobre circunstancia de estar justificada su actuacin
Se da en el caso que un sujeto acta creyendo estar autorizado legalmente
para ello, y en realidad no est facultado para hacerlo.

Ejemplo: particular que detiene al preso que se fugado creyendo que est facultado
igual que la polica.
Aqu se trata de un error de prohibicin (culpabilidad)

IV.- Consentimiento del afectado

Consagracin legal: Nuestro Cdigo Penal no contiene norma alguna que se refiera
expresamente al consentimiento como causal de justificacin, pero ste se deduce de otras
normas de nuestro ordenamiento jurdico.
Concepto: El consentimiento consiste en la aceptacin o permiso libre y consciente por
parte del particular afectado por la accin tpica para que otro realice esa conducta
Requisitos:
1.- Consentimiento libre y con conocimiento de causa (informado)
2.- Manifestacin del consentimiento de manera expresa o tcita.
3.- Capacidad natural para consentir: madurez para comprender la naturaleza
y consecuencias de aquello que se consiente
4. El consentimiento debe ser anterior o coetneo a la realizacin de la
conducta tpica. Si es posterior, no se tratara de un consentimiento, sino del perdn
ofendido que solo opera en los delitos de accin privada (art. 93 N5 CP)
En la mayora de los casos, el consentimiento opera como causal de atipicidad.
Ejemplo:
- violacin de domicilio art. 144
- violacin de correspondencia art. 146
- violacin art. 361
- hurto art. 432

Casos de consentimiento como causal de justificacin:

- En el delito de daos art. 488 CP
- En las actividades deportivas
En casos de actividades deportivas
como boxeo y otros deportes de contacto, opera el consentimiento como causal de
justificacin en las lesiones que se causen, siempre que se respeten las reglas deportivas.

V.- Omisin por causa legtima.

Consagracin legal
El art. 10 N 12 del CP exime de responsabilidad criminal al que incurre en alguna
omisin, hallndose impedido por causa legtima.
Casos en que opera
La doctrina dice que esta causal de justificacin opera en los llamados casos de
colisin de deberes justificantes. Estos son aquellos en los que un deber de accin entra
en conflicto con otro equivalente y debe decidirse por uno, incurriendo en una omisin
respecto del deber no elegido.
.
Ejemplos:
- mdico llamado a atender a la vez a varios pacientes
- salvavidas que es requerido por su hijo y adems por 3 baistas todos los cuales se
encuentran en peligro en distintos lugares.
En estos casos, el ordenamiento deja, en cierta manera, libre la decisin del autor
que estara justificado cumpla un deber u otro.

IV. LA CULPABILIDAD.
Principio de culpabilidad
Es uno de los principios fundamentales del Derecho Penal, derivado de la calidad de
estado democrtico de un Estado.
En la teora del delito, se utilizan tambin otras denominaciones para hacer
referencia al elemento de culpabilidad:
- Imputacin
- Responsabilidad
Sin embargo, se sigue utilizando la expresin Culpabilidad.
Razones:
- es la expresin tradicional.
- existe amplio acuerdo en que debe entenderse como culpabilidad jurdica y no
culpabilidad moral.-

Contenido de la Culpabilidad

Principio de personalidad
Principio de responsabilidad por el hecho
Principio de dolo o culpa
Principio de imputacin personal

1.- Principio de personalidad: No se puede castigar por un hecho ajeno

- No se admite responsabilidad colectiva.
- Se discute responsabilidad de las personas jurdicas y empresas. Pero en nuestro
pas no existe la responsabilidad de las personas jurdicas.
2.- Principio de responsabilidad por el hecho: No se puede castigar el carcter o
forma de ser (derecho penal de actos
Es lo que se denomina Derecho Penal del Hecho..
Se relaciona con el principio de legalidad y su exigencia de tipicidad de los delitos,
que reclama una descripcin diferenciada de cada conducta delictiva.3.- Principio de Dolo o Culpa: Para castigar es necesario que el hecho haya sido
querido (doloso) o que se haya debido a imprudencia (culpa)
4.- Principio de Imputacin personal: No se puede castigar con una pena al autor de
un hecho antijurdico que no alcance unas determinadas condiciones psquicas que
permitan su acceso normal a la prohibicin infringida
Principio de culpabilidad en sentido estricto. Es a este aspecto que
nos referiremos en este captulo.
Concepto de Culpabilidad: Es un juicio de reproche, eminentemente personal, que la
sociedad formula al autor de una conducta tpica y antijurdica, porque en la situacin
concreta en que se encontraba poda haber evitado su perpetracin, y de esa forma haber
actuado conforme a derecho
Reprochabilidad

Tipos de culpabilidad
a) Culpabilidad formal: Elementos o factores que conforman la culpabilidad y que
es necesario acreditar para poder efectuar el juicio de reproche
b) Culpabilidad material:
Por qu se requieren los elementos anteriores? Cul es la razn de ser de la
exigencia de culpabilidad?

Fundamento material de la culpabilidad

Se ha discutido cual es su fundamento material. Distintas opiniones:
personacomo
comoser
Serlibre:
librelibertad
(Libertad
voluntad)
LaLapersona
dede
voluntad.
Se parte de la base que el hombre es un ser racional y libre. El hombre debe actuar
conforme a derecho y es libre para elegir hacerlo o no hacerlo.
Si no lo hace, debe responder de sus actos ante la ley, ya que teniendo libertad
prefiri actuar fuera del derecho.La normalidad de la motivacin
.
Para que la sociedad pueda efectuar un juicio de reproche a una persona, sta
necesita contar con las condiciones necesarias para ser motivada normalmente por la
norma.Si ella no tiene dichas condiciones y realiza un acto tpico y antijurdico, no puede
efectuarse dicho juicio de reproche en su contra y por lo mismo, no es responsable
(Santiago Mir Puig).
Estructura de la Culpabilidad.
Teora Causal

Teora Final

1) Imputabilidad
2) Dolo o imprudencia (culpa)
3) Contexto situacin normal

1) Imputabilidad
2) Conciencia virtual de lo injusto
3) Contexto situacin normal

Esquema de Culpabilidad (profesor Nquira)

Imputabilidad

Capacidad general
de culpabilidad

Conciencia
de lo injusto

Capacidad de
autodeterminacin
conforme a
derecho

Contexto
situacional
normal

Culpabilidad formal (segn teora final)

1.- Imputabilidad
Concepto
Capacidad general que permite a una persona comprender el injusto de su
actuar y sobre la base de dicha comprensin, autodeterminarse conforme a derecho
Elementos:

a) Elemento intelectual-valorativo:
Capacidad para comprender el injusto base de su actuar en un mbito
jurdico-penal determinado.
b) Elemento volitivo:
Capacidad para autodeterminarse conforme a Derecho

a) Elemento intelectual-valorativo: Capacidad para comprender (o tener

conciencia sobre) el injusto base de su actuar en un mbito jurdico-penal determinado
- La imputabilidad es conciencia o comprensin
- La imputabilidad es conciencia o comprensin virtual
- Objeto y contenido de la comprensin
b) Elemento volitivo: Capacidad para autodeterminarse conforme a Derecho
Causales de inimputabilidad
Caractersticas:

i) Es la conciencia o comprensin de la valoracin jurdica penal de

un hecho. Es decir la capacidad para enjuiciar o valorar jurdicamente
una situacin o conducta como lcita o ilcita o bien autodeterminarse
conforme a derecho.
ii) Capacidad general de carcter virtual. Es la posibilidad razonable
que el sujeto en quien se presume que puede en trminos generales
comprender el injusto de un obrar o autodeterminarse

Sistemas legales sobre inimputabilidad

1.- Sistema biolgico o psiquitrico
En este sistema se crea 1 presuncin de derecho de inimputabilidad
para aquellas personas que padecen, al momento de cometer el delito,
determinadas enfermedades.
Es decir, de acuerdo a este sistema, acreditada la enfermedad o
trastorno mental opera de inmediato la causal de inimputabilidad, sin

necesidad de probar adems que, como consecuencia de dicha enfermedad o

trastorno, se ha producido algn efecto o resultado en su imputabilidad.

2. Sistema psicolgico- jurdico o mixto.

En este sistema se crea 1 presuncin de inimputabilidad sobre la base
de una enfermedad o trastorno mental siempre que estos hayan ocasionado
un determinado efecto en la imputabilidad del sujeto.
Es decir, no basta con probar la existencia de 1 determinada enfermedad o
trastorno mental, sino que se refiere probar que adems ella afect la
imputabilidad del sujeto.
Sistema Chileno sobre inimputabilidad
1.-Una parte de la doctrina nacional estima que la ley penal chilena ha
adoptado el sistema biolgico o psiquitrico. Es decir, que basta acreditar la
existencia de una enfermedad o trastorno mental para probar la causal de
inimputabilidad.
2. El profesor Nquira estima que nuestro C.P. sigue el sistema psiquitricopsicolgico o mixto. Es decir, no basta con acreditar la enfermedad o trastorno
mental, sino que se requiere, adems, determinar que ellos afectaron la
imputabilidad del sujeto.

Causales de Inimputailidad

(Locura o demencia, Privacin total y transitoria de razn por causas

independientes de la voluntad del enajenado; minora de edad penal)
A.- Locura o demencia:
Consagracin legal: Art. 10 N 1 primera parte:
Estn exentos de responsabilidad criminal: El loco o demente, a no ser que haya
obrado en un intervalo lcido.
Concepto
Todo trastorno, perturbacin o enfermedad psquica grave que destruya, anule o
desordene psicopatolgicamente, en forma ms o menos permanente, las facultades o

funciones psquicas superiores (inteligencia, voluntad, conciencia) en grado tal, que

elimine en la persona su imputabilidad. (Nquira)
Loco o demente son trminos jurdicos sinnimos.

Elementos:
1.- Presupuesto psicopatolgico.
Perturbacin psquica grave que determine
un estado ms o menos permanente de
enajenacin.
Ejemplos:
- Estados demenciales
- Psicosis
- Retardo mental grave.

2. Efecto psicolgico-jurdico
Que la enfermedad o trastorno mental
grave, afecte la capacidad intelectual
valorativa y/o volitiva de
autodeterminacin.

Intervalos lcidos
La ley penal chilena establece una excepcin a la irresponsabilidad del loco o
demente, la que opera cuando el enajenado ha cometido el hecho tpico y antijurdico en un
intervalo lcido.
Art. 10 N 1 primera parte
Un importante sector de la doctrina ha sostenido que la referencia a un intervalo
lcido es algo que carece de sentido, toda vez que no posee un correlato en la
psiquiatra (mayora, Cury, Garrido Montt).

Otros autores entienden que los intervalos lcidos se presentan en cierto tipo de
trastornos como la psicosis manaco-depresivo, la epilepsia, en los cuales existiran
momentos o perodos en los que el sujeto puede aparecer enteramente normal, tanto
en su razonamiento o conducta.

Situacin procesal penal del enajenado mental

Est reglamentada en el Ttulo VII Libro IV del Cdigo Procesal Penal, arts. 455 y
siguientes.
Se distingue:
a) Situacin del enajenado mental que realiza hecho tpico y antijurdico art. 455
y siguientes del CPP.
Si se trata de un loco o demente, no se le puede imponer una pena, lo que
corresponde a su respecto es aplicar una medida de seguridad.
Para aplicar una medida de seguridad en contra de un enajenado mental es necesario
que:

- Haya realizado un hecho tpico y antijurdico

- Que existan antecedentes calificados que permitan presumir que atentar
contra s mismo o contra otras personas.
Art. 455 Cpp
b) Situacin del que cae en enajenacin durante el procedimiento. Atr. 458
CPP.
Duracin de las medidas de seguridad Art.481 CPP.
Las medidas de seguridad impuestas al enajenado mental slo podrn durar mientras
subsistieren las condiciones que las hubiere hecha necesarias y en ningn caso podrn
extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido
imponrsele o del tiempo que corresponde a la pena mnima probable.

B.- Privacin total y transitoria de razn

Consagracin legal: Art. 10 N 1 segunda parte:
Estn exentos de responsabilidad criminal:
... y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado
totalmente de razn.
Concepto
Enfermedad, perturbacin o trastorno psicopatolgico, de carcter transitorio,
que priva a una persona de la capacidad para comprender lo injusto de su actuar y/o
determinarse conforme a derecho.
Elementos
1.-Presupuesto psicopatolgico

2.-Efecto psicolgico-jurdico

Trastorno mental transitorio por

causa independiente a su voluntad.

Compromiso grave de la capacidad

Intelectual- valorativa y/o volitiva de
autodeterminacin.

Dos elementos:
a) Condicin previa del actor: persona imputable, que al momento de cometer el
delito, se encontraba privada de razn.
b) Privacin de razn sobreviniente de carcter transitorio.
Aunque la ley no habla de privacin transitoria, debe entenderse que debe darse
este requisito.

Razn: si se trata de una perturbacin permanente, estamos en el campo de la locura o

demencia, o sea, en la eximente anterior.
Ejemplos privacin transitoria de razn
1.- Un brote psictico que remite sin secuela
2.- Neurosis
3.-Trastorno de la personalidad preexistente en el sujeto que ha hecho crisis durante
del tiempo del delito
4.- Una reaccin psicoptica de un sujeto imputable ante una situacin traumtica
(paroxismo emocional)

Privacin de razn por causas independientes de su voluntad:

La frase el que, por cualquier causa independiente de su voluntad ha sido
interpretada por el sector dominante de la doctrina como una forma de consagrar la
teora de la actio liberae in causa.
Esta exigencia se refiere directamente a los casos en que una persona
imputable protagonice un trastorno mental transitorio como consecuencia de haber
ingerido alcohol o droga.
Para analizar sus efectos en la apreciacin de la eximente, es preciso
diferenciar diversas situaciones:
a) Intoxicacin preordenada: Persona imputable que ingiere, dolosa o
imprudentemente, alcohol o droga con la finalidad de caer en una
enajenacin mental transitoria y en ese estado perpetrar un hecho
delictivo:
Aqu el imputado responde penalmente, ya que la privacin
transitoria de razn depende absolutamente de su voluntad
b) Intoxicacin dolosa: Persona imputable que lo nico que busca, en forma
dolosa, es caer en un estado de embriaguez o intoxicacin, y no pretende
perpetrar en esa condicin delito alguno.
Si ejecuta un hecho delictivo en ese estado, la mayora de la doctrina
entiende que el sujeto debe responder penalmente, pues su privacin de
razn depende de su voluntad.
c) Intoxicacin imprudente: Persona imputable que de manera imprudente
ingiere alcohol o drogas y, atendidas las circunstancias, puede prever que
dicho consumo le puede llevar a un estado de embriaguez o intoxicacin
tal que perder su imputabilidad y que en dicha condicin, puede llegar a
cometer hecho delictivo:
La mayora de la doctrina entiende que el sujeto debe responder
penalmente, pues su privacin de razn depende de su voluntad.
d) Intoxicacin fortuita: Persona imputable que de manera accidental y por
desconocimientos de sus caractersticas personales o de las propiedades
intoxicantes de lo que ingiere, no poda prever que caera en estado
transitorio de inimputabilidad y bajo dicha condicin, realiza un hecho
delictivo:
El sujeto queda exento de responsabilidad penal, pues la privacin de
la razn no depende de su voluntad

e) Intoxicacin patolgica: Persona imputable que, por su especial

constitucin fisiolgica y/o perfil piscolgico, pequeas cantidades de
alcohol o droga le ocasionan un transtorno mental transitorio, lo cual,
respecto del comn de los hombres, constituye una autntica reaccin
patolgica. Si durante el perodo de enajenacin mental el sujeto ejecuta
un hecho delictivo, la solucin depender de si la ingestin de alcohol o
droga fue preordenada, dolosa, imprudente o fortuita.
Trastornos psicopatolgicos problemticos
1. Debilidad mental: La debilidad mental es un retraso mental que se suele
caracterizar fundamentalmente por constituir un desarrollo psicolgico retardado
o insuficiente.Inteligencia:
Muy Superior CI
Superior.... CI
Normal Superior.CI
Normal Promedio ..CI
Normal Lento. CI
Limtrofe..CI
Retardo Mental Leve CI
Retardo Mental ModeradoCI
Retardo Mental Severo.CI
Retardo Mental Profundo CI

130 y ms
120 129
110 119
90 109
80 89
70 79
55 69
40 54
25 39
Hasta 24

o Una parte importante de la doctrina y jurisprudencia nacional estiman que la

debilidad mental no constituye por s sola la eximente de locura o demencia y a
lo ms, podra configurar una eximente incompleta: imputabilidad disminuida.o Prof. Nquira estima que no siempre es as y que podra llegar a configurar la
eximente completa. Hay que analizar cada caso en concreto.
As por ejemplo si el retardo mental es severo o
puede llegar a constituir eximente de responsabilidad penal.
2. Personalidad psicoptica: La mayora entiende que se trata de una personalidad
anormal, pero que no configura una verdadera enfermedad mental. Por lo mismo, no
constituye causal de inimputabilidad.
Razn: el psicpata presenta como rasgo base una perturbacin en la esfera
de los impulsos y afectos, sin un compromiso en las funciones superiores
(inteligencia, voluntad, claridad de conciencia)
El profesor Nquira estima cuestionable dicha posicin, pues si bien las
funciones superiores del psicpata estn al parecer intactas o indemnes, no es menos
cierto que las funciones profundas estn comprometidas o alteradas. De esta

manera, la voluntad y conciencia dejan de buscar un equilibrio o armona para que

el sujeto pueda, dentro de las normas sociales, desarrollar razonablemente su plan de
vida en el medio social donde vive, sino que se ponen subversivamente al servicio
de funciones alteradas.
Por lo mismo, en algunas ocasiones puede llegar a constituir una eximente de
responsabilidad.
3.- Paranoia.C.- Minora de edad
Consagracin legal:
- Art. 10 N 2 y 3 del C.P.:
Estn exentos de responsabilidad criminal:
N 2 El menor de 18 aos. La responsabilidad de los menores de 18 aos y
mayores de 14 aos se regular por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal juvenil
- Ley 20.084 2
Naturaleza jurdica
La doctrina dominante considera que el fundamento de la minora de edad radica en que los
menores de edad carecen de la capacidad intelectual y/o volitiva que comprende la
imputabilidad, por no estar completo su desarrollo bio-psico-social. El Discernimiento
Concepto Imputabilidad disminuida
Tiene lugar cuando una persona, al momento de cometer un hecho delictivo,
sufre una enfermedad o trastorno psicopatolgico que implica un detrimento o
disminucin de su capacidad de comprensin y/o autodeterminacin.
Consagracin legal: Art. 11 N 1 del C.P.:
Son circunstancias atenuantes:
Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los requisitos
necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos
Caractersticas:
1.- Son situaciones que presuponen la existencia de la culpabilidad en un
delito.
2.- La naturaleza jurdica penal es de una circunstancia atenuante (no
excluyente) de responsabilidad criminal.

2.- Conciencia de lo injusto.

2Ver Anexo 1. Ley de Responsabilidad penal adolescente 20.084.

(Conciencia virtual de lo injusto)

Concepto: Acta culpablemente quien, al momento de perpetrar la conducta tpica
prohibida, conoce o est en condiciones reales de llegar a conocer su carcter
antijurdico.
Exigir que el sujeto tenga conciencia del injusto de su actuar resulta del todo lgico,
si se recuerda que el Derecho Penal pretende motivar a los ciudadanos para que stos no
violen o quebranten el Derecho. De esta forma, slo quien conoce o est en condiciones de
conocer las normas penales puede, eventualmente, sentirse motivado a conformar su
accin a estas.
Ubicacin sistemtica
Es necesario distinguir:
1) Teora causal: considera que forma parte de la culpabilidad, especficamente
dentro del dolo (dolo malo).
2) Teora final: considera que forma parte de la culpabilidad, pero no del dolo (dolo
neutro)
* Tiene importancia para los efectos del error de prohibicin.
Contenido de la conciencia de la antijuricidad
4) Para la doctrina dominante, basta que el autor haya podido saber que su
conducta era contraria y prohibida por el orden jurdico
5) Para un sector minoritario, es necesario que el autor supiera o hubiere podido
saber que su conducta era contraria a una norma penal y no una norma jurdica
cualquiera.
* En todo caso, se dice que no se requiere que conozca el precepto penal
concreto que infringe, ni tampoco la sancin penal concreta que arriesga
Error de prohibicin
Es el que recae sobre la significacin antijurdica de una conducta tpica.
Tiene lugar si el sujeto, al realizar la conducta tpica prohibida, no sabe
(conocimiento o conciencia actual) o no se encontraba en condiciones reales de saber
(conocimiento o conciencia virtual) que su conducta es antijurdica.
- No sabe
conocimiento actual
- No est en condiciones de saber
conocimiento virtual
Casos error de prohibicin: (4 casos):

1. El autor obra en la creencia errada que su accin no est prohibida.

Ejemplo: - Un sujeto tiene relaciones sexuales con una menor de 14 aos
pensando que la edad para que constituya un delito es de 12 aos.
- Cuando un sujeto se apropia indebidamente de una cosa de poco
valor, creyendo que eso est permitido
2. El autor sabe que su conducta, est en general est prohibida, pero
cree que est amparado por una causal de justificacin que no se encuentra
consagrada en la ley.
Ejemplo: Una mujer embarazada sabe que en nuestro pas el aborto est
sancionado penalmente, pero cree que, en el caso de violacin o malformaciones del
feto, puede interrumpir el embarazo
3. El autor sabe que su conducta, est en general est prohibida, pero
cree que est amparado por una causal de justificacin que se encuentra
consagrada en la ley, pero cuyos efectos no alcanzan a su situacin.
Ejemplo: Un sujeto piensa que puede lesionar a una persona y que est
justificada por el estado de necesidad.
4. El autor sabe que su conducta, est en general est prohibida, pero
cree que en su caso se dan las circunstancias de hecho para la concurrencia de
una verdadera causal de justificacin.
Ejemplo: Quien le da muerte a una persona pensando que lo iba a atacar y en
realidad nunca existi tal agresin.(legtima defensa putativa)
Respecto de este ltimo caso, es necesario destacar que existe una discusin.
2 teoras:
- Hay Autores que estiman que se trata de un error de tipo (nosotros)
- Autores que estiman que se trata de un error de prohibicin.
En todo caso, ambas teoras estiman que se aplica las normas del error de tipo.

Efectos del error de prohibicin

Teora causal
Quien no conoce la significacin antijurdica
de lo hace no acta dolosamente; por lo tanto,
esta clase de error excluye el dolo, y se
aplican las reglas del error de tipo:
- si es Inevitable: excluye dolo y culpa

Teora final.
El error sobre la prohibicin
no puede excluir el dolo
- Si el error de prohibicin
es inevitable: excluye
culpabilidad.
- Si error de prohibicin

la

- si es Evitable: excluye dolo, pero no culpa.

es evitable: el sujeto es culpable

aunque a su favor puede
configurarse una atenuante de
responsabilidad penal. Art. 11
N1 del CP.

.
Evitable o inevitable: La doctrina dice que depende:
a) De la naturaleza de la conducta tpica

Si se trata de delitos comunes y tradicionales: es ms difcil creer que el sujeto no

saba que esa conducta estaba prohibida.
Ej: robo, homicidio.

Si se trata de delitos ms tcnicos: es ms fcil o factible creer que el autor incurre

en un error de prohibicin.
Ej. Delitos tributarios, del medio ambiente o societarios.
Ver tema de la informacin
b) Cuidado empleado por el autor para saber si su conducta era prohibida por una
norma penal.
3 criterios:

1.- Subjetivo
2.- Objetivo
3.- Personal-objetivo

1.-Subjetivo: Atiende a lo que el sujeto se represent e hizo para conocer

carcter ilcito de su conducta, aunque no haya empleado todos los medios para salir
de su error
2.-Objetivo: Atiende a lo que el hombre-medio ideal se habra representado
y hecho en orden al carcter ilcito de su conducta.
3.-Personal-objetivo: Atiende a la persona del autor en concreto y sus
posibilidades reales. Es decir, a lo que el autor, habida consideracin de su
capacidad real-personal y de la concreta situacin vivida, podra razonablemente o
no haber tomado conciencia del carcter ilcito de su conducta.
(mayora de la doctrina)
Razn: el reproche es de carcter personal.

Conforme a este ltimo criterio el error ser evitable si el actor, habida

consideracin de su capacidad real-personal y de la situacin concreta vivida, podra
razonablemente haber tomado conciencia de la significacin antijurdica del hecho
realizado.
Error de prohibicin en la ley penal chilena
Antes, la distincin era entre error de hecho y de derecho, y se estimaba que el error
de derecho era irrelevante, ya que el conocimiento de la ley se presume. (error iuris nocet)
Fundamento legal:
- Art. 8 C.C.
- Art. 706 C.C.
- Art. 1452 C.C.
Hoy, se estima que la ley penal chilena contempla, aunque sea indirectamente, el
error de prohibicin.
Fundamento legal:
- Art. 19 N3 inciso 6 C. Poltica
- Art. 224 y 225 C.P.
- Art. 19 N3 inciso 6 C. Poltica
Establece que la ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal. Es
decir, no se puede presumir de derecho ninguno de los elementos del delito: accin,
tipicidad, antijuricidad y tampoco la culpabilidad. Por lo mismo, se puede acreditar un error
sobre la ilicitud de la conducta.
- Arts. 224 y 225 C.P.
Son un claro ejemplo que el legislador reconoce el error de prohibicin. Dichas
normas sancionan a los miembros de los tribunales de justicia cuando por negligencia o
ignorancia inexcusable dictaren sentencia manifiestamente injusta.
Si profesionales del derecho pueden en algunos casos alegar a su favor ignorancia
excusable a contrario sensu y con mayor razn, podrn alegar lo mismo quienes carezcan
de aquella especial formacin.

3.- Contexto situacional Normal

(Exigibilidad de otra conducta).
Concepto
Es culpable quien ha realizado una conducta tpica y antijurdica en un contexto
situacional normal (no excepcional), razn por la cual poda y deba haber actuado
conforme a Derecho.
Exigibilidad de otra conducta

Exigibilidad de conducta ajustada a derecho (a quien se le puede exigir)

A la persona que comete un hecho tpico y antijurdico y se encontraba en un
contexto de normalidad, se le puede exigir que su conducta se ajuste a derecho.
A la persona que no se encuentre en dicha situacin de normalidad, no se le puede
exigir que su conducta sea ajustada a derecho
Su fundamento: Se encuentra en la fragilidad del ser humado y que sta en ciertas hiptesis,
puede y debe ser considerada como forma de disculpa. El derecho penal no puede exigir a
las personas actuar como santos o hroes.
Las personas deben ser motivadas por la norma y slo es posible que sean
motivadas en un contexto situacional normal.
Criterios para determinar la exigibilidad
3 criterios

1) Subjetivo
2) Objetivo
3) Personal-objetivo

1.- Subjetivo
Atiende al sujeto en concreto y a lo que el siente, vive y piensa, en un
momento determinado. Prescinde del concepto del hombre medio.
2.-Objetivo
Atiende solo al concepto de hombre-medio.
3.- Personal-objetivo
Atiende a la capacidad del autor de haberse podido determinar conforme a
derecho. Se parte del hombre medio (objetivo), pero se llega al autor concreto,
atendiendo a sus capacidades reales y limitaciones o carencias (personal).
Razn: el juicio de reproche es personal.

Contexto Situacional Anormal o inexigibilidad de otra

conducta.
I. Fuerza irresistible
Causales
de no

II. Miedo insuperable

Exigibilidad
III. Encubrimiento de parientes
IV. Omisin por causa insuperable

I.- Fuerza irresistible

Consagracin legal: Art. 10 N 9 C.P.
Estn exentos de responsabilidad criminal:
N 9 el que obra violentado por una fuerza irresistible.
A qu clase de fuerza se refiere?
No hay consenso. Existen varias teoras:
1. Solo fuerza moral
2. Solo fuerza fsica
3. Ambos tipos de fuerza
1.- Fuerza moral
Una parte de la doctrina estima que la fuerza irresistible se refiere exclusivamente a
la fuerza moral
Razn: Se dice que en esta materia la fuerza fsica no juega ningn papel, pues
cuando ella opera, el hombre es slo un instrumento y por lo mismo, lo que falta es la
accin. Cury
2.- Fuerza fsica
Para otro sector de la doctrina, la fuerza irresistible del art. 10 N9 C.P. slo se
refiere a fuerza fsica.
Razn:
Cuando el legislador utiliza la expresin fuerza lo hace como sinnimo de
violencia y estas se refieren solo a la fuerza fsica, en contraposicin a la intimidacin.
3.- Fuerza moral y fuerza fsica
Mayora doctrina estima que la fuerza irresistible del art. 10N9 del C.P. se refiere a
ambos tipos de fuerza: fsica y moral. (Etcheberry; Garrido Montt)
Vis compulsiva
Tambin se discute si la fuerza irresistible se refiere slo a la vis compulsiva o
tambin a la vis absoluta.
La mayora de la doctrina dice que se refiere slo a la vis compulsiva, ya que
la vis absoluta est comprendida en los casos de falta de accin: quien es
objeto de vis absoluta no obra ya que por quedar reducido a la condicin
de simple instrumento, no puede ser protagonista de una conducta.
Prof. Nquira dice que la fuerza irresistible se refiere a la vis compulsiva
fsica o psquica actual.

Razn: el art. 10 N 9 utiliza la expresin quien obra violentado ., lo que

hace pensar que el sujeto debe ser objeto de violencia fsica o moral actual y
no de amenazas de un mal eventual o futuro. Quien obra por la presin de
una amenaza, no obra violentado, sino atemorizado (miedo)
Concepto de fuerza irresistible
Obra violentado por una fuerza irresistible quien realiza una conducta tpica y
antijurdica para poner trmino a una violencia fsica o psquica grave de que es objeto y
que no est obligado a resistir
Ejemplo:
Una persona es torturada y como forma de ponerle fin a dicho sufrimiento, acepta y
ejecuta un hecho delictivo requerido por sus torturadores.
Requisitos:
1. Existencia de fuerza fsica o psquica actual.
2. Que la fuerza sea irresistible: compromiso grave de la capacidad de
autodeterminacin conforme a Derecho.
3. El autor no debe estar obligado a resistir y afrontar la violencia de que es objeto.1.- Fuerza: violencia fsica o psquica seria y grave que provoca en la
persona que la sufre dolor o sufrimiento que lo determina a obrar contra el derecho
como una forma de ponerle fin.
El autor debe haber sido objeto en su persona de agresiones, torturas o
maltratos, o bien, padecimientos, dolores o sufrimientos graves provocados por una
persona, animal, fuerzas de la naturaleza o mquinas mecnicas.
2.- Fuerza irresistible: La presin que est experimentando el sujeto, por su
gravedad o intensidad, reduce su capacidad de autodeterminarse conforme a
derecho. La presin que sufre el autor no anula enteramente su libertad, quien
podra omitir la conducta ilcita, afrontando las consecuencias, pero ello le es
inexigible, ya que su capacidad de decisin libre est reducida a un mnimo.
3.-No estar obligado a resistir y afrontar la violencia: es decir El autor de
la conducta tpica y antijurdica no debe estar jurdico-penalmente obligado a resistir
y afrontar la violencia de que es objeto.
Razn: existen personas que por su trabajo estn obligadas a asumir ciertos riegos
Ejemplos:
- policas
- bomberos
- miembros de rescate
A estas personas se les puede exigir ms que al hombre-medio. En todo caso,
se entiende que esta obligacin es dentro de un marco racional y prudente. La
profesin de hroe no existe (Cury)

II.- Miedo insuperable

Consagracin legal: Art. 10 N 9 C.P.
Estn exentos de responsabilidad criminal:
N 9 el que obra. impulsado por un miedo insuperable.
Concepto
Obra impulsado por miedo insuperable quien, sobre la base de un temor
humanamente comprensible, realiza una conducta tpica y antijurdica para evitar la
concrecin de un peligro o mal grave (real o aparente) que amenaza a l o a un tercero
de forma inminente y que no est obligado a resistir.Ejemplos
- El nufrago que da muerte a otro con el fin de apoderarse de un salvavidas y, de
esta manera, sobrevivir al naufragio.
- El director de Gendarmera, a quien una banda de narcotraficantes secuestra a su
familia y lo amenazan con darle muerte sino realiza una conducta tpica y
antijurdica (dejar libre a uno de sus miembros que est cumpliendo condena en la
crcel), razn por la cual l realiza dicha conducta.
Requisitos:
1) Existencia de miedo.
2) Miedo insuperable: compromiso grave de la capacidad de autodeterminacin
conforme a Derecho.
3) El autor no debe estar obligado a resistir y afrontar la amenaza que teme.
1.-Miedo: Temor a la concrecin de un peligro o mal grave, real o aparente, que
amenaza en forma inminente al autor o a un tercero y que lo determina a actuar contra el
derecho.
Sntomas del miedo
- Algunos autores estiman que el miedo debe estar acompaado de una
reaccin angustiosa anclada al sistema nervioso o de sntomas fsicos
(sudoracin, taquicardia, dolor de estmago, sequedad bucal, etc.).
- Otros autores consideran que el miedo es un estado psquico personal y
por lo mismo, no es necesario que el miedo est acompaado de tales
sntomas.
Pnico o terror
- Algunos autores exigen que el miedo implique un estado de pnico o
terror.
- Otros estiman que el miedo es un estado psquico personal y no requiere
traducirse en un estado de pnico o terror.

Caractersticas del miedo

1.-El miedo puede tener un fundamento real o imaginario, interno o externo.
2.-La entidad del mal que amenaza al sujeto que acta antijurdicamente, no
tiene necesariamente que ser igual o mayor al perpetrado para evitarlo. Solo
se exige que sea grave.2.- Miedo insuperable: Que el miedo sea de tal entidad que implique un
compromiso grave de la capacidad de autodeterminacin conforme a derecho.
3.-No estar obligado a resistir y afrontar la amenaza: El autor de la conducta
tpica y antijurdica no debe estar jurdico-penalmente obligado a resistir y afrontar la
amenaza que teme.
Razn: existen personas que por su trabajo estn obligadas a asumir ciertos riegos.
Ejemplos:
- Policas
- Bomberos
- Miembros de rescate
A estas personas se les puede exigir ms que al hombre-medio. En todo caso, se
entiende que esta obligacin es dentro de un marco racional y prudente. La profesin de
hroe no existe (Cury)
Recordar que:
a) En el caso de una legtima defensa, el exceso no queda justificado, pero puede
quedar cubierto por un causal de justificacin por inexigibilidad de otra conducta.
b) En el caso de un estado de necesidad en que el bien jurdico atacado es de igual o
mayor valor que el que se trata de evitar, no opera como causal de justificacin, sino
de exculpacin.Relacin entre miedo insuperable y fuerza irresistible
Para la doctrina mayoritaria, la fuerza irresistible tiene un carcter amplio y
puede subsumir cualquier hiptesis de no exigibilidad de otra conducta
como por ejemplo el miedo insuperable o cualquier otra.
Para otro sector de la doctrina (minoritario), la situacin es la inversa, y
entre el miedo insuperable y la fuerza irresistible existe una relacin de
gnero a especie, porque el miedo es un concepto ms amplio que el de la
fuerza.

III. Encubrimiento de parientes

Consagracin legal:
- Art. 17 inciso final C.P.
Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su
cnyuge o de sus parientes legtimos en toda la lnea recta .., con slo la excepcin de los
que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo.
- El art. 269 bis C.P. extiende estos efectos al delito de obstruccin a la justicia.
Naturaleza jurdica
Se discute, si es: - Causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta
- Excusa legal absolutoria
A) Causal de exculpacin
La doctrina mayoritaria estima que se trata de una causal de exculpacin por
inexigibilidad de otra conducta.
Se tratara de una conducta tpica, antijurdica, pero no culpable.
Fundamento: un conflicto entre los deberes hacia el ordenamiento y la solidaridad
hacia quienes estamos unidos por lazos afectivos. El derecho no puede exigir que a
un pariente del que ha cometido un delito se le entregue al juez.
B) Excusa legal absolutoria
Una parte de la doctrina estima que se trata de una excusa legal absolutoria,
tal como ocurre en el art. 489 C.P.
Se tratara de una conducta tpica, antijurdica y culpable, pero a la cual el
legislador decidi no sancionarla, por razones de poltica criminal.
Requisitos
1.- Positivo: que el encubridor lo sea de su cnyuge o de los parientes que la ley
seala.
2.-Negativo: que el encubridor no se haya aprovechado por si mismo ni facilitando
a los culpables los medios conducentes para que se aprovechen de los efectos
provenientes del delito.
Crticas
Se dice que se ha formalizado en exceso esta causal, lo que resulta lamentable. En
efecto, el legislador hace una enumeracin taxativa de los parientes que resultan
favorecidos por ella, quedando fuera personas que por sus lazos afectivos tambin debieran
quedar exentos de pena.
Ejemplos: convivientes.

IV.- Omisin por causa insuperable

Consagracin legal.: Art. 10 N9 C.P.

Estn exentos de responsabilidad criminal:

N 12 el que incurre en alguna omisin, hallndose por causa .. insuperable
Naturaleza jurdica
Se discute:
- Causal de atipicidad
- Causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta
Causal de exculpacin
Algunos autores estiman que se trata de una causal de exculpacin por
inexigibilidad de otra conducta.
Razn: el legislador ha utilizado la misma expresin insuperable que en el miedo
(art. 10 N9) y nadie discute que el miedo es una causal de inexigibilidad, por lo
tanto no se ve razn para pensar que idntico trmino posea un sentido distinto.
La Obediencia debida
Cuando tratamos las causales de justificacin, se plante la situacin de la
obediencia debida. En esa oportunidad, indicamos que si la orden era lcita, ella
operaba como causal de justificacin.
En el caso de las ordenes ilcitas, no operaba como justificacin, pero era
posible recurrir a una causal de exculpacin.Para que opere como causal de exculpacin es necesario que:
1.- Se trate de una orden ilcita, o sea, que implique la realizacin de una
conducta tpica y antijurdica
2.- Que el subordinado haya representado la ilicitud de la orden a su superior
3.-Que el superior haya reiterado o insistido en la ejecucin de la orden.
En todo caso, se exige que la conducta ordenada no implique un grave atentado a la
dignidad humana. De esta forma, para que opere esta causal de exculpacin el subordinado
puede detener o encerrar a una persona en virtud de una orden ilcita, pero, en modo
alguno, podr cumplir con una orden de dar muerte, torturar o violar a una persona.

Esquema de los Elementos del Delito.

Capitulo IX: Circunstancias modificatorias de

responsabilidad penal

Concepto: Conjunto de situaciones descritas por la ley que tienen la virtud de atenuar
o agravar la pena que ha de imponerse al sujeto
En trminos generales, se dice que las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal son situaciones accidentales al delito, en atencin a que ellas
atenan o agravan la pena, pero no afectan la existencia misma del delito.

Sistemas.
Se distingue:
a. Sistema de nmeros abiertos
b. Sistema intermedio o mixto
c. Sistema de nmeros clausus (o nmeros cerrados)
a. Sistema de nmeros abiertos.
Es un sistema que consiste en otorgar al juez amplias facultades al juez para
que en el caso concreto determine las circunstancias que incidirn en el aumento o
disminucin del castigo penal.
El legislador delega en el juez esta tarea sin imponer pautas de ninguna
especie.
b. Sistema intermedio o mixto.
Es un sistema que consiste en que el legislador concede al juez reglas
generales que lo guan en la determinacin de las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal.
c. Sistema de nmeros clausus.
Es un sistema que consiste en que el legislador seala taxativamente cuales
son las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.
Este es el sistema que sigue nuestro Cdigo Penal.

Clasificacin de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

I.- En atencin a los efectos que atribuye la ley:
a) Circunstancias atenuantes: Aquellas circunstancias que tienen el efecto de
disminuir o atenuar la pena.
b) Circunstancias agravantes: Aquellas circunstancias que tienen el efecto de
aumentar o agravar la pena.
c) Circunstancias mixtas: situacin regulada en el art. 13 C.P. referida al
parentesco, el cual puede operar como agravante o atenuante.

II.- En atencin a su mbito de aplicacin:

a) Circunstancias genricas: aquellas que operan respecto de todos los delitos o al
menos en la mayora. Ejemplos: Arts. 11, 12 y 13 C.P.
b) Circunstancias especficas: aquellas que se establecen en la parte especial y que
nicamente aumentan o disminuyen la responsabilidad penal en determinados casos.
Ejemplos: Art. 456 bis C.P. robo y hurto
III.- En atencin a su naturaleza:
a) Circunstancias personales o subjetivas: aquellas que consisten en la disposicin
moral del delincuente o en otra causa personal. Ejemplo: Art. 64 inciso 1 C.P.
b) Circunstancias materiales u objetivas: Aquellas que consisten en la ejecucin
material del hecho o en los medios empleados para realizarlo. Ejemplo: Art. 64 inciso 2
C.P.

Sub Capitulo 1: Atenuantes.

Concepto: Conjunto de situaciones descritas por la ley que tienen la virtud de atenuar o
disminuir la pena que ha de imponerse al sujeto
Primera clasificacin:
Generales: Aquellas que operan respecto de todos los delitos o al menos en la mayora.
Estn establecidas en el art. 11 C.P.
Especiales: Aquellas que nicamente disminuyen la responsabilidad penal en determinados
casos.
Estn establecidas en la parte especial del C.P. y en leyes especiales.
Segunda clasificacin
La ms utilizada en la actualidad es la propuesta por Etcheberry:
A. Eximentes incompletas (art. 11 N 1)
B. Atenuantes fundadas en los mviles del agente (art. 11 N 3, 4, 5 y 10)
C. Atenuantes relativas a la personalidad del sujeto (art. N 6)

A. Eximentes incompletas
Art. 11 C.P. son circunstancias atenuantes:
N 1 Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los
requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos
Problema
El problema de esta atenuante consiste en determinar si se aplica a todas las
eximentes del art. 10 o slo a algunas y en este ltimo caso, a cuales de ellas se aplica.
El punto ha sido discutido, en atencin a que el texto de la ley no es claro.

Algunos han estimado que se aplica slo a aquellas eximentes que contemplan
requisitos.
Otros estiman que su aplicacin es ms amplia. (mayora de la doctrina)

Hoy, la mayora de la doctrina hace una distincin:

Eximentes indivisibles material e intelectualmente.
Eximentes en que la falta de uno de sus requisitos tiene una regulacin especial.
Eximentes divisibles materialmente o intelectualmente.

Eximentes indivisibles material e intelectualmente

Por su naturaleza de eximentes indivisibles material e intelectualmente, stas jams
podrn transformarse en eximentes incompletas.
Dos Casos:
Art. 10 N 2 C.P. menor de 16 aos
Art. 10 N 12 C.P. omisin por causa legtima
Eximentes en que la falta de uno de sus requisitos tiene una regulacin especial.
Casos de eximentes en que la falta de uno de sus requisitos no la transforma en
eximente incompleta, sino que tienen un efecto propio y especfico establecido por la ley
Tres Casos
a) Art. 10 N 8, que regula el caso fortuito.
El art. 71 seala que si falta uno de sus requisitos, se aplica el art. 490
b) Art. 10 N 3, mayor de 16 aos y menos de 18 aos. Se aplica art. 72 C.P.
c) Art.10 N 13, que regula los cuasidelitos
Eximentes materialmente divisibles
Son aquellas que contienen 2 o ms requisitos
Casos:
Legtima defensa
Art. 10 N 4, 5 y 6
Estado de necesidad
Art. 10 N 7
Para que puedan transformarse en eximentes incompletas es necesario que concurra
el requisito bsico o esencial de dichas eximentes:
En la legtima defensa: agresin ilegtima
En el e de necesidad: peligro o mal.
Pueden faltar los dems requisitos, pero nunca el requisito bsico. Si este falta, no
hay eximente ni completa, ni tampoco incompleta.

Efecto atenuatorio:
Hay que distinguir:
Concurre la mayora de los requisitos exigidos por la ley: se aplica el art. 73 como
atenuante privilegiada. El juez puede bajar hasta en 3 grados
Concurre menos de la mayora de sus requisitos: no se aplica el art. 73, no es una
atenuante privilegiada, sino comn.
Eximentes divisibles intelectual o moralmente.
Son aquellas a las que la ley no seala 2 o ms requisitos, pero pueden ser
divisibles intelectualmente.
Si no operan como eximentes completas, pueden hacerlo como eximente
incompleta.
Casos:
Art. 10 N 1
Art. 10 N 9
Art. 10 N 10
Art. 10 N 12, segunda parte.
Resumen:
Esta atenuante (eximente incompleta) se aplica las siguientes eximentes:
Art. 10 N 1 Locura demencia, privacin razn
Art. 10 N 4, 5 y 6 Legtima defensa
Art. 10 N 7 Estado de necesidad
Art. 10 N 9 Fuerza Irresistible, miedo insuperable
Art. 10 N 10 Cumplimiento deber, d, .
Art. 10 N 12, 2 parte Omisin causa insuperable

B. Atenuantes relativas a los mviles del agente

Estn contempladas en el art. 11 N 3, 4, 5 y 10.
N 3 Provocacin o amenaza proporcionada al delito
N 4 Vindicacin prxima de una ofensa grave
N 5 Arrebato u obcecacin
N 10 Obrar por celo de la justicia

A las tres primeras se les denomina atenuantes pasionales.

Una parte de la doctrina sostiene que habra bastado con la consagracin de la ltima
atenuante, esto es, la del N 5, ya que sta tiene un carcter general y permite incluir
las situaciones del art. 11 N 3 y 4. Distinta es la opinin de Cury y de algunos otros
autores que sostienen que tal afirmacin es incorrecta, ya que son situaciones distintas
(ver ms adelante)

Atenuante del art. 11 n 3: Provocacin o amenaza proporcionada al delito

11 N 3: La de haber precedido inmediatamente de parte del ofendido,
provocacin o amenaza proporcionada al delito
Fundamento
El fundamento de esta atenuante radica en que no es posible extinguir las pasiones
naturales que impulsan a vengar las provocaciones, ofensas o amenazas injuriosas, y es por
ello que el legislador ha tenido que guardarles ciertas consideraciones
Dichos en trminos ms modernos su fundamento es el estado anmico que
provoca en el autor un determinado estmulo externo.
Requisitos de esta atenuante:
1) Provocacin o amenaza
2) Proporcionalidad
3) Inmediatez
Primer Requisito: Provocacin o Amenaza
Provocar: Estimular a otro de obra o de palabra para que se moleste, siendo esto
capaz de crear en ese otro una excitacin que le conduce a cometer un delito
Conviene distinguir entre esta provocacin y la agresin de la legtima defensa:
La provocacin se verifica completamente antes de la reaccin del provocado y no
necesita ser ilegtima
La agresin siempre requiere ser actual o inminente y adems ilegtima.
Amenaza: Anuncio de un mal futuro sobre el amenazado capaz de desatar en l
una pasin contra el que le amenaza que le impida adecuar su conducta a la ley sin un
esfuerzo ms o menos considerable.
Conviene distinguir entre esta amenaza y la de la fuerza
La amenaza del art. 10 N 9 produce en el amenazado una intimidacin capaz de
doblegar su voluntad.
La amenaza del art. 11 N 3 no produce en el amenazado una intimidacin capaz de
doblegar su voluntad, sino al contrario, desata en l una pasin que lo lleva a actuar contra
el amenazante.

La provocacin o amenaza deben tener como autor al ofendido y recaer en el que

comete del delito, aunque en el caso de la amenaza se admite que ella pueda recaer en
terceros.
En el aspecto subjetivo, la provocacin de la atenuante no necesitan ser reales, a
diferencia de las eximentes incompletas. Aqu pueden ser imaginarias, mientras sean
capaces de desatar la excitacin emotiva que justifica la atenuacin.

Se discute si en los delitos sexuales, la provocacin sexual puede fundamentar esta

atenuacin.

Cury la admite cuando constituye una forma deliberada de estimular al autor ms

all de lmites razonables, argumentando que otro parecer significa desconocer enteramente
la naturaleza del hombre.
Segundo Requisito: Proporcionalidad
Esta exigencia supone una relacin de equivalencia entre la provocacin o amenaza
y el dao que se causa al provocador. Ello se determina en cada caso, de acuerdo a la
alteracin que la provocacin o amenaza hayan provocado en el autor.
Tercer Requisito: Inmediatez
Se exige que la conducta del sujeto activo tenga lugar inmediatamente despus de
la provocacin o amenaza.
Esta exigencia se explica por s sola si recordamos su fundamento. Si hay tiempo
para que la razn recupere su imperio despus de una provocacin o amenaza que haya
exaltado las pasiones, no existe motivo para atenuar la pena del que, en vez de perdonar o
de recurrir a la justicia, usurpa las funciones de la ley.
Atenuante del art. 11 n 4: Vindicacin prxima de una ofensa grave
11 N 4: La de haberse ejecutado el hecho en vindicacin prxima de una ofensa
grave causada al autor, a su cnyuge, a sus parientes legtimos por consaguinidad o
afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive a sus
padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos
Fundamento
El fundamento de esta atenuante es la misma de la del art. 11 N 3 el estado
emotivo que provoca en el sujeto un determinado estmulo externo
Su diferencia se encuentra en la clase de estmulo: ha de tratarse de
estmulos que por su propia naturaleza no admitan una reaccin inmediata, como la
provocacin o amenaza, pero que sean lo suficientemente poderoso para producir sus
efectos en el corazn humano.
Ejemplo: ofensas que se ocasionan en ausencia del ofendido o a algn pariente con
el que nos liga el afecto.
En la base de esta atenuante se encuentra el deseo de venganza que crea una
situacin de esta naturaleza, en el comn de los hombres. Si bien el deseo de venganza es
reprobable moralmente, la ley le reconoce la virtud de atenuar la responsabilidad de quien
la sufre.
Requisitos de esta atenuante:
1)
2)
3)
4)

Vindicacin
Ofensa grave
Causada al autor, cnyuge u otros parientes
Proximidad en el tiempo entre ofensa y vindicacin

Primer Requisito: Vindicacin

La vindicacin es la venganza que toma el que ha sido objeto de un agravio, es
decir, es la devolucin de un mal con otro mal.
No se exige proporcionalidad entre el mal causado en la vindicacin y la ofensa.
Segundo Requisito: Ofensa grave
Ofensa:
Segn Novoa debe ser interpretada en un sentido amplio, es decir, como cualquier
dao, mal o agravio que se infiera a otro.
Grave:
La gravedad de la ofensa debe revestir cierta magnitud y ser labor del tribunal
determinar si concurre dicha gravedad, en cada caso.
Se ha fallado que se trata de una ofensa grave y concurre esta atenuante, en los
siguientes casos:
Si pocos das antes de que ocurrieran los hechos investigados, el occiso y otras personas
que lo acompaaban, destruyeron su mobiliario, obligando a arrancar a su conviviente y
a su hijo menor.
Si el imputado fue insultado y duramente golpeado por su hermano antes de que se
produjera la agresin a bala.
Tercer Requisito: Personas ofendidas
La ofensa debe ser causada al mismo autor o alguno de los parientes que indica la
ley.
Cuarto Requisito: Proximidad
Esta atenuante exige que la vindicacin sea prxima a la ofensa.
En el caso, de la atenuante del art. 11 N 3 era necesario que el sujeto actuare en
forma inmediata; aqu solo se exige que su actuacin sea prxima a la ofensa.
Este tema tambin debe ser decidido por el juez, en cada caso particular.
Atenuante del art. 11 n 5: Arrebato y obcecacin
11 N 5: La de obrar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan
producido arrebato y obcecacin.
Es una atenuante genrica?
o Una parte de la doctrina estima que esta atenuante es de carcter genrico y abarca las 2
anteriores (ns 3 y 4 del art. 11), ya que estas ltimas solo especifican los impulsos por
lo que obra el autor.
o Otra parte de la doctrina estima que lo anterior es incorrecto. Se trata de circunstancias
distintas Razones:
1) Esta atenuante exige una especial alteracin anmica: arrebato u obcecacin,
distinta de las de los ns anteriores.

2) Por otra parte, por ejemplo la vindicacin de una ofensa no requiere que la
persona se encuentre arrebatada u ofuscada, sino al contrario: la venganza realizada
con una actitud fra suele manifestarse con ms xito
Requisitos de esta atenuante:
1) Arrebato u obcecacin
2) Estmulos poderosos
Primer Requisito: Arrebato u obcecacin
Arrebato: Estado emocional que se caracteriza por una perturbacin intensa en la
capacidad de autocontrol de la persona, que tiene su origen en la ira o indignacin
Obcecacin: Ofuscacin persistente de la razn que priva del normal discernimiento
Caractersticas:
La intensidad del arrebato u obcecacin, es menor que la de una perturbacin total
de la razn. De lo contrario, estaramos en presencia de la eximente de
responsabilidad del art. 10 N 1 C.P
No requieren ser inmediatos o prximos, solo es necesario que existan al momento
de perpetrar el hecho, de ah que se seale que hay arrebatos y obcecaciones que
pueden prolongarse en el tiempo.
Arrebato y obcecacin
Exigencias copulativas o alternativas?
o El C. Penal habla de arrebato y obcecacin, lo que parece dar a entender que deben
concurrir ambas circunstancias para que opere la atenuante (exigencia copulativa)
o Sin embargo, la doctrina nacional actual entiende que basta la concurrencia de una de
ellas para que opere la atenuante Por ello, es preferible hablar de arrebato u
obcecacin.
Es una exigencia alternativa.
Segundo Requisito: Estmulos poderosos
Los estmulos:
Deben ser externos a la conducta o personalidad del autor del delito.
Deben naturalmente provocar arrebato u obcecacin en cualquier hombre medio. En
todo caso, pueden ser imaginarios.
Deben ser poderosos. Lo poderoso del estmulo queda entregado a la apreciacin del
juez.
Jurisprudencia
Nuestros tribunales han estimado como estmulo suficiente para provocar
arrebato u obcecacin
El proceder molesto y pertinazmente provocativo del occiso.
El encontrar el autor a su cnyuge desnuda y en la misma cama con otra persona

Marido que mata a su esposa convencido de su infidelidad.

Hombre que mata al que, abusando de su confianza, le roba y le deja en la ms
absoluta miseria
Atenuante del art. 11 n 10: Obrar por celo de la justicia

11 N 10: El haber obrado por celo de la justicia

Alcance de la atenuante
Esta atenuante es aplicable solo a los funcionarios pblicos?
Algunos han pensado que esta atenuante slo se refiere al funcionario pblico o al ejecutor
de la justicia.
Actualmente la mayora de la doctrina estiman que la ley no contiene esta limitacin y es
posible aplicarla tanto a los funcionarios pblicos como a los particulares
Motivacin del autor
Motivacin del autor: Actuar por celo de la justicia.
Esta atenuante tiene su fundamento en la naturaleza especial del mvil, ya que el
sujeto llega a la comisin de un delito, por amor a la justicia.
La pregunta que cabe hacerse es si este debe ser el nico mvil del sujeto o pueden
concurrir otros:
La mayora de la doctrina estima que no concurre la atenuante si el autor obra por
motivos egostas o mezquinos
Algunos autores sealan que pueden concurrir varios mviles
Casos:
Casos jurisprudenciales:
El que castiga al hijo menor de su conviviente, porque cometi un hurto.
El cabo que carabineros que particip en un delito de abuso de autoridad, si su
propsito fue el obtener el esclarecimiento completo del hecho delictivo cuyo labor se
le haba encomendado
Caso doctrinario:
El que sustrae a un nio de las casa de sus padres con el propsito de mejorar su
situacin, porque stos lo maltratan o lo descuidan (Cury).
Atenuante del art. 11 n 6: Irreprochable conducta anterior
11 N 6: Si la conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable
Fundamento:

Su fundamento ha sido discutido:

Menor peligrosidad (Labatut)
Exigibilidad disminuida (Cuy)
Menor reprochabilidad, menor necesidad de pena (Garrido)

Hay quienes no ven su razn de ser (Novoa)

Irreprochable conducta anterior:

La ley no limita el tiempo en que debe efectuarse el examen de la vida del condenado.
La doctrina actual est de acuerdo en la necesidad de realizar dicho examen caso a caso,
teniendo en cuenta que es discutible que pueda rechazarse la atenuante por un
comportamiento vicioso en poca juvenil que luego ha sido completamente enmendado
por largos aos.
Basta no tener antecedentes penales? Se discute:
Una parte de la jurisprudencia estima que no basta con un prontuario criminal libre
de anotaciones, es necesario un comportamiento exento de toda censura y reproche
moral. Ej. La ebriedad o consumo de drogas impiden considerar esta atenuante.
La mayora de la doctrina y jurisprudencia actual estiman que basta que el sujeto no
tenga anotaciones en su extracto de filiacin, sin entrar a consideraciones de tipo
moral.
Antecedentes penales
1.- Condena anterior antigua
La mayora de la jurisprudencia no concede la atenuante cuando existe una condena,
aunque sea antigua.
2.- Sentencia condenatoria no firme.
Una parte de la jurisprudencia estima que opera esta atenuante aun cuando hay
sentencia condenatoria siempre que esta no se encuentre firme o ejecutoriada (presuncin
de inocencia) Otros, estiman que la atenuante no es procedente en este caso.
3.- Procesos pendientes
Si hay procesos pendientes en contra del imputado: se sigue el mismo razonamiento
anterior

Atenuantes que se fundan en la conducta posterior al delito

Estn contempladas en el art. 11 N 7, 8 y 9.
N 7 Reparar con celo el mal causado
N 8 Denuncia y confesin del delito
N 9 Colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos
Atenuante del art. 11 n 7: Reparar con celo el mal causado
11 N 7: Si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores
perniciosas consecuencias
Fundamento

Esta atenuante encuentra su fundamento en consideraciones de poltica criminal,

tendientes a evitar que el dao causado por el delito se expanda o a repararlo si ello no es
posible
Requisitos
1) Reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias
2) Procurar con celo
Primer Requisito: Reparar el mal o impedir sus consecuencias
Consignacin:
Aunque la ley no manifiesta explicitamente la forma de la reparacin, es costumbre
que sta se realice por medio de consignacin ante el tribunal de la causa
Quien puede hacer consignacin:
Puede hacerla:
a) Propio inculpado
b) Tercero a nombre del inculpado
En todo caso, es posible que se den otras formas de reparacin:
a) Quien ha declarado falsamente y se retracta antes de dictarse sentencia definitiva
b) Quien despus de herir a su vctima, la traslada a un hospital con el fin de procurarles
auxilios, aunque no sean eficaces.
En el caso de hurtos y robos, entregando voluntariamente las especies hurtadas o robadas
antes que se persiga al autor o se le ponga en prisin.
En este caso, hay un efecto atenuatorio especial: se aplica la pena en un grado
inferior a la que se seala la ley (art. 456 C.P.)
Segundo Requisito: Procurar con celo
La reparacin debe ser celosa.
Se atiende a los siguientes factores:
Concreto mal causado
Facultades del autor del delito
Su situacin procesal
No se requiere que la reparacin sea completa, basta el intento de alcanzarla (sin
que sea determinante el logro de ese propsito)
Oportunidad para que opere esta atenuante:
Para que opere esta atenuante hay que considerar, tambin, la oportunidad en que se
realiza la reparacin.
Se discute hasta que momento es oportuna la reparacin.
- Solo durante la investigacin
- Hasta audiencia de preparacin de juicio oral
- Hasta la realizacin del juicio oral
Casos en que no procede
Casos legales:
Trfico de Estupefacientes

 Robo con violencia o intimidacin (art. 450 bis C.P.)

Casos jurisprudenciales:
Sustraccin de menores
Delitos sexuales
Porte y tenencia ilegal de armas
Sustraccin de menores
Se dice que por la naturaleza del delito no es posible aceptar que el simple pago de
una cantidad de dinero para atenuar o aliviar la impresin sufrida por los padres
Abusos sexuales
Se dice que el dao causado no es de aquellos que puedan sustituirse por la va de
indemnizacin pecuniaria, ya que por su naturaleza son irreversibles.
Porte y tenencia de armas.
Se dice que por tratarse de un delito de peligro, no opera esta atenuante.
Atenuante del art. 11 n 8: Denuncia y confesin del delito
11 N 8: Si pudiendo eludir la accin de la justicia por medio de la fuga u
ocultndose, se ha denunciado y confesado el delito
Fundamento
Esta atenuante tambin encuentra su fundamento en consideraciones de poltica
criminal, que favorecen aqu no a la vctima (como en la atenuante anterior) sino a la
accin de la justicia, que de otra forma se vera frustrada o retardada.
Requisitos de esta atenuante:
1) Posibilidad de eludir la accin de la justicia
2) Denuncia propia o autodenuncia
3) Confesin del delito
Primer Requisito: Posibilidad de eludir la accin de la justicia
La ley exige que en el caso concreto, el delincuente haya tenido al menos una
posibilidad cierta de fugarse u ocultarse, no que realmente haya emprendido la fuga y
posteriormente se arrepienta de ello.
No se requiere que se trate de una posibilidad absoluta, sino que bastar una perspectiva
razonable en un futuro ms o menos cercano.
Casos jurisprudenciales:
Si se cometi el delito en el campo alejado de otras estancias o centros poblados y no
obstante, el autor se presenta a la justicia.
Si el inculpado se hallaba en el extranjero y vuelve a Chile a presentarse voluntariamente al
tribunal.
En ambos casos, se ha admitido esta atenuante
Segundo Requisito: Autodenuncia

Es necesario denunciarse a la autoridad.

No se requiere realizar una denuncia formal, en el sentido del art. 173 C.P.P, sino
simplemente presentarse voluntariamente a la justicia o sus agentes.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia concuerdan en que no es necesario que la
autodenuncia sea la primera actuacin del proceso, ya que ello en la prctica podra excluir
completamente la aplicacin de la atenuante.
Tercer Requisito: Denuncia oportuna
Aquella que se realiza antes de decretarse judicialmente en contra del autor, una
orden de citacin, de detencin o cualquier otra medida cautelar.
Alguna jurisprudencia estima que la denuncia deja de ser oportuna si ya existan
contra el autor antecedentes en su contra o si al autor se le ha detenido en flagrancia.
Atenuante del art. 11 n 9: Colaboracin sustancial en esclarecimiento de los hechos
11 N 9: Si se ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos
Fundamento
Esta atenuante encuentra su fundamento en consideraciones de poltica criminal,
que favorece la accin de la justicia, que de otra forma se vera frustrada o retardada. Esta
atenuante fue introducida por Ley 19806 ao 2002.
Colaboracin
La expresin colaboracin debe entenderse en un sentido amplio, con el objeto de
adecuarse al nuevo proceso penal, particularmente, a aquellas formas de solucin distintas a
la del juicio oral, en las que el imputado reconoce su responsabilidad en los hechos
imputados.
Ej. Suspensin condicional del procedimiento, procedimiento abreviado.

Sub Capitulo 2: Agravantes.

Concepto: Conjunto de situaciones descritas por la ley que tienen la virtud de agravar la
pena que ha de imponerse al sujeto

La enumeracin de las agravantes es taxativa (sistema nmero clausus)

El sistema que utiliza el Cdigo ha sido criticado y se dice que deber ser materia de
modificacin (demasiado casustico).
Cualquiera sea su clasificacin, todas deben ser abarcadas por el dolo del agente, en el
sentido que debe conocer al menos su presencia en el hecho que agravan, exigencia que
impone el art. 64.

Clasificacin de las Agravantes:

Generales: aquellas que operan respecto de todos los delitos o al menos en la mayora.
Estn establecidas en el art. 12 C.P.
Especiales: aquellas que nicamente agravan la responsabilidad penal en determinados
casos.
Estn establecidas en la parte especial del C.P. y en leyes especiales.
Circunstancias personales o subjetivas: aquellas que consisten en la disposicin moral del
delincuente o en otra causa personal.
Art. 64 inciso 1 C.P.
Circunstancias materiales u objetivas: Aquellas que consisten en la ejecucin material del
hecho o en los medios empleados para realizarlo.
Art. 64 inciso 2 C.P.
Primer Agravante: Alevosa.
12 N 1 Cometer el delito contra las personas con alevosa, entendindose que la
hay cuando se obra a traicin o sobre seguro
Naturaleza
Es una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable (art. 64 incisos 1 C.P.)
Concepto:
Alevosa cuando se obra a traicin o sobreseguro.
Elementos
a. A traicin
b. Sobre seguro
c. Animo alevoso
a. A traicin
Consiste en el ocultamiento moral, esto es, el ocultamiento de las intenciones o
propsitos cuando el enemigo ha escondido su nimo hostil, simulando amistad o
disimulando su enemistad (Carrara)
El actuar a traicin involucra:
a) Simulacin, esto es, engaar al sujeto pasivo, al aparentar una situacin diversa
de la real, ocultando el propsito delictivo,
b) Disimulacin, esto es, utilizar maa, cautela o argucia para ocultar o disfrazar la
real voluntad delictiva.

Nuestra jurisprudencia reconoce estos conceptos al sealar que:

Para que exista traicin es necesario que el agente proceda con engao, quebrantando
la lealtad o fidelidad que se debe a la persona de la vctima
Se obra a traicin, esto es, en forma solapada o encubierta.

b. Sobre seguro
Es el aprovechamiento de circunstancias materiales favorables buscadas de
propsito por el hechor con el fin de asegurar el xito de la accin delictiva y neutralizar
los posibles riegos que pudieran emanar de una probable defensa de la vctima.
Ocultamiento del cuerpo del hechor, o de los medios ejecutivos, con el fin de
provocar la indefensin de la vctima y la ventaja o seguridad del hechor.

Nuestra jurisprudencia dice que:

Se acta sobre seguro, esto es, libre de dao o riesgo, sin proporcionar a la vctima de
oportunidad de que se defendiera o rechazara la agresin
Aprovechamiento de situaciones o de artificios que permiten conocer el delito sin
temer el fracaso y sin riesgos para el agresor, que es lo que constituye obrar con
seguridad

c. Animo alevoso
Hay acuerdo en doctrina y jurisprudencia en el sentido que tanto la actuacin
traicionera como en el proceder sobre seguro, no basta con el elemento material u objetivo
de la indefensin de la vctima, sino que es imprescindible que el hechor haya buscado de
propsito esa situacin favorable para cometer especficamente el delito en ese contexto.
La agravante no se configura con el hecho de que objetivamente se den las
circunstancias favorables que le son inherentes; requiere adems que el sujeto acte con un
especial nimo nimo alevoso, elemento subjetivo que implica buscar o procurar ex
profeso circunstancias especialmente favorables y no simplemente servirse o
aprovecharse de ellas cuando estn dadas.

La jurisprudencia as lo ha reconocido
El simple azar de circunstancias favorables no es motivo suficiente para estimar que
un homicidio ha sido cometido con alevosa
El solo hecho que la vctima haya sido ciega, no es suficiente para suponer,
necesariamente, que hubo alevosa
Incurre en error de derecho la sentencia que estima concurrente la agravante aludida,
basada en la edad de 3 aos y meses de edad, que falleciera como consecuencia de las
lesiones que le causara su padre legtimo

Segunda Agravante: Precio, recompensa o promesa

12 N 2 Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa
Naturaleza
Es una circunstancia material u objetiva por lo que afecta a los 2 intervinientes en el
pacto criminal, esto es, agrava la responsabilidad tanto del que paga el precio u ofrece la
recompensa, como del que lo recibe o confa recibirla y ejecuta el hecho.

Es una circunstancia objetiva porque consiste en un medio de perpetrar la accin. Se

comunica a los dems intervinientes (art. 64 inciso 2).
Elementos
a. Acuerdo previo
b. Carcter del premio o promesa
a. Acuerdo previo
Supone la intervencin de al menos 2 personas, una de las cuales ser el mandante y
la otra el autor material o mandatario. Entre ambos debe mediar un acuerdo, pacto o
convenio, relativo al precio o recompensa.

No concurre esta agravante si el autor comete el delito en la creencia, suposicin o

esperanza de que su obrar ser recompensado porque agradar o beneficiar a alguien,
sin previo acuerdo o convenio.
Tampoco concurre si a posteriori del hecho delictivo, alguien remunera
espontneamente al ejecutor, cuyo servicio no fue reclutado por un precio o retribucin
convenidos expresamente.

b. Carcter del precio o promesa

La opinin dominante es que en esta agravante quedan comprendidos los premios
de cualquier ndole honorfica o sentimental- y no slo de carcter pecuniario.
Razn: la ley habla solo de precio, recompensa o promesa sin agregar el calificativo
de remuneratoria, que si es utilizado en el homicidio calificado (art. 391 N 2), que
restringe la calificante.
El incumplimiento de lo prometido no excluye la concurrencia de la agravante.
Sin embargo, nuestra jurisprudencia, en algunos casos, ha indicado que no agrava
la responsabilidad de algunos reos la circunstancia de que se les haya ofrecido
remuneracin que a la postre no se les pago.
Tercera Agravante; Medios catastrficos
12 N 3 Ejecutar el delito por medio de inundacin, incendio, veneno u otro
artificio que pueda ocasionar grandes estragos o daar a otras personas
Naturaleza
La mayora dice que se trata de una circunstancia material u objetiva, por lo que se
comunica a los intervinientes que tienen el conocimiento requerido por el art. 64.
Fundamento
La razn de ser de esta agravante reside en el peligro comn para la seguridad
general que proyecta el empleo de medios catastrficos. En el evento de ocasionarse
incendio o estragos constitutivos de delito, opera el art. 63 del C.P. y queda excluida la
agravante.

Ej. Delito de incendio, es un delito autmono: si hay incendio, se aplican las normas
que regulan este delito y no se aplica la agravante.
Diferencia art. 12 N 3 y art. 12 N 10
Agravante del art. 12 N 10, se requiere que el delito se cometa con ocasin de
incendio, naufragio o cualquier otra desgracia similar, no siendo requisito que el hechor
provoque dichas catstrofes.
Agravante del art. 12 N 3, el hechor debe provocar la calamidad como medio de
ejecutar del delito.
Medios catastrficos
a. Inundacin
b. Incendio
c. Veneno
d. Otro artificio
Enumeracin no taxativa
a. Inundacin
Es la invasin del agua en grandes proporciones
b. Incendio
Es la destruccin de cosas por un fuego incontrolable o ingobernable.
Constituye un delito autnomo. Art. 474 y siguientes.
c. Veneno
Es la utilizacin de una sustancia que en el caso concreto y suministrada en
cantidad escasa, acta como idnea para ocasionar la muerte o grave dao a la salud de
una persona.
Diferencia veneno
art. 12 n 3 y art. 391 n 2
En el homicidio calificado el veneno est tipificado como calificante por el medio insidioso
o traicionero (art. 391 N 2).
Aqu en la agravante del n 3 se le otorga un significado ms amplio, no atado
exclusivamente al carcter de medio insidioso, en atencin a que el legislador lo situ
conjuntamente con elementos como la inundacin y el incendio, medios estos
eminentemente catastrficos, de gran poder lesivo.
d. Otro artificio
La ley contempla en esta agravante una clusula analgica u otro artificio que
pueda causar otros estragos o daar a otras personas, de modo que la enumeracin de
medios es ejemplar y no cerrada.

Cuarta Agravante: Ensaamiento

12 N 4 Aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males

innecesarios para su ejecucin
Naturaleza
Se trata de una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1
C.P.
A esta agravante se le conoce con el nombre de ensaamiento.
Se caracteriza por causar otros males innecesarios para la realizacin del delito.
Requisitos
a. Males innecesarios para ejecutar el delito
b. Aumento deliberado del dao
a. Males innecesarios para ejecutar el delito
- Esta agravante exige causar otros males innecesarios para la realizacin del delito.
- Estos males deben exceder en intensidad a los males necesarios para consumar el delito
o lograr la finalidad perseguida por el sujeto.
b. Aumento deliberado del dao
El aumento del dao debe ser deliberado, lo que significa que sea meditado,
reflexivo, tranquilamente decidido.
Jurisprudencia
Obra con ensaamiento el reo que da pualadas a la vctima cuando ya se
encuentra en el suelo, gravemente herida, algunas de las cuales son por la espalda.
Diferencias art. 12 N 4 y 391 N 4
La agravante del art. 12 N 4 es genrica. La del art. 391 N 4 es especial, slo se aplica al
delito de homicidio.
La agravante del art.12 N 4 es ms amplia que la del art. 391 N 4, ya que sta ltima
exige aumentar el sufrimiento del ofendido por la accin homicida. La agravante del art. 12
N 4 exige que se trate de males innecesarios para la realizacin del delito, sin que
requiera el mayor sufrimiento del ofendido.

Quinta Agravante: Premeditacin

12 N 5 En los delitos contra las personas, obrar con premeditacin conocida o
emplear astucia, fraude o disfraz
Naturaleza
Hay que distinguir:
a) Premeditacin conocida, es circunstancia personal o subjetiva (no comunicable art. 64
inciso 1 C.P.)

b) Empleo de astucia, fraude o disfraz, es circunstancia material u objetiva (comunicable

art. 64 inciso 2 C.P.)
Este nmero contempla 2 situaciones distintas:
1. Premeditacin conocida
2. Empleo de astucia, fraude o disfraz
Premeditacin conocida
Elementos:
a. Premeditacin
b. Conocida
a. Primer Elemento: Premeditacin
Para su determinacin existen 3 criterios:
Cronolgico
Psicolgico
Ideolgico
Criterio cronolgico
Este criterio exige el transcurso de un cierto espacio de tiempo entre la resolucin de
cometer el delito y su ejecucin misma.
Criterio psicolgico
Este criterio exige la adopcin de la decisin criminal con total frialdad y
tranquilidad (nimo fro y tranquilo)
Criterio ideolgico
Este criterio exige una deliberacin reflexiva, a partir de la decisin criminal ya
tomada y hasta su ejecucin.
Doctrina nacional
Para que exista la premeditacin exige:
Una reflexin previa a la adopcin de la resolucin de cometer el delito, en el curso de la
cual el sujeto pondera las ventajas e inconvenientes que el delito presenta.
La persistencia firme de una resolucin ya adoptada y sobre la cual no existen vacilaciones
Un lapso de tiempo entre la resolucin y su ejecucin
Conforme a lo anterior, puede decirse que en la premeditacin existen 2 etapas:
Aquella en que el sujeto reflexiona, medita, piensa y decide cometer un delito
Aquella en que el sujeto imagina la forma como ha de cometer el delito decidido y se
traza un plan de accin para realizar su designio criminal.
Jurisprudencia

Hay premeditacin si el autor realiz un planteamiento o pens reflexivamente el

hecho antes de su ejecucin, segn as se desprende de la circunstancia que haya portado
arma de fuego, debidamente acondicionada para disimular su transporte y de haber
llevado consigo otros elementos necesarios para perpetrar el delito.
b. Segundo Elemento: Conocida
La expresin conocida significa que la premeditacin no puede presumirse por el
solo empleo de ciertos medios ejecutivos o el transcurso de cierto lapso entre la resolucin
y su realizacin. Es necesario acreditar en el proceso los elementos de la premeditacin:
reflexin, persistencia en su decisin
Criticas a esta atenuante:
1. Bajo ella caen varias otras agravantes:
Premeditacin hay en la alevosa
Premeditacin hay en el delito pagado
Premeditacin hay en caso de utilizar veneno.
etc.
2. Premeditacin hay siempre, porque siempre se piensa lo que se va a hacer antes de
ejecutarlo. De manera tal que esta existira en todo delito.
Astucia, fraude o disfraz
Astucia: habilidad o artificio empleado para ocultar o disimular la actividad dirigida al
delito, engaando a la vctima (alevosa)
Fraude: artificio o ardid utilizado para inducir a error al sujeto pasivo.
Disfraz: forma especial de engao, consiste en el empleo de todo medio que altere o
disimule la propia identidad del autor mediante apariencias fsicas falsas que eviten el
reconocimiento.
Jurisprudencia
Seala que concurre esta agravante cuando se encuentra acreditado que los reos
procedieron a cubrirse el rostro con toallas, con el objeto de no ser reconocidos por la
ofendida y su acompaante

Sexta Agravante: Abuso de superioridad

12 N 6 Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo, de sus fuerzas o de
las armas, en trminos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de
repeler la ofensa
Naturaleza
Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P.
Abuso
Se trata de un trmino impreciso, ya que en la prctica es difcil distinguir entre el uso
y el abuso.

En todo caso, se entiende que para que se configure esta agravante no basta el uso de
armas o fuerzas superiores o el simple hecho de pertenecer al sexo masculino.
La jurisprudencia exige que el abuso de superioridad de la fuerza haya sido buscado de
propsito por el autor.

Aplicacin
Normalmente no se aplica.
Razn de lo anterior:
1.- Normalmente queda comprendida en otra agravante: en la alevosa o ensaamiento, etc.
2.- En ocasiones esta agravante es inherente al delito.
Caso en que esta agravante inherente al delito
Aquellos en los cuales el delito no puede cometerse sin los abusos de fuerza, sexo o
armas.
Ejemplo:
Violacin
Robo con violencia o intimidacin
En estos no puede aplicarse como agravante, ya que infringe el principio non bis in
idem (art. 63 C.P.)

Sptima Agravante: Abuso de confianza

12 N 7 Cometer el delito con abuso de confianza
Naturaleza
Es una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1 C.P.
Elementos
1.- Confianza
Existencia de un vnculo entre el sujeto activo y el sujeto pasivo del delito, en virtud
del cual el segundo ha depositado una fe especial en el primero.
2.- Abuso
Aprovechamiento indebido de esa confianza.
Aplicacin
No se aplica esta agravante en aquellos casos en los cuales el abuso de confianza es
inherente al delito: principio non bis in idem .
Art. 63
Ejemplos:
Apropiacin indebida
Delitos funcionarios
Ambos suponen un abuso de confianza y no se aplicar como agravante.

Octava Agravante: Carcter pblico

12 N 8 Prevalerse del carcter pblico que tenga el culpable
Naturaleza
Es una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1 C.P.
Elementos:
a. Funcionario pblico:
b. Prevalerse de dicha calidad:
Consiste en que el sujeto activo se aprovecha de su carcter de funcionario pblico
para cometer el delito o para ejecutarlo en condiciones ms favorables o para procurar
impunidad.
Aplicacin
No se aplica en los casos en que la calidad de funcionario pblico forma parte del
tipo penal, por aplicacin de principio non bis in idem (art. 63 C.P.)

Noveno caso: Ignominia

12 N 9 Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que aadan la
ignominia a los efectos propios del hecho
Naturaleza
Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art.64 inciso 1 C.P.
Ignominia
Ofensa que daa el honor o los sentimientos de decoro de las personas
Es indiferente que la ofensa deba sufrirla la propia vctima del delito o un tercero.
Ejemplo: marido que es forzado a mirar violacin de su mujer.
La ignominia debe ser algo innecesario para la consumacin del delito. Un mal
suplementario, nuevo, distinto del propio del delito en cuestin.
A la ignominia se le llama tambin ensaamiento moral.
Aplicacin
No se aplica en los delitos contra el honor de las personas (injurias y calumnias)

Dcima Agravante: Calamidad o desgracia

12 N 10 Cometer el delito con ocasin de incendio, naufragio, sedicin, tumulto
o conmocin popular u otra calamidad o desgracia

Naturaleza
Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P.
Fundamento
La ley contempla esta agravante porque el delincuente tiene mayor facilidad para
llevar a cabo su propsito en el contexto de las circunstancias indicadas y en el mayor
reproche que inspira el que se aprovecha de la desgracia pblica para cometer el delito.

Calamidad
La calamidad o desgracia puede provenir de fenmenos naturales o de la accin de
terceros.
Es necesario que el autor cometa el delito con ocasin de estas calamidades
(recordar diferencia con la agravante del art. 12 N 3).

Undcima Agravante: Auxilio gente armada

12 N 11 Ejecutarlo con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o
proporcionen la impunidad
Naturaleza
Es una circunstancia material u objetiva, comunicable art.64 inciso 2 C.P.
Crtica

Esta agravante normalmente se encuentra comprendida en otras:

Alevosa
Premeditacin
Abuso de superioridad.

Situaciones
Comprende 2 situaciones:
Auxilio de gente armada
Auxilio de personas que aseguren o proporcionen la impunidad
Auxilio de gente armada
Auxilio: se trata de cualquier clase de ayuda o colaboracin referida a la
ejecucin misma del delito.
El auxilio puede consistir incluso en la sola presencia material, siempre que se
evidencien claramente las armas.
Concierto previo? Discutido
Para algunos es necesario un concierto previo entre los intervinientes.

Para otros no es necesario.

Gente armada? Discutido

Para algunos debe tratarse de una pluralidad de personas
Para otros, basta una persona.
Caso del Auxilio de personas qua aseguren o proporcionen impunidad
Consiste en la ayuda que terceros prestan al hechor para asegurar impunidad. Es
necesario que el autor sepa esta circunstancia.

Es necesario que los 3s estn armados?

No.
Es necesario que se logre la impunidad?
No.

Duodcima Agravante: Noche o despoblado

12 N 12 Ejecutarlo de noche o en despoblado.
El tribunal tomar o no en consideracin esta circunstancia, segn la naturaleza y
accidentes del delito
Naturaleza
Se trata de una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable art. 64 inciso 1
C.P.
Procedencia
La doctrina le otorga igual finalidad que a la alevosa, ya que se trata de buscar la
impunidad o el aprovechamiento de condiciones ms seguras o favorables.
Es necesario que ellas contribuyan efectivamente a favorecer la perpetracin del delito o la
impunidad del hechor.
Es necesario que el autor las haya buscado con dicho objetivo.
Situaciones:
- Noche
Por noche se entiende el tiempo en que no hay luz solar sobre el horizonte o en
que habiendo luz solar ella es tan escasa que predomina la oscuridad
Jurisprudencia: cuando los hechos ocurren entre la medianoche y las 4 de la
madrugada. (Esto queda entregado a la prudencia del tribunal)
- Despoblado
Lugar solitario, en el que no hay personas en el momento del hecho.

Treceava Agravante: Desprecio u ofensa a autoridad pblica

12 N 13 Ejecutarlo en desprecio o con ofensa de la autoridad pblica o en el

lugar en que se halle ejerciendo sus funciones
Naturaleza
Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P.
Situaciones
Comprende 2 situaciones:
Ejecutar el hecho en desprecio o con ofensa de la autoridad
Ejecutar el hecho en el lugar donde la autoridad ejerce su funcin.

No se aplica a aquellos delitos que, por su naturaleza, implican un atentado contra la

autoridad (art. 63 C.P.)
No se requiere que el atentado se dirija en contra de una autoridad como tal.
Ejemplo:
Puede consistir en injuriar a la parte contraria ante el juez.

Catorceava Agravante: La Reincidencia

Comprende:
Art. 12 N 14 reincidencia impropia
Art. 12 N 15 reincidencia propia genrica
Art. 12 N 16 reincidencia propia especfica
Reincidencia impropia
12 N 14 Cometer el delito mientras cumple una condena o despus de haberla
quebrantado y dentro del plazo en que puede ser castigado por el quebrantamiento
Reincidencia propia genrica
12 N 15 Haber sido castigado el culpable anteriormente por delitos a que la ley
seale igual o mayor pena
Reincidencia propia especfica
12 N 16 Ser reincidente en delito de la misma especie
Quinceava Agravante: Ejercicio de un culto
12 N 17 Cometer el delito en lugar destinado al ejercicio de un culto permitido
en la Repblica
Naturaleza
Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inc. 2 C.P.

Fundamento
Esta agravante encuentra su fundamento en la falta de reverencia o respeto que
naturalmente debera imponer a cualquier persona, el ejercicio de un culto. Por lo mismo,
se requiere que el autor conozca la naturaleza del lugar.
Sextava Agravante: Desprecio u ofensa a ciertas personas o morada
12 N 18 Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que por la
dignidad, autoridad, edad o sexo mereciere el ofendido, o en su morada, cuando l no haya
provocado el suceso
Naturaleza
Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inc 2 C.P.
Improcedencia
No procede esta agravante cuando ella es inherente al delito:
desacato
injuria
violacin de morada
robo con fuera en lugar habitado
Dcimo sptima Agravante: Fractura o escalamiento
12 N 19 Ejecutarlo por medio de fractura o escalamiento de lugar cerrado
Naturaleza
Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inc. 2 C.P.
Elementos
1.- Fractura o escalamiento
2.- Lugar cerrado
Fractura o escalamiento
Escalamiento
Est definido a propsito del robo: entrar por va no destinada al efecto, por
forado o con rompimiento de pared o techos, o fractura de puertas o ventanas (art. 440
C.P.)
Se discute en la doctrina si corresponde aplicar este mismo concepto a la agravante
que estamos analizando.
Lugar cerrado

Por lugar cerrado debe entenderse aquel espacio o sitio que se encuentra
protegido por obstculos que impiden fsicamente su acceso desde el exterior. No es
posible acceder a l en forma libre.
Dcimo octava agravante: Porte de armas
12 N 20 Ejecutarlo portando armas de fuego o de aquellas referidas en el art.
132.
Naturaleza
Se trata de una circunstancia material u objetiva, comunicable art. 64 inciso 2 C.P.

Concepto de Armas:
Se comprende bajo esta palabra toda mquina, instrumento, utensilio u objeto
cortante, punzante o contundente que se haya hecho tomado para matar, herir o golpear,
aun cuando no se haya hecho uso de l.
(Art. 132 C.P.)

Sub Capitulo 3: Circunstancia Mixta

Art. 13: Es circunstancia atenuante o agravante, segn la naturaleza y accidentes
del delito:
Ser el agraviado cnyuge, pariente legtimo por consaguinidad o afinidad
en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo inclusive, padre o hijo natural o
ilegtimo reconocido del ofensor
Naturaleza
Se trata de una circunstancia personal o subjetiva, incomunicable al que no la
posee, art. 64 inc 1 C.P.
Agraviado
Es el sujeto pasivo del delito.
Para que proceda:
En el plano objetivo, se requiere que entre el agraviado y el hechor exista objetivamente
alguno de los vnculos que determina la ley.
En el plano subjetivo, se requiere que el hechor acte a sabiendas de la existencia de
dicho vnculo.

Parentesco
Qu pasa en el caso de adopcin?
Hay que distinguir:
Adopcin simple
No queda comprendida en esta agravante.
Adopcin plena
El adoptado solo se equipara a los hijos matrimoniales para efectos civiles. Para
efectos penales, conserva su vnculo de parentesco con la familia de origen.
Atenuante o agravante?
Depende de la naturaleza y accidentes del delito.
Art. 13 C.P.
a. Naturaleza del delito
b. Accidentes del delito
a. Naturaleza del delito
Atiende a la ndole del bien jurdico protegido.
Regla general:
a) Si se trata de un delito contra la propiedad: el parentesco opera como atenuante
Ej. Hurto
b) Si se trata de un delito contra las personas: El parentesco opera como agravante.
Ej. Lesiones, violacin
b. Accidentes del delito
Atiende a las modalidades particulares de ejecucin del delito. Ej. forma de ataque
al bien jurdico
As, cuando se usa violencia o intimidacin contra el agraviado, el parentesco opera
como agravante.
Ej. Robo con violencia o intimidacin.
Improcedencia
No se aplica a aquellos casos en que la ley contempla el parentesco en la
descripcin del tipo penal.
Ejemplo:
Parricidio, art. 390 C.P.
Infanticidio, art. 394 C.P.

Circunstancias Modificatorias de Responsabilidad

Penal
Concepto: Conjunto de situaciones previstas por la ley, que
tienen la virtud de agravar o atenuar la pena que ha de
imponerse al sujeto.

Son Accidentales (no se discute la existencia del delito)

Sistemas

Clasificacin

N Abiertos ------------- Juez

Intermedio o Mixto ---- Pautas Generales
N Cerrado o Clausus - Ley taxativa (Chile)
Segn Efectos:
- Circunstancias Atenuantes
- Circunstancias Agravantes
- Circunstancias Mixtas

Segn mbito de Aplicacin:

- Circunstancias Generales
- Circunstancias Especficas

Segn Naturaleza:
- C. Personales o Subjetivas (Disposicin
moral del delito, o causa personal, 64 inc. 1)
- C. Materiales u Objetiva (Hecho material
o medio, 64 inc. 2)

Atenuantes
Primera Clasificacin:
Generales
Especiales
Clasificacin de Etcheberry:
- Eximentes incompletas. Art. N 1
- Fundadas en mviles del sujeto. Art. N 3, 4, 5 y 10
- Relativas a la personalidad del sujeto. Art. 11 n 6.

Capitulo X. Iter Criminis.

Con este nombre se conoce el conjunto de acontecimientos que va desde que el
sujeto idea un delito hasta su consumacin y/o agotamiento. Tambin recibe las
denominaciones de:
a) Grados de desarrollo del delito,
b) Etapas de perfeccionamiento del delito.
En nuestro pas est consagrado en los Arts. 7 y 8 del Cod. Penal.
Fase interna y externa
En esta materia se distinguen 2 grandes fases:
Fase interna:
1. Ideacin
2. Deliberacin
3. Resolucin
Fase externa:
1. Actos preparatorios
2. Actos de ejecucin
Fase interna
Est constituida por:
1. Ideacin.
Aparece en la mente del sujeto la idea de delinquir.
2. Deliberacin
El sujeto pondera las ventajas y desventajas que le puede significar la realizacin del
delito
3. Resolucin
El sujeto se decide cometer el delito.

Esta fase interna surge y se da en la mente del sujeto y aqu cobra importancia una
de las caractersticas del derecho penal de ser un regulador externo de la conducta humana.
Esto significa que esta fase por s sola no interesa al derecho penal (el pensamiento no
delinque), salvo cuando se da tambin la fase externa.
Por ejemplo sirve para:.
Para determinar la culpabilidad del sujeto
Para determinar la pena, de acuerdo a las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal.
Fase externa
El sujeto ha resuelto cometer el delito, y comienza a dar los primeros pasos para
llegar a su comisin.
Est constituida por:
A. Actos preparatorios y
B. Actos de ejecucin.
A. Actos preparatorios
Se comprende todas aquellas conductas, en que si bien la voluntad se ha
exteriorizado, stas no llegan todava a representar un comienzo de ejecucin del delito
mismo.
Ejemplo:
a) comprar un arma
b) estudiar las costumbres de los moradores de una casa que se piensa robar.
La regla general es que los actos preparatorios no son punibles.
Excepcin:
Actos preparatorios especialmente penados
Proposicin y conspiracin: art. 8 Cdigo penal.

Conceptos:
Tentativa
Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple
delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su complemento.
Art. 7 inciso 3 C.p.
Frustracin
Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone todo de su parte
todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por
causas independientes de su voluntad
Art. 7 inciso 2 C.p.
Consumacin

Un delito est consumado cuando el autor realiz con su actividad todas las
exigencias del tipo delictivo, aunque no haya obtenido los propsitos posteriores que
persegua con la perpetracin del delito.
Agotamiento
Tiene lugar cuando el sujeto obtiene los propsitos posteriores que persegua con
la perpetracin del delito.
Solo tiene importancia en las siguientes materias:
Indemnizacin civil
Aplicacin art. 69 C.p.: mayor o menor extensin del mal causado
Derecho comparado
La mayora de las legislaciones han eliminado la distincin entre tentativa y
frustracin. Slo se habla de tentativa acabada e inacabada
(Esta distincin tiene importancia para los efectos del desistimiento).
Penalidad
Al autor, cmplice o encubridor de crimen o simple delito frustrado le corresponde
una pena inferior en un grado a la del autor, cmplice o encubridor del delito
consumado.
qAl autor, cmplice o encubridor de crimen o simple delito tentado le corresponde
una pena inferior en 2 grados a la del autor, cmplice o encubridor del delito
consumado.
Arts.51 y siguientes
Tentativa y frustracin Tipos legales independientes?
La tentativa y la frustracin no son tipos penales autnomos, sino una forma de
aparicin de un delito al que le falta la parte conclusiva, por lo que no existe la tentativa en
s, sino tentativa de homicidio u homicidio frustrado.
La determinacin concreta de los casos de tentativa o frustracin es, por tanto, una
cuestin relativa a la tipicidad de cada uno de ellos.
Carcter subsidiario art. 7 y 8 C.p.
Los estadios anteriores a la consumacin del delito slo son punibles en forma
subsidiaria.
As, la punibilidad de la tentativa y de los actos preparatorios est subordinada a que
el sujeto no haya consumado el hecho delictivo, o al menos no haya dado comienzo
a su ejecucin, respectivamente.
Cuando hay tentativa de cometer un delito y luego este delito se consuma, la
tentativa se absorbe en el delito consumado y no se castigada en forma separada. A
este se le denomina hecho anterior copenado

Ejemplo: despus de 3 intentos fallidos de dar muerte a una persona, se logra al

cuarto intento
Faltas
La punibilidad de las faltas se encuentra limitada: Las faltas slo se castigan
cuando han sido consumadas
Art. 9 del C. penal.
Excepcin: hurto-falta (art. 494 bis C.p.)
Por qu las faltas slo se castigan cuando estn consumadas?
Razones:
No sancionar aquellos hechos que no causan verdadero dao a la sociedad (principio de
exclusiva proteccin de bienes jurdicos).
No existen penas para las faltas frustradas o tentada (habra que inventar nuevas penas)

La Tentativa
Concepto: Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o
simple delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su complemento.
Art. 7 inciso 3 C.p.
Ejemplos:
Cuando alguien abre la puerta de un vehculo que se encuentra en la calle e intenta
sustraer la radio.
Cuando alguien es detenido justo en el momento que se dispone a vaciar al agua
potable de una localidad venenos o sustancias capaces de provocar muerte o grave
dao a la salud.

Es la Tentativa un tipo legal independiente?

La tentativa no es un tipo penal autnomo, sino una forma de aparicin de un delito
al que le falta la parte conclusiva, por lo que no existe la tentativa en s, sino tentativa de
homicidio, tentativa de hurto, etc..
La determinacin concreta de los casos de tentativa es, por tanto, una cuestin
relativa a la tipicidad de cada uno de ellos.
Carcter subsidiario art. 7 C.p.
La tentativa de un delito slo es punible en forma subsidiaria a la consumacin.
As, la punibilidad de la tentativa est subordinada a que el sujeto no haya
consumado el hecho delictivo.

Cuando hay tentativa de cometer un delito y luego este delito se consuma, la

tentativa se absorbe en el delito consumado y no se castigada en forma separada. A
este se le denomina hecho anterior copenado

Tentativa: faz objetiva y subjetiva

La tentativa comprende:
1) Una faz objetiva:
a. Dar principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos
b. Que falten uno o ms (hechos) para su complemento.
2) Una faz subjetiva:
Referida al dolo
1) Faz objetiva
Requiere:
1. Dar principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos
2. Que falten uno o ms (hechos) para su complemento.
Art. 7 inciso 3 C.p.
1.- Principio de ejecucin
Para responder desde cuando hay principio de ejecucin, es decir, desde cuando hay
tentativa, se han elaborado diversas teoras. Entre ellas, pueden destacarse las siguientes:
a. Teoras objetivas y
b. Teoras subjetivas
a.- Teoras objetivas
Hay principio de ejecucin desde que el autor realiza un acto que forma parte del
tipo penal. Se atiende slo a la materialidad del acto, prescindiendo del propsito que el
autor persegua, la forma como se represent la situacin y modo como planific su
conducta.
Teoras objetivas:
Teora de Beling
Teora de Carrara
Teora de Beling
Para distinguir entre un acto preparatorio y un acto ejecutivo, Beling atiende a la
realizacin de la accin tpica:
Si el acto an no realiza la accin descrita por el tipo, es un acto preparatorio (no
punible)
Si el acto realiza una parte de la accin descrita por el tipo penal, es un acto ejecutivo:
tentativa (punible)
Teora de Carrara

Para distinguir entre un acto preparatorio y un acto ejecutivo, Carrara utiliza los
conceptos de actos equvocos y unvocos:
Actos equvocos: aquellos que considerados objetivamente pueden estar dirigidos a la
perpetracin de un delito o a ejecutar cualquier otra consecuencia jurdica. Ej. Comprar
un arma, puede estar dirigida a cometer un homicidio o a ir simplemente de caza.
Actos unvocos: aquellos que solo pueden entenderse dirigidos a la perpetracin del
delito. Ej. Dar una pualada a la vctima.

Carrara dice que:

Los actos equvocos son actos preparatorios
Los actos unvocos son actos ejecutivos.

Se critica esta teora ya que son muy pocos los actos unvocos y en ellos no se
plantea ningn problema.
b.- Teoras subjetivas
Para determinar cuando hay principio de ejecucin hay que atender al propsito que
el autor persegua, la forma como se represent la situacin y modo como planific su
conducta.

Teoras subjetivas:
Teora subjetiva extrema
Teora subjetiva limitada

Teora subjetiva extrema

Estima que la distincin entre actos preparatorios y actos ejecutivos es
prcticamente imposible y jurdicamente incorrecta.
Seala que el injusto se agota con cualquier exteriorizacin de una voluntad
mala que se oriente a la ejecucin de una accin reprobada por el derecho o a la obtencin
de un resultado jurdicamente lesivo.
Todos los actos preparatorios y ejecutivos expresan un propsito disvalioso y
deben ser punibles a ttulo de tentativa.
Teora subjetiva limitada
Para determinar desde cuando hay principio de ejecucin atiende al plan individual
del autor.
Dice que la tentativa comienza con aquella actividad con la cual el autor, segn su
plan delictivo, se pone en relacin inmediata con la realizacin del tipo penal.
2) Faz subjetiva
Dolo:

La tentativa requiere dolo, pero no un dolo especial, sino el mismo que existe y se
requiere para la consumacin del delito (dolo comn para la tentativa y la consumacin):
solo quien quiere consumar incurre en tentativa punible.
Se discute si procede el dolo eventual.
Culpa:
No procede una tentativa con culpa. Tampoco en los delitos preterintencionales o
calificados por el resultado.

Desistimiento de la tentativa
Concepto: Desiste de la tentativa el que abandona voluntariamente la ejecucin todava
incompleta de la accin tpica
(Cury)
Naturaleza jurdica
La mayora de la doctrina, estima que el desistimiento es una excusa legal absolutoria.
Razn: exime de pena a quien se desiste y enmienda su rumbo.
Cury dice que es una causal de atipicidad. Razn: en la tentativa hay insuficiencia del
elemento subjetivo dolo.
Factor objetivo y subjetivo
El desistimiento comprende dos factores:
I. Factor objetivo: abandono de la accin tpica, es decir, se requiere que el autor no siga
actuando cuando an puede hacerlo.
II. Factor subjetivo: voluntar de abandonar la realizacin de la accin tpica.

La voluntad del desistir es independiente a la motivacin del sujeto y no requiere que

descanse en consideraciones ticas. Puede dejar de actuar por razones de conveniencia.
Tampoco requiere espontaneidad.
Lo nico que importa es que el autor, segn su propia representacin, crea que
an pueda consumar el delito y no obstante ello, deja de actuar.
En todo caso, no opera cuando la posibilidad de realizar el acto ha desaparecido y
aunque quisiera no podra consumar el delito.
Ejemplo: no hay desistimiento cuando el autor es sorprendido en una redada policial
al momento de iniciar la venta de drogas.
Efectos del desistimiento:.
El desistimiento exime de pena.
Excepcin: si los actos que el autor alcanz a realizar configuran de por s un hecho
punible, ste ser castigado a dicho ttulo (tentativa calificada)
Ejemplo:
El que se desiste de robar en una casa: no ser castigado por el robo, pero s por la
violacin de morada y los daos que caus al intentar entrar a la casa.
El que se desiste de violar a una joven, no ser castigado por el delito de violacin,
pero s por las lesiones que ocasion a la vctima para vencer su resistencia.

 El que desiste de matar a una persona, no ser sancionado por el delito de homicidio,
pero s por la posesin ilegal del arma con la que intent ultimar a la vctima.

Tentativa inidnea
Concepto: Aquella que se ejecuta con medios inidneos para alcanzar el resultado
tpico o contra un objeto materialmente no susceptible de ser lesionado por el ataque.
Tambin se denomina delito imposible.
Clasificacin de Tentativa inidnea
Se distingue:
I.- Inidoneidad absoluta.
Tiene lugar cuando los medios, por su naturaleza, son incapaces de alcanzar el
resultado tpico, o cuando el objeto de ataque no existe.
II.- Inidoneidad relativa.
Tiene lugar cuando los medios son generalmente hbiles para causar el resultado,
pero no lo son en el caso concreto, o el objeto existe, pero, en el momento de ejecutarse la
accin, se ha colocado accidentalmente fuera del alcance del ataque.
I. Inidoneidad absoluta
Medios absolutamente inidneos
a) Pedro da a beber a Juan una sustancia inofensiva creyndola venenosa.
b) Pedro creyendo llevar cocana a un imputado privado de libertad, llevaba un
polvo inocuo
Objetos absolutamente inidneos
a) Pedro lleva a cabo maniobras abortivas cuando el feto ya estaba muerto.
b) Pedro lleva a cabo maniobras abortivas sobre una mujer no embarazada.
II. Inidoneidad relativa
Medios relativamente inidneos
Pedro intenta envenenar a Juan con una dosis de veneno que es letal para un hombre
normal, pero que no es suficiente para afectar a Juan.
Objetos relativamente inidneos
Pedro dispara sobre la cama de Juan, el que no se encontraba en ese instante porque
haba salido momentneamente de su pieza.
Es punible?
Se discute:
Mayora de la doctrina y jurisprudencia estima que la tentativa inidnea no es punible.
Razn: no logra poner en peligro los bienes jurdicos protegidos penalmente
Doctrina minoritaria estima que si es punible.
Razn: la tentativa aunque sea inidnea demuestra la voluntad rebelde del autor y
esta debe ser castigada.

Delito putativo
Concepto: Hay delito putativo cuando el autor cree punible una accin que no est
prevista en la ley como delito.
Ejemplo: el acusado cree que dar una declaracin falsa en el proceso est
sancionado.
Efecto: El delito putativo tampoco es punible.
Razn de lo anterior: no pone en peligro ningn bien jurdico

Delitos Consumados desde tentativa

Varias leyes castigan como consumado un delito desde que hay principio de
ejecucin, es decir, desde la tentativa.
Art. 18 Ley de drogas
Art. 450 C.p.
Problema: afectan principio de proporcionalidad.

Delito Frustrado.
Concepto: Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone todo de su
parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se
verifica por causas independientes de su voluntad
Art. 7 inciso 2 C.p.
El delito frustrado es un tipo legal independiente?
El delito frustrado no es un tipo penal autnomo, sino una forma de aparicin de un
delito al que le falta la parte conclusiva, por lo que no existe el tipo frustrado en s, sino
homicidio frustrado, hurto frustrado.
La determinacin concreta de los casos de frustracin es, por tanto, una cuestin
relativa a la tipicidad de cada uno de ellos.
La frustracin no procede en los delitos de mera actividad o delitos formales.
Razn: en los delitos de mera actividad la ejecucin total de la conducta tpica se
confunde con la consumacin. Slo existe tentativa y consumacin, no frustracin.
Ejemplo:

violacin de morada
injurias y calumnias
violacin y abusos sexuales

Faz objetiva y subjetiva del delito frustrado.

Faz objetiva:
a) el agente debe haber realizado todos los actos que abandonados a su curso natural
daran como resultado la consumacin, de manera que al autor ya no le queda nada por
hacer
b) El resultado no debe producirse por causas ajenas a la voluntad del agente.
Faz subjetiva:
Dolo en la frustracin (igual que en la tentativa)

Desistimiento del delito frustrado

Concepto: Desiste del delito frustrado el que, habiendo ejecutado toda la conducta tpica,
acta voluntariamente y de manera eficaz evitando la produccin del resultado. (Cury)
Naturaleza
Se discute.
Mayora de la doctrina y jurisprudencia dice que se trata de una excusa legal
absolutoria.
(Misma discusin que en la tentativa).
Factor objetivo y subjetivo
El desistimiento del delito frustrado comprende:
Factor objetivo
No basta con dejar de actuar, es necesario una conducta activa tendiente a evitar el
resultado (desistimiento activo)
Tentativa: basta con frenar
Delito frustrado: debe echar marcha atrs.
Factor subjetivo
Se refiere a la voluntariedad
Efecto del desistimiento
El desistimiento exime de pena.
Excepcin: si los actos que el autor alcanz a realizar configuran de por s un hecho
punible, ste ser castigado a dicho ttulo (tentativa calificada)

Delito Consumado.
Un delito est consumado cuando el autor realiza con su actividad todas las
exigencias del tipo delictivo, aunque no haya obtenido los propsitos posteriores que
persegua con la perpetracin del delito.

Ejemplo:
El delito de hurto se consuma con la accin de apoderamiento de la cosa, ya sea:
a) Que el autor obtenga el provecho que buscaba
b) Que el autor extrave la especie durante su fuga

Agotamiento
Concepto: Tiene lugar cuando el sujeto obtiene los propsitos posteriores que persegua
con la perpetracin del delito.

Ejemplo:
A quera matar a su to para heredarlo.
Si le da muerte, pero no logra heredarlo: el delito est consumado, pero no agotado
Si le da muerte y logra heredarlo: el delito est consumado y agotado.

El agotamiento slo tiene importancia en las siguientes materias:

Indemnizacin civil
Art. 69 C.p. mayor o menor extensin del mal causado
Por ejemplo: en un delito contra la propiedad, para el afectado no es lo mismo que
se le restituya intacta la especie sustrada o que ella haya sido destruida.

Tabla Resumen Capitulo:

Iter Criminis.

Ideacin
Interna

Deliberacin
Resolucin

Faz

Actos preparativos
Externa
Actos de Ejecucin

Tentativa

Iter
Criminis

Frustracin

Concepto
Faz subjetiva y faz objetiva
Desistimiento de la tentativa
Delito Putativo
- Delito consumado desde la
tentativa.
- Concepto
- Faz Subjetiva y Faz Objetiva
- Desistimiento del delito

frustrado

Consumacin

- Concepto
- Agotamiento

Capitulo XI: Autora y Participacin.

Se habla de autora y participacin cuando 2 o ms personas actan o participan en un
hecho punible.
Tambin recibe el nombre de:
concurso de personas,
participacin criminal,
coparticipacin criminal,
participacin delictiva.
Nuestro Cdigo Penal, contempla esta materia en los arts. 14, 15, 16 y 17.
El art. 14 distingue 3 formas de concurrencia en un hecho punible:
art. 15 autora
art. 16 complicidad
art. 17 encubrimiento
Clases de autora
En doctrina distingue 3 formas de autora:
1. Autora material
2. Autora mediata
3. Coautora
Clases de participacin criminal
Nuestra ley contempla 3 formas de participacin criminal:
1. Induccin o instigacin
2. Complicidad
3. Encubrimiento

Autor
Concepto de Autor:
Segn nuestro Art. 15 del C. Penal.
Se consideran autores.
1 Los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata y directa,
sea impidiendo o procurando impedir que se evite.
2 Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.
3 Los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el
hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en l.
En cambio, en la doctrina se han originado diversas teoras sobre el concepto de autor, estas
teoras son:
1. Concepto unitario de autor
2. Concepto extensivo de autor

3. Concepto restrictivo de autor

3.1. Teora objetivo-formal
3.2. Teora objetivo-material
3.2. Teora del dominio del hecho
1.- Concepto unitario de autor
Segn esta teora, no es posible ni conveniente distinguir entre autora y participacin. Es
autor todo sujeto que interviene en un hecho.
En su versin clsica se fund en la teora de la equivalencia de las
condiciones: si toda condicin del hecho es causa del mismo, todos quienes aportan alguna
intervencin que afecte al hecho deben considerarse causas del mismo y, por consiguientes
autores.
2.- Concepto extensivo de autor
Esta teora parte tambin de la teora de la equivalencia de las condiciones. Entiende que
desde un punto de vista lgico, todos los sujetos que aportan alguna intervencin que afecta
al hecho son igualmente causas del mismo, pero reconoce que la ley obliga a distinguir
distintos grados de responsabilidad.
El criterio de distincin es en el plano subjetivo:
A.- Animo con que acta
B.- Inters en el resultado del hecho punible.
A.- Animo con que acta.
Ser autor quien obre con nimo de autor (animus auctoris)
Ser partcipe quien acte slo con nimo de partcipe (animos socii).
B. Inters en el resultado del hecho punible.
Es autor quien tiene un inters concreto en el resultado del hecho punible.
Ejemplo: Sentencia alemana conden como cmplice y no como autor a quien haba
matado a un nio recin nacido a solicitud y por inters de la madre.
3. Concepto restrictivo de autor
Esta teora parte del supuesto contrario al criterio extensivo de autor: parte de que no todo
el que es causa del delito es autor, porque no todo el que interpone una condicin causal del
hecho realiza el tipo.
La diferencia entre autor y partcipe debe ser objetiva, segn el tipo de contribucin
al hecho.
Se distinguen varias teoras:
i) Teora objetivo-formal
ii) Teora objetivo-material
iii) Teora del dominio del hecho
i) Teora objetivo-formal
Para esta teora es autor quien realiza todos o algunos de los actos ejecutivos del tipo
penal.

Ejemplo, es autor:
quien clava el pual en el pecho de la vctima,
quien toma el dinero de la caja
quien amenaza con una arma a la vctima de un robo con intimidacin.
ii) Teora objetivo-material
Esta teora atiende a la importancia objetiva de la contribucin.
Ser autor el sujeto que aporta la contribucin objetivamente ms importante.
iii) Teora del dominio del hecho
Esta teora tiene su origen en el finalismo y dice que es autor quien domina y tiene el
control final sobre la ejecucin del hecho.
Quien conserva en sus manos las riendas de la conducta, de manera que pueda decidir
sobre la consumacin o no del delito.
Principal exponente: Roxin
a. Para ser autor se requiere que el delito le pertenezca como suyo. Y esto ocurrir
cuando una persona reuniendo las condiciones personales requeridas por el tipo (delitos
especiales) aparece como protagonista del mismo, como sujeto principal de su realizacin.
b. La teora del dominio del hecho solo se aplica a los delitos dolosos. No rige para
los delitos culposos.
Razn: Slo en los delitos dolosos puede hablarse de dominio final del hecho tpico,
mientras que los delitos culposos o imprudentes se caracterizan precisamente por la prdida
de control final del hecho.
Dos conceptos distintos de autor:
a) Delitos dolosos: Concepto restrictivo de autor
b) Delitos Imprudentes: Concepto unitario de autor.
Clases de autor
1. Autor material
2. Autor mediato
3. Autor coautor
1.- Autor material
Concepto: Autor material es quien realiza materialmente (de propia mano) los elementos
del tipo penal, sindole objetiva y subjetivamente imputable el hecho punible.
2.- Autor mediato
Concepto: Aquel que hace ejecutar el hecho por medio de otro al que utiliza como
instrumento.
Diferencia entre autor ejecutor y autor mediato.
Autor ejecutor: realiza la conducta tpica personalmente

Autor mediato: realiza la conducta tpica mediante otro.

Responsabilidad: es la misma para ambos, son responsables a ttulo de autor.

Casos de Autor Mediato. El intermediario (instrumento):

1. Realiza una conducta objetivamente atpica.
2. Realiza una conducta ajustada a derecho.
3. Acta sin dolo.
4. Est amparado por una causal de exculpacin
5. Realiza un hecho que rene todos los elementos del delito
(autor mediato con agente doloso).
Manejo del intermediario a travs de un aparato organizativo de poder. 1
Realiza una conducta objetivamente atpica.
a) Los casos de autolesin por el instrumento
b) Delitos especiales de una persona calificada (intraneus) a travs de una no calificada
(extraneus) que acta dolosamente
c) Instrumento doloso en que falta el elemento subjetivo exigido por el tipo
Manejo del intermediario a travs de un aparato organizativo de poder
Esta teora fue creada por Roxin para dar solucin a la situacin ocurrida durante la
Alemania nazi con el objeto de hacer responsable tanto al autor ejecutor como al que le
daba las rdenes.
En Chile, la sigue Sergio Politoff, Jean Pierre Matus.
En el fallo de Jerusaln se sealo que: la medida de responsabilidad no disminuye, sino
crece, con la mayor distancia del lugar de los hechos
Fungibilidad de los autores ejecutores
Aplicacin de la teora Roxin
Crmenes de origen estatal
Crmenes de organizaciones mafiosas.
Gran parte de la doctrina y jurisprudencia seala que los que dan las rdenes son meros
instigadores. Un ejemplo es el de Hitler, donde aparece como un simple instigador.
Roxin dice que lo que dan las rdenes son autores (autora mediato)
3. Autor Coautor
Concepto: Aquellos que ejecutan conjuntamente el hecho, de manera tal que pueda
imputarse recprocamente el hecho a cada uno de ellos.
Tomar parte en la ejecucin de un hecho?
Dos teoras:
1) Significa realizar una parte del tipo
3 Leer fotocopias Libro Jean Pierre Matus, pgs. 400 a 411

2) No significa, ni necesita realizar una parte del tipo, sino contribuir a la ejecucin de
un hecho de tal manera que ni el autor ni los restantes intervinientes puedan ejecutar
por s solos el delito (cooperacin necesaria)
Requisito
Se requiere la existencia de un acuerdo y la divisin del trabajo. Es esta circunstancia la
que permite imputar recprocamente a todos los intervinientes las conductas de cada uno de
ellos.
Jurisprudencia: La jurisprudencia sostiene que son coautores:
1) A y B estn de acuerdo en matar a C y lo golpean de conjunto, aun cuando no se
sepa quien de ellos lo ultim.
2) A y B, si A accede carnalmente a la vctima y B se apodera violentamente de sus
bienes.
3) A y B, si A ataca mortalmente a la vctima y B se apodera de sus bienes.
4) A y B, si A accede carnalmente a la vctima mientras B la sujeta de los brazos.
Tratamiento penal del autor
Le corresponde la pena sealada en la ley.
Art. 50 C. penal.

Anlisis del artculo 15 del Cdigo penal.

Art. 15 N 1 C. penal.
1) Los que toman parte en la ejecucin del hecho de una manera inmediata y directa.
2) Los que toman parte en la ejecucin del hecho impidiendo o procurando impedir
que se evite.
Anlisis del 1):
Toman parte en la ejecucin del hecho de una manera inmediata y directa
Segn una parte de la doctrina es necesario realizar una parte del tipo penal (Yaez,
Nquira).
Segn otra parte de la doctrina no es necesario que realice una parte del tipo.
As, es autor tanto quien materialmente traslada la mercadera robada como quien
planifica el robo, aunque no ponga manos a la obra, porque sin su intervencin toda la
empresa caera en la confusin y fracasara (antes autor intelectual).
Anlisis del 2):
Toman parte en la ejecucin del hecho impidiendo o procurando impedir que se evite.
La Jurisprudencia ha distinguido entre:
1) El vigilante o loro.
2) El que presencia la lucha que dio lugar a un homicidio y ahuyenta al perro de la
vctima que trata de defenderla.

Anlisis del Art. 15 N 3 C. penal.

1) Los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el
hecho
2) Los que concertados para su ejecucin lo presencian sin tomar parte inmediata en l.
Anlisis del 1):
Concierto previo
El requisito bsico es la existencia de un concierto previo, que implica un
acuerdo expreso de voluntades, que vaya ms all de la mera convergencia del dolo.
Si falta el concierto previo, habr complicidad del art. 16 C. penal.
Facilitar los medios con que se lleva a efecto el hecho
Se requiere que el medio facilitado haya sido efectivamente empleado en la
ejecucin del delito concertado.
Ejemplo: el cuchillo con el que se causa la muerte.
Pero tambin se admite que, al menos, sea el medio que se haya empleado en el comienzo
de la ejecucin del delito.
Ejemplo: A facilita a B un cuchillo para dar muerte a C, durante la pelea suelta el
cuchillo que le entreg A y da muerte a C con otra arma.
En cambio, si B no emplea en ningn momento el arma facilitada por A, la conducta queda
impune, por la falta de aprovechamiento de la colaboracin: tentativa de complicidad.
Anlisis del 2):
Presenciar el hecho sin tomar parte inmediata en l
La ley reconoce aqu expresamente el carcter de apoyo moral, pues no es
necesario ejecutar ningn hecho material diferente a encontrarse en el lugar del delito.
Adems, segn la jurisprudencia no es necesario siquiera que el sujeto presencie toda la
ejecucin del delito.

Participe
Concepto de Participe:
Los autores lo son de un hecho que puede calificarse como propio, el resto de los
intervinientes ocupa una posicin secundaria: participan en un hecho ajeno.

Principios de la participacin criminal

Los principios que rigen la participacin criminal son:
1. Principio de la convergencia
2. Principio de la accesoriedad
3. Principio de la exterioridad
4. Principio de la comunicabilidad (incomunicabilidad)

1. Principio de la convergencia
Conforme a este principio, para que exista participacin criminal, la voluntad de los
distintos sujetos intervinientes en la ejecucin de un delito debe estar orientada a la
realizacin conjunta del hecho punible.
Debe existir concierto de voluntades o dolo comn.
El acuerdo de voluntades debe ser autntico, aunque no requiere ser expresado verbalmente
y con precisin, sino que admite:
a) El acuerdo explcito y el implcito: Este ltimo derivado de actos concluyentes
ejecutados en ese sentido, como ofrecer comprar las cosas que se roben y facilitar
los medios.
b) Acuerdo con dolo eventual: Esto es, que consista en la simple aceptacin de la
comisin del hecho en al que se concurra.
Consecuencias prcticas
Las consecuencias prcticas del principio de la convergencia son las siguientes:
a) La ausencia de concierto entre los partcipes slo origina responsabilidades
individuales.
b) Se excluye la participacin en los cuasidelitos, donde en caso de imprevisin y
descuido convergentes a lo ms puede darse un paralelismo de responsabilidades,
como sucedera en el caso de un equipo mdico que opera contra la lex artis: cada
partcipe responde de su propia culpa.
c) No es concebible la participacin culposa en un hecho doloso de un tercero.
d) El exceso de dolo o su desviacin en uno de los partcipes no agrava a los dems. El
que induce a cometer un delito es responsable del delito inducido y no del exceso.
Ej. Induce a cometer un hurto y termina cometindose un robo.
e) La colaboracin debe ser aceptada por el autor. La no aceptacin de la cooperacin
origina una tentativa de complicidad, impune en nuestro derecho.

2. Principio de la accesoriedad
Segn este principio, la punibilidad de los partcipes es accesoria de la conducta desplegada
por el autor.
Se distingue:
a) Criterio de accesoriedad mnima.
b) Criterio de accesoriedad media
c) Criterio de accesoriedad mxima.
a) Criterio de accesoriedad mnima
Sostiene que para que sean punibles las conductas accesorias slo se requiere que la
conducta principal sea tpica.
Por ejemplo: el que colabora con el que mata a otro encontrndose en legtima
defensa propia ser cmplice de un homicidio.

b) Criterio de accesoriedad media

Sostiene que para que sean punibles las conductas accesorias se requiere que la
conducta principal sea tpica y antijurdica.
Por ejemplo, cooperar con un menor de 16 aos en un homicidio ser sancionado
aunque la conducta del menor no sea culpable.
c) Criterio de accesoriedad mxima
Sostiene que para que sean punibles las conductas accesorias se requiere que la
conducta principal sea tpica, antijurdica y culpable.
Por ejemplo, cooperar con un menor de 16 aos en un homicidio no ser
sancionado, ya que la conducta del menor no es culpable.
Legislacin chilena
Respecto al criterio que sigue nuestra legislacin, existe discrepancia en la doctrina:
A. Etcheberry
B. Cury
Tesis de Etcheberry
Etcheberry autor dice que hay que distinguir:
a) En los cmplices: rige el principio de accesoriedad media
b) En los encubridores: rige el principio de accesoriedad mxima
a) Cmplices: principio de accesoriedad media. Para que se sancione su conducta la accin
principal debe ser tpica y antijurdica.
Argumentos:
- Los artculos 15 y 16 C.P. se refieren a la participacin en un hecho y no a la
participacin en un delito.
- El artculo 456 bis N5 C.p. establece como circunstancia agravante para el robo y
el hurto, la de actuar con personas exentas de responsabilidad penal, conforme al
art. 10 N1.
- El artculo 72 inciso 2 C.p. agrava la responsabilidad del mayor de edad que se
prevale de un menor.
Lo anterior demuestra que el legislador reconoce la participacin punible en actos
principales inculpables.
b) Encubridores: principio de accesoriedad mxima. Para que se sancione su conducta la
accin principal debe ser tpica, antijurdica y culpable.
Argumentos:
- El artculo 17 utiliza la expresin crimen o simple delito, lo que demuestra que
para que el encubridor sea sancionado se requiere que la conducta principal sea
tpica, antijurdica y culpable.
- El encubrimiento es una conducta de obstruccin a la justicia y en nada se
perjudicara a sta si se encubriera a quien no puede ser castigado porque no es
culpable.

Tesis de Cury
Cury estima que tanto en los cmplices como en los encubridores rige el principio de la
accesoriedad media. Slo se requiere que la conducta principal sea tpica y antijurdica, no
necesita que sea culpable.
Argumentos:
1. Arts. 15 y 16 C. penal.
2. Art. 456 bis N 5
3. Art. 72 inciso 2
En relacin al artculo 17 que utiliza la expresin crimen o simple delito, Cury dice que
ello solo tiene por objeto hacer presente que no existe el encubrimiento en las faltas, pero
no exigir una conducta culpable para sancionarlo. Si no fuera as resultara que el que
encubre a un menor de edad no sera alcanzado por la agravante del art.72 inciso 2 C.p., lo
que resulta injusto.
3. Principio de la Exterioridad.
Con arreglo a este principio, la conducta de los partcipes slo es punible si el autor ha dado
principio de ejecucin al hecho tpico antijurdico en que se participa, esto es, si ha
incurrido cuando menos en una tentativa. La ley sanciona la participacin en la tentativa,
pero no la tentativa de participacin, la cual solo excepcionalmente puede tener lugar, como
supuestos de induccin fracasada, en los casos de proposicin para delinquir (art. 8 inciso
3) y conspiracin (art. 8 inciso 2)
4. Principio de comunicabilidad
De acuerdo a este principio, los elementos subjetivos o calidades personales que
determinan la incriminacin de una conducta o su calificacin jurdica, no se comunica a
los partcipes en quienes no concurren.
Tanto la aceptacin de este principio como su alcance son discutidas en la doctrina
nacional.
Problemas:
1.- El juez que falla contra ley expresa y vigente comete prevaricacin.
Si una persona lo induce a actuar de esa forma, a qu ttulo debe responder?
2.El que da muerte a su padre comete parricidio. Si actan o intervienen ms personas
que no son parientes de la vctima a qu ttulo deben responder?
Doctrina
Para resolver este problema, existen varias teoras:
1.- Incomunicabilidad estricta: ninguna circunstancia personal se comunica, sea que
forme parte o no del tipo penal (art. 64 C.p.)
Cury
2.- Comunicabilidad extrema: para que el partcipe sea sancionado por la misma figura
que el autor basta que el primero conozca la calidad personal del autor.

3.- Divisin del ttulo en razn de la naturaleza del delito de que se trate.
Jurisprudencia
La jurisprudencia dominante sigue la ltima teora. Tesis de la divisin del ttulo en razn
de la naturaleza del delito de que se trate (sustentada por Etcheberry)
Hay que distinguir:
a) Delitos comunes
b) Delitos especiales:
b.1. Delitos especiales propios
b.2. Delitos especiales impropios.
a) Delitos comunes
Aquellos que puede cometerlos cualquiera, la ley no limita el mbito de posibles
sujetos activos.
El que. ejecute la accin tpica.
Ej. Homicidio
b) Delitos especiales
Aquellos en que slo pueden ser sujetos activos quienes posean ciertas
condiciones especiales que requiere la ley.
Se distingue:
1. Delitos especiales propios
2. Delitos especiales impropios
b.1. Delitos especiales propios
Aquellos que describen una conducta que solo puede ser punible, a ttulo de autor,
si es realizada por ciertos sujetos, de modo que los dems que la ejecuten no pueden ser
autores, ni de ste, ni de ningn otro delito comn que castigue para ellos la misma
conducta.
Ej.: Solo el juez que dicta una resolucin injusta puede cometer delito de
prevaricacin.
b.2. Delitos especiales impropios
Aquellos que guardan correspondencia con un delito comn del que puede ser
autor el sujeto no cualificado que realiza la accin.
Ej.: Delito de malversacin de caudales pblicos, el que realice la sustraccin sin ser
autoridad o funcionario competente cometer delito comn de hurto.
Delitos comunes: no hay problema en relacin a este principio.
Delitos especiales: aqu hay una solucin distinta segn se trate de un delito especial propio
o impropio.
a) Propio
b) Impropio.

a.- Propio: quien participa en el hecho del que tiene la calidad especial exigida por la ley
(un especial deber) ha de responder por su participacin en el hecho ajeno, bajo el mismo
ttulo que su autor, pues tambin ha colaborado a que se infrinja el deber especial del autor.
Ej. Si en la prevaricacin acta una persona distinta del juez, ella ser sancionada
como inductora, cmplice o encubridora del delito de prevaricacin.
b.- Impropio: Si no concurre la calidad especial exigida por la ley, se aplica el delito comn
que subyace.
Ej. Si en el parricidio falta el parentesco, subsiste la figura comn del homicidio y
se castiga a dicho ttulo.

Formas de participacin criminal.

Nuestra ley contempla 3 formas de participacin criminal:
1. Induccin o instigacin
2. Complicidad
3. Encubrimiento
Induccin o instigacin
Consiste en formar en otro la resolucin de ejecutar un hecho tpico y
antijurdico.
Art. 15 N 2 C.p.
Requisitos de la induccin o instigacin
1) El inducido debe ser el autor del delito.
2) La induccin debe ser directa
3) La induccin debe ser determinada
4) La induccin debe ser aceptada por el inducido.
Primer Requisito: El inducido debe ser el autor del delito
La instigacin presupone la actuacin libre y sin error del instigado, tanto en su
decisin de cometerlo como en su ejecucin. Por tanto, no hay instigacin de instigacin o
a la simple complicidad.
Segundo Requisito; La induccin debe ser directa
Se requiere que la instigacin se realice positivamente con el propsito de formar en
el tercero la resolucin delictual.
La induccin excluye:
1) La instigacin culposa
2) La instigacin por omisin
Tercer Requisito: La induccin debe ser determinada
La ley limita el castigo del instigador, cuando forma en el instigado la decisin de
cometer un hecho tpico, antijurdico determinado, no la sola invitacin general a delinquir.

Cuarto Requisito: La induccin debe ser aceptada por el inducido

Si la induccin no es aceptada por el inducido o instigada, hay una induccin
fracasada, la que solo por excepcin es punible.
Problema: agente provocador
Agente provocador:
1) Agente encubierto
2) Agente revelador
3) Informante
Ley de drogas
Complicidad
Es cmplice quien coopera dolosamente a la ejecucin del hecho de otro por actos
anteriores o simultneos.
Art. 16 C.p.
Encubrimiento
Es encubridor quien, con conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple
delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l
como autor ni como cmplice, interviene con posterioridad, realizando alguna de las
conductas descritas en el art. 17 C.p.

Complicidad.
Concepto: Es cmplice quien coopera dolosamente a la ejecucin del hecho de otro por
actos anteriores o simultneos.
Art. 16 C.p.
Legislacin chilena
Art. 16 C.p.: Son cmplices, lo que no hallndose comprendidos en el artculo anterior,
cooperan a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos.
Penalidad
A los cmplices les corresponde:
a) La pena inferior en un grado a la sealada para el autor del crimen o simple delito
consumado.
b) La pena inferior en 2 grados a la sealada para el autor del crimen o simple delito
frustrado.
c) La pena inferior en 3 grados a la sealada para el autor del crimen o simple delito
tentado
Art. 51 y siguientes.

Encubrimiento.
Concepto: Es encubridor quien, con conocimiento de la perpetracin de un crimen o
simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin
en l como autor ni como cmplice, interviene con posterioridad, realizando alguna de las
conductas descritas en el art. 17 Cod. Penal.
Legislacin chilena
Art. 17 C.p.:
Son encubridores los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o
simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin
en l como autores ni como cmplices, intervienen, con posterioridad a su ejecucin, de
alguno de los modos siguientes:
1 Aprovechndose por s mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se
aprovechen de los efectos del crimen o simple delito.
2 Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos instrumentos del crimen o simple delito
para impedir su descubrimiento.
3 Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable
4 Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo
son, aun sin conocimiento de los crmenes o simples delitos determinados que hayan
cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o
suministrndoles auxilios o noticias para que se guarden, precaven o salven.
Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cnyuge o de
sus parientes legtimos por consaguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral
hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos,
con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo.
Es una forma de participacin?
La legislacin chilena califica el encubrimiento como forma de participacin. Sin embargo,
se trata de un error.
Razones:
1) El encubridor acta con posterioridad al hecho.
2) En el encubrimiento se afectan bienes jurdicos diferentes a los del delito que se
encubre
Ejemplo: En el caso de favorecimiento real y personal el bien jurdico lesionado es la
correcta administracin de justicia.
Por estas razones, la mayora de las legislaciones lo considera un delito
autnomo.
Formas especiales de encubrimiento.
La ley ha creado figuras especiales de encubrimiento:

1) Receptacin art. 456 bis A

2) Lavado de dinero Ley drogas
3) Obstruccin a la justicia art. 269 bis.
Requisitos del Encubrimiento.
1. Intervencin posterior a la ejecucin del delito
2. Subsidiariedad del encubrimiento frente a la autora y la complicidad
3. Conocimiento de la perpetracin del hecho que se encubre.
4. Actuacin en alguna de las formas sealadas en la ley
Primer Requisito: Intervencin posterior
El encubridor acta con posterioridad a la ejecucin del delito. Si acta antes o en
forma simultnea a su ejecucin, podr ser un coautor o un cmplice, pero no encubridor.
Segundo Requisito: Subsidiariedad
El encubridor no debe haber tenido participacin en el hecho que encubre como
autor ni como cmplice.
Ej. Si A mata a B y luego oculta el arma con que le dio muerte, no es autor +
encubridor del homicidio que cometi (solo autor)
No se sanciona el autoencubrimiento.
Tampoco se sanciona como encubridor a quien comete un delito autnomo.
Ejemplo:
1. El autor de un robo que vende las especies sustradas no puede ser sancionado
adems a ttulo de receptador de las mismas.
Art. 456 bis A C. penal.
2. Al autor de un delito de homicidio no se le puede castigar adems como obstructor
de la justicia por destruir pruebas despus de descubierto el delito.
Art. 269 bis C. penal.
Tercer Requisito: Conocimiento
El encubridor debe conocer la perpetracin del delito al momento en que se realiza
la conducta de encubrimiento.
Si toma conocimiento despus, su conducta es impune, a menos que los actos de
encubrimiento se encuentren todava en desarrollo y mantenga su actitud de encubrir.
Ej. Si A guarda un arma y no sabe que con ella se cometi un homicidio, su conducta es
impune. A menos que con posterioridad sepa la situacin y persista su actitud de ocultar el
arma.
Cuarto requisito: Actuacin descrita en el art. 17 C. penal.
El art. 17 C. penal seala varias conductas de encubrimiento:
Aprovechamiento
Favorecimiento real
Favorecimiento personal ocasional
Favorecimiento personal habitual

Aprovechamiento
Art. 17 N 1 Aprovechndose por s mismos o facilitando a los delincuentes medios
para que se aprovechen de los efectos del crimen o simple delito.
Conducta
Aprovechar significa obtener una utilidad o ganancia pecuniaria de los efectos del
crimen o simple delito.
El sujeto puede:
a) Aprovecharse por s mismo de los efectos del delito.
b) Facilitar su aprovechamiento a los delincuentes.
Objeto material
El objeto material son los efectos del delito.
Aplicacin
La creacin del delito de receptacin contemplado en el art. 456 bis A del C.p.
limit la aplicacin de esta forma de encubrimiento, ya que el caso tpico era la venta o
compra de las especies hurtadas o robadas.
Favorecimiento real
Art. 17 N 2 Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos instrumentos del
crimen o simple delito para impedir su descubrimiento.
Conducta
Inutilizar u ocultar los objetos referidos a continuacin.
a) Inutilizar: destruir o alterar para que pierdan su valor probatorio.
b) Ocultar: con la intencin de evitar el descubrimiento del hecho
Objeto material
Cuerpo, efectos o instrumentos del delito.
a) Cuerpo del delito: objeto material o cosa sobre la que recaen la accin tpica y su
resultado.
b) Efectos del delito: consecuencias del mismo.
c) Instrumentos del delito: medios de comisin del hecho.
Momento de la conducta:
La ocultacin o inutilizacin del cuerpo, efectos o instrumentos del delito, debe ser
activa y tener lugar antes de su descubrimiento por la justicia.
Si no es activa: slo existe omisin del deber de denuncia.
Si es posterior al descubrimiento: hay obstruccin de la justicia, art. 269 bis.
Favorecimiento personal ocasional
Art. 17 N 3 Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.

Conducta
Albergar, ocultar o proporcionar la fuga del culpable
Se le denomina favorecimiento personal ocasional, en atencin a que:
1) En l se protege a los hechores del delito (personal)
2) No es efectuado en forma habitual (ocasional)
Conocimiento:
Se requiere conocer la perpetracin del crimen o simple delito.
Momento de la conducta:
Puede ser despus del descubrimiento del delito, la nica limitacin es que sea antes
que el imputado est fsicamente a disposicin del tribunal.
Favorecimiento personal habitual
Art. 17 N 4 Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los
malhechores, sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los crmenes o simples delitos
determinados que hayan cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus
armas o efectos, o suministrndoles auxilios o noticias para que se guarden, precaven o
salven.
Conducta
1. Acoger, receptar o proteger habitualmente a los malhechores
2. Facilitar a los malhechores:
a. los medios de reunirse
b. los medios para ocultar sus armas o efectos
3. Suministrar a los malhechores auxilios o noticias para que se guarden, precaven o
salven.
Participacin?
La doctrina estima que en este caso no hay participacin, ya que el encubridor no
participa del delito de otro, sino ms bien de un hecho propio. La conducta del encubridor
no dice relacin con los hechos puntuales cometidos por el autor.
Inexigilibidad de otra conducta
Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su
cnyuge o de sus parientes legtimos por consaguinidad o afinidad en toda la lnea recta y
en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos
reconocidos, con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de
este artculo.
Penalidad
a) A los encubridores de los ns 1, 2 y 3 del art. 17 les corresponde la pena del autor del
crimen o simple delito consumado, frustrado o tentado de que se trate, rebajada en 2 grados.
b) A los encubridores del n 4 del art. 17 les corresponde una pena independiente a la del
delito que se encubre: presidio menor en cualquiera de sus grados.

Capitulo XII: Concurso de delitos

La regla general es que una persona ejecute un solo hecho y que este constituya un
solo delito. Pero, puede ocurrir que esa persona ejecute:
Varios hechos
Un solo hecho que constituya 2 o ms delitos
Un hecho que sea el medio para cometer otro.
En estos casos, se habla de pluralidad de delitos, concurso de delitos, rgimen
concursal.
En el rgimen concursal, la regla general est dada por el concurso real o material
(art. 74 C.p.) y la excepcin por el concurso ideal y el concurso medial (art. 75 C.p.)
Concurso real
Concepto: Tiene lugar cuando una persona ejecuta 2 o ms hechos punibles
independientes.
Ejemplo: Pedro
Hurta $ 1.000 a Juan
Abusa sexualmente de Ana
Mata a Diego.
Tratamiento penal
Art. 74 C.p.
Al culpable de 2 o ms delitos se le impondrn todas las penas correspondientes
a las diversas infracciones.
El sentenciado cumplir todas sus condenas simultneamente, siendo
posible. Cuando no lo fuere, o si de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las penas,
las sufrir en orden sucesivo, principiando por las ms graves o sea las ms altas en la
escala respectivas..
El art. 74 establece la acumulacin material de las penas: se aplicarn todas las
penas correspondientes a los distintos delitos (hay que sumarlas).
Reglas del art. 74 C.p
- Primera regla: las penas se aplicarn en forma simultnea, si es posible.
Ej. 60 das de prisin + multa
- Segunda regla: si no se fuere posible o si de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las
penas, ellas se aplicarn en forma sucesiva.
Ej. 60 + 60 + 60 das de prisin

Concurso ideal
Concepto: Tiene lugar cuando con un solo hecho se realizan varios tipos penales o uno
mismo varias veces.
Se distingue:
a. Concurso ideal homogneo
b. Concurso ideal heterogneo
a) Concurso ideal homogneo.
Un mismo hecho realiza varias veces el mismo tipo penal.
Ejemplos:
Una sola bomba da a muerte a varias personas.
Una sola expresin injuria a varias personas.
b) Concurso ideal heterogneo.
Un solo hecho satisface distintos tipos penales (los tipos penales concurrentes
son diferentes).
Ejemplos:
Pedro obliga a su hermana a tener relaciones sexuales: violacin e incesto.
Pedro incendia la casa de Juan para matarlo: incendio y homicidio.
Tratamiento penal
Art. 75 C.p.
La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo
hecho constituya 2 o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para
cometer el otro.
En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito ms
grave.
Art. 75 C.p.
Pena mayor asignada al delito ms grave
Delito ms grave: el que tiene asignada la pena ms alta.
Pena mayor: la que constituye el grado superior de la ms grave.
Aplicacin
En el ejemplo de la violacin e incesto, las penas son las siguientes:
violacin: presidio mayor en su grado mnimo a medio (5,1 a 15 aos)
Incesto: reclusin menor en su grado mnimo a medio (61 das a 3 aos)
Aqu el delito ms grave es la violacin y la pena ms grave es de 10 aos y un
da a 15 aos.
Concurso medial
Concepto: Tiene lugar cuando una persona comete un delito que es el medio necesario
para cometer otro.

Se requiere una necesidad de medio a fin entre ambos delitos.

Ejemplo:
Pedro falsifica un documento para estafar a Juan: comete falsificacin de documento y
estafa.
Tratamiento penal
El concurso medial es un concurso real al que se aplica las reglas del concurso ideal.
Se aplica la pena mayor asignada al delito ms grave
Art. 75 C.p.
Art. 75 ms gravoso: se vuelve al art. 74
Si la regla del art. 75 del C.p. resulta ms gravosa para el imputado, se vuelve a la
regla del art. 74 (acumulacin material de las penas).
Ej. Una bomba mata a 2 personas, se cometen 2 homicidios calificados en concurso
ideal (una sola bomba 2 muertos).
Homicidio calificado: presidio mayor en su grado medio a perpetuo (10,1 aos a
perpetuo)
Si aplicamos la regla del art. 75 (concurso ideal), la pena a aplicar es la presidio
perpetuo.
Si aplicamos la regla del art. 74 (concurso real), la pena es de 10,1 aos por cada delito:
20 aos en total.
En este caso, la pena ms favorable es la del art. 74 C.p. y es la que debe ser
aplicada.

Casos excluidos del rgimen concursal comn

Grupos de casos:
A) Casos de unidad jurdica de accin
B) Casos de concurso aparente de leyes
C) Casos de reiteracin de delitos

A) Unidad Jurdica de Accin

La unidad jurdica de accin tiene lugar cuando una persona ejecuta varios hechos,
pero ellos no constituyen varios delitos, sino que se considera que se ha cometido uno solo.
Casos
1. Delito continuado
2. Delitos permanentes
3. Delitos habituales

4. Delitos complejos.
1.- Delito continuado
Tiene lugar cuando se ejecutan varias acciones en tiempos diversos, cada una de
las cuales, considerada en forma independiente, realiza completamente las exigencias de
tipos penales de la misma especie, no obstante lo cual han de ser tratadas como un todo y
castigadas como un solo hecho punible
Se trata de una figura creada por la doctrina italiana con el objeto de
morigerar la aplicacin de una ley que estableca la horca para aquel que cometiera 3 hurtos
(el que sustraa un pan, luego una manzana y ms tarde un pescado). Para evitar esta pena,
los autores indicaron que no se trataba de 3 delitos de hurto, sino slo de uno.
Nuestra legislacin no contempla la figura del delito continuado. Sin embargo, la
doctrina y la jurisprudencia la reconocen y aplican.
Doctrina:
Etcheberry
Cury
Jean Pierre Matus
Requisitos
Unidad de autor
Identidad del tipo penal
Lapso prolongado de tiempo entre las distintas acciones
Unidad de propsito en el agente.
Ejemplo:
Pedro comete varios abusos sexuales contra una menor durante un lapso de 6 meses
(1/12/2004; 10/1/2005; 20/3/2005; 1/6/2005): en este caso, puede aplicarse la figura del
delito continuado y considerar los distintos abusos sexuales como un solo delito y
castigarlos como un solo delito.
2. Delitos permanentes
Son aquellos en que la conducta tpica del autor genera una situacin jurdica
ms o menos permanente segn la voluntad de aquel y mientras sta exista, se sigue
realizando el tipo, por lo que el delito se sigue consumando hasta que se abandona la
situacin antijurdica.
Ej. Secuestro
En los delitos permanentes, la actuacin del sujeto se mantiene en el tiempo, pero
no al punto de modificar la naturaleza unitaria del delito cometido. Por lo anterior, se
considera un solo delito, aunque el secuestro dure un tiempo prolongado.

3. Delitos habituales
Aquellos que para ser punibles requieren la reiteracin de la conducta tpica

Ejemplos:
Acoger, receptar o proteger habitualmente a los malhechores
Art. 17 N 4 C.p.
Promover o facilitar la prostitucin de menores en forma habitual
Art. 367 inc. 2 C.p.

En los delitos habituales, no importa el nmero de veces que se reitera la conducta,

siempre se cometer un solo delito.
4. Delitos complejos
Aquellos en que la descripcin legal del delito exige la realizacin de varias
figuras punibles
Ejemplos:
Robo con violencia (sustraccin + violencia)
Robo con intimidacin (sustraccin + amenazas)
Robo con homicidio (sustraccin + homicidio)
Robo con violacin (sustraccin + violacin)
En los delitos complejos, no obstante que se realizan varias figuras punibles se
estima que se trata de un solo delito.

B) Concurso Aparente de Leyes

Tiene lugar cuando un mismo hecho aparece regulado por dos o ms preceptos
legales, pero, en definitiva, slo ser regulado por uno de ellos, en tanto que los dems
resultarn desplazados.
Un hecho y dos o ms leyes aplicables.

En realidad, no hay concurso:

No hay concurso de delitos, ya que se entender que slo hay un delito.
No hay concurso de leyes, ya que slo se aplicar una de ellas.
Por eso, se habla de concurso aparente de leyes.

Se trata ms bien de un problema de interpretacin. Existen varias normas que

parecen aplicables a un hecho, pero en realidad solo corresponde aplicar una de ellas.
La idea que est detrs del concurso aparente de leyes es no transgredir los
siguientes principios:
I. Non bis in idem
II. Principio de insignificancia.

I. Non bis idem: no considerar 2 o ms veces un mismo hecho.

II. Principio de insignificancia: no castigar un hecho que aparece insignificante y
comprendido dentro de otro y al cual a la sociedad no le interesa castigar.
Reglas de solucin
Las reglas o criterios para determinar que norma debe ser aplicada son los
siguientes:
Especialidad
Subsidiariedad
Consuncin
Alternatividad
Doctrina:
En nuestro pas, algunos autores estiman que los nicos principios aplicables son el de
especialidad y consuncin (Etcheberry)
Otros, estiman que todos son aplicables (Jean Pierre Matus)
Primer Principio: Especialidad
Segn este principio, se debe elegir la norma especial antes que la general, esto es,
aquella que presenta todos los elementos de la norma general ms alguno o algunos
elementos especficos.
Ej.
Parricidio-homicidio: se debe elegir parricidio.
Homicidio calificado- homicidio: se debe elegir homicidio calificado.
Segundo Principio: Subsidiariedad
Este principio obliga a elegir la norma preferente antes que la subsidiaria.
En algunos casos, el propio legislador introduce una clusula que indica la
preferencia de una sobre otra. Por ejemplo, el art. 391 dispone que El que mate a otro y no
est comprendido en el art. anterior, ser penado .: la norma preferente es la del
parricidio (art. 390) y la subsidiaria la del homicidio simple (art. 391).
Este principio es rechazado por la mayora de la doctrina, pues se estima que todos
sus casos se solucionan con el principio de especialidad.
Tercer Principio; Consuncin
Segn este principio, el precepto ms amplio o complejo absorber a los que
castiguen las infracciones consumidas en aquel.
No siempre es fcil determinar si una infraccin puede entenderse absorbida por
otra. Pero, hay algunos casos en que se ha entendido que se produce la consuncin y son los
que se indican a continuacin.
Casos de consuncin
Los casos de consuncin se clasifican en:
Actos anteriores copenados
Actos propiamente acompaantes o copenados

 Actos posteriores copenados

Primer Caso: Actos anteriores copenados
Comprende:
a) Tentativas fallidas.
Casos de tentativas fallidas de un delito antes de su consumacin.
Ejemplo: Pedro da un golpe a Juan en la cabeza, al ver que no muere, busca un arma y le
dispara. Se castigar la muerte de Juan, pero no las lesiones anteriores causados por el
golpe.
b) Actos preparatorios especialmente punibles. Casos en que la ley sanciona los actos
preparatorios de un determinado delito. Si se realiza el acto preparatorio y luego se realiza
el delito: solo se aplica la pena del delito consumado.
Ej. Art. 445 en relacin al art. 440.
c) Delitos de peligro y delitos de lesin.
Se refiere a las relaciones entre los delitos de peligro y los delitos de lesin de los
bienes jurdicos puestos en peligro.
Ej. Amenazas seguidas del mal amenazado.
Una persona amenaza a otra con causarle lesiones y luego la lesiona efectivamente:
en este caso solo se aplica la pena de las lesiones.
Segundo Caso: Actos propiamente acompaantes o copenados
Distintas formas de participacin. Paso de una forma de participacin a otra en la
ejecucin de un mismo delito.
Ejemplo.
Complicidad autora: solo se aplica la pena del autor.

Hechos de escaso valor. Hechos menores que acompaan regularmente la comisin de

ciertos delitos.
Ejemplo:
Injurias o lesiones leves que acompaan el delito de homicidio o lesiones
Violacin de morada que acompaa el delito de robo con fuerza en lugar habitado.

Tercer Caso: Actos posteriores copenados

Se comprenden:
Actos de aprovechamiento o destruccin de los efectos del delito en cuya comisin se
ha tomado parte.
Actos de agotamiento del delito que se ha cometido.
Actos de autoencubrimiento.
Cuarto Principio: Alternatividad
Cuando ninguno de los principios anteriores sirve para resolver cual de los
preceptos en juego debe ser aplicado, la regla de la alternatividad dice que se debe elegir el
precepto que castigue ms severamente la conducta.

Aqu se trata de un hecho que cabe exactamente en dos preceptos legales y no hay
regla que sirva para determinar cual debemos preferir: se debe utilizar el principio de la
alternatividad.
Ejemplo: caso del art. 403 bis C.p.

C) Reiteracin de Delitos.
Reiteracin de hurtos
Regla del art. 451 inciso 1 C.p.:
En los casos de reiteracin de hurtos a una misma persona, o distintas personas en
una misma casa, establecimiento comercial, centro comercial, feria, recinto o lugar, el
tribunal calificar el ilcito y har la regulacin de la pena tomando por base el importe
total de los objetos sustrados, y la impondr al delincuente en su grado superior.
El art. 451 regula de forma especial la reiteracin de hurtos y obliga a sumar el total
del valor de lo sustrado para determinar la pena y luego aplicarla en su grado superior.
Ej. Pedro hurta a Juan la cantidad de $ 130.000 en 10 das distintos. Para determinar
que pena se debe aplicar hay que sumar las cantidades sustradas 130.000 x 10, lo que hace
un total de $ 1.300. 000.
La pena aplicable es la del art. 446 N 1 C.p. que sanciona los hurtos de ms de 40
UTM, $ 1.200.000: presidio menor en su grado medio a mximo (541 das a 5 aos).
El grado superior de dicha pena es de 3,1 a 5 aos.

Reiteracin crmenes y simples delitos misma especie

Regla del art. 351 C.p.p.:
En los casos de reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especie se
impondr la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo
delito, aumentndola en uno o dos grados.
Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren estimarse
como un solo delito, el tribunal aplicar la pena sealada a aquella que, considerada
aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una pena mayor,
aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de los delitos.
Podr, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el art. 74 del
Cdigo Penal, si de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al condenado una
pena mayor.
Para los efectos de este art., se considerarn delitos de la misma especie
aqullos que afectaren un mismo bien jurdico.

De acuerdo al art. 351 del C.p.p., es necesario distinguir:

I. Si las diversas infracciones pueden estimarse un solo delito
II. Si las diversas infracciones no pueden estimarse como un solo delito.
I. Si las diversas infracciones pueden estimarse un solo delito
Se aplicar la pena del delito, aumentada en uno o dos grados.
Ejemplo: en las estafas o daos.
II. Si las diversas infracciones no pueden estimarse como un solo delito
Se aplicar la pena de aquellas infracciones que considera aisladamente tenga
asignada una pena mayor, aumentada en uno o dos grados.
Art. 74 C.p.
Se puede volver a la regla del art. 74 (acumulacin material de las penas) cuando la
aplicacin de las reglas de la reiteracin implique una pena mayor para el imputado.
Ejemplo, se comete 2 homicidios simples.
Homicidio simple: presidio mayor en su grado mnimo a medio (5,1 a 15 aos)
Si aplicamos el art. 351 C.p.p, la pena va desde presidio mayor en su grado mximo a
presidio perpetuo (15,1 aos a presidio perpetuo).
Si aplicamos el art. 74 C.p., la pena no va a superar los 20,1 aos.
Ms favorable la regla del art. 74.

Condiciones Objetivas de Punibilidad.

En algunos casos, el legislador condiciona la aplicacin de la pena a la concurrencia
de ciertas circunstancias. A estas circunstancias se les denomina condiciones objetivas de
punibilidad.
Concepto de Condiciones Objetivas de Punibilidad: Circunstancias que no forman parte
del tipo penal y que no dependen de la voluntad del agente, pero que el legislador exige
que concurran para la imposicin de la pena.
De la concurrencia de las condiciones objetivas de punibilidad depende la
imposicin de la pena.
Si ellas concurren, se impondr la pena.
Si ellas no concurren, la pena no se aplicar.
Caractersticas
1. Las condiciones objetivas de punibilidad no forman parte del tipo. Los tipos
penales son hechos voluntarios, por ende, aquello que no depende de la voluntad
del agente no puede formar parte del tipo.

2. Las condiciones objetivas de punibilidad son independientes de la voluntad del

agente.
3. Las condiciones objetivas de punibilidad no requieren ser abarcadas por el dolo
del agente (no necesitan ser conocidas ni queridas por el agente).
Ejemplo: art. 393 C.p.
El que con conocimiento de causa prestare auxilio para que otro se suicide, sufrir
la pena de presidio menor en sus grados medio a mximo, si se efecta la muerte.

La muerte del suicida es la condicin objetiva de punibilidad.

Si se produce la muerte, se aplica la pena.
Si no se produce la muerte, no se aplica pena alguna.

Excusas Legales Absolutorias.

Cuando un sujeto ejecuta una conducta tpica, antijurdica y culpable, el delito se
perfecciona y debe aplicarse una pena. Esta es la regla general, pero en algunos casos, el
legislador prefiere no aplicar la pena por razones de poltica criminal (no resulta
conveniente aplicarla). Se trata de situaciones muy excepcionales y a ellas se les denomina
excusas legales absolutorias.
Concepto: Situaciones en las cuales el derecho renuncia a la punibilidad de una conducta
tpica, antijurdica y culpable, por razones de poltica criminal
Caractersticas
1. Son eminentemente personales y no son aplicables a los terceros.
2. No requieren ser abarcados por el dolo del agente (no necesitan ser conocidas, ni
queridas por el agente).
Ejemplo: art. 489 C.p.
Estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los
hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se causaren:
1 Los parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta.
2 Los parientes consanguneos legtimos hasta el segundo grado inclusive de la lnea
colateral.
3 Los parientes afines legtimos en toda la lnea recta.
4 Los padres y los hijos naturales.
5 Los cnyuges.
La excepcin de este artculo no es aplicable a los extraos que participaren del
delito.
En este caso, la conducta es tpica, antijurdica y culpable, pero el legislador prefiere
no aplicar la pena para no afectar la institucin de la familia, ya que se trata de hurtos,
defraudaciones o daos entre parientes.

Capitulo XIII: Clasificacin de las Penas.

Las penas se clasifican en:
1. Crmenes, simples delitos y faltas
2. Penas principales y accesorias
3. Penas temporales y aflictivas
Primera clasificacin: Crmenes, simples delitos y faltas.
Crmenes: 5 aos y 1 da hacia arriba
Simples delitos: 61 das a 5 aos
Faltas: 1 a 60 das prisin
Segunda clasificacin: Penas principales y accesorias.
Penas Principales:
- Penas privativas de libertad (perpetuas y temporales)
Presidio perpetuo calificado
Presidio y reclusin perpetuos (simples)
Presidio y reclusin mayores
Presidio y reclusin menores
Prisin
- Penas restrictivas de libertad
Confinamiento:
o Es la expulsin del condenado del territorio de la Repblica
con residencia forzosa en un lugar determinado
Art. 33 Cod. Penal.
Extraamiento:
o Es la expulsin del condenado del territorio de la Repblica
al lugar de su eleccin
Art. 34 Cod. Penal.
Relegacin:
o Es la traslacin del condenado a un punto habitado del
territorio de la Repblica con prohibicin de salir de l, pero
permaneciendo en libertad
Art. 35 Cod. Penal.
Destierro:
o Es la expulsin del condenado de algn punto de la
Repblica
Art. 36 Cod. Penal.
- Pena pecuniaria (La multa)
- Penas privativas de otros derechos.
Inhabilidades
Suspensiones

Otras interdicciones para el ejercicio de cargos pblicos y

profesiones titulares

Penas Accesorias:
- La suspensin e inhabilidad para el ejercicio de cargos pblicos y
profesiones titulares, salvo que la ley las contemple como penas principales.
- La privacin temporal o definitiva de la licencia de conducir vehculos
motorizados.
- La caucin y la vigilancia de la autoridad.
- La incomunicacin con personas extraas al establecimiento.
- El comiso.
- El encierro en celda solitaria.

Pena de Muerte.
Derogada ley 19.734 en 1998.
Tercera clasificacin: Penas temporales y aflictivas.
Penas Temporales:
- Menores y mayores
Menores
o Mnimo: 61 a 540 das
o Medio : 541 das a 3 aos
o Mximo: 3,1 aos a 5 aos
Mayores
o Mnimo: 5,1 aos a 10 aos
o Medio: 10,1 aos a 15 aos
o Mximo: 15,1aos a 20 aos
- Divisibles e indivisibles
Divisibles
o temporales y prisin
Indivisibles
o Penas perpetuas
Penas Aflictivas:
Concepto: Penas superiores a 3 aos y 1 da.
Importancia: En materia de ciudadana:
- Condenado a pena aflictiva: no puede se ciudadano
- Si es ciudadano y es condenado a pena aflictiva: pierde ciudadana

Capitulo XIV: Determinacin Legal de la Pena.

A) Pena sealada por la ley al delito
B) Grados de desarrollo del delito:
Arts. 50, 51, 52 y 61
C) Grados de participacin en el delito
Arts. 51, 52, 53 y 54.

Consumado
Frustrado
Tentado

Cuadro demostrativo
Autor
Cmplice
Pena prevista
-1
-1
-2
-2
-3

Encubridor
-2
-3
-4

Capitulo XV: Individualizacin Judicial de la

Pena.
Est regulada en los Arts. 62 y siguientes del Cod. penal.
- Art. 62 Atenuantes y agravantes
- Art. 63 Nem bis in idem
- Art. 64 Comunicabilidad
- Arts. 65 a 69 Reglas que regulan el efecto de las circunstancias atenuantes y agravantes
- Art. 70 Regulacin multas
- Art. 73 Eximente incompleta
Cuadro demostrativo
1 pena divisible 2 indivisibles Divisible 1 grado
Art. 65
Art. 66
Art. 67

Dems casos
Art. 68

1 atenuante
Pena prevista No puede aplicar No puede aplicar No puede aplicar
0 agravantes
el mximo
el mximo
el mximo
1 solo atenuante Puede bajar en Puede bajar en un Puede bajar en un Puede bajar en un
muy calificada
un grado
grado
grado
grado
2 o + atenuantes Puede bajar en 1 Puede bajar en 1 o Puede bajar en 1 o Puede bajar en 1, 2
0 agravantes
o 2 grados
2 grados
2 grados
o 3 grados
0 agravantes
Pena prevista Recorrer toda su Recorrer toda su Recorrer toda su
0 atenuantes
extensin
extensin
extensin

0 atenuantes
1 agravante
0 atenuantes
2 o + agravantes
Atenuantes
Agravantes

Pena prevista
Pena prevista
Pena prevista

No puede aplicar No puede aplicar No puede aplicar

el mnimo
el mnimo
el mnimo
Debe aplicarse en Puede subir en un Puede subir en un
su mximo
grado
grado
Compensacin
Compensacin
Compensacin
racional
racional
racional

Capitulo XVI: Medidas Alternativas de Libertad.

Ley 18.216
Beneficios Ley 18.216
a) Remisin condicional de la pena
b) Reclusin nocturna
c) Libertad vigilada

a) Remisin condicional de la pena

Concepto: Consiste en la suspensin de su cumplimiento y en la discreta observacin y
asistencia del condenado por la autoridad administrativa durante cierto tiempo
Art. 3 Ley 18.216
Requisitos:
1) Que la pena que se imponga no exceda de 3 aos
2) Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito
3) Que, por sus antecedentes personales, conducta permitan presumir que no
volver a delinquir
b) Reclusin nocturna
Concepto: Consiste en el encierro en establecimientos especiales, desde las 22 hrs. de
cada da hasta las 6 horas del da siguiente Art. 7 Ley 18.216
Requisitos:
1) Que la pena que se imponga no exceda de 3 aos
2) Si el imputado ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito, que
esta o estas (condenas) no excedan de 2 aos
3) Que, por sus antecedentes personales, conducta permitan presumir que la
reclusin nocturna lo disuadir de cometer nuevos delitos

c) Libertad Vigilada
Concepto: Consiste en someter al condenado a un rgimen de libertad a prueba que
tender a su tratamiento intensivo e individualizado, bajo la vigilancia y orientacin
permanentes de un delegado Art. 14 Ley 18.216
Requisitos:
1) Que la pena que se imponga sea superior a 2 aos y no exceda de 5 aos
2) Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito
3) Que los informes sobre sus antecedentes sociales y caractersticas personales del
condenado .. permitan concluir que un tratamiento en libertad aparece eficaz y
necesario para una efectiva readaptacin y resocializacin del beneficiado.
Revocacin beneficios:
Estos beneficios se revocan:
1) Por la comisin de un nuevo crimen o simple delito.
2) Por el incumplimiento de las condiciones fijadas

Capitulo XVII: Extincin de la responsabilidad

penal.
Causales de extincin
Art. 93 C.p.
La responsabilidad penal se extingue:
1
Por la muerte del responsable, siempre en cuanto a las penas personales, y respecto
de las pecuniarias slo cuando a su fallecimiento no hubiere recado sentencia ejecutoriada.
2
Por el cumplimiento de la pena.
3
Por amnista, la cual extingue por completo la pena y todos sus efectos.
4
Por indulto.
La gracia de indulto slo remite o conmuta la pena; pero no quita al favorecido el
carcter de condenado para los efectos de la reincidencia o nuevo delinquimiento y dems
que determinan las leyes.
5
Por el perdn del ofendido cuando la pena se haya impuesto por delitos respecto de
los cuales la ley slo concede accin privada.
6
Por la prescripcin de la accin penal.
7
Por la prescripcin de la pena.
Prescripcin de la accin penal
Art. 94 C. penal:
La accin penal prescribe:
Respecto de los crmenes a que la ley impone pena de presidio, reclusin o
relegacin perpetuos, en 15 aos.
Respecto de los dems crmenes, en 10 aos.
Respecto de los simples delitos, en 5 aos.
Respecto de las faltas, en 6 meses.

Desde cuando comienza a correr?

Desde el da en que se hubiere cometido el delito.
Art. 95 Cod. Penal.
Interrupcin y suspensin de la prescripcin
a) Interrupcin:
Se interrumpe desde que el imputado cometa nuevamente un crimen o simple delito.
b) Suspensin:
Se suspende desde que el procedimiento se dirige contra l, pero si se paraliza su
prosecucin por 3 aos o se termina sin condenarle, contina la prescripcin como si no se
hubiere interrumpido (debiera decir suspendido).
Art. 96 Cod. Penal.

Prescripcin de la pena
Art. 97 Cod. Penal:
Las penas impuestas por sentencia ejecutoria prescriben:
La de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en 15 aos.
Las dems de crmenes, en 10 aos.
Las penas de simples delitos, en 5 aos.
Las de faltas, en 6 meses.
Desde cuando comienza a correr?
Desde la fecha de la sentencia de trmino o desde el quebrantamiento de la condena,
si hubiere sta principiado a cumplirse.
Art. 98 Cod. Penal.
Interrupcin de la prescripcin
Se interrumpe desde que el imputado cometa nuevamente un crimen o simple delito.
Art. 99 Cod. Penal.
Prescripcin gradual de la accin penal y de la pena
Art. 103 Cod. Penal:
Si el inculpado se presentare o fuere habido antes de completar el tiempo de la
prescripcin de la accin penal o de la pena, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que
se exige, en sus respectivos casos, para tales prescripciones, deber el tribunal considerar
el hecho como revestido de 2 o ms circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna
agravante y aplicar las reglas de los Arts. 65, 66, 67 y 68 sea en la imposicin de la pena,
sea para disminuir la ya impuesta.
Esta regla no se aplica a las prescripciones de las faltas y especiales de corto tiempo.
Prescripcin de la reincidencia
Art. 104 Cod. Penal:
Las circunstancias agravantes comprendidas en los artculos 15 y 16 del art. 12,
no se tomarn en cuenta tratndose de crmenes, despus de 10 aos, a contar desde la
fecha en que tuvo lugar el hecho, ni despus de 5, en los casos de simples delitos.
Nuevas formas de extincin de responsabilidad penal
1. Acuerdos reparatorios
2. Principio de oportunidad
3. Suspensin condicional del procedimiento

1. Acuerdos reparatorios
Concepto: Acuerdo entre vctima e imputado
Requisitos:
1. Que afecten bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, lesiones menos graves
o delitos culposos.
2. Que las partes presten su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de
sus derechos
3. Que no exista un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal.
Art. 241 y siguientes Cdigo procesal penal.
2. Principio de oportunidad
Concepto: Facultad del Ministerio Pblico de no iniciar persecucin penal o abandonar
la ya iniciada.
Requisitos:
1.- Que el delito no exceda de presidio o reclusin menor en su grado mnimo.
2. Que el hecho no comprometiere gravemente el inters pblico.
3. Que no se trate de un delito cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus
funciones.
Art. 170 Cdigo procesal penal.
3. Suspensin condicional del procedimiento
Concepto: Acuerdo entre fiscal e imputado.
Requisitos:
1. Que la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia
condenatoria, no excediere de 3 aos de privacin de libertad.
2. Que el imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.
Art. 237 Cdigo procesal penal.

Capitulo XVIII: Beneficios Intrapenitenciarios.

Permisos salidas:
1) Salida espordica: mximo 10 hrs.
2) Salida dominical: domingo hasta 12 hrs.
3) Salida fin de semana: desde 18 hrs. viernes hasta 22 hrs. domingo
4) Salida controlada al medio libre: durante la semana, perodo no superior a 15 hrs.
1) Salida espordica
Es un permiso que se otorga con vigilancia o custodia a los condenados con el
objeto de que stos visiten a sus parientes prximos o a las personas ntimamente ligados
con ellos en caso de enfermedad, accidente grave o muerte de ellos.
Mximo 10 horas
2) Salida dominical
Es un permiso consistente en la salida del establecimiento los das domingo, por un
perodo de hasta 15 horas, sin vigilancia.
3) Salida fin de semana:
Es un permiso consistente en la salida del establecimiento los fines de semana,
desde las 18 hrs. del da viernes hasta las 22 hrs. del da domingo, como mximo.
4) Salida controlada al medio libre
Es un permiso consistente en salir del establecimiento penitenciario sin vigilancia,
durante la semana, por un perodo no superior a 15 hrs. diarias, con el objeto de concurrir a
establecimientos de capacitacin laboral o educacional, a instituciones de rehabilitacin
social o de orientacin personal, con el fin de buscar o desempear trabajos.
Libertad condicional
Concepto:
Es un modo de cumplir en libertad, bajo determinadas condiciones, y una vez que
llenados ciertos requisitos, una pena privativa de libertad, que no extingue ni modifica su
duracin.
Requisitos libertad condicional:
1.- Tiempo cumplido de la condena impuesta.
2.- Comportamiento condenado
1.- Tiempo cumplido de la condena impuesta:
Se cumple:
a) Condenados a perpetuo calificado: 40 aos
b) Condenados a perpetuo simple: 20 aos

c) Condenados a + de 20 aos: 10 aos

d) Condenados a delitos graves: 2/3 condena
e) Los dems: cumplida condena
2.- Comportamiento condenado
Requisitos:
1) Conducta intachable
2) Aprendido bien un oficio
3) Asistido con regularidad y provecho a la escuela del establecimiento.
Forma de obtener libertad condicional.
La libertad condicional se obtiene y se pierde por decreto supremo, previo informe
favorable de la Comisin de Libertad Condicional, que funciona en las Cortes de
Apelaciones.
Condiciones libertad condicional
1) No salir del lugar de su residencia
2) Asistir a una escuela o establecimiento de instruccin
3) Desempear el trabajo que se le haya asignado
4) Presentarse ante la autoridad
5) Obedecer las rdenes que le de el Tribunal de Conducta
Revocacin libertad condicional
La revocacin debe hacerse por decreto supremo y a peticin del Tribunal de Conducta,
en los siguientes casos:
1) Condena por ebriedad o por cualquier delito
2) Incumplimiento grave de las condiciones impuestas

Capitulo: Delitos de Omisin.

Delitos de accin y de omisin

Delitos de accin: aquellos cuya conducta prohibida es la realizacin de una conducta
positiva.- Ej. Apropiacin en el delito de hurto o robo
Delitos de omisin: aquellos en que se ordena actuar en determinado sentido que se reputa
beneficioso y se castiga el no hacerlo.Los delitos de omisin se clasifican en:
Delitos de omisin pura o propia
Delitos de omisin impropia o de comisin por omisin.
Delitos de omisin propia
Concepto: Aquellos en que se describe slo un no hacer, con independencia de si del
mismo se sigue o no un resultado.
Son delitos de mera actividad, se castiga la simple infraccin de un deber de actuar
que contempla la ley. Se consuman con la sola inactividad.Ej. La omisin de socorro, art. 494 N 14 C.P..Elementos:
Tipicidad objetiva
Situacin tpica.
Ausencia de realizar la accin mandada
Capacidad personal de realizar la accin.
Tipicidad subjetiva
La omisin propia puede ser:
Dolosa
Imprudente
Dolo:
a) Cognoscitivo. El sujeto debe conocer los elementos del tipo
b) Volitivo. El sujeto debe no querer realizar la accin exigida.
Delitos de omisin impropia o de comisin por omisin
Concepto: Aquellos que cometen ciertas personas que tienen un deber especfico de
actuar para evitar que se produzca un determinado resultado.
Para sancionar a ttulo de omisin impropia se requiere que, junto a la inactividad,
la produccin de un resultado determinado.-

Son delitos de resultado.Ej. Madre que no alimenta a su hijo y ste muere, comete parricidio. Art. 390 C.P.
Qu delitos pueden cometerse por omisin impropia?
Problema con principio de tipicidad..
Elementos
Tipicidad objetiva
1. Situacin tpica
2. Posicin de garante
3. Ausencia de una accin debida
4. Produccin de un resultado
5. Capacidad de evitar la accin debida
6. Capacidad de evitar aparicin del resultado.
Tipicidad subjetiva.
Igual que en la omisin propia.

Posicin de garante
Concepto: Tienen posicin de garante aquellas personas que tienen un deber especfico
de actuar para evitar que se produzca el resultado tpico.
Fuentes
1 Especfica obligacin legal de actuar.
Ej. Padres-hijos (deberes derivados de la patria potestad c.c.)
2 Especfica obligacin contractual de actuar
Ej. Vigilante nocturno, salvavidas.
3. Actuar peligroso precedente
4. Solidaridad social
5. Comunidad de peligro.

Tabla Resumen Capitulo:

Delitos por Omisin.

De accin: Aquellos cuya conducta

prohibida es la realizacin de una
conducta positiva.

Delitos
De omisin: aquellos en que se ordena
actuar en determinado sentido que se
reputa beneficioso y se castiga el no
hacerlo.

Delitos de omisin Pura o Propia.

Clasificacin
de Delitos de
Omisin.

Delitos de omisin Impropia o de

Comisin por Omisin.

Concepto: Tienen posicin de garante

aquellas personas que tienen un deber
especfico de actuar para evitar que se
produzca el resultado tpico.

Posicin de
Garante.

Fuentes:
1 Especfica obligacin legal de actuar.
Ej. Padres-hijos (deberes derivados
de la patria potestad c.c.)
2 Especfica obligacin contractual de
actuar
Ej. Vigilante nocturno, salvavidas.
3. Actuar peligroso precedente
4. Solidaridad social
5. Comunidad de peligro.

Anexo 1: LEY RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE

LEY 20.084

Ley 20.084
La ley 20.084 fue publicada el 07 de diciembre de 2005 y entro en vigencia el 08 de junio
de 2005.
Contenidos de la Ley.
Art. 1.- La presente ley regula la responsabilidad penal de los adolescentes por los delitos
que cometan, el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha
responsabilidad, la determinacin de las sanciones procedentes y la forma de ejecucin de
estas.
Inters superior del adolescente.
Art. 2.- En todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a los procedimientos,
sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber
tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el
reconocimiento y respeto de sus derechos.
Limites de edad a la responsabilidad.
Art. 3.- La presente ley se aplicara a quienes al momento en que se hubiere dado principio
de ejecucin del delito sean mayores de catorce y menores de dieciocho aos, los que, para
efectos de esta ley, se consideran adolescentes.
Sanciones (Art. 6):
A. Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
B. Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social.
C. Libertad asistida especial.
D. Libertad asistida.
E. Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad.
F. Reparacin del dao causado.
G. Multa.
H. Amonestacin.
Sancin Accesoria.
El juez estar facultado para establecer, como sancin accesoria a las previstas en el
artculo 6 de esta ley y siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias del
adolescente, la obligacin de someterlo a tratamientos de rehabilitacin por adiccin a las
drogas o el alcohol.

Amonestacin.
Represin enrgica al adolescente hecha por el juez, en formal oral, clara y directa, en un
acto nico, dirigida a hacerle comprender la gravedad de los hechos cometidos y las
consecuencias que los mismos han tenido o podran haber tenido, tanto para las victimas
como para el propio adolescente, instndole a cambiar de comportamiento y formulndole
recomendaciones para el futuro.
Multa.
El juez podr imponer una multa a beneficio fiscal que no exceda de diez unidades
tributarias mensuales.
Reparacin del dao.
Obligacin de resarcir a la victima del perjuicio causado con la infraccin, sea mediante
una prestacin de dinero, la restitucin o reposicin de la cosa objeto de la infraccin o un
servicio no remunerado en su favor.
Servicio en beneficio de la comunidad.
Realizacin de actividades no remuneradas a favor de la colectividad o en beneficio de
personas en situacin de precariedad.
Extensin mnima de 30 horas y mxima de 120. No podr exceder en ningn caso de
cuatro horas diarias.
Libertad Asistida.
Sujecin del adolescente al control de un delegado conforme a un plan de desarrollo
personal basado en programas y servicios que favorezcan su integracin social.
Duracin: no podr exceder los tres aos.
Delegado.
La funcin del delegado consistir en la orientacin, control y motivacin del adolescente e
incluir la obligacin de procurar por todos los medios a su alcance el acceso efectivo a los
programas y servicios requeridos.
Libertad Asistida especial.
Programa intensivo de actividades socioeducativas y de reinsercin social en el mbito
comunitario que permita la participacin en el proceso de educacin formal, la capacitacin
laboral, la posibilidad de acceder a programas de tratamiento y rehabilitacin de drogas en
centros previamente acreditados por los organismos competentes y el fortalecimiento del
vinculo con su familia o adulto responsable.
Duracin: no podr exceder los tres aos.

Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin.

Residencia obligatoria del adolescente en un centro de privacin de libertad, sujeto a un
programa de reinsercin social a ser desarrollado tanto al interior del recinto como en el
medio libre.
Rgimen o programa personalizado de actividades.
a) Medidas a adoptar para la asistencia y cumplimiento del adolescente del proceso de
educacin formal o de reescolarizacion.
b) Desarrollo peridico de actividades de formacin, socioeducativas y de
participacin, y
c) Actividades a desarrollar en el medio libre contemplaran, a lo menos, ocho horas,
no pudiendo llevarse a cabo entre las 22:00 y las 07:00 horas del da.
Internacion en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
Privacin de libertad en un centro especializado para adolescentes, bajo un rgimen
orientado al cumplimiento de los objetivos previstos en el artculo 20 de la ley 20.084.
El rgimen considerara:
1) La continuidad de sus estudios bsicos, medios y especializados y/o reinsercin
escolar.
2) La participacin en actividades de carcter socioeducativo, de formacin, de
preparacin para la vida laboral y de desarrollo personal.
3) Adems, deber asegurar el tratamiento y rehabilitacin del consumo de drogas para
quienes lo requieran y accedan a ello.
Limite mximo de las penas privativas de libertad.
Las penas de Internacion en rgimen cerrado y semicerrado, ambas con programa de
reinsercin social, que se impongan a los adolescentes no podrn exceder de cinco aos si
el infractor tuviere menos de diecisis aos, o de diez aos si tuviere mas de esa edad.
Finalidad de las sanciones.
Las sanciones y consecuencias que esta ley establece tienen por objeto hacer efectiva la
responsabilidad de los adolescentes por los hechos delictivos que cometan, de tal manera
que la sancin forme parte de una intervencin socioeducativa amplia y orientada a la
plena integracin social.
Pena asignada a los delitos.
Para los efectos de la presente ley, se entender que la pena asignada al delito cometido por
un adolescente es la inferior en un grado al mnimo de los sealados por la ley para el
ilcito correspondiente.

Extensin de la sancin y penas aplicables.

Desde 5 aos y 1 da
- Internacion en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
Desde 3,1 ao a 5 aos
- Internacion en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
- Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social.
- Libertad asistida especial.
Desde 541 das a 3 aos
- Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social.
- Libertad asistida en cualquiera de sus formas.
- Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad.
Desde 61 das a 540 das
- Internacion en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social.
- Libertad asistida en cualquiera de sus formas.
- Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad.
- Reparacin del dao causado.
Desde 1 da a 60 das.
- Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad.
- Reparacin del dao causado.
- Multa.
- Amonestacin.
Criterios de determinacin de la pena. Art. 24.
a. Gravedad del ilcito,
b. Participacin y grado de ejecucin de la infraccin;
c. Atenuantes o agravantes de la responsabilidad criminal;
d. Edad del adolescente infractor;
e. Extensin del mal causado con la ejecucin del delito, y
f. Idoneidad de la sancin para fortalecer el respeto del adolescente por los derechos y
libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integracin social.
Limites a la imposicin de sanciones.
La privacin de libertad se utilizara solo como medida de ltimo recurso.
En ningn caso se podra imponer una pena privativa de libertad si un adulto condenado
por el mismo hecho no debiere cumplir una sancin de dicha naturaleza.
Sistema de justicia especializada.
Especializacin de la justicia penal para adolescentes:
a) Jueces de garanta
b) Jueces del tribunal oral en lo penal.
c) Fiscales adjuntos
d) Defensores penales pblicos.

 debern ser capacitados en los estudios e informacin criminologica vinculada a la

ocurrencia de estas infracciones, en la Convencin de los Derechos del Nio, en las
caractersticas y especificidades de la etapa adolescente y en el sistema de ejecucin de
sanciones establecido en la ley 20.084.
Detencin en caso de flagrancia.
Carabineros de Chile y la Polica de Investigaciones, debern poner a los menores de
dieciocho aos y mayores de catorce que se encuentren en las situaciones previstas en los
artculos 129 y 131 del Cdigo Procesal Penal, a disposicin del juez de garanta, de
manera directa y en el menor tiempo posible, no pudiendo exceder de un mximo de 24
horas. El adolescente solo podr declarar ante el fiscal en presencia de un defensor.
Medidas cautelares.
La internacin provisoria en un centro cerrado solo ser procedente tratndose de la
imputacin de conductas que de ser cometidas por una persona mayor de 18 aos
constituira crmenes, debiendo aplicarse cuando los objetivos sealados en el inciso
primero del articulo 155 del Cdigo Procesal Penal no pudieren ser alcanzados mediante la
aplicacin de alguna de las dems medidas cautelares personales.
Proporcionalidad de las medidas cautelares.
En ningn caso podr el juez dar lugar a una medida que parezca desproporcionada en
relacin con la sancin que resulte probable de aplicar en caso de condena.
Suspensin de la imposicin de la condena. Art. 41.
Cuando hubiere merito para aplicar sanciones privativas o restrictivas de libertad iguales o
inferiores a 540 das, pero concurrieren antecedentes favorables que hicieren
desaconsejable su imposicin, el juez podr dictar la sentencia y disponer en ella la
suspensin de la pena y sus efectos por un plazo de seis meses.
Transcurrido dicho plazo sin que el imputado hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o
de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejara sin efecto la sentencia y, en su
reemplazo, decretara el sobreseimiento definitivo de la causa.
Condiciones bsica de los centros de privacin de libertad.
La ejecucin de las sanciones privativas de libertad estar dirigida a la reintegracin del
adolescente al medio libre.
En virtud de ello, debern desarrollarse acciones tendientes al fortalecimiento del respeto
por los derechos de las dems personas y al cumplimiento del proceso de educacin formal
y considerarse la participacin en actividades socioeducativas, de formacin y de desarrollo
personal.

Derechos y garantas de la ejecucin.

Durante la ejecucin de las sanciones que regula esta ley, el adolescente tendr derecho a:
a. Trato digno:
Ser tratado de una manera que fortalezca su respeto por los derechos y libertades de
las dems personas, resguardando su desarrollo, dignidad e integracin social;
b. Informacin derechos y deberes:
Ser informado de sus derechos y deberes con relacin a las personas e instituciones
que lo tuvieren bajo su responsabilidad;
c. Conocimiento normas:
Conocer las normas que regulan el rgimen interno de las instituciones y los
programas a que se encuentre sometido, especialmente en lo relativo a las causales
que puedan dar origen a sanciones disciplinarias en su contra o a que se declare el
incumplimiento de la sancin;
d. Peticiones:
Presentar peticiones ante cualquier autoridad competente de acuerdo a la naturaleza
de la peticin, obtener una respuesta pronta, solicitar la revisin de su sancin en
conformidad a la ley y denunciar la amenaza o violacin de alguno de sus derechos
ante el juez, y,
e. Derecho defensa:
Contar con asesoria permanente de un abogado.
Menores privados de libertad.
Tratndose de adolescentes sometidos a una medida privativa de libertad, estos tendrn
derecho a:
I. Recibir visitas peridicas, en forma directa y personal, al menos una vez a la semana;
II. La integridad e intimidad personal;
III. Acceder a servicios educativos, y
IV. La privacidad y regularidad de las comunicaciones, en especial con sus abogados.
Sustitucin de condena. Art. 53.
El tribunal encargado del control de la ejecucin de las sanciones previstas en esta ley, de
oficio o a peticin del adolescente o su defensor, podr sustituirla por una menos gravosa,
en tanto ella parezca ms favorable para la integracin social del infractor y se hubiere
iniciado a su cumplimiento.
El juez, en presencia del condenado, su abogado, el Ministerio Publico y un representante
de la institucin encargada de la ejecucin de la sancin, examinara los antecedentes, oir a
los presentes y resolver.
Sustitucin condicional de las medidas privativas de libertad. Art. 54
La sustitucin de una sancin privativa de libertad podr disponerse de manera
condicionada. De esta forma, si se incumpliere la sancin sustitutiva, podr revocarse su
cumplimiento ordenndose la continuacin de la sancin originalmente impuesta por el
tiempo que faltare.

Remisin de la condena. Art. 55.

El tribunal podr remitir el cumplimiento del saldo de condena cuando, en base a
antecedentes calificados, considere que se ha dado cumplimiento a los objetivos
pretendidos con su imposicin.
Para los efectos de resolver acerca de la remisin, el tribunal deber contar con un informe
del Servicio Nacional de Menores.
Tratndose de una sancin privativa de libertad, la facultad de remisin solo podr ser
ejercida si se ha cumplido ms de la mitad del tiempo de duracin de la sancin
originalmente impuesta.