JUZG 1 INST 2 NOM. CIV.,COM. Y FLIA.

VILLA MARIA
PROTOCOLO DE AUTOS INTERLOCUTORIOS

AO: 2011

TOMO: .......................

Folio: ..........................................................
Sec. N 4:

Isabel Llamas de Ferro

Secretaria

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO:

Villa Mara,

de marzo de dos mil

once.--------------------------------Y VISTOS: Estos autos caratulados MAIOLO GRACIELA EMMA Y OTRO C/

MARA JOS USSEGLIO - DEMANDA ORDINARIA (Expte. Letra M, iniciado
el 3 de noviembre de 2009), de los que resulta que a fs. 76 comparece Ernesto Abel
Chaisi, en representacin de los actores y con el patrocinio del Dr. Walter Antonio Hayas,
y deduce recurso de reposicin, con apelacin en subsidio, en contra del provedo de
fecha 14 de septiembre del ao pasado (fs.75), por las razones que esgrime en el libelo
respectivo, pidiendo en definitiva que se deje sin efecto lo all resuelto. Refiere,
puntualmente, que debe revocarse por contrario imperio dicha providencia ya que "no
valora el emplazamiento de fecha 31 de agosto ppdo fecha que debe ser tomada como
base para contar los das previstos para la contestacin de la demanda, porque la
contraria se ha notificado tcitamente de la vista prevista en el Cdigo". Luego agrega
que "la conducta de la contraria eximen al Tribunal de decretar la vista y por supuesto,
con mayor razn, emplazarlo", concluyendo -acto seguido- en que "la prueba est que
contest la demanda, pero por supuesto fuera de trmino. Lo contario sera premiar su
conducta reticente a devolver los autos". Corrido traslado a la demandada, sta lo
contesta a tenor del memorial que corre anexado a fs. 80, solicitando el rechazo del
recurso incoado. Sostiene que nunca se corri traslado de la demanda, razn por la cual
pretendi acotar los plazos procesales, compareciendo y contestando la demanda a fin de
ahorrar tiempo y desgaste jurisdiccional; situacin de la que pretende errneamente
valerse el incidentista, alterando normas procesales como la prevista por el art. 493,
CPC. Pone el acento en que la parte actora slo se limit a requerir la restitucin del
1

expediente, pero no solicit que se le corriera traslado de la demanda, por lo que mal
puede considerarse que se venci el plazo o que se contest extemporneamente la
misma si nunca "comenz a correr dicho plazo". Firme el provedo de autos, la
incidencia

se

halla

en

condiciones

de

ser

resuelta.----------------------------------------------Y CONSIDERANDO: PRIMERO: En su oportunidad, Ernesto Abel Cahisi, por la

representacin que inviste, dedujo reposicin en contra del provedo de fs. 75,
impugnacin que encontr resistencia de la demandada, tal como se relacionara supra.
Concretamente, la mcula que el recurrente hace recaer sobre la providencia opugnada,
se traduce en que, en su entendimiento, se ha tenido por contestada la demanda cuando
el plazo ya haba expirado, en sintona con lo que ya haba propuesto (fs. 74).------------SEGUNDO: El decreto que es objeto del remedio recursivo textualmente provey: "...
Congruente con los principios que gobiernan el proceso civil, esto es el de contradiccin
y dispositivo, nuestro Cdigo Procesal establece que luego de la comparencia del
demandado recin se correr traslado de la demanda (art. 493, CPC); sin perjuicio de
ello, y en su caso, no habindose configurado en autos la peticin del decaimiento del
derecho a los fines de que el acto no pueda ser vlidamente cumplido (art. 48, CPC), a la
presentacin que antecede: no ha lugar...". Se desprende entonces, que el ncleo de la
censura se halla circunscripto pura y exclusivamente en cuanto admiti formalmente el
responde

de

la

postulacin

inicial.------------------------------------------------------------------Para arribar a la solucin

del caso, es menester repasar los antecedentes obrantes en el expediente, que admiten el
siguiente compendio: (i) presentada la demanda, sta es admitida formalmente por
decreto del 7/4/10, imprimindole trmite de juicio ordinario y citndose y emplazndose

JUZG 1 INST 2 NOM. CIV.,COM. Y FLIA.

VILLA MARIA
PROTOCOLO DE AUTOS INTERLOCUTORIOS

AO: 2011

TOMO: .......................

Folio: ..........................................................
Sec. N 4:

Isabel Llamas de Ferro

Secretaria

a Usseglio para que compareciera a estar a derecho (fs. 14); (ii) el primer decreto es
notificado por cdula de ley, diligenciada el da 7/6/10 (fs. 17), en cuyo mrito la
accionada se avecin a este proceso en fecha 14/6/10 (fs. 18), otorgndosele la
participacin requerida (fs. 19); (iii) el da 18 de junio de 2010 (fs. 21), el representante
de los actores solicita el decaimiento del derecho dejado de usar por la accionada, la
declaracin de su rebelda y la continuacin del proceso, escrito que no fue provedo en
esa oportunidad por cuanto el expediente se hallaba en poder del Dr. Eliseo Boiero desde
el da 17 de junio de igual ao, emplazndose a este legrado para la restitucin del
mismo, bajo apercibimiento de requerrselo por va de apremio (fs. 22). Decreto este
ltimo que fue notificado en sendas oportunidades, la primera el da 5 de agosto de 2010
(fs. 73) y la segunda el da 31 de igual mes y ao (fs. 72); (iv) por escrito de fs. 66/69, la
demandada contesta demanda y reconviente, acto que tuvo lugar el da 28 de agosto de
2010, tal como consta del cargo respectivo; (v) a fs. 74 el representante de los actores
solicit el rechazo por fuera de trmino, entendiendo que "el retiro del expediente por
parte del profesional ocasiona la notificacin tcita de todo el contenido del expediente y
fue su intencin correrse traslado l mismo, de la demanda, y contestarla conforme a
derecho. Desde ese momento comienza a correr los trminos previstos por la ley
procesal...", que dio lugar -finalmente- al decreto puesto en crisis.--Como puede advertirse, de esta secuencia de actos procesales surge clara y sencilla la
mdula de la cuestin: la temporaneidad o no del responde de la demanda, queda
supeditada al mrito de lo que dispone el estatuto procesal acerca de los plazos para
ejecutar determinados actos procesales. La regla general est contenida en el art. 47,
CPC, que prev que "los plazos procesales son improrrogables, pero las partes podrn
cumplir el acto motivo de la diligencia, no obstante estar vencidos, mientras no se les
3

haya acusado la rebelda, salvo que fueran fatales". De este precepto emana una
distincin fundamental en aras de verificar si tal o cual parte puede o no ejecutar una
actividad procesal en una poca determinada. As, distinguir entre plazos fatales y no
fatales importa introducirse en las secuelas que produce su transcurso. Los primeros se
caracterizan porque su vencimiento provoca la caducidad automtica de la posibilidad de
actuacin para cuyo ejercicio se concedi; por el contrario, tratndose de un plazo no
fatal, a pesar de haber transcurrido el tiempo previsto por la ley puede cumplirse
vlidamente la carga procesal. En este ltimo supuesto, para que se produzca el
vencimiento se requiere de peticin de parte a fin que opere el decaimiento del derecho y
la consecuente declaracin del juez (cfme. Ferreyra de De la Ra, Angelina - Gonzlez,
Cristina; CPC Comentado, La Ley, T.I., 3ra ed act. y ampl., Bs.As., 2006, p. 92). A partir
de esta breve descripcin de los efectos que derivan de un plazo fatal en orden a la
ejecucin de un acto procesal, lo cierto es que la reposicin, desde esa exgesis, no
puede tener recibo. Y para que as acontezca es menester atravesar dos captulos vitales
para la magra suerte de la impugnacin. (i) El primero, est representado por la
inexistencia misma de un provedo que ordenara correr traslado de la demanda.
Represe, conforme a la bitcora efectuada anteriormente, que al tratarse de un juicio
sustanciado por el trmite ordinario, Mara Jos Usseglio haba sido citada y emplazada a
comparecer a estos obrados y constituir domicilio procesal; as se desprende del
provedo de fs. 14. De guisa tal que la accionada, al avecinarse a este proceso (fs. 18),
no hizo ms que respetar el alcance del mencionado decreto, pues no otra actuacin all
se le requiri. Ergo, la demandada compareci a estar a derecho, pidi se le concediera la
participacin en el rol de parte y constituy domicilio ad-litem. Requerimientos que
fueron admitidas por el tribunal, conforme se desprende del provedo de fs. 19 de autos.

JUZG 1 INST 2 NOM. CIV.,COM. Y FLIA.

VILLA MARIA
PROTOCOLO DE AUTOS INTERLOCUTORIOS

AO: 2011

TOMO: .......................

Folio: ..........................................................
Sec. N 4:

Isabel Llamas de Ferro

Secretaria

Luego, la historia es ms conocida: el Dr. Boiero retir el expediente y a rengln seguido

el Dr. Hayas, en representacin de la actora, requeri se lo emplazara para que lo
restituyera, lo que ocurri tras sendas notificaciones del decreto que as lo dispona. Y al
momento de devolver el expediente, la demandada contest la demanda, an
anticipndose al provedo que lo ordenada. De modo tal que podra hablarse
exclusivamente de la extemporaneidad del responde por haberse sido prematura,
adelantndose a la etapa procesal respectiva, que se abre -noble es aclararlo- cuando la
demandante lo peticione de modo concreto. Contexto que surge segn lo dispone el art.
493, CPC, al establecer que "comparecido el demandado, o firme la declaracin de
rebelda, se decretar traslado para contestar la demanda por diez das" -el resaltado
y subrayado es del tribunal-. As las cosas, no habindose entonces dictado el decreto
pertinente, la contestacin de la demanda realizada por Usseglio no resulta tarda como
lo entiende la accionante; a lo sumo prematura, pero jams tarda. Y al adelantarse al
dictado del provedo, la accionada no hace ms que rendir honores a uno de los
principios informativos que ms debate genera en la doctrina procesal, por su eventual
colisin con la garanta magna del debido proceso: la celeridad del trmite, que busca
evitar que se alonguen indefinidamente los plazos de un juicio. El recurso, entonces, no
tiene cabida. (ii) En segundo trmino, an de entenderse que no es necesaria la presencia
de un decreto que corra traslado a la demandada a los fines de contestar el libelo
inaugural (como parecera surgir de la tesis que abona la actora), tampoco mejorara la
suerte del remedio impugnativo bajo anlisis. En efecto, aqu adquirira trascendencia lo
que antes se describi sobre los efectos de los plazos fatales y no fatales, exteriorizados
en las siguientes directivas: a) los plazos procesales son improrrogables, como regla
general; b) salvo tratndose de un plazo no fatal; c) en juicio abreviado, todos los plazos
5

son fatales; d) los fatales fenecen por el mero transcurso del tiempo, sin necesidad de
declaracin judicial ni de peticin de parte. Tras insistir una vez ms que el sublite se
tramita como juicio ordinario (que deja de lado, pues, la directiva "c" antes citada), cabe
recordar que el art. 49, CPC, cataloga como fatales a los siguientes supuestos: 1) para
oponer excepciones dilatorias en forma de artculo previo; 2) para interponer recursos;
3) para pedir aclaracin o que se suplan las deficiencias en las resoluciones judiciales; 4)
para ofrecer y diligenciar la prueba; 5) cualquier otro respecto de los cuales haya
prevencin expresa y terminante de que una vez pasados no se admitir en juicio la
accin, excepcin, recurso o derecho para que estuvieren concedidos". Como primera
conclusin que emerge del precepto antes transcripto, puede decirse que el plazo para
contestar la demanda, en un juicio ordinario claro est, no est incluido dentro del elenco
que el ordenamiento procesal propone como de plazo fatal. Ello as, juega a su favor la
regla del art. 47, CPC, en tanto mientras la contraria no reclame el decaimiento del
derecho y la consecuente declaracin del tribunal, la interesada en la ejecucin del acto
an puede realizarlo a pesar de haber transcurrido el tiempo previsto por la ley. La nica
posibilidad de un tratamiento antittico estara representado por la existencia de un
precepto especfico que lo califique como fatal al plazo para contestar la demanda.
Dentro del Libro Primero, Ttulo Tercero, el cdigo procesal regula las etapas del juicio,
reservndole a la contestacin de la demanda, el captulo tercero (arts. 189 a 197).
Justamente el art. 189, CPC, prev que "el demandado deber contestar la demanda
dentro del plazo legal designado para cada clase de juicio". En lo particular, esto es la
regulacin especfica del juicio declarativo, el art. 493, CPC, establece que "comparecido
el demandado, o firme la declaracin de rebelda, se decretar traslado para contestar la
demanda por diez das". Como puede observarse, la manda instrumental no incluye al

JUZG 1 INST 2 NOM. CIV.,COM. Y FLIA.

VILLA MARIA
PROTOCOLO DE AUTOS INTERLOCUTORIOS

AO: 2011

TOMO: .......................

Folio: ..........................................................
Sec. N 4:

Isabel Llamas de Ferro

Secretaria

tiempo de proyectar la dimensin temporal para que tenga cabida la contestacin de la

demanda, ninguna secuela concreta que permita vislumbrar que el plazo ha sido
concebido como perentorio y fatal. Ante la ausencia de una norma especfica y no
estando incluido en el catlogo del art. 49, CPC, que por su condicin de extraordinario
-por lo menos dentro del juicio ordinario- debe ser interpretado restrictivamente, va de
suyo que el plazo para responder la postulacin inicial no es fatal. Y al tratarse de un
plazo no fatal, el argumento que propone el recurrente no asume entidad para conmover
el provedo puesto en crisis. En efecto, an en la hiptesis -por cierto, no compartida por
el tribunal, pero utilizada en beneficio de la actora y para abundar en la argumentacin
que justifica el rechazo del recurso- que se considerara la innecesariedad de un decreto
que ordene el traslado para contestar la demanda (lo que ira de bruces, se insiste, con lo
normado por el art. 493, CPC), lo cierto es que el mero transcurso del plazo -diez dasno perjudica la posibilidad de la demandada de contestar la demanda una vez vencido
aqul, pues -se itera- se trata de un plazo no fatal, por lo que la parte podr -en
consonancia con el art. 47, CPC- "... cumplir el acto motivo de la diligencia, no obstante
estar vencidos, mientras no se le haya acusado la rebelda...". Las constancias de autos
permiten percibir con claridad que la actora nunca solicit el decaimiento del derecho
para contestar la demanda, limitndose a reclamar la restitucin del expediente retirado
en su hora por el patrocinante de la accionada. An en este supuesto, analizado desde
una ptica ms ventajosa para la actora, el recurso de reposicin tampoco puede ser
admitido.-----------TERCERO: Atento el resultado de las consideraciones que anteceden y dado que se
concluye por el rechazo del recurso de reposicin, corresponde proveer a la apelacin en
subsidio que fuera deducida conjuntamente con aqul. En esa lnea y dado el trmite de
7

juicio ordinario impreso al presente, no existe traba alguna que impida acudir a la parte
por ante el tribunal ad-quem de la sede e intentar la revisin de lo aqu resuelto; en
consecuencia, debe concederse el recurso de apelacin subsidiario, emplazando a las
partes para que comparezcan ante la Excma. Cmara de Apelaciones de la sede a los
fines

de

su

continuacin.----------------------------------------------------------------------------CUARTO: Las costas sern soportadas por la parte vencida por as disponerlo el
principio general en la materia (arts. 130 y 133, CPC), sin que se encuentre mrito
suficiente para variar el sentido de la condena. Los honorarios del Dr. Eliseo Boiero, por
la tramitacin del recurso de reposicin, sern estimados siguiendo las pautas
establecidas en la ley arancelaria vigente -ley 9459-, teniendo en cuenta para su
justiprecio la labor desarrollada, por un lado, y la ausencia de asunto de complejidad, por
el otro. En esa inteligencia y conforme se trata de una incidencia hurfana de contenido
econmico propio, corresponde tomar sendos puntos mnimos de cada escalafn (art. 36
y 83, inc. 2, CA), sobre el valor del juicio. La regulacin definitiva se practicar en el
estadio correspondiente, reconocindole por ahora un arancel provisorio de cuatro
jus.------------------------------------------------------------------------------------------Por lo expuesto, SE RESUELVE: I.- Rechazar el recurso de reposicin intentado por el
apoderado de los actores, manteniendo in totum el provedo de fs. 75. II.- Conceder el
recurso de apelacin introducido en subsidio, emplazando a las partes para que
comparezcan ante la Excma. Cmara de Apelaciones de la sede a los fines de su
tramitacin. III.- Imponer las costas a la parte actora vencida. IV.- Regular
provisoriamente los honorarios del Dr. Eliseo Boiero en la suma de pesos trescientos

JUZG 1 INST 2 NOM. CIV.,COM. Y FLIA.

VILLA MARIA
PROTOCOLO DE AUTOS INTERLOCUTORIOS

AO: 2011

TOMO: .......................

Folio: ..........................................................
Sec. N 4:

Isabel Llamas de Ferro

Secretaria

cincuenta y nueve con diecisis centavos ($359,16). Protocolcese, hgase saber y dse
copia.

FERNANDO MARTN FLORES

JUEZ