Vous êtes sur la page 1sur 18

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

INTRODUCCIN

El presente trabajo prctico es un cuestionario que se ha basado en opiniones


de autores y en opiniones propias producto de mi anlisis que se ha dado en
base a jurisprudencias que forman parte del cuestionario.
El cuestionario consta de cinco preguntas, dos de ellas se basan en
jurisprudencias emitidas por el Tribunal Constitucional, consta de un capitulo
nico el cual contiene las preguntas objeto de anlisis, todas estas estn
referidas a tipos de sentencias y la interpretacin constitucional, es un tema de
permanente vigencia dada su trascendencia dentro del Estado de Derecho. En
los ltimos meses, en nuestro pas, se ha cuestionado sentencias del Tribunal
Constitucional Peruano, sealndose que va interpretacin ha excedido las
atribuciones conferidas constitucionalmente.
Los Tribunales Constitucionales son los encargados de vigilar el cumplimiento y
respeto de la Constitucin, siendo reconocidos como el intrprete por
excelencia de la Constitucin Poltica de un Estado, con poderes de derogar
normas

que

la

contravengan.

Sus

resoluciones

que

declaran

la

Inconstitucionalidad de la Ley o norma con rango de ley, tienen la autoridad de


cosa juzgada, con alcances generales o efectos erga omnes, vinculando a
todos con la misma fuerza de una norma con rango de ley.
Este cuestionario se ha basado en cuatro objetivos especficos que se han
dado a lo largo de la elaboracin respecto al tema que est en cuestin, el
primer objetivo es conocer que es el tribunal constitucional, el segundo objetivo
es definir que es una ley orgnica, el tercer objetivo es saber que es el Principio
de Unidad de la Constitucin, y el cuarto y ltimo objetivo es conceptualizar que
son las sentencias exhortativas.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

INDCE

Contenido
CAPTULO I: CUESTIONARIO............................................................................3
1.1
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ES EL ORGANO SUPREMO DE
INTERPRETACION CONSTITUCIONAL? PUEDE UNA LEY ORGANICA DARLE
ESA CATEGORIA SI ES QUE EN LA CONSTITUCION NO SE HA SEALADO?
Por qu?..................................................................................................... 3

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.-...............................................................3

LEY ORGNICA.-.................................................................................... 4

INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN.-.............................................5

1.2
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEALO EN SENTENCIA RECAIDA EN
EL EXPEDIENTE N 3741-2004-AA/TC QUE LA ADMINISTRACION PUBLICA
TAMBIEN PUEDE REALIZAR EL CONTROL DIFUSO. A LA LUZ DE LO VISTO EN
ESTE CAPITULO, ESTA DECISIN QUE PRINCIPIO(s) DE INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL AFECTA? Por qu?..........................................................6

PRINCIPIOS DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL.-...........................6


1.2.1

El principio de unidad de la Constitucin.-..........................................6

1.2.2

El principio de concordancia prctica.-...............................................7

1.2.3

El principio de correccin funcional.-..................................................7

1.2.4

El principio de funcin integradora.-...................................................7

1.2.5

El principio de fuerza normativa de la Constitucin.-............................7

1.3 EN LA SENTENCIA RECAIDA EN EL EXPEDIENTE N 3116-2009-PA/TC


(CASO CEMENTOS LIMA), QUE PRINCIPIO(S) DE INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL CREE USTED QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PUEDE
HABERSE VULNERADO? POR QUE?.........................................................10
1.4
EN LAS SENTENCIAS EXHORTATIVAS, QUE CREE USTED QUE PUEDE
OCURRIR SI ES QUE EL CONGRESO HACE CASO OMISO A LA DECISION DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL? QUE REMEDIO PUEDE EXISTIR ANTE ESTO?
FUNDAMENTE.-.......................................................................................... 12

SENTENCIAS EXHORTATIVAS.-.............................................................12

1.5
UN JUEZ ESPECIALIZADO O UNA SALA SUPERIOR PUEDE APARTARSE
DE UN PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE? SI SU RESPUESTA ES
AFIRMATIVA, FUNDAMENTE.-......................................................................14

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE.-...................................15

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

CAPTULO I: CUESTIONARIO
1.1 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ES EL ORGANO SUPREMO DE
INTERPRETACION CONSTITUCIONAL? PUEDE UNA LEY ORGANICA
DARLE ESA CATEGORIA SI ES QUE EN LA CONSTITUCION NO SE HA
SEALADO? Por qu?
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de
la constitucionalidad. Es autnomo e independiente, porque en el ejercicio de
sus atribuciones no depende de ningn rgano constitucional; se encuentra
sometido slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica - Ley N 28301.
Al Tribunal Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de
supremaca constitucional, es decir, que como supremo intrprete de la
Constitucin, cuida que las leyes o actos de los rganos del Estado no socaven
lo dispuesto por ella. Interviene para restablecer el respeto a la Constitucin en
general y de los derechos constitucionales en particular.1

LEY ORGNICA.-

Una ley orgnica es aquella que se requiere constitucionalmente para regular


ciertas materias. Habitualmente, debido a la importancia de las materias que
regula (derechos fundamentales de los ciudadanos o articulacin de los
diversos

poderes

del

Estado,

por

ejemplo),

para

que

un rgano

legislativo pueda aprobar una ley orgnica se exige algo ms que una mayora
simple. La Constitucin suele prescribir que dichas normas sean aprobadas,
por ejemplo, por mayora absoluta o por algn otro tipo de mayora cualificada.
Con ello se pretende que no sea una mayora parlamentaria coyuntural la que
configure aspectos bsicos y fundamentales de la convivencia ciudadana o la
estructura y organizacin de los poderes polticos de un Estado.

1 El bal de la geografa. Nestor Rene Mayma Quispe. Consulta realizada el da 17 de Junio del 2015.
Disponible en http://nestorgeografia.blogspot.com/2012/07/tribunal-constitucional-del-peru.html.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

El tribunal constitucional es el rgano supremo de interpretacin


constitucional? puede una ley orgnica darle esa categora si es
que en la constitucin no se ha sealado? Por qu?
Artculo 1.- El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y
control de la Constitucin. Es autnomo e independiente de los dems rganos
constitucionales. Slo est sometido a la Constitucin y a su Ley Orgnica.
Antes que todo deberamos conocer el concepto o a que se refiere el termino
Interpretacin Constitucional.
INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN.La interpretacin constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad
jurdica y la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales
constituyen la base del resto del ordenamiento jurdico. De una determinada
interpretacin de la Constitucin, pueden ser expulsadas del sistema jurdico de
un pas algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de interpretarlas
conforme a los preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la
inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexin con tales
leyes.2
Podemos deducir entonces que para el adecuado ejercicio de sus funciones,
los Tribunales Constitucionales han sido considerados en los ordenamientos
jurdicos que los han incorporado, como el intrprete supremo de la
Constitucin, de ah su peculiar importancia para el desarrollo de la
interpretacin constitucional, ms an si se considera que sus decisiones son
de obligatorio cumplimiento para las dems instituciones de un pas.
En cuanto a su labor de interpretacin, la actividad del Tribunal Constitucional
puede considerarse, en principio, como netamente jurdica.
Aunque son muchos los agentes que interpretan la Constitucin con carcter
jurdico vinculante, el Tribunal Constitucional es el intrprete definitivo. Lo que
el Tribunal Constitucional diga a travs de sus sentencias sobre el significado
de la Constitucin, es la ltima palabra.

2 "Derechos Fundamentales e interpretacin Constitucional", Comisin Andina de Juristas; Los Sauces


285, lima 27, Per; Diciembre de 1997.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

En nuestro ordenamiento jurdico y nuestra realidad jurisdiccional se considera


al Tribunal Constitucional como mximo intrprete de la Constitucin ya que
este tiene por objetivo y finalidad el de proteger la Constitucin y que nadie la
vulnere

por

consiguiente

tambin

la

labor

de

declarar

una

norma

inconstitucional que contravenga la Constitucin, su labor como intrprete de la


Constitucin es la de hacerla prevalecer sobre cualquier otra norma de rango
superior (control difuso).
Respecto a si una ley orgnica puede darle categora de intrprete
constitucional al Tribunal Constitucional en caso de que en la Constitucin no lo
seales as. Pues debemos tener en cuenta primero que la Constitucin es la
mxima norma en nuestro ordenamiento jurdico y por ende lo que en ella se
seale debe prevalecer y respetarse, es por eso que cualquier otra ley o norma
de rango inferior se encuentran subordinadas a la Constitucin, entre ellas
cabe distinguir tres tipos: las leyes orgnicas, ordinarias y las normas con
rango de ley.
Conforme lo prescribe el artculo 106 de nuestra Constitucin, mediante las
leyes orgnicas se regula la estructura y funcionamiento de las entidades del
Estado previstas en la Constitucin as como aquellas otras materias cuya
regulacin por ley orgnica est establecida tambin en la constitucin.
Entonces al ser una ley orgnica considerada como inferior a la Constitucin y
como mencione lneas anteriores se encuentra subordinada a la Constitucin,
pues esta no podra otorgarle al Tribunal Constitucional el rango de mximo
intrprete de la Constitucin ya que esto tendra que estar previsto en la
Constitucin.

1.2 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEALO EN SENTENCIA RECAIDA


EN EL EXPEDIENTE N 3741-2004-AA/TC QUE LA ADMINISTRACION
PUBLICA TAMBIEN PUEDE REALIZAR EL CONTROL DIFUSO. A LA
LUZ DE LO VISTO EN ESTE CAPITULO, ESTA DECISIN QUE
PRINCIPIO(s) DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL AFECTA? Por
qu?

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

PRINCIPIOS DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL.1.2.1 El principio de unidad de la Constitucin.Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a
considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se
organiza el sistema jurdico en su conjunto.
1.2.2 El principio de concordancia prctica.En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones
constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin
sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y
teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional,
incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se
encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como
manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y
respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
1.2.3 El principio de correccin funcional.Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de
interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente
ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el
equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de
los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
1.2.4 El principio de funcin integradora.El producto de la interpretacin slo podr ser considerado como vlido en la
medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los
poderes pblicos entre s y las de stos con la sociedad.
1.2.5 El principio de fuerza normativa de la Constitucin.La interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar
la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no
slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo,
desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

El tribunal constitucional sealo en sentencia recada en el


expediente n 3741-2004-aa/tc que la administracin pblica
tambin puede realizar el control difuso. a la luz de lo visto en este
captulo,

esta

decisin

qu

principio(s)

de

interpretacin

constitucional afecta? Por qu?


Aduce el demandante que tras haberle impuesto una multa la entidad
emplazada se present en la municipalidad a efectos de impugnar dicha
decisin, pero se le exigi previamente el pago de quince nuevos soles (S/.
15.00) por concepto de tasa impugnacin, conforme al TUPA de la referida
entidad edil, agregando que la exigencia de dicho pago vulnera su derecho de
peticin, as como su derecho de defensa como elemento del debido proceso
que consagra la Constitucin.
La emplazada contesta la demanda contradiciendo de modo sustancial sus
argumentos. Sostiene que la Constitucin, en su artculo 192. , inciso 3,
reconoce competencia a los municipios para crear, modificar y suprimir
contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y derechos municipales, y que sobre
dicha base, ha establecido en su TUPA el pago por los conceptos de
presentacin de documentos cinco soles y por concepto de impugnacin diez
soles, los cuales se encuentran debidamente sustentados en su estructura de
costos.
El deber de respetar y preferir el principio jurdico de supremaca de la
Constitucin tambin alcanza, como es evidente, a la administracin pblica.
Esta, al igual que los poderes del Estado y los rganos constitucionales, se
encuentran sometida, en primer lugar, a la Constitucin de manera directa y, en
segundo lugar, al principio de legalidad.
El principio jurdico de supremaca de la Constitucin tambin alcanza, como es
evidente, a la administracin pblica. Esta, al igual que los poderes del Estado
y los rganos constitucionales, se encuentran sometida, en primer lugar, a la
Constitucin de manera directa y, en segundo lugar, al principio de legalidad,
de conformidad con el artculo 51. de la Constitucin.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Esta vinculacin de la administracin a la Constitucin se aprecia en el artculo


IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, el
cual, si bien formalmente ha sido denominado por la propia Ley como Principio
de legalidad, en el fondo no es otra cosa que la concretizacin de la
supremaca jurdica de la Constitucin, al prever que las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al derecho.
Una interpretacin positivista y formal en ese sentido no solo supone el
desconocimiento de determinados principios de interpretacin constitucional,
como los de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica, que ha
establecido el Tribunal Constitucional en tanto que supremo intrprete de la
Constitucin; sino tambin dara lugar a una serie de contradicciones
insolubles en la validez y vigencia de la propia Constitucin. 3 As, por ejemplo,
una interpretacin en ese sentido del artculo 138. de la Constitucin
supondra que el cumplimiento de la supremaca jurdica de la Constitucin solo
tiene eficacia en los procesos judiciales y no en aquellos otros procesos o
procedimientos de naturaleza distinta lo cual significara convertir a la
Constitucin en una norma legal. Evidentemente, esta forma de interpretar la
disposicin aludida contradice abiertamente el artculo 51. , el cual seala que
La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las dems
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente.
Por tanto, el artculo 138. no puede ser objeto de una interpretacin
constitucional restrictiva y literal; por el contrario, la susodicha disposicin
constitucional debe ser interpretada de conformidad con el principio de unidad
de la Constitucin.
En esta sentencia se afectan dos principios como es el de: Unidad de la
Constitucin y Concordancia Practica.
El Principio de Unidad de la Constitucin, se ve afectado debido a que la
constitucin debe ser analizada en forma unitaria y no analizando cada una de
sus clusulas en forma aislada, todo debe ser conforme a la ley teniendo en
cuenta el principio de supremaca constitucional, de esto se desprende que
3 Tribunal Constitucional del Per. Caso Ramn Hernando Salazar Yarlenque. Consulta realizada el da
17 de Junio del 2015. Disponible en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/03741-2004-AA.html

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

toda autoridad que pertenezca a la administracin publica tambin debe regirse


y someterse a la Constitucin en caso de que una ley la contravenga este
tambin deber preferir la primera es decir la Constitucin.
El principio de Concordancia Practica realiza la interpretacin de una manera
en la cual no se produce un sacrificio o recorte de una parte del texto
constitucional por sobreponer otra, es decir que estas deben armonizarse y
compatibilizarse de manera tal que las que no se lesione a la Constitucin.
En este sentido esta sentencia no solo supondra el desconocimiento de
principios de interpretacin constitucional, tales como ya mencione lneas
anteriores concordancia practica y unidad de la Constitucin de esta manera
tambin se estara dando lugar a contradicciones insolubles en la validez y
vigencia de la propia Constitucin. Todo esto en realidad corresponde a la
vulneracin de la supremaca constitucional por ende en infringir en principios
de interpretacin constitucional se encuentra relacionada con la supremaca
constitucional, es decir que al vulnerar los principios de interpretacin se
estara vulnerando la Constitucin como mxima norma de mayor rango. Por
tanto, el artculo 138. no puede ser objeto de una interpretacin constitucional
restrictiva y literal; por el contrario, la susodicha disposicin constitucional debe
ser interpretada de conformidad con el principio de unidad de la Constitucin.

1.3 EN LA SENTENCIA RECAIDA EN EL EXPEDIENTE N 3116-2009-PA/TC


(CASO CEMENTOS LIMA), QUE PRINCIPIO(S) DE INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL CREE USTED QUE EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PUEDE HABERSE VULNERADO? POR QUE?
El Tribunal Constitucional ha afirmado que, de acuerdo con nuestra
Constitucin Econmica y con el rgimen de economa social de mercado
previsto en nuestra Carta Poltica, los aranceles tienen como finalidad
constitucional proteger la industria nacional, controlar los precios, defender a
los consumidores e incentivar la competitividad de los productos nacionales. En
ese sentido, si el Poder Ejecutivo opta por reducir de 12% a 0% la tasa de un
derecho arancelario se estara infringiendo la finalidad constitucional que el
mencionado Colegiado atribuye a los aranceles y, por lo tanto, se vulnerara el

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

derecho a la igualdad al afectarse la industria nacional y favorecer a la


extranjera.
As lo ha sealado el Tribunal Constitucional al resolver el caso Cementos Lima
S.A., en su sentencia recada en el Expediente N 03116-2009-PA/TC
(10/03/2010), en la que se dispuso la inaplicabilidad del artculo 2 del Decreto
N 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos
arancelarios ad valrem CIF para las subpartidas nacionales 2523 10 00 00
cemento sin pulverizar () y 2523 29 00 00 los dems. En consecuencia, orden
a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria que, a partir del da
de siguiente de notificada la mencionada sentencia, no aplique la norma
cuestionada; y restituy la tasa arancelaria de 12% de dichas partidas.
Ms all de los cuestionamientos que se han cernido sobre el impacto en la
economa de la decisin del Tribunal, lo cierto es que en su contenido y su
valor argumentativo distan mucho de la calidad que este tipo de sentencias
deberan tener. En efecto, el Tribunal seala que la medida adoptada por el
Gobierno es inconstitucional porque afecta la industria nacional y la igualdad
ante la ley, aunque para concluir ello, no nos exponga un razonamiento que
nos permita identificar primero, el trmino de comparacin sobre el cual se
basa para decir que se ha vulnerado el derecho a la igualdad. En
consecuencia, no se entiende claramente cul ha sido la afectacin al derecho
a la igualdad.
En este sentido en mi opinin personal se estara vulnerando el principio de
interpretacin de Unidad de la Constitucin, al igual que el principio de
igualdad, el primer principio nos dice que debemos concebir a la Constitucin
como una norma jurdica que debe ser interpretada conforme a los mtodos de
interpretacin de la ley, es decir que al estar vulnerando el principio de igualdad
se estara tambin faltando a la Constitucin ya que este se encuentra regulado
dentro del mismo, en este caso especifico el Poder Ejecutivo opta por reducir
de 12% a 0% la tasa de un derecho arancelario se estara infringiendo la
finalidad constitucional que el mencionado Colegiado atribuye a los aranceles y,
por lo tanto, se vulnerara el derecho a la igualdad al afectarse la industria
nacional y favorecer a la extranjera, en la que se dispuso la inaplicabilidad del

10

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

artculo 2 del Decreto N 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de


los derechos arancelarios.
Este colegiado seala en su sentencia que la medida que ha sido adoptada por
parte del Gobierno es inconstitucional y por los tanto vulnerable porque afecta
la industria nacional y la igualdad ante la ley al beneficiar a empresas
extranjeras antes que a las nacionales, aunque para poder deducir esto, no se
exponga un razonamiento que permita identificar en primer lugar, el trmino de
comparacin sobre el cual se basa para decir que se ha vulnerado el derecho a
la igualdad. En consecuencia, no se entiende claramente cul ha sido la
afectacin al derecho a la igualdad.
El principio de interpretacin de Unidad de la Constitucin consiste
bsicamente en prevalecer ante cualquier norma la Constitucin y entender
que esta es un cuerpo normativo que no puede analizarse por separado, la
vulneracin del principio de igualdad estara ligado a mi parecer de forma
indirecta con el principio de interpretacin antes mencionado por estar este
regulado dentro de la Constitucin.

1.4 EN LAS SENTENCIAS EXHORTATIVAS, QUE CREE USTED QUE


PUEDE OCURRIR SI ES QUE EL CONGRESO HACE CASO OMISO A LA
DECISION

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?

QUE

REMEDIO

PUEDE EXISTIR ANTE ESTO? FUNDAMENTE. SENTENCIAS EXHORTATIVAS.Sentencias exhortativas. Tambin llamadas "apelativas", "con aviso" o "de
encargo", asumen distintas modalidades. En trminos generales, en ellas el
rgano de la jurisdiccin constitucional encomienda al legislador el dictado de
una nueva norma en remplazo de la actual, reputada inconstitucional o de
dudosa constitucionalidad. No frecuentes en el derecho argentino, emergen sin
embargo en los ltimos aos.4

4 CSJN, Fallos, 328:1146. La Corte Suprema advirti que uno de cada cuatro detenidos era preso sin
condena, y que cohabitaban menores con mayores, enfermos con sanos, muchas veces en simples
comisaras y en condiciones infrahumanas.

11

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Dice Nogueira Alcal, puede agruparse un conjunto de sentencias que


establecen recomendaciones o directrices al rgano legislativo, llamndolo a
legislar
o

sobre

principios

determinadas
para

materias

actuar

con

dentro

determinadas

del

marco

orientaciones
constitucional,

de no hacerlo as el legislador podra venir una sentencia posterior que declare


la inconstitucionalidad de la norma respectiva. 5
Y,

en

algunos

casos,

las

sentencias

exhortativas

llevan tambin aparejadas lo que la doctrina denomina bloqueo de aplicacin,


consistente en que la norma es inaplicable a los casos concretos que dieron
lugar al examen de constitucionalidad, quedando suspendidos los procesos
hasta la entrada en vigencia de la nueva normativa que regulan las respectivas
situaciones.
Son sentencias con efectos ex nunc y tambin de inconstitucionalidad diferida o
constitucionalidad temporal.
Tengamos en cuenta que en nuestra legislacin las sentencias exhortativas son
aquellas en donde el Tribunal Constitucional declara la incompatibilidad
constitucional de una ley o parte de una ley, en estos casos se le recomienda al
Congreso que expida una ley sustitutoria en un plazo razonable.
Creo que si el Congreso hiciera caso omiso a una sentencia exhortativa emitida
por el Tribunal Constitucional estara cometiendo un falta ya que como he
mencionado antes el Tribunal Constitucional es el mximo intrprete de la
Constitucin y por consiguiente se estara faltando a la Constitucin la cual
considero yo como una aberracin ya que el Congreso debera ser o es el
organismo jurisdiccional que tambin debe hacerla prevalecer.
Para Areli Valencia Vargas, estas sentencias contienen exhortaciones, pedidos
o, alertas al legislador que se incluyen como parte del fallo, con declaraciones
expresas sobre la constitucionalidad de una norma y no tienen carcter
coactivo, teniendo la calidad de una llamada de atencin al ente emisor sobre
algn problema detectado con motivo de la revisin de la constitucionalidad de
5 Moises David Sanze. Sentencias apelativas o exhortativas. Consulta realizada el da 17 de Junio del
2015. Disponible en https://prezi.com/e7joabghazgm/sentencias-apelativas-o-exhortativas/.

12

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

una norma, pudiendo en determinadas situaciones demandar la directa y


pronta intervencin del Congreso, emitiendo directrices, con lo cual se
cuestiona que limita la libertad de actuacin del Congreso, convirtindose en
una suerte de colegislador, sin embargo, otros consideran que una exhortacin
con detalles es ms conveniente, a fin de garantizar que la intervencin del
Congreso se encuentre dentro del marco constitucional y evitar su posterior
revisin.6
Respecto a la naturaleza de la Sentencia exhortativa, el Tribunal Constitucional
ha reconocido que las sentencias exhortativas son recomendaciones o
sugerencias y ha precisado que en dichas sentencias opera el "Principio de
Persuasin", que se utiliza cuando al examinarse los alcances de un proceso
constitucional, si bien no se detecta un vicio, se encuentra una legislacin
defectuosa que de algn modo conspira contra la adecuada marcha del
sistema constitucional.7
Por otro lado la opinin de la autora Areli Valencia Vargas nos indica que estn
sentencias emitidas hacia el congreso corresponderan una especie de alerta
en forma coactiva es decir un advertencia ante una inconstitucionalidad
pudiendo en determinadas situaciones demandar la directa y pronta
intervencin del Congreso, lo define como una especie de colegislador, con
esta idea concuerdo mas ya que se encuentra dentro de la realidad,
correspondera en si una llamada de atencin encubierta en forma coactiva, es
decir algo as como una amenaza pero no que no sea vista de esa manera en
pocas palabras se concluye con decir que correspondera a una llamada de
atencin ante el emisor ante el posible caso que el Tribunal Constitucional haya
observado un problema con motivo de revisin de la constitucionalidad de una
norma.

6 Alfredo Quispe Correa. Las atribuciones como legislador positivo o negativo del Tribunal Constitucional.
Consulta realizada el da 17 de Junio del 2015. Disponible en
http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/doctorado/LAS%20ATRIBUCIONES%20COMO
%20LEGISLADOR%20POSITIVO%20O%20NEGATIVO%20DEL
%20TRIBUNA_2006/LAS_ATRIBUCIONES_COMO_LEGISLADOR_POSITIVO_O_NEGATIVO_DEL_TR2
.PDF.

7 Hctor Lama More, Oh cit pg. 32.

13

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

1.5 UN JUEZ ESPECIALIZADO O UNA SALA SUPERIOR PUEDE


APARTARSE DE UN PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE?
SI SU RESPUESTA ES AFIRMATIVA, FUNDAMENTE. PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE.Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional:
Las Sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la calidad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones
por las cuales se aparta del precedente. 8

Un juez especializado o una sala superior puede apartarse de un


precedente

constitucional

vinculante?

si

su

respuesta

es

afirmativa, fundamente.En

cualquier

interpretacin

caso,

del

Tribunal

las

relaciones

Constitucional

la

entre

que

realice

la
el

juez

ordinario deben orientarse, en estos casos, por el principio de mayor


proteccin

ms

amplia

cobertura

que

pueda

brindar

determinada

interpretacin en un caso concreto. De este modo, las decisiones del


Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado de vinculacin cuando
ofrecen una mejor proteccin a los derechos en cuestin, mientras que,
si es posible que en un caso concreto la interpretacin realizada por el
Tribunal puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del
Poder

Judicial,

el

grado

de

vinculacin

disminuye

efectos

de

incorporar la mejor interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto


la

mayor

proteccin

que

pueda

brindar

un

bien

constitucional

determinado
8 El precedente constitucional vinculante y la doctrina constitucional. Jorge Luis Daz Cabello. Consulta
realizada el da 17 de Junio del 2015. Disponible en
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2092_01_el_precedente_constitucional_vincu
lante.pdf

14

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

El precedente judicial obligatorio acaba con las sentencias contradictorias


originadas por la interpretacin arbitraria del Derecho por parte de los jueces;
genera una justicia predecible y con ello la ansiada seguridad jurdica que
garantiza la igualdad de las personas frente a la ley; aumenta la credibilidad
institucional, incentiva la inversin privada tan necesaria para emprender
nuestro desarrollo econmico, y contribuye a construir un verdadero Estado
Constitucional de Derecho.9
Control la corrupcin, la absoluta discrecionalidad de los jueces para interpretar
el ordenamiento jurdico les permite encubrir fcilmente casos de corrupcin, se
viola impunemente el principio fundamental que establece que todos somos
iguales ante la ley. Que las personas sepan que en un proceso judicial no
combaten en un plano de igualdad de armas deslegitima al sistema de justicia,
desalienta las convicciones democrticas y desincentiva las inversiones.
El precedente obligatorio impide las interpretaciones antojadizas de las normas
jurdicas por abogados y jueces de todos los niveles. Los abogados, ante la
necesidad de invocar la jurisprudencia obligatoria, estarn obligados a una
permanente actualizacin, y no se atrevern a iniciar acciones judiciales que,
tanto ellos como sus clientes, saben que las van a perder; por su parte los
jueces no podrn basarse en interpretaciones arbitrarias para torcer el sentido
de la justicia, sino que actuarn con estricta sujecin a la Constitucin y a la ley
cuyo sentido est establecido en la jurisprudencia; no podrn ms ampararse
en su tan manoseado criterio jurisdiccional para darle la razn a quien no la
tiene.
En conclusin se entiende por precendente como aquella regla jurdica que se
crea a partir de un caso concreto resuelto por un tribunal. Que deviene de la
interpretacin del ordenamiento jurdico, por otro lado cuando se habla de
carcter vinculante esto radica en que el Juez o Tribunal deber utilizar en
principio los mismos fundamentos para la resolucin de casos similares esto se
entiendo como jurisprudencial, en nuestra jurisdiccin el precedente vinculante
no tiene base constitucional ni legal, sino ms bien como ya mencione lneas

9 Anbal Torres Vsquez. La Jurisprudencia como fuente del Derecho. Consulta realizada el da 17 de
Junio del 2015. Disponible en http://www.etorresvasquez.com.pe/La-Jurisprudencia.html

15

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

anteriores tiene base jurisprudencial, por ello sostengo que su regulacin se da


a nivel jurisprudencial.

CONCLUSIONES

El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y


control de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente, porque
en el ejercicio de sus atribuciones no depende de ningn rgano
constitucional; se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley

Orgnica - Ley N 28301.


Una ley orgnica es aquella que se requiere constitucionalmente para
regular ciertas materias. Habitualmente, debido a la importancia de las
materias que regula (derechos fundamentales de los ciudadanos o
articulacin de los diversos poderes del Estado, por ejemplo), para que
un rgano legislativo pueda aprobar una ley orgnica se exige algo ms

que una mayora simple.


Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar
orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir

del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.


Sentencias exhortativas. Tambin llamadas "apelativas", "con aviso" o
"de encargo", asumen distintas modalidades. En trminos generales, en
ellas el rgano de la jurisdiccin constitucional encomienda al legislador
el dictado de una nueva norma en remplazo de la actual, reputada
inconstitucional o de dudosa constitucionalidad. No frecuentes en el
derecho argentino, emergen sin embargo en los ltimos aos.

16

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

BIBLIOGRAFA

LIBROS.

"Derechos Fundamentales e interpretacin Constitucional", Comisin

Andina de Juristas; Los Sauces 285, lima 27, Per; Diciembre de 1997.
Hctor Lama More, Oh cit pg. 32.

PAGINAS WEB.-

Moises David Sanze. Sentencias apelativas o exhortativas. Consulta


realizada

el

da

17

de

Junio

del

2015.

Disponible

en

https://prezi.com/e7joabghazgm/sentencias-apelativas-o-exhortativas/.
Alfredo Quispe Correa. Las atribuciones como legislador positivo o
negativo del Tribunal Constitucional. Consulta realizada el da 17 de
Junio

del

2015.

Disponible

en

http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/doctorado/LAS
%20ATRIBUCIONES%20COMO%20LEGISLADOR%20POSITIVO%20O
%20NEGATIVO%20DEL
%20TRIBUNA_2006/LAS_ATRIBUCIONES_COMO_LEGISLADOR_PO

SITIVO_O_NEGATIVO_DEL_TR2.PDF.
El precedente constitucional vinculante y la doctrina constitucional. Jorge
Luis Daz Cabello. Consulta realizada el da 17 de Junio del 2015.
Disponible

en

http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2092_01_el

_precedente_constitucional_vinculante.pdf
Anbal Torres Vsquez. La Jurisprudencia como fuente del Derecho.
Consulta realizada el da 17 de Junio del 2015. Disponible en
http://www.etorresvasquez.com.pe/La-Jurisprudencia.html

17

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

JURISPRUDENCIA.

Tribunal

Constitucional

del

Per.

Caso

Ramn Hernando Salazar Yarlenque. Consulta realizada el da 17 de


Junio

del

2015.

Disponible

en

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/03741-2004-AA.html
CSJN, Fallos, 328:1146. La Corte Suprema advirti que uno de cada
cuatro detenidos era preso sin condena, y que cohabitaban menores con
mayores, enfermos con sanos, muchas veces en simples comisaras y
en condiciones infrahumanas.

BLOGS.

El bal de la geografa. Nestor Rene Mayma Quispe. Consulta realizada


el

da

17

de

Junio

del

2015.

Disponible

en

http://nestorgeografia.blogspot.com/2012/07/tribunal-constitucional-delperu.html.

18