Cidadania & Cultura

Conquista de Direitos Civis, Polticos, Sociais e

Econmicos com Cumprimento de Deveres
Educacionais, Culturais e Comportamentais ticos e
Democrticos
Fernando Nogueira da Costa in Teoria Econmica
Words

04/09/201503/09/2015

1,849

Definies do Velho e do Novo

Institucionalismo: Tratamentos Distintos de
Questes Institucionais
(https://fernandonogueiracosta.files.wordpress.com/2015/09/j-rcommons.jpg)
Ao longo da histria do pensamento econmico, tm sido feitas
tentativas de incorporar as questes relativas instituies e mudana
institucional dentro da disciplina denominada Economia. O exemplo
mais bvio o da tradio institucionalista norte-americana de
Veblen, Mitchell, Commons, e Ayres. Mas anlise institucional de
vrios tipos tambm podem ser encontradas nas obras de
economistas clssicos como Adam Smith e John Stuart Mill; membros
da escolas histricas alem, inglesa, americana; Marx e outros
marxistas; membros da Escola Austraca, como Menger, von Wieser, e
Hayek; Schumpeter; e neoclssicos, tais como Marshall.
O livro Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism
de autoria de Malcolm Rutherford, publicado em 1994, centra-se nas duas principais tradies de
pensamento institucionalista em Economia.
A primeira a tradio institucionalista americana que comeou na virada do sculo e tem
continuado, ininterruptamente, embora com grandes variaes na popularidade e prestgio, at
o presente dia.
O segundo um desenvolvimento mais recente, mas que pode ser visto como uma revitalizao

e uma expanso considervel dos elementos institucionalistas encontrados em economia clssica,

neoclssica, e austraca.
So elementos que haviam cado em um tratamento negligente durante um certo intervalo. A
primeira tradio agora muitas vezes chamada de Velha Economia Institucionalista, ou OIE,
enquanto a ltima normalmente chamada de Nova Economia institucionalista, ou NIE.
O velho institucionalismo consiste em que a tradio de pensamento associado com Thorstein
Veblen, Wesley Mitchell, John R. Commons, e Clarence Ayres, e com as mais recentes contribuies
de Allan Gruchy, Wendell Gordon, Marc Tool, e os muitos outros representados nas pginas do
Journal of Economic Issues [Revista de Questes Econmicas]. Apesar das afirmaes em contrrio
(Gruchy 1947,1972), a OIE no representa um nico bem definido ou unificado corpo de pensamento,
metodologia, ou programa de pesquisa.
Dentro da OIE existem dois programas de grande significado terico da pesquisa. O primeiro est
associado com Thorstein Veblen, e com o desenvolvimento e modificao do sistema de Veblen
realizada por Clarence Ayres. Este programa construdo em torno da hiptese de existncia de
uma dicotomia fundamental entre o negcio pecunirio e os aspectos industriais da economia. Isto
tambm expressa de uma forma mais geral como uma dicotomia entre o institucional e o
tecnolgico ou entre o cerimonial e as formas instrumentais de fazer e pensar.
Em termos muito amplos, este programa centra-se na investigao dos efeitos de novas tecnologias
em sistemas institucionais e as maneiras pelas quais convenes sociais so estabelecidas e os interesses
escusos resistem a tal mudana. Instituies, ento, no precisam de estar muito bem adaptadas
como instrumentos disponveis, desde que o critrio de juzo seja, geralmente, alguma noo de
valor instrumental, que, por sua vez, se baseia em uma definio mais ou menos ampla de
manuteno da comunidade. Essas ideias so muitas vezes associadas a uma viso de estrutura da
Economia moderna que enfatiza a poltica e o poder econmico dos grandes interesses corporativos.
O segundo grande programa dentro da OIE tem suas razes no trabalho de John R. Commons e
agora representada por escritores como Warren Samuels e Allan Schmid (Schmid 1978; Samuels e
Schmid 1981). Este programa concentra-se na lei, direitos de propriedade e organizaes, a sua evoluo
e o impacto sobre o poder econmico e jurdico, as transaes econmicas, e a distribuio de renda. Aqui, as
instituies so vistas, em grande parte, como resultado de processos formais e informais de
resoluo de conflitos, o critrio de sucesso sendo se a instituio tem gerado com um valor
razovel ou reciprocidade vivel fora do conflito.
Em alguns aspectos, este programa complementar abordagem de Veblen-Ayres, que no
aborda explicitamente os processos de resoluo de conflitos judiciais e polticos que o ponto central
na obra de Commons, mas h pontos de tenso e at mesmo de conflito aberto entre eles. Por
exemplo, o prprio Commons ([1924] 1968: 376, [1934], 1961: 673) ataca diretamente a abordagem
de Veblen e sua anttese cnica entre as empresas e a indstria. Esse conflito se estende para o
valor de vrios dos conceitos utilizados por cada autor (Ramstad, 1989). tambm o caso que a
tradio de Commons, devido sua nfase em transaes, direitos de propriedade e organizaes, tem
laos mais estreitos com o NIE que com a tradio Veblen-Ayres. No entanto, como ser visto nos
captulos posteriores, a abordagem da Commons ainda difere de qualquer coisa encontrada no
NIE de maneira significativa.

 provavelmente verdade que a NIE to dispare como a linha de pensamento dos antigos
institucionalistas (Coats 1986; Maki 1987; Andersen e Bregn 1992). Um dos eixos principais
encontrado no trabalho sobre direitos de propriedade (Demsetz 1967; e Alchian Demsetz 1973) e
de direito comum (Posner 1977,1981). Outra vertente daqueles preocupados com processos de
escolha pblica, incluindo os que envolvem rent seeking (busca de renda) e as atividades de
coalizes distributivas (Olson 1982; Mueller 1989). Um terceiro elemento importante lida com
organizaes e inclui a Teoria de Agncia, desenvolvida por Jensen e Meckling (1976), o trabalho
sobre custos de transao, recorrente em Coase (1937), e utilizado extensivamente por Oliver
Williamson (1975,1985).
Outros aspectos so fornecidos pela Teoria dos Jogos, alguns dos quais utilizam a Teoria dos Jogos
principalmente para modelar aes dentro de situaes previstas institucionalmente (Shubik 1975),
enquanto outros usam-na em uma tentativa mais ambiciosa para explicar a evoluo das prprias
instituies sociais (Schotter 1981). Muitos destes elementos podem ser encontrados de maneira
combinada na histria econmica institucional de Douglass North (1981, 1990). O novo
institucionalismo tambm foi definido para incluir esforos austracos e neo-schumpeterianos para
explicar vrios tipos de desenvolvimento institucional em termos de mo invisvel ou evoluo
(Hayek,1967, 1973, 1979; Nelson e Winter, 1982; Langlois, 1986a).
Tal como acontece com a OIE, em alguns aspectos, estes programas se complementam com outros,
mas as diferenas e divergncias existem. Douglass North critica tanto aqueles que imputam uma
abordagem puramente de rent-seeking atividade do governo quanto aqueles que limitam a sua
anlise s alteraes nos contratos ocorrendo dentro de uma determinada estrutura institucional
bsica. North tambm argumenta com fora para um reconhecimento muito mais completo da
importncia das noes de justia e ideologia na mudana institucional (North 1984, 1986).
A Teoria da Agncia e Abordagem dos Custos de Transao de Williamson apresentam tambm
muitas diferenas. Williamson (1987a, 1990) aponta para diferenas na unidade bsica de anlise e
no foco ex ante da Teoria da Agncia como estando em oposio abordagem ex post de Economia
dos Custos de Transaes. Muitos tericos das agncias tambm so mais ortodoxos em suas
suposies a respeito do comportamento maximizador do que Williamson.
Mais fundamentalmente, Langlois (1986b) argumenta que a NIE deve se concentrar mais em
processos espontneos da mo invisvel. Ele afirma que os problemas-chave da NIE surge de seu ncleo
neoclssico. Argumenta que a NIE deve se mover em uma direo mais Austraca (Langlois 1989: 291294). Certamente, possvel distinguir entre uma corrente mais neoclssica e outra tendncia mais
austraca dentro da NIE. A grande maioria dos trabalhos da NIE pertence primeira categoria
(Eggertsson 1990). Esta ltima incluiria o esboo de Langlois de um programa inspirado no
trabalho de Hayek sobre as instituies, na economia evolucionria neo-schumpeteriana de
Nelson e Winter, e, possivelmente, em um pouco do trabalho baseado em Teoria dos Jogos.
Dada a natureza destes corpos de trabalho, pode-se questionar a utilidade da diviso simples de mo
dupla em antigos e novos institucionalismos. Na verdade, em alguns casos, ser necessrio fazer mais
fina distino das divises existentes entre Veblen-Ayres, Commons, pensamento neoclssico, e
Escola Austraca, por exemplo , mas para muitos propsitos as tradies de Veblen-Ayres e
Commons podem ser agrupadas em contraste face ao pensamento neoclssico ou austraco. Isto
pode ser visto mais claramente nas crticas em cada nvel.
O novo institucionalismo, seja neoclssico, seja austraco, se queixa do velho institucionalismo:

1. falta de teoria por parte dos antigos institucionalistas;

2. tendncia a argumentar em termos holsticos, em vez de em termos individualistas;
3. uso de um behaviorismo [estudo de comportamentos] ao invs de uma Teoria da Escolha
Racional (ou intencional escolha racional);
4. incapacidade de dar nfase suficiente em economizar como o processo principal; e
5. falha em apreciar mais a importncia de processos no intencionais e evolutivos no
desenvolvimento institucional, colocando-os em oposio aos processos de tomada de deciso
coletiva e projeto institucional (Seckler 1975; North 1978; Schotter 1981; Coase 1984; Williamson
1987b; Ault e Ekelund 1988).
A OIE assim retratada como descritivista, anti-formalista, holista, behaviorista, e coletivista. Velhos
institucionalistas tambm rejeitam os critrios individualistas de bem-estar e so mais intervencionistas,
sendo a favor de um maior envolvimento do governo na correo de falhas institucionais.
Claro, alguns desses rtulos aplicam-se melhor a algumas antigas correntes institucionalistas do
que a outras, mas difcil negar toda a verdade para essa caracterizao, particularmente quando
velhos institucionalistas aplicam de boa vontade muitos dos mesmos rtulos para si (Gruchy 1947; e
Wilber Harrison 1978; Dugger 1979a). Parece que o que os novos institucionalistas veem como falha, os
velhos reivindicam-no como virtude!
Os velhos institucionalistas, e aqueles mais simpticos sua posio, fazem um conjunto oposto
de crticas ao novo institucionalismo. Eles argumentam que:
1. a sua teoria , frequente e demasiadamente, abstrata e formal;
2. s vezes adota uma extrema e reducionista verso do individualismo metodolgico;
3. o indivduo visto como um ser excessivamente racional e excessivamente autnomo,
constrangido, mas sem qualquer outra influncia de sua imerso em um quadro institucional e
social;
4. aquele critrios ortodoxos de bem-estar no so apropriados para avaliar mudana
institucional;
5. uma atitude complacente prevalece relativamente s caractersticas de eficincia dos mercados
e das instituies que emergem espontaneamente (Mirowski 1981; Campo 1981, 1984; Dugger
1983; Dow 1987; Hodgson, 1988).
O NIE , assim, retratado como mais formalista (especialmente nas manifestaes dos tericos
neoclssicos e dos jogos), individualista, reducionista, orientado em direo escolha racional e a modelos
estritamente econmicos, e geralmente anti-intervencionista. Mais uma vez, esses rtulos se aplicam
mais para uns do que para outros autores, mas, novamente, eles so rtulos que os novos
institucionalistas, voluntariamente, tm aplicado a si mesmos, em parte, a fim de distinguir claramente
o seu trabalho daquele efetuado pelo OIE (Coase, 1984; Langlois 1986a).
Eu (FNC) poderia comentar a respeito desses xingamentos mtuos como geralmente fao quando
me deparo com essa recorrncia entre economistas: ambos tm razo quanto s crticas aos defeitos
dos outros!
Com as etiquetas :
Texto Acadmico

Blogue em WordPress.com.