Diagnostico Diferencial Mutismo

M JUANA ESTEVEZ ILLESCAS
liBhlMII11111111
5309541866
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
x4tJr
TSMAL
EL.
r SP40
EI.ECSI?
ES CAL flAs
JEXYO
eDJE
SEO
<DOM flt309!tlfl
DIALcnOSmTCO
DE
I>ALThAS
OX FEflEMCXALL..
Director: CARLOS GALLEGO LPEZ

Profesor Titular de Ps. Bsica
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Facultad de Psicologa
Departamento de Psicologa Bsica II
<Procesos cognitivos)
Mayo, 1995
Mi m~s sicero agradecimiento a todos los

Organismos y Centras Colaboradores, por
su cooperacin desinteresada.
Gracias tambin al Director de Tesis, por

su ayuda y orientacin en todo momento
1
Indice:
INTRODUCCIN
1)
~A.WUE-ET1 w113 628 m410 628 lSBT
EL,
*4Ur EL SP4O
EIaECrELVO
1. NOSOLOCtA DEL MUTISMO ELECTIVO

1.1. El problema de la denominacin
1.2. El problema de la clasificacin
y del diagnstico diferencial
13
17
2. CONCEPTO ACTUAL DE MUTISMO ELECTIVO

2.1. Descripcin conductual
21
2.1.1. El comportamiento
del mudo electivo
21
2.1.2. Trastornos asociados

al mutismo electivo
25
2.2. Modelos explicativos
29
2.2.1. Modelo psicodinmico
33
2.2.2. Modelo conductual
37
2.73. Epidemiologa
40
2.3.1. Frecuencia
40
2.3.2. Incidencia segn sexo
45
2.3.3. Edad de comienzo y duracin
46
2.4. Contexto ambiental y familiar

2.4.1. Ambiente
48
48
II
2.4.1.1. Adaptacin escolar
2.4.1.2. Entorno social
50
2.4.1.3. Bilingismo e inmigracin
51
52
2.4.2. Familia
II) I.A.
49
2.4.2.1. caractersticas familiares
52
2.4.2.2. Patologas familiares
59
EVAL.tJAC
ron
DEL.
P4LJX IS*4O
61
EL.EC~flTO
1. PROBLEMTICA DE LA EVALUACIN DEL LENGUAJE
62
2. PROBLEMATICA DE LA EVALUACIN DEL MUTISMO

ELECTIVO
65
2.2. Dificultades de evaluacin
65
2.1.1. Procedimiento de evaluacin y

definicin operativa del
mutismo electivo
66
2.2. El diagnstico diferencial
78
2.3. Conclusiones
82
III) I.A.
XnrEnvEnC
P41JrJISMO
IOfl
Efl
EL.
EL.ECrXVO
1. PROBLEMTICA DE LA INTERVENCIN EN EL MUTISMO

ELECTIVO
84
85
III
2. MODELOS
88
2.1. Orientacin psicodinmica
89
2.2. Tratamiento conductual del mutismo

electivo
91
2.2.1. Estrategias, procedimientos y

tcnicas conductuales en el
tratamiento del mutismo electivo
y trastornos relacionados
2.2.1.1. Aplicaciones especficas
en el mutismo electivo
95
102
2.2.2.1.1. Ejemplos de diseos

experimentales de
caso nico
empleando tcnicas
conductuales
.
2.2.1.2. Aplicaciones especficas

vs habla reluctante
.
108
116
2.2.1.2.1. Ejemplo de un
procedimiento
de retuerzo en el
tratamiento del
habla reluctante .
116
2.2.1.3. Aplicaciones especificas

vs mutismo progresivo
118
2.3. Propuesta de estrategias de tratamiento
7(1
I>AW1E
120
125
1) EI.ABOflAC
EL 014
DE
TINA.
E 5 <DALA
CONDIJO ~1SAL.
FAltA
EL.
O ELACNOSW EL CO
DEL FEI~ENC IAL.
DEL.
1. DISEO
k4tP~ELSMO
EI.ECWELVO
126
127
Iv
1.1. Planteamiento
127
1.2. Construccin de la escala
129
1.2.1. Desarrollo
129
1.2.2. Objetivos
147
2. APLICACIN
149
2.1. Procedimiento
2.1.1. Seleccin de la muestra
149
.
2.1.2. Administracin y criterios de

correccion
2.1.3. Recogida de datos
2.2. Anlisis de resultados y discusin
3. ELABORACIN FINAL DE LA ESCALA
3.1. Escala completa, en su formulacin final,

incluyendo normas de puntuacin
y correccin
149
153
155
157
192
197
COXYJCLTJS ION
208
BIBLIOGRAPtA
213
ANEXOS
244
y
Indice de tablas
Tabla 1:
Frecuencia del mutismo electivo
42
Tabla 2:
Incidencia del mutismo electivo segn

su carcter transitorio o persistente
Tabla 3:
45
48
Edad de comienzo y duracin del mutismo

electivo (tomado de Wilkins (1985)
Tabla 4:
Registro de respuestas de evitacin de

hablar a personas extraas <tomado de
Olivares, 1994)
Tabla 5:
71

hablar a personas conocidas en lugares
extraos (tomado de Olivares, 1994)
Tabla 6:
72
72

hablar a personas conocidas en presencia
de extraos <tomado de Olivares, 1994)
Tabla 7:
Empleo de la tcnica de Manejo de

contigencias para el tratamiento
del mutismo electivo (tomado de
Labbe y Williamson, 1984)
Tabla 8:
99
Empleo de la tcnica de Desvanecimiento

de estimulo con retuerzo positivo
(tomado de Labbe y Williamson, 1984)
Tabla 9:
100
Procedimientos para la iniciacin

de respuestas verbales <tomado de
Labbe y Williamson, 1984)
Tabla 10: Tratamiento del mutismo electivo

mediante reforzamiento diferencial <a)
101
VI
(tomado de AlbertStewart, 1986)
Tabla 11:
109
Tratamiento del mutismo electivo

mediante reforzamiento diferencial (b)
(tomado de Albert-Stewart, 1986)
Tabla
lo
12: Tratamiento del mutismo electivo
mediante automodelado (a) (elaborado

a partir de Pigott y Gonzales, 1987)
Tabla 13:
113
Tratamiento del mutismo electivo

mediante automodelado <b) (elaborado
a partir de Pigott y Gonzales, 1987)
Tabla 14:
113
Evaluacin de las expectativas de los

compaeros de clase de los mudos electivos
utilizando tcnicas de automodelado
(tomado a partir de Olivares, Mndez
y Maci, 1993)
Tabla 15:
115
Tratamiento del habla reluctante, mediante

reforzamientos (elaborado a partir de
Morin, Ladoceur y Clautier (1982)
Tabla 16:
118
Evaluacin y estrategias teraputicas

para el tratamiento del mutismo
electivo en los nios (tomado de Labbe
y Williamson, 1984)
Tabla 17:
ANOVA sobre los resultados obtenidos

en cada grupo
Tabla 18:
124
158
Significacin de las diferencias entre

medias para comparaciones binarias por
grupos <Scheft)
Tabla 19: Significacin de las diferencias entre
158
VII
medias
para
todas
las posibles combinaciones
binarias por grupos <Schef t)
158
Tabla 20: Puntuacin media de cada grupo

Tabla
158
21: ANOVA sobre los resultados por items
obtenidos en cada iten por grupo
160
Tabla 22: Significacin de las diferencias por items
entre el mutismo electivo y los dems

grupos diagnsticos
162
Tabla 23: Significacin de las diferencias por iteus
entre todas las posibles comparaciones

binarias de los grupos <Schef t)
164
Tabla 24: Puntuacin media de los resultados
obtenidos en cada tem, en cada uno de

los grupos
Tabla 25:
Items con diferencias significativas entre:

MUTISMO ELECTIVO y AUTISMO
Tabla
26:
169

MUTISMO ELECTIVO y DEFICIENCIA MENTAL
Tabla 27:
166
170

MUTISMO ELECTIVO y NORMALES
171
Tabla 28: Items con diferencias significativas entre:

MUTISMO ELECTIVO y RETRASO DEL LENGUAJE
173
Tabla 29: Nmero y porcentaje de items significativos
en la prueba, en funcin de las diferencias

entre grupos
Tabla 30:
175

AUTISMO y DEFICIENCIA MENTAL
175
VIII
AUTISMO y NORMALES
176

NORMAL y RETRASO DEL LENGUAJE
177

DEFICIENCIA MENTAL y NORMAL
178

DEFICIENCIA MENTAL y RETRASO DEL LENGUAJE
178

AUTISMO y RETRASO DEL LENGUAJE
179
Tabla 36: Valor descriptivo del MUTISMO ELECTIVO

de cada uno de los items
180
Tabla 37: Valor discriminativo entre MUTISMO

ELECTIVO y AUTISMO, de cada uno
de los items
181

ELECTIVO y DEFICIENCIA MENTAL, de
cada uno de los items
181

ELECTIVO y NORMALES, de cada uno
de los items
182

ELECTIVO y RETRASO DEL LENGUAJE,
de cada uno de los items
182
Tabla 41: N9 de sujetos de cada grupo, segn datos

seleccionados y categoras
184
Tabla 42: Porcentaje de datos complementarios,

considerando el cmputo de las muestras
Tabla 43: Significacin estadstica de las
183
Ix
diferencias entre sexos halladas en los

distintos grupos muestrales
189
Tabla 44: Trastornos asociados en los distintos
grupos de sujetos
188
Tabla 45: Circunstancias familiares en los distintos
grupos de sujetos
190
Tabla 46: Rango global de la escala
195
Tabla 47: Rango de ME-AtT
196
Tabla 48: Rango de ME-DM
196
Tabla 49: Rango de ME-NO
196
Tabla 50: Rango de ME-RL
196
x
Indice de figuras
Figura 1: Cuestionario estructurado de desarrollo
personal y social (elaborado a partir

de Cambra, 1988)
68
Figura 2: Registro general de las respuestas de
miedo (tomado de Olivares, 1994)

Figura 3:
74
Escala de registro de las

respuestas motoras de ansiedad
(tomado de Olivares, 1994)
Figura 4:
75
Cuestionario abreviado para la

estimacin de la gravedad del
miedo desproporcionado a hablar
Figura 5:
76
Objetivos del tratamiento en el

mutismo electivo (elaborado a partir
de Paniagua y Saeed, 1988)
119
Figura 6: Objetivos del tratamiento en el
mutismo progresivo (elaborado a partir

de Paniagua y Saeed, 1988)
Figura 7: Puntuacin media de cada grupo
119
159
Figura 8: Porcentajes de items significativos
en la prueba en funcin de las diferencias

entre grupos
Figura 9:
174
Distribucin de los sujetos por sexo

en los distintos grupos
185
Figura lO:N9 de orden de nacimiento de los sujetos

185
XI
Figura 1l:Ninero de hermanos por sujeto en los
distintos grupos muestrales
186
Figura 12:Nivel de estudios alcanzado por el PADRE

186
Figura 13:Nivel de estudios alcanzado por la MADRE

187
Figura 14:Diterencias entre sexos halladas

187
XII
Indice de ANEXOS
ANEXO 1:
Escala inicial y resultados
245
ANEXO 2:
Descripcin de la muestra
255
ANEXO 3:
Relacin de los centros colaboradores
ANEXO 4:
Protocolo de los datos complementarios
ANEXO 5:
Tablas con los resultados obtenidos
266
268
270
INTRODUCCIN
2
INTRODUCCIN
La conducta silenciosa y todo aquello relacionado con

ella ha atrado siempre a los investigadores por el halo
de misterio que incorpora, tanto por suponer una fuente de
problemas
de
muy
diversa
ndole,
como
por
ser
una
manifestacin de algn tipo de fracaso o dificultad del

sujeto que as se comporta que permanece oculta.
Una
forma
de
conducta
silenciosa
con
la
que
los
psicoterapeutas se encuentran con relativa frecuencia es

el
mutismo
electivo.
Este
trmino
se
utiliza
para
describir el extrao comportamiento de algunos nios que

aunque poseen
la habilidad y capacidad necesaria para
hablar, eligen permanecer en silencio, y no emitir ningn

vocablo cuando se hallan apartados del reducido crculo de
sus familiares y conocidos ms ntimos.
Desde
problema,
que
se
inici el
estudio cientfico
hace ya ms de un siglo,
hasta
de
este
el presente,
numerosos autores han dejado constancia de que aplicando

el tratamiento adecuado, y sobre todo interviniendo en el
momento preciso puede
conseguirse
un
grado
elevado
de
eficacia en la correccin del silencio de estos nios. Sin

embargo no resulta fcil distinguir las caractersticas
distintivas de la conducta del mudo electivo con respecto
a las conductas manifestadas por otros sujetos que sufren
trastornos emocionales, comportamentales o especficamente
3
lingisticos,
especialmente cuando en ellos
se produce
ausencia de habla.
La evaluacin diagnstica del mutismo electivo se ha

basado hasta ahora principalmenteen los dato obtenidos a
travs de informes emitidos por los padres, maestros... y
en algn caso extrados de la observacin directa de la
conducta por los terapeutas, siguiendo la descripcin y los
criterios fijados por la DSM III y posteriores revisiones;
no habindose abordado de forma sistemtica el diagnstico
diferencial de tales sujetos.
El
objeto de
este trabajo
es
precisamente
intentar
diferenciar la conducta de los nios que presentan este

tipo de trastorno de aqullos otros que tambin manifiestan
un
comportamiento
silencioso
pero
que
no
deben
ser
diagnosticados como mudos electivos.
Con este
propsito se pretende elaborar una
conductual para el
diagnstico diferencial
del
escala
mutismo
electivo frente a otros mutismos (por ejemplo, el mutismo

autista).
El material
utilizado
en dicha
escala se ha
confeccionado a partir de los datos proporcionados por los

distintos
autores
que
independientemente de
han
abordado
esta
la escuela a la
problemtica,
que pertenezcan.
Asimismo se han incorporado aseveraciones extradas de la

reflexin conceptual realizada por dichos autores y algunos
otros ms desde una perspectiva clnica.
4
Para
alcanzar
el
objetivo
propuesto
resulta
imprescindible realizar un recorrido histrico hasta el

momento presente, analizando la evolucin del concepto de
mutismo electivo, la naturaleza del problema, la eficacia
de
los medios
diagnsticos,
su explicacin etiolgica
segn los distintos modelos y tendencias, su epidemiologa

e
incidencia,
etc.,
as
como
la
descripcin
de
las
caractersticas y comportamientos de los nios que padecen

este problema y las consideraciones relativas al contexto
familiar y social en que se desarrolla.
Del
mismo
procedimientos
modo
de
se
analizarn
evaluacin
los
propuestos
diferentes
hasta
ahora,
valorando su relevancia y sealando la evidente necesidad

de disponer no slo de una definicin operativa de mutismo
electivo, sino tambin de un instrumento vlido y fiable
que nos
ayude a emitir con cierto rigor
cientfico un
diagnstico diferencial sobre el problema. Se expondrn

igualmente
los diferentes procedimientos,
estrategias y
tcnicas de tratamiento que se han ido utilizando desde

distintos modelos y posiciones tericas, y que es preciso
conocer en cuanto que van ligados a la evaluacin.
anlisis y tratamiento
de todas
estas
El
cuestiones y la
reflexin sobre ellas se abordar desde una perspectiva

cognitivo-conductual.
Ir
rAnrE
1) EL.
PfUJr Ir S140
EL.ECIY IrXTO
1) EL.
14t39? Ir Sr4O
EL.ECr
ELVO
1. NOSOLOGA DEL MUTISMO ELECTIVO
El concepto diagnstico de mutismo electivo apareci por

primera vez hace ms de cien aos por Kussmaul, en 1887.
Este fu el primer autor en describir a nios fsicamente
normales
que
presentaban
ausencia del
lenguaje
(i.
e.
mutismo) en algunas situaciones especficas. Kussmaul di

a los sujetos que manifestaban esta condicin el nombre de
aphasic voluntary (cf. Labbe y Williamson, 1984; Meyers,
1984; Wright et al.,
denominacin
se
voluntaria
(cf.
ha
1985; LindbladGolberg,
traducido
Olivares,
al
Maci
espaol
1986). Esta
como
y Mndez,
afasia
1993).
Mas
tarde, en 1934, Tramer describi algunos casos similares

empleando por primera vez el nombre de Elektiver mutismus
mantenindose esta denominacin hasta el momento actual
(cf.
DSM
III,
versin
espaola,
1983
sucesivas
revisiones). El concepto de mutismo electivo implica que

el nio selecciona ciertas situaciones especificas en las
cuales habla slo a determinadas personas. Por ejemplo, el
nio habla habitualmente a sus familiares, en casa, pero
se niega a hablar a los maestros y a otros nios, en la
escuela u otros ambientes. El trmino hace referencia, por
tanto, a un pequeo grupo de nios que presentan un patrn
inusual
de
dificultades
principalmente
silencio
en
la
comunicacin
inapropiado.
Estos
verbal,
nios
son
8
capaces
de
situaciones
hablar
normalmente,
restringidas
pero
slo
lo
harn
en
y dirigindose a determinadas
personas (cf. p. ej. Kratochwill, Brody y Piersel, 1979;

Kolvin y Fundudis, 1981; Olivares, Maci y Mndez, 1993).
Aparentemente los nios no presentan problemas obvios que
impidan su habla. No se presenta anormalidad durante los
exmenes neurolgicos, el 0.1. se encuentra dentro de la
media,
o rango normal
(cf. Rutter,
1977) y en aquellas
situaciones en las que el nio habla, su conducta verbal

es adecuada a su edad cronolgica (cf. Sanok y Striefel,
1979).
1.1. El problema de la denominacin
Sin embargo,
a pesar de que los rasgos diagnsticos
principales parecen a primera vista ser claros, como es

comn en el mbito de la psicopatologa la terminologa
aplicada para referirse al
mutismo electivo ha sufrido
muchas variaciones a lo largo del tiempo. El problema ha

recibido denominaciones tales como mutismo voluntario,
mutismo
progresivo
o
habla
reluctante11, y no todas ellas refuerzan exitosamente el
selectivo,
mismo concepto de mutismo electivo. Es necesario por tanto

hacer algunas precisiones.
a) Afasia voluntaria o mutismo voluntario
Antes de 1930 son numerosas las referencias existentes
sobre
mutismo
voluntario
afasia voluntaria
(cf.
Atoynatan, 1986). Como se mencion antes, Kussmaul en 1887

ya us el trmino Aphasic voluntary en el curioso sentido
de
voluntario
de
la
afasia
para
describir
nios
fsicamente normales que presentaban mutismo en situaciones

concretas <cf. Browne, Wilson y Laybourne, 1963; Silver,
1980; Hesselman, 1983; Eldar, Bleich, Apter y Tiano, 1985;
Lindblad-Golberg,
1986; Olivares, Macl y Mndez, 1993);
aunque segn Labbe y Williamson <1984) el autor llam a

esta condicin tanto aphasic voluntary como
voluntary
mutsm, o segn Schachter (1981) la formulacin empleada

por
Kussmaul
expresin
ms
fu
mutitas
tarde
mutismo voluntario
sive
retomada
(y.
por
aplirasia
otros
voluntaria
autores,
como
g. mutisme volontaire (Kummer,
1953)).
b) Mutismo electivo
Ya se dijo que Tramer en 1934 sustituy el trmino

mutismo voluntario por la denominacin admitida por la
mayora de los paidospsiquiatras de elektiver mutismus,
con objeto de distinguir entre ste y el mutismo total
(Tramer y Geiger-Marty, 1952). Tramer, describi el mutismo
electivo como una rareza en medio de la flora de sntomas
de
los
nios
psicolgicamente
perturbados
<Hesselman,
1983), refirindose al extrao grupo de nios que slo

hablaba con un reducido grupos de ntimos; padres, vecinos,
maestros, en situaciones
especificas, siendo la ms comn
lo
el hogar (Monras,1984; Labbe y Williamson, 1984; Wilkins,

1985; Antoynatan, 1986).
Es decir, este tipo de mutismo
sera ms propiamente selectivo <Meyers, 1984), mientras

que por el contrario el mutismo genricamente se referira
a
la
ausencia
<Schachter,
del
1981).
lenguaje
El
trmino
en
de
cualquier
situacin
mutismo
electivo
excluira igualmente otras formas orgnicas o funcionales

de mutismo <DSM-III, 1980 y 0514111-dR, 1987).
c) Mutismo selectivo
Hesselman,
en 1973,
denomin al trastorno selective
mutism (mutismo selectivo), ya que se interpreta que el

nio selecciona las personas con las que habla as como las
situaciones
en
las
cuales
emite
comunicacin
verbal
(Cambra, 1988). Otros autores tambin emplean este trmino

para referirse a dicho trastorno <v.g. Williamson et al.,
1977; Kratochwill, 1981; Morin y Ladouceur, 1984; Olivares,
Maci y Mndez, 1993) llegndose con el tiempo a utilizar
indistintamente mutismo electivo o mutismo selectivo,
aunque es razonable suponer que la eleccin de uno de estos
trminos tiene como objeto dar a entender sobre qu o quin
se pone el acento en el control del problema. Si es sobre
el sujeto, entonces se califica mutismo electivo, pero si
el mantemiento del problema se supone en las consecuencias
que siguen a la conducta, suele emplearse mutismo selectivo
(Olivares, 1994).
11
d) Mutismo progresivo vs mutismo electivo
Paniagua y Saeed (1987) introdujeron el trmino mutismo

progresivo para describir el comportamiento de un nio que
aunque em principio presentaba los sntomas del mutismo
electivo,
con
el
paso
del
tiempo
iba
disminuyendo
progresivamente la frecuencia de respuesta verbal dejando

de hablar incluso a los miembros de la familia y personas
cercanas
(Straughan,
1968),
pesar
de
la ausencia de
factores neurolgicos y anatomofisiolgicos,

condiciones
que
pudieran
progresivo del lenguaje.

mutismo
progresivo
como
haber
afectado
el
o de otras
deterioro
As pues, cabria considerar el

una
forma
severa
de
mutismo
electivo <Paniagua y Saeed, 1988), ya que la ausencia de

habla se generalizara a todas las personas y a todas las
situaciones <Olivares, 1994).
e) Habla reluctante vs mutismo electivo
El problema del habla reluctante como tal ha recibido

poca atencin
(y.
Morin, Ladouceur y Clotier, 1982). Con
este trmino se hace referencia a una clase de inhibicin

de la conducta verbal que resulta en una frecuencia de
habla extremadamente baja; por ejemplo, nios que responden
solo a una cuestin de cada diez. Williamson et al. (1977b)
recomiendan
que
los
nios
con
esta
descripcin
se
clasifiquen como casos de habla reluctante. Sin embargo,

no parece quedar claro s este habla reacia, o reluctante,
12
es un tratorno que puede considerarse idntico a casos ms
genricos
de
laconismo
inhibicin
por
el
lingistica
contrario,
diferenciada. Wlliamson et al.
tales
es
una
como
entidad
el
bien
intentan diferenciar el
patrn conductual de habla reluctante del patrn de mutismo

electivo. En lugar de una ausencia completa del habla, an
situacional,
los nios con habla reluctante
presentan
ocasionalmente conductas verbales en algunas situaciones

sociales distintas a la de su medio
familiar.
Olivares
(1994) considera que este habla reluctante o reacia es

causada
por aversin a
hablar,
situando el trastorno
dentro de un continuo, en los niveles ms bajos del miedo

desproporcionado
Piersel
a hablar.
y Kratochwill
Otros
(1981),
autores,
tambin
por ejemplo,
han
sealado
la
importancia de diferenciar con precisin emtre estos dos

tipos
de
inhibicin,
ya que el
habla
reluctante puede
considerarse como una forma leve de mutismo electivo (Labbe

y Williamson, 1984).
Resumiendo,
asumiendo
un
continuo
conductual
de
inhibicin del lenguaje, en los extremos se ubicaran las

conductas
de
habla
reluctante
mutismo
progresivo,
incluyendo como categora intermedia el mutismo electivo

(Olivares, 1994). Esta distincin es muy importante porque
la seleccin del concepto apropiado puede tener relevantes
implicaciones
para
una
adecuada
aplicacin
de
las
estrategias de tratamiento que determinaran a su vez los

resultados del mismo (Labbe y Williamson, 1984; Paniagua
13
y Saeed, 1988; Olivares, 1994).
1.2. El problema de las clasificaciones y del diagnstico

diferencial
El
mutismo
embargo el
electivo es
una
forma
concepto de mutismo o
de
mutismo.
ausencia de
Sin
lenguaje
entendido globalmente es demasiado amplio para ser til.

A
travs
del
tiempo
clasificaciones
genricamente
han
referidas
ido
al
como ausencia
apareciendo
mutismo,
de
diferentes
entendido
lenguaje.
As,
ste
Frster
(1956), distingui entre mutismo neurtico, ezquizofrnico,

mutismo por sordera, por debilidad psquica o bien, con
caracter ms restringido, por un problema neuroorgnico
cerebral <cf. Schachter, 1981; Cambra, 1988). Sin embargo,
seria necesario hacer una primera distincin general entre
el
mutismo de origen psicopatolgico
la ausencia de
lenguaje originada por alteraciones neurolgicas, dficits

sensoriales o motores,
o dficits cognitivos generales.
Entre estos ltimos casos puede mencionarse la ausencia de

lenguaje
presente
en
sujetos
tales
como
deficientes
mentales profundos, afsicos, sordos, autistas, etc. Frente

a estos casos, el otro concepto de mutismo se refiere a
aqul de origen emocional en el que se produce ausencia de
lenguaje a pesar de conservarse intacta la capacidad de
hablar
por
no
existir
limitaciones
neurolgicas,
cognitivas, motoras o sensoriales que lo impidan. En la

prctica
clnica,
lo
largo
del
tiempo,
ha
habido
14
distintos
intentos
de
clasificar
especficamente
este
ltimo tipo de mutismo. As, por ejemplo, Waterink y Vedder

<1936) distinguieron entre mutismo histrico, neurtico y
psictico.
Otras clasificaciones ponen el nfasis en el
mutismo de origen
psicopatolgico
al
mismo
tiempo
que
introducen otros casos de ausencia de lenguaje. Por ejemplo

Cambra
<1988)
hace
una clasificacin sobre
el
mutismo
dividindolo en cuatro tipos: a) mutismo neurtico, con dos

manifestaciones:
total,
que implica desaparicin total,
sbita o progresiva del lenguaje; y parcial, que seria el

mutismo
electivo,
b)
mutismo
psictico;
c)
mutismo
timgeno, asociado a la depresin y d) mutismo acintico,

de etiologa orgnica, con lesin en el tronco cerebral,
y que se manifiesta por la supresin de cualquier tentativa
de expresin verbal,
con una ausencia de respuestas
estmulos sensoriales, sensitivos o emocionales.
Dentro del
pertinente
Existen
propio concepto de mutismo electivo,
mencionar
distintas
algunas
distinciones
controversias
sobre
es
relevantes.
su clasificacin
(Atlas, 1993) asocindolo con toda una gama de desrdenes

infantiles.
Por
ej.
se
distingue
entre
el
mutismo
traumtico, de inicio repentino como consecuencia de un

shock psicolgico o fsico,
y que algunos autores
(v.g
Monras, 1984) consideran un fenmeno histrico y el mutismo

electivo, de aparicin ms gradual que no es directamente
atribuible a un acontecimiento traumtico ansigeno (Myquel
y Granon, 1982).
15
Por su parte, Williamson et al.
(1977b),
intentaron
paliar la confusin derivada de la terminologa referida

al mutismo electivo introduciendo la expresin lenguaje
selectivo en lugar de mutismo selectivo puesto que la
frecuencia del comportamiento verbal del nio difiere de
cero. Desde esta misma perspectiva, Sanok y Ascione (1979)
propusieron
un
esquema
comparativo
entre
mutismo
selectivo, lenguaje selectivo y lenguaje suprimido,y

elaboraron una definicin de estos conceptos. Sugirieron
que sen a preciso utilizar el trmino mutismo electivo
cuando el nio no emita ninguna verbalizacin en ninguna
circunstancia especfica, an cuando tenga verbalizaciones
normales en una segunda situacin; lenguaje selectivo,
cuando manifieste una escasa o dbil frecuencia de emisin
de palabras en un medio dado, aunque hable normalmente en
otros ambientes (en este caso seria habla reluctante); y
lenguaje suprimido, cuando el nio verbalice muy poco,
sea cual sea el contexto en el que se encuentre <Morin,
Ladouceur y Cloutier, 1982).
A su vez Hayden (1980) <cit. en Meyers, 1984) clasific

a sesenta y ocho mudos electivos, haciendo interpretaciones
no siempre justificadas, sobre su conducta emocional, en
cuatro tipos bsicos:
1) mutismo simbitico.
presentara
una
El tipo ms comn.
estrecha
fuerte
El nio
relacin
16
simbitica con su cuidador, habitualmente la madre.
Representa un 84% de los casos. A pesar de una ser
exteriormente
tmido
dependiente
el
nio
es
negativista e intenta manipular a los adultos y las

situaciones.
2)
mutismo con fobia
al
habla.
Es
el
tipo menos
comn. Se caracteriza por un supuesto miedo a oirse

a si
mismo.
sentirla
hablar,
Hayden
(1980)
ante su madre
existiendo
el
sugeri que el nio se
incapaz
de controlarse al
riesgo de
que
los
secretos
familiares fueran revelados.
3)
mutismo reactivo.
En
este
caso
el
mutismo
se
origina por una serie de acontecimientos traumticos

que producen el silencio del nio. Por ejemplo, nios
que han sufrido malos tratos, experimentado la muerte
de
un
familiar,
viven
en un
ambiente
familiar
amenazante.
4)
mutismo pasivoagresivo.
un
arma
para
Los nios
utilizan el
expresar
hostilidad,
silencio
como
mediante
un rechazo desafiante
hablar.
A estos
nios se les describe como enrgicos y su mutismo se

considera una opcin que el nio maneja y usa para
manipular el entorno.
17
Otra posibilidad es considerar un criterio temporal de

divisin
del
mutismo
electivo,
clasificndolo
en:
persistente y transitorio <Wilkins, 1985). El mutismo

electivo persistente, es decir, el que se mantiene durante
largo tiempo, se da con poca frecuencia en los nios. Por
ejemplo, Morris (1953) solamente pudo hallar seis casos en
dos aos; Reed (1963) slo encontr cuatro casos entre ms
de
dos
mil
nios;
Wright
(1968)
lleg
encontrar
veintiocho casos en un periodo de siete aos, aunque dicho

autor
incluy en su muestra nios que sufran lesiones
neurolgicas
contrario,
as
el
como
deficientes
mentales.
Por
el
mutismo electivo transitorio es bastante
habitual, especialmente cuando el nio comienza a ir a la

escuela, sobre todo en ciertas condiciones, <por ej. hijos
de emigrantes (Bradley y Sloman, 1975)), aunque la mayora
de estas reacciones se corrigen o mejoran espontneamente
durante el primer ao escolar (Brown y Lloyd, 1975).
2. CONCEPTO ACTUAL DE MUTISMO ELECTIVO
Peridicamente el psiclogo escolar se encuentra con que

tiene que evaluar y/o tratar a un nio que se niega hablar
en la escuela.
Como ya se dijo,
el trmino diagnstico
apropiado para describir La conducta de rechazo a hablar

en
ciertas
situaciones
sociales,
incluido
el
entorno
escolar, a pesar de mantener la habilidad para hablar y

comprender el lenguaje es mutismo electivo <y. Silver,
18
1980; Lazarus,
Gavilo y Moore,
1983;
Olivares, Maci
Mndez, 1993). Segn el DSMIII, este rechazo a hablar no

ha de deberse a insuficiencia de lenguaje ni a trastornos
mentales,
intelectual
debe
o
ser
estado
independiente
neurolgico
del
de
la
nio
capacidad
(Hinsie
Campbell, 1970). El DSMIII (1980) seala en sus criterios

diagnsticos que el rasgo fundamental del mutismo electivo
es una negativa persistente a hablar en casi todas las
situaciones sociales,
incluido el colegio, a pesar de la
capacidad de hablar y comprender el lenguaje hablado, y que

todo
ello
no
sea
debido
otro
trastorno
somtico o
mental.
Sin embargo dentro de esta concepcin existen distintos

matices a los que los autores otorgan una mayor o menor
relevancia al resaltar bien la negativa a hablar en algunas
situaciones o bien la capacidad de produccin y comprensin
del lenguaje. As, por ejemplo, Morin y Ladauceur <1984)
indican que el DSM III define el mutismo electivo (313.23)
como estado de negativa a hablar en ciertas situaciones
especificas;
parte
que
el
Pigott y Gonzles
rasgo
(1987)
predominante
del
comentan por su
desorden
es
la
constante negativa a hablar en casi todas las situaciones

sociales. Por otro lado, Ollendick y Matson <1988) sealan
como rasgo fundamental del mutismo electivo la negativa
persistente a hablar en algunas situaciones sociales,
pesar de la capacidad de hablar y de comprender el lenguaje

hablado.
19
De todo ello se deduce un problema, la definicin que
se da en el DSM III sobre el mutismo electivo no aclara
cuestiones como la persistencia del mutismo electivo o el
rango situacional que abarca. Hasta qu duracin temporal
el mutismo transitorio puede considerarse mutismo electivo?
(Eldar
colbs.,
1985).
Qu
rango
exacto
y tipo
de
situaciones debe abarcar para considerarse electivo?.
De acuerdo con el planteamiento del DSM III Labbe y

Williamson
(1984)
sealaron que son tres los criterios
conductuales que pueden aplicarse para diagnosticar a un

nio como mudo electivo: a) rechazo continuo a hablar en
casi todas las situaciones sociales, incluido el colegio,
b) capacidad de hablar y de comprender el lenguaje oral,
y o)
no padecer ningn otro trastorno mental o fsico.
Estos son los criterios que habitualmente sigue la mayor

parte de los terapeutas
Aguilar
Hansen,
ocasionalmente
anomalas
(y.
1984).
un
g. Monras,
Sin
retraso
trastornos
embargo
en
de
el
1984;
pueden
Bozigar y
manifiestar
desarrollo
articulacin
as
<cuando
como
hay
verbalizacin) <Honras, 1984).
No obstante, es importante sealar que a pesar de que

la
caracterstica
esencial
es una negativa continua a
hablar en casi todas
las situaciones, esto no quiere
decir
no
que
estos
nios
comuniquen.
Utilizan
gestos,
asentimientos con la cabeza, e incluso en algunos casos se

vislumbra una tenue y corta verbalizacin si bien montona
20
y monosilbica.
Desde
la
perspectiva
de
la
psicologa
dinmica
comprensiva los rasgos de personalidad que se describen

como propio de estos nios difieren; unos son agresivos y
desobedientes, otros ms dependientes, tmidos e inseguros.
Pero en todo caso desde esta perspectiva sea personalidad
de una u otra forma el mutismo se considera slo un sntoma
que les proteje de una situacin que no pueden controlar
(LesserKatz, 1986).
En
una
lnea
psicolgica
tiende
ms
actual,
desde
conductualcognitiva,
integrarse
conductuales
que
en
producen
el
el
mbito
los
una
perspectiva
mutismo
de
estados
los
electivo
problemas
emocionales
de
activacin y ms concretamente se pone en relacin con el

concepto de ansiedad. En este sentido, los mudos electivos
se describen como nios a los cuales el hablar les produce
tanta ansiedad o miedo que eligen permanecer mudos.
Por ejemplo, Cambra (1988) entiende el mutismo electivo

como una respuesta de evitacin o escape a situaciones
ansigenas; Olivares (1994) situa al mutismo electivo en
el punto medio del miedo desproporcionado a hablar, dentro
de un continuo, cuyos extremos serian la aversin a hablar
<leve)
el
mutismo
progresivo
(grave).
Desde
esta
perspectiva el mutismo electivo puede ser considerado como

el punto en el cual al sufrimiento subjetivo que conleva
21
creer que es muy penoso y difcil hablar en determinadas

ocasiones <aversin a hablar) se le suma la incapacidad
para hacerlo.
Con una perspectiva ms tradicional aunque dentro de

este mismo enf oque general el mutismo electivo se define
en el marco de la conducta operante. As, los nios usaran
el rechazo a hablar como una forma coercitiva de manipular
a las personas y al entorno. Es posible que ambas hiptesis
sean ciertas y el mutismo electivo se produzca bien como
respuesta a la ansiedad CReed, 1963; Friedman y Raragan,
1973;
Cambra,
1988;
Olivares,
Macl
Mndez,
1993;
Olivares, 1994) o bien para manipular la conducta de los

otros, e incluso podran combinarse simultneamente ambos
factores <Wright y Cuccaro, 1994). De esta forma el nio
respondera
a la
ansiedad con un patrn especifico de
respuesta que a su vez le permitira obtener beneficios del

ambiente. As el mutismo se vera reforzado a pesar de no
reducir
objetivo
la activacin del organismo.

debe
ser
describir
la
En todo caso,
conducta
del
el
mutismo
electivo con la mayor precisin posible.
2.1. Descripcin conductual
2.1.1. El comportamiento del mudo electivo
El nio afectado por el mutismo electivo se caracteriza

por
ausencia
de
comportamiento
verbal
en
situaciones
22
comunicativas
especificas,
preferente
en
el
contexto
escolar y ante la presencia de extraos (Morin y Ladouceur,

1984) y no ante familiares cercanos (Tramer, 1934; Seefield
et al.,
1950; Van der Kooy y Nebster, 1975; Rosenberg y
Lindblad, 1978; Kratochwill, Brody y Piersel, 1978; Gol,

1979; Lazarus, Cavilo y Moore, 1983; Hoffman y Laub, 1986;
Vidal
y Ponce,
1988), o algunos amigos o compaeros de
colegio que se relacionen con l.
<Friedman y Karagan,
1973; Kratochwill, Brody y Piersel, 1978; Benedetti Gaddini

et al., 1981; DSM III, 1983; Martnez Gonzlez y colbs..,
1984;
AlbertStewart,
1986;
Olivares,
Mndez
Maci,
1993) Generalmente habla a alguno de los dos padres (con

preferencia a la madre) o a ambos, a veces a parientes que
conviven en el hogar. En estas situaciones concretas suele
tener una tasa de habla elevada. Ocasionalmente tambin se
han descrito algunos casos inversos, en los que el nio
slo habla a extraos, y no a los padres <Raplan y Escol,
1973; Hesselman, 1983; LindbladGolberg, 1986), aunque como
se ver posteriormente no es seguro que estos ltimos sean
verdaderamente mudos electivos.
El desarrollo de los nios electivamente mudos es normal

hasta la edad de dos o tres aos. A partir de este periodo
el comportamiento verbal del nio puede volverse selectivo;
reducindose el entorno comunicativo.
cualquier
Entonces suprimen
modo de comunicacin verbal en presencia
de
personas no familiares (Cceres, 1979; Nash et al. 1979;

Hesselman, 1983; Lindblad-Golberg, 1986) aunque mantienen
23
la comunicacin gestual cabeceando o moviendo la cabeza y,
en algunos casos, con monoslabos o cortas interjecciones
<Cceres, 1979; Kupiezt y Schwartz, 1982; Lazarus, Gavilo
y Moore, 1983; Albert-Stewart, 1986; Echeburra y Espinet,
1990; Cunningham et al. 1993). Sin embargo el conocimiento
del
lenguaje
se
supone
normal
aunque
algunos
pueden
presentar un retraso en el desarrollo del mismo as como

dificultades de articulacin. Esto se verifica en que las
verbalizaciones
ciertas
personas
emitidas
por
el
nio
en
presencia
muestran un desarrollo normal
de
de
los
procesos de comprensin y produccin del lenguaje. Adems

el nio est funcionalmente capacitado para articular el
lenguaje y recibirlo sensorialmente.
En lo que respecta a los procesos cognitivos, el mutismo

electivo
no
implica
dficit
cognitivas o intelectuales
nivel
de
habilidades
(Sanok y Ascione,
1979).
En
muchos de los casos descritos, la capacidad intelectual es

media, buena o muy buena; los tests de inteligencia y los
resultados escolares as
lo demuestran
Kolvin y Fundudis,
DSM III,
1982;
<Cceres,
1979;
Wilkins,
1985;
1983;
Paniagua y Saeed, 1988).
La conducta escolar presenta un marcado contraste con

la conducta que manifiesta en casa. Como al no hablar en
el colegio no son una fuente de perturbacin en la clase,
pocas veces se les remite para un tratamiento especfico.
En general,
la conducta de mutismo forma
parte de los
24
hbitos del nio y por tanto su comportamiento es ms o
menos aceptado por los que le rodean (Rosenberg y Lindblad,
1978; Hoffman y Laub, 1936).
Para finalizar,
abundante
es habitual
bibliograf la
generales de estos
sobre
encontrar
en la
el
descripciones
tema
nios que mezclan aspectos
no muy
fsicos,
rasgos de personalidad y a veces interpretaciones dinmicas

no bien justificadas. A pesar de su dudosa fiabilidad puede
ser
sin
embargo
ilustrativo
referir
algunos
aspectos
esenciales de estas descripciones.
Los rasgos caractersticos del nio mudo electivo segn

Mayer y Romanini <1973) son los siguientes: espina dorsal
erguida,
cabeza y hombros
ligeramente inclinados
hacia
adelante, mirada baja y evasiva, resistencia pasiva en las

extremidades, todo lo cual toma reminiscencia segn estos
autores, de la condicin catatnica. Estos nios a menudo
se describen como sensibles a los detalles, pero tambin
emocionalmente
inmaduros,
egocntricos,
pasivos,
en
cierto sentido agresivos. Heinze <1932), Spieler <1944),

Tramer (1934) y Weber
(1950), coinciden en la siguiente
descripcin: sensibles, ansiosos, obstinados, desconfiados

y
con
dificultades
para
establecer
relaciones.
Otros
autores aaden que son solitarios y apticos <Hesselman,

1983). Para otros las caractersticas serian: timidez fuera
de casa, agresin y hosquedad, obstinacin, manipulacin,
negativismo, actitud caprichosa en el hogar,
depresin,
25
inmadurez, ansiedad y una excesiva e inusual actividad
motora
<Wergeland,
1979;
Lindblad-Golberg,
1986).
Por
tanto, no todos los mudos electivos son siempre rgidos y

pasivos.
Kurth
Schweigert
(1972)
detectan
conductas
agresivas en un estudio de veintinueve nios con mutismo

electivo.
Asimismo,
diferencial
los
Wright
nios
<1968)
dentro
resalta
fuera
de
la
conducta
casa.
Pueden
mostrarse negativos, caprichosos y enrgicos en casa, pero

fuera mostrarse muy tmidos. Para Spieler <1944) los mudos
electivos tienen una intensa aunque a la vez escondida
necesidad
de
autoafirmacin
positiva.
Reed
<1963)
Schepank (1960), contradicen la opinin comn de que los

nios mudos electivos poseen una personalidad pobre; al
contrario,
defienden
que
tales
nios
tienen
una
vida
emocional muy intensa, aunque limitados por su incapacidad

para expresarla. As que su pasividad seria slo aparente.
As
pues,
resumiendo,
en el
nio mudo
electivo
se
describe un comportamiento diferencial en funcin de la

situacin.
caprichosa,
En casa,
la conducta del nio puede parecer
obstinada,
hosca,
agresiva,
manipulativa,
incluso manifestar cierta actividad motora. Fuera el nio

nuestra timidez, depresin,
inmadurez, ansiedad, apata,
pasividad, negativismo y aislamiento.
2.1.2. Trastornos asociados al mutismo electivo
Dado
el
caracter
secundario
del
mutismo
electivo
dependiente por lo que parece de conflictos emocionales
26
primarios sera razonable esperar que stos provocaran la
aparicin de otras alteraciones en la conducta.
As por
ejemplo, se encuentran con cierta frecuencia retrasos en

el desarrollo,
especialmente problemas en el control de
esfnteres (Schachter, 1981). Otros trastornos conductuales

aparecen
asociados
con
cierta
frecuencia
al
mutismo
electivo. Rolvin y Fundudis (1981) establecieron que el 71%

de los mudos electivos que estudiaron mostraban evidencia
de
problemas,
tales
como
desarrollo, enuresis
Saloga,
1983;
inmadurez
retrasos
Bozigar y Aguilar Hansen,
sueo
<y.
1970;
Wilkins,
el
tb. Lorand, 1960; Cceres, 1979;
<y.
Strother y Landreth,
en
1984;
Barlow,
1986), encopresis y trastornos del
tb. Wright, 1968; Deliaert y Poort, 1969; Adams,

1985),
esterotipias motrices
gesticulaciones,
(y.
tics nerviosos y
tb. Pangalilla-Ratulangia, 1959;
Hill y Scull, 1985; Cambra, 1988). Asimismo se presentan

casos de epilepsia
ansiedad
tb. Akhtar,
1991),
temperamento
manifestaciones
caprichoso
(y.
1978), inmovilidad pasiva

jactancia
(y.
escolares
1977), respuestas de
tb. Friedman y Karagan, 1973; Sluckin, 1977;
(y.
Shreeve,
(y.
<y.
tb.
de
agresividad
Rosenberg
Lindblad,
tb. Parker y colbs., 1960),
tb. Saloga, 1983), e inhibicin en las tareas

tb.Scott, 1977; Kupietz y Schwartz, 1981;
(y.
Olivares, Mndez y Maci, 1993). Otros autores mencionan

trastornos
de
la
alimentacin
(Cceres,
1979),
especialmente anorexia nerviosa <Bayley y Hirst, 1991), y

trastornos
de
los
hbitos
de
limpieza,
de
aparicin
posterior al mutismo electivo (Launay et al. 1949; Cambra,
27
1988).
En lo que se refiere en particular a la esfera del

lenguaje el mutismo electivo tambin puede ir asociado a
retrasos en el desarrollo del lenguaje especialmente en lo
que respecta al control de los movimientos articulatorios
pudindose generar dislalias evolutivas o farfulleos. Es
que estos trastornos no pueden ser nunca tan importantes
que hagan sospechar que el mutismo es consecuencia de ellos
y no a la inversa. Es frecuente encontrar inhibicin del
lenguaje cuando estn presentes trastornos que hacen que
el
nio
se
sienta
ridculo
cuando
habla
tales
como
dislalias.
Si se analiza la historia de
electivo
se
pueden
encontrar
los nios con mutismo

en
ocasiones
algunos
nacimientos en estado de anoxia <Kehrer y Tinkl-Damhorst,

1974), tambin algunas tosferinas precoces (antes de los
tres aos) complicadas o no con convulsiones; pero estas
anamnesis no son demasiado significativas en la explicacin
del comportamiento mudo posterior (Schachter, 1981). Aunque
no es muy frecuente existe algn
caso en el que se ha
presentado el mutismo electivo asociado a un retraso mental

<Olivares, Mndez y Maci, 1990; Klin y Volkmar, 1993). En
cuanto a las posibles conexiones del mutismo electivo con
un trastorno psictico,
existe referencia de algn caso
aislado en el que el nio electivamente mudo presentaba el
28
sndrome de lentegines <autosoma dominante heredado),
que
puede
tener
asociadas
(Nitelea y Dociu,
perturbaciones psiquitricas
1974). Ahora bien,
por otra parte se
considera que si el mutismo es persistente puede constituir

en s
mismo una forma incipiente de proceso psictico.
Abundando en el tema, Hayden (1980) crey descubrir una

conducta psictica en un grupo de casos; no obstante su
trabajo
se
diagnstico
presta
de
controversia
mutismo
electivo
ya
que
que
extremadamente laso incluyendo nios con
el
criterio
adopt
era
mutismo total.
En la misma lnea se ha conectado el mutismo electivo con

trastornos ezquizoides tempranos aunque no especficamente
con la ezquizofrenia (Wolf y Barlow, 1979). Sin embargo,
aunque no pueda considerarse un antecedente de la misma,
es posible suponer
la coexistencia de ambos
trastornos
<Eldar y colbs 1985). Tal condicin puede ser corroborada

por la descripcin de Kenneth (1990) acerca de una paciente
muda
electiva
diagnosticada
al
mismo
tiempo
de
ezguizofrenia catatnica. Por otra parte, al considerarse

preferentemente el mutismo electivo un trastorno de tipo
neurtico <Silver, 1980; BenedettiGaddini, et al., 1981;
Skoricova et al., 1987), es posible que aparezcan sntomas
de depresin e intentos de suicidio (Kaplan y Scoll, 1973).
Este sndrome tiene

una gran variabilidad de
manifestaciones.
En su forma completa,
consiste en
mltiples lentegines <manchas pigmentadas), anomalas en
electrocardiograma,
hipertelorismo
ocular,
estenosis
pulmonar, anormalidades en genitales, retraso en el
crecimiento y sordera. Puede darse la deficiencia mental,
como condicin asociada <Nitelea y Dociu, 1974).
29
2.2. Modelos explicativos
Sobre la etiologa del mutismo electivo existen diversas

teoras,
o modelos explicativos,
diferentes
formas
de
enfocar
de los que se derivan
el
tratamiento;
unas
se
centran en el sujeto y en variables internas subjetivas,

mientras
que
otras
estn
ms
interpretacin
contextual
relaciones del
sujeto con su
cualquier caso se sabe,
orientadas
ecolgica
que
entorno.
hacia
una
aborda
las
Sin embargo,
en
y existe un cierto consenso al
respecto, que la escuela y factores escolares, tales como

la
personalidad
importante
lo tanto,
del
maestro,
suelen
jugar
un
papel
(Popella, 1960; Skoricova et al., 1987) y por

la
incorporacin al colegio puede
intervenir
favoreciendo o dificultando la evolucin del trastorno (Del

Ro y Bosch, 1988).
El
anlisis
electivo
hiptesis
es
de
las
bastante
causas
que producen
confuso,
explicativas
ya
aspectos
que
del
el
se
mutismo
aducen
problema
como
que
en
realidad podran ser otros efectos de una causa comn. Por

lo
general
el
mutismo
electivo
se
da
en
nios
sobreprotegidos, muy unidos a su madre, o a un hermano, y

que
manifiestan
Asimismo,
se
signos
encuentra
de
infantilismo
mayor
incidencia
afectivo.
del
mutismo
electivo en los nios no primognitos de grandes familias

en las que a uno de los progenitores se le describe como
tmido (Brown y Lloyd, 1975). Por otra parte, Bradley y
30
Sloman <1975), BrownyLloyd (1975) yRosenbergyLindbland
(1978) encontraron mayor incidencia del mutismo electivo
en los hijos de familias inmigrantes.
En este sentido,
Sluzki (1983) sugeri la posibilidad de que el bilingismo

pudiera tener algn efecto sobre el mutismo electivo. Todo
ello puede ir unido a otros problemas como inmadurez verbal
o
motora;
que
originaran
una
dislalia
evolutiva
que
inhibira la produccin verbal del nio por temor a ser

objeto de burlas. En la misma lnea interpretativa se ha
contemplado como conducta de rechazo hacia la escolaridad,
mantenida por fantasas complejas, que pueden ir desde la
creencia de que sus padres los abandonarn en la escuela
y no volvern nunca, hasta llegar a creer que el profesor
o profesora va a ser su nuevo padre o madre.
Tambin a menudo se afirma que el mutismo electivo ha

sido provocado por traumas tales como cambio de residencia,
enfermedades
catstrofes
familiares
Halpern, 1981; Myquel y Granon,
<Slukin,
1977;
1982; Monras, Bozigar y
Aguilar Hansen, 1984; Wright et al., 1985). Es sabido que

un acontecimiento traumtico puede originar alteraciones
del lenguaje, por ejemplo la tartamudez (Schachter, 1967).
Varias
investigaciones
traumtico
cuando
desarrollo
del
familiar
el
hallaron
nio
lenguaje,
cercano
la
algn
estaba
tales
como
separacin
en
la
de
acontecimiento
el
periodo
muerte
la
de
madre
de
un
por
hospitalizacin u otra causa. Puede incluirse tambin entre

los
acontecimientos
traumticos
el
nacimiento
de
un
31
hermano.
Monras (1984) ofrece un resumen sucinto de los factores

que
favorecen
la conducta
del
mutismo electivo.
Estos
serian: sobreproteccin materna, trastornos del lenguaje,

retraso mental,
inmigracin,
hospitalizacin
o traumas
precoces previos a la escolarizacin. Queda por sealar que

Halpern et al.
(1981) mencionado por Bozigar y Aguilar-
Hansen (1984) hizo un estudio pretendidamente exhaustivo

sobre las posibles causas del mutismo electivo, enumerando
las
siguientes:
a)
bajo
autoconcepto
dficit
de
habilidades sociales, b) trauma durante el periodo critico

de desarrollo,
c) vida familiar incierta o insegura, d)
alteracin emocional no atribuible a trastorno mental y e)

conducta
neurtica
familiar.
como resultado
En general,
se
puede
de desestructuracin
afirmar que
tanto
los
acontecimientos traumticos como un entorno familiar que

propicie la inhibicin pueden suprimir el habla y que estos
factores se identifican frecuentemente como antecedentes
probables del mutismo electivo.
Por otro lado se ha hipotetizado con base en estudios

sobre hermanos gemelos univitelinos que el mutismo electivo
prolongado pudiera tener alguna base biolgica. Jaeger y
Mezker
<1968)
padecan
presentan un
mutismo
electivo.
caso
en que
Asimismo,
ambos
Mora,
gemelos
Devault
Schopler (1965) presentan otro, aunque sealan que cuando

se separ a los gemelos homozigticos ponindolos en clases
32
diferentes
tuvieron
Tachibana,
et
una
al.
notable
(1982)
mejora.
relatan
un
Igualmente
caso
de
mutismo
electivo en gemelos idnticos, los cuales tambin fueron

separados
para
recibir
tratamiento,
logrndose
as
la
desaparicin del problema. Parece pus que los efectos en

gemelos
se deben
factores
factores
ms
genticos.
al
En
biolgicos
aprendizaje y modelado que a

la misma
se
han
lnea
de
detectado
bsqueda
de
anormalidades
inespecficas en los EEG, as como en algunos casos un bajo

ndice del CI
desarrollo del
(Cerny y Mecir,
lenguaje
1959),
o retrasos en el
(Rolvin y Fundudis,
1981); que
podran avalar alteraciones orgnicas. En algunos casos se

ha encontrado historia familiar de enfermedad psiquitrica
(Fish,
1977).
Tambin
existen
hallazgos
relativos
factores de tipo anatomofisiolgico, por ejemplo, la boca

lesionada,
(Myquel y Granon, (1982); hablan de un caso de
sndrome de Pierre Robn) e igualmente pueden aparecer

problemas de audicin
(Parker y colbs,
1960; Hesselman,
1973). Sin embargo ninguno de estos factores es la base ni

la causa del mutismo electivo.
En
realidad,
trastorno
todos
como de
los
origen
datos
llevan
ambiental
ms
a
que
matizar
de
el
origen
neurofisiolgico.
El debate fundamental se plantea entre aquellos autores

que consideran el mutismo electivo slo un sntoma de un
trastorno emocional subyacente,
por ejemplo,
sntoma de
33
fobia
social
<Black
Uhde,
1992;
Crumley,,
1993)
aqullos que defienden que el mutismo electivo es en s

mismo el trastorno emocional que podra incluirse dentro
de la clasificacin del grupo de los trastornos emocionales
<Wilkins, 1985). Este debate fundamental queda subsumido
en dos
grandes modelos:
el
enfoque
psicodinmico y el
enfoque conductual (Ollendick y Matson, 1988).
Desde el enfoque psicodinmico la ausencia de habla se

ve como una expresin pasivaagresiva de hostilidad, en
nios
muy
dependientes,
si
se
considera
el
mecanismo
interno de la conducta de ausencia del lenguaje de los

mudos
electivos
como
una
expresin
externa
de
la
psicopatologa de la comunicacin <Schachter, 1981).
Por otro lado, desde una perspectiva conductual, han

considerado el no hablar una conducta aprendida, que se
adquiere como un recurso para conseguir atencin o bien,
como una
estrategia
para
reducir
el
miedo
(Kupietz
Schwartz, 1982; Cambra, 1988; Olivares, 1994).
2.2.1. Modelo psicodinmico
Tradicionalmente, el mutismo electivo se ha considerado

como
una
manifestacin
neurtica
de
una
personalidad
alterada (Youngerman, 1979; Ollendick y Matson, 1988). Se

sostiene la idea de que las relaciones parentales del nio
tienen una significacin decisiva en la ocurrencia
del
34
sntoma
(Atoynatan,
1986).
En
concreto,
en
trminos
psicoanalticos, se centra la atencin sobre la relacin

madrehijo. La madre aparecera como sobreprotectora y
dominante mientras que al nio se le ve como solitario
y sobredependiente (v.g. Von Misch, 1952; Parker et al.
1960;
Pustrom y Speers,
Fundudis,
1964;
1982; Hill y Scull,
Meijer,
1979;
Kolvir
1985; Barlow, Strother y
Landreth, 1986). Por otro lado el mutismo del nio podra

ser una forma de expresar agresividad, en defensa de una
madre
excesivamente tmida,
llegar a ser el
aunque tambin sta
podra
receptora de los impulsos destructivos
agresivos del nio que se manifestaran atormentndola.

Radford
(1977)
ve
en
ello
una
demostracin
de
la
ambivalencia del comportamiento del nio hacia su madre.
Dentro de la corriente psicodinmica, como no poda ser

de
otra
forma,
hay
rumores
aproximaciones al trastorno.
y a
veces
Por ejemplo,
contradictorias
Browne et al.
(1963) sostienen que la madre utiliza al nio para atraer

al padre y que el silencio que el nio manifiesta hacia la
mayora de los adultos de su entorno sera un mensaje de
hostilidad de una madre, solitaria,
tmida y depresiva,
hacia el resto del mundo. Para Launay y colbs. <1949) el

mutismo
electivo
sera
un
trastorno
neurtico,
un
mecanismo de defensa contra un conflicto interno que

llevaran aparejados retraso escolar y graves dificultades
en
la socializacin del
nio
(y.
Hesselman,
1983).
Al
contrario para Matsumoto (1975), el mutismo electivo es un
35
problema psicosomtico. Browne et al. <1963) lo considera
una parte del entado anal, sndrome de mutismo, retencin
urinaria, retencin voluntaria de excrementos. Pustrom y
Speers <1964) tambin lo relacionan con dificultades en la
etapa anal de desarrollo. Al contrario, Adams y Glasner
(1954)
as como Von Misch
(1952)
consideran el mutismo
electivo una consecuencia de problemas relacionados con la

etapa oral.Por su parte Wallis (1957) y Weber (1950) hablan
de una inhibicin oralagresiva y crean que slo los nios
con
muy
poco
espacio
en
las
relaciones
objetales
desarrollaran mutismo. Lebovici et al. <1963) interpretan

el sntoma como una negacin de la agresividad oral, que
se
proyecta
en
la madre.
Sin
embargo,
Wassing
<1973)
presenta un caso como ejemplo de que el mutismo electivo

no
siempre
reprimido.
es
un
Por su
signo
parte
de
un
Radford
impulso
<1977)
oralagresivo
afirma
que se
encontraron a la vez las etapas anal, flica y edpica en

un nio mudo como resultado de fijaciones. A pesar de estas
contradiciones, la opinin ms comn es que los nios estn
fijados (Ambrosino y Alessi, 1979; LesserXatz, 1988) o han
regresado
al
estadio
anal
de
la
libido
con
impulsos
agresivos y destructivos, particularmente contra la madre.

La ambivalencia se presenta con el deseo de controlar,
asirse y atormentara, pero como esos impulsos negativos
estn prohibidos,
importantes
se vuelven contra las
emocionalmente.
personas menos
La dificultad
principal
de
todas estas especulaciones es que ninguno de los mecanismos

propuestos pueden hallarse en alguna forma
concreta de
36
mutismo electivo.
No es extrao que las opiniones sean tan dispares cuando

el modelo dinmico tan slo es una explicacin psicolgica
aceptable del desarrollo evolutivo; por tanto est sometido
a especulacin.
Este trauma no seria, sin embargo, general en todos los

nios, sino que seria relativo e individual para cada uno
de ellos.
Un nuevo entorno,
y de forma
particular el
comienzo de la escuela, podan ser para algunos nios como

una gran experiencia de temor, como una cada desde gran
altura <Wallis, 1957). Ser dejado en medio de extraos por
primera vez en una guardera o en un colegio puede ser un
trauma que enlaza con una ansiedad previamente contenida
<GilibertiTincolini,
1964). El comienzo de la escuela a
veces no se considera como el factor ms importante, sino

que
pueden
considerarse
otras
razones,
tales
como
el
nacimiento de un hermano, la muerte de un familiar cercano

o la hospitalizacin de la madre a causa de una enfermedad.
Tambin un gran choque, por ejemplo: el ser mordido por un
perro, la visin de una exposicin sexual, etc. (Hesselman,
1983).
En general, la mayora de los autores sostienen que el

nio mudo electivo tiene bien un sntoma, que contiene un
balance neurtico familiar, bien una patologa individual
(Hesselman, 1983). El sntoma puede haberse integrado en
37
la
autoimagen
del
nio
y,
por
consiguiente,
altamente resistente a la psicoterapia
hacerse
(Mora, Devault y
Schopler, 1962; Elson et al. 1965; Wrigth, 1968). As pues,

desde el paradigma psicodinmco existe una confluencia en
considerar
el
neurtica
<Cambra,
constitucionales
mutismo
electivo
1988)
que
ambientales
como
se
una
debe
(falta
de
respuesta
a
factores
seguridad,
sobreproteccion...) y que comportara la utilizacin del

mutismo como una fijacin, con el nico objeto de disminuir
el
miedo
la
angustia.
De
esta
forma
los
modelos
psicodinmicos se aproximan a interpretaciones ms modernas

de la Psicologa conductual.
2.2.2. Modelo conductual
Los terapeutas de la conducta afirman por una parte que

el mutismo electivo es una respuesta aprendida,
que se
mantiene gracias a las consecuencias reforzantes que el

nio obtiene cuando se
niega
a hablar en determinadas
situaciones <Ollendick y Matson,
1988).
Los patrones de
habla de los nios que presentan mutismo electivo estn

bajo un fuerte control estimular por parte de los padres
y de otros miembros de la familia <Wulbert, Nyman, Snow y
Owen;
1973). Esta es una hip6tesis que en cierto modo se
ve corroborada por el hecho de que estos nios presentan

el mutismo en ambientes pblicos, fuera del hogar, y no en
ste (Labbe y Williamson,
1984; Lazarus, Gavilo y Moore,
1983; Wilkins, 1985; Olivares, Haci y Mndez, 1993). Se
38
atribuye
una
especial
discriminativos,
importancia
los
estmulos
que son axiomticos en el desarrollo y
mantenimiento del trastorno. As, el terapeuta conductual

se refiere constantemente al control del estmulo como uno
de los puntos principales del tratamiento.
Reed
<1963)
fu el primer autor que propuso que el
mutismo electivo
podra ser
una conducta aprendida de
evitacin, con multitud de factores precipitantes; estos

factores, que producen ansiedad, llegan a causar un rechazo
a
hablar
ante
situaciones
estimulares
nuevas
no
controladas, por lo que el nio, que es capaz de hablar

adecuadamente, va a permanecer mudo y retrado fuera de su
crculo ms intimo. Este autor sugiere que la mayora de
los nios mudos electivos pueden incluirse en uno de dos
tipos.
El
primero
se
caracteriza
por
ser
inmaduro
manipulativo; se propone que el mutismo electivo de estos

nios est mantenido por re orzamiento social <por ejemplo
la atencin de los maestros y la de los padres). El segundo
tipo de nio se describe como tenso y ansioso, y el autor
propone
que
el
mutismo
electivo
de
estos
ltimos
se
mantiene por la conducta de evitacin de la ansiedad que

se produce al hablar. Estos dos planteamientos propuestos
por Reed <1963) son los que se han seguido en posteriores
discusiones sobre el origen, desarrollo y mantenimiento del
trastorno.
Por ejemplo,
Scott (1977) plante el mutismo
electivo como una respuesta a la ansiedad que se produce

al hablar ante situaciones nuevas no controladas; Rosenberg
39
y Lindblad (1978), como respuesta al estrs situacional
ocasionado por el inicio de la escolarizacin.
Desde la
otra posicin Williamson y colbs. (1977a) lo describieron

como una conducta aprendida en la cual pueden incurrir
situaciones de condicionamiento operante, sometida a los
procesos de reforzamiento. Echeburra y Espinet <1990) como
una
conducta
de
evitacin
mantenida
por
reforzadores
negativos.
De acuerdo, por tanto, con la psicologa conductual, el

nio adquiere el mutismo electivo como un mecanismo de
reducin de
la
ansiedad
el
miedo
<Brown,
Puller
Gericke, 1975; Cambra, 1988; Olivares, 1994); as como para

obtener atencin y privilegios. Una conducta similar en los
padres y familiares
cercanos puede
servir como modelo.
Estos nios imitaran la conducta de sus padres negndose

a hablar. La inhibicin del habla se mantendra a travs
de unas interacciones familiares desordenadas. Esta seria
una posible explicacin de por qu los padres no buscan
ayuda. Tambin es probable que las guarderas infantiles
y escuelas nieguen y pospongan estos problemas porque no
consideren necesario abordarlos (Hesselman, 1983).
Atendiendo a lo principal de la conducta que manifiestan

los nios electivamente mudos, Rosenberg y Lindblad <1978)
hacen las siguientes observaciones: a) el nio tiende a
mantenerse en dicha conducta porque de alguna manera tiene
necesidad de controlar el entorno; b) esta conducta es una
40
maniobra
del
nio
para
despertar
sentimientos
contradictorios en los padres; c) la atmsfera de la casa

no favorece las expresiones de clera, y esto lleva al nio
a una conducta silenciosa; por lo cual el mutismo electivo
continua mantenindose.
As
pues,
electivo
es
desde
una
reforzadores,
una
ptica
respuesta
proporcionados
conductual,
aprendida
por la
misma
el
mutismo
mantenida
conducta,
por
es
decir, contigentes al cese o evitacin de las demandas de

habla, establecindose de esta manera un canal constante
de feedback, que va a seguir consolidando dicha conducta
(Reed, 1963; Shaw> 1971; Halpern, Hammond y Cohen, 1971;
Cambra, 1988; Echeburra y Espinet, 1990; Olivares, Maci
y Mndez, 1993). En su adquisicin y mantenimiento pueden
intervenir procesos de condicionamiento (clsico, operante
y vicario)
con
independencia de que
puedan tenerse en
cuenta variables biolgicas, variables de predisposicin

individual para condicionar respuesta de ansiedad, o bien
otro tipo de condicionantes ambientales que actuen como
facilitadores
y/o modeladores
del
mantenimiento
de
la
conducta <Olivares, Maci& y Mndez, 1993).
2.3. Epidemiologa
2.3.1. Frecuencia
La frecuencia del mutismo electivo es muy discutida por
41
dos razones:
porque an se conoce relativamente poco y
porque es un problema relativamente ambiguo. Segn el DSM

III el mutismo electivo es poco frecuente, incluso raro y
se da en menos del 1% de la poblacin clnica infantil, es
decir procedente del mbito clnico, y de los servicios de
orientacin escolar
<Martnez
Ollendick y Matson,
1988).
Gonzlez y colbs.,
1984;
Las sucesivas revisiones del
DSMIII asumen esta frecuencia relativa <DSMIIIR, 1987).

Segn Ollendick y Matson <1988) la prensa popular britnica
aadi en su momento, un dato ms a favor de este punto de
vista ya que en 1961 public un articulo en primera pgina,
objeto de mucha atencin, en el que se refera un caso de
mutismo electivo en una escuela de educacin primaria como
un fenmeno nico. Giliberti-Tincolini, en 1964, sealaron
a su vez que hasta ese momento, slo se haban descrito
ochenta casos.
Los datos relativos a la frecuencia sobre el mutismo

electivo en general son pocos y varian segn los distintos
autores. Algunos de ellos no tienen suficiente apoyo como
para garantizar las conclusiones.
Morris
(1953) refiere
seis casos de mutismo electivo en 600 nios, esto es, 1%.

Seelfield et al.
(1950)
de dos casos
en 500 nios;
es
decir, el 0,4%. Reed <1963) hall una frecuencia de slo

0,2%, cuatro casos en 2.000 nios. Adams (1970) encontr
dos casos, en mil nios examinados> 0,2%. Sanz Pons (1973)
se refiri a diez casos en una poblacin de 5.289 nios,
es decir,
el
1,8
por mil
(=
0,18%).
Schachter
<1977)
42
encontr seis casos en una poblacin de 3.000 nios, esto
es, el 0,2%, conf irmndose as los resultados hallados por
otros
autores
anteriores.
Haenel
Werder
(1977)
diagnosticaron como mudos electivos a dieciseis nios por

cada 5.000 de los pacientes atendidos
o sea, el 0,32% de
los nios. Ms recientemente, Cline y Kysel (1988) hallaron

veintitrs nios mudos electivos, en una poblacin de 8067;
es decir, el 0,29% de los nios
(y.
tabla 1).
INCIDENCIA DEL MUTISMO ELECTIVO

Fecha
Autor/es
1950
Seelfield et al.
1953
Morris
1963
Reed
1970
Adams
1973
Sanz Pons
1977
Schachter
1977
Haenel y Verder
1988
Cline y Kysel
Tabla 1:
14
0,4
500
0,29
23
8.067
Frecuencia del mutismo electivo
No obstante si slo se considera el mbito clnico, Adams
43
(1970)
entre
estim que la frecuencia

el
1%
el
2%
en
una
del problema oscilara

poblacin procedente
de
psiquiatra infantil. Ahora bien, s nicamente se tienen

en cuenta los nios que acuden a consulta por problemas de
lenguaje, el porcentaje se elevara al 4% (Cotte, 1973).
Resumiendo
se
puede
concluir
que
existe
cierta
coincidencia sobre la frecuencia del mutismo electivo en

la poblacin infantil: menos del 1% se ve afectada; oscila
entre un mnimo de 0,2% <Reed, 1963; Schachter, 1977) y un
mximo de 1%
(Morris,
1953) aproximndose de entre una
incidencia de entre al 0.2 y 0,3 %, manifestndose sobre

todo al iniciar los nios la escolaridad (Cambra, 1988).
Estos datos son acordes con lo indicado en el DSM III,
corroborado por e). DSM-III--R.
Por otra parte, los datos flutuan si se considera la

persistencia del trastorno. Casos transitorios de supuestos
mutismos electivos son bastante comunes en los nios al
comenzar la escuela. As Brown y Lloyd <1975) examinaron
todas las escuelas primarias de Birminghan para descubrir
el grado de incidencia de los nios que no hablaban al
iniciarse
en
comenzar el
la
escuela.
colegio,
Despus
de
cuarenta y dos de
ocho
semanas
de
los 6072 nios
analizados no hablaban como los dems, es decir, el 7,2 por

mil (=0,72%) de los nios de cinco aos de edad (cf. Wright
el al., 1985; Olivares, Maci y Mndez> 1993) pero con el
tiempo este nmero mengu considerablemente>
y al tras
44
sesenta y cuatro semanas tan slo un nio permaneca mudo.

(Kolvin y Fundudis, 1981). Sin embargo, cuando se utiliza
una definicin restringida de mutismo electivo, es decir,
estricta,
que
defienda
como
condicin
persistencia hasta los siete aos,

y Garside,
necesaria
la
(cf. Fundudis, Kolvin
1979), de una muestra de 3.300 nios slo se
obtienen dos
casos;
esto es,
un 0,8
por mii
(=0,08%)
(Kolvin y Fundudis, 1982; Monras, 1984; Lindblad-Golberg,

1986; Olivares, Maci y Mndez, 1993).
Teniendo en cuenta estos estudios,
Morin y Ladouceur
(1984) as como otros autores <Kolvin y Fundudis,
1982;
Wright et al., 1985), concluyeron que la incidencia del

mutismo electivo en los nios cuando se consideran todos
los casos variara entre el 0,8 por mil (=0,08%) y el 7,2
por mil <=0,72%); nios cuyas edades estaran comprendidas
entre
los
Fundudis,
cinco
1982).
los
Esto
siete
aos
de
edad,
<Rolvin
induce a afirmar que a pesar de
tratarse de un trastorno relativamente poco frecuente, su

incidencia
es
lo
suficientemente
alta
como
para
considerarlo problemtico y merecer atencin (Ollendick y

Matson, 1988).
Sin embargo, estos estudios presentan algunos errores.

Revisando y corrigiendo sus porcentajes coinciden con los
que
presentan
otros
Mallion y Keyes <1983)
autores
<y.
como
tabla 2).
Cuninghan,
Cataldo,
45
TRANSITORIO/PERSISTENTE
Ao
1975
Autor/es
% corregido
Brown y
7,2 por mil
6,9 por mil
Lloyd
(= 0,72 %)
(~ 0,69 %)
Kolvin y
0,8 por mil
0,61 por mil
Garside
(= 0,08 %)
<= 0,061 %)
42
6.072
3.300
Fundudis
1979
Tabla 2: Incidencia del mutismo electivo segn su carcter

transitorio o persistente
2.3.2. Incidencia segn sexo
La incidencia en el trastorno no es igual en mujeres que

en
varones,
lenguaje,
como
en
la
mayora
de
los
problemas
del
pero no hay consenso sobre esta desigualdad.
Aunque para algunos autores existe una mayor incidencia de

la alteracin en los varones (Martnez Gonzlez y colbs.,
1984; Olivares, Maci y Mndez, 1993; Olivares, 1994) hasta
ahora
lo
publicado
una
generalmente
electivo
hay
ligera
<Wright,
1968; Monras,
es
que
predominancia
1984;
en
de
el
mutismo
las
mujeres
Ollendick y Matson,
1988;
Lindblad-Golberg, 1986). Sin embargo esta predominacia no

parece ser cierta, nada sostiene esta opinin (Haenel y
Verder,
1977);
confirmada
ni
tampoco
<Schachter,
1981),
ha
sido
al
suficientemente
contrario,
algunos
46
trabajos sostienen que no hay diferencias significativas
entre sexos en el mutismo electivo (Bednar, 1974; Brown y
LLoyd,
1975; Hesselman,
1983; Labbe y Williamson,
1984;
Cline y Kysel, 1988). Como se ver posteriormente, nuestros

datos confirman esta hiptesis. No obstante, a pesar de la
igualdad en la distribucin (Myquel y Granon, 1982) parece
que la patologa en las mujeres es ms severa y duradera.
2.3.3. Edad de comienzo y duracin
Generalmente
los
lmites
para
la
aparicin
de
los
sntomas de mutismo electivo van desde los tres a los seis

aos.
Estas edades se corresponden con la entrada en la
guardera
y en
la
educacin
representa ms bien
electivo
se
hace
aparicin real
el
momento en
patente
ms
es motivada por
oficializa
nios
que
socialmente
viven
en
bien
el
que
el
cual
el
de
1982),
el
su
que
que
mutismo
fecha
de
sera muy
En la prctica esta
ltima
la entrada en el colegio que
los trastornos;
que
(Myquel y Granon,
anterior a la de consulta.
siempre
primaria y se supone
seno
son
en particular en aquellos
de
una
hijos
familia
de
aislada
emigrantes
extranjeros (Bradley y Sloman, 1975).
As pues, el inicio del mutismo electivo se situa por

norma general antes de los cinco aos de edad, aunque a
menudo slo recibe atencin clnica cuando el nio comienza
a asistir a la escuela <Elson, Pearson, Jones y Schumacher,
47
1965;
Halpern y colbs,.,
1971;
Sluckin,
1977;
Pigott y
Gonzles, 1987). En la mayora de los casos se trata de

mutismo transitorio y slo dura unas cuantas semanas, a
veces, meses,
y slo en algunos casos persiste durante
varios aos <Laybourne,

Matson,
1988).
Desde el
1979; Monras,
punto
1984; Ollendick y
de vista
de la atencin
clnica la edad crtica se situa entre los cinco y los

siete aos (Kolvin y Fundudis, 1981; Morin y Ladouceur,
1984; Labbe y Williamson, 1984).
An
dentro
variable.
del
Aunque
mutismo
rara
vez
persistente
dura
ms
la
de
duracin
dos
aos
es
y
generalmente desaparece en la pubertad (Hesselxuan, 1983)

algunas formas de mutismo electivo pueden durar algunos
aos. Rolvin y Fundudis <1981) hacen una notable revisin
de tales casos presentando una muestra de 24 nios con
mutismo electivo a los que se hizo un seguimiento durante
un periodo comprendido entre cinco y diez aos, equivalente
al tiempo que permanecieron en la escuela. Once de estos
veinticuatro nios <lo que representa un 46%) mejoraron a
la edad de diez aos pero al resto se le consider una
forma intratable de mutismo electivo.
Tambin aparecen referencias sobre casos aislados de

mutismo
electivo
en
adolescentes,
con
edad
de
inicio
posterior a los doce aos. Aunque en uno de estos casos

citados por Kaplan y Escol <1973), el mutismo electivo era
dirigido
hacia
los
padres.
Otro de estos
casos
es
el
48
sealado por Subak et al.
quince aos de edad,
absentismo escolar.
<1982) de una adolescente de
que no hablaba en su casa, y con

Por ltimo,
existen referencias de
mutismo electivo en una mujer de veintiseis aos de edad

<Zondlo y Scalan, 1983) que inicialmente fu diagnosticada
de ezquizofrenia.
As pues, se encuentra una amplia variabilidad en cuanto

a la edad del comienzo. En los casos referidos por Wilkins
(1985) se present un rango que iba desde 3,7 aos hasta
14 aos, con una media de 6,1 aos. Asimismo, la duracin
en estos casos tena un rango comprendido entre 7 meses y
9 aos, con una media de 5,1 aos
(y.
tabla 3).
Rango
Edad de comienzo
3,7 aos
6,1 aos
Duracin
7 meses
5,1 aos
Tabla 3: Edad de comienzo y duracin del mutismo
14 aos
9 aos
electivo
<tomado de Wilkins, 1985)
2.4. Contexto ambiental y familiar
2.4.1. Ambiente
En todos los casos tanto desde el punto de vista de la
49
psicologa
dinmica
como
desde
el
de
la
psicologa
conductual, se establece una estrecha conexin entre el

mutismo electivo y el ambiente psicolgico del nio, bien
entre
el mutismo y el ambiente familiar bien entre
el
mutismo y el ambiente escolar (Hesselman, 1983).
2.4.1.1. Adaptacin escolar
La importancia del lenguaje en el medio escolar hace que

el mutismo electivo se evidencie en el nio generalmente
cuando entra en la guardera o en preescolar; es en ese
momento cuando se observa el comportamiento socialmente
reticente del nio y su incapacidad para progresar ms all
de formas no verbales de comunicacin <Elson et al., 1965;
Hayes, 1971; Morin y Ladouceur, 1984). Es caracterstico
de los nios con este problema que pasen un curso completo
sin dejar oir su voz una sola vez en la escuela mientras
que hablan con normalidad en casa <Del Rio y Bosch, 1988).
Es ms, el mutismo electivo puede interpretarse como una
conducta de rechazo a la escolarizacin y como desinters
por participar en las actividades de clase (Scott, 1977;
Kupietz y Schwartz, 1982; Olivares, Mndez y Maci, 1993).
En
ocasiones
ejemplo
el
problema puede
problemas
adaptativos
ser ms
al
concreto,
incorporarse
por
una
educacin escolar bilinge <Cceres, 1979).
El problema aparece debido al

socializacin
que
ocupa
el
lugar privilegiado de
medio
escolar
(Morin
50
Ladouceur,
1984),
es
decir
las
condiciones
sociales
peculiares de la escolarizacin serian determinantes en el

desencadenamiento del fenmeno. Paradjicamente los padres
al
no comprender el aspecto selectivo del
lenguaje se
sorprenden frecuentemente e incluso desesperan al oir que

su hijo no manifiesta ningn comportamiento verbal en el
colegio, por el contraste con lo que ocurre en casa <Van
der
Kooy y Webster,
1975;
Rosenberg y Lindblad,
1978;
Schachter, 1981).
2.4.1.2. Entorno social
A menudo el mutismo electivo tiene graves consecuencias

en
la
adaptacin
habitualmente
no
social.
son
Los
nios
aceptados
por
mudos
electivos,
sus
compaeros
<Hesselman, 1983), y son ignorados por todos, a excepcin

de
uno
dos
nios
que
funcionan
como
soportes
intrpretes (Landgarten, 1975). Por otra parte tratar a los

nios mudos electivos suele ser muy discutido, y a veces
tambin rechazado, al generar en los adultos y tambin en
los terapeutas sentimientos de impotencia, frustracin e
incluso de clera (Ruzicka y Sackin, 1974; Meijer, 1979).
Sin embargo la influencia de variables sociales sobre

el mutismo electivo no parece clara, aunque Funke y colbs.
(1978) en un estudio sobre diecisiete casos de nios con
mutismo electivo sealaron que a)
clases sociales medias o bajas; b)
9 nios
procedan de
14 nios
eran hijos
51
deseados y c) 15 vivieron en un ambiente psicolgico y

social
desfavorable.
La
mayora
estaban
ms
menos
aislados en el campo aunque tambin existan algunos en las

grandes ciudades, con bajo status socioeconmico.
2.4.1.3. Bilingismo e inmigracin
En la bibliografa aparecen varios ejemplos de nios

bilinges con mutismo electivo en familias de emigrantes
(Bradley y Sloman, 1975; Brown y Lloyd, 1975; Sluzki, 1983;
Beck y Hubbard, 1987), si bien los autores no dan a esta
condicin una importancia intrnseca. Por ejemplo, Brown
y
Lloyd
(1975)
hallaron
ms
nios
extranjeros
que
britnicos con mutismo electivo pero las diferencias no

fueron estadisticamente significativas. Bradley y Sloman
(1975)
encontraron una clara
predominancia en hijos de
inmigrantes. En una poblacin de 6.865 nios escolarizados,

encontraron 26 con mutismo electivo. De ellos 23 eran hijos
de
familias emigrantes.
tpica de
En stas
se daba una
dependencia madrehijo que
se haca
relacin
an ms
pronunciada a causa de los sentimientos de rechazo de la

madre hacia los extranjeros y el mantenimiento de actitudes
negativas hacia el nuevo pueblo y la nueva lengua. Para
Bradley y Saman (1975) la relacin de dependencia madre
hijo se
exacerbaba por
la depresin de
la madre y
la
soledad que senta al desplazarse hacia un pas extranjero.

Se daban, pues,
promovidas
por
relaciones hostiles entre madre e hijo

la
tendencia
de
la madre
permanecer
52
aislada e indiferente hacia la nueva lengua <Atoynatan,
1986). Se puede afirmar, entonces,
favorecedora
del
que la circunstancia
mutismo electivo en
los
nios
no
es
especficamente el aislamiento de las familias emigrantes,

frecuentemente citado en la bibliografa (Myquel y Granon,
1982; Meyers, 1984; Monras, 1984; Atoynatan, 1986) sino ms
bien las reacciones de los padres, y particularmente de la
madre, a la situacin de inmigrante que s podran llegar
a ser un factor que contribuyera al trastorno <Hesselman,
1983).
2.4.2. Familia
2.4.2.1. Caractersticas familiares
La mayora de las familias de los nios con mutismo

electivo tienen una estructura biparental. Ocasionalmente
el mutismo electivo se da en hijos nicos pero el tamao
de la familia o especificando el nmero de hijos no son
factores diferenciadores.
Tampoco el orden de nacimiento
parece ser demasiado importante <Schachter, 1981).
Se
ha
electivos
descrito
como
las
socialmente
familias
de
los
incomunicadas,
nios
mudos
recelosas
suspicaces ante los dems (Meijer, 1979; Hesselman, 1983;

LindbladGolberg,
1986;
Shvarztman
colbs,
1990).
patrn familiar se repite con ligeras variaciones.
El
Con
independencia al grupo social al que pertenezcan viven por
53
lo comn
socialmente aisladas,
separadas,
o en ncleos
cerrados (Kroliam, 1988) o en constante desarmona (Mayer

y Romanini, 1973; Gol, 1980; Shvarztman y colbs., 1990).
Se
describe
vergonzosas,
las
esposas
desestimadas
como
ansiosas,
incapaces
de
miedosas,
expresar
ni
siquiera enojo, mientras que a los maridos se les presenta

como agresivos, temperamentalmente fuertes o indiferentes.
Con
respecto
al
hijo,
estas
parejas
tienden
estar
divididas; las madres se muestran sobreprotectoras y miman

con exceso al nio, y aunque algunas parecen indiferentes,
lo
ms
comn
es
encontrarse
una estrecha
relacin
de
dependencia <Gol, 1980; BenedettiGaddini et al., 1981),

mientras
que
los
padres
dominan
con
severidad,
infligiendo un castigo corporal. Tambin se ha descrito

algn caso de alcoholismo en los padres (Hesselman, 1983).
Aunque
en
estas
familias
frecuentemente
exista
dicha
desarmona y tambin una gran tensin no resuelta, no es

habitual que se de en ellas la separacin o el divorcio.
Uno de los padres, o bien ambos, presenta patrones de

habla limitada, monosilbica; timidez y reserva e incluso
reticencia social.
Estas caractersticas
tambin pueden
darse en generaciones anteriores (Hesselman, 1983). En este

sentido los nios estn expuestos a un modelo de silencio
y
timidez
as
como
falta
de
padres
de
estimulacin
para
la
comunicacin verbal.
En
ocasiones,
los
los
mudos
electivos
54
consideran las caractersticas mencionadas como buenas y
laudables.
familiar
De ello se sigue que el lmite de la unidad

sea
menudo
rgido
cerrado,
tendiendo
aislarse del mundo exterior.
En algunos casos se detectan secretos de familia sobre

criminalidad, alcoholismo, enfermedad mental, relaciones
extramaritales,
hijos
fuera
del
matrimonio,
as
como
tambin conflictos y peleas entre los padres, de tal manera

que queda prohibido divulgar fuera de la familia estos
secretos familiares <LindbladGolberg, 1986; Hesselman,
1983).
En
otras
ocasiones
se
encuentran
algunas
prohibiciones relativas por ejemplo a pronunciar malas

palabras <Wergeland, 1979).
Meyers <1984) presenta un estudio en el que recopila

las caractersticas principales de las familias que podran
generar
nios
electivamente
mudos.
En
hace
una
descripcin de los diferentes patrones de conducta comunes

a
tales
familias,
identificando
las
siguientes
caractersticas:
Simbiosis
1964;
Gol,
tiene
una
familiar,
<Mora et al.,
1962; Pustrom y Speers,
1979;
1980).
Hayden,
atadura
con
intensa
frecuencia
la
El mudo electivo
hacia
otro
miembro
madre.
Esta
relacin
cerrada refleja una interdependencia maternofilial.

Ambos sienten que no
pueden sobrevivir uno sin el
55
otro, y participan as en un proceso simbitico que
impide e
interfiere el desarrollo individual y el
crecimiento. Esta relacin simbitica se ve amenazada

cuando el nio sale de casa por primera vez, cuando
inicia la escolaridad. El silencio del mudo electivo
se
interpretara
as
como el
mantenimiento de
la
lealtad a la pareja simbitica familiar. Un ejemplo

se
manifiesta
en
la
secretos familiares.
dinmica
se
ha
resistencia
revelar
los
No obstante en la psiquiatra
acuado
el
trmino
efecto
simbitico, que se considera una clase de mutismo

distinta al mudo electivo (Hayden, 1980).
Suspicacia hacia el mundo exterior <Parker et al.,
1960; Gol, 1979). Los mudos electivos han aprendido

de
su
familia
que el
mundo
exterior es un
lugar
peligroso y desagradable. Esta situacin es la que

prevalece
Sloman,
en
familias
1975),
lenguaje
cuyas
de
de
emigrantes
diferencias de
estatus
econmico
(Bradley
costumbre,
pueden
y
de
generar
recelos hacia una cultura diferente. Los miembros de

la
familia
pueden
sentirse
alienados
y aislados.
Adems, la alta valoracin de sus secretos familiares

puede
interferir
con
la
aceptacin
del
entorno
exterior de forma confiada.
Miedo a los extraos (Parker et al., 1960; Gol,
1979). Las familias de los mudos electivos consideran
56
a las personas externas al sistema familiar como una

amenaza para su bienestar. Los padres y los abuelos
han modelado con frecuencia el silencio como reaccin
hacia
los
extraos.
El
nio
electivamente
mudo
estara, en parte, imitando la conducta parental que

observa.
La consigna sera:
No es seguro ni leal
hablar delante de extraos...
Dificultades con el lenguaje (Bradley y gloman,
1975).
El
hecho
de
que
sea
ms
probable
que
se
desarrolle el mutismo electivo en los hijos de las

familias
emigrantes
puede
deberse
que
con
frecuencia estas familias experimentan problemas de

comunicacin relacionados con el aprendizaje de la
nueva
lengua.
Las
distancias
lingsticas
suelen
representar barreras para la adaptacin cultural.
Desarmona
marital
Pustrom y Speers,
electivos
1964).
menudo
respecto al otro.
(Gol,
se
1979;
Meijer,
Los padres de
sienten
1979;
los mudos
alienados
uno
con
Las experiencias de comunicacin
entre ambos suelen ser pobres y si previamente ha

habido comunicacin se ha deteriorado posteriormente.
Se describe a las madres de los nios mudos electivos
como resentidas hacia los padres <Meijer, 1979). Esta
conflictiva relacin divide al nio. Los padres y el
nio
fornan
coaliciones
sirviendo
los
nios
vlvula de escape a la insatisfaccin marital.
cono
57
Mutismo como modelo <0011, 1979). La conducta de
mutismo es practicada con cierta frecuencia por uno

de los padres, o por ambos, coma una forma de aliviar
el stress. El silencio se usa algunas veces como arma
en las relaciones de pareja y sirve, adems, como va
para anular las dificultades que pueda haber en el
matrimonio.
Esta
conducta
silenciosa
refuerza en el sistema familiar.
se
modela
El nio aprende e
imita esta forma de silencio.
Fuertes tensiones familiares <Elson et al., 1965;
Hayden,
1980).
En las familias de los nios mudos
electivos tanto
la
insatisfaccin marital
como la
falta de comunicacin familiar representan una gran

tensin para las mismas.
completa
negacin
de
A pesar de que se da una

la
existencia
de
tales
problemas.
Timidez extrema (Meijer,
lingisticas,
1979).
Las dificultades
las brechas culturales y la conducta
silenciosa ante los problemas familiares agrava ms

los
miedos
establecer
de
la
familia
interrelaciones
hacer
verbales
amistades,
o
expresar
sentimientos.
El punto central y clave, en el que confluyen muchos

autores,
es
desencadenara
la
el
estrecha
mutismo
relacin
electivo,
madrehijo,
y
contribuira
que
al
58
mantenimiento del mismo (Weber, 1950), junto con factores
ambientales
(Von Misch,
1952)
en
un proceso
reciproco
(Lindblad-Golberg, 1986). Se supone que las madres tienen

necesidad de escapar de una relacin marital dificultosa
poco gratificante para ellas y mimaran excesivamente al
nio con una dependencia inusual (Wright,
1968; Barlow,
Strother y Landreth, 1986).
A veces el resentimiento de la madre hacia el padre no

es compartido por los nios pero al mismo tiempo temen
separarse de ella <Meijer, 1979) miedo que se reduce con
el sntoma de mutismo electivo, y el nio deja de hablar
a las personas que son objeto de clera y frustracin para
su madre tratando as de asegurarse la continuacin de la
proteccin materna (Westman, 1985). Todo ello bajo un matiz
depresivo
<Hesselman,
1983;
Atoynatan,
1986).
Por
contraste> las madres son de las pocas personas a las que

estos nios hablan (Hill y Scull,
podra
decir
que
sobreprotectora
contrario
el
dependiente.
nio
(Von
la
madre
se
dominante;
se
1952;
comporta
mientras
manifiesta
Misch,
1985). Resumiendo, se
como
que
como
por
solitario
Parker et
al.,
el
y
1966;
Meijer, 1979; Kolvin y Fundudis, 1981; Shvarztman y colbs,

1990).
Finalmente Minuchin y colbs.

modelo
de
descripcin
de
(1975), basandose en su
enfermedades
psicosomticas
infantiles sealan que se da un proceso de feedback entre
59
el mudo electivo y el contexto.
La organizacin de la
familia y las relaciones de sta con el contexto exterior

estara estrechamente relacionadas con el
desarrollo y
mantenimiento del mutismo electivo en los nios. El rechazo

a hablar de los mudos electivos jugara un rol importante
en el mantenimiento de la homeostasis familiar.
2.4.2.2. Patologas familiares
Los
estudios
anteriores
sobre
la
estructura
de
las
familias con casos de mutismo electivo pone de manifiesto

no slo la existencia de un trastorno individual sino la
posible existencia de una psicopatologa familiar (Browne
et
al.,
1963;
Kroliam,
1988).
Una
evidencia
de
esta
patologa ms amplia es el hecho de que dos hermanos de una

misma
familia
padezcan
la
vez
sntomas
de
mutismo
electivo (Ehrsan y Heese, 1956). Desde este punto de vista

el sntoma de mutismo electivo seria una manifestacin de
la patologa familiar; una ms de las manifestaciones del
trastorno neurtico (Pustrom y Speers, 1964).
En
este
tipo
especial
de
familia
psicopatolgica,
especfica del mutismo electivo, como se vi anteriormente

la madre se siente sola, deprivada, abandonada, deprimida
y resentida hacia
el
padre.
A menudo hay hostilidad y
frustracin entre la madre y el padre, que se expresa por

medio del rechazo de uno de ellos a hablar con el otro.
Entonces
la madre se ala con el nio pequeo, que es
60
altamente sensible y vulnerable, el cual en ese momento se
siente inmerso en un conflicto. Por una parte lealtad hacia
la madre, por otra el compromiso que supone la comunicacin
verbal con los otros adultos y como consecuencia de esta
situacin conflictiva se produce una respuesta emocional
de miedo (Meijer, 1979; LindbladGolberg, 1986).
As, el mutismo electivo no poda considerarse slo una

patologa individual sino que tras l subyace una familia
con una patologa neurtica. El insatisfactorio matrimonio
de los padres y tambin la escasa habilidad de ambos para
comunicarse
mtuamente
serian
en
ltimo
trmino
los
factores desencadenantes de una futura relacin neurtica

madrehijo.
Las
mujeres
utilizando una cadena
compensaran
de cierre
sus
con uno de
desengaos,
sus
hijos
<Ambrosino y Alessi, 1979) y de este modo le iran privando

de un desarrollo independiente <Hesselman, 1983).
61
II) ]Z.A.
E STA. 11.TJAC i
E) E r.
EI.ECVJEXTO
trtrr r sr*o
62
II) JL.A.
EVAL.tJAC
Tn
3EL.
14tJI 1 S140
FLt.E09Y TXTO
1.
PROBLEMTICA
DE LA EVALUACION
DEL LENGUAJE
En general, la evaluacin psicolgica pretende objetivar

el comportamiento humano, tanto individual como en grupo.
Ahora
bien
esta
evaluacin
puede
tener
muy
distintos
objetivos y puede emplear muy diversas tcnicas de medida.

Su importancia radica en el hecho de que el psiclogo ha
de
llevar
cabo
irremisiblementetareas
de
evaluacin
cualquiera que sea su trayectoria y su mbito profesional

(cf. Fernndez Ballesteros, 1992).
En lo que respecta a la evaluacin del lenguaje pueden

adoptarse muy diversas estrategias,; por una parte, desde
el punto
de vista
de los psiclogos del
lenguaje debe
atenderse como actividad humana, pero an dentro de esta

concepcin tambin hay varias vertientes posibles, puede
contemplarse el lenguaje como competencia, lingistica o
cognitiva,
bien
pueden
subrayarse
sus
aspectos
conductuales <cf. Mayor y Gallego, 1984).
En este trabajo se asume que el objeto de evaluacin es

la actividad lingstica entendida en sentido amplio <cf.
Mayor,
1990).
Lo que
se pretende
evaluar,
ms que
el
63
lenguaje, es la conducta lingstica, y sta no slo como
conducta verbal o simple competencia lingistica sino como
ambas
cosas
comunicativos
influencia
la
y
de
vez
incluyendo
cognitivos
los
adems
sus
contemplndola
condicionamientos
aspectos
bajo
la
biolgicos
socioculturales que la determinan.
Objetivos concretos de la evaluacin del lenguaje sern:

por una parte clasificar a los sujetos de acuerdo con
normas
estadsticas
y por otra,
actividad lingstica de estos
describir y medir
sujetos segn
la
criterios
previamente establecidos.
Asimismo, todos los componentes del lenguaje habrn de

ser
evaluados:
condicionamientos
informacin
la
y
actividad
funciones,
lingistica,
el
del
el
sujeto,
procesamiento
conocimiento
del
sus
de
la
sistema
linguistico, sus componentes, el contexto en el que se da

el
lenguaje
finalmente el
con
sus
diferentes
texto,
en sus
mbitos
distintas
niveles,
modalidades
y
(y.
Mayor, 1990).
Por otro lado al evaluar perturbaciones o trastornos del

lenguaje
es
necesario
no
slo
asumir
un
concepto
de
lenguaje sino adems optar por una estrategia de evaluacin

al definir lo que se entiende por conducta patolgica. En
este
sentido
puede
optarse
etiologa del trastorno
bien
por
modelo mdico
centrarse
en
la
o bien en la
64
descripcin de la conducta alterada o desviada
conductualcognitivo
modelo
Desde nuestro punto de vista el nfasis ha de ponerse

necesariamente
en
la
descripcin
de
la
actividad
lingstica alterada, ya que en primer lugar la etiologa

de los trastornos es mltiple, compleja y a menudo confusa;
en segundo lugar, se est tratando con una conducta que
est regulada por el medio y regida por las leyes de la
causalidad
fsica.
No
complementan mtuamente.
obstante,
ambos
modelos
se
Cuanto mejor consiga el mdico
describir la conducta de su paciente, y cunto ms sepa el

psiclogo conductual acerca de la etiologa mejor podrn
hacerse las recomendaciones necesarias para el tratamiento
<y.
Crystal, 1983). Ambos modelos proporcionan dos tipos
de informacin diferente acerca del paciente y los dos son

necesarios si queremos obtener una comprensin completa de
las
capacidades
limitaciones
de
ste
con
vistas
al
tratamiento y la rehabilitacin.
Problemas adicionales en la evaluacin del lenguaje como

actividad lingistica se deben sobre todo a la falta de
normas claras y concretas sobre el desarrollo, amplitud y
complejidad,
de
esta
actividad.
Asimismo,
existen
dificultades para obtener datos empricos y analizarlos;

por otra parte,
es fcil
que se
introduzcan
sesgos en
stos. Tambin puede resultar deficiente la adaptacin para

una determinada poblacin o para unos sujetos concretos
(y.
65
Mayor y Gallego, 1987). Tambin es evidente que existen
dificultades
para
encontrar
un
adecuado
sistema
de
evaluacin, puesto que ste debera, si se dispusiera de

un verdadero sistema de evaluacin, abarcar todas las
dimensiones y complejidad de la actividad lingistica desde
todas las perspectivas; y al mismo tiempo tambin debera
poder concentrarse en un slo aspecto, dimensin o nivel,
si las circunstancias lo requirieran
Sin embargo,
en
el
caso del
Mayor, 1990).
(y.
mutismo
electivo esta
problemtica no es tan acentuada por tratarse como veremos

de
un
problema
que
afecta
tan
slo
la
actuacin
comunicativa del sujeto.
2. PROBLEMTICA DE LA EVALUACIN DEL MUTISMO ELECTIVO
2. 1. Dificultades de evaluacin
En el mutismo electivo lo que est perturbado o afectado

no es el
lenguaje en s mismo,
entendido como cdigo>
lengua, o sistema lingistico, que se mantiene bsicamente

intacto (Silver, 1980); tampoco el sistema de procesamiento
lingistico, tampoco est afectada el habla, es decir, la
actuacin motora del sujeto en s misma
<y.
Gallego, 1990),
sino selectivamente su actividad comunicativa global cuando

habla en determinadas situaciones y/o
personas
concretas.
As
pues,
el
debe dirigirse a
mutismo
electivo
es
66
claramente un problema de conducta en el que el lenguaje
se ve afectado no tanto en sus forma y/o manifestaciones
especficamente
psicolingsticas,
sino precisamente en
esta inhibicin conductual.
Esta peculiaridad, lenguaje intacto-actividad alterada,

requiere acudir a los planteamientos de la psicopatologa
general
ms
que
psicolingtisticos.
planteamientos
especficamente
As, dada las caractersticas de este
trastorno parece ms pertinente centrarse en la descripcin

del comportamiento alterado, del contexto en que ste se
produce, las condiciones que lo regulan y, en su caso, de
las causas que lo han originado. Respecto a estas ltimas
podran evaluarse posibles daos orgnicos subyacentes o
ms
propiamente
trastornos
emocionales
generales
determinados por un ambiente inadecuado.
Por tanto, la evaluacin del mutismo electivo presenta

ms
que las dificultades propias de
la
evaluacin del
lenguaje las dificultades que se derivan de evaluar la

conducta patolgica supuestamente originada o determinada
por problemas emocionales.
2.1.1. Procedimiento de evaluacin y definicin operativa

del mutismo electivo
Hasta
ahora
no
se
han
psicomtricos estandarizados,
desarrollado
procedimientos
formalizados,
para evaluar
67
el mutismo electivo. Los principales modos de evaluacin
que
se
citan
en
por
los
emitidos
la
bibliografa
maestros,
comprenden
informes
y/o
personas
padres
otras
significativas en la vida del nio, as como observaciones

directas de
la conducta y del habla del mudo electivo
(Ollendick y Matson, 1988).
Por
ejemplo,
Cambra
(1988)
describe
un
proceso
de
recogida de datos que contiene una entrevista estructurada

con
los
padres
en
la
que
se
recogen
los
siguientes
aspectos: datos personales y familiares, datos evolutivos,

centrados en la conducta motora y en el lenguaje, y datos
sobre
la
dinmica
social,
afectiva
comportamental.
Asimismo, en el proceso evaluador se incluye un registro

conductual con el que se puede confeccionar una lnea base
de la frecuencia, la aparicin de la conducta problema, la
tasa y la duracin de
la misma.
Tambin se emplea un
cuestionario estructurado de desarrollo personal y social

(y.
figura 1), con objeto de analizar el patrn conductual
del nio en el ambiente familiar y escolar. Por ltimo una

exploracin psicopedaggica sobre el perfil psicomotor, el
lenguaje del nio,
la integracin sensoperceptiva y el
desarrollo cognitivo.
68
CUESTIONARIO ESTRUCTURADO DE
DESARROLLO PERSONAL Y SOCIAL
<pg 1>
enuresis
__
-j
encopresis
esfnteres
uso adecuado del WC
sonarse
manos
cara
lava
autonoma
personal
aseo
personal
piernas
dientes
pelo
seca
zapato
jersey
se pone
quita
pantaln
calcetn
vestirse
cazadora
abrochar-desabrochar
subirbajar <cremallera)
distingue
derechorevs
ata-desata
conciencia
peligro
fuego
altura
otros
Figura 1: Cuestionario estructurado de desarrollo personal

y social (elaborado a partir de Cambra, 1988)
<sigue)
69
rasgos
persona.
<pg 2)
mentiroso
inseguro
miedoso
destrozn
sensible
sincero
impulsivo
tranquilo
llorn
trabajador
payaso
atento
obediente
inquieto
terco
desobediente
infantil
alegre
introvertido
creativo
triste
extravertido
agresivo
lento
desordenado
aptico
sucio
trabaja a gusto
necesita llamar la atencin
se esfuerza en aprender
es rpido
es lento
se concentra en la tarea
hbitos
de
trabajo
es perfeccionista
aseado en presentar trabajos
pide ayuda cuando la necesita
sabe trabajar en equipo
tiene muchos amigos
un solo amigo
siempre est solo
intenta integrarse en grupo
intenta dominar al grupo
compra el favor de los otros
ignora a los dems
hacia
los
compane.
es lder en trabajo de clase

es lder en el juego
se deja dominar
agresivo

(sigue)
70
(pg 3)
lo aprecian
lo esquivan
compaeros
se burlan
hacia l
lo sobreprotegen
lo buscan
lo ignoran
tmido
indiferente
agresivo
con
llama la atencin
maestro/a
dependiente
clido y afectuoso
ridculo
sensible al
dilogo
aislamiento
alabanza
premio
juega solo
juego
est integrado
es lder

Por su parte, Olivares, Mndez y Maci <1993) establecen

un procedimiento operativo en el que realizan una grabacin
videogrfica del habla del nio en distintas situaciones
de interaccin social en el hogar. Estas grabaciones son
posteriormente visualizadas por observadores independientes
que registran la existencia/ausencia de habla durante los
71
periodos de observacin con el fin de establecer una lnea
base.
Olivares <1994) propone un procedimiento completo para

evaluar el miedo desproporcionado a hablar y decidir sobre
el
tramiento
teraputico
ms
adecuado.
Observando
el
comportamiento del nio, bien por medio de cmara de video

bien mediante observacin directa se obtiene el nmero, la
intensidad y la duracin de las respuestas de evitacin y
escape; igualmente se registran las respuestas fisiolgicas
de ansiedad.
En
primer
lugar,
se
registran
las
evitacin segn los siguientes modelos
<y.
respuestas
de
tablas 4, 5 y
6).
Evita hablar a personas extraas

A quin?
Slo si no
se le
insiste
Siempre
aunque se le
insista
N~ de veces
que lo ha
observado
Tabla 4: Registro de respuestas de evitacin de hablar a

personas extraas (tomado de Olivares, 1994)
72
Evita hablar a personas conocidas en lugares extraos
En dnde?
Slo si no
Siempre
N0 de veces
A quin?
se le
aunque se le
que lo ha
insiste
insista
observado
Tabla 5: Registro de respuestas de evitacin de hablar a

personas conocidas en lugares extraos (tomado de Olivares>
1994)
Evita hablar a personas conocidas en presencia de

extraos
A quin?
En presencia de
quin?
Slo si no
se le
insiste
Siempre
aunque se le
insista
Ny de veces
que lo ha
observado
Tabla 6: Registro de respuestas de evitacin de hablar

a personas conocidas en presencia de extraos <tomado de
Olivares, 1994)
En segundo lugar, debe hacerse un Registro general de

las respuestas de miedo
(y.
figura 2) que contenga una
73
informacin ms completa y contextualizada, para lo cual
los padres o las personas ms cercanas al nio han de
contestar un formulario que recoge tales conductas.
Por
ltimo
ms
deben
observarse
registrarse
de
forma
especfica las respuestas motoras de ansiedad que puedan

aparecer, siguiendo una Escala de Registro de RR. Motoras
de Ansiedad
figura 3). Para que pueda calibrarse con
(y.
ms precisin la gravedad de la situacin se presenta un

Cuestionario abreviado para la estimacin de la gravedad
del miedo desproporcionado a hablar
contesta
de
forma
afirmativa
figura 4). Si se
<y.
la
mayora
de
estas
cuestiones es bastante probable que el nio haya pasado la

barrera
que
separa
la
aversin
hablar
del
mutismo
electivo o pueda estar a punto de hacerlo (Olivares, 1994).
Registro
1.
Qu le
ocurrido
al nUlo/a
Qu ha hecho exactamente
1.1.
de respuestas
la nUla?
escrbalo,
el nUlo o la flifiat
Ddnde
se encontrahan?
3. Quin o quines estaban presente(s)

4.
de miedo
No ha mirado a guien le hablaba.

Ha agachado la cabete cuando le bablatan.
Se ha escondido mientras que le estaban hablando.
Sa fingido
eatar enf.rao(a)
cuando le hamos dicho que hab, que ir a visitar a
alguien.
H~ dicho tener deberes urgentes ~e
hacer cuando se le ha dicho que habla que visitar
a alguien
o que habra que recibir
alguna visita
que cataba a manto de llegar a cae,.
Se ha hecho pip o cae, encina.
Se ha metido en el aseo y no ha habido quien lo sacare de all.
Otras.
2.
general
en ese momento?
Segiln usted qu ha ocurrido instantes antes de que reaccionara

desproporcionadamente?
4<.
Le ha dicho usted o alguna de las personas presentes algo?

exactamente?
tan
Quin? Qu Le ha dicho
4.2. Ha victo l o ella algo o a alguien? A quin ? Qu ha visto?

4.3.
Caso de ser otras las raEones de tal reaccin desproporcionada,

dotsl3adanente a continuac5n,
deacr%balae
74
Registro
general
de respuestas
de miedo
5. Tiene usted acceso a los pensamientos del nio o la nia?; es decir, le contara l o
ella, oralmente o por escrito, en qu cataba pensando o qu ha pensado? Si es as.
transcrita sus respuestas a los apartados que signen:
S.L.
En qu estaba
6.2.
Qu pensaba
pensando
ientras
inatentas
antes
se encontraba
de reaccionar
intentando
evitar
coso Lo ha hecho?
o escapar
de la
situacin?
6. Si el nio o la nia le pueden contar verbelmente

o por escrito
lo que piensa, tambin
podr hacerlo en relacin
con lo que senta
que ocurr,
en su CuerpO, tanto intantea
antes como mientras se encontraba reaccionando
desproporcionadamente.
Tranequlbalo
a los
sicuientes
apartados,
6.1-
4.
de reaccionar
tan
desproporcionadamente?
arriba
desde
la boca
desproporcionadanente?
la boca
reaccionando tan desproporcionadamente?
rice.
Movimientos raros.
Posturas extraas.
Tensin suacular elevada.
Otras.
que estaban presente para que se le pasare ese estado
Le hemos dado lo que sabamos que quera.

Lo hotos dicho a los asmas lo que sabinos que quera decir.
Nada, le hemos dejado que se sarchara.
fiada, lo lo hemos insistido ms que nos acompaara o pare que estuviera presente
cuando la visita llegara a cesa.
cobijarlo o intentar aliviar su sufrimiento con palabras de comprensin.
Castigarlo y obligarle a persanecer all, pero razonndolo por qu tena que
quedarse Jwstificaxo ante los densa y dejarLo en paz flque ya tiene bastante con lo que
sufro 1> Otras.
Ms o senos
cunto tiempo ha transcurrido hast, que el nio se ha podido tranquilizar?

<entre o y 10) al grado
nio o la nia.
de malestar
10.
Pngale una nota

experimentado
el
11.
Al igual que en el apartado anterior,

pero ahora en relacin con usted, qu nota le
pondra al grado de sufrimiento
que ha s,cperiuentado
sientras
que lo vea o la vea
reaccionar
tan desproporcionadamente?
Y a las personas presentes?
12.
Anote
de
Tice.
Movimientos raros.
Posturas extraas.
Tensin muscular elevada.
Otras.
5. Qu ha hecho usted o las persones

de descontrol al. tio o a La nia?
antes
instantes antes de reaccionar:
1.2. Y mientras so encontraba
instantes
Que ha podido observar usted respecto do lo que ocurra en mu cuerpo instantes antes
reaccionar desproporcionadamente o mientras que reaccionaba dando la respuesta de
evitacin o escapo?
7.1.
interior
Angustia.
vn nudo en la boca del estmago, como una bola que le sube para arriba desde
del estmago.
flolor en el. pecho.
fi corazn latiendo rpidamente coso si se le fuese a salir.
Sudor fro.
Sofocos.
Como si no pudiera respirar.
Otras.
1.
en su
Qu senta en su interior mientras estaba reaccionando
6.2.
Qu senta
Anguatia.
[Sn nudo en La boca del estmago,
como una bola que le sube para
del estmago.
Qolor en el pecho.
El corazn latiendo rpidamente como si se le fuese a salir.
Sudor fro.
Sofocos.
Como si no pudiera respirar.
Otras.
el
lugar
donde ha ocurrido,
la hora
sufrimiento
en que ha ocurrido
que,
segfln
usted,
la fecha:
fecha:
flora:
Lugar:
Figura 2: Registro general de respuestas de miedo

ha
95
Escala
de Registro
de fl.
Motoras de Ansiedad
cHa observado que:
SI
1. Balancea los brazos?

2. Se rasca alguna parte de su cuerpo?
3. Aprieta fuertemente una mano contra
la otra?
4. Retiene sus manos en los bolsillos?
5. Retiene sus manos detrs de la
espalda?
6. Retiene las manos entre las piernas
y la silla cuando est sentado?
7. Se desplaza y rota sobre el lugar
donde se halla sentado?
8. Tiene Tios?
9. Hace muecas?
10. Se muerde los labios?
11. Se humedece los labios con la
lengua?
12. Cruza sus piernas y las balancea
cuando est sentado?
13. Se muerde las uas?
14. Introduce algun dedo entre sus
labios?
15. Cuando est sentado mantiene sus
piernas rgidas y:
a)
b)
o)
fuertemente apoyadas contra el

suelo?
desplazadas hacia atrs en
ngulo de unos 45g
aproximadamente y apoyadas en la
punta de los pies?
desplazadas hacia atrs y
trabados los pies a las patas
delanteras de la silla?
Figura 3: Escala de Registro de Respuestas Motoras

de Ansiedad (tomado de olivares, 1994)
76
cuestionario abreviado para la estimacin de la
gravedad del miedo desproporcionada a hablar
1.
2.
3.
4.
5.
Al chico o la chica le preocupa mucho

este problema y quiere darle solucin
como sea.
SI
NO
Tiene pensamientos <expectativas) en los

que anticipa en qu situaciones le va a
dar miedo hablar y cunto miedo va a
experimentar.
SI
NO
Evita hablar con algunas personas <a las

que antes incluso poda haberles
hablado...)
SI
NO
Les habla a unas personas en unas

situaciones pero no en otras o no habla
a nadie en determinadas situaciones.
SI
NO
SI
NO
SI
NO
SI
SI
En todas las ocasiones comentadas, se

pone muy tenso cuando habla o cuando se
le recuerdan las mismas. Para valorar
ste apartado tjese, por ejemplo, en la
posicin de sus manos:
a)
b)
c)
Estn fuertemente apretadas la una

contra la otra?
Juega constantemente con ellas o
las aprieta una contra la otra?
Le sudan en exceso? necesita
limpiar el sudor desplazando la
palma de una mano sobre el dorso de
la otra? desplaza las palmas de las
manos sobre la manga del jersey o
sobre el pantaln o falda a la
altura de los muslos?
Figura 4: Cuestionario abreviado para la estimacin de la

gravedad del miedo desproporcionado a hablar <tomado de
Olivares> 1994)
En general, la gran mayora de los casos reseados en

la bibliografa presentan el historial clnico del nio,
en el que se incluye una descripcin de su comportamiento
en distintos contextos, especialmente en el colegio (v.g.
Martnez Gonzlez y colbs., 1984; Olivares, Mndez y HaciA,
1993).
El problema es que tanto en estos casos cono en
77
otros
(por ejemplo Kupietz y Schwartz,
Cavilo y Moore,
1983;
1982;
Lazarus,
Bozigar y Aguilar Hansen,
1984;
Lachenmeyer y Gibbs, 1985; Hoffman y Laub, 1986; Albert

Stewart,
parece
1986;
Pigott y Gonzles,
asumirse
priori
por
1987;
Louden,
simple
1987>,
observacin
convencimiento el diagnstico del nio como mudo electivo

y se
inicia el
funcin
del
programa de
enf oque
tratamiento,
<principalmente
que vara
en
psicodinmico
conductual) en el que se situan los terapeutas y no del

diagnstico especfico. Es decir, para el diagnstico del
mutismo electivo basta con que los nios
frecuencia
cero
de
conducta
verbal
presenten una
en
situaciones
determinadas segn los criterios establecidos en el DSM

III:
1) negativa persistente a hablar en casi todas las
situaciones sociales,
incluido el colegio;
2) capacidad
para hablar y comprender el lenguaje hablado y 3) todo ello

no debido a otro trastorno somtico o mental.
Estos
criterios
del
DSMIII
criterios diagnticos bsicos
son
obviamente
pero para una
los
evaluacin
dirigida al tratamiento deberan tenerse en cuenta los

factores
ambientales
especficos,
desencadenantes
mantenedores del problema. La categorizacin que realiza

el DSM-III-R carece de funcionalidad al englobar junto con
el mutismo electivo el mutismo progresivo y la aversin a
hablar, ignorando las implicaciones que esta sobreinclusin
puede
generar
consiguiente,
(Olivares,
HaciA
Mndez,
1993).
Por
el problema ms grave es la falta de una
78
definicin operativa de mutismo electivo

Olivares,
Maci&
y Mndez,
1993).
<Honras,
Sera
1984;
conveniente
la
elaboracin de una definicin de este tipo que recoja datos

sobre la frecuencia de la conducta verbal a travs de un
nmero de situaciones diferentes y con distintas personas:
padres,
maestros,
compaeros...(Monras,
1984).
Esta
definicin operativa debera incluir la constatacin de un

descenso generalizado, hasta su anulacin, de la frecuencia
de ocurrencia de la conducta verbal <negativa persistente
a hablar> en todas las situaciones sociales, e igualmente
ante personas ajenas al mbito ntimo del nio (Olivares,
Maci& y Mndez, 1993).
2.2. El diagnstico diferencial
Para obtener un mejor pronstico sera preciso que el

mutismo electivo fuera detectado lo antes posible <Haskell
et al. 1964) as como que fuera correctamente diagnosticado
(Hesselman, 1983; Baldwin y Cline, 1991; Olivares, HaciA
y Mndez, 1993). Por consiguiente sera necesario hacer un
diagnstico diferencial entre el mutismo electivo y otros
trastornos comportamentales. Por ejemplo, aversin a hablar
(Williamson,
progresivo
et al.,
(Paniagua
1977b2;
y
Olivares,
Saeed,
diferencial es siempre difcil
1988>.
1994)
El
o mutismo
diagnstico
(Del Rio y Bosch,
porque el mutismo electivo puede
confundirse con
1988)
fobia
2A1 parecer, estos autores llaman habla reluctante a este

trastorno.
79
escolar; con timidez y depresin, e incluso con problemas
psicticos. Sin embargo existen algunos indicadores para
poder diagnosticarlo adecuadamente. Estos seran:
exclusin
de
otros
trastornos
psicolgicos,
hipoacusias, retrasos de lenguaje o deficiencia mental.
el lenguaje bsico debe estar ya adquirido, edad de

inicio no inferior a los cuatro aos y medio o cinco.
el
nio
habla
con
normalidad
en
determinadas
circunstancias y no habla nunca en otras. El periodo

mnimo de duracin o persistencia es al menos de seis
meses
la comprensin del lenguaje oral y la comunicacin no

se
alteran.
Es
necesario
aclarar
que
este
ltimo
indicador se refiere a que el nio se hace comprender,

entiende y se comunica en todos los contextos de la
vida cotidiana. Sin embargo, esto es cuestionable, al
quedar la comunicacin verbal reducida. La comunicacin
se altera aunque el nio pueda comunicar por otro medio
<por
ejemplo,
gestos)
esto mismo
ya
supone
una
limitacin.
Por otra parte, si una condicin para que haya mutismo

electivo es que el periodo mnimo de duracin sea de seis
meses, bastantes de los casos de mutismo electivo no puede
80
considerarse
tales
<y.
pgs.
42
y 45);
la
ausencia de
lenguaje que presentan estos nios es transitoria y remite

en un espacio breve de tiempo.
Por otra parte, la ausencia de habla no es exclusiva de

problemas
de
inhibicin,
es
necesario
establecer
un
diagnstico diferencial entre el mutismo electivo y otros

trastornos
que
pueden
confurdirse
tales
como:
retraso
mental grave o profundo, trastorno profundo de desarrollo,

trastorno
negativismo,
de
desarrollo
fobia
social
de
lenguaje,
depresin,
<Martnez Gonzlez
y colbs.,
1984), as como tambin diferenciar el mutismo electivo de

la timidez, de la sordera (Cantwell y Baker,
1985), y de
trastornos emocionales. El DSMIII proporciona criterios

generales para el diagnstico diferencial con respecto a
otros trastornos: negativa a hablar en nios de familias
que han emigrado a paises con diferente idioma,
mental
intenso
desarrollo,
profundo,
trastornos
del
trastornos
desarrollo
en
retraso
profundos
el
de
lenguaje,
depresin mayor, trastorno por evitacin en la infancia o

la
adolescencia,
negativismo,
fobia
trastorno
social
por
ansiedad
<Breviario
DSM
excesiva,
III,
1983;
Ollendick y Matson, 1986). En el retraso grave o profundo,

el trastorno de desarrollo, o los trastornos del desarrollo
del lenguaje pueden existir dificultades generales para el
lenguaje hablado. En la depresin mayor, el trastorno por
evitacin en la infancia o la adolescencia, el trastorno
por ansiedad excesiva, el negativismo y la fobia social,
81
tambin puede haber un rechazo general al lenguaje hablado.

Sin
embargo,
la
ausencia de
lenguaje
no
aparece como
alteracin predominante en ninguno de estos trastornos. Los

nios de familias emigrantes a un pas de idioma diferente
pueden negarse a hablar la nueva lengua. Cuando existe una
adecuada comprensin del nuevo lenguaje pero persiste un
rechazo a hablarlo, debera diagnosticarse mutismo electivo
<DSM
III.
Manual
diagnstico
estadstico
de
los
trastornos mentales, 1987). Es decir, en el retraso mental

y/o
los
trastornos
insuficiencia
del
general
del
lenguaje
pueda
haber
una
habla;
sta
puede
ser
consecuencia de un problema de articulacin o de otras

anormalidades fsicas o deberse a dficits cognitivos. Por
otra parte, en la depresin, en la ansiedad excesiva, en
las fobias y en el oposicionismo, tambin puede aparecer
una negativa a hablar debida al estado emocional del nio
ms
que
especfico.
un
efecto
de
algn
estimulo
discriminativo
Pero en ninguna de estas circunstancias,
la
alteracin predominante ser la ausencia de habla.
Sin embargo estos criterios son demasiado generales.

Wilkins <1985) realiz un estudio comparativo entre nios
que presentaban mutismo electivo y otros con trastornos
emocionales.
De
este
estudi concluy
que el
mutismo
electivo es una condicin separada que puede distinguirse

de
otros
trastornos
emocionales.
Sin
embargo,
esta
conclusin fu criticada por Ehide y Srinath <1985) quienes

sealaron que en la muestra de control,
Wilkins (1985)
82
incluy pacientes de diversas categoras, alineando desde
una enuresis hasta histeria,
trastornos
todas bajo el epgrafe de
emocionales,
quedando
por
ello
considerablemente diluido el argumento de que el mutismo

es un sndrome especfico. Por otra parte, para Wilkins
(1985) la timidez, la ansiedad y la depresin serian las
caractersticas ms comunes dentro del grupo de los mudos
electivos,
mientras que para Bhide y Srinath (1985)
en
cambio, stos son los rasgos generales de las diferentes

subcategoras
en
las
que
se
dividen
los
trastornos
emocionales, al considerar el mutismo electivo tan solo un

sntoma de un trastorno emocional (Ehide y Srinath, 1985).
2.3. Conclusiones
EJ. diagnstico se da a veces sin tener en cuenta la

frecuencia
de
las
verbalizaciones
naturaleza de las mismas,
del
nio,
ni
la
ni tampoco en qu situaciones
concretas se producen aqullas <Morin y Ladouceur, 1984).

El
proceso
de
evaluacin
deberla
superar
el
mbito
individual y contemplar el contexto ( Olivares, HaciA y

Mndez,
1993).
Sera
deseable,
por
ejemplo,
que
se
utilizaran varios criterios sobre el comportamiento verbal

y evaluarlos en distintas situaciones para lograr as una
descripcin ms exacta de la naturaleza y gravedad del
mutismo electivo; es decir, tener en cuenta la interaccin
entre los distintos factores ambientales y las diferentes
unidades de respuestas de la conducta verbal del nio. As
83
pues,
es
necesario
en
primer
lugar,
una
definicin
operativa del mutismo electivo (Monras, 1984; Paniagua y

Saeed,
1988), que debera incluir la constatacin de un
descenso generalizado de la frecuencia de la ocurrencia de

la conducta verbal (Olivares, Maci y Mndez, 1993) hasta
su total anulacin.
Al mismo tiempo habra que distinguir cuales son las

caractersticas diferenciadoras del mutismo electivo con
respecto a otros trastornos emocionales o comportamentales
(Hesselman, 1983; Wilkins, 1985), sobre todo cuando estos
ltimos presentan cono alteracin la ausencia de habla. Por
lo tanto tambin es preciso un diagntico diferencial del
mutismo electivo con respecto a otros trastornos (Ollendick
y Matson, 1988).
Por ltimo, sealar que este procedimiento deber adems

incluir criterios especficos para poder clasificar a los
sujetos mudos electivos, as como diferenciarlos de otros
sujetos, con otras caractersticas similares manifiestas.
Por
ltimo
el
procedimiento
de
evaluacin
debera
enmarcarse en un programa de intervencin, el cual tendra

por
objeto
la
recuperacin
del
mutismo
electivo,
permitiendo al nio interactuar con todas las personas de

su entorno y
en todas
las situaciones.
Debera adems
atenerse a las normas y criterios del mtodo cientfico

(Mayor, 1990).
84
III) t.A.
TnrEnxrEncrc5n
>&tfl? T St-lO
EI.ECW
En
EL X~O
EL.
85
III)
L.A
IN9En\TEnCELZT
14UJ9~ EL SP-lO
St.
FIJE C9~ ELVO
1. PROBLEHATICA DE LA INTERVENCIN EN EL MUTISMO ELECTIVO
Al
revisar
la
vasta
relacin
de
modalidades
de
intervencin que se han empleado para persuadir a hablar

al nio electivamente nudo, surgen toda clase de tcnicas
dispares, desde sugestin, hasta persuasin, musicoterapia,
manipulacin del entorno, hipnosis, etc. No obstante en la
actualidad
la
discusin esencial
debe centrarse
en
el
empleo de tcnicas de modificacin de conducta vs. terapia

psicoanaltica (Ruzicka y Sackin, 1974; Croghan y Craven,
1982).
Las terapias inespecficas,
como era de esperar,
no
obtienen resultados objetivos. Actualmente algunos autores

concluyen que para tratar a los nios con mutismo electivo
tanto los consejos superficiales, como la sugestin o la
exhortacin no tienen ningn efecto (Elson y colbs., 1965>;
si bien, para la mayora resulta eficaz situar la terapia
en un contexto de juego <Conn, 1951; Chethik, 1973; Funai
et al., 1982; Barlow y colbs., 1986). Se destaca tambin
la colaboracin entre los distintos ambientes (Kass et al.,
1967; Hooper y Linz, 1992).
86
Por otra parte, aade confusin al caos el hecho de que
al revisar la bibliografa sobre el tratamiento del mutismo
electivo
(y.
g.
Morris,
1953;
Adams
Glasner,
1954;
Smaling, 1959; Mora, Devault y Schopler, 1962; Browne et

al.,
1963; Pustron y Speers, 1964; Arajarvi, 1965, Ros
robes, 1975; Ruyper et al., 1985) aparezcan referencias que

indican mejora, pero en casos que en muchas ocasiones no
se
evalan
detenidamente
por
tanto
es
imposible
distinguir los componentes esenciales del tratamiento dada

la naturaleza incontrolada de los programas. Tampoco se
realizan
seguimientos
de
los
sujetos
largo
plazo
(Ladouceur y Auger, 1980). En general, en la mayora de los

casos, los terapeutas intentaron primero una modificacin
de la personalidad, desde un punto de vista psicodinmico,
y por tanto no muestran inters por el mutismo electivo,
al cual consideran un simple sntoma.
En este contexto, quizs la ms importante contribucin

de la terapia conductual en este rea sea la denegacin de
esta orientacin psicoanaltica.
Despus de 1966 se han
publicado decenas de artculos que describen la utilizacin

de
intervenciones
de
carcter
conductual
para
el
tratamiento del mutismo electivo. Algunos de estos estudios

emplean un programa experimental o cuasi experimental de
caso nico. <Hersen y Barlow, 1976>. Adems, otros estudios
utilizan
resultados
observaciones
teraputicos
conductuales
(y.
g.
para
Cambra,
evaluar
1988;
los
Olivares,
1994). Por todo ello, el uso de procedimientos objetivos
87
de
valoracin
en
combinacin
con
la
metodologa
experimental de caso nico <Azrin, 1977) marc un avance

significativo
en
el
establecimiento
de
estrategias
de
tratamiento con validez emprica <Agras y Berkowitz, 1980;

Labbe
y Williamson,
necesario
para
1984).
validar
El
las
control
experimental
conclusiones
sobre
es
los
resultados (Razdin, 1981).
Actualmente
conductuales
se
son
las
(Norman y Broman,
empleado
puede
utilizadas
que
con
de
fu
(Conrad,
tcnicas
frecuencia
El primer mtodo
aproximaciones
estimulo
las
mayor
1970; Porjes, 1992).
comnmente
desvanecimiento
concluir
sucesivas
Delk
con
Williams,
1974). Segn este procedimiento, el programa de tratamiento

se comienza en
aquellos
lugares
en
los
cuales es ms
probable que el nio hable; despus, el terapeuta y el nio

combinan
gradualmente
la
situacin
travs
de
aproximaciones sucesivas de modo que finalmente el nio

responda verbalmente a las preguntas de los maestros en un
contexto
habitual
presentes.
de
clase,
con
todos
los
compaeros
Un segundo tratamiento representativo es
la
desensibilizacin en vivo (Scott, 1977), que se basa en la

suposicin de que la presencia de extraos despierta en el
nio
respuestas
respuestas
inactividad.
son:
de
incompatibles
ansiedad
Otras
retorzamiento
tales
con
el
como
habla;
es
decir,
retraimiento
y/o
tcnicas empleadas ms recientemente

positivo
(AlbertStewart,
1986),
modelado <Matson, Dawson y ODonnell, 1979) y automodelado
88
<Pigott y Gonzales,
utilizar
un
1987),
paquete
de
aunque
lo ms frecuente es
tcnicas,
por
ejemplo,
la
combinacin de automodelado y desvanecimiento de estmulo

(Holmbeck y Lavigne, 1992); inundacin, mediante exposicin
en
vivo
una
aproximaciones
jerarqua
sucesivas
graduada
con
de
refuerzo
situaciones,
social
<Cambra,
1988); modelado y manejo de contigencias (Matson et al.

(1992); manejo de contigencias con reforzamiento positivo
y desvanecimiento de estmulo <Richburg y Cobia, 1994). En
algn caso tambin se ha propuesto combinar las tcnicas
conductuales con tratamiento farmacolgico (Boon, 1994).
2. MODELOS
Dos
modelos
tendencias
generales
compiten
en
el
momento actual en el tratamiento del mutismo electivo. Por

un
lado
la
inercia
de
la
tradicin
la
inseguridad
cientfica en el campo de la Psicologa hacen que el modelo

psicodinmico sea an hoy el ms corrientemente empleado.
Por
otro
lado,
el
desarrollo
pujante
de
la
Medicina
conductual hace que se vaya incorporando progresivamente

la aplicacin de tcnicas de Modificacin de conducta. En
este punto se revisarn estas dos orientaciones generales
en el tratamiento del mutismo electivo haciendo hincapi
en los desarrollos actuales de la terapia conductual.
89
2.1. Orientacin psicodinmica
Los
tratamientos
antigua
sobre
analtica.
el
Por
describen
el
referidos
mutismo
ejemplo,
caso
de
psicoanlisis.
la
electivo
Heuyer
un
diagnosticado de mutismo
en
nio
son
y
de
bibliografa
de
orientacin
Morgenstern
nueve
electivo al
ms
aos
<1927)
de
edad
que trataron
Algunos aos despus Bally
<1936)
con
relat
detalladamente el tratamiento psicoanaltico que aplic a

una nia de nueve aos, con el mismo problema; de la misma
manera
GeigerMarty
describieron
sus
<1950)
Seelfield
respectivas
terapias
et
al.
(1950>
psicoanalticas
dirigidas a mudos electivos. Asimismo Ehrsan y Hesse (1954)

publicaron un caso sobre dos hermanos que padecan al mismo
tiempo
el
referido
trastorno.
En
todos
estos
ltimos
ejemplos el tratamiento que se aplic fu principalmente

un
programa
psicopedaggico
aunque tambin se
de
orientacin
analtica>
insisti en que un cambio ambiental
podra resultar beneficioso para la reduccin del sntoma.

Recientemente tambin se ha dado algn caso en el que se
ha
incluido en el
frmacos.
Por
administraron
programa de tratamiento la ayuda
ejemplo,
phenelzine
Golwyn
nia
una
Weinstok,
muda
de
(1990)
electiva,
provocndole una conducta dopaminrgica de charlatanera.
los
electivo
autores
psicodinmicos
no
apuntan
al
mutismo
al considerarlo slo un sntoma y dirigen su
90
tratamiento a la personalidad en general, pretendiendo no
limitar la terapia del nio. Por ejemplo, para Schepank
(1960) la psicoterapia con los nios electivablente mudos
no es distinta de cualquier otra terapia infantil aunque
requiere un mayor grado de paciencia ya que estos nios
despiertan a su alrededor ms sentimientos aversivos y de
rechazo que los nios con otros problemas. Insiste en que
es
necesario
que
el
terapeuta
tenga
una
apreciacin
realista de las dificultades que conleva la terapia y est

sobreaviso de la propia tolerancia al silencio del nio.
Insistiendo en la importancia que se da al desarrollo

de la personalidad en el caso del mutismo electivo, puede
situarse la posicin de Wright
(1968) que aunque no es
partidario de la terapia psicoanaltica porque sta ignora

el tratamiento de los sntomas, hace una excepcin en el
caso del mutismo electivo y considera que lo ms importante
para estos nios es que se liberen cuanto antes de las
consecuencias
del
trastorno
que
constituye
un
gran
obstculo para el desarrollo de la personalidad.
En
general,
la
actitud
que
se
encuentra
en
los
psiquiatras y psiclogos con una formacin psicodinmica

es que pueden ayudar a los nios, tanto si stos hablan
como si no (Chethik, 1973). En este ltimo caso intentan
establecer contacto por otros medios, por ejemplo usando
algn tipo de material no verbal, grficos, gestos,etc. ya
que presumen que en el silencio tambin existe alguna clase
91
de
lenguaje
comunicacin y
estos
nios
captan
cada
movimiento y cambio de expresin o entonacin del terapeuta

<Hesselman, 1983).
Finalmente,
un punto
importante compartido con otras
terapias es la participacin de los padres. Para la terapia

infantil psicodinmica la cooperacin de los padres es una
norma, y por tanto los terapeutas trabajan con el nio y
ambos
padres,
maritales
de
sin
stos;
descuidar
tampoco
las
de esta
manera se
relaciones
obtiene alguna
ventaja sobre la situacin (Hesselman, 1983).
2.2. Tratamiento conductual del mutismo electivo.
La terapia conductual se ha desarrollado mucho durante

los
ltimos
consideran
aprendida,
aos.
que
el
Desde
este
mutismo
adquirida,
enf oque,
electivo
es
los
terapeutas
una
conducta
y por lo tanto puede cambiarse o
modificarse. Esta modificacin se basa fundamentalmente en

la aplicacin de los principios del reforzamiento y del
modelado, y se han empleado en la intervencin de diversos
trastornos asociados a mutismos,
y tambin en mltiples
formas o modalidades con el mutismo electivo. Por ejemplo,

Munford et al.
en
(1976) lo utilizaron para la intervencin
un problema de tos histrica asociado con mutismo;
Friedman
y Raragan
<1973)
consideraron que el
mutismo
electivo podra ser un problema de ansiedad, y dividieron
92
a varios nios que presentaban mutismo electivo en dos
grupos, nios que evitaban hablar como medio manipulador
y nios
angustia.
los
En
que
este
el
hablar
segundo
les
caso
produca
ansiedad o
consideraron
que
la
reduccin de la ansiedad obtenida por no hablar actuaba

como reforzador del mutismo y por tanto haca que ste se
mantuviera
sigui
<Honras,
los
intervencin
1984).
principios
en
El
generales
trastornos
desensibilizacin en vivo.
<1977a)
programa
de
de
tratamiento
derivados
ansiedad
de
empleando
la
la
En cambio, Williamson et al.
concibieron el mutismo electivo en trminos de
conducta operante, mantenida por reforzadores; por ejemplo,

atencin y ayuda en las tareas escolares. En este caso se
emple como tratamiento
moldeamiento y condicionamiento
de escape que fueron efectivos para producir una mejora

a largo plazo. Varios estudios de caso nico han utilizado
simultneamente ambas estrategias de tratamiento basndose
tanto en los principios reguladores de la ansiedad como en
los del condicionamiento operante ya que las dos frmulas
llevan
estrategias
similares
de
tratamiento:
desensibilizacin sistemtica, aproximaciones sucesivas y

desvanecimiento de estimulo.
Como
complemento
de
todas
estas
estrategias
de
tratamiento habra que aadir las tcnicas de relajacin,

para
que
tensin
los mudos
y
esto
electivos
facilite
el
reduzcan
sus
niveles
enfrentamiento
con
de
las
situaciones y personas ante las que inhibe el habla as
93
como entrenamiento en habilidades sociales que permitan a
los mismos aprender un
relaciones
conjunto de habilidades en
interpersonales
que,
precisamente
las
como
consecuencia del aislamiento social al que se someten, o

bien no han aprendido nunca o bien el desuso ha terminado
por generar su olvido (Olivares, 1994).
En la terapia conductual hay dos factores de especial

importancia: la consideracin del ambiente y el caracter
econmico
de
los
programas.
La
terapia
conductual
es
econmicamente ms favorable que la psicoterapia porque las

horas dedicadas al tratamiento son relativamente pocas y
mejor organizadas ya que los programas de tratamiento van
dirigidos a objetivos bien especificados. A esta economa
contribuye
tambin
el
caracter
ambiental
<Ciottone
Hadonna, 1984). La terapia conductual trata de implicar en

lo
posible
las
personas
ms
cercanas
al
nio
para
facilitar la generalizacin de los resultados <Wildman y

Wildman,
sealan
1975; Furt,
la
1989). Por ejemplo algunos autores
importancia
de
combinar
la
terapia con el
trabajo dirigido a los padres. Sluckin (1977) ayud a una

madre
su hijo,
planteando el
problema como un caso
social. Rosenberg y Lindblad <1978) se dirigieron a los

padres
refirindoles
que
el
mutismo
electivo
era
un
problema multifactorial, que concerna a toda la familia;

por esto, la terapia con el nio solo seria intil.
Por consiguiente, las madres y los compaeros de juego
94
a menudo toman parte en el tratamiento. Lowenstein (1979)

describi una tcnica de aprendizaje por la que, alguien
con quien el nio habla fcilmente, tomaba parte como si
fuera un catalizador en una atsmsfera de cordialidad,
confidencia y estmulo. Las intervenciones se han llevado
a cabo en diversos ambientes:
<Reid
et
Dillard,
al.,
1967),
1977;
Brown y
por ejemplo,
colegios
Dol,
en clnicas
(Colligan,
1988)
Colligan
y varios
ambientes
simultneamente <Lachenmeyer y Gibbs, 1985).
La terapia conductual aplicada al mutismo electivo ha

sido fundamentalmente de carcter individual (Morris, 1953;
Weinberger,
Stander y Stearns,
1962> encontrndose poca
referencia sobre el tratamiento grupal del mutismo electivo

(Chapin y Corcoran, 1947). No obstante Bozigar y Aguilar
Hansen <1984) han propuesto que este tratamiento se realice
de forma grupal, con varios nios simultneamente; y en
cooperacin
con
la
escuela,
familia
organizaciones
comunitarias.
Finalmente sealar que a veces la terapia conductual

aparece vagamente mezclada con psicoterapia. Por ejemplo,
Lowenstein
clasific
(1978)
en
defendi
varios
la
tipos
terapia
conductual,
incluyendo
psicoterapia y el condicionamiento operante.
en
ellos
que
la
95
2.2.1. Estrategias, procedimientos y tcnicas conductuales

en el tratamiento del mutismo electivo y trastornos
relacionados
Actualmente,
las
estrategias
teraputicas
bsicas
empleadas en el tratamiento del mutismo elctivo pertenecen

a la clnica conductual. Las tcnicas de modificacin de
conducta aplicadas en este caso concreto no difieren de las
generalmente
incluidas
en
el
tratamiento de
problemas
emocionales u otros semejantes.
Entre las estrategias ms utilizadas se encuentran: el

manejo de contigencias, el desvanecimiento de estmulos con
reforzamiento positivo y algunos procedimientos para la
iniciacin de respuestas.
a)
Manejo de con tiqencias. La estrategia primaria es el

manejo de contigencias; reforzamiento positivo de la
conducta verbal y extincin de
las respuestas no
verbales y/o de las respuestas verbales inadecuadas

tales
como
sealar
defectuosamente.
conductuales
componente
de
se
un
En
hablar
muchas
utiliza
esta
paquete
de
lacnica
intervenciones
estrategia
tratamiento
como
aunque
otros estudios lo emplean aisladamente por ejemplo

(tomado de Labbe y Williamson,
at.
1984), Straughan el
<1965), Brison( 1966), Calhoum y Koenig (1973),
96
Dmitriev
(1975),
Hawkins
<1973),
Griffith et al.
Baurmeister
<1975),
Desvanecimiento
de
estimulo
Jamail
Williamson et al.
(1977a), Piersel y Kratochwill (1981)
b)
<y.
con
tabla 7>.
re.torzamiento
positivo. La finalidad del tratamiento en el mutismo

electivo es conseguir que el nio hable en todas las
situaciones
procedimiento
todas
de
las
manejo
personas.
de
El
contigencias
simple
no
es
suficiente por tanto para producir la generalizacin

del habla ya que en la mayora de los casos el nio
nunca
emite
consiguiente
hablar.
la
primera
nunca
va
respuesta
poder
verbal
ser
por
reforzado
por
Esta limitacin puede salvarse usando como
procedimiento
combinacin
el
con
desvanecimiento
el
de
reforzamiento
estmulo,
positivo.
en
Este
consiste en emplear personas cercanas al nio a las

que habla y hacerlas desaparecer progresivamente del
entorno. Por ejemplo <tomado de Labbe y Williamson,
1984), Strait <1958), Reid et al.
Jeh (1969),
<1967), Sluckin y
Nolan y Spence (1970),
Wulbert et al.
(1973), Conrad et al. (1974), Rasbury (1974), Colligan

et al. (1977), scott (1977), Sluckin (1977>, Richards
y Hansen (1978), Rosenberg y Lindblad <1978), Lypton
(1980)
c)
<y.
tabla 8).
Procedimientos
para
la
iniciacin
de
respuestas.
Algunos casos de mutismo electivo se complican por el
97
hecho de que las personas a quienes estos nios hablan
no pueden participar en el programa de tratamiento. Si
el nio no habla con ninguno de aqullos gue pueden
participar en las fases tempranas del tratamiento, el
uso del desvanecimiento de estmulo resulta imposible.
Por
consiguiente
estos
casos
requieren
tcnicas
especiales para iniciar el habla en presencia al menos

de la ms mnima persona que haya en el entorno. Para
tales
casos
se
usa
algunos
procedimientos
conseguir la iniciacin de respuestas
para
con el fin de
lograr que el nio hable en presencia del terapeuta o

del
maestro.
Una vez que
utilizar
el
estimulo
para
esto se haya
procedimiento
obtener
la
de
logrado se
desvanecimiento
generalizacin
de
de
esa
respuesta, por ejemplo (tomado de Labbe y Williamson,

1984), Norman y Broman 1970), Hapern et al.
(1971),
Bednar (1974), Griffith et al. <1975), Van der Kooy y

Webster (1975), Semenoff et al. (1976), Williamson et
al.
<1977a), Crema y Kerr (1978), Sanock y Striefel
(1979), Austad et al. (1980),

(1981)
(y.
Piersel y Kratochwill
tabla 9).
Los procedimientos para la iniciacin de respuestas que

ms se utilizan son:
moldeamiento,
costo de respuesta,
escape o evitacin y ensayo de reforzamiento.
3Los sucesos que ayudan a iniciar una respuesta se llaman

incitadores <Craighead, Kazdin y Mahdney, 1984).
98
El moldeamiento o aproximaciones
sucesivas implica
aprovechar las conductas que gradualmente se aproximen

al habla normal, por ejemplo: gestos comunicativos o
emisin de ruidos, como soplar o silbar. Las conductas
se seleccionan reforzndolas gradualmente hasta que el
nio llega a la conducta objetivo y dice al menos
alguna palabra. Para conseguirlo el terapeuta puede
modelar las conductas e incitar al nio a imitarlas.
La
conducta
objetivo
tambin
puede
reforzarse
positivamente. <v.g. Norman y Broman, 1970; Halpern et

al., 1971; Bednar, 1974; Semenoff et al., 1976; Austad
et al., 1980; Vidal y Ponce, 1988).
El costo de respuesta, se emplea en combinacin con

refuerzo positivo. Consiste en perder algn tipo de
recompensa por no ejecutar la conducta. Por ejemplo,
se
utiliza dinero
para reforzar
la conducta
y se
pierde el mismo por no responder (v.g. Bednar, 1974;

Sanock y Striefel, 1979).
Evitacin /escape. El procedimiento de escape implica

pedirle al nio que emita una
antes
de
permitirle
dejar
una
respuesta
situacin
(palabra)
aversiva
particular (v.g. Halpern et al., 1971; Williamson et

al., 1977a; Crema y Rerr, 1978; Piersel y Kratochwill,
1981).
Ensayo de reforzamiento. Esta tcnica fu creada por
99
Ayllon y Azrin <1968). Mediante ella se incita al nio
a ensayar o
jugar
con un refuerzo que se podr
obtener despus con el habla.
-=
rmero
sexo y
edad
RSTttlO
SAUEm4sIsTER
y
1 nio
.YM4A11.
8 aos
(1975>
1 nio
BRISON
preesc.
MANEJO DE CONTIGENCIAS
-t
Diseo
tcnicas
espectices
Sesultedos
denersflaclones
Seguisien.
diseo cuasi
experimental
(Aa> con
observaciones
en algunas
clases
refortamiento
positivo
en
la clase por
dos maestros
Hablar en clase
mejorar por
grados.Responder
e preguntas,l00%
tettra
en alto:
100%
estudio
de
un caso
anecdtico
reforzaniento
social
en la
clase
Hablando despus
de 4 semanas
grupo control.
resultado del
estudio
uendo grupos
tratamiento y
no tratamiento
retorzamiento
positivo y
extincin en
la clase
Post
experimental
gana puntos
(p>O.l). mejora
en la frecuencia
de palabras cada
30 mm.
1 ao
experimento
de
caso imito A
(retortam.)
C(coete de
reepueata>
A Mltiple
lnea base a
travs de
situaciones
Reforamiento
positivo
para
que apareaca
habla
inducida y
habla
espontnea
Ausento del 60%

de aparicin
del
hable inducida,
aumento del 30%,
habla espontnea
3 meses
Diseo de taso
nico
(AS con
seguimiento)
Refortamiento
positivo
en
la clase
ao
mejora
aos
mantenida
(1966)
a nio.
CALSOUM
1(051410
y
5.-a
aos
(isn>
1 nio
et al(1975>
e aos
STRAUOE&H
et al.
1 nio
14
PISRSEL Y
ttRAtOCHWlLt
(1951>
4 aos
t41LL1AM5014
eS al.
2 nios
(1977>
7 a
aos
DMIrRIEV
y HAWKflhs
1 nia
e aos
(1973)
Inmediatas
despus
del
tratamien.
Sustancial.enta
aumento del
habla en clase
sujeto
1
aumento en
respuestes
verbales
a
maestros y pares
1 ao
mantenida
y habla
espontnea
2 meses
en la clnica
para sujeto
2
sujeto
2
habla inducida
aumento 90%
y auaento en
habla espontnea
1 ao
mejora
refuerto
social
en la
clase y
extincin
en
la clase
Ausento de
respuestas
verbales
desde
O a 400 palabras
por da
6 meses
mejora
habla
espontnea
1 ao
mejora
mantenida
Diseo
experimental
de caso t~ico
(sultiple
lnea base a
travs
de
sujetos
con
segnisien.)
Reforzemiento
positivo
para
hablar en
clase y
extincin
de
comunicacin
no verbal
diseo cuasi
experimental
de caso nico
(An con
seguimiento)
para los doc
casos
Refortasiento
positivo
relato
de
caso imito
anecdtico
mejora
mantenida
Aumento post
experisental
en
respuesta
Verbal
a maestros y
aproximaciones
verbales
a
sujetos
(p>O.Ol)
aos
1 nia
s margen
significan
(p<l01
en la clase
para sujeto
Tabla 7: Empleo de la tcnica de manejo de

contigencias para el tratamiento del mutismo
electivo (tomada de Labbe y Williamson, 1984)
observada
mejora
teSes
mejora
mantenida
100
DESVANECIMIENTO DE ESTIMULO CON REFUERZO POSITIVO

ESflblo
Ngmero
sexo y
edad
Diseo
flcnicas
eSpecficas
Resultados
Generalizaciones
Seguimiento
COSRAD
st al.
(1974>
Relato
sistemtico
de caso nico
flemvanec E
person.nuevas
y E ambiental
con refuerzo
positivo
Responde a las
cuestione.
de
la maestre paro
rara vez
pregunta
esponttneamente
1 ao
mejora
COLLIGAN
et al.
(1477>
1 nio
Relato
anecdtico
de caso nico
besvanec.Z
person.nuevaa
y E ambiental
con refuerzo
social
Habla
naturaluente
los nio, y
adultos en
varias
situaciones
1 ao
mejora
LYPTON
(1950)
nia
aos
Relato
sittesttico
de caso nico
esvanec.2
14 no-ambient.
con refuerzo
positivo
Alguna
comunicacin
a
amigos en casa.
Habla espontnea
en la es-cuele
6 meses,
mantenida
HOLAN y
SPZNCE
<1970>
nia
Relato
anecdtico
de caso nico
DeavanecE
person.nusvas
y E ambiental
con refuerzo
social
y
material
Habla normal en
clase y en La
casa
1 ao
mejora
RASSURY
1474>
Relato
sistemtico
de caso nico
besvanec.E
sbient.nuevo
y E con
refuerzo
pos
<actividades
especiales)
Habla con los

mme.tros,otros
adultos
y
compaeros en
vares
ituationes
No contado
Relato
sistemstico
de caso nico
Desvanec.H
persor.
nuev.
y E ambiental
con refuerzo
positivo
Habla a
clnicos,
otros
adultos y nios
2 semanas,
3 semanas,
mejora
Relato
sistemtico
de caso nico
Desvanec.E
person. nuevas
y E ambiental
con refuerzo
positivo
mable
espontneamente
a pares y adult.
en varias
situaciones
15 teses,
5 aos
mejora
mantenida
Relato
anecdtico
de caso nico
fleevanec.E
parson.nuevas
con refposit
en la clnica
combinada con
terap.
famil.
Habla al
terapeuta
clinica
y
1 ao y
medio, 6 aos
mejora
mantenida
Relato
sistemtico
de caso nico
Desvanec.E
personnuevas
y E ambiental
con refuerzo
ositivo
Respuesta verbal
a maestrs.otros
sdnltoa y pares,
tambin bable
espontnea
3 mases
mejora
mantenida
Relatos de
casos
anecdticos
esvanec.E
personnuevaa
y E ambiental
con refuerzo
Habla normal en
clase y en casa
(ambos>
a meses
mejora
mantenida
3 meses
Relato
anecdtico
de caso nico
Desvaflet.E
person.nuevas
y E ambiental
con refuerto
positivo
mable al terap.
en cama y
escuela,
susurre
a la directora
del colegio
1 ao
mejora
Haba normal
e maestros y
pares
Relato
anecdtico
de caso nico
besvanec.t
person.nuevas
y E ambiental
con refuerzo
positivo
Moderado ausento
del habla en la
clase
2 semanas
mejora
mantenida
caco nico
experimental
A-5(Deavan.E)
C(tiempSuer>
Desvanec.E
personnuevas
y E ambiental
con refuerzo
positivo
tiemporuare
con o sin
desvanec.E
Lesvanec de E
componen necee
tiespofuera
facilitaba
desvanec
da E
pero ineficaz
sin desvanec
de Estimulo
1.0 contado
11
RED
mt al.
aos
11 aos
10 aos
11
nia
nia
aos
1 nia
e aos
(1467>
RICEAROS
y HANSES
(1975>
1 nia
ROSENEERC
y !INDBLAD
1 nio
(1975>
6 aos
y medio
aos
scott
1 nia
<1977)
6 aos
y medio
SLU~KIfl
(1977>
chico
5 aos
chica
E aos
SLVCICIN y
TESO
(1464>
4 aos
y nacilo
s-rRArr
1 nio
(1955)
2grado
WOLHZRT
st al.
nia
aos
(1977)
nios
nia
en la
clase
Tabla 8: Empleo de la tcnica de desvacimiento de estmulo

con refuerzo positivo <tomada de Labbe y Williamson, 1984)
101
PROCEDIMIENTOS PARA LA INICIACIN DE RR. VERBALES
ESTUDIO
Nmero
sexo y
edad
Diseo
Tcnicas
especficas
Resultados
qenerali.aciones
seguimiento
ATJSTAD
et al.
1 nia
Relato
sistemtico
(14S0>
de caso
nico
Moldeado con
desvanecim. de E
personas nueves
y H ambiental,
combinado con
refuerzo posit y
ensayo de reforz
Hablar a todos
los nios y
adultos en la
escuela, cesa y
en otras
situaciones
3 meses
7 aos
y medio
BEDMAR
1 nio
Moldeado.refuerzo
posit con costo
de R combinada
con desvene de E
2 aos
10 aos
Estudio de
0550
anecdtico
Hablar en la
clase
(1974)
Relato
anecdtico
de ceso
inico
se emple primero
escape en clase,
a la vez tratam.
en residencie con
exposic. de
imagen con
desvanec. de E
Procedis de
escape sin grito
Tratam. en
residen con
exito,nodific.
verbal en casa o
escuela
4 sananas
caso nico
experiment.
A-B(refuer)
C(coste R)
A Base mdlt
ambientes
Refuerzo positivo
para pares habla
inducida y habla
espontnea. costo
de respuesta para
mutismo
Aumento 50 %
habla inducida;
aumento 30 8
habla espontnea
3 meses
nio:
moldeado y
proced escape
con ref social
gemelas:
proced escape
en clase
Respuesta verbal
y habla
espontnea en la
clase
6 meses
CREMA y
KERfi
1 nio
7 aos
(1978)
ORIEFITE
st al-
1 nio
e aos
<1975)
mejoramien.
mantenido
mejora
mejoramien.
mantenido
mejora
HALPEEN
st al.
1 nio
7 aos
Relatos
anecdticos
(1971)
2 nias
gemelas
e aos
y medio
de caso
nico
1 nio
Relato
anecdtico
de caso
inico
Evitacin con
ref. positivo,
molde.e instrucc.
Desvanecimien.de
perso nuevas y E
ambiental
Respuesta verbal
normal en 11
situaciones y
algn habla
espontnea
6 meses
6 aos
1 nio
Relato
sistemtico
Respondi al 80%
de las
cuestiones del
terapeuta>54% de
una persona
nueva. Habla a
otras personas
fuera de caes
Mo contado
de ceso
nico
Moldeado y feed
back de volumen
de voz con
desvanec, da E
personas nuevas y
E ambiental con
refuerzo positivo
caso nico
Experimente
(mlt.linea
bese a
travs de
situaciones
con
seguim.>
Fallo inicial de
manejo de contiq.
Entonces se us
procedim.da
ecca e en
combinacin con
manejo de
contigancia
No mejora
durante el
manejo de
contigencia.
Aumant.sustanc
en el habla con
adicin del
proced, escape
caso nico
Experi.ent.
Mlt. base
a travs de
perssituac
y 5 verbal
en clase
Refuerto positivo
con costo de R-Se
us un procedim.
abreviado de
desvanecim. de
E. ceneraliz.
despus
90 8 de
respuestas de
simple palab,
multpalabras y
de frases. No
ausento de habla
espontn
Relato
anecdtico
de taso
~1nico
Moldeado y
desvanecim. de E
personas nuevas y
E anbiental,con
refuerzo positivo
Responde al 100%
de las cuestion
Habla espontn a
adult y compaer
3 meses
Diseo
experimente
da caso
nico
Procedis-de
escape.refuer. y
moldeado con
desvanec de E
pars-nuevas y E
ambiental
Moldeado inafic
hasta esta.
Moldeado con
desvan.de E
para
generaldel habla 100 8
2 semanas
mejoramien.
mantenido
1 ao
mejora
Moldeado,refor
positiv y refor
inducan con
desvanecim.de E
pers nuevas
y E ambiental
Moldeado inef it
hasta introduc
reforrAnducido
Desvande E para
producir genera
del habla 100%
VAN DR
1<007 y
HEBSTER
(197S)
NORMAN y
BROMAN
12 aos
(1970)
PIERSEL y
KMATOCHWILL
1 nio
5 aos
(1951)
SAMOS y
STTRIEEEL
1 nia
11 aos
(1919>
SEMENOEF
et al.
1 nio
6 aos
(1976>
WILLIM4SON
st al.
1 nio
8 aos
(1977a)
1 nia
7 aos
(para
mejora
los tres)
mejora
3 meses
mejoramien.
mantenido
10 meses
mejoramien.
mantenido
mejoramien.
mantenido
1 mes
mejora
habla
espontanee
Tabla 9: Procedimientos para la iniciacin de RR. verbales
<tomado de Labbe y Williamson, 1984)
102
2.2.1.1. Aplicaciones especficas en el mutismo electivo
Una constante en la bibliografa es la afirmacin de que

el xito en el tratamiento del mutismo electivo es difcil.
De hecho se han sucedido los fracasos desde
orientada
analticamente.
Sin
embargo
se
la terapia
constatan
numerosos casos en los que ha sido positivo el efecto de

la terapia conductual <cf. Brison, 1966; Kratochwill et
al., 1979; Cunnigham et al., 1983; Lazarus, Gavilo y Moore,
1983; Labbe y Williamson,
1984; Paniagua y Saeed, 1987;
Cambra, 1988; Titting, 1989; Pecukonis y Pecukonis, 1991;

Sluckin y colbs., 1991; Olivares, Mndez y Maci, 1993; por
poner slo algunos ejemplos).
Una caracterstica esencial de la terapia conductual en

el tratamiento del mutismo electivo se debe al carcter del
problema de comunicacin de ste por su aplicacin en el
contexto
social.
Esto
ha
llevado
a algunos
autores
considerar que la eficacia de la terapia conductual
a
es
mxima cuando se combina con terapia familiar (Rosenberg

y
Lindblad,
1978),
es
decir,
combinando
estructural familiar con la teora conductual
la
teora
(Hoffman y
Gafni, 1984; Hoffman y Laub, 1986; Afnan y Carr, 1989).
Un primer paso sera trabajar en el contexto familiar

y escolar enfatizando la validez social de la intervencin
mediante una terapia interactiva grupal
1976;
Roe,
1993).
(Walker y Hops,
En este contexto se aplican tcnicas
103
conductuales.
combinaran
Los
principios
principios
terapeticos
conductuales,
aplicar
aproximaciones
sucesivas, tcnicas de reforzamiento y desvanecimiento de

estmulo, en combinacin con estrategias terapeticas tales
como terapia estructural familiar y juegos,
tanto en La
clnica, en el hogar como en el ambiente escolar (Barlow,

Strother
tratamiento
Landreth,
las
1986).
metas
En
la
primera
terapeticas
seran:
fase
del
reunin,
informacin de las causas, por las que el problema puede

cambiar,
redefinicin
del
problema,
objetivos
del
tratamiento y seleccin de las unidades de tratamiento

familiar. En la segunda fase se introduciran las reglas
de juego y tcnicas de reforzamiento por aproximaciones
sucesivas,
en casa y en la clnica, desvanecimiento de
estmulo en ambiente clnico e implantacin de los mismos

en la situacin escolar. Los objetivos de la tercera fase
del
tratamiento
serian:
la
resolucin
interpersonales y el desvanecimiento
de
conflictos
de estmulo en la
situacin clnica, padres, terapeutas y maestro. En la fase

final, se producirla el desvanecimiento de estmulo en el
mbito escolar y el reforzamiento de los cambios que se
produzcan en la familia y en el nio,
valoracin
final
de
los resultados
aadindose una
(Lindblad -Golberg,
1986).
As pues, se destaca en estos casos la necesidad de

combinar la terapia familiar (Rold Jensen,
1975) con el
planteamiento conductual para corregir el mutismo electivo
104
en los nios. Se supone que esta combinacin mejorara la
conducta problema o sntoma al cambiar la dinmica que
permiti el desarrollo del trastorno (Gol, 1980) al mismo
tiempo
que
produzcan
servira
en
el
para
nio
solidificar
mudo
electivo;
recompensa aumenta la internalizacin

logrndose
as una mayor
los
cambios
que
por
ejemplo,
la
de
la respuesta,
efectividad y generalizacin,
aunque es importante evitar que la recompensa se perciba

como un control externo (Heutier, 1979). Hay que distinguir
entre
atribucin
de
responsabilidad
en
el
problema
responsabilidad en las soluciones (Brickman, 1982). Puesto

que
los
nios
positivamente
hipotetizar
ven
la
habilidad
correlacionados
que
la
el
(Shaklee,
habilidad
es
la
refuerzo
1976)
como
se puede
dimensin
ms
importante, por lo que ser ms fcil que atribuyan los

sucesos a este factor interno.
No obstante cabe pensar que en estos casos en los que

se emplean estrategias psicoteraputicas combinadas con
procedimientos conductuales en el tratamiento del mutismo
electivo el xito pueda estar dependiendo ms bien de estos
componentes conductuales (Carr y Afnan, 1989).
Ahora bien, en la intervencin en el mutismo electivo,

sigue
siendo
comunicarse
presencia
de
necesario
en
conseguir
distintas
diferentes
que
situaciones
personas,
por
el
nio
sociales
lo
que
pueda
y
en
no
es
aconsejable que la intervencin se realice exclusivamente
105
en un medio clnico y slo con la presencia del terapeuta
(Morin y Ladouceur, 1984; Hooper y Linz, 1992).
El corpus principal de las intervenciones conductuales

en el mutismo electivo se limita a aplicar propiamente
tcnicas conductuales
para eliminar el
problema en
el
entorno natural de cada nio. Entre stas se subrayan los

procedimientos basados en el reforzamiento positivo,
el
moldeamiento,
g.
el
desvanecimiento
de
estmulo
(y.
Cunninghan et al., 1983; Morin y Ladouceur, 1984; Labbe y

Williamson, 1984; Olivares, Maci& y Mndez, 1993). Tambin
se
aplican
tcnicas
de
modelado
(Matson,
Dawson
ODonnell, 1979) y autoznodelado (Pigott y Gonzales, 1987;

Kehle,
Owen y
Cressy,
1990;
Olivares,
Mndez y Macl,
1993).
Si bien en casi la totalidad de los estudios sobre el

tratamiento del mutismo electivo se hace uso del refuerzo
positivo en un momento u otro de la intervencin en algunos
de ellos la presentacin de un reforzador contingente a las
verbalizaciones
del
nio
constituye
la
nica
forma
de
tratamiento utilizado (Calhoum y Koenig, 1973; Griffith et

al.,
1975;
Piersel
y Kratochwill,
1981;
Morin
et al.,
1982).
En
otros
regular
las
casos el moldeamiento se ha
interacciones
verbales
de
utilizado para
los
nios
que
presentan este problema (Blake y Hoss, 1967; Bauermeister
106
y Jamail,
1975;
Austad
et
al.,
1980).
Mediante
este
procedimiento se elabora una serie de etapas graduadas

compuestas
por
elementos
topogrficos
de
la
conducta
objetivo. Estas etapas representan aproximaciones sucesivas

al comportamiento verbal, por ejemplo, mover los labios,
abrir la boca, emitir un sonido, verbalizar una vocal o
consonante,
verbalizar
un fonema,
verbalizar su propio
nombre, verbalizar una frase, verbalizar espontneamente,

aumentar la intensidad de la voz (Aastad et al., 1980). Al
mismo
tiempo
el
terapeuta actua
de
modelo
retuerza
selectivamente los comportamientos verbales del nio.
Por su parte
el procedimiento de desvanecimiento de
estimulo trata de generalizar a las situaciones en que

aparece el problema (medio escolar, presencia de extraos)
las habilidades verbales que ya son parte del repertorio
comportamental del nio (Conrad,
Lypton,
1980;
Rupietz
Delk y Williams,
Schwartz,
1982).
1974;
Generalmente
primero se anima al nio a que verbalice ante los padres

estando solos; despus se introduce una persona no familiar
y gradualmente se procede a prescindir de la presencia de
los
padres
en
(desvanecimiento).
aplicacin de
el
contexto
Combinando
reforzadores materiales
obtiene resultados positivos en

estudios
(v.g.
este
Reid et al.,
de
intervencin
proceso
con
y/o sociales,
la mayor
parte de
la
se
los
1967; Nolan y Spence, 1970;
Wulbert et al,,, 1973; Rasbury, 1974). Esta combinacin es

el tratamiento ms utilizado, representando la misma un
107
55,26% de los <paquetes
de intervencin en el mutismo
electivo (Olivares, Maci y Mndez, 1993).
Un cierto nmero de estudios utilizan procedimientos

mltiples
empleando
tcnicas,
por
simultneamente
ejemplo,
varias
reforzamiento,
estmulo.
de
estas
moldeamiento
desvanecimiento
de
Numerosos
estudios
utilizado estos
procedimientos combinados.
Sin
han
embargo
algunos de ellos, tanto informes anecdticos como estudios

sistemticos de caso nico, apoyan su empleo sin presentar
evidencia emprica que confirme su eficacia (v.g. Friedman
y Karagan,
1973; Rosembauin y Kellinan,
1973; Rosenberg y
Lindblad, 1978; Austad et al., 1980; Lypton 1980).
Existe tambin estudios experimentales de caso nico que

utilizan
consiguen
de
forma
mejoras
simultnea
en
estos
un periodo
procedimientos,
corto
de
tiempo.
y
No
obstante, la generalizacin de los resultados de un medio

a otro suele ser moderada <v.g.
Williamson et al., 1977;
Sanok y Strietel, 1979; Piersel y Rratochwill, 1981; Watson

y
Kramer,
1992>,
cuantificados
necesario
no
<Olivares,
poder
evaluar
se
suele
Mndez
la
disponer
y Maci,
relativa
de
datos
1993).
Seria
eficacia
de
los
diferentes procedimientos durante el curso del tratamiento

(Barlow y Hayes, 1979).
108
2.2.2.1.1. Ejemplos de diseos experimentales de caso nico
aplicando tcnicas conductuales
a> utilizando refuerzo positivo (AlbertStewart, 1986)
El paciente es un nio de 13 aos de edad, nacido en

Mjico, que presenta ausencia de habla en ambiente escolar.
Cuando tena
15 meses,
su familia emigr a los Estados
Unidos y tuvieron que aprender el idioma, aprendizaje para

el que la madre siempre se mostr reacia. Previamente habla
estado incluido en un grupo de orientacin psicoanaltica,
en el cual haba sido aceptado precisamente en funcin de
quedarse mudo por lo que se comportaba de acuerdo con
esta expectativa; es decir, se habla mantenido el mutismo
electivo al ser reforzado negativamente (Halpern y colbs.,
1971; Sluckin, 1977; cot, 1979).
Durante la sesin inicial hablaba solamente con frases

cortas y de forma montona. Su volumen de voz era tan dbil
que lo que deca apenas se ola. Cuando se le peda que
hablara de forma audible, repondia elevando el volumen pero
su habla no resultaba inteligible. Cuando se le hizo notar
al paciente este comportamiento respondi que l tena la
impresin
de que su voz
era alta y su hablar claro y
comprensible.
En la segunda sesin se le instruy para leer libros de

ficcin con un micrfono en el mismo pupitre del paciente
109
registrando su habla en una cinta magnetofnica. Se le
dieron instrucciones para hablar alto durante la lectura
y se le daba retroalimentacin del volumen de voz mediante
una luz parpadeante para que pudiese verificar que estaba
manteniendo
la voz
de forma
audible y con un volumen
constante. Se le reforz la tarea realizada correctamente

con puntos canjeables por monedas y se ignor el hablar
inaudible.
En
la
tercera sesin
el volumen de voz
del sujeto
encontr el nivel apropiado para ser audible, y la cinta

nagnetotnica se retir a cinco pies de distancia. En la
cuarta la cinta se coloc a diez pies
(y.
tabla 10).
Formacin del volumen de voz

N~ de palabras habladas audiblemente
sesiones: (perodos de 50 minutos)
N = 25
N = 40/27
N = 46
sin retroalimentacin
con retroalimentacin
auditiva
auditiva
registro magnetofnico en
5 pies de
10 pies de
el pupitre del paciente
distancia
distancia
Tabla 10: Tratamiento del mutismo

reforzamiento diferencial (a)
electivo
mediante
110
En posteriores sesiones el sujeto fu capaz de corregir

las
palabras
mal
accidentalmente,
pronunciadas
dejar
de
hablar
en medio de un prrafo, para continuar
leyendo despus. Mediante la aplicacin de reforzadores de

aprobacin
social,
por
parte
de
los
compaeros
del
terapeuta, se capacit al paciente para poder alcanzar un

buen nivel de comunicacin hablada y mantenerlo en las
sesiones siguientes (y. tabla 11).
Formacin del volumen de voz y habla inteligible

W de palabras habladas audible e inteligiblemente
sesiones: (perodos de 50 minutos)
4~(b)
5~
*
N=38~
con
6~
reforzamiento
55
50~
retroalimentacin
9~
diferencial
67
en
84
todas
l0~
*
93
las
11
191
102
sesiones
registro magnetofnico enfrente del sujeto

mediante reforzanilento diferencial (b)
b) Utilizando automodelado (Pigott y Gonzales, 1987)
Drwrick y Dove (1980) definieron el autoxuodelado como

un
cambio
de
conducta
que
resulta
de
la
repetida
111
observacin
muestra
de uno mismo
solamente
la
en registro videogrf tao que
conducta
deseada.
Dado
que
la
similitud con el modelo acrecienta el efecto del modelado

(Rosekrans, 1967), no puede hallarse un modelo ms similar
que el propio sujeto. Este procedimiento se ha usado para
tratar una gran variedad de dficits
Dowrick y Raeburn,
conductuales
(cf.
1977; Dowrick, 1979; Dowrick y Dove,
1980; Dowrick, 1983).
En el caso que nos ocupa se emple para modelar las

conductas de responder a cuestiones planteadas directamente
por
el
maestro
al
nio
cuestiones planteadas
contestar
las
respuestas
en general.
preguntas
El
directas
voluntarias
automodelado para
del
maestro,
las
respuestas del paciente fueron seguidas por algn refuerzo

social
proporcionado por el
maestro.
Las
interacciones
positivas se registraron en vdeo y ste se le di a los

padres al mismo tiempo que se les instrua para hacer que
el nio lo observara todos los das durante dos semanas.
Tambin recibieron instrucciones para alabarle levemente
por la tarea que el sujeto iba realizando en el video.
El video automodelado para responder a las preguntas

directas del maestro, aument el porcentaje promedio de
respuesta desde el 0% hasta 79% durante las tres semanas
siguientes a
la
intervencin.
durante todo el estudio
(y.
Este
tabla 12).
aumento se
mantuvo
112
En el automodelado para responder voluntariamente
cuestiones
del maestro,
dirigidas en general,
la
cinta
contena escenas en las que ste planteaba varias preguntas

a la clase y el paciente levantaba la mano para contestar
a las mismas igual que otros estudiantes. Igual que en el
caso anterior se le proporcion la cinta a los padres con
las mismas instrucciones.
El video automodelado para contribuir voluntariamente

a responder las cuestiones del maestro, produjo en cambio
un resultado equivoco.
El paciente contribuy de forma
voluntaria seis veces el primer da, tres veces el segundo

y cero veces
en el
tercero
y cuarto.
Por
tanto
este
procedimiento no result eficaz para aumentar la conducta

voluntaria sin embargo si tuvo un efecto positivo en las
respuestas a cuestiones directas.
En
la
fase
final
de
autocontrol
para
contribuir
voluntariamente a responder las cuestiones del maestro, por

cada da que el paciente tena seis o ms veces las manos
levantadas, se le daba un punto como refuerzo, con el que
poda obtener algo que previamente haba elegido (excursin
familiar a un parque de atracciones). Esta etapa produjo
un claro aumento el primer da de la misma, respondiendo
voluntariamente 16 veces, pero en los das siguientes, se
mantuvo alrededor del umbral
(y.
tabla 13).
113
porcentaje de respuestas de los nios a las
preguntas directas del maestro
ETAPAS:
base
video
post-video
automodelado
73,30
16,60
79,00
PR. paciente
(% medio)
PR. compaeros hbiles
<% medio)
98,50

mediante automodelado (a)
(elaborado a partir de Pigott y Gonzales, 1987)
Nmero de respuestas voluntarias de los nios a las

cuestiones
del maestro dirigidas
ETAPAS
lina
DAS
base
video
pcstvidao
6792
en general
antosodelado
10
11
autocontrol
12
14
15
16
17
18
19
Compaeros hbiles
(media)
rango:
55, a 12
Paciente
000
0000
166
(Nc)
=
mediante autoxuodelado (b)
(elaborado a partir de Pigott y Gonzales, 1987)
66
114
c) Utilizando automodelado, filmado y trucado (Olivares,

Mndez y Maci, 1993)
Este procedimiento es una variante de la aplicacin

tradicional
del
modelado
cuya
eficacia
ya
ha
sido
refrendada por estudios sistemticos en sujetos con mutismo

electivo (Kehle, Owen y Cressy, 1990).
Surge para resolver el problema cuando la conducta del

sujeto no sea lo suficientemente adecuada como para actuar
de modelo de si mismo. En el procedimiento
se expone a los
sujetos
secuencias
una
jerarqua
filmada
de
de
automodelado (previamente trucado) que progresa a lo largo

de cinco fases de cinco iteus cada una, que van desde la
respuesta
monosilbica
hasta
el
comportamiento
final
deseado (habla espontnea del sujeto: realizar preguntas

y contestar a preguntas dirigidas al conjunto de la clase).
Este procedimiento presenta la ventaja adiccional de

modificar las expectativas de los compaeros de clase de
los mudos
electivos
respecto de
la capacidad de
stos
ltimos para hablar, mediante la proyeccin de secuencias

de video en las que se puede ver y oir hablar al mudo
electivo.
Por
una
parte
la
exposicin
de
los
sujetos
mudos
electivos a las secuencias de automodelado genera un cambio

en
las
propias
expectativas
sobre
su
eficiencia
115
(autoeficacia percibida); por otra parte, el cambio en las
expectativas de los compaeros influyen en el incremento
verbal que ocurre en el mudo electivo
En
el
seguimiento
(1,6,12
meses)
tabla 14).
<y.
se
mantienen
los
resultados alcanzados por efectos del tratamiento. No est

bien
documentada
sin
embargo
la
generalizacin
de
la
conducta a situaciones distintas de aqullas en las que se

aplicaron el procedimiento.
Evolucin de las expectativas de los compaeros de

clase en relacin con los mudos electivos.
Porcentaje
del W de veces que los
compaeros suponen que los mudos

electivos
no contestarn
preguntas
hechas en clase
SUJETOS
a las
Pretest
97%
99%
98%
43%
27%
18%
7%
15%
Dos das despus de la primera

audiovisualizacin
Postest
9%
Tabla 14: Evalucin de las expectativas de los compaeros

de clase de los mudos electivos utilizando tcnicas de
automodelado (tomado de Olivares, Mndez y Maci, 1993)
116
2.2.1.2. Aplicaciones especificas en el mutismo electivo
vs habla reluctante
Los
electivo
procedimientos
conductuales
aplicados
tambin se emplean en otros
por ejemplo, en el habla reluctante.
al
mutismo
casos menores, como

El refuerzo
positivo,
cuando se aplica contigentemente a las verbalizaciones de

un nio con habla reluctante,
significativo
de la
Estos resultados
tambin induce a un aumento
frecuencia de respuestas verbales.
amplian los de estudios previos (Straughan
et al., 1965; Williamson et al., 1977a) en que ya se haban

usado estrategias de manejo de contigencias para modificar
los
patrones de
conducta del
habla
reluctante
(Morin,
Ladouceur y Cloutier, 1982).
2.2.1.2.1. Ejemplo de un procedimiento de refuerzo en

el tratamiento del habla reluctante (Morin,
Ladouceur y Cloutier, 1982)
Consiste
en
un
diseo
experimental
de
caso
nico,
dividido en cinco fases: (A B A B B).
FASE A
para establecer la lnea base de la conducta

objetivo
FASE B
para introducir un reforzamiento diferencial

contigente (premio y refuerzo social)
117
FASE A
retorno a la base con los mismos roles y

condiciones
FASE E
se restaur el procedimiento de reforzamiento

hasta que la conducta objetivo alcanz un
nivel ptimo
FASE E presentacin del reforzamiento del mismo modo

que en la segunda y cuarta fase pero con un
programa intermitente de razn variable.
Durante la lnea base (FASE A), la razn de respuestas

1 u del 20
%.
Esta base se mantuvo estable antes de la
introduccin del procedimiento contigente de re orzamiento.

Cuando se introdujo el retuerzo (FASE B), el porcentaje
aument al 95,40
(FASE A),
66,60
%.
la
%.
Con la retirada de esta contigencia
frecuencia de respuestas verbales baj al
Durante la reintroduccin del procedimiento de
refuerzo (FASE B), se encontr un nivel ptimo del 100 %

en todas las sesiones. Utilizando el programa de refuerzo
de razn
variable
(FASE E),
los resultados
obtenidos
fueron similares a los encontrados durante la segunda fase.

El paciente responda verbalmente un 70,80%. Un ao despus
el porcentaje de respuestas se mantuvo a nivel ptimo; es
decir,
que el nio ya no elega cuando eludir hablar o
contestar a las preguntas
(y.
tabla 15).
118
Porcentaje de respuestas verbales en las
distintas condiciones experimentales
FASES
base
ref+
base
ref+
intermi.
contin.
20,00
95,40
66,60
100,00
70,80
100,00
22
unao
inedlo
das
13
17
=
Tabla 15:
Tratamiento
del habla reluctante
mediante
reforzamientos (elaborado a partir de Morin, Ladoceur y
Cloutier, 1982)
2.2.1.3. Aplicaciones especficas en el mutismo electivo

vs mutismo progresivo
Una
forma
de
distinguir
entre
los
procedimientos
utilizados para el tratamiento del mutismo electivo y los

empleados para el mutismo progresivo sera considerar que
los objetivos del tratamiento en el mutismo progresivo
coinciden con la lnea base del mutismo electivo; por tanto
la meta teraputica en la primera fase del tratamiento
seria
preparar al nio para
(mutismo
electivo)
hablar a algunas personas
posteriormente
se
realizara
la
intervencin de la misma manera que si estuviera dirigida

al mutismo electivo
(y.
figuras 5 y 6).
119
lnea de base
mutismo
100
electivo
50
(%)
sesiones
tratamiento
-
lOo
50
*
Figura 5: objetivos del tratamiento en el mutismo electivo

(elaborado a partir de Paniagua y Saeed, 1988)
mutismo
progresivo
lnea base
tratamiento 1
tratamiento II
loo
100
100
50
50
(%)
sesiones
000
123
o_o_o
50
***
456
789
Figura 6: Objetivos del tratamiento en el mutismo

progresivo (elaborado a partir de Paniagua y Saeed, 1988)
interacciones verbales con los padres

interacciones
verbales
con otras personas
interacciones verbales con los padres y con

otras personas
ooo
120
Puede notarse que
electivo
se
progresivo
parece
y
que
al
el
la lnea
base para el mutismo
Tratamiento
Tratamiento
1
II
para
el
mutismo
para
el
mutismo
progresivo se parece al tratamiento del mutismo electivo.

En este sentido
los datos presentados
durante
la
ntroduccin del Tratamiento 1 para el mutismo progresivo

representa un caso de inicio de mutismo electivo (Ayllori
y Kelly, 1974; Paniagua y Sased, 198$). Esta interpretacin
apunta hacia la importancia de clasificar a cada nio como
mudo electivo o bien como mudo progresivo,
repercutira
en
la
eleccin
del
porque ello
tratamiento
en
la
eficacia de los resultados.
2.3. Propuesta de estrategias de tratamiento
Para resumir el problema de la eficacia de las distintas

tcnicas teraputicas posibles, quizs seria conveniente
exponer el procedimiento diseado por Labbe y Williamson
(1984) en el que se expuso cul seria el tratamiento ms
eficaz
segn
las
distintas
reas
en
funcin
de
los
resultados de la evaluacin.
Es
claro
que
en
la
actualidad,
el
proceso
de
intervencin no puede de ninguna manera desvincularse del

proceso de evaluacin. El inicio del tratamiento y quizs
la
etapa
ms
crtica
del
mismo
previamente
seria
la
disposicin de una evaluacin conductual completa. Como se
121
ha sealado anteriormente
y aunque esta evaluacin no est
todava bien determinada, la evaluacin debera incluir una

observacin
de
directa
situaciones
de]. habla del nio en una diversidad
(por
ejemplo:
en
el
colegio,
en
casa,
durante el juego, etc.) y ante la presencia de distintas

personas (por ejemplo: los padres, maestros y compaeros)
en
cada una de
esas
situaciones.
Los efectos
de esta
evaluacin llevaran a uno de los cinco resultados posibles

y a su vez, cada uno de estos resultados conducir a una
estrategia distinta de tratamiento (Labbe y Williamson,
1984>
<y.
tabla 16).
Resultado 1): El nio habla con muchas personas en todas

las situaciones pero en la mayora de stas la frecuencia
de habla es muy baja (habla reluctante). Estos casos se
podrian tratar con xito usando programas de manejo de
contigencias en el ambiente apropiado. Una vez que se haya
aumentado la frecuencia del habla, se podran desvanecer
los estmulos reforzadores mantenindose la frecuencia del
habla bajo control de reforzadores sociales.
Resultado 2): El nio slo habla con algunas personas

en todas las situaciones. El tratamiento ira dirigido a
reforzar
el
habla
en
presencia
de
personas
extraas
mientras se va desvaneciendo gradualmente la presencia de

personas
familiares
las
que
habla.
Despus
del
desvanecimiento de estmulo, se podra mantener el habla

usando procedimientos
de manejo de contigencia.
122
Resultado 3): El nio habla con muchas personas pero
slo
en
algunas
situaciones.
El
tratamiento
desvanecimiento del contexto ambiental.
requiere
Cuando el habla
haya llegado a restablecerse en diversas situaciones, se

podran desvanecer los refuerzos para que la conducta fuera
mantenida por medio de refuerzos sociales.
Resultado 4): El nio slo habla con muy pocas personas

y
en
un
nico
entorno.
El
tratamiento
requiere
desvanecimiento de estmulos, tanto de las personas como

del
contexto
ambiental.
restablecerse
en
Cuando el
varias
habla
situaciones
haya llegado
y
con
diversas
personas, se podran desvanecer los refuerzos mantenindose

el habla mediante refuerzos sociales.
El nio slo habla con alguien
Resultado 5):
que no
puede participar en el programa de tratamiento. En estos

casos
es
necesario
utilizar
procedimientos
para
la
iniciacin de respuestas con el fin de establecer el habla

ante
alguna
restablecido
estrategias
obtener
la
situaciones
otra
en
persona.
presencia
Cuando
de
de desvanecimiento
generalizacin
y con distintas
sta,
el
habla
se
de estmulo
del
habla
se
haya
podran
usar
con el fin de
en
diferentes
personas.
Se espera que estas estrategias de tratamiento sirvan

para dos objetivos: primero, presentar un formato para el
establecimiento
de
programas
de
tratamiento,
bien
de
123
mutismo electivo, bien de habla reluctante. Segundo, estas
estrategias
de
tratamiento
serviran
para
hacer
predicciones especificas sobre qu paquete de tcnicas

resultara
eficaz
Finalmente,
progresivo,
sera
con cada clase distinta
en aquellos casos diagnosticados
encuentra
personas,
(lo
tratamiento
en el nio en presencia
(justamente
el mutismo electivo),
generalizacin
personas
de mutismo
la neta fundamental de la terapia a corto plazo
provocar verbalizaciones
algunas
de trastorno.
el
del
constituye
en
el
en lugar de insistir
de la verbalizacin
cual
punto
que
de
se
en la
del nio hacia todas las
la meta principal
mutismo electivo).
Una vez
en
el
logrado el
primer objetivo, la intervencin se desarrollara igual que

si fuera para un nio mudo electivo.
~I
w
0
ca
o
2;
ca
o
4
2;
o
H
u
4
o
II)
H
4
O
o
E-
2;
ca
ci
<
H
o
w
<u
E-
E-
H
<-4
A
>0
O)
n
H
>
cii
E-
U)
fl
<u
4
O)
a
<u
o
4->
H
U
2
o
O
rl
zo
~-
u
u
o
pl
o
en
II
o
rz~
E-
2;
OH
u
04
4
ca
0H
40
40
~C)
06
430
60
4
0
5-4
.4.00~
41
6<4*40
0
40
6
.4
40
00
MC
40
0>
ti
st
5.5
0~
>0
60
O
-404
S.405
Mt
O 4444
40
.400
Oc,.
,.4
6.fl40
06
4~0
60
O
S~ 0W
O
A M
64%4 U
06
400
60
O
.400
6.400
644~ O
440
o
o
6
O
01
-4
<~0
400
665
C
0<4
4
4.00
3t 6.4
4~4~043
64
05
00
>0
O~
O 40440
046 0~
Ot4 0.>,
6.4 060
40
0
05
04
60>6
5
44050.0
5
4
6
00
1:
0
43
6
0
00
N6
40
0>
40
0
40
6
4
40
CO
54
40
<4!
0
43
6
0
-4-4
40
0
0
5
0>
440
O
o
6
-4
>400
O
<~50
0
0.4
O
00
5
0.0
o
40
60
O 0
.4060
o
0
0>
4040
0600
4.4 6.4
640
o
6
40
-4
A
~
40
40
124
40
0.
5
0
$4
40
0~
0
0
tU
05
04
0
ca
t.4
4>
00
O
O
-4
0
0
0
o
5H04
4
0
o
V
60fl0.040
0
40
5
oEow
4~~0
5.4
M.4
4044
rl
O>t
t4
o.t
Ooo
0.
.4
(ato
~5~6
00
0
500~4
43
05 64
6600
4
4
I0004
O 60
CV6
-4
40
58
O
0
6
O
-4
43
4-4
6
05
OqS
.40
6
toe
643
06-4
645
o
40
60
t
060
4040
0600
44 6
O
0
6
060
Ion
-4
40
CO
6
40
0>
4-4
440
it
40
CO
6
410
0>
4J4~
a
60
06
o
o
o
40
CO
6
0>0
606
.406643
6.400...
-45.4
0
0600
4~6 CC
640 ~60
5
4405
8~w
a
4
66
5-4
65
6040
o
so
5*04.4
04.4
OC
.5
t
46~
.4
4
044
05
05
0
40
rl
60.4
66
6005
0
<0.44
440
O
-4
O
00
6
00
u
$60
~t0
O
O
6
4
01
405
00
(0
-45
40<
040
0~
504
6
400
00
4006
600
~
044
>450
50
04(0
0~ O
00.4
01(0
6
-4
8.5!
06
0
40
6
44
0.4
8ZIZ 3 ~>.na
125
IAflIYE
126
1) EI.ABOItAC
CON
DiJO
DJ1AansrT
DEL.
x n
DE
flJALS
CO
MtJrX 5140
LINA
J?AXtAS
ESCAL
Et
DX FEItENC
XAt
EL.ECSI? nro
SA.
127
1)
1 n
E L.AHOflAC
COfl
otscrrtj~~
DXAGnSIYT
DEL.
DE
FAflA
CO
LInA.
ES CALLA.
EL.
DI FEflEflC
>*U12? EL S740
EL.EC9~
IAL.
IVO
1. DISEO
1.1. Planteamiento
En la primera parte se han expuesto las dificultades que

plantea el diagnstico diferencial del mutismo electivo en
relacin
con
desarrollo
una
del
emocionales,
de
laconismos,
deficiencia
trastornos
gran
diversidad
lenguaje
mayor
lenguajes
de
originadas
menor
etc.,
por
gravedad;
regresivos,
mental ligera,
alteraciones
trastornos
tales
mutismo
del
como
psictico,
o bien derivadas de otros
del desarrollo como por ejemplo en la disfasia
funcional de tipo expresivo.

problema seria precisar
Una posible solucin para este
si existen rasgos conductuales que
permitan
discriminar
entre
los
nios
mudos electivos
aqullos
que tengan alguna otra alteracin del lenguaje.
Con este fin se ha seleccionado una serie de conductas

relevantes
al
problema
relacionadas
con diversas
Estas conductas se pretenden articular

cual
se
tengan
conductuales
del
en
cuenta
nio
mudo
como
en una escala en la
criterio
electivo
reas.
as
los
como
rasgos
tambin
128
observaciones relativas a su ambiente familiar, escolar y
social. Al mismo tiempo, dada la importancia que tienen
para
el
diagnstico,
elaboracin
de
la
se
ha
misma
procurado
algunos
reflejar
datos
en
la
evolutivos
correspondientes a los primeros aos de la Vida del nio.

Los items de la escala pueden agruparse en seis categoras
relativas a la conducta lingstica, comunicativa y social
del
nio
mudo
electivo,
as
como
distintos
rasgos
especficos del mismo y tambin sobre su entorno familiar.
As pues, dicha escala contiene items relativos a:
La conducta lingistica y comunicativa (expresiva y

comprensiva)
La conducta social
Rasgos familiares
Rasgos evolutivos
Rasgos fsicos y fisiolgicos
Rasgos de personalidad.
Casi todos los items de esta prueba (en total 75) estn
enunciados de forma afirmativa
(tan slo se excepta
uno4
que en su forma negativa tiene mayor fuerza y expresividad)

y corresponden a rasgos o conductas que de forma peculiar
se hallan presentes o ausentes en el sndrome del mutismo
electivo (y. ANEXO 1).
su familia no se relaciona socialmente mucho
129
Para poder confeccionar dicha prueba se ha seguido un
procedimiento paralelo al empleado por Riviere et al.,
(1988)
en
su
escala
para
la
evaluacin
del
autismo
infantil.
1.2. Construccin de la escala
1.2.1.
Para
Desarrollo
elaborar
la
escala conductual
de desarrollo y
seleccionar los items que habran de componer la misma se

ha considerado la opinin de diversos autores, as como la
descripcin
conductual
que
stos
hacen
sobre
el
comportamiento de los nios mudos electivos.
A continuacin se presenta los
items
seleccionados,
acompaados del consiguiente patrn conductual que habra

de tener el sujeto mudo electivo, y la referencia de los
autores
cuya
opinin
se
ha
tenido
en
cuenta
para
la
confeccin de los mismos. En todo caso la clasificacin de

los itexus es en cierta medida convencional, pragnitica,
puesto que las categoras no son inherentes, excluyentes.
a) Items relativos a la conducta linaistica y comunicativa

(expresiva
(16 items).
comprensiv& del nio mudo electivo
130
Incluye itexus referidos a la comprensin del lenguaje
y a temas que implican alto grado de comprensin. Tambin
contiene otras formas de expresin no verbal.
1. En la escuela sigue y cumple rdenes simples
SI
SI
(Kupietz y Schwartz, 1982; Hill y Scull, 1985;

Vidal y Ponce, 1988)
2. Comprende usualmente todo lo que se le dice
(Lazarus, Cavilo y Moore,
1983; DSM III, 1983;
Labbe y Williamson, 1984; Cambra, 1988; Vidal y

Ponce, 1988)
3. Expresa sus deseos con gestos o indicaciones con

movimientos de la cabeza
(Cceres,
Cunningham
1979;
et
Kupiezt
al.,
1983;
Moore, 1983; AlbertStewart,
SI
Schwartz,
Lazarus,
1982;
Cavilo
1986; Echeburra y
Espinet, 1990)
4. cuando quiere algo seala con el dedo
(Cceres, 1979; Lazarus, Cavilo y Moore, 1983;

Atoynatan, 1986; Ollendick y Matson, 1988)
SI
131
5.
Cuando se le habla mira al interlocutor
NO
(Hayer y Romanini, 1973; Cceres, 1999; Albert

Stewart, 1986)
6. Responde de forma espontnea a las preguntas de los

dems
NO
(Albert-Stewart, 1986; Pigott y Gonzles, 1987)
7. Gesticula con los brazos para expresarse
(Lazarus,
Gavilo y Moore,
SI
1983; Monras,
1984;
Albert-Stewart, 1986)
8. Utiliza a la madre como intermediaria para hablar

SI
(Browne,
Wilson
y Laybourne,
1963;
Kupietz y
Schwartz, 1982; Martnez Gonzlez y colbs. 1984;

Hill y Scull, 1985)
9. Generalmente el nio habla a los familiares cercanos

SI
(Tramer, 1934; Seelfield, et al., 1950; Van der

Kooy
y Webster,
1975;
Rosenberg y
Lindblad,
1978;
Kratochwill, Brody y Piersel, 1978; Gol,
132
1979; Schachter, 1981; Lazarus, Cavilo y Moore,
1983; Hoffman y Laub, 1986; Vidal y Ponce, 1988)
10. El nio habla con los profesores
NO
(Kupietz y schwartz, 1982; DSM III, 1983; Morin

y
Ladouceur,
1984:
Vidal
Ponce,
1988;
Olivares, Mndez y Maci, 1993)
11. El nio habla con los compaeros de clase
NO
(Friedman y Karagan, 1973, Kratochwill, Brody y

Piersel, 1987; BenedettiGaddini et al.,
1981;
DSM III, 1983; Martnez Gonzlez y colbs., 1984;

AlbertStewart,
1986;
Vidal
Ponce,
1988;
12. En el colegio responde a las preguntas de los

profesores
(Kupietz
NO
Schwartz,
Albert-Stewart,
1986;
1982;
DSM
III,
1983;
Vidal
Ponce,
1988;
13. Tiene algn problema de pronunciacin
SI
(Gol,
1979; Rolvin y Fundudis,
1982; Lazarus,
Cavilo
y Moore,
1984;
1983;
Monras,
Martnez
133
Gonzlez y colbs., 1984; AlbertStewart,
1986;
Vida]. y Ponce, 1988)
14. En algunos casos habla con monoslabos
(Goil,
1979;
Lazarus,
Gavilo
SI
y Mocre,
1983;
Monras, 1984; AlbertStewart, 1986)
15. A veces habla murmurando
(Brison,
1966;
Honras,
SI
1984:
Cambra,
1988;
Ollendick y Matson, 1988)
16. Cuando habla, el volumen de la voz va cambiando

SI
(Kupietz
Schwarttz,
1982;
Albert-Stewart,
1986; Cambra, 1988)
b) Itexns relativos a la conducta social: (10 items)
Contiene items referidos al comportamiento del nio en

el
colegio
excluyendo
as
la
como
conducta
en
otras
situaciones
lingistica
sociales,
comunicativa.
1. Slo habla en algunas situaciones concretas
SI
134
(Bauermeister
Jamail,
1975;
Gol,
1979;
BenedettiGaddini et al., 1981; Hesselman, 1983;

DSM III, 1983; AlbertStewart, 1986; Hoffman y
Laub, 1986)
2. cuando comenz a ir al colegio,
pasados los primeros
momentos, se mostraba contento
(Wallis,
1957;
Cceres,
NO
1979;
Honras1
1984;
Wright et al., 1985; Albert-Stewart, 1986>
3. Es tmido en el colegio
SI
(Wright, 1968; Hesselman, 1983; Lazarus, Gavilo

y Meare, 1983; Honras, 1984; olivares, Mndez y
Maci, 1993)
4. Tiene dificultad para relacionarse con otros nios

SI
(Tramer,
Hesselman,
1984;
1934;
Spieler,
1983;
Honras,
1944;
Martnez
1984; Cambra,
Weber,
Gonzlez
1950;
colbs,
1988; Ollendick y
Matson, 1988)
5. Busca la compaa de los dems
(Cceres, 1979; Hesselman, 1983;
NO
Cambra, 1984;
135
Martnez Gonzlez y colbs. 1984; Honras, 1984;
6. Participa en las actividades escolares
(Scott,
1977;
Kupietz
NO
Schwartz,
1982;
7.
Generalmente presenta tendencia a aislarse
SI
(Hesselman, 1983; Lazarus, Gavilo y Moore, 1983;

Monras,
1984;
Wilkins,
1985;
Hoffman y Laub,
1986; Cambra, 1988)
8. Le gusta jugar en grupo
(Hesselman,
1984;
NO
1983; Martnez Gonzlez y colbs.,
Honras, 1984; Wilkins, 1985; Cambra, 1988;
9. Los compaeros lo buscan
(Landgarten,
1983;
1975;
Martnez
Cceres,
Gonzlez,
NO
1979;
y
Hesselman,
colbs.,
1984;
Cambra, 1988; Olivares, Mndez y Maci, 1993)
10. Es el lder de los juegos
NO
136
(Landgarten,
1983;
1975;
Cceres,
1979;
Hesselman,
Martnez Gonzlez y colbs., 1984; Cambra,
1988; Olivares, Mndez y Maci, 1993)
c) Items relativos a los rasaos familiares: (12 items)
Incluye
items
referidos a
diversos miembros
las
que componen la
relaciones
familia,
entre
los
actitudes y
comportamientos.
1. Su familia no se relaciona socialmente mucho
(Meijer,
1979;
Golberg,
1986;
Hesselman,
Kroliam,
1983;
1988;
SI
Lindblad
Shvarztman
colbs., 1990)
2. En general hay armona en su familia
NO
(Pustron y Speers, 1964; Mayer y Romanini, 1973;

Meijer,
1979;
Gol,
1980;
Wergeland,
1980;
Hesselman, 1983; Bozigar y Aguilar Hansen, 1984;

Wilkins,
1985;
Atoynatan,
1986;
Shvarztman y
colbs., 1990)
3. La familia es tmida y reservada
(Meijer, 1979; Hesselman, 1983; Atoynatan, 1986;
SI
137
LindbladGolberg, 1986)
4. Los padres dominan con castigos fsicos
(Hesselman,
1983; Martnez
SI
Gonzlez y colbs.,
1984; Atoynatan, 1986; Lindblad--Golberg, 1986)
5. Hay grandes desavenencias entre ambos padres
(Pustrom y Speers,
1964;
1980;
Subak,
West
Meijer,
Carlin,
1979;
1982;
SI
Gol,
Lazarus,
Cavilo y Moore, 1983; Atoynatan, 1986; LindbladGolberg, 1986; Shvarztman y colbs., 1990)
6. La madre es vergonzosa y retrada
(Bradley
gloman,
1975;
SI
Meijer,
1979;
Hesselman, 1983; Wilkins, 1985; Atoynatan, 1986;

Lindblad-Golberg, 1986)
7. La madre y el nio estn muy apegados
(Weber,
1950;
Von
Misch,
1952;
SI
Mora
et al.,
1962; Browne, Wilson y Laybourne, 1963; Pustrom

y Speers,
1964; Youngerman,
Hayden,
1980;
1976;
Gol,
BenedettiGaddini,
1980;
1981;
Hesselman, 1983; Lazarus, Cavilo y Moore, 1983;

Atoynatan, 1986)
138
8. El nio se alia con la madre frente al padre
SI
(Mora et al., 1962; Browne, Wilson y Laybourne,

1963;
Pustroin y Speers,
Gol,
1980;
Hayden,
1964,
1980;
Meijer,
1979;
Hesselman,
1983;
Lazarus, Gavilo y Moore, 1983; Atoynatan, 1986)
9. El silencio del nio despierta clera en los padres

SI
(Ruzicka y Sackin, 1974; Hesselman, 1983)
10. La madre es ansiosa y sobreprotectora
(Ambrosino
Wilkins,
Alessi,
1985;
1979;
Atoynatan,
SI
Hesselman,
1986;
1983;
Lindblad
Golberq, 1986)
11. En la familia hay antecedentes de dificultades con el

lenguaje
(Mayer y Romanini, 1973; Bradley y Sioman, 1975;

Meijer, 1979; Myquel y Granon, 1982; Hesselman,
1982; Meyers, 1984)
12. En la familia la comida transcurre de forma normal

NO
139
(Cceres, 1979; Hesselman, 1983; Bayley y Hirst,
1991)
d) Items relativos a los rasaos evolutivos:
(8 items)
Incluye items con referencia psicomotora segn niveles

de edad.
1. Hasta los tres aos present un desarrollo normal

SI
(Nash et al..,
1979; Cceres,
1979; Hesselman,
1983; LindbladGolberg, 1986)
2. Despus de los tres aos hablaba slo con palabras

cortas
SI
(Hill y Scull, 1985; Atoynatan, 1986)
3. En el jardn de infancia se mostraba risueo y feliz

NO
(Wallis,
1957; AlbertStewart,
1986; olivares,
Mndez y Maci&, 1993)
4. Al ir al colegio gritaba y lloraba con gran

desesperacin por separarse de su madre
SI
140
(Mora
et al.,
1962;
Pustron
y Speers,
1964;
Hayden, 1980; Atoynatan, 1986)
5. Se le entenda mal despus de los tres aos
(Cceres,
SI
1979; Kupietz y Schwartz, 1982; Hill
y Scull, 1985; Atoynatan, 1986)
6. Presenta algn problema en el desarrollo de la

inteligencia
NO
(Sluckin y Jeh, 1969; Friedman y Xaragan, 1973;

Bauermeister y Jamail, 1975; Rutter, 1977; Sanok
y Ascione, 1979; DSM III, 1983)
7. El silencio comenz antes de los cuatro aos
NO
SI
(Seelfield et al., 1950; Meyers, 1984; Wrigth et

al., 1985)
8.
Antes de los tres aos tuvo alguna experiencia

traumtica (accidente, hospitalizacin...)
(Siuckin, 1977; Halpern, 1981; Myquel y Granon,

1982; Monras,
1984; Bozigar y Aguilar Hansen,
1984; Wright et al., 1985)
141
e) Items relativos a los rasgos tsicos
fisiolgicos
(8 itexus)
Contiene
items
que
describen
distintas
reacciones
psicofisiolgicas as como alusiones a alguna otra anomala

o trastorno fsico.
1. Con frecuencia presenta rigidez muscular
SI
(Reed, 1963; Cceres, 1979; Cambra, 1988)
Presenta gesticulaciones y tics nerviosos
SI
(PanqalllaRatulangia, 1959; Rolvin y Fundudis,

1982; Honras, 1984; Hill y Scull, 1985; Cambra,
1988)
3. Tiene problemas de enuresis
SI
(Lorand, 1960; Cceres, 1979; Schachter, 1981;

Kolvin y Fundudis, 1982; Saloga, 1983; Bozigar
y Aguilar
Hansen,
1984;
Martnez
Gonzlez
colbs., 1984; Honras, 1984; Hill y Scull, 1985;

Wilkins,
1985;
Barlow,
Strother
Landreth,
1986)
4. Presenta sordera o algn otro trastorno auditivo

NO
142
(Rutter,
1977;
DSM
III,
1983;
Labbe
Williamson, 1984; Cantwell y Baker, 1985)
5. Presenta sudoracin palmar
SI
(Cambra, 1988)
6. Habitualmente presenta la espina dorsal erguida

SI
(Mayer y Romanini, 1973; Cambra, 1988))
7. La cabeza y los hoxubros estn torcidos hacia delante

SI
(Mayer y Romanini, 1973; Cceres, 1979)
8. Presenta algunas veces encopresis
(Wright,
1968; Deliaert y Poort,
SI
1969; Adams,
1970; Schachter, 1981; Rolvin y Fundudis, 1982;

Bozigar
Aguilar
Gonzlez y colbs.,
Scull,
Hansen,
Martnez
1984; Honras, 1984; Hill y
1985; Wilkins,
Landreth,
1984;
1985; Barlow, Strother y
1986)
f) Items relativos a los rasaos de nersonalidad: (22 items)
143
En
general
comportamientos
contiene
items
relativos
actitudes,
y capacidades del nio.
1. Tiene miedo a los extraos
SI
(Parker et al., 1960; GilibertiTincolini, 1964;

Gol, 1980; Monras, 1984; Cambra, 1988; Shreeve,
1991)
2. Es un nio extremadamente tmido
(Me i j e r,
Hesselman,
1979;
1983;
Wright y colbs.,
Kupietz
Monras,
1985;
SI
Schwartz,
1984;
1982;
Wilkins,
1985;
Hoffman y Laub,
1986;
3. Presenta temblores si se le pide algo
SI
(Kolvin y Fundudis, 1982; Monras, 1984; Hill y

Scull, 1985)
4. Tiene algn trastorno mental
NO
(Rutter, 1977; Kolvin y Fundudis, 1982; DSM III,

1983)
5. Puede considerarse un nio activo y trabajador

NO
144
(Parker y colbs,
1979;
Hill
1960;
y Scull,
Scott,
1985;
1977;
cceres,
Olivares,
Mndez y
Maci, 1993)
6. Presenta con frecuencia una conducta agresiva
(Kurth
Schweigert,
1972;
Hesselman,
SI
1983;
Lazarus, Gavilo y Moore, 1983)
7. Es un nio caprichoso
(Wright,
1968;
SI
Rosenberg
Lindblad,
1978;
Wright y colbs., 1985; Wilkins, 1985)
8. Puede considerarse emocionalmente maduro
(Heinze,
Weber,
1932,
1950;
Tramer,
Reed,
1934;
1963;
Spieler,
NO
1944;
Kupietz y Schwartz.
1982; Hesselman, 1983)
9. Es un nio confiado
(Tramer,
1934;
NO
Weber,
1950;
Cceres,
1979;
Hesselman, 1983)
10. Se muestra dependiente de la madre
(Von Misch, 1952; Parker, Olsen y Throckmorton,
SI
145
1960;
Pustrom
Speers,
1964;
Rosenberg
Lindblad, 1978; Meijer, 1979; Youngerman, 1979;

Kolvin
Fundudis,
1982;
Lazarus,
Gavilo
Moore, 1983; Martnez Gonzlez y colbs., 1984;

Monras,
1985;
1984; Westman,
Hill y Scull,
1985; wright y colbs.,
1985;
Barlow,
Strother y
Landreth, 1986)
11. Manipula a las personas para conseguir su objetivo

SI
(Spieler, 1944; Reed, 1963; Friedinan y Karagan,

1973; Wilkins,
1985; Atoynatan,
1986)
12. Siempre llora para conseguir lo que desea
SI
(Friedman y Karagan, 1973; Atoynatan, 1986)
13. Consigue cualquier cosa de su madre
SI
(Friedman y Karagan, 1973; Atoynatan, 1986)
14. En la casa se muestra dcil
(Wright, 1968; Wergeland, 1979; Hesselman, 1983;

Monras, 1984; LindbladGolberg, 1986)
NO
146
15. Tiene tendencia a imponer siempre su criterio
SI
(Spieler,
1944;
Friedman
Raragan,
1973;
Honras, 1984; Atoynatan, 1986)
16. Necesita llamar la atencin
SI
(Spieler, 1944; Raed, 1963)
17. En la casa presenta excesiva actividad motora

SI
((Wright,
1968;
Wergeland,
1980;
Lindblad-
Golberg, 1986)
18. Presenta actividad motora fuera de la casa
<Wright,
1968;
Wergeland,
1980;
NO
Lindblad
Golberg, 1986)
19. Es dcil y moldeable para ser corregido
NO
(Wright, 1968; Wergeland, 1979; Hesselxnan, 1983;

LindbladGolberg, 1986)
20. Presenta una dependencia excesiva de los dems

SI
147
(Parker, Olsen y Thokmorton, 1960; Meijer, 1979;
Kolvin y Fundudis,
colbs.,
1982;
1984; Monras,
Martnez Gonzlez y
1984; Wright,
y colbs.,
1985; Hoffman y Laub, 1986)
21. En las pruebas de inteligencia da normal
SI
<Rutter, 1977; Cceres, 1979; Kolvin y Fundudis,

1982;
DSM
III,
1983;
Monras,
1984;
Wilkins,
1985; Paniagua y Saeed, 1988)
22. Tiene rabietas injustificadas
SI
(Monras, 1984; Hoffman y Laub, 1986))
1.2.2. objetivos
El propsito de esta escala seria:
l~)
A partir de las puntuaciones obtenidas diferenciar

entre sujetos mudos
electivos y sujetos que no lo
son.
La
administracin de
sujetos;
presenten
1)
nios
otras
esta
mudos
prueba
electivos,
alteraciones
del
tres
2)
grupos
nios
lenguaje
de
que
cuya
148
caracterstica manifiesta principal sea alguna forma de
mutismo, o bien, laconismos, lenguajes regresivos, etc.,
y
3)
sujetos
normales;
deber
permitir
obtener
puntuaciones globales significativamente diferentes para

el grupo de mudos electivos frente a los otros dos grupos,
lo cual nos llevara con ms exactitud hasta una distincin
cualitativa
de
dicho
trastorno,
siendo
esto
de
gran
importancia para un ulterior tratamiento del problema.
2~)
Dado que
la
escala recoge
conductuales
que
se
ndices evolutivos y/o
suponen
representativos
del
mutismo electivo, tambin seria posible identificar

un
conjunto
de
rasgos
que
se
dan
en
los
mudos
electivos y que diferencian a stos de otros sujetos

que no lo son.
El objetivo general de la prueba es que por medio de

ndices cuantitativos, obtenidos a partir de los informes
facilitados por las personas ms cercanas al nio, ayuden
a la discriminacin del mutismo electivo, y proporcionen,
por tanto, una descripcin conductual de estos nios, que
conduzca hacia una intervencin posterior. Es decir, en la
medida en que la escala contenga itexus que discriminen con
claridad
los
definir
tambin
sujetos
un
mudos
criterio
electivos
basado
seria
slo
en
posible
estas
caractersticas.
La escala, en su forma final, deber permitir establecer
149
criterios cuantitativos especficos para los nios mudos
electivos, de tal modo que sea posible definir a partir de
qu puntuacin puede incluirse a un sujeto en este grupo;
obtenindose de este modo una descripcin conductual que
facilitara el tratamiento del trastorno.
2. APLICACIN
2.1. Procedimiento
2.1.1. seleccin de la muestra
Como lo que se pretende con esta prueba es disponer de

un instrumento diagnstico que permita diferenciar entre
el mutismo electivo y otras alteraciones del lenguaje, cuya
caracterstica principal sea alguna forma de mutismo, a tal
efecto,
se
han
seleccionado
aplicacin de la escala entre
distintos
grupos
para
la
aquellos sujetos que con
mayor probabilidad se han confundido con los nios mudos

electivos.
De
esta
forma
se
han
seleccionado
las
siguientes
entidades diagnsticas:
Autismo:
sndrome de autismo
infantil primario de
Kannner, sin lesiones neurolgicas; preferentemente
150
con buen nivel de lenguaje formal pero dficit en las
habilidades
comunicativas,
mudos,
pero
con
emisiones espordicas.
Deficientes mentales:
con habla
muy deficitaria o
reducida.
Retraso
en
el
lenguaje
disfasia
funcional
de
naturaleza expresiva. Nios que comprenden pero que

tienen problemas en la produccin del lenguaje.
Grupo control, compuesto por sujetos normales.
En todos los grupos se registr el. sexo y edad de los

sujetos, nmero de hermanos, orden de nacimiento, estudios
y profesin de los padres, siempre que los facilitaban los
informadores.
De
cada
seleccion
una
una
de
estas
muestra
entidades
inicial
de
diagnsticas
nmero
variable
se
de
sujetos, dependiendo de los grupos, que luego se redujo

hasta quedar cada grupo formado por un total de 30 sujetos
(y.
ANEXO 2).
La muestra inicial del grupo mutismo electivo estaba

formada por 31 sujetos <N
31), la mayora procedente de
distintos Centros de Salud Mental de la Comunidad, aunque

tambin algunos procedan de las sesiones psiquitricas de
151
hospitales y colegios
Lenguaje,
incluso
y Centros
de
de Rehabilitacin del
Equipos
de
Orientacin
Psicopedaggica.
Esta muestra incluye dos gemelas afectadas al mismo

tiempo por el trastorno y con el mismo comportamiento.5
(y.
Mora, Devault y Schopler, 1965; Jaeger y Mezker, 1962;
Tachibana et al., 1982). Tambin se incluye un caso de una

nia deficiente mental, circunstancia apuntada ya por otros
investigadores
(y.
Olivares, Mndez y Maci, 1990; Klin y
Volkmar, 1993) que pone en cuestin la normalidad mental

del mutismo electivo.
De esta muestra se excluy uno por alejarse bastante de

la edad del grupo, y al mismo tiempo, por ser deficiente
mental media.
En la muestra inicial del grupo de autismo se incluye

a sujetos autistas propiamente dichos; sujetos con T.G.D.
y sujetos con rasgos autistas; es decir, considerando el
autismo en sentido amplio como un continuo de gravedad que
abarcara todas estas categoras diagnsticas.
Inicialmente esta muestra

sujetos
(N
36),
inicial se compona de 36
la mayora ubicados en
los Centros
especficos, tanto pblicos como privados, aunque algunos

procedan
de
las
sesiones
psiquitricas
5E.V.X. y R.V.X. Salud mental de Fuenlabrada
de
algunos
152
hospitales.
Finalmente se excluyeron cinco sujetos: tres autistas,

uno T.G.D. y uno con rasgos autistas, cuyas edades excedan
de 16 aos, y uno con rasgos autistas que aunque de 14
aos, presentaba items sin responder.
En la muestra inicial del grupo deficiencia mental se

encontraron sujetos limites, ligeros, moderados, severos,
incluso un nio que por su corta
diagnosticado
como
retrasado
edad slo poda
general
en
la
ser
edad
de
por
41
desarrollo.
Esta
muestra
sujetos (N
estaba
compuesta
inicialmente
41), procedentes principalmente de Centros de
Educacin Especial, tanto pblicos como privados.
Finalmente quedaron reducidos a 30 sujetos, eliminndose

uno diagnosticado de retraso en la edad de desarrollo; ocho
severos y dos que an diagnosticados como ligeros,
sus
edades se alejaba bastante de la edad del grupo.
En la muestra inicial del grupo retraso del lenguaje se

incluyen
expresivo;
sujetos
con
Disfasias
funcionales
de
tipo
sujetos diagnosticados de R.S.L., y de R.L.,
asociados a otros trastornos.
Esta muestra estaba compuesta por 32 sujetos (N
32),
153
la mayora procedentes de Centros de Rehabilitacin del
Lenguaje,
sesiones
algn
caso
en
psiquitricas
de
Centros
de
hospitales,
Salud
Mental,
en
y en Centros
de
Integracin.
De este grupo se excluyeron dos por alejarse bastante

de
la media
de
edad y por existir posibilidad de que
subyazca alguna base neurolgica.
La muestra inicial del grupo control

sujetos
(Ii
36),
la formaron 36
procedentes de distintos colegios de
E.G.B. elegidos al azar, de toda la Comunidad de Madrid,

procurndose que estuvieran representadas distintas zonas
sociogegrficas
y distinguiendo
la condicin pblico o
privado.
De este grupo se excluyeron seis, teniendo como criterio

la ausencia de respuestas en la escala.
2.1.2. Administracin y criterios de correccin
La
escala
va
profesionales
pediatras,
(profesores,
dirigida
(psiclogos,
etc)
pedagogos,
principalmente
psiquiatras,
profesionales
educadores,
de
etc)
terapeutas
logopedas,
la
enseanza
aunque tambin
puede ser respondida por los padres, sobre todo cuando se

aplica a nios normales del grupo control.
154
La escala se presenta a los profesionales o padres los
cuales deben anotar la respuesta (SI, NO, No SABE) en la
casilla correspondiente. La persona que contesta la escala
indica si la conducta expresada en el item se da de forma
consistente en el nio, si por el contrario no se observa,
o bien, en el caso de haber sido observada, se diera con
una
intensidad,
frecuencia
y/o duracin tan escasa que
llevara al informador a tener serias dudas acerca de la

respuesta adecuada.
En las instrucciones se pide que se
intente eludir en lo posible esta tercera categora, con

el fin de evitar un alto porcentaje de respuestas ambiguas.
Se
asigna
un
punto
todos
aquellos
items
cuyas
respuestas (SI NO) coincidan con las que dara un sujeto

prototpico mudo electivo.
Asimismo se valoran con cero
puntos aquellos items cuyas respuestas indicaran que la

conducta o los rasgos evaluados en el nio no siguen la
misma direccin que
electivos.
(y.
la que tendran los sujetos mudos
ANEXO 1). En el caso de que la respuesta a
un determinado item, fuera NO SABE o bien no se contestase

al mismo, se dicotomiza eligindose aquella respuesta que
sea normal en el conjunto de la poblacin infantil,
es
decir, aqulla que no implique sesgo.
De este modo,
sumando las puntuaciones de todos los
itexus se obtiene una puntuacin global que designa el

nmero de items que han sido respondidos tal y como se
supone que se habra contestado en funcin de la conducta
155
prototpica del mudo electivo, obtenindose con ello un
ndice que expresara el grado de proximidad o similitud
del sujeto evaluado al patrn de conducta caracterstico
del mutismo electivo.
2.1.3. Recogida de datos
Para obtener las muestras referidas se han visitado

distintos Centros,
y solicitado la colaboracin de los
mismos as como de Organismos competentes; cuyo mbito

territorial abarca potencialmente toda
la Comunidad de
Madrid. Entre ellos Centros de Salud Mental, Colegios de

Educacin Especial, Centros especifico de Autismo, Equipos
de
Orientacin,
Rehabilitacin
Hospitales,
Educacin
del
Lenguaje,
Psicologa,
Gabinetes
de
en las secciones de Psiquiatra,
Centros
de
Psicologa,
Foniatra,
Psicologa y Logopedia, as como Colegios de E.G.B. y E.I.

(y.
ANEXO 3).
Esta tarea fu arda y laboriosa. Por una parte, dada

la escasa existencia de los distintos grupos patolgicos,
objetos
de
la
investigacin,
refiere al mutismo electivo,
sobre
todo
en
lo que se
no siempre se encontraban
sujetos, por lo que el nmero de Centros fu mucho ms

elevado que aqullos que colaboraron finalmente. Por otra
parte, los Centros de Salud Mental de la Comunidad utilizan
como criterio diagnstico los incluidos en el ICD-9, y hubo
de analizarse con detalle cules de los nios que han sido
156
diagnosticados y tratados en los mismos, incluyndoseles
en
el
epgrafe
peculiares
de
313.2
la
hipersensibilidad,
Perturbaciones
niez
timidez
de
la
de
las
emociones
adolescencia
retraimiento
social,
con
se
correspondan exactamente con mutismo electivo, contemplado

en la DSM III como un trastorno especifico. En cuanto al
grupo
control
se
procur
que
los
Centros
fueran
seleccionados al azar entre distintos colegios y diferentes

zonas sociogeogrficas.
Aunque la escala poda ser contestada, en principio, por

los padres,
profesionales
Pediatras,
se prefiri que
fueran principalmente
(Psiclogos,
Profesores,
Psiquitras,
Educadores,
los
Logopedas,
etc.)
los
que
contestaran a la misma, porque se supone que su objetividad

en las respuestas seria ms fiable para la investigacin.
La escala adems de los itexus especficos contiene una

serie de datos de referencia personal as como un apartado
para
las observaciones
que
se
consideren
pertinentes.
Adems, en un protocolo aparte, se piden una serie de datos

complementarios: nmero de hermanos, orden de nacimiento,
estudio
profesiones
de
los
padres,
incluso
circunstancias especiales relacionadas con la familia
(y.
ANEXO 4).
En DSM III: 313.2
Trastornos por timidez, hipersensibilidad y retraimiento social
313.21 trastornos por timidez en la niez
313.22 trastornos por introversin en la niez
313.23 mutismo electivo
157
2.2. Anlisis de resultados y discusin
Sobre los datos obtenidos, se realiz un ANOVA de un

slo
factor
(grupo)
con
cinco
tratamientos
(autismo,
deficiencia mental, mutismo electivo, retraso del lenguaje

y normales) de efectos fijos y muestras independientes para
puntuaciones dicotmicas con objeto de verificar si
escala
mostraba
diferencias
significativas
entre
la
los
grupos.
Efectivamente
significativas (F
p~c.0OO1)
(y.
estas
=
diferencias
36.17,
tabla
17).
g.l.
Con
resultaron
(4,145),
objeto
de
MC
ser
=
muy
0.0148,
verificar
qu
diferencias especificas entre grupos estaban produciendo

esta significacin, se realizaron pruebas de contraste de
Scheff, tomando las puntuaciones medias de cada grupo de
dos en dos
y resultado muy significativas las diferencias
entre el grupo de mutismo electivo y las restantes (pta1)

(y.
tabla 18). Si bien
algunas otras diferencias entre los
otros grupos patolgicos y los normales (i.e. AU-NO, DM-NO,

NORL)
resultan
tambin
significativos
pta1)
(y.
medias
pone de manifiesto que el foco
(p<.05,
pc.O.5,
tabla 19). El anlisis de la diferencia entre

principal de la
significacin se debi a las diferencias entre el mutismo

electivo y el resto de los grupos, resultando la puntuacin
directa media del mutismo electivo la ms alta y la ms
baja la del grupo normal
(y.
tabla 20 y figura 7).
158
Variable
ANOSTA
(grupos)
IM.C.
g.l.
Grupo
4, 145
Error
0.0148
Prob.
36.17
P<.0001
Tabla 17: ANOVA sobre los resultados obtenidos en cada

grupo
Tabla 18: significacin de las diferencias entre medias

para comparaciones binarias por grupos (Schef t)
MEt)~U
ME-LW
II pc.o~.
~t-~
B!r-
Ip.Ot 1
~iLv TAP-9!c~. i..M!:RX.. j
pc.o3.
pcss 1
DM~IO
pc.OS
DM-lOt
1 p<.oi II
Tabla 19: Significacin de las diferencias entre medias

para todas las posibles combinaciones binarias por grupos
<Scheft)
AUTISMO
0.364
D ~
0.364
1<. ELECTIVO
0.615
NORMAL
0.254
Tabla 20: Puntuacin media de cada grupo
R. LENGUAJE
0.439
ji
159
Figura 7: Puntuacin media de cada grupo
Este anlisis pone de manifiesto que efectivamente la

escala
globalmente
considerada
contribuye
al diagnstico
diferencial del mutismo electivo frente a los otros grupos

patolgicos
Con
y los normales.
objeto
de
verificar
qu
items
de
la
escala
produjeron estas diferencias entre el mutismo electivo y

las de otros grupos y en qu medida, se realiz un segundo
ANOVA sobre los items.
Los resultados pueden verse en el ANEXO 5.
En el
anlisis
el
cmputo
discriminaban significativamente
fu
(y.
58
de los
76
items
tabla 21). Para ver
exactamente qu items discriminaban entre mutismo electivo

y los restantes grupos se emplearon pruebas de Scheff,
resultando significativos 52 de los 58 items
(y.
tabla 22),
160
AM O~TA
tem
g.l.
M.C.Error
Prob.
4,
145
0.1598
21.38
p<.000l
4, 145
0.1998
3.17
p<.0157
4,
145
0.1446
18.21
4,
145
0.1437
6.54
pc.000l
4,
145
0.1501
25.80
p<.000i
4,
145
0.2134
3.41
p<.0107
6.97
p<.0001
5.56
p<.0003
ptOOOl
17
4,
145
0.0933
60.18
pQOOO
18
4,
145
0.1520
15.57
p<ooo
20
4,
145
0.1993
10.49
p<.0001
21
4,
145
0.2400
2.25
p<.0665
24
4,
145
0.2007
9.27
p<.000
25
4,
145
0.1432
6.68
p<.000l
26
4,
145
0.1986
10.94
p<.0001
27
4,
145
0.1979
8.39
p<.000l
28
4,
145
011177
3.62
p>(.Q076
29
4,
145
0.1669
18.23
p<.Ooo
31
4,
145
0.1975
4.61
p<.0016
32
4,
145
0.1699
13.28
p<.OOO
33
4,
145
1.1745
17.48
p<.OaO
35
4,
145
0.1347
6.01
p<.0002
36
4,
145
0.2193
6.43
ptOOOl
37
4, 145
0.1260
6.40
p<.0001
38
4,
145
0.0789
82.31
p<.000l
40
4,
145
0.1260
3.76
p<.0061
42
4,
145
0.2057
7.73
pt.000l
161
AH
tem
g.l.
M.C.Error
E>
Prob.
43
4, 145
0.1986
7.92
pcz.0001
44
4, 145
0.1828
13.26
p<.oOo
45
4, 145
0.1646
17.05
p<.000l
46
4, 145
0.1947
9.12
p<.0001
48
4, 145
0.1223
21.75
pc.0001
49
4, 145
0.2039
9.43
p>c.0001
50
51
4, 145
4, 145
0.1890
0.1028
4.89
p<.0010
4.12
pta034
52
4, 145
0.1195
3.01
p<.0201
53
4, 145
0.1614
6.13
pta001
54
4,
145
0.2218
3.01
pt0203
55
4,
145
0.0993
58.13
ptOOOl
56
4, 145
0.1572
3.77
pt0060
57
4,
145
0.1768
3.17
p<.ols7
58
4,
145
0.1579
22.94
p<.0001
59
4,
145
0.1595
20.75
ptoOo
61
4,
145
0.2152
6.94
ptOOOl
63
4,
145
0.1147
3.11
pC.0173
65
4,
145
0.1359
20.19
ptOOOl
66
4,
145
0.2120
7.97
ptOOOl
68
4,
145
0.1989
3.35
ptOll7
69
4,
145
0.1929
5.58
pta003
70
4,
145
0.1094
21.26
p<.000l
71
4,
145
0.2211
3.42
pta105
72
4,
145
0.1697
17.35
pc2.000l
73
,145
0.0717
7.99
ptOOOl
75
4,
145
0.1575
19.05
pta001
76
4,
145
0.0791
3.88
pt0051
Tabla 21: ANOVA sobre los resultados por items obtenidos

en cada grupo
162
14 tem
ME-Al)
p<.Ol
p<.05
p>cz.0l
p<.Ol
ptOl
ME-DM
ME-NO
p<.0l
pC.0l
p<.O
p<.0l
ME-RL
p<.0l
pta1
pta1
p.tol
p<.0l
pta1
pta1
11
p<.0l
pc.0l
p<.a3>
p<.l0
14
ptlO
p>c.05
p<.0
pta1
15
17
p<.0l
p<.0l
18
p<.0l
p<.0l
20
pta1
21
24
25
26
p<.0l
27
p<.0l
29
ptOS
31
32
33
pta1
pC.l0
p<.l0
p<.o
p<.0l
p<.0l
pta1
p<.Ol
pc.l0
p<.0l
p<.O
p<.05
ptOl
pta5
pta1
pta5
pta1
40
ptlO
42
p<.Ol
46
pta5
48
p<.1J5
p<.0l
pc.0
38
45
p<.05
ptOl
p.cklO
36
44
p<.0l
p<.01
pta1
35
43
p<.0l
p<.O1
pta1
p<.O
ptOl
pta5
pta1
ptOl
pta1
p<.0l
ptOl
p<.0
pta1
p<.05
p<.01
p<.0l
163
N~ tem
ME-AId
ME-DM
ME-NO
ME-RL
49
p<.0l
50
p<.0l
pta5
51
p<.l0
52
p<.05
53
54
55
p<.0l
56
pt05
pc.O
p<.0l
p<.l0
p<.0
ptOS
58
p<.10
p<.O
p<.Ol
p<.0i
59
p<.01
p<.O
p<.Ol
pta1
GIL
63
p<.OIL
p<.0l
p<.lO
65
66
p<.Ol
68
70
p<.0l
71
72
73
p>C.Ol
75
pto
pcz.Ol
p<.0l
p<.0l
ptOl
p<.0l
pta1
p<.0
ptOl
pC.0l
Tabla 22: Significacin de las diferencias por items entre

el mutismo electivo y los dems grupos diagnsticos
(Scheff)
si bien aparecen otras significaciones, teniendo en cuenta

todas
las
posibles
comparaciones
binarias
distintos grupos que componen el estudio
(y.
entre
los
tabla 23).
164
I
Item
M
ME
LV
=
ME
DM
ft
IMI
ME
JW0
-=
A1~
DM
AV
NO
AV
JRL
NO
WC
RL
RL
pCSX
<SS
<51
5
6
01
01
<.01
01
<-01
0
P<-
pC.O
~g
16
pC.Ol
p<.OX
p.0l
20
pCOl
29
31
32
33
PC>01
-
35
p<.01
36
pcO
37
36
<>01
40
PC.10
42
pc.01
43
44
.-
45
46
pcSS
pce
49
60
51
pcao
52
pCO5
53
55
pc.01
--
p<-oi
pc.05
pC.l0
Pc-lo
pdO
PC.O
pC.O
pCSi
PC.OX
pC-0l
--
PC.01
--
pC.05
pC.lO
p<o
26
PC-lo
PC-OS
pc-O
Pc-o
-.
pcOX
27
26
--
pc~OS
--
pc-lo
pdOS
PC-o
PC-o
PCSI
pdOB
pc-OB
~
pdO
pcOl
PC.O2.
-
PC-o:
--
pc-el
p<.05
-
PC-lo
pcOl
56
5-7
PC
p<Ol
--
01
PC-el
--
pc.05
PC
10
--
--
--
--
pcol
PC
PC.01
Pc 0
05
PC 05
PC 05
--
PC 01
01
Pc 01.
PC 01
p<S1
Pc 01
pcOS
-
05
pc 05
pcOl
Pc 01
--
--
Pc OX
pcSt
P< O
Pc
PC01
pCOl
pC.O1
p<O5
--
pc~Ol
pcAO
p<O1
p<OX
pCO
PC 05
PC 01
pc-Ql
-.
pc.01
pco
pC.O1
pc-lo
p<.O1
PC.OB
--
PC-Ql
pCOl
--
pcOl
PC 01
pCOl
pc 01
pC05
--
Pc 10
p.O1
pC0l
--
p<01
pC.05
PC-o
PC-le
pcSB
--
PC-O
--
p<.01
--
pC.0
pC.lO
PC.01
--
pcOl
25
14
24
--
11
21
--
p<.O1
01
Pc .01
15
01
-7
01
PC 01
--
--
PC-Ob
-
pc-OB
PC 05
PC01
>
pdOl
pdtO
pc.01
PC 01
pc.OS
PC OS
pc.Ol
Pc 01
PC
pc-lo
pC.0
--
--
PC.O1
pC~OS
Pc 05
P<.OX
pC~O1
PC 01
pCO5
pc.Ol
pc.Ol
PC.OS
pdlO
165
ME
Ml
ME
55
pdO
pCOl
59
pC 01
tem
61
63
PC
65
2L2L.
--
PCQl
jAL
pC.0l
pCOl
PCOl
pCOl
AO
Ml
jNO
IAL
DM
pCOl
10
66
FF1.~
jNO
pcO1
PC 01
--
PCO
pc-O
69
--
cOB
PC-Ql
71
73
pCOl
75
76
Pc-el
PC.Ol
pcOS
pco
pc-el
PCO1
pcol
pC.Ol
pc.0l
pC-OX
pCOl
PC-o
pdo
pc.Ol
P<~OS
pc.OB
p<OB
~C.O1
PC 01
p<OB
--
--
--
--
>---
--
pc01
PCIO
PC-OB
pcO
NO1
IAL
p<01
pCOB
Pc.Ol
DM
RL
68
70
~COl
DM
NO
PC.lO
pc.e2.
Pc-O1
pc.O5
--
Tabla 23: Significacin de las diferencias por items entre

todas las posibles comparaciones binarias de los grupos
(Scheff)
Analizando las puntuaciones medias de todos los items se

observa que cuando existen diferencias significativas entre
los
grupos,
en
cada
corrrespondientes
al
item
concreto,
mutismo
son
electivo,
ms
altas
mientras
que
las
las
puntuaciones ms bajas pertenecen al gupo control compuesto

por nios normales
(y.
tabla 24).
Tambin se han hallado la desviacin estndar y el error

estndar para cada item (y. ANEXO 5)
166
J4ED
N9 Item
1
AId
DM
TA
ME
NO
RL
0.900
0.933
0.867
0.967
0A67
0.367
0.233
1.000
0.133
0.433
0.133
0.267
0.533
0.267
0.300
0.133
0.167
0.800
0.067
0.333
0.267
0.200
0.467
0.000
0.100
0.06?
0.267
0.733
0.933
0.300
0.500
0.300
0.433
0.167
0.167
0.467
0.700
0.933
0.933
0.700
0.400
0.200
0.500
0.033
0.233
10
0.233
0.200
0.233
0.033
0.167
11
0.200
0.067
0.700
0.100
0.400
12
0.067
0.167
0.100
0.033
0.000
13
0.167
0.133
0.333
0.067
0.200
14
0.700
0.767
0.400
0.100
1.000
15
0.533
0.200
0.467
0.000
0.200
16
0.067
0.100
0.267
0.067
0.100
17
0.067
0.200
0.900
1.000
0.833
18
0.200
0.167
0.733
0.000
0.400
19
0.200
0.433
0.500
0.300
0.467
20
0.167
0.600
0.767
0.200
0.567
21
0.500
0.433
0.600
0.233
0.433
22
0.400
0.267
0.333
0.300
0.267
23
0.167
0.367
0.233
0.100
0.167
24
0333
0.733
0.400
0.933
0.500
25
0.133
0.133
0.500
0.033
0.233
26
0.667
0.500
0.567
0.033
0.700
27
0.267
0.467
0.700
0.067
0.400
28
0.967
0.700
0.867
0.767
0.967
29
0.767
0.700
0.400
0.133
0.933
30
0.133
0.433
0.300
0.200
0.367
167
>4EDTA
N0Item
AId
DM]
ME
NO
RL
31
0.367
0.167
0.567
03.33
0.333
32
0.367
0.200
0.800
0.100
0.233
33
0.900
0-333
0.733
0.100
0.433
34
0.233
0.200
0.233
0.100
0.033
35
0.033
0.133
0.433
0.067
0.267
36
0.267
0.500
0.800
0.367
0.667
37
0.067
0.100
0.233
0.033
0.433
38
0.033
0.033
0.933
0.967
0.667
39
0.133
0.267
0.267
0033
0233
40
0.100
0.133
0.367
0.033
0.167
41
0.200
0.433
0.300
0.500
0.367
42
0.167
0.400
0.700
0.200
0.567
43
0.567
0.200
0.633
0.100
0.367
44
0.800
0.500
0.767
0A33
0.767
45
0.767
0.133
0.633
0.100
0.233
46
0.233
0.300
0.600
0.100
0.667
47
0.767
0.933
0.767
0933
0.967
48
0.233
0.167
0.767
0033
0.067
49
0.800
0.367
0.633
0.167
0.333
50
0.200
0.433
0.500
0.067
0.267
51
0.067
0.033
0.300
0033
0.200
52
0.000
0.167
0.300
0.167
0.100
53
0.200
0.533
0.233
0.033
0.200
54
0.267
0.467
0.533
0.167
0.400
55
0.000
0.067
0.933
0.867
0.600
56
0.267
0.300
0.367
0.033
0.100
57
0.200
0.200
0.367
0.067
0.400
58
0.667
0.233
0.967
0.100
0.400
59
0.200
03.00
0.933
0.300
0.533
60
0.100
0.200
0.267
0.100
0.267
168
>4EDELA
AId
mr
ME
RL
61
0.533
0.600
0.600
0.067
0.46?
62
0.967
0.933
0.967
0.967
0.867
63
0.033
0.200
0.300
0.067
0.100
64
0.133
0.167
0.133
0.000
0.067
65
0.967
0.867
0.833
0.200
L700
66
0.267
0.633
0.733
0.233
t667
67
0.167
0.500
0.467
0.200
0.467
68
0.267
0.367
0.467
0.067
0.333
69
0.567
0.200
0.367
0.067
0.367
70
0.033
0.133
0.700
0.033
03.67
71
0.367
0.500
0.533
0.133
0.333
72
0.800
0.133
0.700
0.167
0.267
73
0.067
0.000
0.333
0.000
0.067
74
0.500
0.333
0.533
0-233
0.400
75
0.767
0.167
0.633
0.033
0.233
76
0.033
0.267
0.100
0.033
0-033
Tabla 24: Puntuacin media de los resultados obtenidos en

cada item, en cada uno de los grupos
Por ltimo se han seleccionado los items que presentan

diferencias significativas entre mutismo electivo y autismo
(y.
tabla 25); los que diferencian entre mutismo electivo
y deficiencia
mental
(y.
tabla
26);
mutismo electivo y sujetos normales
(y.
igualmente
entre
tabla 27) y de la
misma manera entre mutismo electivo y retraso del lenguaje

<y.
tabla 28), con los que finalmente se formar la escala
para el diagnstico diferencial del mutismo electivo.
169
Tabla 25:
N~
Iteus con diferencias significativas entre:
Prob.

2
slo habla en algunas situaciones concretas
p<.0l
Su familia no se relaciona socialmente
p-c.05
mucho
Tiene miedo a los extraos
pc .01
Hasta los tres aos present un desarrollo

normal
pta1
Comprende usualmente
p<.0l
todo lo que se le dice
11
Es un nio extremadamente tmido
pta1
14
Se le entenda mal despus de los tres aos
p<.O
17
Tiene algn trastorno mental
p<.Ol
18
Es un nio confiado
pc .01
20
Es dcil y moldeable para ser corregido
p-c.ol
25
Al ir al colegio gritaba y lloraba con gran
p-c.o

27
La madre es ansiosa y sobreprotectora
p-c.O
29
Tiene algn problema de pronunciacin
p-c.05
32
El nio habla con los profesores
p<.01
35
La familia es tmida y reservada
pta1
36
La madre y el nio estn muy apegados
p<.0
38
p-c.0l
40
Presenta algn problema en el desarrollo de

la inteligencia
Siempre llora para conseguir lo que desea
42
Es un nio caprichoso
pta1
46
Expresa sus deseos con gestos o

indicaciones con movimientos de la cabeza
En el colegio responde a las preguntas de
los profesores
p-t05
51
La madre es vergonzosa y retrada
p<.l0
52
El nio se alia con la madre frente al

padre
p-tOl
55
En las pruebas de inteligencia da normal
p<.a
58
Responde de forma espontnea a las

preguntas de los dems
Es tmido en el colegio
p-c.o
48
59
p-c.l0
p<.01
p<.0l
170
N~
Iteas con diferencias

significativas
entre:
Prob.
63
La cabeza y los hombros estn torcidos

hacia delante
p-c.10
66
Se muestra dependiente de la madre
pc. 01
70
Utiliza a la madre como intermediaria para

hablar
p<.Ol
73
El silencio del nio despierta clera en

los padres
p-tOl
Tabla 26:
N~
Itaus con diferencias

significativas
entre:
Prob.
p<.0l

normal
p-tOl
11
p-c.Ol
14
p-c.05
17
p<.0l
18
Es un nio confiado
pc 0l
24
El silencio comenz antes de los cuatro
p-c.l0
29
aos
31
ptOS
32
p<.01
Tiene dificultad para relacionarse con
p<.05
25
33
p-c.Ol
p<.10
otros nios
35
p<.05
38
p<.0l
43

la inteligencia
Busca la compaa de los dems
45
Le gusta jugar en grupo
p-c.01
p-tOl
1>71
N

Prob.
48

los profesores
p<.01
51
pc. 05
53
Presenta articulaciones y tics nerviosos
p<.lO
55
p-c.0l
58
p-ckOl
59

70
pta1
p<. 01
hablar
72
Generalmente presenta
73

los padres
Pta1
75
El nio habla con los compaeros de clase
pc.0l
Tabla
tendencia
a aislarse
p<.01
27:
N9

Prob.
p-c.Ol
pta1
5
9
pta1
p-c.0l
11
Con frecuencia presenta rigidez muscular

Cuando comenz a ir al colegio, pasados los
primeros momentos, se mostraba contento
14
p<.10
15
pta1
18
En el jardn de infancia se mostraba

risueo y feliz
Es un nio confiado
20
Necesita llamar la atencin
p-c.0l
21
pc.l0
24

aos
p-c.0l
25
p>c.Ol
p<.0i
p-c.o
172
N0

Prob.
26
Despus de los tres aos hablaba slo con
p<.Ol
palabras cortas
27
p-c.0l
31
p-c.0l
32
p<.01
33
p<.0l
35

otros nios
p<.Ol
36
p-c.05
40
p-t05
42
pc .01
43
p-c.01
44
En algunos casos habla con monoslabos
p-c.Ol
45
p<.0l
46

p<.01
48

los profesores
p-c.O1
49
Los compaeros lo buscan
ptOl
50
Cuando habla el volumen de la voz va

cambiando
p-c.01
51
p<.02.
54
Tiene tendencia a imponer siempre su

criterio
p<.10
56
Hay grandes desavenencias entre ambos

padres
p-c.Ol
58

p-c.0l
59
p<.0l
61
Habitualmente presenta la espina dorsal
p-c.Ol
erguida
65
Puede considerarse emocionalmente maduro
p-c.Ol
66
p-c.Ol
68
Presenta una dependencia excesiva de los
p-c.Ol
dems
70

hablar
~01
173
N~
Prob.
MUTISMO ELECTIVO y NORMAISES

A
72
veces habla murmurando

pc .05
p-c.0l
73
p<.Ol
71
los padres
75
p<01
Tabla 28:
N~

MUTISMO ELECTIVO y RETRASO DEL LENGUAJE
Prob.
p-tOl
p< .01
p<01
p-c.Ol
11

normal
14
p-tOl
18
Es un nio confiado
pc .10
29
p<.0l
32
p<.0l
38
p-c.05
45

la inteligencia
48
pta1
p-c.lO
pc .01
los profesores
55
p<.Ol
58
p<.O1

59
p-c,0l
70

hablar
p-tOl

los padres
p-c.Ol
72
73
75
p<.Ol
p<.0l
174
Efectuando dichas comparaciones los nmeros de items que

han resultado con diferencias
significativas entre
distintos pares binarios son: 42
para mutismo electivo
normales (= 55,26 %); 30 para mutismo electivo

(=39,47 %); 27 para mutismo electivo
(=
%)
y 19 para mutismo electivo
lenguaje
(=
25
Es
encontrado 11 items
importante
14,47
%)
autistas
deficiencia mental
35,52
%).
los
sealar
retraso del
que
se
han
que de forma simultnea
presentan diferencia significativa para los cuatro pares

de comparaciones
(y.
tabla 29 y figura 8),
por lo cual
puede afirmarse que los mismos implican una mayor capacidad

diferenciadora dentro de la escala.
SX2j%
50
40
1047
-
3552
30
Z5
14~ 4?
MR-A ti
MIX-DAE
A4~~-N<>
AEI&-M. )MhJf>YXNLtIS
Figura 8: Porcentajes de items significativos en la prueba en funcin de las

diferencias entre grupos
175
pr:7:ms
O
-~
Items
ME-AId
ME-DM
ME-NO
HE-RL
30
27
42
19
=
39,47
~35,52
55,26
=
SIMULTNEAS
11
25,00
=
14,47
Tabla 29: Nmero y porcentaje de items significativos en

la prueba, en funcin de las diferencias entre grupos.
Por
otra
parte,
presentan asimismo
tambin
aparecen
diferencias
algunos
items
que
significativas
entre
las
siguientes comparaciones binarias:
autismo y deficiencia
mental (y. tabla 30); autismo
y normales (y. tabla 31);
autismo y retraso del lenguaje
(y.
mental
y normales
retraso del lenguaje

lenguaje
(y.
(y.
(y.
tabla
33);
tabla 32); deficiencia
deficiencia mental y
tabla 34) y normales y retraso del
tabla 35), que podran igualmente emplearse
en el estudio, evaluacin o diagnstico diferencial entre

estos grupos.
Tabla 30:
N~

AUTISMO y DEFICIENCIA MENTAL
Prob.
15
p-t05
risueo y feliz
20
p<.0l
28
Es el lder de los juegos
pc .05
33
pc.l0
43
otros nios
p-c.05
45
p-c.0l
49
p< .01
176
53
p-<.0l
58

p<.o
66
p-cz.lO
69
Tiene rabietas injustificadas
pc-OS
72
p-c.0l
75
p-cOl
76
Presenta con frecuencia una conducta
p<05
agresiva
Tabla 31:
N~

AUTISMO y
Prob.
!4OERALES
Puede considerarse un nio activo y
pc. 10
trabajador
9
Cuando comenz a ir al colegio, pasados los
p-c.05
primeros momentos, se mostraba contento

14
p-c.0l
15

risueo y feliz
p-c.ol
17
p-to
24

aos
p-c.Ol
26

palabras cortas
p-cz.Ol
33
p-cz.0l
38
otros nios
p-c.Ol
la inteligencia
43
p-c.0
44
p-c.0l
45
pc .01
49
p-c.0l
55
p<.o
58

p<.0l
61
erguida
p<01
177
65
p<.Ol
69
p<Ol
72
p-C.01
75
p-tOl
Tabla 32:
N~

NORMAL y RETRASO DEL LENGUAJE
Prob.
Slo habla en algunas situaciones concretas
p<.lO
11
p-tlO
14
pta1
18
Es un nio confiado
pc .01
20
p-c.O5
p-tOl
24
aos
26
p-c.Ol
palabras cortas
27
p-c.l0
29
p<.o
33

otros nios
p<.lO
37
En la familia hay antecedentes de

dificultades con el lenguaje
p-C.0l
38
p-c.0l
42

la inteligencia
44
46

p-c.Ol
55
57

Cuando quiere algo seala con el dedo
p<.05
p<.10
58

p<.l0
61

erguida
p<.05
65
p-tOl
66
pc.05
p<. 05
178
Tabla 33:
ND
Prob.
DEFICIENCIA MENTAL y NORMAL

14
17

p<.O
p-c.ol
20
p<.05
26

palabras cortas
p<.O
27
p<05
29
p<.0l
38

la inteligencia
pta1
44
p-c.05
SO
pc.05
53

cambiando
55
p-c.O
61
pta1
65
66

erguida
72
p<.3.0
75
p-c.05
pta1
p-c.0l
p<.O5
Tabla 34:
N0

DEFICIENCIA MENTAL y RETRASO DEL LENGUAJE
Prob.
11
p-c.05
17
pc-Ql
28
p<.l0
3?

p-c.o5
38

la inteligencia
p<.0l
179
46
p<.05

53
p<.05
55
p<.Ol
59
p< .01
76
Presenta con frecuencia una conducta
ptOS
agresiva
Tabla 35:
N9
Prob.
AUTISMO y RETRASO DEL LENGUAJE

7
Puede considerarse un nio activo y

trabajador
p<.10
14
p-c.l0
15
p>c.o5
17

risueo y feliz
20
p<.05
29
p<.01
33

otros nios
p<0l
36
p-c.05
37

pta1
38

la inteligencia
p-c.0l
42
p< .05
45
p< .01
46

p<.0l
49
55

p< .01
p<.0
59
p-tOS
66
p-c.o5
72
75

pta1
p<.01
p<.0l
180
Atribuyendo una puntuacin
de
las conductas que
a los items representantes
caracterizan con mayor
fuerza el
mutismo electivo, resultan unos valores descriptivos en la

escala general
tabla 36) y unos valores discriminativos
(y.
entre mutismo electivo y autismo

electivo
deficiencia
electivo
y normal
(y.
retraso del lenguaje
(y.
mental
tabla
(y.
(y.
39)
tabla 37), mutismo

tabla
38),
mutismo
y mutismo electivo
tabla 40).
UNO DE LOS ITENS -______

VALOR DESCRIPTIVO DEL MUTISMO ELECTIVO
Ii
Itemsj punt.
Items punt.
Items punt
=
2
4
55
3
29
1.6
50
1
4
72
31
1.5
61
32
75
33
1.5
65
48
35
2.5
36
1.5
68
59
38
2.5
46
1.5
40
0-6
70
24
1.1
0.5
73
17
51
1.1
52
0.5
11
3.1
20
56
0.5
18
3.1
27
71
0.5
58
3.1
42
15
21
0.1
43
26
53
0.1
25
66
44
54
0.1
45
14
1.7
49
63
0.1
Tabla 36: Valor descriptivo del MUTISMO ELECTIVO de cada

uno de los items
Los puntos han sido asignados en funcin del N.C. de cada
item (1 punto al N.C. = 1%; 0.5 punto al WC. = 5% y 0.1 punto
al N.C. = 10%), segn los distintos grupos diagnsticos y
sumndose todos ellos em la escala general
181
VALOR DISCRIMINATIVO ENTRE ME-AU

__
Items
Punt.
25
55
52
0.5
3.
27
59
14
0.3-
32
66
40
0.1
35
70
51
0.1
11
36
73
58
0.1
17
38
0.5
63
0.1
18
42
29
0.5
-__48
20
Items j Punt._jj_Items
46
Punt.
Items
Punt
0.5
Tabla 37 : valor discriminativo entre MUTISMO ELECTIVO y

AUTISMO, de cada uno de los items
VALOR_DISCRIMINATIVO ENTRE ME-DM
Items
Punt-
Items
32
38
43
11
3.
45
17
18
25
Punt.
Items
59
33
70
72
51
0.5
73
24
0-1
48
75
29
0.3.
55
14
0.5
53
03.
It
58
31
0.5
Items
~35
0.5
0.5
Tabla 38: Valor discriminativo entre MUTISMO ELECTIVO

DEFICIENCIA MENTAL, de cada uno de los items
182
VALOR DISCRININATIVO
Items i~unt.I_Items
=
2
1
27
Punt.
ME-NO
Items
Punt.
49
Iteins
=
75
Punt
1
31
50
36
0.5
32
58
40
0.5
33
59
51
0.5
11
35
61
56
05
15
42
65
71
0.5
18
43
66
14
0.1
20
44
3.
68
21
0.1
24
45
70
54
0.1
25
46
72
26
48
73
Tabla 39: Valor discriminativo entre MUTISMO ELECTIVO y

NORMALES, de cada uno de los items
VALOR DISCRININATIVO ENTRE ME-RL

Items
Punt.
Items
Punt.
Items
Punt.
Items
Punt
75
38
0.5
29
58
32
59
45
70
11
0.1
48
72
18
02.
14
55
73
Tabla 40: valor discriminativo entre MUTISMO ELECTIVO y

RETRASO DEL LENGUAJE, de cada uno de los items
183
Igualmente se van a considerar una serie de datos que
pueden ser de importancia: diferencia de sexo de los nios
en
los
distintos
grupos
(dato
aportado por
todos
los
informadores); orden de nacimiento de los mismos, nmero

de hermanos que existen en la familia, nivel de estudios
alcanzado por el padre y por la madre (cuando stos fueron
facilitados), catalogndose dicho nivel para ambos padres
en cuatro categoras: carece, bsico, medio y superior
tabla 41
No
(y.
y figuras 9, 10, 11, 12 y 13).
todos
los
complementarios,
informadores
si
bien
el
aportaron
porcentaje
estos
de
los
datos
que
colaboraron es considerable, aunque vare segn se realice

el cmputo partiendo de la muestra inicial o de la muestra
finalmente seleccionada
(y.
tabla 42).
Aportacin
de datos complementarios
-_
MUESTRA
N~
N0
Inicial
176
152
86,36 %
Final
150
135
90,00 %
Tabla 42: Porcentaje de datos complementarios,

considerando el cmputo de las nuestras
184
DATOS SELECCIONADOS Y CATEGORAS
ftQ
sujetos/grupo
AId
DM
ME
No
RL
varn
24
20
13
15
24
mujer
10
6
15
10
14
17
9
15
15
6
6
10
11
12
40
50
SINDATOS
18
11
16
15
SINDATOS
Carece
Bsico
10
15
Superior
6
6
6
14
SINDATOS
13
17
10
Carece
Bsico
11
15
1
1
1 14
SEXO
N0 de orden de
nacimiento
N~debermanos
Nivel estudios Padre
Nivel estudios Madre
Medio
Medio
Superior
SIN DATOS
Tabla 41: N0 de sujetos
seleccionados y categoras
de
cada
2
0
15
17
grupo,
10
segn
4
10
datos
185
Figura 9: Distribucin de los sujetos

por sexo en los distintos grupos
Figura 10: N~ de orden de nacimiento de

los sujetos en los distintos grupos
186
Figura 11:
Nmero de
hermanos
sujetos en los distintos grupos
por
Figura 12: Nivel de estudios alcanzado

por el PADRE en los distintos grupos
187
Figura 13: Nivel de estudios alcanzado

por la MADRE en los distintos grupos
Del anlisis estadstico
(y.
ANEXO 5) se deduce que no
existen diferencias significativas en el mutismo electivo

con respecto a ninguno de estos datos complementarios pero
no obstante los grupos son poco numerosos para hacer alguna
afirmacin de modo concluyente.
De la misma manera se estudia si la diferencia de sexo

hallada
en
los
distintos
grupos
muestrales
es
estadisticamente significativa y por tanto se puede hacer

extensible a las poblaciones que representan
(y.
figura
14), resultando signiticativa en autismo (Z= 3.28, p<.01),

deficiencia mental
Z= 1.82, pta5) y retraso del lenguaje
(Z= 3.28, p>c.Ol) y no significativa en el mutismo electivo

(Z= 0.73, p-c.25)
(y.
tabla 43).
188
Figura 14:
Diferencias entre
halladas en los distintos grupos
~1
AU
Prob.
3.28
sexos
p<.01
DM
1.82
p<.05
ME
0.73
pz.25
RL
3.28
p>c.0l
Tabla 43: Significacin estadstica

de las diferencias entre sexos
halladas en los distintos grupos
Estos
resultados
observadas en otras
coinciden
con
las
investigaciones.
proporciones
ya
As en los grupos
autismo y retraso del lenguaje se da una proporcin de 4/1

y en el grupo deficiencia mental, una proporcin de 2/1,
ya
que
en
biolgica;
estos
grupos
en cambio,
diagnsticos
en el
subyace
una
base
grupo mutismo electivo no
189
existe diferencia significativa entre varn o mujer porque
el trastorno est sustentado por una base emocional y ambos
pueden estar igualmente sometidos a trastornos emocionales.
Por
ltimo
complementarios
se
alude
relativos
a
a
otra
serie
trastornos
de
datos
asociadas
circunstancias familiares especiales que se han encontrado

en los distintos grupos diagnsticos por si pudieran aadir
un matiz esclarecedor en el diagnstico diferencial de los
sujetos mudos electivos.
Al analizar el conjunto de la muestra inicial de todos

los grupos se han hallado, adems de los expresados en los
diferentes items de la escala, una relacin de diversos
trastornos
asociados
(y.
tabla
44),
siendo
los
grupos
deficiencia mental y retraso del lenguaje los que destacan

en nmero y variedad de alteraciones. Asimismo, aparecen
una serie de circunstancias familiares especiales
45),
en
las
que
resalta
entre
otras
la
(y.
tabla
situacin de
aislamiento social en que viven las familias de los mudos

electivos.
La transcripcin se hace de forma literal,

facilitaron los encuestados
tal como la
190
1~
TRASTORNOS ASOCIADOS
Convulsiones febriles
S ndrome de Down
Sndrome de Down con mltiples
malformaciones
Lateralizacin poco definida
Posible disfemia y problemas de
deglucin. Graves trastornos de
comportamiento
Sndrome hipercintico
Posible componente psictico
Conducta disrruptiva y posibles
rasgos paranoides
Hiperactividad aparente
Retraso en el crecimiento
Cardiopata congnita e
hiperactividad motora
Posible mutismo electivo asociado
Deficiencia mental asociada
Parlisis cerebral infantil
Retraso evolutivo y problemas de
inhibicin
Encefalopata y dficit motor en la
parte derecha (todo de origen natal
Inhibicin
Pequea lesin cerebral
Crisis epilpticas
Afsica
Retraso fontico,fonolgico y
dislalias
Ligera hipoacusia.Repetidas otitis
los primeros aos
Problemas de relacin
Hipoacusia con componente disfsico
Tabla 44: Trastornos asociados en los distintos grupos de
sujetos
191
N
CIRCUNSTANCIAS FAMILIARES ESPECIALES
xu
sutos/grupos
ME
NO
RL
Enfermedad mental en el padre y el1

abuelo
Hermano tumor en la 5~ vrtebra lumbar
Separacin padres
1
5
Discrepancia entre los padres por la

forma de tratar al nio
Alcoholismo en el padre
11
Traslados frecuentes de domicilio por

temor a que el padre las agreda
Emigrantes
1
1
Drogadicin de un primo de la nia
El nio vive con los abuelos y los

padres en otra ciudad
Hijo adoptado
3.
Padres primos hermanos

Larga enfermedad y hospitalizacin de
la madre
1
1
Larga enfermedad y hospitalizacin del1

padre
Otra hermana tambin estuvo afectada de
mutismo electivo y recibi tratamiento
por ello
Padres retraidos, salen pocos y no

establecen relaciones con desconocidos
Los padres viven muy alejados y no

tienen trasporte de ningn tipo, adems
no les gusta establecer relaciones y
pensan que el nio es como su padre
Padre muy tmido en la adolescencia
Problemas de relacin en la familia,

por timidez
Tabla 45: Circunstancias familiares en los distintos grupcs

de sujetos
192
3. ELABORACIN FINAL DE LA ESCALA
Para la elaboracin de la escala final
1~) Se
reestructuran
las
instrucciones
solicitndose
algunos datos complementarios adicionales a los que

se pedan en la escala inicial, segn las necesidades
que se han ido viendo en la aplicacin previa; por
ejemplo: apellidos, fecha, localidad, sexo..
2v) Se seleccionan los items que van a componer la escala

final,
eligiendo
los
que
han
resultado
discriminativos de la conducta del mudo electivo con

respecto a los dems grupos diagnsticos, cambindose
la
numeracin
primitiva
por
otra
nueva
para
que
resulten correlativos. La composicin final por items

de
la
escala
su
respectiva
numeracin
es
la
siguiente:
Slo habla en algunas situaciones concretas
Su familia no se relaciona socialmente mucho
Hasta los tres aos present un desarrollo normal
Comprende usualmente todo lo que se le dice
Cuando comenz a ir al colegio, pasados los primeros
193
8
10
En
el
jardn
de
infancia
se
mostraba
risueo y
feliz
11
12
Es un nio confiado
13
14
15
El silencio comenz antes de los cuatro aos
16
Al
ir
al
colegio
gritaba
lloraba
con
gran

17
Despus de los tres aos hablaba slo con palabras
cortas
18
19
20
21
22
Tiene dificultad para relacionarse con otros nios
23
24
25
Presenta
algn
problema
en
el
desarrollo
inteligencia
26
27
28
29
30
de
la
194
321
Expresa
sus deseos
con gestos o indicaciones con
movimientos de la cabeza
32
En
el
colegio
responde
las
preguntas
de
los
profesores
.33
34
Cuando habla el volumen de la voz va cambiando
35
36
El nio se ala con la madre frente al padre
37
38
Tiene tendencia a imponer siempre su criterio
39
40
Hay grandes desavenencias entre ambos padres
41
Responde de forma espontnea a las preguntas de los

dems
42
43
Habitualmente presenta la espina dorsal erguida
44
La
cabeza
los
hombros
estn
torcidos
hacia
delante
45
46
47
Presenta una dependencia excesiva de los dems
48
Utiliza a la madre como intermediaria para hablar
49
A veces habla murmurando
50
51
El silencio del nio despierta clera en los padres
52
195
3fl
Se establecen los criterios de puntuacin para la

escala asignando las puntuaciones en funcin del N.C.
que presentan las distintas comparaciones binarias
entre el mutismo electivo y el resto de los grupos
que han resultado significativas y sumndose todas
ellas para obtener la puntuacin final de cada item.
Si se suman asimismo todas las puntuaciones de los
items se obtiene la puntuacin global de la escala y
el rango correspondiente
<y.
tabla 46).
GLOBAL
[puntos
Itotal N.C.
total puntos
1%
90
90
5%
0.5
15
7.5
10 %
0.1
13
1.3
SUMA
98.8
Tabla 46: Rango global de la escala
Para las comparaciones del mutismo electivo y los

distintos grupos diagnsticos tambin se han asignado
puntuaciones para cada item en funcin del N.C. que

presenta la comparacin binaria concreta, por tanto,
si se suman todos los items de cada grupo comparativo
se obtiene la puntuacin global que discrimina
mutismo electivo de los otros
el
grupos diagnsticos
tomados uno a uno y asimismo el rango correspondiente

(y.
tablas 47, 48, 49 y 50).
196
MUTI 5140 ELECTIVO-AUTISMO
N.C.
puntos
1 total N.C.
1 total puntos
1%
21
21
5%
0.5
10%
0.1
0.5
SUMA
32.5
Tabla 47: Rango de ME-AU

MUTISMO ELECTIVO-DEFICIENCIA MENTAL1
puntos
J total N.C.
1 %
19
5%
0.5
2.5
10%
0.1
0.3
(SUMA
total puntos
19
21.8
Tabla 48: Rango de ME-DM

MUTISMO ELECTIVO-NORMALES-
puntos
total N.C.
1 %
34
5%
0.5
10%
0.1
total puntos]
34
2.5
SUMA
Tabla 49: Rango de ME-NO

MUTISMO ELECTIVO-RETRASO DEL LENGUAJE
N.C.
puntos
1%
5%
0.5
10%
0.1
sUMA
Tabla 50: Rango de ME-RL
j_total N.C.
j total puntos
197
Se ha establecido una corrrespondencia entre los
diversos
rangos
una
escala
decil,
con
cuyo
contenido se ha elaborado un grfico representativo

de las puntuaciones Cv. epgrafe 3.1.).
4o)
Se indican los criterios de corrreccin de la escala.

Cuando la respuesta de
resultado
se
correspondiente,
la escala coincida con el
le
atribuye
segn
sea
la
la
puntuacin
finalidad
que
se
pretenda con la aplicacin de la misma, siguiendo los

pasos sealados
(y.
epgrafe 3.1.).
La puntuacin global nos indicara el grado en que

el sujeto se asemeja al mudo electivo prototipo; las
puntuaciones relativasa las distintas comparaciones
binarias
diferencian
entre
mutismo
electivo
autismo; mutismo electivo y deficiencia mental y/o

mutismo electivo y retraso del lenguaje
(y.
epgrafe
3.1.).
Estas
puntuaciones
se
incluyen
en
un
grfico
distribuido en deciles, indicador del lugar que ocupa

el sujeto mudo electivo y el grado de diferenciacin
del
mutismo
electivo
con
los
dems
grupos
diagnsticos.
3.1. Escala completa, en su formulacin final,

incluyendo normas de puntuacin y correccin
198
ESCALA PARA EL DIAGNSTICO DIFERENCIAL DEL MUTISMO ELECTIVO

Apellidos:
Nombre:
Fecha de nacimiento:
sexo:
Mo
Centro:
Localidad:
Fecha:
Relacin de la persona que rellena el cuestionario
con el nio.
padre(
profesor
( )
madre(
educador
( )
Logopeda
Pediatra
Psiquiatra
Psiclogo
otros
Sealar
en
cada
caso
si
se
cumplen
no
las
afirmaciones que se enuncian a continuacin.

Se puntuar:
SI
en el caso que generalmente se produzca (o se

haya producido) el comportamiento del nio o la
circunstancia que se describe.
NO
cuando comnmente no se presente (o no se haya

presentado) en los trminos que se formulan.
se intentar evitar, reservndola nicamente

para aquellos casos que de ninguna manera puedan
ser calificados como SI 6 NO.
Observaciones: (no es necesario, pero si tiene alguna

dificultad con las preguntas, o quiere hacer alguna
indicacin hgalo en este espacio)
199
=
Slo habla en algunas situaciones
concretas
Su familia no se relaciona
socialmente mucho
-t
Con frecuencia presenta rigidez

muscular
Hasta los tres aos present un

desarrollo normal
Comprende usualmente todo lo que se

le dice
Cuando comenz a ir al colegio,

pasados los primeros momentos, se
mostraba contento
Se le entenda mal despus de los

tres aos
lo

risueo y feliz
11
12
Es un nio confiado
13
14
Es dcil y moldeable para ser
corregido
15
El silencio comenz antes de los
cuatro aos
16
Al ir al colegio gritaba y lloraba

con gran desesperacin por separarse
de su madre
17
Despus de los tres aos hablaba

slo con palabras cortas
18
La madre es ansiosa y
sobreprotectora
Tiene algn problema de
19
pronunciacin
20
Cuando se le habla mira al
21
interlocutor
-_
200
SI
Tiene dificultad para relacionarse
22
con otros nios

23
24
La madre y el nio estn muy

apegados
25
Presenta algn problema en el

desarrollo de la inteligencia
26
Siempre llora para conseguir lo que

desea
27
28
29
En algunos casos habla con

monoslabos
30
31

indicaciones con movimientos de la
cabeza
32
En el colegio responde a las

preguntas de los profesores
33
34

cambiando
35
36
El nio se alia con la madre frente

al padre
37
Presenta articulaciones y tics
38
nerviosos
Tiene tendencia a imponer siempre su
criterio
39
En las pruebas de inteligencia da
normal
Hay grandes desavenencias entre
ambos padres
40
41
42
43
Habitualmente presenta la espina

dorsal erguida
NO
201
1 Ti
E
44
45
La cabeza y los hombros estn

torcidos hacia delante
Puede considerarse emocionalmente
maduro
46
47
Presenta una dependencia excesiva de

los dems
48
Utiliza a la madre como

intermediaria para hablar
49
50
Generalmente presenta tendencia a
51
aislarse
El silencio del nio despierta
clera en los padres
52
El nio habla con los compaeros de

clase
202
Pasos:
Puntuacin
1)
Atribuir la puntuacin correspondiente
Puntuar cero
si el
item se deja
sin contestar o
responde con interrogante.
2) Correccin
Se suman las puntuaciones globales de cada item para

obtener un
baremo
indicador del
grado
en
que el
los
items
sujeto se asemeja al mudo electivo.
Se
suman
las
puntuaciones
de
correspondientes para diferenciar entre ME-Al); ME-DM

y ME-RL.
Sealar en el grfico de la escala decil la casilla

que ocupa las puntuaciones obtenidas.
203
Smese
las
respuesta
de
puntuaciones
cada
item
correspondientes
de
la
escala
cuando
coincida
la
con
el
resultado
PAPA LA PUNTUACIN GLOBAL

Items
Result
10
11
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
SI
NO
NO
0.5
3.1
1.7
Puntos
Items
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Result
NO
SI
NO
NO
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
Puntos
3.1
0.1
1.1
1.0
1.5
1.5
Items
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Result
SI
SI
NO
SI
SI
NO
SI
NO
SI
NO
NO
Puntos
2.5
1.5
2.5
0.6
1.5
Items
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Result
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
Puntos
1.1
0.5
0-1
0.1
0.5
3.1
0.1
Items
45
46
47
48
49
50
51
52
Result
NO
ST
SI
SI
SI
SI
ST
NO
Puntos
0.5
SUMA de
puntos
Baremo de correccin para el psicodiagnstico del mutismo

electivo.
204
Smese
las
puntuaciones
correspondientes
cuando
la
respuesta de la escala coincida con el resultado
PARA DIFERENCIAR ENTRE ME-AU
9111
SI 1 NO
tem
Resu
SI
SI
SI
SI
SI
SI
Punt
0.5
tem
18
19
21
23
24
25
Resu
SI
SI
NO
SI
SI
NO
Punt
0.5
0.1
tem
36
39
41
42
44
46
48
51
SUMAde
Resu
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
puntos
Punt
0.5
0.1
01
12
13
16
NO
SI
s]
26
27
31
32
35
SI
SI 151
NO
SI
0.1
0.1
0.5
Baremos de diferenciacin entre mutismo electivo y autismo
205
Smese
las
puntuaciones
correspondientes
cuando
la
PARA DIFERENCIAR ENTRE ME-DM

=
a
a
=
.= .=
3
5
8
9
11
12 15
Iteins
Result
SI
SI
SI
SI
SI
NO
NO
Puntos
0.5
Items
20
21
22
23
25
28
30
Result
NO
NO
SI
SI
NO
NO
NO
0.5
_=
0.5
0.5
==
39
41
42
49
50
51
52
SUMA de
Result
SI
NO
SI
SI
NO
puntos
Puntos
Puntos
=
Items
Baremos de diferenciacin
deficiencia mental
entre
16
19
NO
SI
SI
0.1
0.1
32
35
NO
SI
SI
0.5
0.1
Li
mutismo
electivo
206
smese
las
correspondientes
puntuaciones
cuando
la
PARA
DIFERENCIAR
ENTRE ME-RL
.=.=
==.=
1~
__________
12
19121
25
30
NO
NO
Resu
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
1 ~
Punt
1.
0.1
O5
~1
ir
5
5
tem
32
39
41
42
48
50
51
52])
SUNAde
Resu
NO
SI
NO
SI
SI
SI
SI
NO
Punt
Baremos de diferenciacin entre mutismo electivo y retraso

del lenguaje
207
nEcTh
ESCALtAL
TOTAL
1
de
o
a
9.88
2
de
9.54
a
14.76
3
de
19.77
a
29.74
4
de
29.75
a
39.52
10
de
39.53
a
de
49.41
a
de
59.29
a
de
69.17
a
de
74.05
a
de
65.43
a
44.40
59.28
69.16
79.04
88.92
98.80
ME-AU
de
O
de
2.36
de
4.71
de
.06
2.35
4.70
7.05
9.40
5
de
9.41
a
11.75
6
de
11.76
a
14.10
7
de
14.11
a
16.45
8
de
16.46
a
16.50
9
de
18.81
a
21.15
10
de
21.14
a
23.50
ME-DM
1
de
oa
2.16
10
de
2.14
de
4.37
de
6.55
de
8.73
de
30.91
dc
13.09
de
15.27
de
17.45
de
19.63
4.36
6.54
8.92
10.90
13.05
15.26
17.44
14.62
21.80
10
de
11.70
a
13.36
de
13.37
de
15.04
15.03
16.70
ME-RL
1
de
O
a
1.67
2
de
1.68
a
3.34
3
de
3.35
a
5.01
de
5.02
a
6.68
de
6.69
a
8.35
6
de
8.36
a
10.02
de
10.03
a
11,69
208
concT~.tJs :r: c5n
209
conctns rizn
El
objeto Central de
escala
conductual
de
este estudio
desarrollo
era elaborar una
para
el
diagnstico
diferencial del mutismo electivo que permitiera clasificar

y establecer las caractersticas diferenciadoras existentes
entre
ste
otros
comportamentales,
cuya
trastornos
emocionales
alteracin
circunstancia
manifiesta sea la ausencia y/o inhibicin del habla en los

nios.
A lo largo de la investigacin se ha puesto de relieve

la necesidad de disponer de una medida objetiva para la
evaluacin del mutismo electivo, especialmente en lo que
respecta al diagnstico diferencial, ya que el requisito
de una buena intervencin es un diagnstico correcto, por
lo
que
cualquier
procedimiento
de
intervencin
debe
incorporar necesariamente un procedimiento de evaluacin.
Despus de recoger las respuestas a una escala inicial

facilitadas
por
los
diversos
tratamiento
estadstico
informadores,
adecuado,
los
datos
tras
el
obtenidos
permiten elaborar algunas conclusiones.
En general los datos confirman las conductas atribuidas

al mutismo electivo por diversos autores y recogidas en la
escala inicial.
210
Por una parte, los rasgos tradicionalmente considerados
criteriales (Negativa persistente a hablar en casi todas
las situaciones sociales, incluido el colegio. Capacidad
para hablar y comprender el lenguaje hablado. Todo ello no
es debido a otro trastorno somtico o mental.)
diagnstico
del
mutismo
electivo
conservan
para el
su
diferenciador frente a otros grupos diagnsticos
poder
(y.
DSM
III y sucesivas revisiones, refrendado tambien por otros

autores. c.
p.
ej.
Kratochwill,
Brody y Piersel,
1979;
Rolvin y Fundudis, 1981; Olivares, Maci y Mndez, 1993).
sin embargo otras conductas descritas tradicionalmente

como caractersticas del mutismo electivo
1944;
Reed,
Fundudis,
1963;
1982,
Friedman y
Lazarus,
Raragan,
Spieler,
y.
1973;
Gavilo y Hoore,
Kolvin y
1983;
Honras,
1984; Hill y Seul, 1985; Wilkins, 1985; Atoynatan, 1986;

Albert-Stewart,
1986)
como,
por
ejemplo,
presenta
temblores si se le pide algo, consigue cualquier cosa de

su
madre,
gesticula
con
los
brazos
para
expresarse
manipula a las personas para conseguir su objetivo, y que

se incluyeron en la
escala inicial se han mostrado no
exclusivas del mutismo electivo sino que aparecen tambin

en
otros
grupos
diagnsticos,
por
lo
que
han
sido
eliminadas en la elaboracin final.
Por
ltimo,
algunas
conductas
que
se
han
descrito
igualmente como caractersticas del mutismo electivo con

cierta frecuencia como en la familia hay antecedentes de
211
dificultades
con
injustificadas
el
slo
lenguaje
resultan
ser
tiene
rabietas
valederas
para
diagnstico diferencial entre otros grupos posibles
(y.
retraso de lenguaje vs. autismo, deficiencia mental
el
g.
vs.
autismo) pero no discriminan respecto al mutismo electivo.
Finalmente nuestra investigacin ha puesto de manifiesto

que
es posible elaborar
una escala conductual
para
el
diagnstico diferencial del mutismo electivo frente a otros

trastornos de inhibicin del lenguaje confirmando la idea
de que el mutismo electivo es un sndrome identificable por
un conjunto caracterstico de rasgos conductuales que puede
ser
observado
evaluado
clnicamente
con
relativa
facilidad.
Los datos han permitido la elaboracin de una escala

conductual de
desarrollo que,
por una parte
ofrece un
baremo para catalogar a los sujetos mudos electivos en

funcin del grado en que se encuentren con respecto al mudo
electivo
prototipo,
por
otro
ofrece
subescalas
especificas que permiten discriminar entre mutismo electivo

Vs.
autismo, mutismo electivo vs.
deficiencia mental, y
mutismo electivo vs. retraso del lenguaje. Secundariamente

incorpora tambin una serie de items que discriminan entre
otros
grupos
comparaciones
mental,
diagnticos,
binarias
autismo
vs.normal,
normal
vs.
vs.
entre
retraso
permitiendo
autismo
del
deficiencia
vs.
realizar
deficiencia
lenguaje,
mental,
autismo
normal
vs.
212
retraso del lenguaje y deficiencia mental vs. retraso del
lenguaje,
que
detectar
tales
abierto
para
por
tanto
diferencias,
otros
puede
ser
dejando
posibles
utilizadas
as
estudios,
un
para
resquicio
anlisis
investigaciones futuras.
Por ltimo es necesario la idea de que el empleo de esta

escala
no slo redundara en un mayor y ms puro
diagnstico, sino que sta permitira un mayor diseo y

desarrollo de los programas conductuales de intervencin
de forma que pueda atenderse directamente el trastorno de
aquellas conductas que presenten los mudos electivos.
213
HIBLIocpj~y~~
214
BIBLIOGRAFA
Adams, M. 5. y Glasner, D. (1954). Emotional involvements

in some forms of mutism. Journal of speech and
hearing disorders, 91, 59-69.
Adams, M. 5. (1970). A case of elective mutism. Journal of
the national medical association, 62, 213-216.
Unan, Sh. y Carr, A. (1989). Intercisciplinary treatment
of a
case of elective mutism. British Journal of
occupational therapy, 52(2), 6166.

Agras, W. 5. y
Berkowitz, 1?. (1980)- Clinical research in
behavior
therap:
Half-way
there?.
Bebavior
therapy, 11, 472487.

Akhtar, 5.
(1977). The differential diagnosis of mutism:
A rewiew and a
report of
three
unusual
cases.
Diseases of the nervous system, 38, 558-563.

AlbertStewart,
Ph. L.
(1986). Positive reinforcement in
shortterm treatment of an electively mute child:

A case study. Psichological reports, 58(2), 571
576.
Ambrosino,
5.
Alessi,
Fixation and
M.
(1979).
Elective
mutism.
the double bind. American Journal of
psychoanalysis, 39(3), 251256.

American Psychiatric Association (1980). Breviario VSA! 27171.
Criterios diagnsticos
(versin espaola,
1983).
Barcelona: Masson.
American Fsychiatric Association (1980). DSM III. Manual
215
diagnstico
mentales
estadstico
(versin
de
espaola,
los
trastornos
1987).
Barcelona:
Hassan.
American Psychiatric Association (1987). VSA! 1111 R. Manual
diagnstico
mentales.
estadstico
(versin
de
espaola,
los
trastornos
1989).
Barcelona:
Hassan.
Arajarvi, J.
(1965). Elective mutism in child. Annais of
clinical research of finnish medical society, 11,

4652.
Atoynatan, T.H. (1986). Elective mutism: Involment of the
mother
in
the
treatment
of
the
child.
Child
psychiatry and human development, 17(1), 1517.

Atlas,
J.
A.
(1993).
Symbol use
in a case of elective
mutism. Perceptual a motor skills,
76(3),
1079
1082.
Austad,
O.
S.,
Sininger,
1.
Stricklin, A.
(1980).
Succesful treatnient of a case of elective mutismn.

Behavior therapist, 3, 1819.
Ayllon,
T.
Azrin,
N.
motivational
(1968).
system
The
token
for
economy:
therapy
and
rehabilitation. New York: Appleton-CenturyCorfts.

Ayllon, T. y Kelly, 1<. (1974). Reinstating verbal behavior
in a functionally mute retardate Profess. Psycbol,
5, 385393.
Azrin,
M.
H.
(1977).
learning
based
strategy
but
for
outcome
psychologist, 32,140149.
applied
researd:
oriented.
American
216
Baldwin, 5. y Cune, T.
selectively
(1991). Helpins children ~hoare
mute.
Educational
and
child
psychology, 8<3), 7283.

Bally,
G.
(1936)
Em
fal
von
traumatischem mutismus.
Zeitschrift fr Rinder psychiatrie, 3, 23-33.

Barlow, D. H. y Hayes, 5. 5. <1979). Alternating treatment
design: one strategy for comparing the effect of
twa treatments
in a single subject.
Journal of
applied behavior analys:s, 12, 199-210.

Barlow,
1<.,
Strother,
J.
y Landreth,
G.(1986).
Sibling
group play therapy: An efective alternative with

an elective mute child. School counselor, 34 (1),
4450.
Bauermeister, J. M. y Jamail, J. A.
(1975). Modification
of eleetive mutism in the class room setting: a

case study Behavior therapy, 6, 246250.
Bayley, 5. y Hirst. 5.
at
school:
worker
(1991). A child who did not speak
the
for
constructive
behaviour.
use
of
support
Mal adjustment
and
therapeutie education, 9(2), 104110.

Beck, J. E. y Hubbard. M. G. (1987). Elective mutism in a
missionary
family:
case
study.
Journal
of
psichology and theology, 15<4), 291-299.

Bednar, R. A. (1974). A behavioral approach to treating an
elective mute in the
school.
Journal
of school
psychology, 12, 326-336.

BenedettiGaddini,
E.
et al.
(1981).
Mutismo electivo:
considerazioni su tre casi clinici.
Psichiatria
217
generale e delleta evolutiva, 19(4), 503508.
Beuter,
L.E.
(1979).
therapies
for
Toward
specific
psychological
especific conditions.
consulting an clinical psychology,
Journal
47(5),
of
882
897.
Ehide. A. y Srinath, Sh.
(1985). Elective mutism. .British
Journal of psychiatry, 147, 731.

Black,
E.
y Vhde,
T.
W.
(1992).
Eleetive mutism as a
varient of social phobia. Journal of the American

academy
of
child
adolescent
psychiatry,
32(6),
10901094.
Blake,
P.
Moss,
T.
(1967).
The
development
of
socializatin skills in an electively mute child.

Behavioral researsch and therapy, 5, 349-356.
Boon, E. (1994) ite selective mutism controversy. Journal
of the American academy of child an adolescent
psychiatry, 33<2), 283.
Bozigar. J. A. y Aguilar Hansen, R. (1984). Group treatment
of elective mute children. Social work,
29 (5),
478480.
Bradley,
LV.
Sloman,
inmigrant
L.
(1975).
families.
Journal
Elective
of
mutism
the
in
American
academy of oblid psychiatry, 14, 510-514.

Brickman, P., Rabinowitz, y. O.., Kazura, J., Coates, D.,
Cohm, E. y Kirdder, U
(1982). Models of helping
and coping. American psychologist, 37(4), 368384.

Brison, D. LV. (1966). A non-talking child in Kindergartem:
an application of behavior therapy.
Journal
of
218
school psychology, 4, 6569.
Brown, B. y Dol, B. (1988). Case ilustration of class room
intervention with an elective mute child. Special
services in the schools, 5(12), 107-125.
Brown, E. J.
Fuller,
J. y Gericke,
0.
(1975). Elective
mutism: A review and a report of an unsuccessfully

treated
case.
Journal
of
the
association
of
workers with maladjusted children, 3, 27-37.

Brown,
a.
J.
y Lloyd,
children
E.
(1975). A controlled study of
no speaking at school. Journal of the
association of workers with maladjusted children,

3, 4963.
Browne, E., Wilson, y. yLaybourne, P. C. (1963). Diagnosis
and
treatment
Journal
of
of
elective
the
American
mutism
in
academy
children.
of
child
psychiatry, 2, 605617.
Cceres, J. (1979) Estudio de un caso problema de educacin
bilinge. Infancia y aprendizaje, 7, 86-93.
Calhoum, J. y Koenig, K. P. (1973). Classroom modification
of elective mutism. Behavior therapy, 4, 700-702.
Cambra, J.
y
(1988). Mutismo electivo escolar: diagnstico

estrategias
de
intervencin.
Informaci
psicolgica, 3, 48-52.
Cantwell,
D.
y Baker,
L.
(1985).
Speech and J.anguaje:
developmental disorders. En M. Rutter y L. Herson

(eds.), Child
and adolescent psychiatry:
Modern
approaches. Oxford: Blackwell.

Carr,
A.
y Afnan,
Sh.
(1989).
Courrent individual
and
219
family
therapy
in
case
of
elective
mutism.
Journal of family therapy, 11(1), 29-44.

Cerny, L. y Mecir, J. (1959). Nicht psychotiscber mutismus
bei kindern. Acta paedopsychiatrica, 26, 54.
Ciottone, R. A. y Madonna, J. M.
elective mutism:
approach.
(1984). The treatment of
the economics of an integrated
A Journal br
remedial
education an
counsulting,l(l), 2330.
Cline, T. y Kysel, F. (1988). Children who refuse to speak:
Ethnic
background
educational
needs
of
children
described
as
with
special
elective
mute.
Children ami society, 1(4), 327334.

Colligan, R. LV., Colligan, R. O. y Dillard, M. K. (1977).
Contingency management in the class room treatment
of
longtern
elective
mutism:
case
report.
Journal of school psychology, 15, 9-17.

Conn, J. H.
(1951). Play interview therapy of castration
fears.
American Journal of orthopsychiatry,
25,
747754.
Conrad, it O., Delk, J. L. y Williams, C. (1974). Use of
stimulus fading procedures in the treatment of
situation specific mutism: A case study. Journal
of behavioral therapy ami experimental psichiatry,
5, 99100.
Cotte, M. P. (1973). Les troubles de la expresin verbale
comme signal dalarme chez lenfant de moins de
cinq ans. Revista neuropsychiatr. infant, 21, 618628.
220
Craighead, W. E., Kazdin, A. E. y Mahoney, H. Y.
(1984).
Modificacin de conducta. Barcelona: Omega.

Crema, J. E. yKerr, J. M. (1978). Electivemutisin: Achild
care case study. Child care quarterly, 1, 215226.
Croghan,
L.
M.
Craven,
R.
(1982).
Elective
mutism:
learning from the analysis of a successful case

history. Journal pediatries psychology, 7, 85-93.
Crumley, F. E. (1993). Is elective niutisin a social phobia?.
Journal
of
tbe
American
academy of
child
and
adolescent psychiatry, 32(5), 10811082.

Crystal,
IX
(1983).
Patologa
del
lenguaje.
Madrid:
Ctedra.
Cunningham Ch. E.,
Cataldo, M. F., Mallion, C. y Keyes,
J. E. (1983). A review and controlled single case

evaluation
of
behavioral
approaches
to
the
management of elective mutisni. Child and family

behavior therapy, 5(49), 25-49.
Chapn,
A. B.
y Corcoran, 1<.
speech-inhibited
(1947). A program for the
chila.
Journal
of
speech
and
hearing disorders,12, 373376.

Chethik, M. (1973). The intensive treatment on an elective
mute.
Journal of the American academy of child

Del Ro, M. J. y Bosch, L. (1988). Logopedia y escuela. En
J.
Pea
Casanova
(ea),
Manual
de
logopedia.Barcelona: Masson.
Deliaert, R.
y Poort, 2.
(1969).
Contenus psychiques du
dessin spontan an debut dune psychotherapie chez
221
un jeune garqon mutique. Revista neuropsychiatr.
infant. 17, 427434.
Dmitriev, y. y Hawkins, J. (1973). Susie never used to say
a word. Teaching exceptional children, 6, 68-76.
Dowrick, P. LV.
(1979). Single dose medication to crease a
self model film. Child behavior therapy, 1,
193
198.
Dowrick, P.
tAl.
(1983). Video training of alternatives to
crossgender identity behaviors in a 4yearold

boy. Child ami family behavior therapy, 5, 59-65.
Dowrick, P. LV. y Dove, C. (1980). The uso of self modeling
to
improve
bfida
the
swinoniing
children.
Journal
perfomance
of
of
applied
spina
behavior
analysis, 13, 5156.

Dowrick, 2. LV. y Raeburn, J. M. (1977). Video editing and
medication to produce a therapeutic self model.
Journal of consulting and clinical psychology, 45,
11561158.
Echeburra,
E.
y Espinet, A.
(1990).
Tratamiento en el
ambiente natural de un caso de mutismo electivo.

En F. X. Mndez y D, Maci (eds.), Modificacin de
conducta
con
nios
adolescentes.
Madrid:
Pirmide.
Ehrsan, E. y Heese, 0.
zum
(1954). Pdagogische betrachtungen
elektivem mutismus.
Zeitschrift fur Kinder
psychiatrie, 21, 1218.

Ehrsan, E. y Heese, 0. (1956). Educational
on
elective
mutism
II.
considerations
Zeitschrift
fr Kinder
222
psichiatrie, 23, 711.
Eldar,
J.,
Beich,
A.,
Elective
Apter,
mutism
an
A.
Tyano,
atypical
( 1985).
S.
antecedent
schizofrenia. Journal of adolescence,
of
8(2), 289-
292.
Elson,
E.,
Pearson,
(1965).
O.,
Jones,
O.
Followup study
D.
y Schumacher,
of child
E.
hood electve
mutism. Archives of general psychiatry, 13, 192197.

Fernndez
Ballesteros,
R.
(1992).
Introduccin
la
evaluacin psicolgica. Madrid: Pirmide.

Fish, B. (1977). Neurobiologio antecedents of schizophrenia
in children. Archives of general psychiatry, 34,
12971313.
Frster,
E.
(1956).
Zur Systematik des Kindl
mutismus.
Zeitschrift 11=.Kinder psychiatrie, 23, 175180.

Friedman,
R.
y Raragan,
management
of
N.
(1973).
elective
Characteristes
mutism
in
and
children.
Psychology in the schools, 10, 249-252.

Funai,
T., ada,
T.
therapeutic
y Hazama,
H.
stagnation
(1982).
in
sand
The values of
play.
Kyushu
neuropsychiatry, 23(34), 260-267.

Fundudis, Kolvin y Garside (1979). Speech retarded ami deaf
chilren:
Their
psi chol oq cal
development.
Londres: Academic Press.

Funke,
P., Schlange,
H.
y Ulrich,
1.
(1978). Klinische
Untersuch und therapie bei Kindern mit elektivem

Mutismus. Acta paedopsychiatrica, 43, 47-55.
223
Furt,
A.L.
(1989).
Elective
mutism:
Report
of
successfully treated by a family doctor.
case
Israel
Journal of cbycbiatry and related science, 26<12), 96102.

Gallego, 0.
del
(1990). Psicologa del lenguaje y trastrornos

lenguaje.
En
Comunicaciones.
II
Congreso
Area
6:
del
COP
Psicologa
(eds.j,
terica.
Madrid: COP.
GeigerMarty, 0.
(1950).
Zur Psychother bein selektivem
xuutismus. Acta paedopsychiatrica, 17, 169-174.

GilibertiTincolini,
V.
Contributo
(1964).
clinico
11
mutismo
di
elettivo.
quattro
casi.
Riv.Clin.Pediat., 74, 457473.

Golwyn, D. y Weinstock, R. 0. (1990). Phemelzine treatment
of
elective
mutism:
A case
report.
Journal
of
clinical psychiatry, 51(9), 384385.

Gol, 1<. (1979). Role structure and subculture in families
of elective mutists. Family process, 18, 5568.
0011,1<. (1980). Role structure and subculture in families
of
elective
mutists.
Advances
in
family
Criffith, E.E., Schnelle, J..F., Mcnees, LP., Bissinger,
O. y Huff, T.M. (1975). Elective mutism in a first
grader:
me
remedation of a complex behavioral
problem. Journal of abnormal child psychology, 3,

127134.
Haenel,
T.
Werder,
U.
(1977).
Zur
Problematik
des
psychogenen Mutismus im ICindesund Sagendalter.
224
Schweiz.
Arch.
Neurol. Neurochiz.
Psychiat.
12,
261276.
Halpern, W., Harnmond, J. y Cohen, R. (1971). A Therapeutic
approach to speech phobia:
elective
mutism re-
exaTnined. Journal of the American academy of chile!

Halpern, LV., Hammond, J. y Cohen, R. (1981). A therapeutic
approch to
(ed.),
speech phobia.
Clini cal
art
En H.
B.
Landgarten
therapy.
New
York:
Brunner/Mazel.
Haskell, S., Renfrew. O. yl4urphy, 1<. (1964). Thechildwho
does no talk. Clinical Devlpm. Mee!, 13, 150-154.
Hayden, T. L.
(1980). Classification of elective niutisin.
Journal
of
the
American
academy
of
child

Hayes, L.
(1971). The use of sonie contigency management
techniques with a case of elective mutism. Schools

applications of learning theory, 4, 3439.
Heinze,
U.
(1932).
Freiwillig,
schweigende
Kinder2.
Kinderforsch, 40, 235-256.

Hersen
Barlow,
IX
(1976).
Single
case
experimental
designs. New York: Pergainon Press.

Hesselman,
5.
(1973).
Selective
mutism hos
barn.
Acta
paedopsychiatrica, 40, 169174.

Hesselman, 5.
(1983).
Elective mutisin in children 1877
1981. A literary Sumary. Acta paedopsychiatrica,

49(6), 297310.
Heuyer, G., Morgenstern, 5. (1927). Un cas de mutisme chez
225
un enf ant myopathique, ancien convulsif; gurison
par la psychanalyse. .Encphale, 22, 478481.
Hill,
L. y Scull, J.
(1985). Elective mutism associated
with selective inactivity. Journal of comunica tion

disorders, 18(3), 161167.
Hinsie,
L.
E.
Campbell,
R.
S.
(1970).
Psychiatric
dictionary. London: Oxford University Press.

Hoffman,
5.
Gafni,
cotherapy.
therapy,
Hoffman, 5.
S.
(1984).
International
Active
Journal
interactional
of
family
6, 5358.
y Laub, B.
(1986).
Paradoxical intervention
using a polatization model of cotheraphy in the

treatment
of
Contemporary
elective
!amily
mutism:
therapy:
A
an
case
study.
international
Journal, 8(2), 136143.

Holxnbeck,
O.
y Lavigne,
modeling
and
J.
(1992).
NT.
fading
in
the
Combining
treatment
self
of
an
electively mute child. Psychotherapy, 29(4), 661

667.
Hooper, 5. R. y Linz, Th. D.
(1992). Elective mutism. En
S.R. Hoaper, G. W. Hynd y R. E. Mattison (eds),

Chile!
psychopathology:
cllinical
assernent.
diagnostic
Hilsdale:
criteria
Laurence
ane!
Erbalum
Associates.
Jaeger, IV., y Mezker, H.
(1968). Mutismus bei eineiigen
Zwillingen. Acta paedopsychiatrica, 35, 5960.

Raplan,
5.
L.
y Escol,
Ph.
(1973).
Treatment of two
silents adolescent girs. Journal of the American
226
academy of abld psychiatry, 12, 59-72.
Rass, W., Cilman, A. E. y Mattis,
selective mutism
clinic
in a
(1967). Treatmente of
blind
collaboration.
child.
American
School
Tournal
and
of
orthopsychiatry, 37, 215216.

Kazdin, A.E.
(1981). Drawing vald inferences from case
studes.
Journal
of
consulting
ane!
clinical
psychology, 49, 183192.

Kehle, Th. 5. Owen, S. y. y Cressy, E. T. (1990). The uso
of
self modeling as
psychology:
A case
an
intervention
study
of
an
in school
elective mute.
School psychology Review 19(1) 115-121.

Kehrer, H. E. y TinklDamhorst, N (1974) IVer halteurther
bei elektivem niutisnius.
Acta paedopsychiatrica,
41, 3444.
Kenneth, A. (1990). Echoes of silence. Music therapy, 9(1),
4461.
Klin,
A.
y Volkmar,
mental
F.
R.
retardation.
(1993).
Elective mutism and
Journal
of
the
American
academy of chile! an adolescent psychiatry, 32(4),

860864.
Kolvin, 1. y Fundudis, T., (1981). Elective mute children:
psychological development and background factors.
Journal of chile! psychology an psychiatry, 22(3),
219232.
Kolvin, 1. y Fundudis, T. (1982). Elective mute children.
Psychological development and background factors.
Annual
progress
in
chile!
psychiatry
ane!
chile!
227
development, 484501.
Kosrobes, 14. (1975). Treatment of elective mutism said to
be long with success uncertain.
Medical tribune
worle! service, 10, 13.

Kratochwill, T. it (1981). Selective mutism: Implications
por research ane!
treatment.
New York:
Lawrence
Erlbaum.
Kratochwill, T. R., Brody, G.H., y Piersel, W.C.
(1978).
Elective nutism in children. En E. Lahey y A. E.

Kazdin
(edsj,
Avances
in
clin cal
an
chile!
psychology. New York: Plenun Press.

Kratochwill, T. it, Brody, G.H., y Piersel, W. 0.
(1979).
Elective mutism in children. En E. Lahey y A. E.

Kazdin
(eds.),
Avances
in
clin cal
an
chile!
psychology. Vol II. New York: Plenun Press.

Krohn, D. O., Weckstein, 5. 14.. y Wright, H. 0. (1992). A
study of the effectiveness of a specific treatment
for
elective
niutism.
Journal
of
the
American
academy of child y adolescent psychiatry,
31(4),
711718.
Kroliam,
E .B.
(1988).
Speech in silvern,
but silenc is
golden: Day Hospital treatxnent of two electively

mute
children.
Clin cal
social
work
Journal,
16(4), 355377.
Kummer,
R.
M.
(1953).
Betrachtungen
zum
Problem
des
1reuwilligen Schweigens. Psychiat. Neurolg. y Mee!.

Psychol. 5, 79-83.
Kupietz,
S.
S. y Schwartz,
1.
(1982).
Elective mutism.
228
Evaluation
and
behavioral
treatment
of
three
cases. New York state Journal of medicine, 82(7),

10731076.
Kurth,
E.
Schweigert,
Entwicklung-verlafe
1<.
(1972).
Ursachen
des
Mutismus
bei
und
Kindern.
Psychiat. fleurol. Mee!. Psychol. 24, 741749.

Kussntaul,
A.
(1877). fe storungen der spache. Bassell:
Benno Schwabe.
Kuyper,
A.
E.,
<1985).
Gilsolf-Rhl,
The
silent
P.
L.
child,
y
a
Hirasing,
case
mutism. lee! tijdschs geneesskd,
of
it
A.
elective
129 (41),
1953-
1955.
Labbe, E. y Williamson, D. A. (1984). Behavioral treatment
of elective mutism: A review of the literature.
CiinicaI psicbology Review, 4(3), 273292.
Lachenmeyer,
J.
R.
y Gibbs,
14.
5.
(1985).
The
social
psychological functions of reward in the treatment

of a case of elective xuutism. Journal of social
ami clinical psychology, 3(4), 466-473.
Ladouceur, R. y Auger, J.(1980). WHere have al the followups gone?. Behavior therapist 3, 10,11.
Landgarten,
H.
(1975).
Art Therapy or primary niode of
treatment for an elective mute. American Journal

arttherapy, 14, 121125.
Launay, O., BorelMaisonny, 5., Duchne, H., Diatkine, R.
<1949). Les troubles c3u langage chez lenfant. En
Rapport an XII Congrs des pdiatres de langue
franqaise. Pars: Expansin Scientifique Fran~aise
229
Laybourne, P. 0. (1979). Elective mutism en J. D. Noshpitz
(ed.), Basic han book of chiid psycbiatry. New
York: Basic Books.
Lazarus, Ph. J. Cavilo, H. M. y Moore, J. IV. (1983). The
treatment of elective mutism inc children within
the
school
setting:
two
case
studies.
Scbool
psychology Review, 12(4), 467472.

Lebovici, 5., Diatkine, R. Rlein, F., yDiatkine-Ralmanson,
D. (1963). Le mutisme et les silences delenfant.
Psychiat. nfant, 6, 79138.
LesserKatz,
14.
mutism
(1986).
in yours
Stranger
children.
reaction and elective

American Journal
of
orthopsychiatry 56(3) 458469.

LesserXatz, 14.
(1988). The treatment of elective mutism
as stranger reaction. Psychotherapy, 25(2), 305313.

Lindblad-Golberg, M.
(1986). Elective mutism in families
with your children. Family therapy colletions, 18,

3142.
Lorand, B. (1960). Kakmanese elektive mutistis chez Kinder.
Acta paedopsychiatrica, 27, 273289.
Louden, D. 14.
(1987) Elective xnutism: A case study of a
disorder of childhood.
Journal
of the national
medical association, 79(10), 10431048.

Lowenstein,
L.
F.
(1978). A summary of the research on
elective mutism. Acta paedopsychiatrica, 44, 17

22.
Lowenstein, L. E. (1979). The results of 21 elective mute
230
cases. Acta paeclopsychiatrica, 45, 1723.
Lypton,
H.
(1980).
Rapid
reinstatement of speech using
stimulus fading with a selectively mute child.

Journal
of be havioral
therapy ami experimental

Martnez Gonzlez, A. 14., Snchez Rissech, L., Casas Ros,
M.T. y Company Llusar, R (1984) Sobre un caso de
mutismo escolar. Revista de logopedia y foniatra,
4(1), 1519.
Matson,
J.
L.,
Dawson,
R.
Overcorrection
E.
y ODonnell,
modeling
and
D.
(1979).
reinforcement
procedures for reinstating speech in a mute boy.

Chile! behavior therapy, 1, 363-371.
Matson,
J.
L.,
Box,
Treatment
14.
of
developmentally
and
L.
elective
Francis,
mute
1<.
L.
(1992).
behavior
in
two
delayed children using nodeling
contigency management.
Journal
of
behavior
therapy ano experimental psychiatry, 23(3), 221

229.
Matsumoto,
1<.
(1975).
psychosomatic
Private
problems
school
in
activities
japaneses
and
children.
Chile! psychiatry ano human c?evelopment,
5,
161-
165.
Mayer, R. y Romanini, 14. t.
(1973). 11 mutismo elettivo.
Neuropsi~hiat. Infant, 147, 717727.

Mayor,
J.
(1990).
lenguaje.
Hacia
En
Comunicaciones.
un
II
sistema
Congreso
Area
6:
de
del
evaluacin del
COP
Psicologa
(edsfl,
terica.
231
Madrid: COP.
Mayor, J. y Gallego, 0. (1984). En J. Mayor y F.J. Labrador
(edsj,
Manual
de
modificacin
de
conducta.
Madrid: Alambra Universidad.

Mayor, J. y Gallego, 0. (1987). Retrasos y trastornos del
lenguaje. En J. Mayor (ed.), La psicologa en la
escuela infantil. Madrid: Anaya.
Meijer,
A.
(1979).
Annals
of
Elective mutism in children.

psychiatry
ane!
re ateo
Israel
disciplines,
17(2), 93100.
Meyers, S. (1984). Elective mutism in clildren: A family
systems. Americam Journal of family therapy, 12
(4), 3945.
Minuchin, 5., Baker, L., Rosnan, B., Liebman, R., Milman,
O.
y Todd,
T.
psychosomnatic
(1975).
illness
A conceptual
in children.
model
of
Archives
ob
general psychiatry, 32, 10311038.

Monras,
0.
(1984).
Consideraciones
en torno
al mutismo
electivo. Revista de logopedia y foniatra, 3(4),

224231.
Mora, G., Devault, S.ySchopler, E. (1962). Electivemutism
of identical twins:
dynanics and psychotherapy.
Journal of chile! psychology ami psychiatry, 3, 4152.

Mora, ci., Devault, S. y Schopler, E.
psichotherapy of
(1965). Dynamics an
identical twins
with elective
mutism. Archives of general psychiatry,

187.
13, 182-
232
Morin,
Ch.
Ladouceur,
Reinforcement
R.
Cloutier,
procedure
in
the
Ji.
(1982).
treatment
of
reluctant speech. Journal of behavior therapy ene!

experimental psycbiatry 13(2) 145147.
Z4orin y Ladouceur, Ji. <1984). Le treatment behavioral du
mutisme slectif.
Tecnologie du comportament,
(1), 1932.
Morris, J. NT.
(1953). cases of elective mutism. American
Journal of mental cleficiency, 53, 661668.

Munford, P. Ji., Reardon, D., Liberman, Ji. P. y Alen, L.
(1976).
Behavioral
treatment
coughing and mutism:
a case
of
study.
hysterical
Journal
of
consulting ane! clinical psychology, 44, 10081014.

Myquel
Granon,
14.
(1982).
Le
mutisme
electif
extrafamiliar chez lenfant, a propos de quatorze

observations. Neuropsychiatrie oe lenfance et de
laclolescence, 30(6), 329339.
blash, R. T., Thorpe, H. IV., Andrews, 14, 14, y Davis, 1<.
(1979). A management program for elective mutism.
Psychology in the schools, 16(2), 246-252.
Nitelea,
0.0.
Dociu,
1.
(1974).
Lentiginoses
et
anormalies de dveloppment. Observation famuliale

de
lentiginose
avec
dysraphisme
et
debilit
mentale. Dermatolqica, 148, 108.

Nolan, i.
D.
y Spence,
0.
<1970).
Operant conditianing
principies in the treatment of a selectively mute

child.
Journal
of
consulting
psychology, 35, 265268.
ano
clinical
233
Noruan, A. y Broman, H. J.
<1970). volumen feedback and
generalization tecniques in shaping speech of an

electively mute boy: A case stude. Perceptual ano
motor skills, 31, 463470.
Olivares, J.
<1994). El nio con miedo a hablar. Madrid:
Pirmide.
Olivares, J., Maci, D.y Mndez, F. J. (1993). Naturaleza,
diagnstico y tratamiento conductual del mutismo
electivo. Una revisin. Anlisis y modificacin de
conducta, 19<68), 771791.
Olivares, J., Mndez, F. J. yMaci, 0. (1990). ~Vratamiento
conductual de un caso de mutismo electivo en un
sujeto con retraso mental. Anales de Psicologa,
6, 5970.
Olivares, U, Mndez> F. J. y Maci, 0. (1993). Deteccin
e intervencin temprana en mutismo electivo. Una
aplicacin del
trucado
automodelado gradual,
<AGFT).
Analsis
filmado y
modificacin
de
conducta, 19(68), 793817.

Ollendick,
D.G.
Matson,
conductuales,
J.L.
(1988).
Estereotipias
tartamudez y mutismo electivo.
Th. Ollendick y 14. Hersen
(eds).
En
Psicopatologa
infantil. Barcelona: Martnez Roca.

PangalillaRatulangia, E. A. (1959). Clinical treatment of
a
case
of
mutism:
Zeitschrift
fr
Knder
psychiatrie, 26, 33-41.

Paniagua, F. y Saeed, M.A. (1987) Labeling and functional
lenguaje
in
case
of
psychological
nutism.
234
Journal
of be hav oral
therapy ano
experimental

Paniagua, E. y Saeed, 14. A. (1988). A procedural distintion
between elective and progresive mutism. Journal of
behavior therapy ano experimental psychiatry,
19
(3), 207210.
Parker, E. B., Olsen, T. E. Throckmorton, 14. C.
(1960).
Social case work with elernentary school children

who do not talk in school. Social work, 5, 64-70.
Pecukonis, E. NT. y
Pecukonis, 14. T.
(1991). An adapted
lenguaje training strategsy in the treatment of an

electively mute male child. Journal of behavior
therapy ano experimental psychiatry, 22(1), 921.
Pigott, H. E. y Gonzales, F. (1987). Efficacy of videotape
self modelig in treating an electively mute child.
Journal of clinical chile! psychology, 16(2), 106110.
Piersel,
IV.
O.
y Kratochwill,
implemented
assess
and
T.
contigency
treat
R.
<1981).
management
selective mutism.
A teacher
package
to
Behavioural
assement 3, 371382.
Popella,
E.
(1960).
Psychogener
Mutisinus
bei
Kindern.
Nenenarzt, 31, 257263.

Forjes, 14. D.
(1992).
Intervention with the selectively
mute child. Psychology in the schools, 29(4), 367376.

Pustrom, E.
y Speers, R. LV.
(1964).
Elective mutism in
children. Journal of the American academy of chile!
235
Radford, P. A. (1977). Psychoanalytically based therapy as
the treatment of choice for asixyearol elective
mute. Journal of chile! psychotherapy, 4, 49-65.
Rasbury, IV. 0.
<1974). Behavioral treatment of selective
niutisin:
case
report.
Journal
of
behavioral
therapy ano experimental psychiatry, 5, 103-104.

Reed,
O. U.
(1963).
appraisal.
Elective mutism in children: A reJournal
of
child
psychology
ano
Reid,
3.
B.,
Hawkins,
N.,
Keutzer,
c.,
Mcneal,
Phelps, Ji. E., Reid, 3. M. y Mees, 14. L.
5.
A..,
(1967).
A rnarathon behavior modification of a selectively

mute
ehild.
Journal
of
chile!
psychology
ano
Richards, C. y Hansen, 14. 3. (1978). A further demostration
of the efficacy of stimulus fading treatinent of
elective mutism. Journal of behavioral therapy ano
experimental psychology, 9, 5760.
Jiichburg,
14.
L. y Cobia, D. C.
<1994). Using behavioral
techiques to treat elective mutism: A case study.

Elementary school guidance ano counseling, 28(3),
214220.
Riviere, A. y colbs. (1988). Evaluacin y alteraciones de
las funciones psicolgicas en autismo infantil.
Madrid: GIDE.
Roe,
V.
(1993).
An
interactive
therapy
group.
language teaching ano therapy, 9(2) 133-140.
Chile!
236
Rold Jensen, 0. (1975). Elektiv mutisme. Medlemsblad for

talepaedaqogisk forening,ll, 136148.
Rosekrans, 14. A. <1967). Imitation in children as a funtion
of
perceived
simularity to a
social niodel
and
vicarius reinforcement. Journal of personality an

social psychology, 7, 307315.
Rosembaum,
E.
Kellinan,
selectively
mute
14.
(1973).
thirdgrade
Treatment
child.
of
Journal
a
of
school psychology, 11, 26-29.

Rosenberg, B.
in
3.
y Lindblad, 14.
a 1 axnily context:
(1978). Behavior therapy
treating elective mutism.
Family process, 17, 7782.

Jiutter, 14. (1977). Speech delay. En 14 Rutter <ed.), Chile!
psychiatry.
Oxford:
Blackwell
Scientific
Publications.
Ruzicka, E. Y Sackin, E. D.
(1974). Elective mutism. The
impact of the patients silent detachment upon the

therapist.
Journal
ob
the
American
academy
ob
chile! psychiatry, 13, 551-561.

Saloga, H. IV. (1983). Problema des Elektivem mutismus bei
jugendlichen.
Praxis
dez
Kinc?erpsychologia
une!
Kinderpsychiatrie 32(4), 128132.

Sanok,
R.
L.
Ascione,
F.
R.
(1979).
Behavioral
interventions lar childhood elective mutisin:
An
evaluative review. Chile! behavior therapy, 1, 4968.

Sanok,
R.
L.
y Striefel,
J.
(1979).
Elective mutism:
Generalization of verbal responding across people
237
and seting. Behavior therapy, 10, 357371.
Sanz Pons, Ji.
5.
(1979). Mutismo infantil.
Actas luso
espaola de neuropsiquiatra y S.C. afines, 2, 397

418.
Scott,
E.
(1977).
A desensitizacin
programnie
for the
treatment of mutism in a seven year oid gir: A

caso
raport.
Journal
of
chile!
psychology
ano
psychiatry, .18, 163270.

Schachter,
14.
(1967).
Aphmie
suivie
de
bgaiement
dorigine psychotraumatique chez une fillette de

4
ans;
rducation
et
gurison.
Acta
paedopsychiatrica, 34, 1317.

Schachter, 14.
(1977). Mutisme lectif chez lenfant dge
prscolaire
scolaire.
Contrib.
la
psychopathol. de la communitation. Rewue suisse de

mdecine, 66, 14421449.
Schachter, 14. (1981). Mutisnxe electif on refus electif de
parler chez lenfant. Feuillets psychiatriques de
Lieg, 14<4), 491501.
Schepank, H.
(1960). Em
Fal von elektivem Hutismus in
Kinderalter. Prax. Kinderpsychol. Kinderpsychiat.

4, 127137.
Schmidtke,
A.
y Schaller
(1978).
verbaltenstherapie
Lernen an rnodell als
strategie
bei
electivem
nutismus. Acta paedopsychiatrica, 43, 57-71.

Seelfield, D. J., Lond, 8. S. y Dusseldorf, 14. D. <1950).
Observations
on
elective
mutism
in
children.
Journal of mental science, 46, 10241032.
238
Semenoff,
B.,
Park,
C.
y Smith.
E.
(1976).
Behavioral
interventions with a sixyearold elective mute.

En
J.
D.
Krumboltz
Counseling methods.
C.
New
E.
Thoresen
York: Holt,
<eds.),
Rinehart y
Winston.
Shaklee, H.
(1976). Development in inferences of ability
ano tesk difficulty. Chile! development, 47, 10511057.

Shaw,
Wh.
(1971). Aversive control in the treatment of
elective mutism. Journal of the American academy

of chile! psychiatry, 10, 572581.
Shreeve, Eh E. (1991). Elective mutism. cJrigins in stranger
anxiety and selective attention. Bulletin of the
menniger clinic, 55(4), 491504.
Shvarztman,
P., Hornshtein,
<1990).
Elective
1., Kein, E.
mutism
in
y Yechzkel, A.
tamily
practice.
Journal of family practice, 31(3), 319320.

Silver, L. E.
A.
14.
(1980). Elective mutism. En H. 1. Kaplan y

Freedman
<edsj,
Comprensive
textbook of
psychiatry. Baltimore: Williams y Wilkins.

Skoricova, 14., Hrbalova, 14. ySulicova, E. (1987). Elective
mutisn on the preschool age
<case raport). CESK
Psychiatr. 83(2), 120123.

Sluckin, A. y Jeh, D. (1969). A behavioral approach in the
treatment of elective mutism. British Journal of
psychiatric social work, 10, 70-73.
Sluckin, A.
(1977). Children who do not talk in school.
Chile!: care health, ano development, 3, 69-79.
239
Sluckin, A., Foreman, N. y Herbert, 14. (1991). Behavioral
Treatment Programs and Selectivity of Speaking at
follow up
in
sample
of
25
selective mutes.
Australian psychologist, 26, 132138.

Sluzki, C. E. (1983). The sounds of silence: two cases of
elective
mutism
in
bilingual
families.
Family
therapy colletions, 6, 6877.

Smaling, L. M. (1959). Analysis of six cases of voluntary
mutism. Journal ob speech ano hearin disorders,
24, 5558.
Spieler, J.
(1944). Schweigende uno sprachschene Kinder.
Olten: Verlag Otto Walter.

Strait, U. <1958). A child who vas speech less in school
and social
life.
Jounral of speech ano hearing
disorders, 23, 253-254.

Straughan,
3.
H. <1968). The application of conditionning
to the treatment of elective mutes. En H. N. Sloan

y
B.
D.
Maculay
(eds.)
Operant
proceciures
in
remedial speecb ano languaje training. New York:

HanghtonMiffin Company.
Straughan,
The
3.
H., potter, LV. 1<. y Hamilton, S. U. (1965).

behavioral
treatment
of
an
elective
mute.
Journal of chile! psychology ano psychiatry,
6,
125130.
Subak, 14. E.> West, M y Carlib, 14. (1982). Elective xwutismn:
An
expression
of
family
psychopathology.
International Journal of family psychiatry, 3(3),

335344.
240
Tachibana,
1<.,,
Nakamura,
(1982).
Elective
Japanase
FC,
Cheduri,
mutism
Journal
of
in
1<.
y Usuda,
identical
chilo
ano
S.
twins.
adolescent
psychiatry, 23(5), 277286.

Tittinch, E. (1989) Clinical ilustration: Elective mutism.
Journal of children in contemporary society, 21(1
2), 151158.
Tramer,
14.
(1934).
Elektiver
Mutismus
bei
Kindern.
Zeitschrift fur Kinder psychiatrie, 1, 3035.

Tramer,
14.
Geiger-Marty,
Beziehung
von
0.
elekt
(1952).
und
Zur
totalem
frage
der
mutism
bei
Kindern. Zeitschrift 11W Kinder psychiatrie, 19,

8891.
Van
der
Xooy,
O.
efective
y Webster,
behavior
electively
mute
O.
D.
(1975).
modification
child.
A rapidly
program
Journal
of
for
an
behav oral
therapy ano experimental psychiatry, 6, 149-152.

Vidal,
J.
G.
Ponce,
14.
14.
(1988).
Manual
para
la
confeccin de programas de desarrollo ine!ividual.

Madrid: EOS.
Von Misch, A. (1952). Elektiver mutismus in Kindergalter.

Zeitschribt bur Kinder psychiatrie, 19, 4987.
Walker, H. 14. y Hops, U. <1976). Use of normative peer data
as a standard for evaluating classroom treatment
effects. Journal of appliecl behavior analysis, 9,
159168.
IVallis,
H.
(1957).
Zur
Systematik
desd
mutismus
in
Rindersalter. Zeitschrift fr Kinder psichiatrie,
241
24,
192193.
Wassing, H. E.
(1973). A case of prolonged mutism in an
adolescent boy. Acta paeclopsychiatrica, 40, 75-96.

Waterink, J. y Vedder, Ji. (1936). Quelques cas de mutisme
thimognique chez des enfants trs jeunes et leur
traitment. Zeitschrift ftr Rinder psychiatrie, 3,
101112.
Watson,
97.
S.
behavioral
Kraxner,
3.
treatment
3.
of
(1992).
Multimethed
longterm
selective
mutism. Psycholoqy in the schools, 29(4), 359-366.

IVeber,
A.
<1950).
Zum elektivem
mnutismus
der
Kinder.
Zetschrift fur Kinder psychiatrie, 17, 1-15.

Weinberger,
O.,
Stander,
R.
3.
Stearns,
Ji.
1>.
(1967).Therapeutic strategies with school phobies.

American Journal of orthopsychiatry, 3, 6470.
Wergeland, H.
(1979). Elective mutism. Acta psychiatrica
escandinavia, 59, 218228.

Wergeland, H. (1980). Elective mutisni. Annual progress in
chile! psychiatry ano chlo development, 373-385.
Westman, J. 0.
pan
<1985). Learning inipotence and the peter
fantasy.
Chile!
psychiatry
ane!
human
development, 15, 160.

Wildman, Ji, W. y Wildman, Ji. IV. (1975). The generalization
of behavior niodification procedures: a case review
with special emphasis on classroom application.
Psychology in the schools, 12, 432-444.
Wilkins, Ji.
(1985). A comparison of elective mutism and
emotional disorders
mm
children. British Journal
242
American academy of chilo psychiatry, 24<6), 739746.
IVillianson, 3. A., Sander, S., Haney,
<1977a).
The
behavioral
3.
A. y White, D.
treatment
mutism: two case studies.
of
elective
Journal of bebavioral
therapy ano experimental psychology, 8, 143149.

IVilliaTason, O. A., Sewell, IV., Sander, 5., Haney> J. A. y
me treatment of reluctante
White,
O.
speech
using contingency management procedures.
Journal
<1977b).
of behav oral
therapy ano experimental
Wolf,
5.
y BarJow,
childhood.
A.
(1979).
Journal
Schizoid personality
ob
chilo
psychology
in
ano

Wright, E. (1968). A clinical study of children who refuse
to talk in school. Journal of the American academy
of chile! psychiatry, 7, 603-617.
Wright,
H.
Cucarro,
continued.
14.
L.
<1994).
Selective
Journal
of
the American
mutism
academy
of
chil ano adolescent psychiatry, 33(4), 593-594.

Wright, H., Miller, D., Cook, M. A. y
Early
identification
children
who
refuse
and
to
Littman,
3.
<1985).
intervention
speak.
Journal
with
of
the
American academy of chile! psychiatry, 24(6), 739746.

Wulbert, 14., Nyman, B. A., Snow, D. y Owen, y. (1973). The
efficacy
of
stimulus
fading
and
contigency
management in the treatment of elective mutisn: A
243
case study. Journal of applied behavior analysis,
6, 435441.
Youngerman,
mute
3.
(1979). The syntax of silence: Electively

therapy.
International
Review
of
psychoanalysis, 6, 283-295.
Zondlo, F. y Soalan, 3.
year
od
deaf
(1983). Elective mutism in a 26

female.
psychiatry, 28(1), 4951.
Canadian
Journal
of
244
AflE>COS
245
ANEXO 1
Escala inicial y resultados
246
ESCALA PARA EL DIAGNSTICO DIFERENCIAL DEL MUTISMO ELECTIVO

Nombre:
Fecha de nacimiento:
Centro:
Relacin de la persona que rellena el cuestionario
con el nio.
padre(
profesor/a
Sealar Y en educador/a
cada caso ( si
madre<
)
otros:
se
cumplen
no
las
afirmaciones que se anuncian a continuacin.

Se puntuar:
SI
en el caso que generalmente se produzca (o se

haya producido) el comportamiento del nio o la
circunstancia que se describe.
NO
cuando comnmente no se presente (o no se haya

presentado) en los trminos que se formulan.
se intentar evitar, reservndola nicamente

para aquellos casos que de ninguna manera puedan
ser calificados como SI 6 NO.
No escriba nada en la columna separada de la derecha

Observaciones: (no es necesario, pero si tiene alguna
dificultad con las preguntas, o quiere hacer alguna
indicacin hgalo en este espacio)
247
SI
1.
En la escuela sigue y cumple

rdenes simples
2.
slo habla en algunas

situaciones concretas
3.
socialmente mucho
4.
5.
con frecuencia presenta

rigidez muscular
6.
Hasta los tres aos present

un desarrollo normal
7.
Puede considerarse un nio

activo y trabajador
8.
comprende usualmente todo lo

que se le dice
Cuando comenz a ir al
colegio, pasados los primeros
9.
10.
En general hay armona en su

familia
11.
Es un nio extremadamente
tmido
Los padres dominan con
castigos fsicos
Tiene problema de enuresis
12.
13.
14.
Se le entenda mal despus de

los tres aos
15.
En el jardn de infancia se
mostraba risueo y feliz
16.
Presenta temblores si se le
pide algo
17.
18.
Es un nio confiado
19.
Consigue cualquier cosa de su

madre
NOI_9
248
SI NO
20.
21.

corregido
22.
En la casa presenta excesiva

actividad motora
23.
Presenta sudoracin palmar
24.
El silencio comenz antes de

los cuatro aos
Al ir al colegio gritaba y
lloraba con gran desesperacin
por separarse de su madre
25.
26.
Despus de los tres aos

hablaba slo con palabras
cortas
27.
sobreprotectora
28.
29.

pronunciacin
30.
Gesticula con los brazos para

expresarse
31.

interlocutor
32.
El nio habla con los

profesores
33.
Tiene dificultad para

relacionarse con otros nios
34.
Participa en las actividades

escolares
35.
La familia es tmida y
reservada
36.

apegados
37.
En la familia hay antecedentes

de dificultades con el
lenguaje
38.

-4
249
~NOfl
39.
Antes de los tres aos tuvo

alguna experiencia traumtica
40.
Siempre llora para conseguir

lo que desea
41.
Presenta actividad motora

fuera de la casa
42.
43.
44.

monoslabos
45.
46.
Expresa sus deseos con gestos

o indicaciones con movimientos
de la cabeza
47.
Generalmente el nio habla a

los familiares cercanos
48.

49.
50.
Cuando habla el volumen de la

voz va cambiando
51.
La madre es vergonzosa y
retrada
52.
El nio se alia con la madre

frente al padre
53.

nerviosos
54.
Tiene tendencia a imponer

siempre su criterio
55.
En las pruebas de inteligencia

da normal
56.
Hay grandes desavenencias

entre ambos padres
57.
Cuando quiere algo seala con

el dedo
58.
Responde de torna espontnea a

las preguntas de los dems
T
-
-w
250
59.
60.
En la familia la comida
transcurre de forma normal
61.
Habitualmente presenta la
espina dorsal erguida
62.
Presenta sordera o algn

trastorno auditivo
63.

Presenta algunas veces
encopresiS
64.
65.
Puede considerarse
emocionalmente maduro
66.
Se muestra dependiente de la
madre
67.
Manipula a las personas para

conseguir su objetivo
68.
Presenta una dependencia

excesiva de los dems
69.
70.

71.
72.
tendencia a aislarse
73.
El silencio de). nio despierta

clera en los padres
74.
En la casa se muestra dcil
75.

compaeros de clase
76.
Presenta con frecuencia una

conducta agresiva
Lii?
251
SI
1.
En la escuela sigue y cumple

rdenes simples
Slo habla en algunas
situaciones concretas
3.
socialxnente mucho
4.
5.
Con frecuencia presenta

rigidez muscular
6.
Hasta los tres aos present

un desarrollo normal
7.
Puede considerarse un nio

activo y trabajador
8.
Comprende usualmente todo lo

que se le dice
9.
cuando comenz a ir al
colegio, pasados los primeros
2.
10.
11.
12.
En general hay armona en su

familia
Es un nio extremadamente
tmido
Los padres dominan con
castigos fsicos
NO 1_?
a
13.
Tiene problema de enuresis
14.
Se le entendia mal despus de

los tres aos
15.
En el jardn de infancia se
mostraba risueo y feliz
16.
17.
Presenta temblores si se le
pide algo
18.
Es un nio confiado
19.
Consigue cualquier cosa de su

madre
252
20.
21.

corregido
22.
En la casa presenta excesiva

actividad motora
23.
Presenta sudoracin palmar
24.
El silencio comenz antes de

los cuatro aos
25.
Al ir al colegio gritaba y
lloraba con gran desesperacin
por separarse de su madre
26.
Despus de los tres aos

hablaba slo con palabras
cortas
27.
sobreprotectora
28.
29.

pronunciacin
30.
Gesticula con los brazos para

expresarse
31.

interlocutor
32.

profesores
33.
Tiene dificultad para

relacionarse con otros nios
34.
Participa en las actividades

escolares
35.
La familia es tmida y
reservada
36.

apegados
37.
En la familia hay antecedentes

de dificultades con el
lenguaje
38.
253
WNO
39.
Antes de los tres aos tuvo

alguna experiencia traumtica
40.
Siempre llora para conseguir

lo que desea
41.
Presenta actividad motora

fuera de la casa
42.
43.
44.

monoslabos
45.
46.
Expresa sus deseos con gestos

o indicaciones con movimientos
de la cabeza
47.
Generalmente el nio habla a

los familiares cercanos
48.

49.
50.
Cuando habla el volumen de la

voz va cambiando
51.
La madre es vergonzosa y
retrada
52.
El nio se alia con la madre

frente al padre
53.

nerviosos
54.
Tiene tendencia a imponer

siempre su criterio
55.
En las pruebas de inteligencia

da normal
56.
Hay grandes desavenencias

entre ambos padres
57.
Cuando quiere algo seala con

el dedo
58.
Responde de forma espontnea a

las preguntas de los dems
X
X
-4
254
59.
60.
En la familia la comida
transcurre de forma normal
61.
Habitualmente presenta la
espina dorsal erguida
62.
Presenta sordera o algn

trastorno auditivo
63.
64.
Presenta algunas veces

encopresis
65.
Puede considerarse
emocionalmente maduro
66.
Se muestra dependiente de la
madre
Manipula a las personas para
conseguir su objetivo
presenta una dependencia
excesiva de los dems
67.
68.
69.
70.
71.

72.
tendencia a aislarse
73.
El silencio del nio despierta

clera en los padres
74.
En la casa se muestra dcil
75.

compaeros de clase
76.
presenta con frecuencia una

conducta agresiva
-4
255
ANEXO 2
Descripcin de la nuestra
o
u,
1-1
E-
2
4<
o
1)
[O
o
-Ii
o)
LO
O)
It
r4
u
CC
4J
[O
1
O
44
0<
0.
o
-4
0m
$4 .4
00
.4
-4
V
00
e
O
.4
.4
~I
.40
.4
0.0<
00
Co
<4
Di
.4
O
0
Co
.4
E>
O
0
~
.4
0~
.4
u
$4
O
4>
$4
.4
Cd
$4
0
O
O
O
0
O
O
A
O
4
-4
t
e,
<4<4
e e
$4
00
$4
O
OS
83
OC
00
.4.4
-44
O O
00
00
00
0.0.
Co
000
.4
.4
Co
CO
e e
WC
O
e
O
O
-4
-444>
O
0
.4
-4
O
O
O
-4
.4
44
O
O
00
00~
O
O
<4
0
.4
$4
i
O
o
e
1
O
o
$4
.4
0<
O
O
O
000
00.4
.4.4
.4.4
o
.4
-4
O
$4
-4
O
O
.4
.4
>1
O
-4
u
u
O
00
Co
A
Co
Co
A
Co
O CCC
0.0.0.0<
ti
Co
00000
.4
.
000
O
40.0.0.4
VV
V
.4.4
.4
$4
$4
$4
V VV
a
O
CO
.4
-4
.4
.4
$4
0.
WC
00
ji
A
0<0<
A
$4
<4
Di
$4
0
44
.4
00
.40
<~~
D)
000
0 0>
0.
0
OA
-~
00.
0~$4
0
0
<4.40.-O
0.$4
O
0 o>
A
Co
A
Co
A
Co
CCOO
OC
0<0.0.0<0<0<
A
Co
.4
Co
.4
O)
e)
Co
e)
e)
000000
VV
VVV
000
.4
<4
0.4
.40
.4
0000
0000
A
~
.4
A
Co
ee
$4
.4
A
Co
-4
$40Di
0<
-4
.4
-4
e)
.4
$40
O
.4
>4
O
4
.4
O
O
0
4
0.
O
.4
$4
O
0<
-4
O
0
256
<4
II,
4
o
.4
-4
O
$4
O
-4
O
.4
4
0.
A
O
.4
e
$4
CO
.4
-4
.4
-4
VVV
$4
00
44
Co
0.0.0<0.
Co
.4
Co
-4
OtO
-4
.4
-4 -40
00
440.
$4 $4 $4$4$4$4
0000000
0
000000
00000000
444444444444
0<0.0<0<0<0<0.0.
VV
0~
.4
44
.4.4*4.4.4
.4
.4.4
$4 $4
$4$4$4$4$4$4
00000000
Co
.4.4
44
4444
4444
4444
-4
-4
-4
-4
-44>4>
00000000
$4
00000.0.0
040
CC
$4
VV0
00<00000
.4.44
$4
$4
$4 0<0.0.0<0.0.0<0<
0<0.
~
.4
000000
.
.4
.4
.4-4
0030
4 44>
000
~
0.0.0.4444
OC
VV
.4
-4
O
VV,
$4
$4
.4-4.4
!!
Co
0.
<41
Di
0..4
CO)
0008
e
o
.4
.400
.4
CC
00
-4
000<
OC
000
000
$4 $4 $4
VV
V
000
0.0.0.
o
o
.4
-4
AA
e)
>000
00.
.44
O O
00
C
o
O
O
$4
O
0<
A
Co
0000
VV,,
e
.4
44
-4
Li
O
CC
0<0.
e)
ti
O
0.
A
000
.4
1
A
Co
$4
.4
Co
Co
.4Co
Co
Co
VV
.4
-4
O
O
CCOO
.4.4
-4
.4
$4 $4 $4
0000
$4VVVV
O
O O
4<40.
-4
-4
O
e
$4
000
.4
0.4
4~O 4>
e)
Co
e
$4
O O O
CCC
O O O
000
-4
0000
O O
Co
oJ
.4
Co
0.4
000
O
-4
$4
$
O
W
-4000v
4
O
O
000
o
O
4>
-4
00
00
Co
iii
0<0<
z
Co
Co
e)
Co
00000
e e e,,
CO e, Co
~4
O
CCC
0<0<0.0.0<
0.
Co
~;
o
.4
.4
-4
OC
00
OC
-44
.4
4
CCC
$4
0000000
04
VVVV
.4
-4
1
4>4>
0000
OJ
0<~O.
4H44
000000000.00
44
VVV
VV,0000000000
0
0.4.4.4.4.4.4.4.4
111
000
000
0.0.0.
NONO
0.00
000
0<0<0<
000.
O
000
O
O
0.
000>
O
O
000
0000
U 000000
00000000000
$4000o
.~
.~
00.4000>
O 4 0 0
rl
.4
e)
Cl
.4
CCC
.4
ti
Co
000
000
.4
O
>4>4>4>4>4>4>4>4>4>4>4
OC
>400.0.00.4>
00.40.,
0> <40400.
Co
000
O
O
o
Co
0>4.4
00.0.
00.
.4
>4>40
000.
O Co <4
Co
CCC
O
O
>4
0.
~-0
000
00
0
$4
>4
CoCO
CoCo
.4
.4
E E
044444444
0000000
4404440000
VV
0
0.0.0.0000
o
$40000
00000.00
0000000
0000000
000
u
00
E>>>>
E0000000
E ~tE
~
Co
-4
.4
o >4>4000.
0.0.40040
00004
.4
.4
0<0<0<0000
.4
0.0.0.0<0<0.0.
O O
CC
~?0W
0000
.4
0 0
-40010
e
.4
$4
e
O
0
001000
0
CCC
00000
COCO
A
Xxx
>4>4>4
$40
~1o
$4VO
.4.40
.4
-4
O
C
44
O
0
0
00
.4
-4
o
.4
-4
44
$4
5
$4
o
e
4
.4
$4
0
1
8
0<0<0<0.0<0<
ovo
u
14.4V
u ~
>4>4
e
u
O0CCC~~
0
40.4040.0.00.0.
.4
o>
e)
0 8u
CC
r4
o)
It
0
-rl
u
e
O
u ~
LO
o) 0.~
o
u)
H
E-4
4<
o
u
[O
o
4->
a>
It
o)
-4
CC
4-
E
te
-O
.4->
o)ID
CC
oH
o)
a
o
-rl
u
00
u
LO
o)
0>
04
0<
4
O
-4
o
00
-4
~ O
.4
O
.2
0
o
V
00
O
-4
.4
o)
o
.4
VO
XC
0
E>
40
o
CO
0.
O
-4
V~O
O
.4I0~0
~
0<
0
0<0
.4E.4W
.4E4E.4
V
.4
.40
0$4C$4~
-4
$4
o -4
CO
0
10
140000
00.400
O
0
Li
10
<00<0
22222
0 VV
VV
AA
Co
.4
-4
O
O
Cl
2
A
Co
Co
e,
0<0<0<0.0.
.4
0<
<
Co
e
0
0.
S
E
1
.4
Co
.4
-4
O
$4
.4
.4
4>
<4
4
$
0
00
*4
e
Di Di
<4<4
000
00.4
0
.4
-4
O
-4
O
.4
O
4<4
<4
$4
E
V
4
<ti
0.4>
0~a
00
9..
O
4>
$40
.4.40
$4
0.
.4
o
$4
II
44
244 08
0.0
4J
.40
$4
00
t~.
004
2
2
81
000
VO
00
0.4.4
00
000
.4-44>
0
O
D~~4
000.
00
O
0..4
000
$4
0<
0.0.0.
000
O
O
AA
O
O
$4
V
0
0.
0000
A
e)
000
00
VV
V
000
0<0.0<
Co
ks!
o>
000.4000
$4000000
-4
4
O
00
000
22222222
<0<
000
Co
VV
>000
AA
0<0<
0.0.0<0.
O
(3
0
e
9.4
-4
$4
$4
9.>>~
00
0.4
o
-4
O
4.4
0
.4
O
$4
$4
O
4>
000
00
<4
Di
4
<4
<40)
DiI&
<4
Di
O
<4
Di
o
0
0
.4
0
.4
Di
O
O
O
$4
4
0.
$4
o
O
0
$4
o
$4
$4
O
-4
O
4
E
0
O
$4
0
.4
.4
.4
A
1
>4
$4
o
.4
-4
.4
A
1
10
o
*4
10
O
O
O
e
O
O
$4
O
O
.4
.4
.4
O
0.
00000000
O$40~0
000
SO>
.4
.4
ti
.400.4400>
.4
$4
.4
$4
*4
$4
-4
<4
>4
Di
0
9.
-4
O
$4
O
4>
$4
.4
.4.4
-4
-4
-4
~
0
e,
000
>4>4
.4
.4
222244
4444*4
.4
0.0<0.0<
.4
0000
~I1j
-4
-4
.4
-4
.4
e)
.4
4>4>4>4
XX
0.014>00.4>
<40004
i,
CO
0.
O
O
-4
>1
$4 Di
$4
0
004>0
.4V
00
00
002
E E
V
0.
O
0.
~VVV
0<00
0.0.0.0<
.4
A
Co
0
o
0.
0.0.
Co
.4
.4
Co
Co
Cl
Co
0000
.4
ti
VV
e)
e)
.4
00
e)
.4
VV
Co
.4
CO
eV
ti
CoCo
Co
0000
Ve
ti
00
.4
00
0<0.
VVVV0,~
.4
.4
.4
.4
Co
.4
$4
V
e
V
.4
$4
VV
ee
Co
Co
-4
0000000
00000
$4
-4
00
.4
O
-4
O
.4
Co
555 5555 55
.4*400
~
~
A
Co
Co
-4-40
Co
VV
O)
0
.
004>
4>4>4>
0000~
1041444444
0004>0
O
44104
14
O
1414
-4
O O
414
$4
VV
VV
$4
.4.4
$4
oe
e
$4
o 4>
O
44
0<
-4 -4
00
.4.4
-4
-4
$4
$4
0000
$4
4>
111
4>4>
A
COC)
+>
A
Co
A
.4
00.4.4
e)
VV
.4
0
.4
-4
.4
-4
$4
0000000
4444440000
000.4
aaaz~~~
$4
04>
e
ee
VV
<<<0
0. ~
0.0<
A
Co
VV
.4
00000000
V
Co
0000
.4
01000
.4
.4.4
-4
-44>
0000
O
4>
0
0
0
0000000<
0
0
VV
.4
$4
$4
VV
.4
$4 $4
VV
.4
VV
e
$4
0.0.0.0.0000
004444444
00
1401414141414*4
$4
VV
.4
.4
$4
0.0.0.0.0<0.
1400>140>140>0>
VV
14140>14140>
a a a a a
O
0 0000
00000
<4<4<4<4<4
00
0 0
g~2g222
$4
O
V
Li
0
0
140<0.0.0.0<0.
<<0000
0000
-40
.4
-4
O
o
O
44
4
O O
0.0<
~ 8
~
$4
O
e
0>
.4
.4
$4
O
O
04
g~
414
>414140.14
000<0<
04444444444
<0
.4.4.4.4.4
~0V 4>0.044444
140>
<4
~ 3t2>4>4>4>4>4
014140>1414
X~
~O)
00000000
0>140>0>14>4
00000
000000
>
CO
.4
ES>
1414140>14
9.
OC
Co
.4
00000
0>>>
004
>4>4>40.00>4
0.0000004
.4
00
.4
$40
>
-00
>4
>140<4014
O)
00
.4
0<0<0
>
Co
.4
>4000<
ti
00000
E>
0.0.0<0.0<
0000
>
>
.4
<4000>40
004i
Cl
.4
.4
2>4
0>0
0014
.4
00
00
00<0
>
140
Co
140>
44.40
2
4>
O
O
01
E
>
10>
.4
.4
.4
.4
e).4t..4.40Cl
o
O
40
4>4140.0400
2
~
00
257
A
e
O
44
<4
10
o
.4
e
O
e
-.4 04
o
u
[O
o
a>,
(1144
O
<~4
1
a>
a
oH
te
rl
004
11 0
-4
10
0
(3
4
>4
0.
O
.4
0
o
.410
1010
.4
0
14
0
.4
0.
.4
2?
e
-4
E
0
O
10
o
$4
$4
>4
0.
0>
10
03
*4
(3
.4
O
V
O
1
E
>4
U
1010
o
o
OC
.4
o>
0>0
0<
10
O
10
0.
O)
04
<0
Li
~
.
100
Li
Li
10
<4
Di
<4
Co
O
O
ti
O
$4
0
U
9.
O
o
0>Li
$400
.4
o>
100>
.4-44>
1410<
00
<4
Di
O
O
O
O
V
E
0
>4
<<4
$4
O
O
4
(3
0
1~
O
.400
$4
U 0
0.
10
.44>
V 0V
0<0
.404ti
VV
V
O
u
0
V
04
040.4
0.0(3
-4
$4
10100
0<
.4
Di
.4
9C
<>40
0
4
4>
~1
0
04
O
.4
O
0
O
0
E
10
$4
<4
<4
o)
9..
~
3
A
<4
Di
DiV
<4>4.
<4
>40
Co
V
$4
>40
00
04.4
0.4
<40
0
00
10010
1010100
00
<4
Di
>4
$4
o
-4
(3
0
V
0
O
O
O
O
Co
Co
10
10
0010
Co
14141414140>
258
04
o
04~
1~
O
3
0~<
$4
>4
$410
00
.4.4
.404
nl
10
~
-44>
0>10
00
>44>
0
V
Co$4
0
0.
O~4
<$4
VS
0
$4
O
O
0
0.
e
0
0.
.4
4>
<4
>4
O
.4
<4<4<4<4
0
$4
44
O
<0
OVO
<1
03<0
14
~It
Di
0.
0010.4
.4
0.40
.4
ti
04
o,
0.
0.
O
0
9.
0.
O
.4
.4
$4
100
100
.4.4.4
0000
~0< 0.
0.
VV
<0<
0<0.0.
V VV
<<0<
0.0.0.0.
A
ti
.4
AA
A
.4
A
Co
.4
.4
$404
$4
ti
$4
Co
$4
$4
Co
0000000
*4
10
10
10.4*410
00000>00
<<0
O)
100WW10~~10Li~
0>0>0>
<<<<<0<
<0<
.4 .4.4.4.4.4.4.4.4
0000000000
Ve
VV
VV
VVV
<0<0>0<0
$4040404040404040404
*4
1414
00
*4
00
00
004
ti
.4
00
CO
00<
>0>
$404040
o
.4
E>
$4
ESE
00
$40>
10
000
0000000000
14140>14141414
141414
10101000101010101010
1000100<10<0<
Co
<0<
Di
8338338338
44440444044444444444
0<0<0.0<0.0.0.0.0.0.
0000000000
2222222222
44444444044444444444
$4040404040404
VV
0.
0
3
*4
10
$40404
.4
000000
2~O$4
O
44
0
-4
&
0>
.4
4>
4>
04
$40
0
0
V
10
$40
10
3.4
4409
010
0
444444
V
.4.4
O
04
O
Cl
$404
EV
4>
.~
<$404
O O
<400
044
~1
V
ZVLI
100
V103
03
ti
$4.400<
ti
V
100
<0<00
XCV~
000<
E
-4
E4
i~
0
<0.01024
o>
0.4
<.4<
0>100<10
O
.4
000040
>9.149.
~0
>
200<2 ~
>0>
o
.4
04
O
0
~
>
14
00
> >
<<o
1010
.4
ti
e)
VV
Co
0)
04
V
0
00
04>
0:
00<
~ .3
.4
.4
$4
V
.4
0440400
1000.4.4
.4
>0>
$4
$4
$404
$404
$4
0000000000000
10
<$4
$4 V
.4
1000
03
.4
00.0.
.4<
$4
.4
0
V
0
$4
O
.4
$4
E
Co
1000100010
.4
ti
Co
<Cl
.4
0<
9.>
0
00
O
-e
0<
o>
4
.40
Co
e)
100100
0<
VV
04
O Co Cl
0.
0000
VV
VV
14
-4
.4
-4
101410
100>
0<
0.0.
A
e,
<4
<<<40
44
0,
<4<4<4<4<4<4
<0
$404
00.4000
0
<0<
0.0<00
0
0.
A
0<
0.0.
A
1010
.4
OC
.40
$40
$40
12
00
0.10
0>
O
V
0
04
0,
o
-4
10
~e
00
Co
0.0.~0.
Ci
0
0.
A
ti
A
Co
A
o,
00
Co
00
VV
Co
CO
VV
O
O
<0<00<
<<<<0
<0000000000
VV
<<<0<
.4<4
.404*4<4>4<4.4
<4*4>4*4<4<44404<4
4
4 <4
44k
<4
<4
.4.4.4.4.4
-4.4.4
000100000>0<
00000000000
00000
0<440<0<440<440<44.4.4
00<0<0<
22222222222
<0
0
04
0)
o
V
.4
0
.4
03
0000
0
.4
CO
10.40.1o4O).4
0
.4
40300<40>4>4>4>4>4>4>4000.0.0.00000000>4
0
.4
.4
.4
100
.4
04
e)
.4
.4
~<
*
>404<4
>440,
034400.00>
ti
t>400.>4000.0.04
Di 000.03<4>4
04<400.000>00.
~ 0<44>4140>,,
<400>14100.14>40.40<
XX
~0
&14
t~
000
<014
00
0100004
0.0<0.0<0.0<0<0<0.0.0<
E
04>4>004>
.4
.4
.4
.4
>9.0>
$4
&>14
4>
<<<0<00<0<0<
100
-4
04
ti
E>>>>
.4
04
Ce)
.4
.4
*4
0141414141414141414
14 *4
144>1414140>14
ti
<0
0<0<0.0<0<0<0.0<0.0<0.
4444444444440444444444
<0
0
0 0)10V
0
.4
.4
.4
.40
<4<4<4<400<4<400
0404 $4
$40404
000000
Co
e)
VV
<0
Co Co .4 Co
0050
VVV
00
0
0<
VV
e
<<<0
$4040404
0000
00
44
x sx
00<400
0
-4
0
$404
<0
44.4
44
0.0.
0
.4.44>
0
*4
0<0>
VV
0
<<04
$404,
0<0<
0
<0
0
04
A
0
40<
o
<4<40
0
000<4
40<4>4>40<4040>
0010>4>4>4>4>0)
.4
O
.410
ti
10
0>1414
ti
141414
~i
0>
14
0.0.0
00
$0
ti
Di
0100
.4
.4
e)
E>,
$40
Z2
0<0
4>
04
O
0
0.
>4
.4
.4
1y
ng
0
oH
-o ~
.H 3
.1-1 0
-4,
>4
>4
3.
O
O
.4
0.
0
O
-4
u
E
.4
0
0>
0>0>
00
.4
00
150>
140>
O
V
<0
03
.0303
4<4
-44>
10
0>10
00)00
AA
Co
<4
Di
0
.4
<4
Di
V
E
O
3.
$
(3
>4
>48k1
.4.4
0.4
034>0.4
-4
$40
-4
<4
0>
0>
O
o
O
$4
O
V
O
0
3.
0<4
0.
O
O
(3
O
0
0
0
o
00
0
.44>
<0(3
030
4.4
$109
0
O 10
AA
AA
VV
.4
04
<0
0
10
*4
0<0900
00
0>0010
<0<0
0<
0.0.
Co
ti
E E~ E
VV
<0V
<<0<
0<0.0.0<
A
Co
Ci
Co
00
ti
.4
VV
0000
Co
VV
VV
0 0 0 0
0.0.0<0.
A
Co,
0000
ti
O
<0
Co
04
0
.4
(3
1>
4>
.4.4
<4
>4
Di
Di
<4
<4>4
<4
O)
0
$4 10<0
o
<0>40
O
0100>10
00
E EE E
VV
Co
Co
VV
VV
<0<0>
0.0.0.0<
.4
A AA
*
Cl
ti
0000
VV
ti
00<
-4
.4
Co
1
E
0
<0
-4
O
o
Di
0
0
O
04
.4
.4.-.
0
04< .4
0.O~
0)00
0<000
$4
03.4
(3
0
$4
O
<0
O
<0
O
O
9.
$4
o
<0
E
0
3.
$1
04
O
.4
.4
.4
10
O
1
0
A
A
<0
0
0.
000.0.0.
A
O
<0
t
<0
1
0
03
$4
.4
0
04
o
V
0
.4
<4
O
V
0
o,
10
o
$4
$4
ti
0.
o>
0
04
0
<0
0
0.
E
.4
>4
0
o>
E
0
.4
3.
0)
0.
10
0
O
A
4>
0.
e)
4>
O
04
<0
0
O
<0
Co
0<10
y>
II
0.1
0<
>4-4
.4
0 $4
<010
O
034>0
.40
0>
03>40<
.4>40<
0<~>
0)0
.4
0<
<<<0<
0404 $404040404
0000000
tiC
<0404
VeO
<4<4<4<4<4<4<4
<<0<
$40404
0<
44444444
3833
<<0<
$4
$40404
0000
ti
14140914
0
0>
<<0<
.4
.4.4.404
0)
0000
<0 VV
VV
.4
.4
~
$4
<<0<
<004 $40404
.4<
DiO) Di Di
0.2
10
<<0<
00
$4040404
ti
.4
0
.4
<0090>0>0>14
&141409*40>
O
.~
ti
0>00>>
Co
000>40>0.0,
0.4
Di
000003
0>4>40000.
.40
.4
.4
e)
~
U
004
<0
O
<0
VV
0~
VV
.4
000)O0
04
0.
o.
0
$4
A
0
E
.4
.4
E
<40.0.0.0<0.
0000
~222E2
4404444444444
0i~ ~
EV
.4
0000
VV
.4
04
$4
00
$4VV
e)
.4.444
~<0W
0.00
140<4>
09140914
ti 0000.
00300
00000
03>>>>
It
Cl
.4
.4
4
04
E
e)
031004>
.4
lO
044
0)0)0)0
<<00<
<<0<
~
~4>
~
04
~
00.400050.400
~
<0.0
.4
,
o,
(3
04
.4
*
no
<4>4
0,0.
oC 0030<0
00.0>0304
04
.4
E>
9
14
0
03
VV~4>O
.4.4030
V
fl
04
0<0
V .4
<$4
04V
A 0
<0
$404
0)0)00
0
$404
.4
010
03
4
<0<0<0<0<0<0.4
$4040404
00000010
<4
44
44
$4
e)
.4
<0<0V
VV
.4
.4t)
.4
.4
<4<4<4<4<4<4<4<4<40000
0
<0
0
04
0.
0>00
.4
03
0
*4
.40<0.0.0<0.0.0<0<44.4.4
0
03
o,,
4>
0
<4<4<4<400
<0
$4
0
0
<0
0 <<<<<0<
4 $404
$4
$4040404
00000000
0)0
0)
0V
00<0
.4.4-4-40
0<
<0
000000000
04
0
V
0
$4
O
00
00<40.
4>
0
404
00
104
00
44.4
0<44
4>
3
0>
.4
<0
$404
0<0.0<0.0<0.0.0.0<0.0.0.0.
O
44
0
<<<04
04
.4
<<<O
<0V~00
00
4
O
<0
W0
O
E
.4
.4
10
10
o
$4
O
<0
Co
<0
0
0.
$4
0<
O
O
<0
E
-4
$9
O
o
$4
g
0.
>4
O
~I
0
0.
4>
4
03
00
0
00
.4
1.4
104
u
o
.4
<0
0
0.
00
0
13
-4
u
3
o
0
$4
O
1
44
O
4
14
<0
~
~
.4
0
<ib,,,
090>
0>140>090>09
140>14140)1414
4>,
.4
101414W
E>>>>
0000
.4
$003
>4>4>4034
04<4030.000>
>4
Di
.4
0
Cl
<4400<4,,
<4>4>40<4040>
0
.4
10
04
04
(3
03
04
>4>4>4>4>
.4
04
0
$0
00
400000004004004
0<0.0.0.0.0<0.0.0.0.0.0
ti
000000000
0
.4
CoZ
e)
0.0.0<0
.4
.4
>4
03
0000
0>090>09
j ~
2
~
10
<0
0
-4
O
O
03
go
0
0>
<0 -<0
<0<
40404
Un
4<
H
ca
1k~l
1-1
ca
-4
rs4
r.:I
n
o
o
[O
o
.4->
o)
[O
o)
a
-4
te
44
CC
.4->
It
o)
E
CC
a>
a
o
ti
04
4
5-
u
(o
o)
o
259
o
1-4
ca
o
ja
o
ID
o
4.>
o)
It
o)
t
oH
te
u
-rl
-4
tu
4
4>
(o
o)
CC
-4
o)
0
0
2?
<4
.4
ti
>1
0>
O
<1
0.4
U 0,
-4
4>0
.4
0.
o 0>4>
4,10~
O
<0
Dio
o
&
0>
$9
-~0003
.~0
$4 .4
0>0004
0
10
*4
$904
<4
Di
0)0>100>
$10
OQ
.4
.4
Co
CO
<4
0
4
e
.4
04
<0
O)
<4
Di
$9
o
o.
04
$4
0.
10
$9
0
<4.4
0
o, O
0
U
<4
<0
0>
<4
Oi
$4
$9
o
(3040
O S$4
>4
04<
<OVO
9..
O4gz
0.
$9
10<10
0000
.4
*4 .4
40404
$4
.4
1
1
1
O
(3
$9
o.
09
$4
$9
0
$4
0.
$404
04
$4
0.0.0.0.
$9
o
0<
(3(3
00
VV
11
It $9
-4
-4
$4
4
O $9
.4.4
05
-44>
$910
00
0)03
1010
0(3
$404
$9
$9
.4.4
.4.4
.4
.4
<40,0,
>4
0400
0.4.4
-4 <00)
$9
.4
.4
*4
.4
$9100>
0000
.4
0.1010
$1
$9
$9
$1
CO
<00.
13
3
2
<4
.4<
04
04
VV
04
Ve
$9
0.0.
10
0)0
$9
-4 -4
(3(3
00
t0
VV
.4.4
0$
CO
VV
CO
<<o>
.4
44
Cl
O
.4
0
V
0
0
$9
MC
$9
0.4
0.1
.4
o.
$4
.4
40
000
jI
CO
5
$9~
0
$4 -4
Ve
0
o.
10>
0j5
0<
<404
<~0>
O
$9
y>
00
0.4
o. $4
$9
CO
AA
$900
10<010
04
VV
<0V
Co
<<<<0
0.0.40.0.
CO
$9
5
4>
$4
$505
Cl
00<
0.0.0.
$90
e
$9
0<
o>
$4
(3440<
03
FC
$1
O
09
00
00
0<
$404
4>
-4
$9 $9
0303
VV
Co
4.4
Cl
0<0eV
<<00
0.0<0.0.
A
.4Q.4
00
mg
4
VV
AAA
VV
CO
4>
00000
O CO 00404
000$
0<0
It
>4
00
.4
0
00
0>
4<
0V
A <0
~!22~~2
0.0.0.0.0.0.0.
0)
0
4
<0
0
0.
AAA
0
0<
10
$9
0
00
.4
o
o
Di
$9
O
$910
CA
$9
00
o.
0404
$404
.4
0.0.
>4
o
Co
<4
.4
090
-4.4
.4
03
-4
$9
O
COCo
$90
CO
<0<0V
Co
<0
10.4
0.040.
44<0
0.0.
44
0
0
<0
04
o>
0)
j
.4
U
<4
.4
<0
0.
0
o.
$9
E
.4
0.
9
(3
03
.404
$281
U
-4
0
S O(3
SS
100.
$40>
04003
S20
~
ti
<4140000<
0>0<414>4
Di040>4
0<4>00
4>
$40404
o.
>4
$0
00
ti
$4
$0
O)
00000
E~ETTE
0.4040.
$404004004
.4040>0
O
03
.4
$400
~2 2
~
0>9.009.09.
ti
Co
Coti
Cl
CO
ti
00
0000<40>0)
$95414>>
COO
ti
0<4>4<4>4>4
$0.,
04
$0
ti
o
00
0.4
0>4>4
003<4
004>
0040
0
04
4
>400
1400.
09.
$9 .4 $9
2000
.4<
$90
$4
0<0.
VV
00
4>
0
.4
(3
0)
.4
0.
C.C
0<
$9
<0
0
0<
Cl
<0
.4
O
0
00
00
O
4
O
$9
liii
Co
<0<0
A A .<4 A A
Co rse) NO)
00000
4
o
V
.4
OC
140.
(3(3
03.4
<00)
<00V
Co CO
ti
.4
$9
-4
$4
E
0
44
E
o
O
U
10
0.
<0
.4
04
<0
0
00
(3
0
10
O
O
$93
$1
00
$9
ti
-4
ti
$4
oc
o
<0
<$9
<0
.4000.4
00
.42
$9
>4>40.
>4>4
O)
CO
003
00)
~
004
.40
Di
10(30>
0)
CG
(3
0.04
O
.~04
ti
>454>4
00<4,
.4
00>9.>
404>4
~
SE
CO
O0)4>034>
o,
2? 2?
$9
.4
$9
4>
y>
0
0.
04
4>
$9
$1
$9
$9
4
V
0
0.
04
0.
$9
o
.4
0.0.0.0.
000<0<0)
$91000)
0000
*4 .4
.4
-4
$9
0
AA
$4
0<
$9
o
.4
<0
<
0.
CO
9..
4>
.4.4*4
0
0
-44>4>
<0
0
0.
44
.4
$9
$9
.4
o
o>
10
00
0
u
>9.
000000000000-4
00
E
E
O
$9000
<40<403
<40.0.0<0.0<
0>10<
+
0<00
0
V
$9
$4
A
0
o.
E
0<
Co
00
04
o
<0
4
0
.4
04
o
$1
0.
15
04
0<
10
~
a
1
O
0
.4
E
-4
U
.9
03
<4<404140
140)0<4>0.0.
140003140>03>4>4>4
OC
00,4>0300
SEO
0.
0<
o
4>
O
o,
o
O
Co
00
rl
1-~
u
It
o)
260
ca
rl
-4
14
o
ca
o
u
ID
o
4->
o)
zl
LI]
ti)
a
-4
It
.r4
44
$4
4>
(o
ti)
0
-4
o)
a
o
4
u
00
-4
$4
u
(o
ti)
0
*4
A
<4
o.
o
O
10
1!
o
a
.4
o
.4
$4
04
0.
$4
(3
44
0
<0
0
$4
A
0
.4
o
0<
<0
0
15
<0100
0.V0VO
Li
0
<0
0
.4.4.4.4-4
<4
O)
O
u
.4
-4
<4
(3
10
*4
10
o
0>04
000.
Rl
.4
0)10
Co
*4
$9
$9
0$
10
0
(3
Di
03<4
<0
E
4
E 0 10
00<
0.40.
$9
10$
10
0040
.4(3-4
$9
$9
4~04
0. Di 0.
iii
10
(3(3(3
-4~.4
4>4>4>
$91010
100>
V
0
<00
VV
<0
05
VV
e)
0.0.0.
CO
Co
eV
0<
0<0<
CO
0
<0
A
r)
Co
rl
<0
<0
<4
10i
2?
o
$9
0<4
040
0. .4
04
<0
(315
40
$9
5
<4.4
$9
$90,
0
00
-
o
5
.4
04
>44>
1010
00
-4
$4
$4
0.0.
4>4>
<4
Di
-4
.4
0
o>
$1
00
o.
10
0
<0
5
8
8.
~
0
0.
1.
U
03
0
.4
10
O
10(3
$409
0.40V
00,
0o54
-44>
0.400
~Z~V
i~
Di
0
$9 ; ~
(3
VV03A
<$9
<0(3
0
0
>4 >4
0)10100)
0000
.4
.4
.4
404
$404
.4
4 $40404
0.0.0.0.
0>10<10
(3(3(3(3
.4 .4 .4
CO
.4
<0
00
.4
<4
<0
$
00
<0
03
.4
$4
AA
<0
0>04
<1
1
0
(3
5,
$9
(3
-4
04
-4
U
5
o.
09
$9
(3
$4
$4
0.
$9
o
-4
10
0
o.
SS
eV
<4
10)
ji4
-4
<010
$4040
So.
o.
o>
000014
.4
041410
5$
o
-4-4
-4
.4.4
$4
*4
Co~a
t
0,
.40
04
4>0
1~
Ve
15<
*404
.403
$3
o
.4.4
04.4
Co
.4(30
rs
0<
44
<$910
040(3(3
O.
101010
.4.4
10
10
$4
0
<0
0
04
140
A
15
.49..
0>
$4
<0
(303
4>
15
t
04010
040<0>0
rs
40
$9
0,54
4(354
<414000,0.
DiO
$90,4
0
4
A
0
.4
A ZAC
A
Co
Co
ti
e,
00000
VV
VV
<0
Co
404
VV
<0
0<
0
0.0.0.
.410
04>4>4>
0.01010
050
1010<10
<0<0<00
00<14
0.0.0.0.
<0
0
0.
e)
<Pl
Co
55
CO
~V
Co
0000S
V <0V
O
$40
<01..
$9
0 $9
0404
4>4>
<0
.4.4
.4
0.0.
VV
10100.
.44000
<0
1515~~
ti
$4
<00
q~C00~
<<.4.4<0
0
+
4
4
0
0<
$4
-4
0810.4.4
00
0>09
0.00
o.
14.
14*4
$
O
VV
101E
~~10t
0
0410<
~8
00.4
00
4>
~$900
0000<0.0.
~
0)
Co
Co
10.4
o $0 0<4>4
015<4
$0 >4
0(3003<4
<4>454
$0>>
$009
$0
~
~
~ 04
4
>15>15150015>
e)
ti
9.3.15
ti
03
CO
004>
E)
<.4
14000
<XX
(3.40>
<$91010
SOSO
10<10
$9
10
O
10
$1
$4
<0
0
0.
00<
0<4
AA
5555
AA
1010
*4 0
$910
<0
0.0.
Co
<<0<
0<0.0.0.
CA
4>
Co
050000
<00V
VV
(le)
Co
Co
00
VV
Co ~)
.4
V
0
0.
<0
0
U
O
.4
0
00
o>
O
.4
<40.0.1040<0.0<
<0
10
.4
.403
~!
0
03
0)
.4
10
4>
E
0
O
0
10
o e
o
4 .4
ti
04
0<0
0
40 04540
.40.0.4
10
.400
00
.4-4
(3
V
03
.4
$9
Di
Li
10~0<0.
44
0
$9
0.
-4
<0
1!
0
44
0<
0.4
<0 10
090<
PS
Co
e
-4
03
0
$9
$4
44
15
-4.4
<0
.4
$4
<0
-4
-~
010
0030000
03
9.
$4f
$4040
E0404
~
9.9.0>
9.>
E>
O.4
OSO
03
405410
>4>45454>40.
00<4,
0
Co
0~d2
004>40
O
(3<4>000<
4000140,0>4>454>4540<
Di
<4<404140,
$0
(304
(3034>0>10(3
4>40
$9 O 00>
.4
u
.4
o
0.
$9
(3
0
.4
(3
-4
10
0
<40<0<0.0<0.
44
OUUU(3
E ~
~4
Cl
0.
10
10
0
.4
0.
1
O
o
44
1*
.4
st
II
.4
o
.4
>
0.
gR
4.
e15
1.~
e
0
lE;
~
00
261
u
o
a
e
o,
st
.4
a
4
liii
-4
1111
fi
ji
14
*
e
.4
1
ji
1!
II
11
>4
ji
-4
-4
It
18
ji
it
liii ~>1
11
it 1 :1 1!
jlii ~1
1] liii
iii1i 1I
II
iii jiji jiII Iii

jijil
*3
00000
.4
111111
o
.4.4.4
22
o.
oftflOflftftflftnOytft
Nftfttftft.4004ftW
.4
u,
1H
.9
114
SSS
uuu
uuu
.4
.4
MX
>4
.4
262
1
O
*4
a
u
u
fi
III
III
.4
Os
-4
CCCCCACC
ft0fl$D
O 0.4<4
tiU
CC
<$0
41
.4.4
11111111
.4
-4
nl..
00>00
-4 .4.4
aauu
u&o.ao.ao.s.
uuuuuuuuuuuu
11
o..
u)
SS
111 SS
ji ji
o. u)
u uuu
u) uuu
o.
S4M0u.4flSSu~nN
*dzuoxupmuflNM
*hhZaUUtNSX
.N*4.40..000.40N
-4-4
,4
u.
00
0U.000Bt...
-4
08
a.
uuuuuuu
.10
uuu
SO.>4
xuuasN0
~so.uo
09440q.4.489900w000.4ftq.4ge0.4.4000.4
.3..
lii
I ii~t
II
III 1IiiJI II II liii 11111 ji
I
1
1111111 IIIIIIH 11111 Iii
II ji
II 1 II
11 II;I
1 1!!
IJjJsI44j!I
ji
1 iii ji
1~j liii
iii
1!!
ji
J1iiiIiIII
u
B0r.
11111 u
II!
rl
oe
c
o
rl
$4
au
o
2;
o)
ID
o
ti
(o
o)
Di
oH
<e
c
-H
(e
$4
-1->
o)
E
<e
oH
o)
re
o
[-5
$4
u
It
o)
O
O
.4
*
*
0.
9
$1
0
.1
~
-4
<0
0
0.
$9
O
15
0.
$4
o
<0
15
104
.4
04
<0
0
A$4
0
.4
0
(3
.4
1J
-4
15
0
o
<4
0>
(3
15
O
.4
$4
0>
>4
0>03
.400>
0.4
00.4>
.4
0>
Di8a
0*40>0
$4
9.
03.4.4
0
0> $4
0.V
0004.4
20.0.4
*4
.4
$40444
00100
0000,
.4
04
<0<
154>4>
.4.4.40
>4>9.15
.4.40
0.1515
0
44033.0
10$
L0)
00(3(3
~.4.4.4
00)0)
~
-4 -4 -44>
10
$9
O
$9
000$
14
AA
Co
10
4
O
E
.4
U
0
$4
4
g
.4
-4
.4
.4
0.
<00
+
$40.
000.40
<0)4400<00
~
$9
~<0
<00>0<
..>..>..>.4
44(3004.
~
*4
0
$40
$90010
.4
$4
E E
0000
.4
o.
$404
(($9
A
Co
.4
Co
Co
AAAAAAA
VV
<<0$
<$0
0(3(3000
$9 $9
05$
-44>4>4.4>
400<0V
<<<<0<
0.0.0.0.0.0.
A
Co
0<
0<
0.0.0.0<
A
Co
04
.4
<0eV
Co
Co
VV
0.
V
0
e0
<0
0$
0
<4
~40
+0
0>
0<0.
$4
o
0>
0>
Li
U
<0004
4> *4
E
15
*4
*4
<10
$0015
3.4>3.0
O
0.400
*4
04
o.
150.0)0>
091$
0000
.4
.4
.4
<>500
0303
AA
4. -4 4>4.
0*40>10
0>0005
VV
15<10<
VV
Cl
0.0.0.0<
.4
.04
V
Co
VV
<0
0
$4
.0
0>
DO
03
0<
.4
E
0>
40
Co
Co
VV
CO
04
00
0>
o
0>
0>00
o
O
00
o $4
$4 .4
<04
150
.40<
$4,
0. Di
0>0
00
.4
.4
0>
.4
04
0>
O
0)
O
<0
444
4>
010
-1
NW~
0>
E
00>4
<0<0
4
<0
4>
000>
0
<4
44V
04
>40.4
O
0>
o,
O
0<4
0
4
0>
9..>
>40
03
.4
9.
04>004
9
0)
0>
-40<4.0>
$04
E
0>1510
.4
00.4
0
0
04
15.4
E
0404
0~
004
0V
0044>44410
10
0<
10
VV
0303
4>4>
0>
0
rl
00
10
00
0404
VV
<0
VV
<0
100>0>0>0>0>
0<0<0<0<0.0.
rl
0>
00
0414
VV
0>0>
Co
Co
0.0<
VV
Co
AA
AAA
o,
CO
Co
ti
CO
VV
<0>0>0>0>
0>
0>
0>
U
O
<0
0>
4>
o
04
4>
O
0
04.4
0>
0
.4
10<
-1
.4
(30500
.l0
1515
10
031404
0<04
000315
00410
10
10.4.4
0000
.4
.4
.4.4
04040404
0.0<l404
O)
10
o
.4
04
0>0)0>
41000
0<
.4
04
0>
10
10
0000
.4
.4
.4
0000
CO
e)
0>
O
0
<0
>4
O
4>
e
$9
15
+0
O
O
0
04
0<
O
$0
O
O
04
<0
10
0<
COCo
AA
Co
0404
00
10
10
CO
<00<0
$4
<0
<4
00>
0<00
0. 04 Di
O
0>0<10
4.
0
0150
10.40
0>
15
0>0
10
00
00
4444
$4
<0>
0<0.1.
<0<0
.4
~1
$404
VV
0>
<0>
0000
0>0>
0404
00
10
4>4>
10
0>
0.0<
0>0>
E
E
.4
.4
000>
E
444444
000
000
0)100>
$9
$4
-q
rl
AA
<00<0<0
VV
10
0>
10
0>
0<0<0.0.
-44>4>4>
O $
10
0
o)
o
V
03
O
4>
O
0
04
0>
0<
<0
e)
04
AA
Co
15
4
<0
0
<0
10
0>
00
-4
.04
03
0
0>
040
<4
4
<<0
04
0>
000
0<0
3.
41
<4<0
0>04
E
0>
0>
4 $404
$4040404
0000000+
10
0>
0)
10
LO
10
0)
0404ClCO0404
VV
AA
CO
VV
O
4
<0
0>
o+
<0
.4
04
V
0>
00
0>
>1
0
0>
0>
4>0
15
0>0
030
41.4
0404
004
E
A
4
$4
00
<0<4
04
4>0>
000
.03
0>15
0410
0>0
00
10<4
10
0<0<0<0<0<0.0.0.
<0<0<0<0
.4.04.4.4
04040404
V
<0<0<0
0>0>0>0>
14
0<
0
<5
-4
E
<0
00000000
0>0>0>0>
4040404
0>0>0303
0
0
50
<000000000
~0>0>0>
$4040
0>0>
~
A
Oece
A
00
0
0
O 41
<0
0>
040403-44>4
0>0>4>0315
VV
.4.4.4
ViO
4444044>4>4>4>
1515
.4.4
0>
10
04
$4
003
0>0>
VV
000<0
444444
<0
$4
*4
e0>
0>
.4
0
03
15
0
.4
0>
0>
<0
<004
0>0>
Di
000S000000000000000000000
Co
.4
04
<0
04
0
.4
V
10
.40
~
15<0<0
00
.40
0>015
<4EV
04
0<
15410
04004
9.15<0
04
0
15
150>4
0<0<00050
415150>0>0
00-45000
00<0<
0>15
<15000*4
0>0>015*404
.4034>
4>0>040>
.4.400>
$9 0.0>4>
0>1400)03
.415
4o,>44>0<03
4>00
0.40>
.4
.4
00,
000
0>0
00
41
4>
03
0
04
Co
o,
00
01
0>
0
04
E
A
E)
04
04
o,
0>10
0415
CA
04
0>
>400
rl
0.0.14<4000>00030000>494
140>1544440040000.0>
000$401150<4000.014>410
N?O0.N0404N
9.>
00
00
00>
04
4>
04.4
003
00
4>01004
O,>>Cl9.9.15159.159.9.1515>S9.
E)
SO
>4030014<4
>40.00<403
541414H0<
-4
04
040415040150404
0>
0<0<
-4
0<
0
<0
0>0
<444
00
-4 4> 4 04
04
.4
.4
03
0<
0<
151515
5
5
4
0>
0>
0014<4<4<4<4
00<
0>
00
o)
0<0<0.0000
030414
15
04
o
0000
04
0000
00.0<000.00<
CO
CE
00000000
nO.
00<0
$4V~
<0
EEEEEEE
VV
<0
Ve
<0<0
VV
04
Co
Co
0>
04
o
O
O
44
0.
0>
<0
0>
04
.0
0>
.4
oE
03
44
V
<010
0>
030
9.
*4
04.4
04
$4
VV
E
0~0
<0
-4
10
0
10<104>
0403000
41
40
0.
04
.4.4
03..
0
03
03
(3
0<0
(304<0>
0>4>4>
.4<
0<
40004
4>
.4
15
0<0<0<0<0<
000000
15
04
15040404040404015015140415
E
E
<0>00AA00O<0OOAAO>CAOO0A
0000
9.01515151509.>>>
41
$0
0>04>4>4>0>4>0404
0.
00000<14040141500<0.
140.040001403>4>414
>00>4000000>4=4>400.0
01030304?
-4
0103
10
<0
0
V
o
00
263
3
.4
104
~
*
o
.4
:
*4
<4
0
04
0
U
<4
0)
$4
0<0
.04
5-
24
20
>40.0
.04-,
0
E
0(3
<$9
<<<4
$4 $4
14
10
((0>
.0(304
0<0.0)
0<.4
050
-400
0$
4-4
Di
LO
rl
100.0,
$400000
4>
~
10<0100
91(0
S
oS1010~0)
~
$9
q5
-4
.4
<0<0
04
$914045
45
.4
0
$9
$9
.4
O
V
$4
<0
<0
0
0
.4
0<
O
Co
15
o
0,
E
<0
04
A
0
A
o
10
O
4
0<
$4
AA
0
$00.
000
010
$910~
0
<0
0
<0
--4
44.
E
$4
034>
$9
00
00
.04.04
A
4
AA
.4
$9
0<
3.~
$9
0.
10<1010104>0
040
1
10
0
U
<0
2?
10
E
o
0
O
4
o.
03
Di
$9
o
4>
14
0
o
9.
-4
4.
0
4>
$904
*4
9..
$9
5,
4>
<.4
44>
10>14
0
<4
Di
0)
4>
Di
.4
40.
<0
104
>4
00
(30
1004.4
04(3
04
440(0
O E
(30
O
153.3
10.0.
500
Co
A
CO
10<10
0.0.0<
<0
0<
<0
A
01404
VV
VV
VV
<10
e)
04.4
$9
O
$4
<0
0
<0<0<0
rl CoCO
(3
-4
03
-4
015
4
~1
0
(3
<2
(3
0)
10
<01050
04
10
<<<1010
0000(3
.4
-4
.4.4
$9
-4
0305
04
0
0)
Di
0>0.0>
100>1014<
0
$10
-3~14
(3
0<
y>
1414
9..
<544
i.;
3<02 ~~
O
$404
.4
4
EtE
-4
049...
Di
00<0
(00
y>
<$9
0(3(3
+0 4>4>
<010
050
04
$0
Di
.4
$0
Di
.4
$4
-4
o.
04
$4
SS
>3.
4>4>
0(3
>4>4
o.
41
0
$404
<0
<0<0
0.0<
Di
40<0<0
-4
E EEE
E
0<0V
VV
AA
<<<<0
0.0.0.0.0<
Di
<1010
0.0.0.
$00,0,
-qe)
AA
000<0
Co
010$
VV
04
CO
01441<0)
<0<0<0
04*
CO
$0
$0
-~4<44<4<44<4<4
Dio) Di DiO)
$00.
<4<4
VV
000
<0<0V
.4.4-4
00(3
0.4.0.
0<0
~5 ,n
>4>4>4
<0<
$91045
0.0.0.
y> 14>4
<$0
.404.4
15030
$4
044,4*
R&
>4>49
40.
~<40,
<40,2
540344
140.
<400
5.3<
o
0>04
o,
9.09.
01
150
9.
FC
00
4>0>45
Di
$0
4>4>0>
$0
40>4>4
ti
0400>0
>09.>
~ ;~
$9
10
10
0.0.0.0.
1504
E
.4.4.4.4
2228 .4288
.4
.4
.4.4.4-4
10
0<00
IR
<$~
$4
$4
<0<
0<
<-~.404
04444
A
<<$0
.4<0<0<0
15
$4
4
000
$0
04
(3
<0
<4<44
<40
Di
Di
PS
<Li
4
~
000
VV
0.0,0,0.
0
<0
150
$0
15
0.410<0
00
.
.
0
<>0<0<0.
~>4>4Z
04010>
4>
U(3<0
.4.4
004040<0<0
3. >4 DiO
$9
1503<5454>4>40
0030.0.0.0,454>4>4>4>4
0,0,00,99.>
14>4>4>4>40
104041
<<<<<0
9.9.9.9.9.
0<
>400003000)
A
CO
Co
94
<4
Di
$0
rl
<0
450)
0<
4444
<0
0,0
$4
4>
<W<0V
*4
V
0.14<
<04.4
<0
00045
0
,
1(3~0~
3.0
0
<-4
<04
<0<0eV
0o.
00
40
0>100)
$90
00000
4
$4
$40404
$4
<00V
<0<0<0
A
CO
00
O)
Co
>4>454>3.
0<
<4>
i04
.4<0V
<Di
10
0<4
44
10
Co
Co
04
.04
<0<0<0V
$$3
0<
0.
0404
>0<0<
.40..4
.
.
$9
04.4
<0
.
<01414090<0140
.40040.0.0<
.4
.403
00
<<<41<10
10
-4
5<000<
PS
<00>
10<E
0<0.0<0<0<0.
50
2
E
-<0-4
..g.4 ~
4,>
4>
$9
$9 .4
>4
.4$4
150100
o?
<4
10
(3
Di
$9
o
44
rl
A
.4
5
V
4>
O
$4
<0
10
0.
.4
10
15
45
4>
0.
15
<4
10
Co
<4
<4
Di
Di
9.
o
.4
O
o>
o
<0
8
5
4
03
(3
o
9
0<
44
91
o
-4
$9
O
0
10.
A
014
0
<0
Co
4<
<0
.4
$4
44440
VV
-4
-4
04
$4
<0<0V
01010
*4
*4
*4
10<10
.4.4.4
0.0<0.
0,0,0
EA
A
0<
04-4
E
E
E
00<00<0
.4.4.4
*4
(3(30
*4
03,
Dio)
ti
0<
040410
CO
0>
.42.4~
<4<4<4<4<4<44<4
$0 $0 $0 100,0,0,0.0,0,
100.00
04
VV
0<
0000
<0
*4
*4
010
4.4
0.0<
$9
.4
O
010
10
.4
E
00
00
00 04
(30
.4
04.4
00
A
$0
rl
00
E
159.3.9.9.
PS
0010
<0<0~~o.
.4
-4
$9140>
$404
<40.40<0.
044000
10<45t
44444444
$9
10)
0
10
04
.4
.4
.4
0000,
0>
1
0<>
<0
$4
e
0
0.
104
*4
Di
0>
10<
<4
LOO>
4>
<0
0.0.
0
U U
.4
*4
1510
-4
0<
.4
U
0403
$4
04
<<010<0<
9.9.
>9.9.3.9.>
4104110
<<<0
9.>
E,
Di
XXX
014040404*040>
$00.140.
OS
O
0.
o
04
04
-4
0>41
<00.
9.. 4
04
0354
9.410
O
*4
1454
04
0>4
e)
O
44
944>94040449404
A A AA
A AA
A
CO
4>
CO
<ICo
Co
<404
<<<<
<<~
<0<0 VV
VV
VV
<0 VV
<0 VV
<0<0
<<<<<<41<
0<0<0<0.0<0<0.0.
(3
0>
0.
$9
0
(3
e
1
E
4>
05
.4
0>
4>
*4
fi
0.
2;
.4
0W
o
u
ID
o
43
(3)
o
a>
a
oH
CC
.49
.49
-H
CC
$4
43
It
e)
tu
-4
a)
a
o
.49
U
04
-rl
$4
u
It
o)
O
264
1,
2;
rxl
0)
00
0$
~> .4
$903
>41..
0
<0
Di
.4
0.
>4
o
.4
VV
0<
0.0.
4>
1
o
3
o
0-
*0
10
0
$4
0
-4
(3
$
9
<4
Di
E
41.4
0
<4<04404
$9
>403
-4
140.8<4
$9
VV
41
$9
0
U
O
V-
<4
Di
04
0
V
0
o>
15
(3
A
4>
A
PS
AA
$00,
4<
4400
Ve
.4
.4
04
$4
0<
1>
Xl
20.
*4
0.0.
<It
-4
-4
$910
.4
-4
E
0>
.4
-4
E5Di~
4>
10 9
$9 .4
$4
030100
$0
~
00
Co
.4
<$444
o
$9
V 14
$90,10
A
4
AA
Co
Co
.4
~.4
0<0<0
94
41
.4
$3
91
0
$9
10
O
10
<0
1
2?
O
015
9.0
40
$9
4>15
0.4
$9
$4-
4>
-40
~1
010
O
g
0
4>
04
$9
0
$4
.4<
0>
-4
~
5 $9~
4>
*0
rl
0030
$9
~4>
O)
Co
Co
<4<0
CO
Co
4>
o
4>
03
+0
104>
$9
$9
E
0.4
10
$9
Co
$9
Co
(3
(3
((4
$9
0
E$9 E~
~
14
$9
-4
4>4>
LiCo $90.
40
0
0.10
00000
+0
.4.4
.4
-4
00000
0<0<10
-44>
$900100
AA
y>
Co
~
Cl
A
.4
04
10
9.
Di
41
40.4
O $3
1515
00
$404
3.0
>3.
4.41
00
10
10
0404
10
94
04
.4
<0
94
VV
VV
40<0V
<<<<$9
0.0.0.0.0.
<0<0
o,
*4
0005<
ti
e)
VV
$9
044>014
40<0<0<00
Co
$414
Di
.4V
$90
1-54<00
<E~
15
4-
~$4904
00<0)
Li
>50<10
0000
$0
0500
$91010
4> VV
VV
010<
<<<0<
10.0.0.0.0<0.0.0<
E EEE
AA
$90)
0<
0<0.
Co
VV
9.9.0
ti
VV
140,0,0,
10
14
<0
(3
-4
14
<0
y>
-4
>4
0
o
0.
*4
404
II
>4>4>4
<<0
4 -4
0 00
4
3.3.0
000
0.0<0<
y>
.4.4.4
(3(30
0100
VV
000
<0<0V
$00
*4
0
-4
Dio)
<4<4<4<4<4<4<4<4
$0
00
0)
15
~>49
-4.4
388
000
.404.4
-4
ono
$900
0<0.0.
44>40
(3
U
$9
0.
15
<0
*4
F~0>4>4
3<030<3.
>4
Di
>4100,.>
$0 2<40.
0,40514.4<4<0~
040
tino
9.15,
-4
.4
.4
0)14
$9
0<0<0.
<0<
0
-4
gg~
&0.0.
0.4.4
$444
jo
0
04V
<0
0 404
<000
0<0V
$0
<4<4450)454545
0
$4
$00,
$9
AAA
$000,
1
0
o
.4
<401010$
<4<4<4--
9494
<00005010
Co
04
Cl
<4
$1>
$0
Co
CO
CO
$4
0
<0
10
j
*4
4>
<O
$9
n<0
o.
.4
VV
0
0)00
0404
0400
1014
0.0<2
~0.0<~
ti
E;&gS
-4.4
(3
PS
4>-qE)
9.>>>>~
00030010
15003151515
.
0.0.0
0)fl~
.
U (300
0.0.
-400<0
.0)
.4
0>140.1400
Di
$404&~~~
AA
~4
10
o,
VV
<0
4
<0
0
0<0
$4
V
15
o>
0
<O
3.0
$9
It
<004
00
003
.444
.4
-4
0.0
0.4
1~>
$3
V
.4
.4
0,0,100,03
$9
$9
100
44<<4<
.4444 0
.40
1100)
00000
!H
<0
10.4<
404
$4
03<0
4400<
4>
40
a~ a
(3.4(3
03(100
<40<
<$3
94
Co04
4>4
>9.
OS
.4
o
Oti1040
ti
4>0
ti
ti
o
>4>4540
14>4>454543<44
030140>4>4>4>4540,
$0
O)
030.20.
<<0<
>9.>>
0)10.
<000<0
040
00
10<0<
-40
V
150100
$0.
.40.
5>45>4
$00,
O
O
04
o
o>
10
<0
0.
0
U
E
-4
04
o
04
o
0.
9.
ti
>4>40,00.10440000>>3.14>
Co
.4
Co
0303
XX>>
$91
00
gE
0<4
0
-4
.03
*4
03
.4
4>
04
VV
2>4
~-00
.4
Co
VV
.4
00<0
o.
.4
04 .4
<0<010<0
03030<03
4>1>
04>
.~1459
E
E
t
00)
EE4> EE~ E E E
$910
44
-O
0>
5
0.03-~
2>4-
0.
y>
o.
0.0)010<
4
0
0) $9
04000(3<
$
4
.4
VV
04.4>4>4>15
0.
$900)$9~
VV
VV
V
041<
<0
0.0<0.0.0.
Co
<10
<<10<
0<0<0.0.0.0.
CO
AA
Co
.44>
00000
.494Co
<0<0<0V
$900005
Co
.4
$9
0,0,
<4<4<4.4<4<4
.4
$9
VV
4 -4
$404
$9
o.
VV
10<
22
<$9
*4
*4
lO
O
04.4
0.0.
$310
-~
rl
o.
1515
00
*4
0031040
.4
.4
OS9404.4o~
>159.9.>
2<<03
21
00,44.40,0,
000000
1515 4 ECCo
0303
.4
0,0
(30
0 10
15
E
.4.4
E
0>
V(30~0<0
0 0 4414
0
U
V <0
.4
o.
$4
$4
VV
i~I
0,0(30,
44444444
0<140
.4
.4
-4
.4
<<0<
.4
.4
0<
<<0<
Co
iii
<0
1
0.
5
10
0
0
(3
rl
a
o
a
Li
<40.
<0
o.
$4
V
40
Di
14
$4
e
5
14>4>41-3<54>4>
03>4
.4
$4
E
0<0
-4
0341
E>
0.03
.4.4
40.
.4(3
<0
0$
to,
.404
fi
1
E
o
7<
0
<0
0
ti
4>
03
15
$3
2
0
04
8
Li
04
ja
e
o
o
It
o
ti
ci>
It
03
a
rl
It
-H
4-4
CC
4->
o
o)
te
oH
a>
a
e
o
-H
o
00
o
u)
a)
o
265
266
ANEXO 3
Relacin de entros colaboradores
267
CENTROS COLABORADORES
A.D.E.M.P.A. Para
O. Privado Nuevo Equipo Madrid
C.C. Divina Pastora Madrid
C.C. La Presentacin de Ntra Sra. Madrid
C.C. Los Agustinos Madrid
C.C. San Jos Salesianas Coslada

C.C. Santa Elisabeth Madrid
C.C. del Pilar Madrid
C.C.E.E. Buenafuente Madrid
C.C.E.E. CEPRI el Planto Madrid
C.C.E.E. Ntra Sra de la Esperanza Getafe
C.C.E.E. Pauta Madrid
C.CE.E. TAO Madrid
C.I.S. Arganzuela Madrid
C.I.S.E.N. Madrid
OIP. Andrs Segovia Legans
0.1. Arquitecto Gaud Madrid
0.1. Arroyomolinos
0.1. Benito Prez Galds Puenlabrada
0.1. Concepcin Arenal Legans
0.1. Federico Garca Lorca Legans
0.1. Isaac Albniz Madrid
0.1. Juan Zaragueta Madrid
0.1. Virgen Anor Hermoso Coslada
C.P.E.E. Alfonso X Sabio Legans
O.P.E.E. Juan XXIII Fuenlabrada
C.P.E.I. Verbena Legans
C.P.(en)Santa Hara de la CabezaMadrid
O.Rehabilitacin Dionisia Plaza Madrid
O.de Psicol. y Logop. Pozuelo de Alarcn
Equipo de Orient.Educ.y Pedagog.Getaf e
Equipo de Orient.Educ.y Pedagog.Legans
E.O.E.P. Especfico de Autismo (M.E.C.)
Gabin.Psic.Logop.P.J.Arranz Siz Madrid
Hospital Severo Ochoa Legans
H. Doce de octubre Madrid
H.de Da Psiquitrico Nio Jess Madrid
Logopedia Hospital Nio Jess Madrid
O.R.T.S. - V.A.L.T. Getafe
Policlnica Dal Mstoles
Psicologa y Lenguaje Pozuelo de Alarcn
Psicol .Pedaqog.y Logoped. Fuenlabrada
Salud Mental Alcorcn
Salud Mental Ciudad Lineal Madrid
Salud Mental Fuenlabrada
Salud Mental Getafe
Salud Mental Legans
Salud Mental Retiro Madrid
Salud Mental Salamanca Madrid
Salud Mental Vallecas Madrid
Vigotsky Fuenlabrada
268
ANEXO 4
Protocola de las datos complementarias
269
SUJETOS QUE PRESENTAN ALGUNA FORMA DE MUTISMO
DATOS COMPLEMENTARIOS
N0 de hermanos
de orden de nacimiento
Profesin del padre
Estudios
Profesin de la madre
Estudios
Hay alguna circunstancia familiar especial?
SEALAR
alcoholismo, drogadiccin, delincuencia
MIEMBRO FAMILIAR
larga enfermedad, hospitalizacin
separacin, divorcio
otras
270
ANEXO 5
Tablas con los resultados obtenidos
271
Ita
mente
C.C.
nter
Intra
nter
Intra
0.2267
9.9667
13.6667
033.1667
1
145
1
145
(3.0567
0.060)7
3.4167
0.1<90)
4.C.Error
nter
intra
2.5333
2$9.9667
1
145
nter
,*ra
10.5333
20.9667
nter
Intra
Pro>.
5l6
1
03
0.0)03
NO
p<.
21.38
p<.OOOX
CI
0.6333
0.1990
3.17
p<.0157
SI
1
145
2.6333
0.1446
18.031
p<.0001
3.76(30
20.8333
1
145
0.9400
0.1437
6.54
p<.OOOX
nter
Intra
15.4933
21.76<7
1
145
3.8733
0.1501
25.100
p.C.OOO1
SI
nter
intra
2.7333
29.5000
1
145
0-6933
0.2134
3.41
p<.0107
SI
nter
Intra
4.5733
23.8000
1
145
14=3
0.1641
6.97
p<.000i
41
nter
flitra
3.9600
035-0>333
1
145
0.9900
0.17803
5.56
p<.0003
lo
nter
Intra
0.0)0367
030.6667
1
145
0.2067
0.1425
1.45
p<.2206
NO
11
nter
Intra
8.2267
22.8667
1
145
2.0567
0.1577
13.04
p<.0001
12
nter
Intre
0.4933
9.7000
1
145
0.10333
0.0669
1.84
p<.i236
NO
13
nter
Intra
1.1733
030.9667
1
145
0.2933
0.1446
2.03
p<.0934
30
14
nter
intra
14.6267
21.5467
1
145
3.6567
0.140>7
24.59
p<.0001
15
nter
Intra
5.7067
24.5333
1
145
1.4267
0.1692
8.43
p<.0001
16
nter
Intra
0.0)400
15.0000
1
146
0.2100
0.1034
2.03
p<.O932
NO
17
nter
intra
032.4667
13.5333
1
145
5.6167
0.0933
60.10)
p<.OOO1
SI
10)
nter
intra
9.4667
032.0333
1
145
2.3667
0.1520
15.57
p<.OOO1
19
nter
Intra
1.9067
33.4333
1
145
0.4767
0.2306
2.07
p<.OSS1
NO
20
nter
Intra
8.3600
28.9000
1
145
2.090(3
0.1993
10-49
i~C.O0O1
SI
21
nter
Intra
2.1600
34.10000
1
145
0.5400
0.2400
2.035
p<.0665
SI
22
nter
intra
0.3733
31.9000
1
145
0.0933
0.2200
0.42
p<.911
NO
23
nter
intra
1.03267
23.3661
1
145
0.3067
0.1611
1.90
pc.1131
NO
24
nter
flitra
7.4400
039.1000
1
145
1.8600
0.2007
9.27
p<.OOO1
25
nter
Intra
3.6267
2(3.7667
1
145
0.9567
0.1432
6.60)
pC.OOOI
26
nter
Intra
8.6933
28.8000
1
145
2.1733
0.1986
10-94
p<.OOOL
037
nter
Intra
6.6400
28.7000
1
145
1.6600
0.1979
8.39
p<.O0O1
28
nter
Intra
1.7067
17.06<7
1
145
0.40367
011177
3-62
p<0076
SI
29
nter
Intra
12.1733
034.2000
1
145
3.0433
0.1<69
18.033
pc.0001
Si
30
nter
intra
1.4933
30.4000
1
145
0.3733
0.2097
1.70)
p<.1350)
000
272
A~flOXT#k
.1.
31
303
33
M.C.~r0r
nter
3.6400
0.9100
Intra
28.6333
145
0.1975
nter
9.0247
2.2567
Intra
034.4333
145
0.1694
nter
103.2000
3.0500
Intra
25.3000
145
1.1745
34
nter
0.9600
0.2400
35
Intra
nter
19.03000
3.03400
145
4
0.13034
(3.6100
3<
nter
Intre
5.6400
21.6000
1
145
37
nter
Intre
3.030367
18.03667
38
nter
Intre
39
Pro>.
sig
4.61
p<.OO$9
SI
13.038
pc.OOOl
17.48
pc.0001
1.61
pc.i295
NO
0002
6.01
P<.
1.4100
0.03193
4.43
pc.0001
Si
1
145
0.8067
0.10360
4.40
p<.OOO
SI
25.9600
11.4333
1
145
6.4900
0.0769
62.31
pc.0001
nter
Intra
1.2400
21.5333
1
145
0.3100
0.140)5
2.09
pc.0854
100
40
nter
Intra
1.8933
18.03667
1
145
0.4733
0.1260
3.74
pC.OOCI
SI
41
nter
Intre
1.6267
22.9333
1
145
0.4067
0-2271
1.79
p<-1339
NO
42
nter
Intra
6.3600
039.8233
1
145
1.5900
0-2057
7.72
pc.OOOl
SI
43
nter
Intra
6.2933
038<8000
1
145
1.5733
0.1986
7.903
p<.OOOi
44
nter
Intre
9.6933
036.5000
1
145
2.40333
0.1626
13.26
p<.OOOl
45
nter
intra
11.20367
23.6667
1
145
2.0)0<7
0.1446
17.05
p<.000l
SI
46
nter
Intra
7.1067
28.2333
1
145
1.7767
(3.1947
9.103
pc.0001
SI
47
nter
Intre
1.14(3(3
15.4333
1
145
0.03900
0.1064
2.72
pc.0317
NO
46
nter
Intra
10.6400
17.7332
1
145
03.6600
0.10323
031.75
pc.0001
SI
49
nter
Intra
7-6933
039.5467
1
145
1.9233
0.2039
9.43
pc.0001
SI
5(3
nter
Intra
3.6933
27.4000
1
145
0.90333
0.1890
4.69
pc.001
51
nter
Intra
1.6933
14.9000
1
145
0.4233
0.1028
4.12
pc.0034
52
nter
Intra
1.4400
17.2323
1
145
0.3600
0.1195
3.01
pc.00301
SI
52
nter
Intra
3.9400
23.4000
1
145
0.9900
0.1614
6.13
Pc -0001
Si
54
nter
Intra
2.6667
22.1667
1
145
0.4667
0.2216
2.01
pc.0203
SI
55
nter
Intra
23.0933
14.4000
1
145
5.7733
0.0993
56.13
pc.OOOl
Si
56
nter
Intra
2.3733
22.8000
1
145
0.5933
0.15703
3-77
pc-O061
57
nter
Intra
2.03400
035-6223
1
145
0.5600
0-1768
3.17
pc-OiS?
Si
58
nter
Intra
14.4933
0303-9000
1
145
3-6232
0.1579
22.94
pc.0001
59
nter
Intra
13.03400
23.1332
1
145
3.3100
0.1595
030.75
pc~OOOl
SI
60
nter
Intra
(3.6400
21.9333
1
145
0-03100
0.1513
1-39
pc.2409
NO
41
nter
intra
5.9732
31.03000
1
145
1.4933
0.2162
6.94
pc.0001
SI
273
A~flOXT#4
=
____________________
Fuente
C.C.
q.1.
NC
~1
Error
Pro>
dg
603
nter
flitra
(3.2267
6.2333
1
145
0.0567
0.0566
1.00
p.c.4108
000
63
nter
intre
1.4267
16.6333
1
145
0.3567
0.1147
3.11
p<.0173
64
nter
intre
0.5353
12.9667
1
145
0.1333
0.0$994
1.49
p<.2079
000
65
nter
intra
1(3.9733
19.700(3
1
145
03.7433
0-1359
20.19
pc.0001
CI
66
nter
intra
6.760(3
30.7333
1
145
1.6900
0.03120
7.97
p<.0001
73
NO
3.1600
31.4000
2.6667
03$9.6333
1
145
1
145
0.7900
0.03116
0.6667
0.1969
3.65
p<.00
Ce
nter
ntra
nter
Intra
3.35
pc.0117
69
nter
Intra
4.3067
27.9667
1
145
1.0767
0.19039
SSS
pc.0003
70
nter
Intre
9.3067
15.8667
1
145
03.5267
0.1094
21.26
p<.0001
71
nter
intra
3.0267
303-0667
1
145
0.7567
0-03211
3.42
pc.0105
703
nter
intra
11.7733
24-6000
1
145
2S433
0.1697
17.35
pc-0001
73
nter
intra
03.03933
10.4000
1
145
0.5733
0.0717
7.99
pc.0001
74
nter
intra
1-6000
34.03000
1
145
0.4500
0.2359
1.91
pc.1122
NO
75
nter
Intra
12.0000
032.S533
1
145
3.0000
0.1575
19.05
pc.0001
SI
76
nter
Intra
1.20367
11.4e67
1
145
0.3067
0.0791
3.66
pc.O051
SI
67
ANOVA sobre los resultados obtenidos en cada item segn los

distintos grupos
274
[
tem
MEDIA
Aol
DESV ST /S.E.M.
DM IMEI
0
NO
media
deniacin estndar
error estndar.
0.000
0.305
0.056
0 933
0.254
0.046
0 $967
0.346
0.063
0 047
9.183
0-033
0 967
0.1C3
0.033
ed~a
desviacin estndar
error estndar
0.367
0.490
0.089
0.233
0.430
0.019
1.000
0.000
1.000
0.133
0.346
0.063
0.433
0.504
0.0903_
media
desviacin estndar
error estndar
0.133
0.346
0.063
0.0367
0.450
0.082
0.533
0.50
0.093
0.0367
0.450
0.0<2
0300
0.466
0-085
nedia
desviacin estndar
error estndar
0.133
0-346
0.063
0.167
0.319
0.069
0.800
0.407
0.074
0.061
0.254
0.479
0.333
0.479
0.0E)s
media
desviacin estndar
error estndar
0.0367
0.450
0.052
0.0300
0.407
0.014
0.467
0.507
0.093
0.000
0.000
0.000
0-100
0.305
0.056
nedia
desviacin estndar
error estndar
0.067
0.254
0.046
0.0367
0.450
0.052
0.733
0.450
0.082
0.933
0.254
0-046
0.3(30
0.46<
0.0<5
media
deeviacion estndar
error estndar
0.500
0.509
0.093
0.300
0.466
0.085
0.433
0.504
0.0903
0.167
0.379
0-069
0.167
0379
0.069
$9
nedia
desviacin estndar
error estndar
0.467
0-507
0.093
(3.700
0.466
0.085
0.933
0.254
0.046
0.933
0.254
0.046
0.700
0.4<6
0<085
media
desviacin estndar
error estndar
0.400
0.498
0.091
0.200
0.401
0.074
0.500
0.509
0.093
0.033
0.183
0.033
0.0333
0.430
0.079
10
media
desviacin estndar
error estndar
(3.233
0.430
0.079
0.0300
0-407
0.074
00333
0-430
0.019
0.033
0.10)3
0.033
0,1<7
0.379
0.069
sedia
desviacin
estndar
error estndar
0.0300
0.407
0.074
0.067
0.0354
0.046
0.700
0.466
005
0.100
0.305
0.056
0.400
0-498
0.091
103
media
desviacin estndar
error estndar
0.067
0.254
0.046
0.167
0.379
0.069
0.100
0.305
0.056
0.033
0.183
0.033
0.000
0.000
(3.0(30
13
media
desviacin
estndar
error estndar
0.1<7
0.379
0.069
0.133
0.346
0.063
0.333
0.479
0-088
0.067
0.254
0.046
0.200
0-407
0.074
14
media
desviacin
estndar
error estndar
0.700
0.466
0.055
0.767
0.430
0.079
0.40(3
0.498
0.091
0.100
0.305
0.056
1-000
0.000
0.000
15
media
desviacin
estndar
error estndar
0.533
0.507
0.093
0.200
0.407
0.074
0.467
0.507
0.093
0.000
0-000
0.000
0.0300
0.407
0.074
1<
media
desviacin
estndar
error estndar
0.067
0.254
0.046
0-100
0.305
0.056
0-0367
0.450
0.00>2
0.967
0.0354
0.046
0.100
0-305
0.056
17
edia
desviacin
estndar
error estndar
0.067
0.0354
0.046
0.200
0.407
0.076
0.000
0.305
0.056
1.000
0.000
0.000
0.0)33
0.379
0.069
30)
media
desviacin
estndar
error estndar
0.0300
0.407
0.074
0-167
0.379
0.069
0.733
0.450
0.052
0-000
0.000
0.000
0.400
0.490)
0.091
19
media
desviacin
estndar
error estndar
0.200
0 407
0:074
0.433
0.504
0.0903
0.500
0.509
0.093
0-300
0.466
0.0105
0.467
0.507
0.093
20
media
desviacin
estndar
error estndar
0.167
0.379
0.069
0.600
0.498
0.091
0.767
0.430
0.019
0.0300
0.407
0.014
0.567
0.504
0.092
21
sedia
desviacin
estndar
error estndar
(3.500
0-509
0.093
0.433
0.504
0.092
0.600
0.498
0.091
0.235
0-430
0.079
0.433
0.504
0.092
22
media
desviacin estndar
error estndar
0.400
0.496
0.091
0.2<7
0.45(3
0.00)03
0.333
0.479
0.0<10
0.300
0.466
0-0105
0.0367
0.450
0.00)2
22
seCa
desviacin estndar
error estndar
0.167
0.379
(3.069
0.367
0 490
0.059
0.0333
0.430
0.079
0.100
0.305
0.056
0.167
0.379
0.069
275
rn
MEDIA
(tem
24
media
desviacin estndar
error estndar
0.333
0.479
0.088
25
media
desviacin estndar
error estndar
26
DESV ST /S.E.M.
0.733
0.450
0.0C2
0.400
0.495
0.091
0.933
0-264
0.046
0.500
0.509
0.093
0.133
0.346
0.043
0.133
0.346
0.063
0~500
0-509
0.093
0.033
0.163
0.033
0.233
0.430
0.079
media
desviacin estndar
error estndar
0.667
0.479
0.088
0.500
0-509
0.093
0.567
0.504
0.092
0.033
0.183
0.033
0.700
0.466
0.005
27
media
desviacin
estndar
error estndar
0.0367
0.450
0.0803
0.467
0.507
0.093
0.700
0.466
0.085
0.067
0.254
0.046
0.400
0.498
0.091
038
media
desviacin estndar
error emtndar
0.9<7
0.183
0.033
0.700
0.4<6
0.085
0-0>67
0.346
0.063
0.767
0.430
0.079
0.967
0.183
0.033
039
media
desviacin estndar
error estndar
0.767
0.430
0-079
0.70(3
0.466
0.085
0.400
0.495
0-091
0.133
0.346
0.063
0.933
0.254
0.046
30
teda
desviacin estndar
error estndar
0-133
0.346
0.063
0.433
0.504
0.092
(3.300
0.466
0-085
0.300
0.466
0.085
0.367
0.490
0.089
31
media
desviacin estndar
error estndar
0.367
0.490
0.089
0.167
0.379
0.069
0.567
0.504
0.092
0.133
0.346
0.063
0.333
0.479
0.058
303
media
desviacin estndar
error estndar
0.367
0.490
0.0S9
0.0300
0.407
0.074
0.800
0.407
0.074
0.100
0.305
0.056
0.233
0.430
0.079
33
media
desviacin estndar
error estndar
0.900
0.305
0.056
0.333
0.479
0.0108
0.733
0.450
0.0803
0.100
0.305
0.056
0.432
0-504
0.092
34
meds
desviacin estndar
error estndar
0.233
0.430
0.079
0.200
0.407
0074
0.233
(3.43(3
0-079
0.100
0-305
0056
0-033
0.183
0.033
35
media
desviacin estndar
error estndar
0.033
0.183
0-033
0.133
0.346
0.063
0-433
0.504
0.092
0.067
0.254
0.046
0.267
0.450
0.0102
36
media
desviacin
estndar
error estndar
(3.03<7
0.45(3
0.002
0.500
0.509
0.093
0.800
(3.407
0.074
0.367
0.49(3
0.00)9
0.667
0 479
01088
37
edia
desviacin
estndar
error astndar
0.067
0.0354
0.046
0.100
0.305
0.056
0-233
0.430
0.079
0.033
0.183
0.033
0.433
0 504
10t092
38
media
desviacin
estndar
error estndar
0.033
0.183
0.033
(3.033
0.183
0.033
0.933
0.254
0.046
0.967
0.183
0.033
0.667
0.479
0.0108
39
media
desviacin estndar
error estndar
0.133
0.346
0.063
0.267
0.450
0.00)2
(3.267
0.450
0.0503
0.033
0.183
0.033
0.233
0.430
0.079
40
medie
desviacin
estndar
error estndar
0.100
0.305
0.05<
0.133
0.346
0.063
0.367
0.490
0.089
0.033
0.163
0.033
0.1<
0.379
0.069
41
media
desviacin
estndar
error estndar
0.2(3(3
0.407
0.074
0.433
0.504
0.0903
0.300
0.466
0.055
0.500
0.509
0.093
0.3<7
0.490
0.089
42
meds
desviacin
estndar
error estndar
0.1<7
0.379
0.069
0.400
0.49W
0.091
0.700
0.466
0.085
0.200
0.407
0.074
0.567
0.5(34
0.092
43
media
desviacin
estndar
error estndar
0.567
0.504
0.0903
0.03(30
0-407
0.074
0.633
0.490
0.069
0.100
0.305
0.056
0.367
0.490
0.069
44
media
desviacin
estndar
error estndar
0.800
0.407
0.074
0.500
0.509
0.093
0.767
0.430
0.079
0.133
0.346
0.0<3
0.767
0<430
0.079
45
media
desviacin estndar
error estndar
0.767
0.430
0.079
0.133
0.346
0.063
0.633
0.490
0.00)9
0.100
0.305
0.05<
0.233
0.430
0.079
4<
media
desviacin estndar
error estndar
0.0333
0.430
0.079
0-300
0.4<6
0.085
0.600
0-498
0. 91
0.100
0-305
0.05<
0667
0.479
0.088
276
MEDIA
DESV ST /SsEmM.
DM1
ME
1~
NO!
RL
47
media
desviacin estndar
error estndar
0.767
0.430
0.079
0.933
0.0354
0.046
0.767
0.430
0.079
0.933
0.254
0.046
0.967
0.1S3
0.033
45
media
deaviacin
estndar
error estndar
0-233
0.430
0.079
0-167
0.379
0.069
(3.767
0.430
0-079
0.033
0.183
0.033
0.067
0.254
0.046
49
ndia
desviacin estndar
error estndar
0.600
0 407
0:074
0.367
0.490
0.089
0.633
0.490
0.00)9
0.167
0.379
0.069
0.333
0.479
0.060)
50
medie
desviacin estndar
error estndar
0.200
0.407
0.074
0.433
0.804
0.092
0.500
0.509
0.093
0.067
0.0354
0.04<
0.267
0.450
(3.0803
si
media
desviacin estndar
error estndar
0.047
0.254
0.046
0.033
0.183
0.033
0.300
0.466
0.00)5
0.033
0.183
0.033
0.200
0.407
0.074
503
sedia
desviacin
estndar
error estndar
0.000
0.000
0.000
0.167
0.379
0.069
0.300
0.466
0.055
0.167
0.379
0.069
0.100
0.305
0.056
53
media
desviacin estndar
error estndar
0.0300
0.407
0.074
0.833
0.507
0.093
0.233
0.430
0.079
0.033
0.183
0.033
0.200
0.407
0.074
54
media
desviacin estndar
error estndar
0.267
0.450
0.082
0.467
0.5(37
0.093
0.533
0.507
0.093
0.167
0.379
0.069
0.400
0.490)
0.091
55
medie
desviacin estndar
error estndar
0.00
0.000
0.000
0.067
0.0354
0.046
0.933
0.254
0.046
0.867
0.346
0.063
0.6(30
0.498
0.091
56
media
desviacin estndar
error estndar
0.267
0.450
0.062
OaoO
0.466
0.065
0.367
0.490
0.089
0.033
0.153
0.033
0.10(3
0.305
0.056
57
dia
desviacin
estndar
error estndar
0.200
0.407
0.074
0.0300
0.407
0.074
0.367
0.49(3
0.089
0.067
0.254
0.046
0.400
0.489
0.091
55
media
desviacin estndar
error estndar
0.667
0.479
0.088
0.0333
0.430
0.079
0.967
0.183
13.033
0.100
0.305
0.056
0.4(3(3
0.498
0.091
59
media
desviacin estndar
error estndar
0.0300
0.407
0.074
0.100
0.305
0.056
0.933
0.254
0.046
0.300
0.466
0.085
0.533
0.507
0.093
60
media
desviacin estndar
error estndar
0.100
0.305
0.056
0.0300
0.407
0.074
0.267
0.450
0.082
0.100
0.305
0.056
0.0367
0.450
0.082
61
media
desviacin estndar
error estndar
0.533
0.507
0.093
0.600
0.498
0.091
0.600
0.498
0.091
0.067
0-254
0.046
0467
0.507
0.093
62
media
desviacin estndar
error estndar
0.967
0.183
0033
0.933
0.0354
0.046
0-967
0.183
0.033
0.967
0.10)3
0.033
0.5C7
0.346
0.063
63
media
desviacin
estndar
error estndar
0.033
0.1103
0.033
0-0300
0.407
0.074
0.300
0.466
0.085
0.067
0.0354
0.044
0.100
0.305
0.056
64
tedia
desviacin estndar
error estndar
0.133
0.34<
0.063
0.167
0.379
0.069
0.133
0.346
0.063
0.000
0.000
0.000
0.067
0.0354
0.046
65
media
desviacin estndar
error estndar
0.967
0.163
0.033
0.0)67
0.346
0.063
0.833
0.379
0.069
0.200
0407
0.074
0.700
0.466
0.085
66
media
desviacin
estndar
error estndar
0.0367
0.450
0.08=
0.633
0.490
0.069
0.733
0.450
0.082
0.0333
0.430
0.079
0.667
0.479
0.00)8
67
media
desviacin estndar
error estndar
0.167
(3.379
0.069
0.500
0.509
0.093
0.467
0-507
0.093
0.200
0.407
0.074
0.467
0.507
0.093
68
media
desviacin
estndar
error estndar
0.267
0.450
0.082
0-367
0.490
0.069
0.467
0.507
0.093
0.067
0.254
0.046
0.333
0.479
0.080)
64
media
desviacin estndar
error estndar
0.567
0.504
0.0903
0.200
0.407
0.074
0.367
0.490
0.089
0.057
0.254
0.04<
0.367
0.490
0.089
277
MEDIA
DESV ST /S.E.M..
NO_
70
media
desviacin
estndar
error estndar
0.033
0.183
0.033
0.133
0.346
0.063
0.700
0.466
0.085
0.033
0.183
0.033
0.167
0.379
0.069
11
media
desviacin estndar
error estndar
0.367
0.490
0.059
0.5(30
0.509
0-093
0.533
0.507
0-093
0.133
0.346
0.063
0.333
0.479
0.oae
703
media
desviacin estndar
error estndar
0.800
0.407
0.074
0.133
0.346
0.063
0700
0.466
(3.085
0.167
0-379
0.069
0.0367
0.450
0.082
73
media
desviacin estndar
error estndar
0.067
0.254
0.046
0.000
0.000
0.000
0.333
0.479
0.088
0.000
0.000
0.000
0.067
0.254
0.04<
74
media
desviacin estndar
error estndar
0.5(30
0.509
0.095
(3.333
0.479
0.088
0.533
0-507
0.093
0.0333
0.430
0.079
0.400
0.494
0.091
75
media
desviacin
estndar
error estndar
0.767
(3.430
0.079
0.167
0379
0.069
0-633
0.490
0.089
0.033
0.183
0.033
0.233
0-430
0.079
76
media
desviacin estndar
error estndar
0033
0.183
0.033
0.0367
0.450
0.082
0.100
0.305
0.05<
0.033
0-183
0.033
0.033
0.163
0.033
desviacin
estndar
y error
estndar de los
resultados de los items hallados en los distintos grupos
diagnsticos
Media,
278
M~OXTA.____
II
C.C.
Fuente
q.1.
N.C.Krror
___
Pro>.
9242
T-~
r
1
s
O
sexo
nter
Intra
0.0002
0.5298
2
24
orde
nac
nter
Intra
0.04203
0.4877
2
28
nlm
bers
nter
intra
0.0066
0-5233
nter
Intra
esto
madr
nter
Intra
sexo
nter
Intra
orde
nac
NO
0.01
pc.
0-0141
0.010>8
0.75
p<.53=2
NO
2
26
0-0022
2.0201
0.11
p<-953?
NO
0-0590
0.30V
1
14
00295
_0-0220
1.34
p<-29)i
NO
0.0428
0.2574
1
12
0 0214
0.0215
1.00
pc.3977
NO
0.0299
0.5062
2
28
0.0299
0.0181
1.66
p<.2O88
NO
nter
Intra
0.057<
0.3611
2
25
0.01903
0.0181
1.06
pc.3876
No
nm
herm
nter
Intra
0.031610
0.030319
2
2(3
0.0542
0.0111
4.89
pc.0065
esta
padr
nter
Intra
0.0797
0.0888
1
10
0.0398
0.0069
4.49
pc.0407
SI~
sexo
nter
Intra
(3.0280)
_0.4178
1
15
0.020)8
0.0149
1.93
pc.1754
NO
orde
nac
nter
intra
0.1151
0.2237
2
20
0.0384
0.01103
3.43
pc.03e7
110
nm
berm
nter
Intra
0.1033
0.2356
2
20
0.0344
0.0118
2.92
pc.0590
NO
esta
padr
nter
intra
0.0254
0.2926
1
17
0.0127
0.01$90
0.79
pc.4691
110
esta
uadr
nter
Intra
0.0452
0.2528
1
16
0.0151
0.0158
0.95
pC.4384
110
seaco
estu
padr
0.0002
0.0159
sig
.1
09
~
0>
A
24
E
E
e
0>
y
cl
2
24
A
10
L
0>
o
U
A
nter
Intra
0.00(31
0.2192
2
28
0.0001
0.0078
0.01
pc.9143
NO
orde
nac
nter
mira
0.0594
0.1227
2
25
0.0298
0.0049
6.07
pc.OOIO
nm.
herm
nter
Intra
0.0254
0.1868
0
035
0.0085
0.0075
1.13
pc.3555
110
est
padr
nter
Intra
0-0013
01078
1
19
0.000
0.0057
0.12
p<.89O4
NO
estu
edr
nter
intra
0.0260
0-0532
1
19
0.0130
0.0044
2.07
pc.0754
NO
sexo
nter
intra
0.0112
0.4004
2
28
0.0112
00143
0.78
pc.3843
110
orde
nac
nter
intra
0.0009
0.3611
03
25
00005
0.0144
0.03
pc.9692
NO
nm
herm
nter
Thtra
0-0294
0.3326
2
23
0.0073
0.0145
0.51
pc.7301
No
esta
padr
nter
Intra
0.0382
0.1681
1
15
0.0127
0.0103
1.24
p<.3269
NO
estu
madr
nter
Intra
0.0108
0.1915
1
16
0.003<
0.0120
0.30
pc.8244
NO
ANOVA sobre los resultados obtenidos en cada grupo, segn

el sexo, orden de nacimiento, nmero de hermanos y niveles
de estudios alcanzados por el padre y la madre
10
ESTUDIOS MADRE: no puede eplicarse
un h110V>. porque
slo
hay un grapo con varianza
ayor que cero
279
L..
MEDIA / DESV ST S.E.M.
DM
ME
NO
RL
varn
desviacin estndar
error estndar
0.362
0.340
0.1329
0.305
0.128
0.026
(3.502
0.120
0.032
0.253
0.099
0.028
0.430
0114
(3.023
muler
desviacin estndar
error estndar
0.368
0.124
0-051
0.316
0.149
0.050
0.644
0.124
0.031
0.256
0.077
0.020
0.470
0.143
0.058
desviacin estndar
error estndar
i
0.340
0.093
0.024
0.371
0.115
0.030
0.683
0.116
0.039
0.0338
0.046
0-012
0.455
(3.1036
0.031
desviacin estndar
error estndar
.
0.416
0.106
0.059
0.379
0.127
0.057
0.652
0 104
0:031
0.0363
0.0903
0.027
0.44<
0.103
(3.034
desviacin estndar
error estndar
0-336
0.136
0.0610
0.3102
0.209
0.104
0.504
0.065
0.037
0.539
0.00(3
0.000
0.00(3
0.000
0.00(3
desviacin estndar
error estndar
0.1300
0.000
0.000
0.618
0.000
0.000
0.434
0.000
0.000
0.00(3
0.00(3
0.000
0439
0.139
0.081
5.
m.edia
desviacin estndar
error estndar
0.3(33
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.0(30
0.197
0.000
0.00(3
0.000
0.000
0.000
media
desviacin ectndar
error estndar
0.361
0.116
0.0503
0.432
0.127
0.045
0.6<0
0.064
(3.0314
0.230
0.017
0.000
0.479
0.086
0.038
03
desviacin estndar
error estndar
0.373
0.15<
0.037
0.344
0.112
0.037
0.<09
0.131
0.040
0.0345
0.080
0.0030
0.445
0.131
(3.034
desviacin estndar
error estndar
0.349
0.107
0.044
0.3035
0.067
0.027
0.590
0.077
0.029
0.303
0.113
0.040
0.445
0.111
0.050
desviacin estndar
error setndar
0.000
0.000
0.0(30
0.651
0.047
0033
0.504
0.100
0.050
0.000
(3.00(3
0.000
0.375
0 121
0:006
desviacin
estndar
error
estndar
0.303
0.000
0.000
0.0337
0.000
0.000
0.00(3
0.0(30
0.000
0.197
0.00(3
0.000
0.5<6
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.ooo
(3.00(3
0.000
0.000
0.000
0.000
0.461
0000
0.0(3(3
0.470
0.167
0.363
0.084
0.059
0.027
0.636
0.135
0.036
EiZ7~~
0.114
0.066
0.359
0.111
0.055
0.399
0.075
0-058
0.632
0-000
0.000
0.67<
0.050
0.025
0.237
0.1360
0.030
0.462
0 094
0:033
0.500
0 000
0.000
0.0354
0.071
0.1318
0.474
0.104
(3.039
sexo
orden
de
necis.
ngm de
herman
slcnns.
estud.
carece
desviacin estndar
error estndar
bsico
desviacin estndar
error estndar
medio
desviacin estndar
error estndar
snper.
desviacin estndar
error estndar
0.340
0.143
0.05<
0.000
0.296
0.150
0.112
0.632
carece
desviacin estndar
error estndar
0.000
0.000
(3.000
0.1300
0.500
0.00(3
0.000
0.000
0.0(30
0.000
0.461
0.000
0.000
bsico
desviacin estndar
error estndar
0.453
0.164
0.055
0.352
0.1380
0.0037
0.646
0.137
0.037__..
(3.2034
0.089
0.040
0430
(3.130
0.044
meio
media
desviscin estndar
error estndar
(3.352
0.117
0.058
0.154
0.000
0.000
0.678
0.050
0.025
0.333
0.115
0.066
0.434
0.071
0.025
media
desviacin estndar
err(3r estndar
0.512
0.000
0.500
0.2341
0.4410
super.
0.019
0.000
0.000
0.044
0.134
0.033
0.000
0.000
0.012
(3.067
-r
Media, desviacin estndar y error estndar

de los
resultados hallados en los distintos grupos, segn el sexo,
orden de nacimiento,
nmero de hermanos y niveles de
estudios alcanzados por el padre y la madre
280
fl~OXTP.
Grupa
Variable
g.l.
M.C.
.
Error
Prab.
4,20
0.0111
4.89
p<.0065
DM
Estudios padre
2,10
0.0089
4.49
p<.0407
NO
Orden nacimiento
3,25
0.0049
6.07
p<.0030
ANOVA sobre los resultados obtenidos en cada grupo, segn

el sexo, arden de nacimiento, nmero de hermanos y niveles
de estudios alcanzados por el padre y la madre.
Grupo
DM
Datos complem.
Pares binarios
Prob.
24
p<.05
Nmero de
hermanos
3 - 4
p<.05
p10
Estudios
medio - superior
pC.l0
carece bsico
p<.10
carece - medio
p<.05
padre
Estudios madre
NO
Orden de
nacimiento
30
pZ.Ol
20 30
p<.0l
p<.05
5~
Significacin de las diferencias entre media para todas las

comparaciones binarias por grupos segn el sexo, orden de
nacimiento, nmero de hermanos y nivel de estudios
alcanzados por el padre y la madre

Diagnostico Diferencial Mutismo

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Diagnostico Diferencial Mutismo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

M JUANA ESTEVEZ ILLESCAS

Director: CARLOS GALLEGO LPEZ

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Mi m~s sicero agradecimiento a todos los

Gracias tambin al Director de Tesis, por

~A.WUE-ET1 w113 628 m410 628 lSBT

1. NOSOLOCtA DEL MUTISMO ELECTIVO

2. CONCEPTO ACTUAL DE MUTISMO ELECTIVO

2.1.2. Trastornos asociados

2.2. Modelos explicativos

2.2.1. Modelo psicodinmico

2.2.2. Modelo conductual

2.3.2. Incidencia segn sexo

2.3.3. Edad de comienzo y duracin

2.4. Contexto ambiental y familiar

2.4.1.2. Entorno social

2.4.1.3. Bilingismo e inmigracin

2.4.2.1. caractersticas familiares

2.4.2.2. Patologas familiares

1. PROBLEMTICA DE LA EVALUACIN DEL LENGUAJE

2. PROBLEMATICA DE LA EVALUACIN DEL MUTISMO

2.2. Dificultades de evaluacin

2.1.1. Procedimiento de evaluacin y

2.2. El diagnstico diferencial

1. PROBLEMTICA DE LA INTERVENCIN EN EL MUTISMO

2.1. Orientacin psicodinmica

2.2. Tratamiento conductual del mutismo

2.2.1. Estrategias, procedimientos y

2.2.2.1.1. Ejemplos de diseos

2.2.1.2. Aplicaciones especficas

2.2.1.3. Aplicaciones especificas

2.3. Propuesta de estrategias de tratamiento

1.2. Construccin de la escala

2.1.2. Administracin y criterios de

3. ELABORACIN FINAL DE LA ESCALA

3.1. Escala completa, en su formulacin final,

Frecuencia del mutismo electivo

Incidencia del mutismo electivo segn

Edad de comienzo y duracin del mutismo

Registro de respuestas de evitacin de

Registro de respuestas de evitacin de

Registro de respuestas de evitacin de

Empleo de la tcnica de Manejo de

Empleo de la tcnica de Desvanecimiento

Procedimientos para la iniciacin

Tabla 10: Tratamiento del mutismo electivo

Tratamiento del mutismo electivo

12: Tratamiento del mutismo electivo

mediante automodelado (a) (elaborado

Tratamiento del mutismo electivo

Evaluacin de las expectativas de los

Tratamiento del habla reluctante, mediante

Evaluacin y estrategias teraputicas

ANOVA sobre los resultados obtenidos

Significacin de las diferencias entre

Tabla 19: Significacin de las diferencias entre

las posibles combinaciones

binarias por grupos <Schef t)

Tabla 20: Puntuacin media de cada grupo

21: ANOVA sobre los resultados por items

obtenidos en cada iten por grupo

Tabla 22: Significacin de las diferencias por items